КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3328/20
Провадження №1-кс/133/1074/20
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: оперативну кобуру чорного кольору із шлеями до неї коричневого кольору, які поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ SUD 2106581; рамку із стволом і спусковою скобою на якій нанесено маркування « НОМЕР_1 » та рукоятку коричневого кольору, які поміщенодо спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ SUD 2106577; затвор сріблястого кольору із ознаками пошкодження корозією на якому нанесено маркування VOLTRAN MAJOR, M (пошкоджене маркування) 88 (пошкоджене маркування), 9 мм без запобіжника, який поміщено до паперового конверту білого кольору формату А5, який скріплено підписами понятих та печаткою «Для довідок» Козятинського ВП; зворотну пружину чорного кольору, магазин із подавачем чорного кольору без жодних маркувань, які поміщено до паперового конверту білого кольору формату А5, який скріплено підписами понятих та печаткою «Для довідок» Козятинського ВП.
В обґрунтування клопотання вказала, що 25.11.2020 до чергової частини Козятинського ВП надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 25.11.2020 близько 13 години 10 хвилин під час осіннього обкопування пристовбурових ділянок плодових дерев на своїй присадибній ділянці, яка знаходиться за місцем проживання заявника відкопав предмет ззовні схожий на пістолет сріблястого кольору із маркування VOLTRAN MAJOR, 9 мм на рамі якого мається маркування М НОМЕР_2 , що знаходився в оперативній кобурі чорного кольору із шлеями до неї.
25.11.2020 в період часу з 14 години 35 хвилин до 15 години 30 хвилин на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 було проведено огляд місця події присадибної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: оперативну кобуру чорного кольору із шлеями до неї коричневого кольору, які поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ SUD 2106581; рамку із стволом і спусковою скобою на якій нанесено маркування « НОМЕР_1 » та рукоятку коричневого кольору, які поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ SUD 2106577; затвор сріблястого кольору із ознаками пошкодження корозією на якому нанесено маркування VOLTRAN MAJOR, M (пошкоджене маркування) 88 (пошкоджене маркування), 9 мм без запобіжник, який поміщено до паперового конверту білого кольору формату А5, який скріплено підписами понятих та печаткою «Для довідок» Козятинського ВП; зворотна пружина чорного кольору, магазин із подавачем чорного кольору без жодних маркувань, які поміщено до паперового конверту білого кольору формату А5, який скріплено підписами понятих та печаткою «Для довідок» Козятинського ВП.
Вищевказані предмети, вилучені вході огляду присадибної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з`явилася, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст.135 КПК України засобами мобільного зв`язку, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.
За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2020 до чергової частини Козятинського ВП надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 25.11.2020 близько 13 години 10 хвилин під час осіннього обкопування пристовбурових ділянок плодових дерев на своїй присадибній ділянці, яка знаходиться за місцем проживання заявника відкопав предмет ззовні схожий на пістолет сріблястого кольору із маркування VOLTRAN MAJOR, 9 мм на рамі якого мається маркування М НОМЕР_2 , що знаходився в оперативній кобурі чорного кольору із шлеями до неї.
25.11.2020 на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 було проведено огляд місця події присадибної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: оперативну кобуру чорного кольору із шлеями до неї коричневого кольору, які поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ SUD 2106581; рамку із стволом і спусковою скобою на якій нанесено маркування « НОМЕР_1 » та рукоятку коричневого кольору, які поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ SUD 2106577; затвор сріблястого кольору із ознаками пошкодження корозією, на якому нанесено маркування VOLTRAN MAJOR, M (пошкоджене маркування) 88 (пошкоджене маркування), 9 мм без запобіжника, який поміщено до паперового конверту білого кольору формату А5, який скріплено підписами понятих та печаткою «Для довідок» Козятинського ВП; зворотну пружину чорного кольору, магазин із подавачем чорного кольору без жодних маркувань, які поміщено до паперового конверту білого кольору формату А5, який скріплено підписами понятих та печаткою «Для довідок» Козятинського ВП.
Постановою слідчого від 25.11.2020 виявлені та вилучені вказані вище речі визнані речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною третьою вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речового доказу, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, суд
Накласти арешт на вилучені в ході огляду присадибної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_3 ) предмети, а саме: оперативну кобуру чорного кольору із шлеями до неї коричневого кольору, які поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ SUD 2106581; рамку із стволом і спусковою скобою на якій нанесено маркування « НОМЕР_1 » та рукоятку коричневого кольору, які поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ SUD 2106577; затвор сріблястого кольору із ознаками пошкодження корозією, на якому нанесено маркування VOLTRAN MAJOR, M (пошкоджене маркування) 88 (пошкоджене маркування), 9 мм без запобіжника, який поміщено до паперового конверту білого кольору формату А5, який скріплено підписами понятих та печаткою «Для довідок» Козятинського ВП; зворотну пружину чорного кольору, магазин із подавачем чорного кольору без жодних маркувань, які поміщено до паперового конверту білого кольору формату А5, який скріплено підписами понятих та печаткою «Для довідок» Козятинського ВП.
Після проведення всіх необхідних слідчих дій, оперативну кобуру чорного кольору із шлеями до неї коричневого кольору, які поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ SUD 2106581; рамку із стволом і спусковою скобою, на якій нанесено маркування « НОМЕР_1 » та рукоятку коричневого кольору, які поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ SUD 2106577; затвор сріблястого кольору із ознаками пошкодження корозією на якому нанесено маркування VOLTRAN MAJOR, M (пошкоджене маркування) 88 (пошкоджене маркування), 9 мм без запобіжника, який поміщено до паперового конверту білого кольору формату А5, який скріплено підписами понятих та печаткою «Для довідок» Козятинського ВП; зворотну пружину чорного кольору, магазин із подавачем чорного кольору без жодних маркувань, які поміщено до паперового конверту білого кольору формату А5, який скріплено підписами понятих та печаткою «Для довідок» Козятинського ВП передати на зберігання до кімнати речових доказів Козятинського ВП.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1