ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1431/15-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1401/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 23.06.2020 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 12.06.2020 в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0002634 від 08.10.2014, -

встановила:

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 23.06.2020 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора від 12.06.2020 про відмову в задоволенні його клопотання від 17.03.2020, визнання бездіяльності прокурора та слідчого, та витребування інформації у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002634 від 08.10.2014.

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати як незаконну та неправосудну та направити слідчому судді Комінтернівського районного суду м.Харкова скаргу від 23.06.2020 з усіма додатками для здійснення правосуддя.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушення слідчим суддею статей 19, 55 Конституції України, внаслідок чого винесено завідомо неправосудне рішення незаконну ухвалу про відмову у відкритті провадження за його скаргою, якою йому відмовлено у доступі до правосуддя.

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію ухвали слідчого судді ОСОБА_6 отримав 26.06.2020.

Колегія суддів доводи клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді вважає поважними та вважає за необхідне поновити йому цей строк.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду апеляції ОСОБА_6 та прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явилися.

Враховуючи стислі строки, регламентовані частиною 2 статті 422 КПК України, колегія судів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі заявника та прокурора, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог частини 4 статті 405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку, що вимога, яка викладена в поданій ним скарзі не передбачена частиною 1 статті 303 КПК України та не входить до компетенції слідчого судді при проведенні досудового провадження.

З таким висновком слідчого судді погоджується й суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Згідно частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Встановлений частиною 1 статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
З огляду на це, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.
Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що він оскаржує постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про надання вказівки слідчому підготувати процесуальне рішення щодо повідомлення про підозру у кримінальному провадженні.
При цьому, звертаючись із вказаною скаргою, ОСОБА_6 посилається на статтю 303 КПК України.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, з огляду на зазначену правову норму, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у нездійсненні не будь-яких процесуальних дій, а саме процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Отже, оскільки зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що його вимоги не входять до переліку випадків, визначених в частині 1 статті 303 КПК України, щодо можливості оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов вірного висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки скарга ОСОБА_6 не містить відомостей про наявність підстав оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, передбачених частиною 1 статті 303 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для скасування ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 12.06.2020 за доводами апеляційної скарги.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та вмотивоване рішення, колегією суддів не виявлено, а наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів не вбачає достатніми для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, оскільки ухвала постановлена з дотриманням вимог процесуального права.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

постановила:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 23.06.2020.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 23.06.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України, але може бути оскаржена у касаційному порядку в частині поновлення процесуального строку.

Головуючий

Судді: