Справа № 743/73/21
Провадження №1-кс/743/20/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотаннявласника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000322 від 10.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , який накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2020 р. (справа № 743/1065/20), посилаючись на те, що в межах кримінального провадження за № 0000322 від 10.08.2020 р., вказаною ухвалою було накладено арешт, із забороною розпорядження та користування, в т.ч. і на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 .. Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2020 р. (справа № 743/1628/20), скасований арешт автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.08.2020, в частині заборони користування ним. В той же час, в частині розпорядження автомобілем було відмовлено. Вказав, що слідчим СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 закрито кримінальне провадження за № 0000322 від 10.08.2020 р., у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Тому є необхідність скасування арешту автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони його розпорядження.

Вислухавши пояснення власника майна ОСОБА_8 , який підтримав клопотання, з підстав вказаних в ньому, пояснення прокурора ОСОБА_3 , який наголосив на тому, що клопотання є обґрунтованим, так як потреба у накладенні арешту на вищезазначене автомобіль, в частині заборони його розпорядження, відпала, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до такого висновку.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6

10.08.2020 р. вказаний автомобіль, у кримінальному провадженні № 0000322 від 10.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, постановою слідчого визнано речовим доказом та поміщено для зберігання на майданчик тимчасового утримання Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2020 р. (справа № 743/1065/20), в межах кримінального провадження за № 0000322 від 10.08.2020 р., було накладено арешт, із забороною розпорядження та користування:

- на автомобіль CITROEN C3, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_9 ;

- на автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 318 CDI, д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_10 , який перебував у користуванні ОСОБА_11 ;

- на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 ..

Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2020 р. (справа № 743/1628/20), скасований арешт автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.08.2020, в частині заборони користування ним. В той же час, в частині розпорядження автомобілем було відмовлено в клопотанні власника майна.

Постановою слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 27 листопада 2020 р. закрито кримінальне провадження за № 0000322 від 10.08.2020 р., у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 174 КПК України, вважаю, що у зв`язку з закриттям кримінального провадження, в якому автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_5 , визнано речовим доказом, потреба у накладенні арешту на вищезазначене автомобіль, в частині заборони його розпорядження, відпала. В той же час, питання про скасування арешту на вказаний автомобіль, в частині заборони користування ним, вже вирішено ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2020 р. (справа № 743/1628/20), тому клопотання задовольняється частково та скасовується арешт на автомобіль, в частині заборони розпорядження ним.

Керуючись ст. 32, 170-173, 174, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000322 від 10.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити частково.

Арешт автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.08.2020, в частині заборони розпорядження ним, - скасувати.

У решті клопотання - відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12