СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1836/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001362 від 27.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв, Київської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
26.11.2020 року приблизно о 21 год. 25 хв., ОСОБА_3 прибув до гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного гіпермаркету, та, не маючи при собі достатньої суми грошей, ОСОБА_3 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ « Епіцентр К».
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого по вул. Берковецька, 6-В в м. Києві, вважаючи, що його дії не викликають підозр в оточуючих, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ "Епіцентр К", а саме: черевики військові демісезонні, артикул 11905612, в кількості 1 шт., загальною вартістю 4071 грн. 30 коп. ( без ПДВ), які поклав до рюкзака, який був при ньому, після чого направився в сторону каси.
Маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К» та розпорядитись на власний розсуд, ОСОБА_3 приблизно о 21 год. 40 хв. 26.11.2020 року, пройшовши поряд з касами, та не розплатився за товар, схований до рюкзака, направився до виходу з гіпермаркету, виконавши таким чином всі дії, які вважав за необхідне для доведення проступку до кінця. Однак, довести кримінальний проступок до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки, був зупинений працівниками охорони з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Епіцентр К» та яке він намагався таємно викрасти.
Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.
Представник потерпілого у зв`язку із повним відшкодуванням завданої шкоди, також не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному порядку провадженні.
Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 , 26.11.2020 року вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить ТОВ «Епіцентр К», а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 призначивши йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового проступку.
Речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази черевики військові демісезонні, артикул 11905612, вартістю без ПДВ 4071 грн. 30 коп., які передані на зберігання директору гіпермаркету ТОВ « Епіцентр К» ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили - передати належному володільцю ТОВ « Епіцентр К», а речовий доказ DUD-R з об`ємом пам`яті 4,7GB з відеозаписами камер відеоспотережень, наданого директором гіпермаркету « Епіцентр К», розташованого по вул. Берковецька, 6-В в м. Києві, який долучений до матеріалів даного кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1