overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Провадження №1-кс/758/4452/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
30 грудня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 від 30.11.2020 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0004135 від 23.10.2018

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 від 30.11.2020 про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному проваджені №0004135 від 23.10.2018 - задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 від 30.11.2020 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному проваджені №0004135 від 23.10.2018, винесену за результатами розгляду її заяви від 30.11.2020.
В іншій частині скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 31 грудня 2020 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Подільського районного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5439/20
Провадження № 1-кп/ 522/ 1369/20
У Х В А Л А

в порядку ст. 331 КПК України

29 грудня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченої у кримінальному провадженні № 0006312 від 27.11.2019 р., відносно:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Смоліно, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянка України, з середньою освітою, незаміжня, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину 2015 р.н., зареєстрвоана за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима,

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачені - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в:

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26.02.2021 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «ОДЕСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» МЮ України - для відома.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:

29.12.2020
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6899/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ :
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора ВД Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001397 від 23.12.2020.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий у відкритому судовому засіданні 4 січня 2021 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, каб №402).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м.Києві рішення якої оскаржується.
Для огляду в судовому засіданні витребувати матеріали кримінального провадження №0001397 від 30.11.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8767/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0003886 від 11.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0003886 від 11.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в ході проведення 23.12.2020р. обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В клопотанні поставлено питання про арешт вказаного майна, з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Разом з тим, до клопотання прокурором не долучено постанови про визнання майна речовим доказом, що може свідчити про відсутність підстав для накладення арешту саме з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки без відповідної постанови слідчий суддя не може перевірити відповідність майна критеріям ст. 98 КПК України, а іншої мети клопотання прокурора не містить.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0003886 від 11.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 484/4590/20
Провадження № 1-кп/484/572/20
про призначення підготовчого засідання
28.12.2020 року м. Первомайськ
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 02.02.2021 року, 14.30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.
Справа № 589/4587/20
Провадження № 1-кс/589/2155/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП Сумської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка, Сумської області, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту взяття під варту 30 грудня 2020 року до 23 години 00 хв. 28 лютого 2021 року.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 63 060 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного строком на 2 місяці наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: м. Шостка Сумської області, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання ;

3) утримуватись від спілкування з потерпілим;

4) здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали визначити до 23 год 00 хв. 28 лютого 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/1436/20

1-кп/609/114/2020

30 грудня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000350, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2020 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000350, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2015 року за за ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.
Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.
З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000350, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 15 січня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області (м. Шумськ, вул. Івана Франка, 28).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/7877/20
Провадження № 1кп/932/664/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2020 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 07 липня 2020 надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 15.00 годину 13 липня 2020 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 676/1723/17
Провадження № 1-кс/676/1444/20
УХВАЛА
24 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
В судове засідання скаржник, під час проведення відеоконференції з УВП № 1 м. Вінниця, а також слідчий постанова якого оскаржується не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. За вказаних обставин слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутності вищевказаних учасників кримінального провадження.
В подальшому, оскаржувана постанова вже оскаржувалась скаржником ОСОБА_2 і ухвала слідчого судді від 12.04.2013 року про відмову у задоволенні скарги про скасування вказаної постанови ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13.06.2013 року залишена без змін, що виключає можливість існування іншої постанови про закриття цього кримінального провадження.
Вказана постанова свідчить про неприйнятність скарги ОСОБА_2 та явне зловживання ним своїми процесуальними правами у цьому провадженні, оскільки звернення до слідчого судді із скаргою є нічим іншим, ніж намаганням скаржника повторно оскаржити вже оскаржуване ним рішення слідчого, яке ухвалами судів першої та апеляційної інстанції, які набрали законної сили, залишені без змін.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7130/20
Провадження № 1-в/210/494/20
У Х В А Л А
іменем України
"24" грудня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
24.12.2020 року до суду надійшло подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 29 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.
Викликати у судове засідання інспектора органу пробації, засудженого, прокурора.
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/9133/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,

встановив:

18.12.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№ 1) на 12 год. 00 хв. 22.12.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали кримінального провадження № 0000947.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
30 грудня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 208/1794/15-к
№ провадження 1-кс/208/1429/20
УХВАЛА
Іменем України

26 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, по кримінальному провадженню, внесенному 01.02.2015р. до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0000194,

в с т а н о в и в
Слідчий звернулась до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пославшись на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, не має постійного місця мешкання, за місцем реєстрації не проживає, місцезнаходження його родичам не відоме, не з`являється до органу досудового розслідування та суду, причини неявки суду не повідомляє.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу розглянуто слідчим суддею по суті та надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному 01.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, підозрюваного ОСОБА_6 . Строк дії зазначеної ухвали визначений до 21.02.2021 року.
Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
Так, згідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Враховуючи що станом на час розгляду клопотання особа не затримана, строк розгляду клопотання є вичерпаним, клопотання прокурором та слідчим не підтримано, а тому керуючись вимогами ст.ст. 186, 189 КПК України, -

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1