СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/701/21
ун. № 759/1921/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 20.01.2021р., про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , перебуваючи наприкінці лютого 2017 року у денний час доби у м. Києві, отримала пропозицію невстановленої особи за грошову винагороду внести у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості та подати їх державному реєстратору.

Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій, діючи у порушення вимог нижченаведених нормативних актів, ОСОБА_4 з корисливих мотивів погодилась на таку пропозицію, вступивши таким чином у попередню змову із зазначеною особою і до початку скоєння проступку домовилась про спільне його вчинення.

Реалізуючи спільний протиправний умисел, направлений на внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей та подання їх державному реєстратору, ОСОБА_4 ,перебуваючи у м. Києві, діючи за попередньою змовою з вказаною особою, у той же день наприкінці лютого 2017 року надала невстановленій особі свій паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 24.02.1998 Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, та ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2 , необхідні для складання документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Лейлінг».

З метою подальшої реалізації заздалегідь обумовленого з вказаною невстановленою особою спільного протиправного умислу ОСОБА_4 , перебуваючи 01.03.2017 неподалік будинку №127 по вул. Антоновича у м. Києві, отримала від даної особи попередньо складені за невстановлених обставин у встановленій законом формі проекти реєстраційних документів про придбання нею суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «Лейлінг», які містили завідомо неправдиві відомості щодо придбання нею даного товариства, розміру придбаної частки у статутному фонді товариства тощо, а саме:

-договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ «Лейлінг» №28/02/17/1 від 28.02.2017, який містив завідомо неправдиві відомості щодо придбання ОСОБА_4 у ТОВ «Вікторі Інвест» () частки у статутному капіталі ТОВ «Лейлінг» у розмірі 500 грн., що становить 50%;

-договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ «Лейлінг» №28/02/17/2 від 28.02.2017, який містив завідомо неправдиві відомості щодо придбання ОСОБА_4 у ТОВ «Лекс Уно» () частки у статутному капіталі ТОВ «Лейлінг» у розмірі 500 грн., що становить 50%;

-довіреності ТОВ «Лейлінг» від 01.03.2017, яка містила завідомо неправдиві відомості щодо уповноваження директором ТОВ «Лейлінг» ОСОБА_4 громадянина ОСОБА_5 бути представником товариства в усіх органах державної влади з питань подачі заяви про державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємства, а також підприємницької діяльності у цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «Лейлінг», достовірно розуміючи, що надані їй на підпис проекти документів ТОВ «Лейлінг» містять завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільних з невстановленою особою незаконних намірів, перебуваючи 01.03.2017 неподалік будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, засвідчила їх своїми підписами, виконавши їх кульковою ручкою у графі « ОСОБА_4 » у договорі №28/02/17/1 від 28.02.2017 купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ «Лейлінг», у графі « ОСОБА_4 » у договорі №28/02/17/2 від 28.02.2017 купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ «Лейлінг», у графі «Директор ОСОБА_4 » довіреності ТОВ «Лейлінг» від 01.03.2017, наділивши їх таким чином необхідними реквізитами офіційних документів, тобто вчинила їх підроблення.

Завершуючи реалізацію спільного з невстановленою особою протиправного умислу, ОСОБА_4 01.03.2017 передала зазначені документи даній невстановленій особі, яка на наступний день через уповноважену особу ОСОБА_5 , який не був обізнаним про незаконні наміри ОСОБА_4 та невстановленої особи, забезпечила їх подання до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців у Святошинському районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_3 , для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрацій змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою здійснила перереєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «Лейлінг», про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено відповідний запис.

Незважаючи на те, що ТОВ «Лейлінг» зареєстроване в державних органах влади як суб`єкт підприємницької діяльності юридична особа, ОСОБА_4 взяла участь у його перереєстрації не з метою здійснення підприємницької діяльності, як передбачено статутом, а з метою отримання грошової винагороди за вказані незаконні дії.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 205-1 КК України, як умисні дії, які виразились у внесенні у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також в умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, скоєними за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, посилаючись на те, що із часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, підозрювана вину у його вчиненні визнає в повному обсязі, згодна на закриття кримінального провадження відносно неї із вказаної підстави.
ОСОБА_4 судом було роз`яснено суть підозри, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності та право на розгляд справи судом. Підозрювана в судовому засіданні просила звільнити її від відповідальності з підстав закінчення строків давності.
Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора і особи, яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, що встановлено п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Згідно ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
В силу ч.1 ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
Вчинене ОСОБА_4 діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України. Санкція інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 205-1КК України, в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення ,передбачала покарання у вигляді штрафу від тисячі до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, що відповідно до положень ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Як вбачається із клопотання та підтверджено підозрюваною в судовому засіданні, ОСОБА_4 кримінальне правопорушення невеликої тяжкості вчинила у березні 2017 року, тобто з моменту його вчинення минуло більше трьох років. Факти переривання та зупинення перебігу давності за вчинений ОСОБА_4 кримінальний проступок, в тому числі внаслідок її ухилення від органу досудового розслідування та суду, відсутні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, п.2 ч.1 ст. 49 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.205-1 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 20.01.2021р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва .
Суддя: ОСОБА_1