overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/9785/20
Номер провадження:1-кс/521/3097/20
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 червня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000860від 25.03.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луганськ, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адаресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000860від 25.03.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку проведення досудового розслідування, а саме - до 25.07.2020 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/9923/19
Провадження №1-кп/523/604/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури № 4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на 17 грудня 2019 року на 14 годину 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 671/1707/20
Провадження № 1-кс/671/462/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження
09 листопада 2020 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303-304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до розгляду на 9 год. 30 хв. 13 листопада 2020 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Витребувати матеріали перевірки за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 674/127/20
Номер провадження 1-кп/676/212/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 листопада 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілих - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

у підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000513 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому, суд вирішив обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000513 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України прокурору - задоволити.

Повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000513 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України від 31 січня 2019 року прокурору Хмельницької обласної прокуратури.

Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня ії оголошення.

Повний текст ухвали суду підлягає оголошенню о 08.00 год. 9 листопада 2020 року.

Головуючий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/707/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про приведення вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання, посилаючись на те, що 01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII, яким зменшено межі покарання за вчинення кримінального правопорушення.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Засуджений ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд клопотання за відсутності учасників.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України - суд, під час виконання вироків має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.
01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року.

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці Чернівецької області від 09.10.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.
Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617-VIII від 22 листопада 2018 року не вносились зміни до санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин, покарання, призначене ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України не підлягає приведенню у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII, яким зменшено межі покарання за вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 5 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бережанка, Чемеровецького району, Хмельницької обл., українки, громадянки України, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , начальника управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000180,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити по 05 січня 2021 року строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від займаної посади - начальника управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Ухвала діє по 05 січня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 09.11.2020 о 14 год. 25 хв.

Слідчий суддя
Справа № 1-298/11
1-в/215/220/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду №7 в м. Кривому Розі клопотання обвинуваченого за ст. 307 ч.2 , ст.309 ч.2 КК України ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку та в письмових доповненнях до нього заявив клопотання про призначення захисника.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого в іншому кримінальному провадженні про забезпечення його захисником, для здійснення захисту за призначенням.

Суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Згідно ст.49 КПК України,суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно. Суд виносить ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката, для здійснення захисту за призначеням, та забезпечити його прибуття в звзнвчений в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою, та не має коштів для самостійного забезпечення себе захистом, суд вважає необхідним направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення обвинуваченого захисником.

Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання обвинуваченого про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 10.00 год. 24.12.2020 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№7.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 383/801/20
Номер провадження 1-кп/383/133/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000236 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

16.10.2020 року, 27.10.2020 року та 09.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи національної поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду без поважних причин, справу розглянути неможливо, а тому з урахуванням викладеного та думки учасників справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.134, 139, 140, 323, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська 80, зал судових засідань, на 09 грудня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали на виконання направити до Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області та до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бобринецького відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури на начальника Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області та на начальника Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/595/20
Провадження № 1-кп/615/99/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000141 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам передбаченим КПК України. Підстави для повернення акту прокурору відсутні.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Валківському районному суду Харківської області.

В судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Крім того, відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема рішення про направлення доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За таких підстав, суд вважає за необхідне направити доручення Валківському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо складення досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 17 листопада 2020 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Доручити Валківському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Подати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до Валківського районного суду Харківської області до 01 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/802/19
Провадження № 1-кс/952/237/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2020 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 30 квітня 2018 року за ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 30 квітня 2018 року за ч.3 ст. 185 КК України.
Клопотання погоджене начальником Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Підстав для повернення поданого клопотання слідчий суддя не вбачає, тому вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 30 квітня 2018 року за ч.3 ст. 185 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2020 року о 14.35 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/630/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06.11.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника заявника: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої розглядається заява: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3»,

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» задовольнити.
2. Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду строком на 6 (шість) місяців.
3. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.
4. Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2020 року о 08 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1