Провадження №1-кс/463/6308/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові, об`єднану в одне провадження, справу за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, -

встановив:

07.12.2020 в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшли скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), яка полягає у не розгляді протягом встановленого законом строку поданого ним клопотання про проведення слідчих дій (перевірка показань прокурора ОСОБА_4 в порядку ч.1 ст.223 КПК України) у кримінальному провадженні №0000570, яка зареєстрована за №463/11748/20 (провадження №1-кс/463/6308/20) та в порядку, визначеному ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Крім цього, 07.12.2020 в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшли скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ДБР, яка полягає у не розгляді протягом встановленого законом строку поданого ним клопотання про допит прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000570, яка зареєстрована за №463/11755/20 (провадження №1-кс/463/6315/20) та в порядку, визначеному ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 07.12.2020 постановлено відкрити провадження за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові; об`єднати в одне провадження матеріали скарги ОСОБА_3 №463/11748/20 (провадження №1-кс/463/6308/20) з матеріалами скарги ОСОБА_3 №463/11755/20 (провадження №1-кс/463/6315/20), присвоївши об`єднаній справі судовий номер 463/11748/20 (провадження №1-кс/463/6308/20); призначити об`єднану судову справу за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2020 року о 15 год. 40 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова та Дніпровським районним судом міста Києва.

ОСОБА_3 скарги мотивує тим, в провадженні ДБР перебувають матеріали кримінального провадження №0000570 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, у якому ОСОБА_6 , права та законні інтереси якого захищає ОСОБА_3 , має статус потерпілого.

28.11.2020 ОСОБА_3 скерував на електронну адресу ДБР клопотання про проведення слідчих дій (перевірка показань прокурора ОСОБА_4 в порядку ч.1 ст.223 КПК України), а також клопотання про допит прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , однак всупереч вимогам ст.220 КПК України станом на час подання скарг будь-які відомості про результати розгляду клопотань йому не надходили, тому просить скаргу задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, розгляд скарги просив проводити без його участі.

Слідчий ДБР на розгляд скарги не з`явився, заперечення проти скарги не скерував, причин неявки слідчому судді не повідомив, тому вважаю можливим проводити розгляд скарги у його відсутності, оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

У відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги 28.11.2020 ОСОБА_3 скерував на електронну адресу ДБР клопотання про проведення слідчих дій (перевірка показань прокурора ОСОБА_4 в порядку ч.1 ст.223 КПК України), а також клопотання про допит прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , однак будь-які відомості про розгляд таких відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи посилання ОСОБА_3 на відсутність відповіді слідчого ДБР на його клопотання від 28.11.2020 та відсутність заперечень слідчого ДБР проти скарги, керуючись принципом змагальності вважаю, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000570, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.11.2020 про проведення слідчих дій (перевірка показань прокурора ОСОБА_4 в порядку ч.1 ст.223 КПК України), а також клопотання про допит прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та повідомити ОСОБА_3 про результати їх розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1