Справа № 278/1312/20
Провадження №1-кп/278/313/20
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого засідання захисник звернувся із клопотанням, підтриманим обвинуваченим, про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. На думку сторони захисту у формулюванні обвинувачення перекручені фактичні обставини вчинення злочину, інкримінованого ОСОБА_4 , що порушує право останнього на захист від пред`явленого обвинувачення.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України.

Представник потерпілої також не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити з огляду на таке.

У відповідності до ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право, серед іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, але за умови, що цей акт не відповідатиме ст. 291 КПК України.

У свою чергу, згаданий обвинувальний акт у цій частині повністю відповідає вимогам названої статті закону так як містить, окрім іншого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Окрім того, питання встановлення фактичних обставин та їх доведеності не вирішується під час підготовчого провадження, а є предметом дослідження під час розгляду даного провадження по суті.

За таких обставин, суд вважає, що визначених чинним законодавством підстав для повернення цього обвинувального акту прокурору немає, а тому суд, за відсутністю інших обставин, дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 05 лютого 2021 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1