Справа № 294/1613/18
Провадження № 1-в/282/33/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 рокусмт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Чуднівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про уточнення дати народження ОСОБА_3 вказану у вироку Любарського районного суду Житомирської області від 05.03.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Чуднівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернулась до суду із клопотанням у якому зазначає, що 13 травня 2020 року до Чуднівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області з Любарського районного суду Житомирської області надійшов вирок на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Чуднів Житомирської області, якого 05.03.2020 року засуджено вироком Любарського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

13 травня 2020 року ОСОБА_3 , узятий на облік Чуднівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області. Під час перевірки паспортних даних встановлено, що дата народження засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не 10.03.1990 року як вказано у вироку Любарського районного суду Житомирської області від 05.03.2020 року.

Саме тому у поданні ставиться питання про уточнення дати народження ОСОБА_3 , вказану у вироку Любарського районного суду Житомирської області від 05.03.2020 року.

В судове засідання представник Чуднівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області не з`явився, але від в.о. начальника Чуднівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності представника, подання просить задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Його неявка у відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Його неявка у відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали подання та дослідивши обстави справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком Любарського районного суду Житомирської області від 05 березня 2020 року по справі № 294/1613/18, визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

У вступній частині вироку суду зазначено анкетні данні обвинуваченого, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та житель м. Чуднів, Житомирська область.

Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 ОСОБА_3 , уродженець та житель м. Чуднів, Житомирська область народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже у судовому засіданні встановлено, що у вироку Любарського районного суду Житомирської області від 05.03.2020 року невірно вказано дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відтак, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 107, 395, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Усунути протиріччя у вироку Любарського районного суду Житомирської області від 05 березня 2020 року по справі № 294/1613/18 відносно засудженого ОСОБА_3 , вказавши дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , а не 10 березня 1990 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області згідно вимог ст. 539 КПК України.

Суддя ОСОБА_1