overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2020 року у кримінальному провадженні за № 0000031 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2020 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та йому призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік та на нього покладені обов`язки, передбачені ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України

Згідно зі ст.401 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2020 року у кримінальному провадженні за № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

Провадження№11-кп/822/431/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.2ст.286КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 591/5666/20
Провадження № 1-кс/591/2510/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2020 року ОСОБА_2 звернувся із скаргою, в якій зазначив про те, що прокуратурою області на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми 17.08.2020 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000262 по його заяві від 10.08.2020 року. Він отримав витяг з ЄРДР з підписом реєстратора ОСОБА_3 , а також пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого з підписом ОСОБА_3 . Але, на його переконання та бажання у матеріалах кримінального провадження повинна бути постанова про визнання його потерпілим, яку він бажає отримати. 03.09.2020 року він звернувся до Сумської обласної прокуратури про надання копії вказаної постанови, але на даний час ані відповіді, ані постанови не отримав. За таких обставин, просив зобов`язати уповноважену особу Сумської обласної прокуратури надати йому копію постанови про визнання його потерпілим.
Дослідивши вказану скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за такою скаргою слід відмовити, у зв`язку з наступним.
В даному випадку, як зазначалось вище, скаржник звернувся із скаргою, в якій оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка, на його думку, полягає у відсутності постанови про визнання його потерпілим та не розгляду його заяви про видачу копії такої постанови.
Але, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, предметом скарг, які подіються до слідчого судді, можуть бути бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з вимогами ст.ст.55,110 КПК України винесення слідчим чи прокурором постанови про визнання особи потерпілою не є обов`язковим, обов`язково оформляється рішенням тільки відмова у визнанні потерпілим, водночас права та обов`язки потерпілого виникають в особи у тому числі з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
Крім того, жодна з вказаних норм не встановлює строки для винесення рішення про визнання особи потерпілою або відмови у визнанні потерпілим, а також строків вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.
Враховуючи викладене, ненадання прокурором відповіді ОСОБА_2 за його заявою від 03.09.2020 року та постанови про визнання останнього потерпілим не є бездіяльністю, що підлягає оскарженню в порядку визначеному п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Тому відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_4 щодо розгляду його заяви від 03.09.2020 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3526/20
Провадження № 1-кп/577/496/20
У Х В А Л А
"14" вересня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 30 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії матеріалів дізнання; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження; заявою потерпілого ОСОБА_4 в якій потерпілий не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , а також просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення, клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК Українипісля отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 18 вересня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 14.09.2020
Справа № 501/2965/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0000004 від 06.07.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 31.05.2018 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки на підставі ст. 75 КК України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється зазначене кримінальне провадження.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.314, ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу запитань пробації на підставі ухвали суду складає досудову доповідь.
За таких обставин суд вважає за необхідне покласти на уповноважений орган з питань пробації обов`язок скласти за участю обвинуваченого досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314-316, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 16-00 годин 14 вересня 2020 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя
Справа № 521/7205/13-к
Номер провадження:1-кп/521/334/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 205 ч. 2; 27 ч. 5, 212 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.02.2020 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 було зупинене у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

До суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки виникла необхідність у поновленні провадження у справі, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 205 ч. 2; 27 ч. 5, 212 ч. 3 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні 14.02.2019 року на 16 годину в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002913, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2020 до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою: м. Одеса, пров. Вознесенський 2, працівниками БПОП в Одеській області, екіпаж «Скіф 907», було виявлено гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі мав предмет ззовні схожий на пістолет та 8 патронів. (44077 від 08.09.2020).

09.09.2020 року близько 00:30 год. було проведено особистий обшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої в сумці було виявлено предмет зовні схожий на пістолет та 8 патронів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у даному випадку відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт, заборонивши використовувати, розпоряджатися вищевказаними предметами зовні схожими на пістолет та зовні схожим на патрон.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою предметів зовні схожим на пістолет та зовні схожим на патрон, а також у зв`язку із необхідністю подальшого проведення експертизи даного предмету.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмети зовні схожий на пістолет та 8 патронів в спеціальному пакеті № 7042741, який було вилучено 09 вересня 2020 року близько 00:30 год., слідчим слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, під час особистого обшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.09.2020
Провадження №1-кп/523/1267/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001432, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000192, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, з клопотаннями учасників провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

В обвинувальному акті, затвердженому прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченої щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_3 також подала заяву, в якій зазначила, що згодна із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч.3 ст.302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал №4) на 21.08.2020р. о 15:00год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1867/18
н/п 1-кп/766/1532/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області, отримавши заяву від представника ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0006931, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_2 надійшов до Херсонського міського суду 02.02.2018 року.

Представник ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із знаходженням підприємства поза межами Херсонської області та не можливістю забезпечення явки свого представника.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 06.08.2019 року о 09.00год., провести в режимі відеоконференції із представником ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування".

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Суворовському районному суду м.Одеси.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Суворовського районного суду м.Одеси для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №766/1867/18
н/п 1-кп/766/1001/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженню №0006931 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , до якого запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв перенесення судового засідання також не надав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 06.08.2020 року о 09.00 годині.

Виконання ухвали доручити Херсонському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП за невиконання вимоги прокурора.

Зобов`язати виконавців ухвали повідомити прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про хід виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6317/20
н/п 1-кп/766/2243/20
УХВАЛА

15.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000408 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження № 0000408 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду на 08.10.2020 о 10:30 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1