Справа № 489/3875/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1021/20
УХВАЛА
20 серпня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодруженого, працюючого неофіційно різноробочим, на теперішній час не навчається, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 17.07.2020 в період часу з 00:00 по 08:00 (точний час досудовим слідством не встановлено), діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, незаконно проник на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки "Redmi Note 5" в корпусі чорного кольору імеі НОМЕР_1 , імеі - НОМЕР_2 вартістю 7123 грн., який належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 7123 грн.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

20.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та його заявою про видачу мобільного телефону, протоколом огляду предмету, копією договору про надання фінансового кредиту, та іншими матеріалами.

Вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, та вчинення інших кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, є сиротою, не вказав на наявність кола близьких людей, які зможуть на нього вплинути і підтримати з метою запобігання встановленим ризикам, офіційно не працює, тобто джерело доходу не можна розцінити як стабільне. Наявність місця проживання само по собі не спростовує можливість уникати суду та органів розслідування.

ОСОБА_5 наразі притягається до кримінальної відповідальності Ленінським, Заводським та Центральним судами м. Миколаєва за вчинення корисливих злочинів, що дає підстави стверджувати, що він може вчинити й інші кримінальні правопорушення.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосування домашнього арешту у нічний час, як того просив ОСОБА_5 , на думку суду не забезпечить належної поведінки підозрюваного та не попередить гарантовано вчинення ним інших правопорушень.
Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 40 днів.
Визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання,

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії ухвали закінчується 30.09.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1