Дата документу 21.08.2020 Справа № 554/2807/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001013 від 20.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2016 у вечірній час (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим ) ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна балкону незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , за вищевказаною адресою, що належить потерпілій ОСОБА_4 , звідки таємно викрав, системний блок «Asus» K31AN-RU010T чорного кольору вартістю 4 000 грн., монітор до ком`ютера марки «LG» Flatron W1946S діагоналю «19» чорного кольору вартістю 2 000 грн., оптична мишка «Gembird Gaming Mous» MUS-UL-01 вартістю 250 грн, клавіатура «Greenwave» KB-FN-401 вартістю 579 грн., навушники «Asus» FoneMate вартістю 250 грн., web-камера «Asus» AF-200 вартістю 150 грн., комп`ютерні колонки «Genius» SP-J10 вартістю 300 грн, DVD плеєр «EN 60» TF-DVD-7300 вартістю 400 грн., (зі слів потерпілої).
В подальшому, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 , матеріального збитку на загальну суму 7050 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність 27.03.2016 у вечірній час (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим ) ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом віжиму металопластикового вікна незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , за вищевказаною адресою, що належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки таємно викрав, електро конвектор марки «Atlantic» F 11 Design 2000 W вартістю 1700 грн., (зі слів потерпілого).
В подальшому, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 , матеріального збитку на суму 1700 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність 13.04.2016 у вечірній час (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим ) ОСОБА_3 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Ізумруд», що розташований по вул.В. Тирнівська 25, в м.Полтава, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом пошкодження навісного замку незаконно проник до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , за вищевказаною адресою, що належить потерпілому ОСОБА_6 , в якому знаходився автомобіль ВАЗ 2109 золотистого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , звідки таємно викрав, цифровий фотоапарат марки «Olympus x-42» у корпусі чорного кольору вартістю 500 грн., електродрель марки «BLACK&DECKER KD 664 CRE» вартістю 500 грн., болгарку сірого кольору марки «Зубр» УШМ-П 150-1400В вартістю 500 грн., (зі слів потерпілого).
В подальшому, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 1500 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність 28.10.2016 року приблизно о 19:00 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму пластикового вікна незаконно проник до приміщення будинку, за вказаною адресою, що належить потерпілій ОСОБА_8 , звідки таємно викрав телевізор марки «LG» мод. 42 LM 620T, s/n 301 AKTMOX265 вартістю 20 000 грн., тюнер цифрового телебачення Т2 вартістю 500 грн., грошові кошти у сумі 1500 грн., праску марки «Vitek VT 1242» вартістю 1500 грн., шубу чорного кольору з норки вартістю 10 000 грн. (зі слів потерпілої) та монітор-телевізор марки «LG Flatron» у корпусі чорного кольору вартістю 1500 грн. (згідно висновку експерта № 1639 від 23.07.2020).

Після цього, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 , матеріального збитку на загальну суму 35 000 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність 28.12.2016 у ранковий час (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом розбиття скла метало пластикового вікна цеглиною незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_6 , за вищевказаною адресою, що належить потерпілому ОСОБА_9 , звідки таємно викрав, пилосос марки «LG V-C3E56NT» вартістю 500 грн., та пилосос LG «Storm EXTRA» 1500 W., вартістю 600 грн., (зі слів потерпілого).
В подальшому, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_9 , матеріального збитку на загальну суму 1100 грн.

Згідно протоколу огляду від 19.08.2020 року, в службовому кабінеті № 125 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області по вул. Сковороди, 2 Б., в м. Полтава, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_7 , добровільно в присутності понятих видав наступні речі:

1/ цифровий фотоапарат «OLYMPUS X42» серійний номер НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору, бувший в користуванні, корпус має потертості та подряпини.

2/ бувший в користуванні монітор «LG FLATRON Wide» модель L194WTS серійний номер 706NDSKBU966 з потертостями та подряпини нами,

3) обігрівач в корпусі металевому білого кольору «atlantc» модель , CMG BL-meca, виробник Україна серійний номер 121140567 дата виготовлення 2012, бувший у користуванні.

4/ вакуумний пилосос «LG» модель V-C3E56NT на 230 V серійний номер 508TAGH02023 виготовлено в Китаї в сірому пластиковому корпусі, бувший у користуванні, упакований в картонну коробку.

Допитаний по кримінальному провадженню в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що дані речі додому ще в 2016 році приніс його син ОСОБА_3 ,і дані речі зберігалися за місцем їх проживання.

Приймаючи до уваги, що вилучені 19.08.2020 року згідно протоколу огляду, в приміщенні службового кабінету №125 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області по вул. Сковороди 2-Б в м. Полтава, видані ОСОБА_10 в присутності понятих, працівникам поліції:
1/ цифровий фотоапарат «OLYMPUS X42» серійний номер U3WA92851
2/ монітор «LG FLATRON Wide» модель L194WTS серійний номер 706NDSKBU966
3) обігрівач «atlantc» модель CMG BL-meca, серійний номер 121140567
4/ вакуумний пилосос «LG» модель V-C3E56NT, серійний номер 508TAGH02023

які по кримінальному провадженню мають значення речових доказів, та мають суттєве значення по кримінальному провадженню.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Володілець майна в судове засідання не з`явився.
Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити
Накласти арешт на щипці бувші у використанні:

-цифровий фотоапарат «OLYMPUS X42» серійний номер U3WA92851

-монітор «LG FLATRON Wide» модель L194WTS серійний номер 706NDSKBU966

-обігрівач «atlantc» модель CMG BL-meca, серійний номер 121140567

-вакуумний пилосос «LG» модель V-C3E56NT, серійний номер 508TAGH02023

з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, які будуть зберігатися в Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1