Справа № 188/1178/20
Провадження № 1-кп/188/178/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в cмт. Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000359 від 22.06.2020 року за ч.1 ст. 310 КК України та угоду про визнання винуватості від 21.08.2020 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального Кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю захисника: ОСОБА_5

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в один із днів у період часу з 10.03.2020 по 20.03.2020 року, перебуваючи на території свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування коноплі, включеної до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів списку 1 таблиці №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. №770, усвідомлюючи, що відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з посіву та вирощування рослин, включених до таблиці №1 вказаного Переліку, на території України забороняється, діючи з прямим умислом, висіяв насіння рослин коноплі на спеціально підготовленій території присадибної ділянки та біля будинку власного домоволодіння за вказаною вище адресою, для власного використання, без мети збуту.

Після чого ОСОБА_3 незаконно, умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування конопель, у період часу з кінця березня 2020 року, але не раніше 20.03.2020р., по 22.06.2020 року, вирощував рослини коноплі, а саме: обробляв їх шляхом прополювання та поливав з метою доведення рослин до стадії дозрівання, для власного використання, без мети збуту.

22.06.2020 року у період часу з 16 год. 50 хв. по 17 год. 50 хв. працівниками поліції під час проведення огляду території домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , за присутності понятих було виявлено та вилучено 16 кущів рослин.

Згідно з висновком експерта №19/104-8/3236 від 06.07.2020р. надані на експертизу рослини зеленого кольору у кількості 16 шт., вилучені 22.06.2020 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_3 , є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином ОСОБА_3 незаконно, в порушення вимог ст.15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», посіяв та вирощував 16 кущів рослин конопель для власного використання без мети збуту.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений підтримали укладену між ними угоду про визнання винуватості від 21 серпня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000359 від 22.06.2020 року , за умовами якої ОСОБА_3 погоджується на призначення йому покарання за 1 ст. 310 КК України у вигляді одного року обмеження волі звільнивши його від призначеного покарання на підставі ст.. 75 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаюється, пояснив, що угоду про визнання винуватості уклав з прокурором за власним бажанням, права та наслідки укладання угоди зрозумілі, прохає суд затвердити угоду.

Захисник ОСОБА_5 також прохає затвердити угоду про визнання винуватості, запевнив, що наслідки її невиконання його підзахисному роз`яснені, угоду він уклад добровільно у його присутності.

Прокурор прохає угоду затвердити, призначити ОСОБА_3 покарання зазначене в угоді.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 та ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам ст.ст. 468, 469 КПК України .

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель, у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

При призначені покарання судом враховано : ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який, згідно ст.. 12 КК України, є тяжким злочином; особу винного, який раніше не судимий, не працює, не одружений, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та обставини, що пом`якшують покарання якими є щире каяття обвинуваченого; обставин, що обтяжують покарання немає.

Суд прийшов до висновку, що визначене покарання в угоді є достатнім для виправлення обвинуваченого і буде запобігати скоєння ним нових злочинів.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання щодо відшкодування процесуальних витрат по даному кримінальному провадженню, суд керується ст.. 128 КПК України і вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/2/12.1/379 від 29.07.2020 року, в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.

Речовий доказ: 16 рослин коноплі, які зберігаються у камері схову Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 серпня 2020 року у кримінальному провадженні № 000359 від 22.06.2020 року , укладену між прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначивши покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ: 16 рослин коноплі, які зберігаються у камері схову Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/2/12.1/379 від 29.07.2020 року в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1