Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/493/20
Провадження № 1-кп/391/62/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2020 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 12.08.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравенка Компаніївського району, Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей та інших недієздатних осіб не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 21.11.2013 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки; 18.06.2014 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 скоїв порушення правил адміністративного нагляду, за наступних обставин.

Згідно ухвали Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2020 року, справа № 391/456/14-к відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та обмежено його дії у такий спосіб: забов`язано прибувати в період нагляду з 9 до 13 години 1, 3 вівторка кожного місяця до співробітника Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, що проводять реєстраційні відмітки; заборонити залишати своє помешкання в АДРЕСА_2 , в період з 22:00 до 06:00 годин, а також відвідувати громадські місця де алкогольні напої реалізуються на розлив; в разі необхідності виїзду за межі території Компаніївського району Кіровоградської області проживання або зміни місця проживання письмово повідомити керівництво Компаніївського відділення поліції Долинського відлілу Головного управління Національної поліцї в Кіровоградській області. 14.02.2020 вказане судове рішення набрало законної сили, засідання проводилось за участі ОСОБА_5

26.02.2020 року, 09.04.2020 року відносно ОСОБА_5 складались протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

30.04.2020 року, згідно постанови Компаніївського районного суду Кіровоградської області громадянина ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, засідання проводилось за участі порушника ОСОБА_5 .

Не зважаючи на вказані вимоги, викладені в ухвалі суду від 06.02.2020 року, яка набрала законної сили 14.02.2020 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, у квітні 2020 року, точну дату судом не встановлено, не маючи поважних причин, не отримавши дозволу керівництва Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Г оловного управління Національної поліції в Кіровоградській області, самовільно залишив обране місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому виїхав за межі Компаніївського району Кіровоградської області. Упродовж з квітня 2020 року по теперішній час ОСОБА_5 за місцем проживання був відсутній, на реєстрацію до Компаніївського відділення поліції Долинського. відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області не з`являвся.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок передбачений ст. 395 КК України, кваліфікований як порушення правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв порушення правил адміністративного нагляду за обставин викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаявся.
Крім того, вина обвинуваченого у вчиненні злочину, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- рапортами старшого інспектора чергового Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 11.08.2020 року, згідно яких під час перевірки ОСОБА_5 за місцем проживання, постійно відсутній вдома з квітня 2020 року до теперішнього часу. В ході опитування місцевих жителів ОСОБА_5 в с. Першотравенка Компаніївського району Кіровоградської області відсутній. Місце його перебування не відоме. (а.к.п. 57-58);

- оглянутою в судовому засіданні профілактичною справою адміннаглядного ОСОБА_5 , згідно якої ОСОБА_5 раніше судимий - 18.06.2014 року вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області та відбував покарання у вигляді позбавлення волі з 11.03.2014 року по 06.11.2018 року, ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2020 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та обмежено його дії. Постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30.04.2020 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП. (а.к.п.60-100);

Таким чином, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , це діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, порушення правил адміністративного нагляду, обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального проступку та підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ст. 395 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини, активне сприяння розкриттю злочину та те, що тяжких наслідків від скоєння проступку не настало.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, проживає один, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, раніше судимий.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома та критично оцінює досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 від 24.09.2020 року, складену інспектором Компаніївського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, у т.ч. зазначення у ній: «беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень». У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків: відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.
Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставини, те, що обвинувачений як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало, суд вважає, що необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_5 у виді арешту в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 395 КК України.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого проступку, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Потерпілі, цивільний позов, речові докази та судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць.

Строк відбуття засудженим ОСОБА_5 покарання у виді арешту рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання цим вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ___________________І. ОСОБА_6