Справа № 750/8194/20
Провадження № 1-кс/750/244/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора Чернігівської міської прокуратури ОСОБА_4 від 31.12.2020 про відмову задоволенні клопотання, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 11.03.2014, -

в с т а н о в и в:

22.01.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , про доповнення кваліфікації кримінального правопорушення та проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 11.03.2014.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , таку підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, пославшись на законність та обґрунтованість проведення досудового розслідування, вказавши, що було дотримано всіх вимог закону під час винесення постанови про відмову в задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора, а також дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
В провадженні слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 11.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272, ч.1 ст.270-1, ч.1 ст.364 КК України.

Під час досудового розслідуванні було проведено три будівельно-технічні експертизи у кримінальному провадженні щодо одного й того ж предмета дослідження. Окрім того, прокурором встановлено, що на даний час підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення ТОВ «Моя опора» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відсутні
Тобто, докази, що мають значення для кримінального провадження, у повному обсязі досліджені та наведені прокурором в постанові.
Так, у ч.1 ст. 91 КПК України наведений перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, частина друга цієї статті закону вказує на те, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Більш того, подана до суду скарга жодним чином не свідчать про наявність неповноти при перевірці вказаних обставин прокурором, всі обставини по даному кримінальному провадженню прокурором були досліджені в повному обсязі, а прийняте рішення відповідає вимогам норм кримінального судочинства, що підтверджує й оскаржувана постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання.

При цьому суд наголошує, що згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а як слідує з встановленого в судовому розгляді, досудовим розслідуванням слідчим ці приписи закону виконані не були, в частині точного дотримання процедури вирішення клопотання учасника процесу, що і потягло за собою обґрунтоване звернення до суду зі скаргою.
Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Встановлене свідчить про те, що в судовому засіданні вивчені всі надані суду матеріали скарги, досліджені всі обставини події, а це приводить суд до висновку, що в даному випадку не мало місця порушення жодних із загальних положень досудового розслідування, оскаржувана постанова винесена на підставі зібраних матеріалів, і підстави для її скасування та задоволення скарги ОСОБА_5 - відсутні.

Слідчий суддя встановив, що прийняте прокурором рішення про відмову у задоволенні клопотання є таким, що відповідає закону, в зв`язку з чим подана скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 308 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора Чернігівської міської прокуратури ОСОБА_4 від 31.12.2020 про відмову задоволенні клопотання, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 11.03.2014 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1