Справа №: 398/4193/20
провадження №: 1-кс/398/791/20
УХВАЛА
Іменем України

"09" грудня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого СВ Олександрійського ВП ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР за його скаргою від 09.11.2020 року (вх.№О-537) про вчинення кримінального правопорушення та надати йому відповідь. Скаргу мотивує тим, що після смерті його матері ОСОБА_5 спадщиною незаконно заволоділи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , майно померлої було продано, а кошти витрачені. Вважає, що він відповідно до черговості спадкоємців повинен був прийняти спадщину. Однак внаслідок злочинних дій був позбавлений цього.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги скарги підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явився.Причини неявки не повідомив.

Прокурор направила заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_3 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду зі скаргою бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення . Зазначає, що 09.11.2020 року (вх.№539) він звернувся до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області зі скаргою про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР. В скарзі зазначає, що після смерті його матері ОСОБА_5 спадщиною незаконно заволоділи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , майно померлої було продано, а кошти витрачені. Вважає, що він відповідно до черговості спадкоємців повинен був прийняти спадщину. Однак внаслідок злочинних дій був позбавлений цього.

Скарга ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення надійшла до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області 09.11.2020 року (вх.№537).

Олександрійський ВП ГУНП в Кіровоградській області надав суду інформацію від 08.12.2020 року за № 23466/113-2020 щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинений злочин від 09.11.2020 року. Згідно даної інформації ОСОБА_3 07.12.2020 року була направлена відповідь на його звернення , в якому роз`яснено , спори про спадщину розглядаються в суді в порядку цивільного судочинства.Крім того, зазначено , що на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду дізнавачем-інспектором 04.12.2020 року внесено відомості в ЄРДР за № 000783 за заявою ОСОБА_3 щодо ОСОБА_8 , який продав майно, яке по заповіту йому не належить

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень тау спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно із ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

У п.2 Інформаційного листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернув увагу судів на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом п.п. 2-4 висновків Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17, якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних, із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»).Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, уповноважена особа СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області була зобов`язана невідкладно, але й пізніше 24-х годин, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. В разі відсутності ознак кримінального правопорушення закрити кримінальне провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 303-305, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі скарги ОСОБА_3 від 09.11.2020 року , яка зареєстрована в Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області за № О-537 від 09.11.2020 року.

Проінформувати заявника негайно про результат розгляду повідомлення після внесення відповідних відомостей до ЄРДР - шляхом надання витягу з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя