Справа № 703/2923/20

УХВАЛА
08 вересня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
встановив:
Старший слідчий СВ Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: грошові кошти в сумі 200 гривень, купюрами по 50 гривень 4 шт. (СЛ7505084, УР8827816, ТУ2386771, ТБ1164340), два блістери з написами «МЕТАДОН-ЗН» по 10 таблеток в кожній та дві таблетки білого кольору, мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , дві банківські картки «А-Банк» НОМЕР_5 , «ПриватБанк» НОМЕР_6 , дві пластикові картки та сувенірної купюри 20 доларів США та три блістери таблеток із написом «Амітриптилін», один блістер «Анальдим» та медичний шприц об`ємом 20 мл.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлені слідством день та час, за невстановлених слідством обставин, незаконно придбав наркотичний засіб метадон в таблетках у блістері, які зберігав при собі з метою збуту.
25 серпня 2020 року близько 13 год. 25 хв. ОСОБА_4 , знаходячись неподалік буд. АДРЕСА_1 , незаконно збув, продавши за 200 гривень ОСОБА_5 чотири таблетки в блістері з написом «МЕТАДОН - ЗН», які згідно висновку експерта від 01.09.2020 №2/1807 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,093 грама.
Він же, повторно, у невстановлені слідством день та час, за невстановлених слідством обставин, незаконно придбав наркотичний засіб метадон в таблетках у блістері, які зберігав при собі з метою збуту до 04 вересня 2020 року.
Цього ж дня, близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись неподалік буд. АДРЕСА_1 , незаконно збув, продавши за 200 гривень ОСОБА_5 , чотири таблетки в блістері із написом «МЕТАДОН-ЗН».
ОСОБА_4 04 вересня 2020 року о 13 год. 04 хв. затримано в поряду ст. 208 КПК України, під час чого у ОСОБА_4 слідчим виявлено та вилучено:
1) грошові кошти в сумі 200 гривень, купюрами по 50 гривень 4 шт. (СЛ7505084, УР8827816, ТУ2386771, ТБ1164340);
2) два блістери з написами «МЕТАДОН-ЗН» по 10 таблеток в кожній та дві таблетки білого кольору;
3) мобільний телефон марки «Nokia»ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;
4) дві банківські картки «А-Банк» НОМЕР_5 , «ПриватБанк» НОМЕР_6 , дві пластикові картки та сувенірна купюра 20 доларів США;
5) три блістери таблеток із написом «Амітриптилін», один блістер «Анальдим» та медичний шприц об`ємом 20 мл.
04 вересня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.
На даний час, органом досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 зберігав при собі таблетки схожі на наркотичний засіб метадон з метою подальшого збуту, оскільки зафіксовано два факти збуту вказаного наркотичного засобу, мобільний телефон він використовував для домовленості про продаж наркотичного засобу, а також те, що грошові кошти в сумі 200 гривень, які були вилучені у нього, отримані за незаконний збут наркотичного засобу під час проведення контролю за вчиненням злочину, а тому, можуть зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є знаряддями кримінального правопорушення, предметом кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямовано кримінальне правопорушення, а тому виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене в ході затримання ОСОБА_4 04 вересня 2020 року.
Старший слідчий вказує, що вищевказані речі і предмети являються знаряддям скоєння кримінального правопорушення, що можуть бути використані як докази факту чи обставин кримінального правопорушення, що встановлюється під час кримінального провадження і відповідно до ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні мають значення речових доказів, виникла необхідність накладення арешту на майно, вилучене під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , для забезпечення збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Заслухавчши старшого слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з постанови старшого слідчого від 04 вересня 2020 року речі вилучені у підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в сумі 200 гривень, купюрами по 50 гривень 4 шт. (СЛ7505084, УР8827816, ТУ2386771, ТБ1164340), два блістери з написами «МЕТАДОН-ЗН» по 10 таблеток в кожній та дві таблетки білого кольору, мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , дві банківські картки «А-Банк» НОМЕР_5 , «ПриватБанк» НОМЕР_6 , дві пластикові картки та сувенірної купюри 20 доларів США та три блістери таблеток із написом «Амітриптилін», один блістер «Анальдим» та медичний шприц об`ємом 20 мл. визнано речовими доказами та передано на зберігання в кімнату речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області .
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі,в тому числі кошти та цінності,що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права,щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.
Під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що майно, вилучене у підозрюваного ОСОБА_4 набуте кримінально протиправним шляхом та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з урахуванням положень ч. 3 ст.170 КПК України, суд вважає можливим накласти арешт на речі вилучені у підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в сумі 200 гривень, купюрами по 50 гривень 4 шт. (СЛ7505084, УР8827816, ТУ2386771, ТБ1164340), мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , дві пластикові картки та сувенірної купюри 20 доларів США, медичний шприц об`ємом 20 мл.
Щодо клопотання про накладення арешту на дві банківські картки «А-Банк» НОМЕР_5 , «ПриватБанк» НОМЕР_6 , вилучені у підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю, що старшим слідчим не достатньо обґрунтовано клопотання в цій частині, не встановлено власників банківських карток та для виконання яких саме платіжних операцій вони призначені, крім того відносно банківських карток, що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні є можливість застосувати інші види заходів забезпечення кримінального провадження окрім арешту майна, відтак клопотання слідчого в цій частині є передчасним.
Стосовно накладення арешту на два блістери з написами «МЕТАДОН-ЗН» по 10 таблеток в кожній та двох таблеток білого кольору, трьох блістерів таблеток із написом « ОСОБА_6 », одного блістера « ОСОБА_7 », слідчий суддя зазначає наступне.
З матеріалів справи не вбачається чи відносяться: два блістери з написами «МЕТАДОН-ЗН» по 10 таблеток в кожній, дві таблетки білого кольору, три блістери таблеток із написом «Амітриптилін», один блістер «Анальдим» до переліку наркотичних засобів.
Однак, відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.
Окрім цього, в разі визнання, відповідно до висновку експерта, вказаного майна наркотичним засобом, таке майно не може бути повернуте його власнику.
Слід зазначити, що обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.
Накладення арешту в даному випадку з метою підтвердження, що вказані речовини є наркотичним засобом суперечить вимогам кримінально-процесуального закону, оскільки у випадку відсутності такого висновку виникають сумніви у кримінально-правовій кваліфікації та наявності в діях особи складу вказаного кримінального правопорушення.
З врахуванням наведеного, заявлене клопотання старшим слідчим про накладення арешту на вищеперераховані засоби, є передчасним, оскільки в разі віднесення їх до переліку наркотичних засобів потреба у накладенні арешту на такі речові докази у кримінальному провадженні буде відсутня.
Відтак, старший слідчий не буде позбавлений можливості в подальшому в разі надання відповідних доказів про те, що два блістери з написами «МЕТАДОН-ЗН» по 10 таблеток в кожній, дві таблетки білого кольору, три блістери таблеток із написом «Амітриптилін», один блістер «Анальдим» є наркотичними засобами, звернутися до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказані речові докази.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 233, 234, 237, 372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти в сумі 200 гривень, купюрами по 50 гривень 4 шт. (СЛ7505084, УР8827816, ТУ2386771, ТБ1164340), мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , дві пластикові картки та сувенірної купюри 20 доларів США, медичний шприц об`ємом 20 мл.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчому, прокурору повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особами, які не були присутніми під час розгляду справи протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи Апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 10 вересня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1