12.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/8694/20
Провадження № 1-кс/205/1501/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000480 від 07.11.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання прокурора про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні начальника СВ Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000480 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

07.11.2020 року до Новокодацького ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, надійшов рапорт від співробітників УПП, про те, що 07.11.2020 року приблизно о 00 годин 08 хвилин під час патрулювання за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 16, був зупинений автомобіль «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та було проведено поверхневу перевірку зазначеного транспортного засобу, при цьому відкривши задні праві пасажирські двері на сидінні якого знаходився поліетиленовий сліп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, за всіма ознаками схожу на наркотичний засіб «канабіс». В ході огляду слідчим було вилучено вищевказаний сліп-пакет з речовиною рослинного походження та транспортний засіб.

Окрім цього, під час проведення огляду ОСОБА_4 добровільно видав співробітникам поліції свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 на автомобіль «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_3 , та страховий поліс № АР/0994853 на транспортний засіб марки «Mercedes» моделі «Benz», номерний знак НОМЕР_3 . 07.11.2020 року вилучений автомобіль марки «Mercedes» моделі «Benz», номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та страховий поліс №АР/0994853 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В ході проведення огляду транспортного засобу Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , були всі підстави вважати, що вказаний автомобіль використовувався для перевезення наркотичних засобів, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим його було вилучено, а тому прокурор в клопотанні просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та пояснив, що він не є власником вказаного автомобіля, лише взяв його у тимчасове користування свого знайомого. Також зазначив, що під час огляду автомобіля поняті не були присутніми, їх покликали працівники поліції лише підтвердити знайдений на задньому сидінні автомобіля поліетиленовий сліп-пакет з речовиною рослинного походження, якого він там ніколи не бачив. У задоволенні клопотання прокурора просив відмовити.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000480 від 07 листопада 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на проведення огляду, який фактично відбувся 07 листопада 2020 року на місці події, а саме: на відкритій ділянці місцевості на території АЗС «Авіас» за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 16, де було вилучено зазначене в клопотанні майно, про арешт якого наразі заявляє в клопотанні прокурор. Відповідно встановлені внаслідок проведеного огляду докази є недопустимими.
Слідчий суддя вважає, що наданими матеріалами клопотання, прокурором не зазначена та не доведена мета застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а тому відсутні належні правові підстави для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 237, 309, 369-372, 395, 400 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000480 від 07.11.2020 рокуза ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.