overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/161/360/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 листопада 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника Луцького МРВ

центру пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання провідного інспектора Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_6 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_6 засуджена Луцьким міськрайонним судом Волинської області 11.11.2019 року за ст.ст.185 ч.2, 357 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбуття покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджена зарекомендувала із посередньої сторони, покладені на неї обов`язки судом не порушувала, а тому підлягає звільненню від покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не прибула з невідомих суду причин.

Заслухавши думку представника центру пробації, яка подання підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засуджену, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженої, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендувала із посередньої сторони, покладені на неї обовязки не порушувала, іспитовий строк закінчився, тому суд приходить до висновку, що її слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 182/5410/20
УХВАЛА
Іменем України
(Вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2020 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 м.Апостолове кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2020 року за №0000933 відносно ОСОБА_5 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2020 року за №0000933 відносно ОСОБА_5 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до 14-00 години 02.12.2020 року в залі суду № 2 м. Апостолове.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого.

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 21.01.2021 року.

Клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування моральних збитків завданих кримінальним правопорушенням прийняти до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.

Копію ухвали направити обвинуваченому для відома та направити до Дніпровської УВП №4 для виконання.

На ухвалу, в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районий суд. В іншій часині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Повний текст ухвали скласти о 13-00 годині 24.11.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3255/19
Провадження № 1-кп/211/217/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
23 листопада 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001783 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001783 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 190 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
У судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_8 , яка повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, так як вона не з`являється в судові засідання, заяв не надає, про причини неявки суд та прокурора не повідомляє.
Учасники провадження підтримали думку прокурора.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0001783 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 190 КК України, відкласти до 10 години 00 хв. 11 січня 2021 року.
До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Довгинцівському ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 Дніпропетровської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6503/20
Провадження № 1-кс/202/7710/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

13 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Норма» на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000500, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Норма» на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000500 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 23 листопада 2020 року о 15:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7863/20
Провадження № 1-в/204/1439/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

24 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 27 листопада 2020 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7488/20
Провадження № 1-кс/185/1556/20
У Х В А Л А
24 листопада 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника АТ «Банк Кредит Дніпро» на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просив зобов`язати уповноважену посадову особу внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину від 03.09.2020 року.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого.

03.09.2020 року заявник звернувся до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області з заявою про вчинення злочину передбаченого ст.185 КК України.

Судом було витребувано матеріали за результатами розгляду вказаної заяви.

Суду було надано кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000256 від 02.10.2020 року за ознаками злочину передбаченого ст.15, ч.1 ст. 185 КК України за фактом замаху невідомої особи на вчинення 02.09.2020 року крадіжки з території нефтебази.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Викладене приводить суд до висновку про те, що посадові особи СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області були внесли до ЄРДР відомості про вчинення злочину за заявою заявника. Повторне внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину не передбачено законом.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.214, 303,307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника АТ «Банк Кредит Дніпро» на бездіяльність слідчого про зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомостей за його заявою про вчинення злочину від 03.09.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_1
справа № 278/2857/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний центр психічного здоров`я" Житомирської обласної ради (далі КНП "ОМЦПЗ") про зміну ОСОБА_6 застосованого виду примусових заходів медичного характеру на госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом,

В С Т А Н О В И В :

Директор КНП "ОМЦПЗ" звернувся до суду із заявою про зміну ОСОБА_6 застосованого виду примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом на госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Лікар в судовому засіданні заяву підтримав повністю, просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, який не заперечував проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
19 лютого 2020 року ОСОБА_6 був госпіталізований у психіатричне відділення з посиленим наглядом КНП "ОМЦПЗ" на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2019. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 14.05.2020 ОСОБА_6 було продовжено застосування наведених примусових заходів медичного характеру.
Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 77-2020 від 22.10.2020, ОСОБА_6 встановлено діагноз: психічний розлад внаслідок поєднаного вживання наркотичних та психоактивних речовин (опіоідів, канабіноідів), галюцинаторний синдром. Однак, враховуючи стійкий стабільний психічний стан ОСОБА_6 , відсутність активних психотичних розладів, спокійну поведінку та її впорядкований характер, наявність критичної оцінки до скоєного, що свідчить про те, що сталися такі зміни психічного стану пацієнта, за яких відпадає необхідність застосування виду раніше призначених заходів і на даний час ОСОБА_6 може бути змінено вид застосованого примусового заходу медичного характеру на госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вид раніше застосованих примусових заходів медичного характеру на госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1372/20
Провадження № 1-кп/0285/733/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив :
19.11.2020 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли на новий розгляд матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 07 грудня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 4, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/843/20
У Х В А Л А

"23" листопада 2020 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літин клопотання ДУ «Літинської ВК-123» про приведення у відповідність вироку відносно ОСОБА_3 , в зв`язку із набуттям 01.07.2020 року чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за №2617-VIII»,-

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання ДУ «Літинської ВК-123» про приведення у відповідність вироку відносно ОСОБА_3 , в зв`язку із набуттям 01.07.2020 року чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за №2617-VIII». 20.10.2020 р. до суду надійшов лист ВК "Літинської ВК 123" за №7/2874 від 19.10.2020 р. відповідно до якого надати для огляду особу справу засудженого ОСОБА_3 не мають можливості, так як 15.10.2020 р. він був звільнений з установи умовно-достроково по ухвалі Літинського районного суду Вінницької області від 06.10.2020 року.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) по вирішенню питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, зокрема у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання ДУ «Літинської ВК-123» про приведення у відповідність вироку відносно ОСОБА_3 , в зв`язку із набуттям 01.07.2020 року чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за №2617-VIII» необхідно залишити без розгляду, оскільки в зв`язку із звільненням засудженого відпала підстава в такому застосуванні.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Літинської ВК-123» про приведення у відповідність вироку відносно ОСОБА_3 , в зв`язку із набуттям 01.07.2020 року чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за №2617-VIII» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/1371/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000178, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Встановив:

20 листопада 2020 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000178, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 хв. 21 грудня 2020 року в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя