Справа № 670/1/21
№1-кп/680/14/21
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000165 від 13 грудня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Віньківці, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на військовому обліку не перебуває, депутатом не являється, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

установив:
ОСОБА_4 , наприкінці серпня 2020 року, проходячи дорогою неподалік лісового масиву, що за межами с.Женишківці, Віньковецького району, на узбіччі, виявив рослини коноплі, які зірвав, тобто незаконно придбав, та достовірно знаючи, що вони являються наркотичним засобом, не маючи відповідного дозволу, всупереч ст.ст.7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 04 лютого 2019 року, переніс рослини коноплі на домогосподарство, що розташоване по АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_4 впродовж серпня-вересня 2020 року відділив листя від стебел, висушив, подрібнив їх руками та незаконно зберігав за вказаною адресою. Таким чином, ОСОБА_4 , з метою самостійного вживання через саморобні сигарети та саморобний виготовлений пристрій (бульбулятор) незаконно виготовив, придбав та зберігав наркотичні засоби на горищі житлового будинку та в приміщені будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

12 грудня 2020 року під час проведення працівниками поліції Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області санкціонованого обшуку домогосподарства, будинку та господарських будівель, де зареєстрований ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_1 , на горищі житлового будинку було виявлено та вилучено картону коробку з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 240 грам, окрім цього, на горищі виявлено та вилучено поліетиленовий мішок з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 705,5 грама. Позаду житлового будинку, під навісом, біля ліжка було виявлено та вилучено обрізану пластикову пляшку в середині якої знаходились нашарування речовини рослинного походження, яка згідно з висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,04 грама, у приміщені будинку, в кімнаті, на шафі було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,442 грама.

Всього, в ході проведеного обшуку вказаного домогосподарства, будинку та господарських будівель, працівниками поліції виявлено та вилучено 0,04 грам особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабіс та 951,942 грам особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, розміри якого становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року, який ОСОБА_4 незаконно, умисно, зберігав без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

31 грудня 2020 року між прокурором Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно з умовами вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення і зобов`язався беззастережно визнати вину в обсязі повідомленої підозри у кримінальному провадженні, співпрацювати у викритті вище зазначеного кримінального правопорушення. Висловив свою згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, із застосуванням ст.75 КК України. Сторони передбачили обов`язки визначені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, які покладаються на ОСОБА_4 .
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468, ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання для останнього та при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в обсязі підозри.

Захисник обвинуваченого підтримав думку прокурора та обвинуваченого, просив визнати угоду та призначити його підзахисному покарання визначене в угоді.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.2 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 здійснював незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах та кваліфікує його дії за ч.2 ст.309 КК України.

Узгоджена між прокурором та обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік із покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосувались.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 377, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 31 грудня 2020 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно з п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази по справі канабіс, вагою 240 г, 705,5 г, 6,442 г та екстракт канабісу , вагою 0,04 г - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1