Справа №359/4976/20
Провадження №1-кс/359/1416/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 16.02.2019 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
10.07.2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №000199, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Скарга мотивована тим, що у провадженні Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області перебувало кримінальне провадження № 000199 від 23.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України за фактом отримання ОСОБА_3 від колишнього голови ОСББ «Новосельцево» ОСОБА_4 реальних погроз вбивства, оскільки в неї були реальні підстави побоюватися застосування ним зброї та фізичної сили з можливими наслідками у вигляді погроз життю та здоров`ю.

Заявник зазначає, що станом на теперішній час, слідчим Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області по кримінальному провадженню № 000199 від 23.01.2019 року не здійснено жодної процесуальної та слідчої дії, ОСОБА_3 не допитали як потерпілу особу, не витребували жодних документів в ОСББ «Новосельцево», не допитали свідків, не надали можливості заявити клопотання щодо проведення слідчих дії, в тому рахунку допита свідків, у присутності яких колишній голова ОСББ «Новосельцево» ОСОБА_4 висловив реальні погрози вбивства та застосування фізичної сили у випадку, якщо ініціативна група ОСББ не припинить вимагати створення ревізійної комісії задля документування протиправної його діяльності щодо привласнення грошових коштів ОСББ, та більш того, більше 1,5 року слідчий умисно не видає заявнику витяг з Єдиного реєстру досудові розслідувань, який був отриманий нею лише в Бориспільській місцевій прокуратурі у черві 2020 року.

Станом на теперішній час по кримінальному провадженню № 000199 в 23.01.2019 року слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області не здійснив жодної дії з особою, про яку прямо було вказано в заяві про вчинення кримінального правопорушення, що створює для винної особи помилкове почуття безкарності та дає змогу йому відкрито посміхатись над усією правоохоронною системою.

Додатково заявник зазначила, що вона неодноразово зверталась до Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області з вимогою надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію щодо стану досудового розслідування, але станом на теперішній час, з дати відкриття кримінального провадження жодної інформації так і не отримала.

При зверненні до Бориспільської місцевою прокуратури з аналогічним зверненням, їй надали лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальної провадженню № 000199 від 23.01.2019 року, при цьому вказали у супровідному листі, що надсилають постанову про закритті кримінального провадження, але фактично її не надали.

У зв`язку з вищевикладеним, просила скасувати постанову слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 16.02.2019 року про закриття кримінального провадження.

В судове засідання прокурор, слідчий та заявник не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду скарги, причина не явки суду не відома.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги та дослідивши матеріали скарги з додатками, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, строк звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України заявником було пропущено та відповідно до ухвали суду про відкриття провадження та призначення судового розгляду від 01.07.2020 року було поновлено.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2,284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з поданої скарги станом на дату подання скарги, слідчим Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області по кримінальному провадженню № 000199 від 23.01.2019 року не здійснено жодної процесуальної та слідчої дії, ОСОБА_3 не допитали як потерпілу особу, не витребували жодних документів в ОСББ «Новосельцево», не допитали свідків, не надали можливості заявити клопотання щодо проведення слідчих дії, в тому рахунку допита свідків, у присутності яких колишній голова ОСББ «Новосельцево» ОСОБА_4 висловив реальні погрози вбивства та застосування фізичної сили у випадку, якщо ініціативна група ОСББ не припинить вимагати створення ревізійної комісії задля документування протиправної його діяльності щодо привласнення грошових коштів ОСББ, та більш того, більше 1,5 року слідчий умисно не видає заявнику витяг з Єдиного реєстру досудові розслідувань, який був отриманий нею лише в Бориспільській місцевій прокуратурі у черві 2020 року.

Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження заявник вказуює на те, що досудове розслідування фактично не проводилося.

Окремо, слідчий суддя звертає увагу на те, що на запит суду матеріали кримінального провадження №000199 для вивчення надані не були.

У цьому зв`язку, слідчий суддя звертає увагу, що відомості про закриття кримінального провадження надані лише у вигляді повідомлення першого заступника прокурора ОСОБА_5 . Самого тексту та мотивів прийнятого слідчим рішення слідчим суддею не перевірено, зважаючи на його відсутність та неподання Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області на запит суду.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 376, 303-308 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 16.02.2019 року про закриття кримінального провадження №000199, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, - скасувати.

Слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 вжити заходів для відновлення матеріалів зазначеного кримінального провадження, провести слідчі дії та вирішити заявлені заявниками клопотання в порядку ст. 220 КПК України процесуальним шляхом.

Зобов`язати прокурорів групи прокурорів даного кримінального провадження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вжити заходів належного процесуального забезпечення та контролю, визначених КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя : ОСОБА_1