11.11.20№ 336/4434/20
пр.1-кс/336/786/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник і потерпіла в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 0000092 від 27.07.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 355 КК України, звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області при розслідуванні зазначеного кримінального провадження.

В заяві зазначила, що за її заявою за фактом вчинення щодо неї кримінально караних діянь, які передбачені ст. ст. 146 ч. 1, 187 ч. 1, 296 ч. 1 та 3641 ч. 1 КК України, уповноваженими особами Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 27 липня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч. 1 ст. 355 КК України. Під час розслідування вказаного кримінального провадження вона звернулась до Запорізької місцевої прокуратури № 1 зі скаргою на здійснення невірної правової кваліфікації кримінально караного діяння в цьому провадженні, безпідставного здійснення досудового розслідування у формі дізнання, а не досудового слідства, неефективного дізнання, недотримання розумних строків та просила надати дізнавачу письмові вказівки з приводу неефективного дізнання, недотримання розумних строків, а за наявності підстав ініціювати відсторонення дізнавача з призначенням нового. 29 вересня 2020 року вона отримала відповідь заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1, в якій, окрім іншого, зазначено, що у вказаному кримінальному провадженні дізнавачу прокуратурою надано обов`язкові для виконання письмові вказівки. Між тим її клопотання від 01.10.2020 року до її звернення до суду з цією скаргою, яке співпало з 16 жовтня 2020 року, всупереч вимог ст. 220 КПК України не розглянуто.

Вважаючи зазначену бездіяльність органу досудового розслідування такою, що порушує право потерпілої на отримання захисту держави від кримінальних правопорушень, на охорону прав, свобод та законних інтересів, а також вимоги про забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, просить зобов`язати дізнавача вручити їй копію письмових вказівок прокурора в кримінальному провадженні, згадування про які наявне в листі заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 від 10.09.2020 року.

В суді заявниця підтримала вимоги скарги, просить про її задоволення.

Дізнавач ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за ч. 1 ст. 355 КК України, належним чином повідомлений про дату, час та місце вирішення скарги, до суду не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані ними фактичні дані, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В силу ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Процедура розгляду клопотань потерпілого під час досудового розслідування внормована статтею 220 КПК України, відповідно до якої клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наведеного положення кримінального процесуального закону випливає, що про результати розгляду клопотання потерпілого особа, що заявила клопотання, повідомляється у будь-якій вільній формі лише у випадку задоволення клопотання; повна ж чи часткова відмова має бути втілена у вмотивовану постанову, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

З клопотання заявника від 01.10.2020 року випливає, що вона просить про надання їй копії письмових вказівок прокурора, згадування яких наявне в листі заступника керівника прокуратури від 10.09.2020 року.

Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається (ст. 221 КПК України).

Повноваження прокурора щодо надання органу досудового розслідування письмових вказівок про проведення процесуальних дій, які (вказівки) в силу ч. 4 ст. 40 КПК України є обов`язковими для виконання слідчим, внормовані п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України.

У випадку здійснення досудового розслідування у формі дізнання дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого в розумінні ст. 401КПК України.

З наведених положень законодавства у їх системному взаємозв`язку випливає, що письмові вказівки прокурора є частиною матеріалів досудового розслідування, обов`язок надати які за клопотанням потерпілого закон покладає на орган досудового розслідування, за виключенням певних матеріалів, що становлять предмет охоронюваної законом таємниці.

Що стосується письмових вказівок, заборони надання яких, не містять положення кримінального процесуального законодавства, вони повинні бути надані потерпілій на її вимогу, тому слідчий суддя вважає за необхідне захистити право потерпілої шляхом зобов`язання дізнавача надати ОСОБА_3 письмові вказівки, наявність яких згадується у відповіді заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1, а у разі їх відсутності в матеріалах кримінального провадження вирішити клопотання ОСОБА_3 від 01.10.2020 року про надання копії письмових вказівок прокурора шляхом винесення вмотивованої постанови у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 401, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати дізнавача відділення дізнання Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 копії письмових вказівок, наявність яких згадується у відповіді заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 від 10.09.2020 року, а у разі їх відсутності в матеріалах кримінального провадження вирішити клопотання ОСОБА_3 від 01.10.2020 року про надання копії письмових вказівок прокурора шляхом винесення вмотивованої постанови у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1