УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0011190 від 19.09.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0011190 від 19.09.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 05.01.2016 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження №0011190 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_3 .

Зазначила, що 08.12.2016 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 10.07.2015 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального ОСОБА_6 . Дане рішення набрало законної сили.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила скасувати арешт на вказану квартиру, мотивуючи тим, що у вказаному арешті відпала потреба.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення потерпілої, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0011190 від 19.09.2015 року, матеріали цивільної справи - провадження № 2/761/5054/2016, № 761/15028/16-ц, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0011190 від 19.09.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.01.2016 року в рамках кримінального провадження №0011190 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_3 .

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на вказану квартиру в рамках кримінального провадження №0011190 в ухвалі від 05.01.2016 року зазначив, що оскільки відносно вказаної квартири було вчинено шахрайські дії невстановленими слідством особами та, беручи до уваги, що нерухоме майно, на яке слідчий просив накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на майно.

В подальшому рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 10.07.2015 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.03.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 відхилено. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2016 року залишено без змін.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, а також положення ч. 1 ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання потерпілої ОСОБА_3 , оскільки в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешті майна, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_3 , відпала потреба.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.01.2016 року на квартиру АДРЕСА_1 у справі № 761/173/16-к, провадження № 1-кс/761/356/2016, а відтак клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.01.2016 року на квартиру АДРЕСА_1 , у справі № 761/173/16-к, провадження № 1-кс/761/356/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 13.11.2020 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1