Справа №712/5554/20
Провадження №1-кс/712/5590/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, заяву ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002392 від 06.01.2020 за ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 , надійшло повідомлення про заявлений у судовому засіданні ОСОБА_5 , відвід слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , поданої у справі №712/5554/20, за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002392 від 06.01.2020 за ч. 2 ст. 190 КК України. ОСОБА_5 зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_6 спрямовано затягує розгляд клопотання про скасування арешту майна, що дає підстави для заявленого відводу.
В судове засідання ОСОБА_5 , не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення SMS повідомлення, про що свідчать довідки, з відміткою «доставлено».

Захисник в судовому засіданні підтримав заяву про відвід.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки не має підстав.

Суд заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали провадження щодо відводу слідчому судді ОСОБА_6 , приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 перебуває справа №712/5554/20, за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002392 від 06.01.2020 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Проте, конкретних даних щодо упередженості та затягування слідчим суддею при розгляді зазначеної вище справи судом не встановлено. Крім того, вказані доводи щодо затягування розгляду клопотання є лише особистим міркуванням ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, суд приходитьдо висновку про відсутність обставин, які б виключали можливість участі судді ОСОБА_6 у розгляді справи №712/5554/20, за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002392 від 06.01.2020 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002392 від 06.01.2020 за ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1