Провадження №1-кп/523/452/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005282 від 23.11.2018 року, №0005356 від 28.11.2018 року, №0005595 від 14.12.2018 року, №0000778 від 02.03.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця за національністю, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зі слів перебуває у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у тому числі:

- 21.06.2018 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.ч.2, 3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_16 , будучи раніше судимим за означеним вироком суду та маючи не зняту й не погашену у встановленому порядку судимість, 22.11.2018 року, о 08:15 години, перебуваючи у магазині ПП «Таврія плюс» по вул.Героїв оборони Одеси 98 у м.Одесі, діючи умисно й повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності уваги за його діями з боку сторонніх осіб та шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельної вітрини чотири пляшки гель-кондиціонеру для прання «Persil Expert gold», об`ємом 1,46л. кожна, вартістю 206,13 гривень за одиницю товару, загальною вартістю 824,52 гривень, заволодівши якими, вказаний підсудний помістив викрадене майно за пазуху куртки та пройшов повз каси магазину до його виходу, і внаслідок чого, - не розрахувавшись за означений товар, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином зазначеному підприємству матеріальну шкоду у наведеному розмірі.

Крім того, у той же день 22.11.2018 року, о 10:30 години, підсудний ОСОБА_16 , перебуваючи у магазині ПП «Таврія плюс» по вул.Героїв оборони Одеси 98 у м.Одесі, діючи умисно і повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності уваги за його діями з боку сторонніх осіб та шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельної вітрини чотири пляшки гель-кондиціонеру для прання «Persil Expert gold», об`ємом 1,46л. кожна, вартістю 206,13 гривень за одиницю товару, загальною вартістю 824,52 гривень, заволодівши якими, вказаний підсудний помістив викрадене за пазуху куртки та пройшов повз каси магазину до його виходу, не розрахувавшись за означений товар і залишивши магазин, з викраденим майном з місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим за власним розсудом та спричинивши таким чином зазначеному підприємству матеріальну шкоду у наведеному розмірі.

23.11.2018 року, о 09:20 години, підсудний ОСОБА_16 , перебуваючи у магазині ПП «Таврія плюс» по вул.Героїв оборони Одеси 98 у м.Одесі, діючи умисно й повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності уваги за його діями з боку сторонніх осіб та шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельної вітрини чотири пляшки гель-кондиціонеру для прання «Ariel Touch of Lenor fresh», об`ємом 1,3л. кожна, вартістю 203,46 гривень за одиницю, загальною вартістю 813,84 гривень, заволодівши якими, вказаний підсудний помістив викрадене за пазуху куртки та пройшов повз каси магазину до його виходу, і внаслідок чого, - не розрахувавшись за означений товар, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином зазначеному підприємству матеріальну шкоду у наведеному розмірі.

У той же день 23.11.2018 року, о 13:20 години, підсудний ОСОБА_16 , перебуваючи у магазині ПП «Таврія плюс» по вул.Героїв оборони Одеси 98 у м.Одесі, діючи умисно і повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності уваги за його діями з боку сторонніх осіб та шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельної вітрини дві пляшки гель-кондиціонеру для прання «Ariel», об`ємом 1,3л. кожна, вартістю 206,46 гривень за одиницю товару, загальною вартістю 412,92 гривень, заволодівши якими, вказаний підсудний помістив це майно за пазуху куртки та пройшов повз каси магазину до його виходу, не розрахувавшись за означений товар і намагаючись залишити магазин, виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця із заподіянням зазначеному підприємству матеріальної шкоди у наведеному розмірі, але після перетину сигнальних рамок був зупинений охоронцями магазину, внаслідок чого, не зміг довести кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі та свідомості.

13.12.2018 року, о 09:08 години, підсудний ОСОБА_16 , перебуваючи у магазині «Таврія В» ПП «Таврія плюс» по просп.Добровольського 123 у м.Одесі, діючи умисно й повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності уваги за його діями з боку сторонніх осіб та шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгової зали магазину: шампунь «Hand S 400мл. 2в1 Освіжаючий» у кількості 2шт., вартістю 79,05 гривень за одиницю; шампунь «Hand S 400мл. 2в1 Основний догляд» у кількості 2шт., вартістю 78,55 гривень за одиницю; шампунь «PANTENE Аква Лайт» у кількості 1шт., вартістю 78,65 гривень за одиницю; шампунь «PANTENE злиття з природою» у кількості 1шт., вартістю 84,69 гривень за одиницю, на загальну суму 478,54 гривень, заволодівши якими, вказаний підсудний помістив це майно за пазуху куртки та пройшов повз каси магазину до його виходу, не розрахувавшись за означений товар і намагаючись залишити магазин, на виході з нього був зупинений контролером-ревізором магазину разом з викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, та не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

28.02.2019 року, о 13:17 години, підсудний ОСОБА_16 , перебуваючи у магазині «Таврія В» ПП «Таврія плюс» по вул.Героїв оборони Одеси 98 у м.Одесі, діючи умисно й повторно, з корисливих мотивів і з метою особистого збагачення, впевнившись у відсутності уваги за його діями з боку сторонніх осіб, таємно викрав дві упаковки кави «Якобз Монарх», вартістю 120,47 гривень за одиницю, на загальну суму 240,94 гривень, заволодівши якими, вказаний підсудний помістив викрадене за пазуху куртки та пройшов повз каси магазину до виходу, не розрахувавшись за означений товар, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом та спричинивши таким чином зазначеному підприємству матеріальну шкоду у наведеному розмірі.

У той же день 28.02.2019 року, о 14:44 години, підсудний ОСОБА_16 , перебуваючи у магазині «Таврія В» ПП «Таврія плюс» по вул.Героїв оборони Одеси 98 у м.Одесі, діючи умисно й повторно, з корисливим мотивом, впевнившись у відсутності уваги за його діями з боку сторонніх осіб, таємно викрав з різних стелажів магазину: упаковку вафель «Артек», вартістю 08,45 гривень за одиницю; дві упаковки кави «Якобз Монарх», вартістю 120,47 гривень за одиницю, на загальну суму 249,39 гривень, заволодівши якими, вказаний підсудний помістив це майно за пазуху куртки та пройшов повз каси магазину до виходу, не розрахувавшись за означений товар та виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, але при виході з магазину з причин, що не залежали від його волі та свідомості, був зупинений охороною магазину разом з викраденим майном.

В судове засідання жодний з представників потерпілого ПП «Таврія плюс» ( ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ), не з`явилися, надавши до суду відповідні заяви щодо розгляду справи без їх участі, у зв`язку з чим, суд, заслухавши позицію сторін процесу й з метою дотримання розумності строків судового розгляду, вирішив провести розгляд кримінального провадження за відсутністю означених осіб.

Підсудний ОСОБА_16 , повністю визнавши свою провину по пред`явленому і викладеному в обвинувальних актах обвинуваченню та в уточненому обвинувальному акті у об`єднаному кримінальному провадженні, будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви вчиненого ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування та фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.3 ст.349 КПК України, суд за результатами попереднього обговорення з учасниками судового провадження змісту цієї норми закону та наслідків її застосування, визнав недоцільним за клопотанням прокурора дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, з`ясувавши, що зазначені учасники провадження правильно розуміють зміст цих положень закону, а також роз`яснивши їм про відсутність права оскарження фактичних обставин об`єднаного кримінального провадження в апеляційному порядку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.

Разом із тим, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_16 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, фактичні обставини яких ним та ніким із учасників процесу не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджується наявними у матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких не проводилось в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги наведені обставини, судом встановлено, що підсудний ОСОБА_16 своїми умисними діями:

- за епізодами від 22.11.2018 року скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за епізодами від 23.11.2018 року - скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та відповідно, - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за епізодом від 13.12.2018 року, скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за епізодами від 28.02.2019 року, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та відповідно, - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,

а відтак його дії вірно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.ч.2, 3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, відповідно.

Так, з огляду на ч.2 ст.185 КК України, кримінальна відповідальність за цією нормою закону настає за скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно або за попередньою змовою групою осіб, що карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, а зі змісту п.1 примітки ст.185 цього ж Кодексу слідує, що у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або ст.187, 262 цього Кодексу.

Положення ст.15 КК України регламентують, що замахом на кримінальне правопорушення є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу, якщо при цьому кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Згідно ж з ч.2 ст.15 цього ж Кодексу, замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, а за ч.3 цієї ж норми закону, замах на вчинення кримінального правопорушення є незакінченим, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Відповідно до ч.1 ст.33 КК України, сукупністю кримінальних правопорушень визнається вчинення особою двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жодне з яких її не було засуджено.

Зі змісту ч.ч.1, 2 ст.65, ч.2 ст.50 вказаного Кодексу слідує, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, та при призначенні покарання суду слід врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також слід виходити з того, що покарання має бути призначене відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу й у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яке передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань (ч.1 ст.70 КК України), а якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує частину покарання за попереднім вироком та остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, та й від невідбутої частини покарання за попереднім вироком (ч.ч.1, 4 ст.71 КК України).

Внаслідок означених вимог закону, при призначенні покарання підсудному ОСОБА_16 суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого ним, кількісний склад епізодів інкримінованих протиправних дій, що відносяться до середньої тяжкості кримінальних правопорушень корисливої спрямованості та замаху на скоєння середньої тяжкості кримінальних правопорушень, а також судом враховуються у певній мірі висновки досудових доповідей уповноваженого органу з питань пробації та не відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому підприємству за епізодами закінченого складу ч.2 ст.185 КК України, стан здоров`я підсудного та його особа перебуває у цивільному шлюбі (зі слів), на диспансерному обліку в КУ «Міський психіатричний диспансер» й у «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради» не перебуває, страждає на ВІЛ-інфекцію та отримує в умовах тримання під вартою АРТ терапію, забезпечений місцем реєстрації та проживання в м.Одесі, де характеризується позитивно і мешкав разом із бабусею похилого віку, але офіційно не працевлаштований та є неодноразово судимим, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні корисливі злочини та інкриміновані йому кримінальні правопорушення у даному об`єднаному кримінальному провадженні мали місце в період строку випробування за вироком суду від 21.06.2018 року, сукупність чого свідчить про стійку схильність підсудного до протиправної поведінки та про доцільність його виправлення лише в умовах ізоляції від суспільства.

Слід зауважити на тому, що згідно з обвинувальними актами, органом досудового розслідування та прокурором в суді, у якості обставин, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_16 , визначено щире каяття.

Проте, з такою позицією органу досудового розслідування та прокурора в суді, суд погодитись не може, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом строку досудового розслідування і судового розгляду кримінальних проваджень, що згодом були об`єднані судом в одне кримінальне провадження, підсудний ОСОБА_16 , незважаючи на перебування на волі й до обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (тобто до 22.03.2019 року) та подальше визнання своєї провини в суді, заподіяну потерпілому - ПП «Таврія плюс» матеріальну шкоду за епізодами кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185 КК України - не відшкодував, а згідно з правовими висновками Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (постанови від 22.03.2018 року у справі №759/7784/15-к, від 09.10.2018 року у справі №51-275км17), розкаяння особи передбачає, окрім визнання фактів вчинення злочинів, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у скоєному, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.

Втім, відомості, які б підтверджували факт щирого каяття підсудного ОСОБА_16 за наведених вище обставин, мали знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження, але відповідних доказів на підтвердження відшкодування вказаним підсудним або намагання відшкодувати завдану означеному ПП матеріальну шкоди у визначених в обвинувальних актах та в уточненому прокурором обвинувальному акті розмірах, до суду не надано і матеріали судового провадження таких даних не містять.

Отже, за приписами ст.ст.66, 67 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_16 , суд відносить визнання ним своєї провини та вчинення інкримінованих діянь внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, пов`язаних з його не працевлаштованістю та утриманням бабусі похилого віку, а обставин, що обтяжують покарання вказаного підсудного, протягом розгляду кримінального провадження, судом не встановлено.

Разом із тим, при вирішенні означеного питання з призначення покарання у даному об`єднаному провадженні, суд, керуючись положеннями ч.ч.1, 3 ст.68 КК України, приймає до уваги, що при призначенні покарання за незакінчене кримінальне правопорушення окрім положень ст.ст.65-67 цього Кодексу, слід ураховувати ступінь тяжкості вчиненого особою діяння та ступінь здійснення злочинного наміру, а також причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, та за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

На підставі сукупності викладеного, при визначенні виду та міри покарання у даному об`єднаному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги досліджені під час судового розгляду обставини інкримінованих підсудному ОСОБА_16 кримінальних правопорушень, їх ступінь тяжкості та критерії закінченості вчиненого замаху на деякі з них, характеризуючи дані про особу останнього, суд у контексті ст.ст.50, 65-68 КК України доходить висновку про те, що виправлення вказаного підсудного і недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень має відбуватися в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді позбавлення волі в межах строків, встановлених відповідними санкціями означеного Кодексу, а остаточне покарання слід визначити за правилами ст.ст.70-71, ч.3 ст.78 цього Кодексу, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень і вироків, яке має бути більшим як від строку покарання, призначених за нові кримінальні правопорушення, так і від невідбутої частини покарання за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 21.06.2018 року.

Аналогічну правову позицію визначив Пленум Верховного Суду України в п.п.2, 10, 25, 26 Постанови №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами і доповненнями.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.100, ч.3 ст.349, ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_16 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

- за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяця;

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_16 визначити у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

В порядку ст.71 КК України, при призначенні покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 21.06.2018 року, остаточне покарання ОСОБА_16 визначити у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід ОСОБА_16 у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст.ст.72, 63 КК України, строк відбуття покарання ОСОБА_16 рахувати з часу набрання вироком законної сили, зарахувавши у цей строк в силу ч.5 ст.72 КК України термін попереднього ув`язнення в період з 22.03.2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно зі ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні:

- дві пляшки гель-кондиціонеру для прання «Ariel», об`ємом 1,3л. кожна; шампунь «Hand S 400мл. 2в1 Освіжаючий» у кількості 2шт., шампунь «Hand S 400мл. 2в1 Основний догляд» у кількості 2шт., шампунь «PANTENE Аква Лайт» у кількості 1шт., шампунь «PANTENE злиття з природою» у кількості 1шт.; дві упаковки кави «Якобз» та упаковка вафель «Артек», які передані на відповідальне зберігання під розписки представникам ПП «Таврія плюс» ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , відповідно, - вважати повернутими за належністю вказаним особам;

- відеозаписи від 23.11.2018, 13.12.2018, 28.02.2019, 22.11.2018 року з камер відеоспостереження приміщень магазинів ПП «Таврія плюс» по вул.Героїв оборони Одеси 98 та по просп.Добровольського 123 у м.Одесі, які розміщені на цифрових носіях DVD-R та зберігаються в матеріалах досудового розслідування №0005282 від 23.11.2018 року, №0005595 від 14.12.2018 року, №0000778 від 02.03.2019 року, №0005356 від 28.11.2018 року, відповідно, - залишити зберігати у зазначених матеріалах провадження.

Копії вироку вручити під розписку прокуророві та ОСОБА_16 , а також направити до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - для виконання в частині, що стосується їх відповідних повноважень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

С у д д я: ОСОБА_1