провадження №1-кс/389/213/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМП-2013» на бездіяльність Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМП-2013» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та просить зобов`язати посадових осіб Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою від 18.03.2020 за ч.1 ст. 190 КК України вчинене ОСОБА_3 .
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМП-2013» судове засідання не з`явилось, про час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином, причини неявки не повідомлень, клопотань та заяв, в тому числі про відкладення не надійшло.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Неявка, належним чином повідомленого, скаржника до суду, свідчить про неналежну процесуальну поведінку скаржника з огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України, яка передбачає обов`язкову участь особи, яка подала скаргу на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування і виключає можливість розгляду слідчим суддею такої скарги без участі скаржника.

Поведінка скаржника свідчить про зловживання останнім своїми процесуальними правами, а також неналежним ставленням до судового розгляду поданої ним скарги, що перешкоджає слідчому судді здійснити розгляд скарги останнього у відповідності до положень КПК України.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у контексті вирішення питання про дії слідчого судді у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч.3 ст.306 КПК України. При цьому, у випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

З огляду на викладене та враховуючи, що скаржник, участь якого під час розгляду скарги є обов`язковою, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не прибув, доводи викладені у скарзі не підтримав, доказів на підтвердження поважності причин своєї неявки не надав, будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі і про розгляд скарги у його відсутність, не направив, слідчий суддя, враховуючи вимоги ч.3 ст.306 КПК України та положення ч.6 ст.9 КПК України, приходить до висновку про необхідність залишення даної скарги без розгляду, що не позбавляє скаржника права на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.ст.9, 28, 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМП-2013» на бездіяльність Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1