overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/1212/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3695/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24 грудня 2020 року.

Обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2020 року.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч.4 ст.396 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу відповідно до повноважень апеляційного суду передбачених ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2020 року - залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії ухвали Харківського апеляційного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/683/20 Справа № 712/5993/20 Категорія: ч.1 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.09.2020 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Керуючись статтями 405,407 КПК України, вимогами закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 08 вересня 2020 року про повернення обвинувального акта прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 грудня 2020 року о 12 годині.

Головуючий-суддя

Судді -
Справа № 477/1668/18
Провадження № 1-кп/991/103/19
УХВАЛА
22 грудня 2020 року місто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглядає обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000647.
Відповідного до цього акта:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Херсона, проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Чергове судове засідання за обвинувальним актом призначено на 23.12.2020 о 09:00 год.
21.12.2020, під час розгляду провадження, ОСОБА_4 оголосила клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції. Обвинувачена зазначила, що не має змоги прибути у місто Київ у визначені дату та час, однак бажає брати участь у судовому розгляді дистанційно, перебуваючи у приміщенні Господарського суду Херсонської області.
Колегія вважає за необхідне задовольнити це клопотання частково.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому провадженні з поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (частина перша статті 336 Кримінального процесуального кодексу України).
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в тому числі за клопотанням сторони кримінального провадження (частина друга статті 336 Кримінального процесуального кодексу України).
Суд враховує значну віддаленість місця проживання обвинуваченої до місцезнаходження Вищого антикорупційного суду. У зв`язку з цим та з метою забезпечення оперативності судового провадження, зазначене судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.
Разом з цим, наразі відсутня можливість забронювати майданчик у програмі «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» на вказані дату та час з будь-яким судом міста Херсона, в тому числі й з Господарським судом Херсонської області. Водночас, телефоном обвинувачена уточнила, що матиме змогу прибути до Каланчацього районного суду Херсонської області для участі у цьому судовому засіданні дистанційно.
На підставі викладеного, суд постановив:

- задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 частково;
- здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного на 23.12.2020 о 09:00 год., між Вищим антикорупційним судом та Каланчацьким районним судом Херсонської області за участі обвинуваченої ОСОБА_4 ;
- доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області проведення судового засідання, призначеного на 23.12.2020 о 09:00 год., у режимі відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_4 ;
- копію цієї ухвали направити до Каланчацького районного суду Херсонської області для організації її виконання;
- про прийняте рішення повідомити обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Справа призначалася до слухання на 23.12.2020 року на 09.30 годину, про що обвинувачений ОСОБА_6 належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

Захисник та потерпіла не заперечували щодо доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 приводом.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_6 доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні його в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 21 січня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 21 січня 2021 року, обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/5568/19
Провадження № 1кп/303/104/20
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження
23 грудня 2020 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника адвоката ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду 23 серпня 2019 року.
Значна тривалість судового провадження за обвинуваченнням ОСОБА_3 більшою мірою зумовлена неможливістю потерпілої ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 прибути в судові засідання через тривалу хворобу та неможливістю прибуття до суду через введення карантинних заходів та обмеження міжобласного транспортного сполучення у зв`язку з карантином у державі.
У судовому засіданні прокурор заявив клоптання про допит потерпілої у режимі відео конференції.
Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 повідомив суду, що його довірительці протипоказана тривала хода, оскільки вона має третю группу інвалідності,про що подав відповідний документ, а тому не заперечує проти задоволення клопотання прокурора та просить допитати його довірительку в режимі відеоконференції з судом наближеним до її місця проживанням,- АДРЕСА_1 .
Обвинувачений та її захисник не заперечили та просили задоволити клопотання прокурора.
Розглянувши дані клопотання, заслухавши думку сторін, позицію представника потерпілої та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 14 год. 00 хв. 12 січня 2021 року.
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції у вказаний час за участю потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканки АДРЕСА_1 .
Доручити відповідним службовим особам Вінницького міського суду Вінницької області здійснити дії, передбачені п. 5 ст.336 КПК України.
Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України, та потерпілій ОСОБА_6 для відому та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/1843/15-к
Провадження №1-кп/307/953/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2, ч.3 ст.358, ч.2 ст.366, ч.2 ст.205, ч.2 ст.222 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2020 року до Тячівського районного суду Закарпатської області згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року передано на розгляд кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2, ч.3 ст.358, ч.2 ст.366, ч.2 ст.205, ч.2 ст.222 КК України.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 371, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2, ч.3 ст.358, ч.2 ст.366, ч.2 ст.205, ч.2 ст.222 КК України, на 10 годину 30 хвилин 17 лютого 2021 року в залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1336/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участі - представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора Військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_6 від 23.11.2018 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про допит осіб в якості свідків, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора Військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_6 від 23.11.2018 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про допит осіб в якості свідків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24 грудня 2020 року о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3508/20
Провадження № 1-кс/309/716/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хустського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хустського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області на 28 грудня 2020 року о 10 годині 40 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/7401/2020
Провадження № 1-кп/333/735/2020
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/735/20 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 20 січня 2021 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 28).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН № 336/7658/20
пр. № 1-кс/336/921/2020
УХВАЛА
Іменем України
18 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000155 від 31.07.2020 року за ст. 190 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
31.07.2020 року дізнавач Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області порядку ст. 159-160 КПК України звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень та інтернет-з`єднань з абонентського номеру мобільного телефону, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До клопотання не надано будь-яких документів на підтвердження повноважень дізнавача та прокурора у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи повноважні особи звернулись до суду з відповідним клопотанням, у зв?язку з чим підстав для його задоволення не вбачає.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000155 від 31.07.2020 року за ст. 190 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6634/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
23 грудня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 16 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 28.05.2019,

встановив:

до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 16 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 28.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.384, ч.2 ст.365, ч.1 ст.367, ч.1 ст.364 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

постановив:

відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 16 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 28.05.2019.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 29 грудня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 представити в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000499 від 28.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.384, ч.2 ст.365, ч.1 ст.367, ч.1 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7067/20
пр.№ 1-кс/464/2019/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 грудня 2020 року о 17.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1925/20
пр.№ 1-кп/464/284/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126- 1 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.126- 1 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про призначення її захисника, оскільки у зв`язку із відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили щодо клопотання, суд вважає що клопотання слід задоволити та з метою забезпечення права на захист обвинуваченої, відповідно до ст.49 КПК України забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченої за призначенням, у зв`язку із чим відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

відкласти судове засідання на 13 січня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Копію ухвали направити для негайного виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: