УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу директора ТОВ «ПАРАДАЙ-З» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБ України, в рамках кримінального провадження №0000107, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк,
в с т а н о в и в:
10.11.2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «ПАРАДАЙ-З» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБ України, в рамках кримінального провадження №0000107, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, в якій скаржник просив суд зобов`язати уповноважених осіб ГСУ СБ України, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №00000107 від 12 лютого 2019 р. розглянути клопотання ТОВ «ПАРАДАЙ-З» від 03.11.2020 р., вих. №136 про закриття кримінального провадження №00000107 від 12.02.2019 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України в порядку ст. 220 КПК України.

В судове засідання уповноважений слідчий ГСУ СБ України, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. 24.11.2020 слідчий ОСОБА_4 надіслав на адресу суду заяву у якій просив відмовити у задоволенні скарги, вказуючи, що ОСОБА_3 звертаючись з клопотанням явно зловживав своїми правами. Зазначав, що він відмовив у його задоволенні листом, а також звертав увагу слідчого судді, що постановою прокурора у кримінальному провадженні у задоволенні аналогічного клопотання також було відмовлено. Долучив до вказаної вище заяви копії документів на обґрунтування позиції у ній викладеної.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 також не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі та заяву у якій висловив свою незгоду з позицією, викладеною слідчим ОСОБА_4 у його заяві.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000107, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

03 листопада 2020 року скаржник звернувся до уповноваженого слідчого ГСУ СБ України з клопотанням про здійснення процесуальних дій, вказане клопотання було отримано органом досудового розслідування 04 листопада 2020 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту ДП «Укрпошта», долученою до матеріалів скарги.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання директора ТОВ «ПРАДАЙ-З» ОСОБА_3 належним чином не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду.

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути окрему увагу на те, що достатнім доказом згоди підозрюваного на участь захисника у кримінальному провадженні є договір про надання правової допомоги, підписаний між ними, а тому посилання слідчого у наданих у відповідь на клопотання захисника листах на відсутність такого підтвердження прямо протирічить вимогам ст. 50 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 03 листопада 2020 року директор ТОВ «ПАРАДАЙ-З» ОСОБА_3 звернувся до уповноваженого слідчого ГСУ СБ України з клопотаннями про здійснення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000107, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, а станом на день розгляду скарги слідчим не вчинено відповідних процесуальних дій, тобто не вчинено дій, про вчинення яких клопотав скаржник, або ж не винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, що є порушенням вимог КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань іншої особи, чиї права та інтереси обмежуються під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання директора ТОВ «ПРАДАЙ-З» ОСОБА_3 від 03 листопада 2020 року, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу директора ТОВ «ПАРАДАЙ-З» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБ України, в рамках кримінального провадження №0000107, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ СБ України розглянути клопотання директора ТОВ «ПРАДАЙ-З» ОСОБА_3 від 03 листопада 2020 року, отримане органом досудового розслідування 04 листопада 2020 року про здійснення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000107, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на них відповідь у вигляді вмотивованої постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1