справа № 588/1406/20
провадження № 1-кп/588/138/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 14.07.2020 з угодою про визнання винуватості відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джупинівка Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, який працює оператором ліній виробництва харчової промисловості дільниці виробництва какао крупки ПрАТ «Монделіс Україна», з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у квітні 2020 року з метою незаконного придбання для власного вживання без мети збуту наркотичного засобу, який у грудні 2019 року замовив через мережу Інтернет, а саме насіння рослини коноплі, висіяв на присадибній ділянці на території господарства, у якому він зареєстрований та проживає, що розташоване по АДРЕСА_1 .

У подальшому, коли насіння почало проростати, ОСОБА_3 окучував та сапав землю, у якій воно росло. Окрім цього, вказана земля була удобрена органічним добривом. З вирощених рослин коноплі ОСОБА_3 вирішив зірвати гілки коноплі, з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу для особистого його вживання шляхом паління.

Діючи з метою виготовлення наркотичних засобів придатних для власного вживання, ОСОБА_3 вказані гілки рослини коноплі висушив у пластиковій ємності на горищі житлового будинку у якому проживає, після цього пересипав у картонну коробку, де через спеціально підготоване металеве сито подрібнив шляхом перетирання до консистенції, зручної для вживання шляхом паління. Отриману наркотичну речовину ОСОБА_3 зберігав у дерев`яному павільйоні на території власного господарства, пересипавши її у скляну банку, а решту у паперові згортки. Незаконно придбаний та виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_3 періодично вживав шляхом куріння у приміщенні вищевказаного павільйону, через спеціально виготовлений пристрій з фрагментів пластикових пляшок та наперсток, який він і зберігав у тому ж приміщенні.

Під час проведення обшуку 27.07.2020 у господарстві за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , а саме в прибудівлі до будинку на полиці ліворуч від входу, виявлено та вилучено у приміщенні господарської будівлі, речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, що знаходилася у скляній банці, три паперових згортки, у яких знаходилася речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/119/7/2-1731е від 18.08.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) становить 3,188 г, 1,688 г та 3,396 г; пристрій для вживання наркотичних речовин у вигляді двох обрізаних пластикових пляшок з речовиною нашаруванням, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №19/119/7/2-1731е від 18.08.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, екстрактом канабісу, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить О,138 г. Також, на даху житлового будинку вказаного господарства, під стріхою було виявлено картонну коробку з написом «Gama», у якій знаходилася речовина рослинного походження у висушеному стані, ззовні схожа на рослини коноплі, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №19/119/7/2-1731e від 18.08.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою ( в перерахунку на висушену речовину) становить 7,79 г. Окрім цього, було виявлено пластикову ємність чорного кольору на дні якої знаходилася речовина рослинного походження у напіввисушеному стані, ззовні схожа на рослини коноплі, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/119/7/2-173lе від 18.08.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) становить 34,63 г.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду від 04 вересня 2020 року про визнання винуватості ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального проступку у судовому провадженні та плідно співпрацювати при розслідуванні та розкритті кримінального провадження, у тому числі надавши правдиві та ґрунтовні показання щодо всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, причетності, участі та ролі у вчиненні кримінального правопорушення інших осіб.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.
В угоді передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені статтею 473 КПК України, так і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Розглядаючи угоду про визнання винуватості, суд виходить з таких мотивів.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_3 визнав себе винуватим, ураховуючи положення чинної на цей час статті 12 КК України належить до кримінальних проступків.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України, вказав, що не оспорює пред`явлене обвинувачення, що повністю розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, розуміє покарання передбачене угодою, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.
Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, а також роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Шляхом опитування обвинуваченого суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник ОСОБА_5 просила суд затвердити угоду.
Прокурор ОСОБА_4 також підтримала укладену угоду, просила суд її затвердити, підтвердила, що обвинувачений під час розслідування давав правдиві свідчення, узгоджена міра покарання відповідає вимогам закону та майновому стану обвинуваченого. Крім того, прокурор просила суд стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта та вирішити долю речових доказів шляхом знищення.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не установлено.
Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого встановлено, що він є не судимим, працює оператором ліній виробництва харчової промисловості дільниці виробництва какао крупки ПрАТ «Монделіс Україна», має постійний дохід, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
При визначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує наступне.
01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII), яким було внесено зміни до санкції ч. 1 ст. 309 КК України. Указаним Законом № 2617-VIII було посилено кримінальну відповідальність за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зокрема, розмір штрафу збільшено і з 01.07.2020 передбачено штраф у розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. (частина друга, третя статті 4 КК України).

Відповідно до частини другої статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачується є триваючим, зокрема щодо зберігання наркотичних засобів без мети збуту, який визнається вчиненим з моменту початку так званого «злочинного стану» особи та розпочався до 01.07.2020.
Оскільки Законом № 2617-VIII посилено кримінальну відповідальність за кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, то з урахуванням приписів ч. 2 ст. 5 КК України, цей Закон зворотної дії не має, а при призначенні покарання ОСОБА_3 слід застосувати санкцію ч. 1 ст. 309 КК України у редакції, яка діяла до набрання чинності Законом № 2617-VIII.
Ураховуючи викладене, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості міра покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн., відповідає закону про кримінальну відповідальність, особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Відтак, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні експертизи матеріалів речовин і виробів №19/119/7/2-1731е від 18.08.2020 у розмірі 1471 грн 05 коп. відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема: 1) речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, що знаходилася у скляній банці та два паперових згортки, у яких знаходилася речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, які поміщено до паперового конверту №2; 2) пристрій для вживання наркотичних речовин у вигляді двох обрізаних пластикових пляшок, який запаковано до картонної коробки №1; 3) речовину рослинного походження у висушеному стані, ззовні схожу на рослини коноплі, яку було пересипано на паперові листи та поміщено до паперового конверту №3; 4) пристрій для перетирання рослин коноплі з металевою ручкою, який було поміщено до поліетиленового пакету №4; 5) речовину рослинного походження у напіввисушеному стані, зовні схожу на рослини коноплі, яку було поміщено до картонної коробки № 5; 6) пластикове відерце білого кольору з ручкою, у якому було насіння зеленого кольору, яке запаковано до поліетиленового пакету №6 знищити.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04.09.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 14.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, укладену між начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_3 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Речові докази: 1) речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, що знаходилася у скляній банці та два паперових згортки, у яких знаходилася речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, які поміщено до паперового конверту №2; 2) пристрій для вживання наркотичних речовин у вигляді двох обрізаних пластикових пляшок, який запаковано до картонної коробки №1; 3) речовину рослинного походження у висушеному стані, ззовні схожу на рослини коноплі, яку було пересипано на паперові листи та поміщено до паперового конверту №3; 4) пристрій для перетирання рослин коноплі з металевою ручкою, який було поміщено до поліетиленового пакету №4; 5) речовину рослинного походження у напіввисушеному стані, зовні схожу на рослини коноплі, яку було поміщено до картонної коробки № 5; 6) пластикове відерце білого кольору з ручкою, у якому було насіння зеленого кольору, яке запаковано до поліетиленового пакету №6 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні експертиз матеріалів речовин і виробів у сумі 1471 (одну тисячу чотириста сімдесят одну) грн. 05 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1