УХВАЛА
26 листопада 2020 року
м. Київ
справа №490/6737/20
провадження № 51-5449впс20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення вказаних матеріалів до іншого суду апеляційної інстанції.

У поданні голова суду зазначає, що 9 листопада 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2020 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000041 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК та повернуто обвинувальний акт прокурору, однак через відсутність потрібної кількості суддів визначити склад колегії для розгляду справи не виявилося можливим. Просить Верховний Суд вирішити питання про направлення вказаних матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Сторони було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, однак у судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів провадження та відповідно до офіційних даних розміщених на інтернет-ресурсі «Судова влада України», на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ у Миколаївському апеляційному суді працюють четверо суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Судді ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на стадії досудового розслідування кримінального провадження переглядали ухвалу слідчого судді місцевого суду про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту (27 серпня 2020 року), а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК не мають права брати повторно участь у цьому провадженні.
Наявність двох незадіяних в даному кримінальному провадженні суддів ( ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ) є недостатньою для створення складу колегії.

З протоколу автоматизованого розподілу від 9 листопада 2020 року вбачається, що через відсутність потрібної кількості суддів визначити склад колегії для розгляду справи у Миколаївському апеляційному суді не вдалося.

Таким чином, створити склад колегії для розгляду вищевказаної апеляційної скарги захисника у вказаному апеляційному суді на даний час неможливо.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Миколаївського апеляційного суду є обґрунтованим, а тому вважає необхідним його задовольнити та передати апеляційну скаргу для розгляду з Миколаївського апеляційного суду до найбільш територіально наближеного апеляційного суду, яким є Херсонський апеляційний суд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Подання голови Миколаївського апеляційного суду задовольнити. Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК передати на розгляд із Миколаївського апеляційного суду до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3