КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

7 жовтня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 09.06.2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 09.06.2020 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08.05.2020 року.
16.07.2020 року ОСОБА_5 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану нею скаргу.
Також ОСОБА_5 просить поновити їй строк апеляційного оскарження.
У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_5 не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Однак, ОСОБА_5 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу 16.07.2020 року.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З поданої апеляційної скарги вбачається, що порушуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження, встановленого ст.395 КПК України, ОСОБА_5 посилається на те, що копію оскаржуваної ували слідчого судді вона не отримала.
Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що інформація про дату, час та місце судового розгляду, а також його результати є загальнодоступною.
Крім того, ОСОБА_5 була обізнана щодо дати та місця судового розгляду, що підтверджується її листом від 20.05.2002 про розгляд скарги без її участі (а.с. 28).
З єдиного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 09.06.2020 року до даного реєстру надіслано судом 11.06.2020 року.
При цьому копія ухвали слідчого судді була направлена ОСОБА_5 15.06.2020 (а.с. 40).
Таким чином, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не містить належних обґрунтувань щодо поважності причин порушення цього строку, а тому задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 09.06.2020 року залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 09.06.2020 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3