Справа № 504/2272/20
1-кс/504/734/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.11.2009 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187, ст. 69, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 190,ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
- 03.04.2014 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ст. 395, ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років 6 місяців з конфіскацією майна,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_6 , заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000765 від 28.07.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 28 липня 2020 року, біля 13:10 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи на 43 км автодороги Одеса-Южне, в межах Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області у автомобілі марки Toyota RAV4, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який йому належить на праві користування, побачив, як пересувався на сусідні полосі вказаної автодороги автомобіль марки ВАЗ 21099, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , в якому знаходились ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
В ході раптово виниклого конфлікту на підставі неприязних відносин із зазначеними особами у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення хуліганських дій із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету. Ззовні схожий на пістолет, для нанесення тілесних ушкоджень.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи умисно, порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка полягала у порушенні спокою потерпілих.

Після чого, ОСОБА_5 , на автомобілі марки Toyota RAV4, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , покинув місце вчинення злочину та зник у невідомому напрямку.

Кваліфікація злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, якщо вони вчинені із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

29 липня 2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчинені вказаного правопорушення прокурор в судовому засіданні зазначив, що це є:
-протокол заяви ОСОБА_9 від 28.07.2020, в якій заявник вказав обставини вчинення кримінального правопорушення та вказав на особу, яка до нього причетна;
-протокол заяви ОСОБА_8 від 28.07.2020, в якій заявник вказав обставини вчинення кримінального правопорушення та вказав на особу, яка до нього причетна;
-протокол огляду місця події від 28.07.2020, а саме автомобіля ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_2 , що розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, в межах Визирської сільської ради, 43 км а/д Одеса-Южне, де було виявлено механічні пошкодження на вказаному автомомбілі.;
-протокол огляду від 28.07.2020, а саме автомобіля «Toyota» моделі «Rav4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Григорівка, навпроти бази відпочинку «Моменто море» по вул. Чорноморська, 62, в ході якого виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет та 32 набої, травматичної дії.;
-протокол огляду від 28.07.2020, а саме ділнки місцевості, навпроти бази відпочинку «Моменто море» по вул. Чорноморська в с. Григорівка Лиманського району Одеської області, в ході якого було виявлено та вилучено картонну коробку з полімерною колодкою та набоями, травматичної дії, у кількості 9 штук;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 , від 28.07.2020, в ході якого потерпілий вказав на обставини вчинення кримінального правопорушення та вказав на особу, яка до нього причетна;
-протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 28.07.2020, в ході якого свідок вказав на обставини вчинення кримінального правопорушення, та вказав на особу, яка до нього причетна;
-рапорт поліцейського УПП щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5
-протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 28.07.2020, в ході якого свідок вказав на обставини вчинення кримінального правопорушення, та вказав на особу, яка до нього причетна;
-протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 28.07.2020, в ході якого свідок вказав на обставини вчинення кримінального правопорушення, та вказав на особу, яка до нього причетна;
-протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 28.07.2020, в ході якого потерпілий вказав на обставини вчинення кримінального правопорушення та вказав на особу, яка до нього причетна;
-протокол затримання ОСОБА_5 від 28.07.2020, в період часу з 21:40 год по 22:00 год.
-іншими матеріалами криміналнього провадження в їх сукупності.
Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , вказаного вище кримінального правопорушення, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосовуючи до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Однак, суд приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , вказаного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначенні у клопотанні дії, спрямованні на перешкоджання здійсненню досудового розслідування та правосуддю у розумні строки, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, яке визначено законом у виді позбавлення волі, також слідчий суддя вважає необхідним не застосувати до підозрюваного заставу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеська установа виконань покарання №21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 28 липня 2020 року.

Закінчення строку тримання під вартою визначити 25 вересня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1