Справа № 641/7156/19
№ провадження 1-кс/646/297/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.20року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04.09.2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою.
Заявник звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова із вказаною скаргою 09.09.2019 року.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.09.2019 року подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова і клопотання ОСОБА_3 задоволено та скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення направлено до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Вказана скарга розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 16.06.2020 року згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, на підставі розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.06.2020 року № 02-13/59, у зв`язку із закінченням строку відрядження слідчого судді ОСОБА_4 .
В судові засідання, які були призначені на 18.06.2020 року, 27.07.2020 року, 26.08.2020 року та 14.09.2020 року, заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання.
Представник Харківської місцевої прокуратури №5 в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
В той же час, у зв`язку з неявкою заявника в призначені судові засідання, суд позбавлений об`єктивної можливості встановити обставин справи.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Крім того, з урахуванням того, що відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України розгляд даної категорії справ здійснюється не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду скарги без заявника в межах розумних строків розгляду.
Одночасно з цим слід зазначити, що судом вичерпано усі можливі заходи щодо належного виклику заявника, тому на даний час слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в строк, передбачений КПК України, без участі заявника.
Більше того, за ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих в ній обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови у задоволенні такої скарги.
За вказаних обставин скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04.09.2019 року- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1