Справа № 4815/67/20
номер провадження 1-кп/558/116/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000096 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Почаїв, Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 28 лютого 2020 року, приблизно о 04-й годині, прибувши на територію складських приміщень, що розташовані в АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до незачиненого підсобного приміщення, яке орендує ОСОБА_5 , звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав належні ОСОБА_5 компресор для холодильника марки «АСС» тип «НТК12АА» вартістю 740,25 гривень, компресор для холодильника марки «Danfoss» тип «NLE11K» вартістю 825,00 гривень та компресор для холодильника марки «JIAXIPERA» тип «TG1114Y» вартістю 733,33 гривень, які переніс до свого місця проживання, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд та заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 2298,58 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 2 березня 2020 року, приблизно о 4-й годині, проник до незачиненого підсобного приміщення, що розташоване в АДРЕСА_2 , та яке орендує ОСОБА_5 , де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на особисте матеріальне збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав належні останньому компресор для холодильника марки «АСС» тип «НТК12АА» вартістю 740,25 гривень, компресор для холодильника марки «АСС» тип «НКК12АА» вартістю 597,54 гривень та компресор для холодильника марки «Electrolux» тип «HYK12AA» вартістю 573,33 гривень, які переніс до місця свого проживання, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в загальному розмірі 1911,12 гривень.

16 березня 2020 року, приблизно о 04-й годині, ОСОБА_3 проник до незачиненого підсобного приміщення, що розташоване в АДРЕСА_2 , та яке орендує ОСОБА_5 , де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на особисте матеріальне збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав належні останньому велосипед марки «Mars Original» фіолетового кольору вартістю 2010,00 гривень, компресор для холодильника марки «JIAXIPERA» тип «NS1114Y» вартістю 716,10 гривень, компресор для холодильника марки «Whirlpool» тип «АССНХК12АА» вартістю 1175,35 гривень, компресор для холодильника марки «ТЕЕ» тип «MTS 170 МТ» вартістю 690,80 гривень, компресор для холодильника марки «Embraco» тип «VEMC 7С» вартістю 983,65 гривень, компресор для холодильника марки «ZEM» тип «Е 80 101А» вартістю 665,00 гривень та компресор для холодильника марки «Aspera» тип «В1112А» вартістю 750,00 гривень, які переніс до місця свого проживання, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6990,90 гривень.

Шкода потерпілому ОСОБА_5 відшкодована під час досудового розслідування, шляхом повернення велосипеда та 13 компресорів для холодильників.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю, дав показання про те, що 28 лютого 2020 року приблизно о 4-й годині він пішов на територію, на які знаходиться різна техніка та яка розташована неподалік вулиці на якій він проживає. Така територія огороджена. Він зайшов через незачинені ворота на територію, де із навісу викрав чотири мотори (компресори) для холодильників. Марки моторів він не знає. У двох сумках мотори виніс з території того підприємства та здав їх на металобрухт. Оскільки ніхто його не помітив в той день, то 2 березня 2020 року також приблизно о 4-й годині, він пішов на територію підприємства, що по вулиці 24 Серпня в м. Радивилів, де також взяв чотири мотори для холодильників. У двох сумках, які приніс з собою, виніс чотири мотори та пізніше здав їх на пункт прийому металобрухту, що в м. Радивилів.

16 березня 2020 року, приблизно о 4-й годині, він знову пішов на територію підприємства, що розташоване по вул. 24 Серпня в м. Радивилів, де з навісу взяв шість моторів для холодильників. Оскільки мотори були важкі, то він побачив велосипед, який також вирішив забрати. На велосипед він завантажив мотори та завіс їх додому. Пізніше до нього додому прийшли працівники поліції, які вилучили шість моторів та велосипед.

У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі та зазначав про те, що претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, беручи до уваги повне визнання вини обвинуваченим у вчиненні злочинів, заслухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів в повному обсязі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено правильність розуміння сторонами судового провадження, таких обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Сторонам судового провадження, роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З`ясованими в судовому засіданні обставинами встановлено, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, доведена дослідженими доказами у судовому провадженні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги тяжкість, ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його; дані про особу винного, який раніше не судимий (а.п. 76), має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, стан його здоров`я (а.п. 78), а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони (а.п. 84), і приходить до висновку, про призначення покарання у межах передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк мінімально визначений Законом, із звільненням від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого і особі обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000096 становлять 4800,46 гривень (а.п. 42, 65, 110, 125).

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З цих підстав, суд приходить до висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрат на залучення експерта (проведення судової товарознавчої експертизи), що є документально підтвердженими в розмірі 4800,46 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

В судовому засіданні сторони судового провадження не заявляли клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 на час до набрання вироком законної сили, немає.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 12, 75, 76, 185 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 4800,46 гривень.

Речові докази: велосипед марки «Original Mars» фіолетового кольору; тринадцять компресорів для холодильників, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити у його користуванні.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .