Єдиний унікальний номер: 379/1060/20
Провадження № 1-кп/379/16/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0000028 стосовно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Ківшовата Таращанського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого повну загальну середню освіту, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 06.08.2020 приблизно о 22 год 00 хв перебував у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання його цивільної дружини ОСОБА_6 в будинку, що розташований по АДРЕСА_2 . В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих відносин відбулася сварка. В ході сварки ОСОБА_4 вирішив шляхом фізичного впливу заподіяти шкоду здоров`ю ОСОБА_6 у вигляді нанесення тілесних ушкоджень, не маючи наміру на позбавлення її життя.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 обома руками взяв останню за верхній одяг та наніс близько двох ударів кулаком правої руки в голову, в область обличчя та лівого ока. Після чого ОСОБА_4 обома руками взяв ОСОБА_6 за шию та став душити. В результаті цього ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, поверхневих забійних ран на верхньому повіці лівого ока, саден на шиї. Після цього ОСОБА_4 зрозумівши, що накоїв, припинив свої незаконні дії.
Згідно з висновком експерта № 74 Д від 07.09.2020, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, заподіяні ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, поверхневих забійних ран на верхньому повіці лівого ока, садна на шиї відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті і пояснив, що 06.08.2020 року знаходився ввечері в АДРЕСА_2 з жінкою та дитиною. Він був у стані сп`яніння. Виник конфлікт з потерпілою і він вдарив декілька раз в обличчя. Попав по окулярам, розрубалася бров. Взяв її біля шиї та давив. Зараз спілкується телефоном з потерпілою, прохав вибачення, допомагає фінансово. Дитина була в іншій кімнаті. Після конфлікту жінка подзвонила сусідці. Щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належно. Подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Позов в рамках кримінального провадження заявляти не буде. Стосовно призначення міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин проступку, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти недослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку доведена у повному обсязі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.
Обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно характеристики за місцем проживання характеризується позитивно, має тимчасові заробітки, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , хворіє на хронічну важку хворобу.
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги викладене, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, та обставину, яка обтяжує покарання, а також враховуючи відсутність судимостей, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 125 КК України.
Визначене таким чином покарання обвинуваченому на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого - не обирався. Відповідних клопотань до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1