Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5580/20
Провадження №1-кп/279/655/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого : судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю учасників :

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000654 від 30.07.2020 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень, українець, громадян України, не інвалід, не депутат, на утриманні осіб не має, військовозобов`язаний, освіта середня, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 06.11.2009 Овруцьським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
- 23.09.2010 Коростенським міським судом за ст.185 ч.3, ч.1 ст.309 . ст.ст.71,70ч.4 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений в 2013 році умовно-достроково,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 29 липня 2020 року, о 23 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що становила 1,29 проміле (згідно висновку токсикологічного дослідження № 2861), що є порушенням п.2.9-6 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, керуючи технічно справним транспортним засобом - мопедом марки «УАМАХА» без д.н.з. (згідно висновку експерта № 11/2-813 від 25.08.2020), який належить йому на правах індивідуальної власності, рухався по проїзній частині вул. Грушевського в м. Коростені в напрямку центра міста та перевозив одного пасажира - ОСОБА_4 . Рухаючись у вказаному напрямку ОСОБА_5 в порушення вимог пунктів 12.3 ПДР України, в яких сказано, що:
- у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди , при виникненні небезпеки - автомобіля ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який рухаючись по зустрічній смузі руху в зустрічному напрямку здійснював поворот ліворуч перетинаючи смугу руху мопеду «УАМАХА», не вжив заходів для зменшення швидкості шляхом своєчасного гальмування, безпечного об`їзду перешкоди,
не надав можливості автомобілю ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1 завершити маневр повороту, що призвело до зіткнення транспортних засобів, а саме передньою частиною мопеда «УАМАХА» без д.н.з., з правою боковою задньою частиною автомобіля ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1 на смузі руху мопеда (згідно висновку експерта № 11/2849 від 26.08.2020).
В результаті дорожньо-транспортної події пасажир мопеда «УАМАХА» без д.н.з., - ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді -перелому кісток лівої гомілки зі зміщенням, які (згідно висновку експерта № 288 від 13.10.2020) відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_7 , вимог пункту 12.3, Правил дорожнього руху України (згідно висновку експерта № 2818/20-25 від 28.10.2020), знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
Своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив злочин при обставинах та з наслідками викладеними в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається, просить його суворо не карати. Хоча офіційно він не працевлаштованийц, але здатен сплатити штраф.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що на її прохання ОСОБА_8 підвозив її до центра міста. Просить сурово не карати обвинуваченого, будь-яких претензій до нього не має.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена, його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Згідно вимог ст.50 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Злочин, вчинений ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином (ч. 1 ст. 286 КК України).
Як особа ОСОБА_5 характеризуються посередньо, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше судимий,є особою молодого працездатного віку.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України , є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння .
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України " Про практику призначення судами кримінального покарання "№7 від 24.10.2003 року передбачено, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимоги ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, наявність обтяжуючої вину обставини та наявність обставин, що пом"якшують його, дані про особу, а саме те, що він є особою молодого віку, на спеціалізованих обліках не перебуває.
За сукупності вищенаведених обставин справи, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті», з послідуючими змінами, у кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 КК України, необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.
З урахуванням конкретних обставин, за яких відбулась дорожньо-транспортна пригода, характер допущених порушень Правил безпеки дорожнього руху, позицію потерпілої, суд вважає доцільним застосовувати додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Виходячи з вищенаведеного , суд обирає покарання відповідно до санкції частини статті , яка передбачає відповідальність за вказаний злочин у виді обмеження волі з позбавлення права керувати транспортним засобом . Разом з тим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 зможе довести своє виправлення від реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основого покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов"язків, встановлених ст.76 КК України.
Саме таке покарання суд вважає справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів .
Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.
Арешт на майно не накладався . Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в справі суд покладає на обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий термін на 1 (один) рік

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 7630,48 грн. (сім тисяч шістсот тридцять) гривень 48 копійок..
Речові докази :
- транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1 , транспортний засіб - мопед марки «УАМАХА» без д.н.з, які передані на зберігання - повернути їх власникам;
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 30-ти днів з дня його оголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1