Справа № 202/6564/20
Провадження № 1-кс/202/7760/2020
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001097 від 04.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2020 року, приблизно о 17:00 год., ОСОБА_4 перебував на дитячому майданчику у дворі будинку АДРЕСА_2 , де останнього виник конфлікт з ОСОБА_7 , в ході якого у ОСОБА_4 раптово виник намір на заподіяння смерті останньому. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , перебуваючи на тому ж місці, у той же час, знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_7 , в ході словесного конфлікту, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті іншій людині, тримаючи у руці металевий ніж, умисно завдав зазначеним ножем один удар в ділянку грудної клітини ОСОБА_7 , тим самим спричинив тілесні ушкодження останньому у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини. Далі ОСОБА_4 , доводячи злочинний намір на вбивство до кінця, тримаючи при собі вищезазначений ніж, залишив потерпілого ОСОБА_7 на місці вчинення злочину, передбачаючи настання його смерті, чим вжив на його думку всі необхідні дії щодо заподіяння смерті останньому, а саме його вбивства, проте довести свій умисел на вбивство не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки смерть ОСОБА_7 не настала в результаті надання йому термінової медичної допомоги оперативного втручання лікарів кваліфікованої медичної установи.
04.09.2020 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК Українита в той же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
05.09.2020 року до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.11.2020 року.
02.11.2020 року строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 04.12.2020 року.
Слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлені наявні ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, котрі з часу застосування запобіжного заходу не зменшились.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 02.11.2020 року, в той час як для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати висновки судово-імунологічних експертиз; отримати висновок судово-цитологічної експертизи; отримати висновок судово-медичної експертизи щодо отриманих ушкоджень потерпілим ОСОБА_7 ; провести судово-трасологічну експертизу; провести судово-психіатричну експертизу.
У зв`язку з викладеним, слідчий просила продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме до 04.12.2020 року.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання, зауважуючи на відсутності ризиків, на які посилається слідчий; просила повернути клопотання у зв`язку з тим, що слідчий звернувся з даним клопотання з пропущення строку, визначеного ст.. 199 КПК УКраїни. Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0001700 від 04.11.2019 року, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001097 від 04.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
04.09.2020 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК Українита в той же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2020 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17:15 год. 02.11.2020 року.
Постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 02.11.2020 року продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001097 від 04.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, до трьох місяців, тобто до 04.12.2020 року.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу, тобто до 02.11.2020 року, слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та яке не викликають розумних сумнівів у цьому.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та враховується, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, який відноситься до особливо тяжкого злочину, за котрий передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років; враховуються дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, працював без оформлення трудових відносин, враховується також наявність в нього неповнолітньої дитини.
Слідчий суддя вважає, що ризики переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду; незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості, зберігаються, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою.
З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.12.2020 року включно. Порушення слідчим, встановленого ст.. 199 КПК України строку звернення до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не є підставою для повернення даного клопотання органу досудового розслідування. Частиною четвертою цієї статті визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно правилами, передбаченими про застосування запобіжного заходу. Розгляд даного клопотання слідчим суддею здійснюється відповідно до вимог діючого законодавства.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя відповідно до пункту першого частини 4 статті 183 КПК України не визначає заставу у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 183, 186, 194, 196-197, 199, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.12.2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1