490/7234/20 18.11.2020
н/п 1-кс/490/3992/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7234/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва звернувся ОСОБА_5 зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив, що 22.10.2020 року за вих. №09/1/2-р-20 від 12.10.2020 року він одержав від заступника начальника другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 повідомлення про те, що його заяву про злочини, подану в порядку ст.214 КПК України Генеральному прокурору про вчинення кримінального правопорушення надіслано до прокуратури Миколаївської області. Однак, відомості про кримінальне правопорушення так і не були внесені до ЄРДР. У зв`язку з цим, просив: відновити процесуальний строк на звернення із даною скаргою; зобов`язати прокурора не пізніше двох днів після одержання ухвали слідчого судді розглянути заяву, задовольнити її як за наявності відповідних підстав, внести відомості з його заяви в ЄРДР, надати йому витяг з ЄРДР і пам`ятку про права потерпілого; витребувати від прокурора його заяву потерпілого з резолюціями і матеріалами її розгляду чи вирішення для огляду, фото-, ксерокопіювання в суді.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що аналогічна скарга була розглянута слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_7 , а тому просив відмовити у задоволенні даної скарги.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, копії документів, надані учасниками процесу в судовому засіданні, приходжу до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Виходячи зі змісту ст.ст.214, 303 КПК України, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів скарги та наданих суду документів, ОСОБА_5 звернувся до Генерального прокурора України із заявою в порядку ст.214 КПК України про вчинення працівниками правоохоронних органів кримінальних правопорушень від 08.09.2020 року за вих. №8/ЛВЕ-29.

Згідно копії листа заступника начальника другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 12.10.2020 року №09/1/2-р-20, звернення ОСОБА_5 щодо можливого скоєння кримінального правопорушення та з інших питань було надіслано до Миколаївської обласної прокуратури для розгляду в межах компетенції.

09.10.2020 року та 27.10.2020 року на адресу ОСОБА_5 були направлені листи за підписом виконувача обов`язків начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_9 (від 09.10.2020 року №31-87вих-20, від 27.10.2020 року №31-159вих-20), відповідно до яких заяви ОСОБА_5 , зокрема від 08.09.2020 року за №8/ЛВЕ-29, що надійшли до обласної прокуратури у тому числі з Офісу Генерального прокурора та Офісу Президента України були розглянуті. При цьому, встановлено, що у заявах ОСОБА_5 відсутні достатні об`єктивні дані щодо скоєння працівниками правоохоронних органів кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно останніх відсутні.

Разом з цим, Вищий спеціалізований суд України в узагальненні практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування звернув увагу на те, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_10 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково, оскільки станом на час розгляду скарги відомості за заявою ОСОБА_5 від 08.09.2020 року за №8/ЛВЕ-29 про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Будь-яких доказів щодо розгляду аналогічної скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою в порядку ст.214 КПК України від 08.09.2020 року за №8/ЛВЕ-29, суду не надано.

Щодо заявлених вимог про необхідність, на думку заявника, відновити процесуальний строк для подання даної скарги, відповідно до ст.304 КПК України, вважаю, що визначені строки не були порушені і дана скарга була прийнята судом до провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб, відповідальних за прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення Миколаївської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 08.09.2020 року за №8/ЛВЕ-29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1