Справа № 548/1041/20
Провадження №1-кп/548/192/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2020 року м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження №0000248 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, на утриманні непрацездатних осіб не має, маючого на утриманні малолітнього сина, інвалідності не має, раніше судимого:

1)14.09.2000 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 140, 141 ч. 2, 42 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
2)30.11.2001 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, 141 ч. 2, 296 ч.1, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3)16.03.2004 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 309 ч.1, 70,71 КК України до 4 років позбавлення волі.

4)06.10.2008 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;
5) 09.03.2014 року Бориспільським міським судом Київської області за ст.345 ч.2 71 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
6)14.09.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави скасовано іспитовий термін та направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 06.09.2018 з Кременчуцької ВК №69, по відбуттю;
7)16.09.2019 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 у с. Вишняки Хорольського району Полтавської області скоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 10 червня 2020 року близько 03 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до готелю «Кристал», що в АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, з корисливих спонукань незаконно шляхом відчинення вхідних дверей проник до приміщенні готеля « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де з кімнати № 2 із рюкзака ОСОБА_6 викрав грошові кошти в сумі 33807 грн.

В подальшому ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину, а частину викрадених грошових коштів витратив на власні потреби, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 завдав матеріальної школи ОСОБА_6 на суму 33807 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному із проникненням до житла, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч.3 ст.185 України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України є щире каяття.

Обставинами що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст.185 КК Україниз обтяжуючими покарання обставинами - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину, він за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся в скоєному злочині, а також враховуючи думку потерпілого ОСОБА_6 , який в письмовій заяві до суду вказав, що при визначенні міри покарання поклався на розсуд суду та прохав розглянути справу за його відсутності, суд враховує також те, що шкода завдана потерпілому відшкодована частково.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 лише з ізоляцією від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання за ч.3 ст.185 КК Україниу виді позбавлення волі.

Остаточне покарання за сукупністю вироків для обвинуваченого ОСОБА_4 слід визначити на підставі ст. 71 ч. 1 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 16.09.2019 року, оскільки кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК Українивчинене обвинуваченим ОСОБА_4 в період іспитового строку.

Відбувати покарання з огляду на вище наведене обвинувачений ОСОБА_4 повинен в місцях позбавлення волі.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повинен відбувати покарання у місцях позбавлення волі, міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обвинуваченому необхідно залишити попередньою у вигляді тримання під вартою. При цьому строк відбування покарання обвинуваченому, слід обраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 24.12.2020 року о 06:00 год.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 17.06.2020 року нагрошові кошти в сумі 30 744 грн. на підставі ст.174 КПК України слід скасувати.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.185 ч.3КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 16.09.2019 рокуі за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 24.12.2020 року о 06:00 год.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 17.06.2020 року на грошові кошти в сумі 30 744 грн.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
грошові кошти в сумі 30 744 грн., які знаходяться на зберіганні у потерпілогоОСОБА_6 , - передати йому у власність анулювавши схоронну розписку.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1