overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7712/20
Провадження № 1-кп/591/324/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 січня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000523 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000523 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 13 січня 2021 року о 09 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1574/20
Провадження №11-кп/801/161/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 листопада 2020 року, яким ОСОБА_4 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 09 лютого 2021 року на 11:00 годин в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання Вінницького апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 21-з/819/1/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про виправлення описки

05 січня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі: головуючогоОСОБА_2 суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву начальника Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 03.12.2020 року

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою Херсонського апеляційного суду за наслідками апеляційного розгляду кримінального провадження № 0002011 щодо ОСОБА_7 задоволено апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 зі змінами, внесеними заступником керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_9 . Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 15.09.2020 року щодо ОСОБА_7 скасовано. Призначено новий розгляд кримінального провадження № 0002011 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в тому ж суді першої інстанції, але в іншому складі суду. Продовжено строк тримання ОСОБА_7 під вартою на 60 днів, починаючи з 03.12.2020 року до 31.01.2020 року включно.

У вказаній ухвалі допущено описку в написанні по батькові обвинуваченого та помилково зазначено « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_7 ».
21.12.2020 року начальникДержавної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_10 звернувся до Херсонського апеляційного суду з заявою про виправлення вказаної описки.
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка є очевидною, тому підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст.379 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 03.12.2020 року, постановленій за наслідками апеляційного розгляду кримінального провадження № 0002011 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та вважати правильним ПІБ обвинуваченого ОСОБА_7 .

На вказану ухвалу учасниками судового провадження може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: три підписи
Провадження № 1-кс/760/8663/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на постанову від 07.12.2020р. старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0003526, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на постанову від 07.12.2020р. старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0003526.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на постанову від 07.12.2020р. старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0003526.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 19 січня 2021 року на 10.30 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/1823/20
Провадження №1-кп/157/54/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

05 січня 2021 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 листопада 2020 року за №0000413, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків до суду для допиту підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись статтями 314-316, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 листопада 2020 року за №0000413, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Камінь-Каширського районного суду на 11 годину 22 січня 2021 року.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 170/6/21
Провадження № 1-кп/170/66/21

У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 січня 2021 року смт. Шацьк
Прокурор Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним клопотанням.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання призначити до розгляду на 29 січня 2021 року о 13 год 00 хв в приміщенні Шацького районного суду Волинської області (смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6-б).
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження: прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 211/1/21
Провадження № 1-кс/211/5/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області , яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_3 заявила про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області , яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення з приводу проникнення до його будинку АДРЕСА_1 та крадіжки речей ОСОБА_5 . Заяву мотивує тим, що нею у 2018 році надавалася правова допомога як адвокатом ОСОБА_4 у спорах з розгляду цивільних справ, у тому числі щодо вказаного домоволодіння .

Дослідивши надану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Статтею 75КПК України визначено перелік підстав для відводу слідчого судді в кримінальному провадженні.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.75КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Зазначені в заяві про самовідвід обставини є такими, які можуть викликали сумнів у неупередженості слідчого судді, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області , яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Матеріали по скарзі передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/7787/20 Провадження № 1-кс/0274/1649/20
(вступна та резолютивна частини)
05.01.2021 м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі - Суд),
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на 17 соснових колод а саме: соснову колоду № 1 діаметром 26 см. та довжиною 3,50 метра, соснову колоду № 2 діаметром 27 см. та довжиною 3,50 метра, соснову колоду № 3 діаметром 32 см. та довжиною 3,45 метра, соснову колоду № 4 діаметром 29 см. та довжиною 3,62 метра, соснову колоду № 5 діаметром 27 см. та довжиною 3,60 метра, соснову колоду № 6 діаметром 27 см. та довжиною 3,60 метра, соснову колоду № 7 діаметром 28 см. та довжиною 3,55 метра, соснову колоду № 8 діаметром 27 см. та довжиною 3,60 метра, соснову колоду № 9 діаметром 30 см. та довжиною 3,60 метра, соснову колоду № 10 діаметром 25 см. та довжиною 3,57 метра, соснову колоду № 11 діаметром 21 см. та довжиною 3,50 метра, соснову колоду № 12 діаметром 21 см. та довжиною 3,50 метра, сосновау колоду № 13 діаметром 22 см. та довжиною 3,50 метра, соснову колоду № 14 діаметром 27 см. та довжиною 3,54 метра, соснову колоду № 15 діаметром 30 см. та довжиною 3,52 метра, соснову колоду № 16 діаметром 21 см. та довжиною 3,52 метра, соснову колоду № 17 діаметром 25 см. та довжиною 4,60 метра, належні ОСОБА_3 .
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.01.2021 о 16 год 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/97/21
№ провадження 1-кп/279/300/21

У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 січня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 000881 від 07 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі п.3.1, ст.284 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04.01.2021 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 . про закриття кримінального провадження № 000881 від 07 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на підставі п.3.1, ст.284 КК України, у зв`язку із невстановленнм особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.
Керуючись ст.ст. 284,371,372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 . про закриття кримінального провадження № 000881 від 07 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на підставі п.3.1, ст.284 КК України, та призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2021 року о 08:30 год..
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого .
Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури кримінальне провадження №000881 від 07 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 385/8/21

1-кп/385/17/21

05.01.2021 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000420 від 15.12.2020 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000420 від 15.12.2020 року з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000420 від 15.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 20.01.2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

20.01.2021
09:00
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/516/20
Провадження № 1-кп/391/65/20
У Х В А Л А

13.11.2020 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

представника цивільного позивача ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Компаніївка Кіровоградської області обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000314 від 31.03.2020 року відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2020 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Потерпілою ОСОБА_4 в судовому засіданні надано до суду цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином на суму 47 742,37 грн. та моральної шкоди в сумі 450 000 грн. та із публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на її користь шкоди, заподіяної смертю в розмірі 170 028,00 грн.
Учасники процесу не заперечували проти долучення цивільного позову до розгляду справи по суті.
Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, суд прийшов до наступного.

За змістом ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільнонебезпечне діяння.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід долучити до матеріалів справи цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_8 та публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, заподіяної злочином на суму 667 770, 37 грн.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 33, 314 316, 331, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Приєднати до провадження для його розгляду по суті цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_8 та публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної шкоди на суму 47 742,37 грн. (сорок сім тисяч сімсот сорок дві гривні тридцять сім копійок), моральної шкоди на суму 450 000 грн. (чотириста п`ятдесят тисяч), заподіяної злочином та страхове відшкодування шкоди, заподіяної смертю на суму 170 028 грн. (сто сімдесят тисяч двадцять вісім гривень), а всього на суму 667 770, 37 грн. (шістсот шістдесят сім гривень сімсот сімдесят гривень тридцять вісім копійок).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________ ОСОБА_1