Справа№751/4488/20
Провадження №1-кп/751/269/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003697 від 02.06.2020 року та № 0003288 від 16.05.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біличин, Барського району, Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який має повну загальну середню освіту, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який має професійно-технічну освіту, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України;

за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходяться кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003697 від 02.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та № 0003288 від 16.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 28 липня 2020 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження щодо обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу і розгляду цього питання не зменшилися й не відпали.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала вказане клопотання.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав клопотанняпрокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.06.2020 року застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 27.07.2020 року.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 20.07.2020 продовжив ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.09.2020, заставу у розмірі 60 000 грн 00 коп, визначену ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 червня 2020 року, залишив без змін.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, суд враховує, що термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого закінчується 17.09.2020, судовий розгляд даного провадження триває, останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, особу обвинуваченого, стійкість його соціальних зв`язків: неодружений, осіб на утриманні не має, ніде не працює, раніше судимий. Також враховується вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені судом під час застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку, що підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали.

Отже, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому підлягає задоволенню клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Заставу у розмірі 60 000 грн 00 коп, визначену ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 червня 2020 року, залишити без змін, оскільки судом не встановлено підстав для зменшення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.06.2020 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 28.07.2020 року.

У подальшому, Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 20.07.2020 продовжив ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.09.2020, заставу у розмірі 42 040 грн 00 коп, визначену ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2020 року, залишив без змін.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд враховує, що термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого закінчується 17.09.2020, судовий розгляд даного провадження триває, останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, особу обвинуваченого, який є особою із інвалідністю з дитинства 3 групи, стійкість його соціальних зв`язків: неодружений, осіб на утриманні не має, ніде не працює, отримує соціальну допомогу, раніше не судимий. Також враховується вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені судом під час застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку, що підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Отже, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому підлягає задоволенню клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Заставу у розмірі 42 040 грн 00 коп, визначену ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2020 року, залишити без змін, оскільки судом не встановлено підстав для зменшення розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 178, 331, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 13 листопада 2020 року включно.

Заставу у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) грн 00 коп, визначену ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 червня 2020 року, залишити без змін.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду у призначений строк; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 13 листопада 2020 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 13 листопада 2020 року включно.

Заставу у розмірі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) грн 00 коп, визначену ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2020 року, залишити без змін.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду у призначений строк; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 13 листопада 2020 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`являвся за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1