Справа № 710/1043/20
Провадження № 1-кп/710/82/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

з боку захисту:

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене 10.08.2020року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Плоске, Смілянського району, Черкаської області, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрована : АДРЕСА_2 , громадянка України, українка, не працює, не одружена, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судима,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час придбала предмет, ззовні схожий на пістолет, який добровільно не видала органам влади та продовжувала незаконно зберігати та носити при собі до 14:00 год. 09.08.2020 року, коли під час проведення огляду території біля будинку по АДРЕСА_1 працівниками поліції його було виявлено та вилучено.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №1/1400 від 13.08.2020 року, вилучений у ході огляду предмет, ззовні схожий на пістолет є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю пістолетом «Ekol» моделі Р29 REV II», № НОМЕР_1 , промислового виробництва Туреччина, калібр 9 мм Р.А., в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни шляхом видалення захисного елементу в каналі ствола та заглушення газовідвідного отвору. Даний пістолет придатний до пострілів пістолетними шумовими, газовими та пістолетними патронами спорядженими кулями "несмертельної дії калібру 9 мм. Р.А.", для стрільби патроном роздільного спорядження (куля, картеч та ін. діаметром до 5,5 мм.) використовуючи при цьому штатні газові чи холості патрони.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст.263 КК України носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, при обставинах встановлених судом, визнала повністю, пояснила, що близько двох років тому на в`їзді в с.Сигнаївку Шполянського району знайшла пістолет та залишила у себе і зберігала за місцем проживання. Про скоєне щиро шкодує та розкаюється.

Надала письмову заяву про розгляд справи згідно ч.3 ст.349 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про недоцільність дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачена повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Суд, допитавши обвинувачену ОСОБА_4 та перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке класифікується , відповідно до ст.12 КК України, як тяжкий злочин, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставини, що обтяжують покарання, характеристику обвинуваченої по місцю проживання, те, що обвинувачена на обліку у лікаря нарколога не перебуває, та не перебуває на обліку у лікаря психіатра, відповідно наданої досудової доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

З урахуванням усіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 263КК України, у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3ст. 76 КК України, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Арешт на майно по кримінальному провадженню не накладався.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення судово - балістичної експертизи у розмірі 1307,60 (одна тисяча триста сім гривень 60 копійок) на користь держави.

Речові докази пістолет «Ekol» моделі Р29 REV II», № НОМЕР_1 , промислового виробництва Туреччина, калібр 9 мм РА., який являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, гільзу з гравірувальним написом «Сова 9мм.» та пістолетні патрони в кількості 33 штуки калібру 9 мм. РА., що споряджені еластичною кулею, промислового виробництва ТОВ «Сова Оружейная» м. Миколаїв, Україна які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Шполянського ВП Смілянсьокго ВП ГУНП в Черкаській області, знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженій.

Суддя ОСОБА_1