КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалою суду незаконною та необґрунтованою через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2019 року.
Також апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що він не зміг вчасно подати апеляційну скаргу, так як був залучений після спливу зазначеного строку та через карантинні заходи (обмеження) отримав доступ до матеріалів справи в суді лише 05.05.2020 року та 14.05.2020 року, але через великий обсяг матеріалів судового провадження, він фізично зміг ознайомитись із оскаржуваним рішенням, яке міститься в 7 томі, тільки 01.06.2020 року.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
При цьому, частина друга наведеної норми закону регламентує, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення відповідних судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення. Оскарження рішення про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження законом не передбачено.
На підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню, а тому, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1