Справа № 715/2644/20
Провадження № 1-кп/715/11/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2021 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
В середині жовтня 2020 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи біля АЗС «ВОГ», що розташована по вул. Головній, 191 в с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, помітили припаркований автомобіль марки «BMW Х-3», англійської реєстрації НОМЕР_1 , який належить громадянину США ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після цього, зрозумівши, що протягом двох тижнів даний автомобіль перебуває на тому ж місці і ніхто його не забирає, у них виник спільний умисел, спрямований на незаконне заволодіння даним транспортним засобом.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнали повністю та пояснили суду, що в жовтні 2020 року біля АЗС «ВОГ» в с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області вони виявили автомобіль марки «BMW Х-3», англійської реєстрації НОМЕР_1 , який тривалий час знаходився там без догляду. Після цього в них виник умисел заволодіти цим автомобілем з метою власного використання або з метою перепродажу в якості автозапчастин. Вказаний умисел вони реалізували в листопаді 2020 року за обставин, описаних в обвинувальному акті. У вчиненому щиро каються, заподіяну шкоду відшкодували в повному обсязі, просять суд суворо їх не карати.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачені правильно розуміють фактичні обставини справи, що підтверджується їхніми показаннями, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та оголошенням матеріалів кримінальної справи, які характеризують обвинувачених.
Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад злочину. Встановлено, що в діях обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, їх молодий вік, позитивні характеристики по місцю проживання, повне визнання вини, обставини, що пом`якшують покарання, а також пояснення потерпілого, надані ним в ході допиту, проведеного в порядку ст. 225 КПК України.
Так, до пом`якшуючих покарання ОСОБА_5 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обтяжуючих покарання ОСОБА_5 обставин судом не встановлено.
До пом`якшуючих покарання ОСОБА_6 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку
Обтяжуючих покарання ОСОБА_6 обставин судом не встановлено.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити їм покарання із застосуванням ст. 75 КК України, тобто із звільненням їх від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів. При цьому, з огляду на положення ст. 77 КК України, додаткове покарання у вигляді конфіскації майна застосуванню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави витрати за проведення експертиз по справі в сумі 898 (вісімсот дев`яносто вісім) 98 копійок з кожного з них.
Речовий доказ - транспортний засіб марки «BMW X-3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; відеозапис з камер спостереження з АЗС «WOG», що в с. Тереблече по вул. Головній, 191 Глибоцького району Чернівецької області, залишити в матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Суддя :