ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3102/20 Справа № 206/6727/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2020 року про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 , -
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_8
прокурора ОСОБА_9
особи, що якої застосовані примусові
заходи медичного характеру ОСОБА_7
захисника ОСОБА_5
лікаря-психіатра ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА :

За ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2020 року продовжено ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
15 вересня 2020 року від адвоката ОСОБА_5 , через місцевий суд надійшла апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
В обґрунтування адвокат посилається на те, що повний текст ухвали був проголошений та отриманий ним 02 вересня 2020 року, а тому, враховуючи час на ознайомлення зі змістом ухвали, в нього було лише два дні на реалізацію права на оскарження рішення.
Заслухавши адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора, який заперечував проти заждоволення цього клопотання, перевіривши матеріали та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення. За частиною третьою цієї статті, строк оскарження з моменту отримання копії ухвали суду тільки для осіб, які перебувають під вартою, та якщо ухвала суду постановлена без виклику особи, яка її оскаржує.
В розумінні цієї норми закону, момент оголошення резолютивної частини ухвали суду і є оголошенням цього судового рішення.
Оскаржувана ухвала суду була постановлена і оголошена судом першої інстанції 28 серпня 2020 року за участі у судовому засіданні як ОСОБА_7 так і його захисника адвоката ОСОБА_5 .
Таким чином, за наведеними вище правилами норми закону, останній день на оскарження зазначеної ухвали суду є 04 вересня 2020 року.
Проте, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 , згідно дати відправлення на поштовому конверті на адресу суду першої інстанції, подана 05 вересня 2020 року, тобто після спливу передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Посилання адвоката на недостатній для нього час для підготовки апеляції, не є поважною причиною недотримання останнім строку на оскарження, оскільки адвокат є фахівцем в галузі права, мав достатньо часу для підготовки і подачі апеляційної скарги у передбачений строк, так як копію ухвали отримав 02 жовтня 2020 року в межах строку апеляційного оскарження.
Таким чином, посилання адвоката ОСОБА_5 на несвоєчасне отримання повного тексту ухвали, у зв`язку з чим йому не було достатньо часу для підготовки апеляції, як на причини пропуску визначеного процесуальним законом строку, не є такими, які можна визнати поважними, і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить обґрунтованих доводів, які б свідчили про наявність інших поважних причин, які перешкодили останньому вчасно звернутися з апеляційною скаргою.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Виходячи з вказаних положень кримінального процесуального закону, а також встановлених обставин, колегія суддів вважає, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 399, 405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити адвокату ОСОБА_5 в задоволенні його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2020 року про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 .
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2020 року - повернути останньому.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_5 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3