печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо не розгляду клопотання від 30.11.2020 року у кримінальному провадженні №0000096 від 06.02.2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо не розгляду клопотання від 30.11.2020 року у кримінальному провадженні №0000096 від 06.02.2018 року.
Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо не розгляду клопотання, зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000096 від 06.02.2018 року розглянути клопотання та задовольнити його.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначає, що 30.11.2020 року ним було подано до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, клопотання, однак відповіді на клопотання не надійшло.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.
Слідчий суддею встановлено, що 30.11.2020 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, із клопотанням вх. №34442 у кримінальному провадженні №0000096 від 06.02.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності свої дій.
Слідчим у кримінальному провадженні №0000096 від 06.02.2018 року.не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотань ОСОБА_3 від 30.11.2020 року.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо не розгляду клопотання від 30.11.2020 року у кримінальному провадженні №0000096 від 06.02.2018 року підлягає частковому задоволенню.
В частині зобов`язання вчинити, зазначені у клопотанні вимоги, скарга задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. ст. 36, 40, 40-1 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Разом з тим, скарга в частині визнання бездіяльності слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, протиправною, задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачено ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000096 від 06.02.2018 року. розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.11.2020 року вх. №34442 згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1