overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
09 липня2020 року
м. Київ
справа № 757/25007/14-к

провадження № 51- 3173 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 червня

2020 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 09 липня2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого про арешт майна, належного ОСОБА_3 (№ 757/25007/14-к).
Витребувати з Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року (№ 11-сс/824/2763/2020).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 242-243 КПК України з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні № 0002080 комплексної судової експертизи.

У судове засідання прокурор не з`явився, поважність причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши в нарадчій кімнат матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа, яка подала клопотання - прокурор, в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав, слідчий суддя вважає за доцільне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення судової експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5381/20
УХВАЛА
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Вказаний перелік не підлягає розширеному тлумаченню.
Втім, зобов`язання сторони обвинувачення щодо виключення з ЄРДР відомостей, що не відповідають КПК та КК України, не є предметом оскарження в поряду, передбаченому ч.1 ст. 303 КПК України.
З урахуванням викладеного, у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України у відкритті провадження за вищевказаною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з подачею апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали, а особами, відсутніми під час оголошення ухвали, - протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
"09" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Ухвалами суду від 24.10.2014 р., від 30.06.2017 р. зупинялось судове провадження в справі щодо ОСОБА_3 , в зв`язку з оголошенням останньої в розшук.
Ухвалою суду від 28.08.2019 р., відновлено провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 .
25.11.2019 р. до суду надійшло клопотання за підписом потерпілого ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в режимі відео конференції за місцем його мешкання, а саме в Малиновському районному суді м. Одеси.
Судове засідання проводиться в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового розгляду за участі потерпілого ОСОБА_4 в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити потерпілому та Малиновському районному суду м. Одеси для організації її виконання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/3891/20
Провадження № 1-кс/645/980/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 липня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391 від 26 червня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 липня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/4171/20
Провадження № 1-кс/946/1410/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2020 року слідча суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчої СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.07.2020 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить прийняти рішення про продовження кримінального провадження №0001146 від 28.05.2019 року.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що фактично заявник просить скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

Строк подання скарги заявником у відповідності до ч.1 ст.304 КПК України пропущений не був, оскільки копію рішення слідчої про закриття кримінального провадження ним отримано не було.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчої СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 15 липня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчу СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/969/20
УХВАЛА
09.07.2020 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000541 від 06.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000541 від 06.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Представник потерпілого до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить провести підготовче судове засідання за його відсутністю.

Обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 17:10 годин 09.07.2020 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 09 годині 50 хвилин 13.07.2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1131/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001488 від 27.05.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що обвинувачена у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001488 від 27.05.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що обвинувачена у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001488 від 27.05.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що обвинувачена у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України на 14 годину 00 хвилин 16 липня 2020 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
10.07.2020
Справа № 522/385/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 3 та на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м.ю Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 3 та на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м.ю Одесі ГУНП в Одеській області.
В подальшому до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на вищенаведене, підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 3 та на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м.ю Одесі ГУНП в Одеській областіне має.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 169, 303-307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 3 та на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м.ю Одесі ГУНП в Одеській області- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 липня 2020 року Фрунзівський районний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
Ухвалою суду від 26.06.2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 08 липня 2020 року, в яке викликані сторони кримінального провадження .
В підготовче судове засідання обвинувачений і потерпілий не з`явилися, причини неявки до суду не повідомили, в зв`язку з чим суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 ЦПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи те, що обвинувачений і потерпілий в підготовче судове засідання не з`явилися, їх явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, яке провести за участі всіх учасників розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 324 КПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 24 липня 2020 року об 10.00 годині.
Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Справа № 159/2792/20
Провадження № 1-кп/159/335/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 11.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 проти призначення справи до розгляду не запечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначити у справі судовий розгляд.
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченої про їх отримання.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000803 від 11.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 17 липня 2020 року.
Справу розглядати одноособово в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 128/2672/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засідані в м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019 року за №0000367 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задоволити.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, місце реєстрації та місце проживання відсутнє, тимчасово проживаючого до затримання по АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, строком на два місяці, тобто до 07 вересня 2020 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.07.2020 о 15 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5046/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачено значний час, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-171, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про арешт майна, вилученого 26.05.2020 в ході проведеного обшуку на земельних ділянках в с. Деражне Костопільського району Рівненської області, за кадастровими номерами :01:001:0059, :01:001:0063, а саме: 14 колод дерев породи «дуб» відмовити.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 169 КПК України, повернути вище перелічене тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено, а саме ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст ухвали буде складено 10.07.2020 року, проголошено в судовому засіданні 10.07.2020 року о 15.00.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_1