overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1336/18
Провадження № 1-кп/135/8/21
У Х В А Л А
іменем України

18.01.2021 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000128 від 22.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186КК України, ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України. Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 14 год 00 хв 20.01.2021, в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю через територіальну віддаленість з`явитися до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з інформацією Web програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", станом на 18.01.2021 майданчик Вінницького міського суду для проведення відеоконференції зайнятий іншим судом у період з 13:00 години до 16:00 години 20 січня 2021 року.
Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.
Враховуючи надмірну завантаженість технічних засобів, участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького міського суду не є можливою.
Зважаючи на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції та таких, що перешкоджають захиснику обвинуваченого з`явитися до Ладижинського міського суду Вінницької області, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 152/73/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

18 січня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність посадових осіб Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відповідних відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 січня 2021 року о 13 годині 20 хвилин.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/765/21
Провадження №1-кс/127/346/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 28.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 28.12.2020 року задовольнити
Зобов`язати уповноважену особу СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 28.12.2020 р.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 19.01.2021 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1204/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007955 від 24.11.2015 року, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, з 22.00 години до 06.00 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години до 06.00 години наступної доби без дозволу суду.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 60 днів, рахувати починаючи з 18 січня 2021 року до 18 березня 2021 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання начальнику Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Проведення судового засідання відкласти.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2020 року о 14:30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/6397/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення його скарги на рішення слідчого, у кримінальному провадженні № 0000067, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2020 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга.

08.12.2020 року адвокат звернувся із заявою про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Розглянувши скаргу та заяву адвоката вважаю за необхідне скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого, у кримінальному провадженні № 0000067 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 932/8902/20
Провадження №1-кс/932/100/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 16 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12 січня 2021 року слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116від 16.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Подане клопотання підлягає поверненню з огляду на наступне.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування встановленого статтею 219 КПК України. Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Клопотання слідчого, прокурора має відповідати вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, проте подане клопотання таким вимогам не відповідає, а саме: клопотання не погоджено прокурором (відсутній його підпис), у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 16 січня 2020 рокувідсутній підпис уповноваженого реєстратора, а також не зазначений строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

Відповідно ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені обставини слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає поверненню слідчому для усунення вказаних недоліків, що не позбавляє права останнього повторно звернутися із даним клопотанням до слідчого судді в загальному порядку.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000116 від 16 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 936/44/21
Провадження № 1-кп/936/25/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2021 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.01.2021 з Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у Воловецькому районному суді Закарпатської області в залі суду на 10-30 годину 25.01.2021 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа номер №303/358/21
Провадження №1кс/303/145/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2020 за №0001625,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, в яких міститься інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), мотивованим необхідністю встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 06.10.2020 за №0001625 (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Надати слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення як в друкованому так і електронному вигляді до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме, з`єднань абонентів, в тому числі з`єднань з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання за період часу з 19 год. 00 хв. 03.10.2020 року по 19 год. 00 хв. 05.10.2020 року, з базових станцій, що розташовані в м. Мукачево, а саме: м. Мукачево, вул. Драгули, з базових станцій LAC: 52681 CID:32525, 32524, 32522, 32526, 32063, 32521, 7641, 52078, 52075, 52047, 52072, 40007332, 40007372.
Вищевказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/1988/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000346 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000346 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22.12.2020 застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 18.01.2021, який Мукачівським ВП ГУНП в Закарпатській області не виконано, при причини невиконання приводу суд не повідомлено.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Суд вважає, що справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 розглянути не можливо, судове засідання слід відкласти на інший термін, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000346 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України відкласти на 13 год. 30 хв. 11 лютого 2021 року.

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі cудового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , та її адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 у кримінального провадження №0000274 від 13.10.2020 року, погоджене з прокурором, про застосування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мукачево, Закарпатської області, та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, заміжньої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати строком до 27.01.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мукачево, Закарпатської області, та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, заміжньої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 покласти на слідчого.

Строк дії ухвали встановити до 27.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10 год. 15 хв., 21.01.2021 року

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4829/20
Провадження № 1-в/314/97/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством України стосовно засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» надійшло подання про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством України стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством України, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:
призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством України стосовно засудженого ОСОБА_2 , на 16.01.2021 о 10 годині 45 хвилинв режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.01.2021
Справа № 204/8868/20
Провадження №1-кп/204/1/21

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001106 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2020 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001106 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2021 року, даний обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001106 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 22 січня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1