н/п 1-в/953/211/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ОСОБА_4 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Начальник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернулась до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В обґрунтування клопотання зазначає, що вироком Київського районного суду міста Харкова від 02.04.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбуття покарання із застосуванням іспитового строку на 1 рік, та покладено обов`язки згідно ст. 76 КК України. Іспитовий строк засудженого закінчився 02.04.2020 року. За період іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.
Представник Київського РВ філії ДУ «Центрпробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. В клопотанні про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку зазначив про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заява про розгляд клопотання за відсутності прокурора.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не надав.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що вироком Київського районного суду міста Харкова від 02.04.2019року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік, на підставі статті 75К України звільнено від відбуття покарання із застосуванням іспитового строку на 1рік, та покладено обов`язки згідно ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за меж України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк засудженого закінчився 02.04.2020 року.
Згідно витягу ЄРДР 03.01.2020року до ЄРДР були внесені відомості щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 389 КК України, однак, станом на 02.04.2020року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.389 КК України закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КК України ( встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення).
Станом на 19.05.2020 року в період іспитового строку ОСОБА_4 не вчинив нового злочину, що підтверджується вимогою довідкою з УІАП ГУНП у Харківській області.
За місцем свого проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно. Засуджений виконав покладені судом обов`язки.
З матеріалів особової справи №55/2019 вбачається, що в період іспитового строку, а саме 07.12.2019 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП (Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху) та накладено штраф у розмірі 255 грн., що підтверджується постановою про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1833531 від 07.12.2019 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Згідно вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Матеріали справи не містять доказів систематичного вчинення правопорушень засудженим, а притягнення до адміністративної відповідальності лише один раз не є систематичним вчиненням правопорушення.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Оскільки засуджений виконав покладені на нього обов"язки та за період іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, випробувальний термін, призначений вироком закінчився 02.04.2020року, суд звільняє ОСОБА_4 від призначеного вказаним вироком суду покарання по закінченню випробувального строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-
Клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_4 , від призначеного покарання вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2019 року по закінченню випробувального строку звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1