№ 204/7242/18
№ 1кп/204/132/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
представників потерпілого адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001782 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України;

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_8 , 01 серпня 2018 року близько 13 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес-Бенс» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , рухаючись по вул. Робоча з боку вул. Уральська у напрямку вул. Володимира Антоновича у м. Дніпро, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, на перехресті вул. Робоча та вул. Ньютона у м. Дніпро, перед початком повороту ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не переконався у безпеці маневру, виїхав на перехрестя та не надав дорогу автомобілю «ВАЗ-21113» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , що наближався до даного перехрестя по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку по вул. Робоча з боку вул. Володимира Антоновича в напрямку вул. Уральська в м. Дніпро, внаслідок чого на перехресті вул. Робоча та вул. Ньютона в м. Дніпро, скоїв з ним зіткнення.
В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «ВАЗ-21113» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла: садна в лобній області ліворуч; трьох саден на задній поверхні лівого плеча на межі середньої та нижньої третини; садна на внутрішній поверхні правого колінного суглобу; закритих переломів 2-ї, 3-ї та 4-ї плюснових кісток правої стопи зі зміщенням уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилось в тому, що водій ОСОБА_8 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Мерседес-Бенс» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України, який свідчить:
п. 16.6 повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.
Невиконання зазначених вимог знаходиться у причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
ОСОБА_8 свою провину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнав. Суду пояснив, що 01 серпня 2018 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, він керував технічно справним автомобілем «Мерседес-Бенс» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 Рухаючись по вул. Робоча у напрямку вул. Володимира Антоновича у м. Дніпро, перед виконанням повороту ліворуч на вул. Ньютона у м. Дніпро, він переконався, що сигнал основного світлофора «мигаючий зелений», почав виконувати маневр повороту. Переконавшись, що він не заважає руху трамваїв, перетнув трамвайні колії, в цей час він побачив, що транспортні засоби, які рухались у крайній правій та середній полосах для руху по вул. Робоча у напрямку вул. Уральська в м. Дніпро, зупинились, оскільки для них був червоний сигнал світлофора, а ліва крайня смуга для руху була вільна і він почав перетинати проїзну частину вул. Робоча у м. Дніпро. В цей час він побачив, як автомобіль «ВАЗ-21113» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 на великій швидкості рухаючись в лівій крайній полосі для руху по вул. Робоча у напрямку вул. Уральська у м. Дніпро, скоїв з ним зіткнення. Після зіткнення він вийшов з машини, очевидці викликали працівників поліції та швидку допомогу. На його думку, дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини потерпілого ОСОБА_7 оскільки, останній рухався по головній дорозі на червоний сигнал світлофора, з перевищенням швидкості допустимої в межах даного проміжку дороги.
Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вина ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 01 серпня 2018 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, він керуючи автомобілем «ВАЗ-21113» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись на зелений сигнал основного світлофора по вул. Робоча з боку вул. Володимира Антоновича у напрямку вул. Уральська у м. Дніпро, у середній полосі для руху, закінчуючи проїзд перехрестя вул. Робоча з вул. Ньютона в м. Дніпро, він побачив попереду себе автомобіль обвинуваченого, яких рухався перпендикулярно напрямку його руху та застосував гальма, однак уникнути зіткнення не вдалось. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_7 підтримав заявлені ним позовні вимоги до обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до яких він просить стягнути з обвинуваченого у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5 880 гривень. У рахунок відшкодування моральної шкоди 15 000 гривень.
Згідно пояснень свідка ОСОБА_10 , 01.08.2018 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, вона перебуваючи на трамвайній зупинці на перехресті вул. Робоча та вул. Ньютона у м. Дніпро, по напрямку руху трамвая № 11 вгору по вул. Робоча у м. Дніпро, почула удар та коли обернулась побачила, як на перехресті зіткнулись автомобілі. Момент зіткнення вона не бачила, однак звернула увагу, що сигнал світлофора був зелений для автомобілів, які рухались по вул. Робоча у напрямку вул. Уральська у м. Дніпро.
Свідок ОСОБА_11 , суду пояснив що він є власником транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ-21113» реєстраційний номер НОМЕР_2 . 01 серпня 2018 року, йому зателефонував ОСОБА_7 , якому він надав свій автомобіль у користування та повідомив, що він потрапив у ДТП на вул. Робоча у м. Дніпро. Прибувши одразу на місце дорожньо-транспортної пригоди, потерпілого ОСОБА_7 вже не було, оскільки його забрала швидка допомога. Зі слів обвинуваченого ОСОБА_8 (на місці ДТП) йому стало відомо про обставини дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_8 розповів, що виконуючи поворот ліворуч він рухався на зелений сигнал світлофора, а ОСОБА_7 на червоний сигнал світлофора. В подальшому, ОСОБА_7 , пояснив, що він рухався по головні дорозі вул. Робоча у м. Дніпро у напрямку вул. Уральська у м. Дніпро на зелений сигнал світлофора, а водій автомобіля «Мерседес-Бенс» ОСОБА_8 перетинав перехрестя вул. Робоча та вул. Ньютона у м. Дніпро, рухаючись по другорядній дорозі.
Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що 01 серпня 2018 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, він виконуючи свої службові обов`язки, керуючи автомобілем «Рено-Трафік» реєстраційний номер НОМЕР_3 , виїжджаючи з території підприємства розташованого на вул. Робоча, навпроти вул. Ньютона у м. Дніпро, побачив як автомобіль «Мерседес-Бенс» рухаючись по вул. Робоча у напрямку вул. Володимира Антоновича у м. Дніпро на зелений сигнал світлофора, почав виконувати маневр повороту ліворуч, не зупиняючись, але пригальмував перетинаючи трамвайні колії та продовжив рух прямо на вул. Ньютона. У цей час автомобіль «ВАЗ-21113» рухався в середній полосі для руху по вул. Робоча у напрямку вул. Уральська на зелений сигнал світлофора по головні дорозі. Водій автомобіля «Мерседес-Бенс» не виконав вимогу дорожнього знаку «2.1 Дати дорогу» не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ-21113» та скоїв з ним зіткнення. Він одразу намагався надавати допомогу водію автомобіль «ВАЗ-21113», оскільки останнього затисло у салоні автомобіля, однак витягти його не вдалося і тому на місце ДТП були викликані співробітники МЧС. Обвинувачений ОСОБА_8 у цей момент, підійшов до потерпілого, однак не намагався надати допомогу.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.08.2018 року, схеми та фототаблиці до протоколу, зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів під час дорожньо-транспортної пригоди та їх розташування після зіткнення (а.м.к.п. 3-12).
Відповідно до висновку експерта № 5/10.1/618 від 28.08.2018 року, в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Мерседес-Бенс» ОСОБА_8 повинен був діяти відповідно до вимог п.16.6 Правил дорожнього руху України. При заданому механізмі події дії водія автомобіля «Мерседес-Бенс» ОСОБА_8 не відповідали вимогам п.16.6 Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП. Технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21113» для водія автомобіля «Мерседес-Бенс» ОСОБА_8 визначалась виконанням ним вимог п.16.6 Правил дорожнього руху України, і у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому їх виконати ( а.м.к.п.118-121).
Експерт ОСОБА_13 підтримав наданий ним експертний висновок у судовому засіданні.
Відповідно до висновку експерта № 2531е від 25.08.2018 року, в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла: садна в лобній області ліворуч; трьох саден на задній поверхні лівого плеча на межі середньої та нижньої третини; садна на внутрішній поверхні правого колінного суглобу; закритих переломів 2-ї, 3-ї та 4-ї плюсневих кісток правої стопи зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (а.м.к.п. 70-73).
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 13.08.2018 року, останній вказав на обставини дорожньо-транспортної пригоди (а.м.к.п. 79-89).
Відповідно до рапортів слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , від 14.08.2018 року, 14.09.2018 року та 18.09.2018 року, обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , не з`явились на узгоджений сторонами час для проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного (а.м.к.п. 99, 130, 138).
Крім того, судом було допитано свідків сторони захисту, які надали суду наступні покази.
Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, 01 серпня 2018 року, у проміжок часу з 13 години до 14 години, він разом з ОСОБА_16 рухались на автомобілі по вул. Робоча у напрямку вул. Уральська у м. Дніпро, у правій полосі для руху. Перед перехрестям з вул. Ньютона у м. Дніпро, він зупинився на червоний сигнал світлофора. В цей час, автомобіль «Мерседес-Бенс» рухався по вул. Робоча в напрямку вул. Володимира Антоновича у м. Дніпро та почав виконувати маневр повороту ліворуч. Далі, він побачив як автомобіль «ВАЗ-21113», який рухався у лівій крайній полосі для руху по вул. Робоча у напрямку вул. Уральська у м. Дніпро, на червоний сигнал світлофора на великій швидкості не зупиняючись виїхав на перехрестя з вул. Ньютона у м. Дніпро, та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенс». Вони не зупинялись, а поїхали далі, оскільки попереду в правій крайній полосі для руху зупинились транспортні засоби які зіштовхнулися, прийшлося виконувати маневр перестроювання, щоб об`їхати автомобіль Мерседес. Свідок пояснив, що надає покази на прохання адвоката, з яким раніше був знайомий та зустрівся у своїх приватних справах, під час розмови випадково з`ясував, що був свідком пригоди, в якій адвокат здійснює захист обвинуваченого, тому погодився розповісти суду про відомі йому обставини.
Свідок ОСОБА_16 надав суду наступні покази. Так, 01 серпня 2018 року, він разом з ОСОБА_15 рухались на автомобілі по вул. Робоча у напрямку вул. Уральська у м. Дніпро, у правій крайній полосі для руху, перед перехрестям з вул. Ньютона, зупинились на червоний сигнал світлофора. В цей момент по вул. Робоча у напрямку вул. Володимира Антоновича в м. Дніпро рухався автомобіль «Мерседес-Бенс», який почав виконувати маневр повороту ліворуч та перетинати проїзну частину вул. Робоча у м. Дніпро, в цей час в лівій крайній полосі по напряму його руху їхав автомобіль ВАЗ, водій якого не зупинився на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого на перехресті вул. Робоча та вул. Ньютона у м. Дніпро, скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес. Після зіткнення, ми залишились стояти на місці, приблизно ще декілька хвилин, але не виходили з машини. Коли побачили, що водій Мерседес вийшов, автомобілі не палають, що не має загрози, вони поїхали з місця пригоди. Під час свого руху вони об`їхали автомобіль ВАЗ і проїхали повз автомобіля Мерседес. Свідок пояснив, що є знайомим адвоката ОСОБА_4 , приблизно в листопаді 2018 року, він з ним спілкувався, та під час розмови зрозумів, що він є свідком по справі, в якій ОСОБА_4 здійснює захист обвинуваченого та запропонував надати свої покази в суді.
Надаючи оцінку показам зазначених свідків, суд приходить до наступного.
Так, покази свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 є суперечливими, не послідовними та не узгоджуються з дослідженими матеріалами кримінального провадження, зокрема зі схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка надавалась свідкам для огляду в судовому засіданні.
Так, свідки пояснили, що транспортний засіб ВАЗ під керуванням водія ОСОБА_7 рухався в лівій крайній полосі для руху по вул. Робоча у напрямку вул. Уральська у Дніпро і не змінював траєкторію руху, однак допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_12 пояснили, що транспортний засіб ВАЗ рухався в середній полосі для руху, що підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди і фіксуванням в ній місця зіткнення транспортних засобів, яка ж до того підписана самим обвинуваченим ОСОБА_8 на місці ДТП і не оспорюється учасниками провадження. Хоча зазначені свідки наполягають на тому, що вони перебували в одному транспортному засобі і були свідками зазначеної ДТП.
А той факт, що свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_15 є близькими друзями адвоката ОСОБА_4 і це вони підтвердили в судовому засіданні, дає підстави сумніватися в їх об`єктивності та неупередженості.
З огляду на викладене, суд не приймає як достовірні покази свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , а розцінює їх, як такі, що сприяють обвинуваченому уникнути кримінальної відповідальності за вчинене діяння.
Доводи адвоката ОСОБА_17 про те, що потерпілий ОСОБА_18 рухався з перевищенням швидкості допустимої на зазначеному проміжку дороги, спростовуються висновком експерта № 5/10.1/618 від 28.08.2018 року, відповідно до якого (при заданих вихідних даних, які ніким не оспорювались в ході досудового розслідування) дії водія автомобіля «ВАЗ-2113» ОСОБА_18 , не відповідали вимогам п. 12.3 ПДР України, однак дані невідповідності з технічної точки зору не знаходяться в причинному зв`язку з ДТП. При заданих вихідних даних водій ОСОБА_18 не мав технічної можливості уникнути даної ДТП.
Крім того, суд виходить з того, що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_12 надавали свої покази в судовому засіданні логічно, послідовно та достатньо деталізовано, вони не мають будь-яких особистих відносин з учасниками судового провадження або пов`язаними з ними особами, не мають особистої заінтересованості в результаті розгляду справи і суд не вбачає підставити ставити їх покази під сумнів.
Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_8 , суд визнає належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактично спричинених наслідків, які визначаються не тільки ступенем тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень, а й тривалістю їх лікування, обмеженнями внаслідок них у задоволенні потерпілим звичайних життєвих потреб та дані про особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, грубе порушення правил дорожнього руху та наслідки, що настали, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді арешту, але не в максимальному розмірі передбаченого санкцією частини 1 статті 286 КК України, з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Потерпілим ОСОБА_7 у межах кримінального провадження заявлено цивільний позов, який 04.02.2019 року, було уточнено.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд вважає доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Арешт накладений на автомобіль «ВАЗ-21113» реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.м.к.п.35), суд вважає за необхідне скасувати.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведеної експертизи по справі.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.
Строк відбуття покарання відраховувати після набрання вироком чинності, з дати звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави фактичну вартість проведення судової автотехнічної експертизи № 5/10.1/618 від 28.08.2018 року, у розмірі 1 144 гривні.
Арешт накладений на рухоме майно, а саме на автомобіль «ВАЗ-21113» реєстраційний номер НОМЕР_2 скасувати та повернути власнику ОСОБА_11 .
Речові докази: автомобіль «ВАЗ-21113» реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути власнику; автомобіль «Мерседес-Бенс» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5 880 гривень.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 у рахунок відшкодування моральної шкоди 15 000 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1