Справа № 459/2187/20
Провадження № 1-кс/459/1252/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 16.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000054 від 18.08.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, у якій просив скасувати постанову дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 18.08.2020 року. На обгрунтування своїх вимог послався на те, що 14.06.2020 року невідома особа під час його перебування на ставку, на території садового товариства ім. Комарова у м. Червонограді, Львівської області висловлювала погрози фізичної розправи щодо нього, погрози фізичного насильства та заподіяння тілесних ушкоджень, пошкодив його майно - велосипед. Постановою дізнавача Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.08.2020 р. вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України. Вказана постанова про закриття кримінального провадження була скасована слідчим суддею Червоноградського міського суду 21 вересня 2020 року. 16 жовтня 2020 року дізнавач Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 знову виніс постанову про закриття цього кримінального провадження, обмежившись лише допитом інспектора СРПП № 2 Червоноградського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , який вказав, що після його прибуття ОСОБА_5 погроз в не висловлював, пошкодження чи знищення майна не здійснював. Вказана постанова дізнавача є незаконною та необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню.Зазначає, що не було проведено одночасного допиту його та ОСОБА_7 , незважаючи на розбіжності у їх показаннях.У постанові йдеться, що ОСОБА_5 від участі в одночасному допиті відмовився, однак участь свідка у такій слідчій дії є обов`язком, відмова свідка від участі в слідчій дії є неправомірною. Яке видно з оскаржуваної постанови, спрямованість умислу, мотивів, цілей ОСОБА_5 не встановлена, не встановлено наявність чи відсутність особистих неприязних відносин, що вказує на передчасність рішення про закриття кримінального провадження.
Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, зазначених у скарзі.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що згідно з частиною 3 статті 306 КПК України неє перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, зясувавши обставини, необхідні для розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку про скасування оскаржуваної останови з огляду на таке.
Установлено, що постановою дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.10.2020 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 18.08.2020 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. У постанові зазначено, що допитано потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_7 , інспектора Самборського В. Дізнавач, старший інспектор сектору дізнання, дійшов висновку, що у діях ОСОБА_7 можуть міститися ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті. що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Усупереч наведеним правовим положенням, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не проведено одночасного допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , у постанові відсутнє мотивоване посилання на п.3 ч.1 ст.66 КПК України щодо відмови свідка ОСОБА_7 від одночасного допиту. Крім того, інспектора СРПП №2 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 не допитано про події, з приводу яких було здійснено виклик ОСОБА_3 та не допитано іншого працівника поліції ОСОБА_8 , спільно з якою було здійснено виїзд на виклик.

За таких обставин постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та необгрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Постанову дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 16.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000054 від 18.08.2020 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1