УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2020 Справа №607/21770/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді,-
В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2020 року під час розгляду у судовому засіданні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003043 від 18.10.2019 р. за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.3, 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3,4 ст.190 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3,4 ст.190 КК України, до шести місяців, підозрюваним ОСОБА_6 заявлено відвід слідчому судді - ОСОБА_15 . Вказану заяву ОСОБА_6 мотивує тим, що слідчим суддею порушено його права, зокрема під час судового розгляду вказаного клопотання слідчого, не задоволено його клопотання про ознайомлення із клопотанням про продовження строку досудового розслідування та доданими до нього матеріалами. Вказані обставини на думку заявника підозрюваного ОСОБА_6 викликають сумнів в неупередженості слідчого судді - ОСОБА_15 .
У судовому засіданні, захисник ОСОБА_4 , у судовому засіданні підтримав заяву підозрюваного про відвід слідчого судді - ОСОБА_15 , зазначивши про порушення прав підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки клопотання про продовження строку досудового розслідування останньому не вручено та не ознайомлено із ним.
Прокурор у судовому засіданні зазначив що вимоги заявника - підозрюваного ОСОБА_6 є необгрунтованими.
Слідчий суддя ОСОБА_15 , у судовому засіданні зазначила, що під час вирішення клопотання ОСОБА_6 про надання дозволу на ознайомлення із клопотанням слідчого про продовження строку досудового розслідування, було дотримано вимог закону.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши заяву про відвід, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.
У провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_15 перебуває клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003043 від 18.10.2019 р. за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.3, 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3,4 ст.190 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3,4 ст.190 КК України, до шести місяців.
Із Журналу судового засідання від 16.12.2020 р. (справа №607/21770/20) вбачається, що підозрювваним ОСОБА_6 в ході судового розгляду заявлено клопотання про ознайомлення із клопотанням слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003043 від 18.10.2019 р. У задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_6 , слідчим суддею ОСОБА_15 відмовлено . Підозрюваним ОСОБА_6 , на підставі вказаного, заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_15 .
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно ч. 5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею ст. 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Пунктом 1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні ч.2 ст.80 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що наведенні захисником ОСОБА_4 факти, які підтриманні в судовому засіданні, щодо відводу слідчого судді ОСОБА_15 з підстав порушення прав підозрюваного ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки не здобуто достатніх доказів із обґрунтуваннями, які б вказували на існування обставин, передбачених ст.75 КПК України, які б унеможливлювали слідчого суддю Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_15 брати участь у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003043 від 18.10.2019 р., а тому, в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_15 від розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, п.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_15 від розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1