Справа № 130/935/20
Провадження №11-кп/801/42/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000033, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2020 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 червня 2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу та закриття кримінального провадження відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, начальника виробничого підрозділу локомотивне депо Жмеринка Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця",
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.345 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
05.05.2020 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.
На початку підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_9 заявив клопотання щодо розгляду судом клопотання трудового колективу відокремленого підрозділу локомотивне депо Жмеринка РФ "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі положень ст.47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки вказаному трудовому колективу, а також закриття з цих підстав даного кримінального провадження.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 червня 2020 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_9 та трудового колективу про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .
На підставі вимог ст.44,47 КК України звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу виробничого підрозділу локомотивне депо Жмеринка Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" за умови, що ОСОБА_7 упродовж одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 23.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, закрито.
Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що враховуючи наявність підстав, передбачених ст.47 КК України, за відсутності заперечень потерпілого ОСОБА_10 та з урахуванням відповідної особистої згоди обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому суд прийшов до висновку, що клопотання сторони захисту та трудового колективу відокремленого підрозділу локомотивне депо Жмеринка РФ "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу є аргументованим та підлягає задоволенню.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 червня 2020 року у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Просить винести рішення, яким призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не досліджено, не надано належної оцінки та не встановлено усіх обставин злочину та факту причетності до нього ОСОБА_7 , також суд першої інстанції не встановив відповідність проведених зборів вимогам закону, крім того суд не врахував те, що ОСОБА_7 є керівником колективу, який бере його на поруки, таким чином не зможе забезпечити вжиття заходів виховного характеру щодо нього.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу заступника прокурора з підстав викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив проти задоволення апеляційної скарги заступника прокурора, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга заступника прокурора не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Висновки суду про задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 та трудового колективу про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 345 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , є обґрунтованими.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до вимог ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Згідно вимог ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до змісту ст.12,45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.345 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , є злочином середньої тяжкості та не належить до корупційних злочинів.
Закон України про кримінальну відповідальність не містить застережень щодо неможливості передання на поруки трудовому колективу особи, яка є керівником зазначеного колективу.
Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 обіймає посаду начальника відокремленого підрозділу локомотивне депо Жмеринка РФ "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" (т.2 а.к.п.42,43); за місцем проживання він характеризується виключно позитивно (т.1 а.к.п.82,84); раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (т.1 а.к.п.73).
22.04.2020 року на загальних зборах трудового колективу відокремленого підрозділу локомотивне депо Жмеринка РФ "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" одноголосно вирішено взяти ОСОБА_7 на поруки вказаного трудового колективу та звернутись серед інших до Жмеринського міськрайонного суду з клопотанням про передачу обвинуваченого ОСОБА_7 їм на поруки. Клопотання трудового колективу відокремленого підрозділу локомотивне депо Жмеринка РФ "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" про передачу їм на поруки обвинуваченого ОСОБА_7 належно обґрунтоване та оформлене у встановленому порядку згідно рішення його загальних зборів.
Таким чином, враховуючи наявність вказаних підстав, передбачених ст.47 КК України, за відсутності заперечень потерпілого ОСОБА_10 та з урахуванням відповідної особистої згоди обвинуваченого ОСОБА_7 , суд першої інстанції у відповідності до вимог закону задовольнив клопотання сторони захисту та трудового колективу відокремленого підрозділу локомотивне депо Жмеринка РФ "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу.
На підставі викладеного, підстав для зміни ухвали суду за наведеними в апеляційній скарзі мотивами немає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000033, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2020 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.345 КК України залишити без змін.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді: