КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/4602/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 07 серпня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 07 серпня 2020 року в задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_6 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 24.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003481, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник потерпілої ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати постанову дізнавача від 24.07.2020 року та зобов`язати уповноважену особу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві поновити досудове розслідування кримінального провадження.
Також, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що в судовому засіданні 07.08.2020 року було проголошено лише вступну та резолютивні частини оскаржуваної ухвали, а її повний текст представник потерпілої отримав лише 17.08.2020 року, після чого в межах встановленого законом строку звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника потерпілої, вивчивши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги з клопотанням про поновлення стоку на її подачу, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Статтею 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 07 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 07 серпня 2020 року в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 24.07.2020 року про закриття кримінального провадження було відмовлено.

Згідно журналу судового засідання, представник потерпілої ОСОБА_6 був присутній при оголошенні вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді від 07.08.2020 року, тобто був обізнаний про результат розгляду його скарги та строки на апеляційне оскарження такого рішення (а.с.25 т.1). Копію повного тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді апелянт отримав 17.08.2020 року.
За наведених обставин, колегія суддів не знаходить законних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 07 серпня 2020 року, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 309, 376, 399, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити представнику потерпілої ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 07 серпня 2020 року.
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.
Судді:

______________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4