ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/821/478/20Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 694/982/20 Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі

за участю прокурора

апелянта ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 19.08.2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

До Ватутінського міського суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_7 на дії слідчого СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо винесення 04.03.2019 року постанови про закриття кримінального провадження №0000042, внесеного 04.10.2017 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 19.08.2020 року, скаргу ОСОБА_7 на дії слідчого СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо винесення 04.03.2019 року постанови про закриття кримінального провадження №0000042, внесеного 04.10.2017 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 19.08.2020 року, скаржник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить:

- скасувати ухвалу слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 19.08.2020 року;

- постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 .

В своїй апеляційній скарзі скаржник вказує на те, що вказана ухвала від 19.08.2020 року підлягає до скасуванню, у зв`язку порушенням норм кримінального процесуального закону України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, та перевіривши доводи апеляційної скарги і вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ст.. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею вказані норми закону дотримані в повному обсязі не були.

Колегія суддів встановила, що відповідно до змісту скарги, ОСОБА_7 , постанову про закриття кримінального провадження від 04.03.2019 року йому було направлено 09.01.2020 р. та отримано ним, натомість до суду звернувся лише 04.08.2020 року, тобто через тривалий проміжок часу з пропуском встановленого кримінальним процесуальним законом 10-денного строку на її оскарження.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в тому числі і рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З наведених норм КПК України вбачається, що строк подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 6 статті 284 КПК України передбачено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

В судовому засіданні встановлено, що з ухвали слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 19.08.2020, вбачається, що слідчий суддя вважав, що строк звернення з даною скаргою пропущено без поважних причин, на підставі чого, слідчим суддею повернуто скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, що не відповідає дійсності та суперечить нормам чинного кримінально-процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів з`ясовує, що суд першої інстанції повинен був викликати ОСОБА_7 в судове засідання та встановити причини такого пропуску, та якщо такий строк пропущений, з`ясувати підстави для його поновлення чи відмови в поновленні такого строку.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що отримавши 09 січня 2020 року копію постанови, ОСОБА_7 у встановлені строки її оскаржив, що вбачається з ухвали слідчого судді від 15 січня 2020 року.

В абзаці 13 Розділу III листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено: «Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК скарга на рішення слідчого чи прокурора може бути подана особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Однак у судовій практиці частими є випадки, коли копія постанови про закриття кримінального провадження надсилається особі у спосіб, який унеможливлює встановлення дати отримання, наприклад, в разі надсилання копії постанови звичайним, а не рекомендованим листом. У таких випадках за відсутності чітких документальних підтверджень пропуску встановленого строку слідчим суддям доцільно розглядати скарги на постанови про закриття кримінального провадження по суті й уникати визначення моменту початку перебігу строку оскарження датою винесення постанови».

З наведеного вбачається, що навіть при відсутності доказів на підтвердження дати отримання постанови, слідчий суддя повинен розглядати скаргу на постанову про закриття кримінального провадження по суті, а не повертати її скаржникові.

Враховуючи норми КПК України та дослідивши матеріали справи, а саме подану скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийняв не обґрунтоване рішення про повернення скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв не вірне рішення щодо повернення скаржнику його скарги, а тому рішення районного суду підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 19.08.2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику скасувати та матеріали направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді