Справа № 481/1301/20
Провадж.№ 1-кс/481/230/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2020 р. м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшогослідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000312 від 28.09.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою:
відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березнегуватське Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, судимого 28.12.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.355 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, звільненого 29.12.2018 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого повну загальну середню освіту, непрацюючого, неодруженого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого про застосування до громадянина ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою вказано, що в рамках кримінального провадження, розпочатого 28.09.2020 року за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.121 КК України, внесеного до ЄРДР за №000312, було встановлено, що 27.09.2020 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували на території огородженого майданчику, що розташований навпроти житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , де сиділи за столом та розпивали спиртні напої - горілку. Під час розпиття спиртних напоїв, 27.09.2020 близько 17 год. 00 хв. в ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, виник кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 . Так, ОСОБА_5 , діючи цілеспрямовано, реалізуючи свій кримінально - протиправний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязні, знаходячись в положенні сидячи на лавці, з боку від ОСОБА_9 , утримуючи ніж в правій руці, умисно, зі значною силою наніс один удар в область стегна, лівої нижньої кінцівки потерпілого ОСОБА_9 , спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення лівого стегна з пошкодженням магістральних судин, гострої крововтрати, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9
27.09.2020 року о 22:05 год. працівниками Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставлено до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.
Посилаючись на те, що ОСОБА_5 , раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також спробам незаконного впливу на свідків, слідчий ініціював застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 з посиланням на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а також на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, просив задовольнити клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що намірів переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти тиск на свідків він не має, оскільки усвідомлює наслідки таких дій і не бажає погіршувати своє становище, вважає, що ініційований щодо нього слідчим запобіжний захід у виді тримання під вартою, є занадто суворим.
Його захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, обґрунтувавши його тим, що прокурором не підтверджено жодним доказом існування ризиків, на які він посилається.
Вислухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 та перевіривши матеріали кримінального провадження, прихожу такого висновку.
Згідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, доведено наданими прокурором доказами кримінального провадження (протоколом огляду місця події від 27.09.2020 року, в ході якого встановлено, що на площадці, яка розташована в центрі с. Березнегуватське Новобузького району Миколаївської області на розі вулиці Центральної та провулку Березнігуватського, на лавці, розташованій біля столика з правої сторони знаходиться труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом огляду місця події від 27.09.2020 року, домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено двох чоловіків чоловічої статі, які переховувались на господарчому подвір`ї, особи яких в подальшому встановлені, як ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.09.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.09.2020 року; лікарським свідоцтвом про смерть № 2728 від 28.09.2020 року; повідомленням про підозру від 28.09.2020 року).
При цьому, на думку слідчого судді, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
З пояснень прокурора та залучених письмових доказів, а саме протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 28.09.2020 року вбачається наявність факту вмовляння ОСОБА_5 свідка ОСОБА_10 не надавати будь-яких показань відносно його причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Зазначена обставина вказує на наявність ризику незаконного впливу на свідків з боку підозрюваного.
Крім того, така поведінка підозрюваного, який намагався втекти з місця події, що підтверджено протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_8 від 28.09.2020 року, відсутність міцних соціальних зв`язків та місця роботи, вказує на наявність ризику можливого ухилення підозрюваного від досудового розслідування, оскільки покарання за злочин у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, передбачає позбавлення волі на строк до десяти років, а він як особа, яка раніше судима за вчинення кримінального правопорушення проти життя і здоров`я потерпілого , в тому числі і за ч.2 ст.121 КК України, обізнаний про санкцію цієї статті.
Встановлені в судовому засіданні факти та обставини приводять до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховатися від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя приходе висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
Відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Відтак, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи те, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється вчинений із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає, що немає підстав визначати розмір застави.
Керуючись ст. ст. 32,110,131,132,176-178,183,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчогоСВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000312 від 28.09.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березнегуватське Новобузького району Миколаївської області, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 днів, який обчислювати з часу затримання ОСОБА_5 , тобто з 22 години 05 хвилин 27 вересня 2020 року до 22 години 05 хвилин 25 листопада 2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 22 години 05 хвилин 25 листопада 2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 та скерувати начальнику державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 11:15 год. 30.09.2020 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1