ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5941/20
Провадження № 1-кс/210/2150/20

"27" жовтня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3
про арешт тимчасово вилученого майна транспортного засобу, поданого в межах кримінального провадження № 0001213, відомості про яке внесені до ЄРДР 23 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 157 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області.
У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на вилучений під час огляду місця події від 24.10.2020р. автомобіль марки «MG 550» д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , який з 08.02.2020 перебуває у власності ТОВ «УКРМОНТАЖСПЕЦБУД», , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 10

Слідчий клопоче заборонити будь-кому будь-яким чином відчуджувати, розпоряджатись, використовувати вилучений автомобіль марки «MG 550» д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення, до прийняття остаточного рішення у кримінальному проваджені, який визнано в якості речового доказу по вказаному кримінальному провадженню.

Виклад обставин та правова кваліфікація
Слідчим відділенням Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001213, відомості про яке внесені 23 жовтня 2020року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 157 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Криворізькою місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області.
До слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 23.10.2020 поштою надійшла заява кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації політичної партії «Слуга народу» ОСОБА_4 , щодо вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 157 КК України, про те, що приміщення по АДРЕСА_1 , яке використовується кандидатом ОСОБА_4 , як штаб (приймальня) у Металургійному районі м. Кривий Ріг та зберігання та розповсюдження у законний спосіб агітаційних матеріалів, проведення зустрічей з виборцями, а також організацій участі у виборчому процесі та яке орендовано кандидатом на підставі договору оренди приміщення № 2-О-2020 від 13.10.2020, у ніч з 21.10.2020 на 22.10.2020 невідомими особами здійснено блокування транспортними засобами (TOYOTA д/н НОМЕР_3 та MG д/н НОМЕР_1 ) входів/виходів до вказаного приміщення, чим перешкодили діяльність іншого суб`єкта виборчого процесу, а саме проводити агітацію, зустрічі з виборцями, а також приймати повноцінну участь у виборчому процесі, що є прямим та умисним перешкоджанням діяльності суб`єкта виборчого процесу (вхідний СВ Металургійного ВП Ш-547з від 23.10.2020).
За вказаним фактом слідчим відділенням Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за № 0001213 від 23.10.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 157 КК України.
В ході виїзду на місце події СОГ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровської області, встановлено, що на місці події виявлено автомобіль марки «MG 550» д/н НОМЕР_1 сірого кольору, який розташований з біля входу в будівлю розташованого по вул. Святогеоргіївська, 19/51а в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, що використовується, як штаб (приймальня) у Металургійному районі м. Кривий Ріг для зберігання та розповсюдження у законний спосіб агітаційних матеріалів, проведення зустрічей з виборцями, а також організацій участі у виборчому процесі кандидатом на міського голову м. Кривий Ріг ОСОБА_4 та яке орендоване вказаним кандидатом з ТОВ «Міжнародний центр «ЕСПЕРАНТО» на підставі договору оренди приміщення № 2-О-2020 від 13.10.2020, для використання в службовій діяльності.

Обґрунтування клопотання.
В ході першочергової слідчої дії, а саме огляду місця події проведеного 24.10.2020 року в період часу з 11.30 год. по 11.50 год. на території Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Стрельникова, 2 в Металургійному районі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, при огляді виявлено та вилучено автомобіль марки «MG 550» д/н НОМЕР_1 сірого кольору.

24.10.2020 року постановою слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу виявлений та вилучений автомобіль марки «MG 550» д/н НОМЕР_1 , сірого кольору.

Згідно облікової картки № НОМЕР_4 від 08.02.2018 автомобіль марки «MG 550» д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , який з 08.02.2020 перебуває у власності ТОВ «УКРМОНТАЖСПЕЦБУД», , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 10.

Накладення арешту на виявлені в ході огляду місця події від 24.10.2020 року речі та предмети, які визнано в якості речових доказів, необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речових доказів, а саме попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами у яких вилучено вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.

Мотивація суду
Положеннями ч. 1 статті 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, а також цивільного позивача з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, зокрема протоколу огляду місця події від 24 жовтня 2020 року, під час якого вилучено майно, власником транспортного засобу марки «MG 550» д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , з 08.02.2020 являється ТОВ «УКРМОНТАЖСПЕЦБУД», , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 10.
Відомостей про процесуальний статус власника тимчасово вилученого майна в рамках вказаного кримінального провадження у клопотанні не зазначено. В матеріалах, доданих до клопотання, не міститься відомостей про те, що ТОВ «УКРМОНТАЖСПЕЦБУД», , є юридичною особою, відносно якої здійснюється провадження.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що ТОВ «УКРМОНТАЖСПЕЦБУД», , має статус третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.
Згідно з ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Стаття 64-2 КПК України, яка була введена до Кримінального процесуального кодексу України відповідно до Закону України від18.02.2016 №1019-VIII «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» є спеціальною нормою по відношенню до норм статті 171 КПК України.
Разом з тим, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови в задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Таким чином, системний аналіз викладених норм КПК України дає підстави слідчому судді дійти до висновку, що з клопотанням про арешт майна третіх осіб має право звернутися виключно прокурор.
Однак, як зазначено вище, із вказаним клопотанням про арешт майна звернувся слідчий за погодженням із прокурором.
Також слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Обґрунтування клопотання та додані до нього копії матеріалів не надають можливості слідчому судді на даному етапі розглянути по суті питання обґрунтованості та необхідності арешту майна, що належить третім особам.
Слідчий суддя також звертає увагу, що слідчий просить заборонити будь-кому будь-яким чином відчуджувати, розпоряджатись, використовувати вилучений автомобіль марки марки «MG 550» д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора.
Вказане формулювання в прохальній частині клопотання фактично означає надання можливості виключно слідчому та прокурору вчиняти будь-які дії по відношенню до майна, яке має статус тимчасово вилученого.
Разом із тим, згідно з частиною 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Матеріали, додані до клопотання, а так само і клопотання про арешт майна не містить обґрунтування застосування найбільш обтяжливих способів арешту, як то заборона використовувати тимчасово вилучено майно до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Також слідчий суддя зауважує, що у клопотанні та доданих документів містяться розбіжності щодо VIN коду вилученого транспортного засобу марки «MG 550» д/н НОМЕР_1 , сірого кольору. Слідчий у клопотанні зазначає VIN НОМЕР_2 , однак додає виписки з реєстраційних облікових даних щодо транспортного засобу з VIN НОМЕР_5 .

Крім того, слідчим у клопотанні зазначено дату набуття права власності на вилучений транспортний засіб 08.02.2020, тоді як надані до матеріалів кримінального провадження містять інші відомості щодо реєстрації переходу права власності.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна у зв`язку з неможливістю його розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 131, 170-173 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна транспортного засобу, поданого в межах кримінального провадження № 0001213, відомості про яке внесені до ЄРДР 23 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 157 КК України, - повернути для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1