Справа № 671/1034/20
Провадження № 1-кс/685/143/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 та

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь заяву судді Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000152, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2020 року, відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 29.07.2020 року, до Теофіпольського районного суду Хмельницької області для розгляду надійшла заява судді Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000152 у зв`язку із наявністю підстав застосування заборони повторної участі відведеного судді.

Дана заява мотивована тим, що 23.07.2020 року судді ОСОБА_4 передано на розгляд клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000152 від 30.05.2020 року. Однак ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.07.2020 року задоволено заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід у зазначеному кримінальному провадженні (Справа № 671/1034/20). Тому, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та пп. 2 п. 5, п. 7 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду заявила самовідвід.

ОСОБА_3 у судовому засіданні поклався на розсуд суду та просив прийняти рішення відповідно до закону.

Прокурор ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_4 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. У судове засідання не з`явились. Суддя ОСОБА_4 у своїй заяві про самовідвід розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом п.5 ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Оскільки ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 липня 2020 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000152, то повторна її участь у вказаному кримінальному провадженні виключається, а тому заява ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000152, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву судді Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 від 23 липня 2020 року № 5579/20 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000152, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1