№ 1-кп/756/1473/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 01.08.2020, та додані до нього матеріали щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Києва, жителя АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
13.11.2020 до Оболонського районного суду м. Києва відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 належним чином було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.
31.07.2020 приблизно о 23:30 ОСОБА_2 біля будинку № 5 на вул. Автозаводській у м. Києві безоплатно незаконно придбав без мети збуту для особистого вживання дві прозорі баночки з речовиною, що містила в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), та, сховавши вказані баночки до кишень своїх штанів, у такий спосіб почав незаконно зберігати при собі зазначений наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
Цього ж дня близько 23:45 поблизу будинку №5 на вул. Автозаводській у м. Києві ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції. У відповідь на запитання останніх щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_2 повідомив, що в кишенях його штанів є дві прозорі баночки з речовиною, що містить в собі наркотичний засіб, який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
На місце події було викликано слідчо-оперативну групу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, де ОСОБА_2 у присутності двох понятих добровільно передав для вилучення працівникам поліції наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно з висновком експерта від 25.08.2020 №11-2/4884 надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено, метадон (фенадон), масою 0,025 г.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено в «Таблиця 2 Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1
ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 цього Кодексу, суд не встановив.
Також суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, офіційно не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, а також те, що він на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді обмеження волі.
Разом із тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, дані про особу останнього, а також його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 положення ст. 75 КК України та звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки, на переконання суду, виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства.
Крім того, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.
Керуючись статтями ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, 369-371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), масою 0,025 г, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 1307 (одну тисячу триста сім),60 грн у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта на користь держави (УК в Оболонському районі м. Києва 24060300, , МФО 899998, рахунок UA 4026006).
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1