УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «ВИН АГРО» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язанні вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла скарга представника ТОВ «ВИН АГРО» ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язанні вчинити певні дії.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, суб`єкт оскарження уповноважена особа Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що заявник у своїй скарзі оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, що підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Під час судового розгляду встановлено, що 15.10.2020 року представник ТОВ «ВИН АГРО» ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15.10.2020 року, що підтверджується трекінгом відправлення «Укрпошти», в якій викладені відомості, що свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Копія вказаної заяви від 15.10.2020 року та трекінг відправлення долучені представником ТОВ «ВИН АГРО» ОСОБА_3 до матеріалів скарги.
Однак, станом на день розгляду скарги, відповідь за результатами розгляду зазначеної заяви від уповноважених осіб Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві не надходила, відомості, викладені у вказаній заяві від 15.10.2020 року, до ЄРДР не вносилися, відповідний витяг заявнику не надавався.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Слідчим суддею встановлено, що зі змісту заяви представника ТОВ «ВИН АГРО» ОСОБА_3 від 15.10.2020 року, поданої до Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві, вбачається, що заявник порушує питання про вчинення кримінальних правопорушень, а також коротко викладає обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а тому, відповідно до положень ст. 214 КПК України, відомості, викладені в даній заяві, підлягають внесенню до ЄРДР.
На момент судового розгляду уповноважені особи Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві не надали слідчому судді доказів виконання зазначеного обов`язку та внесення відомостей за вказаною вище заявою до ЄРДР, натомість у своїй відповіді повідомили представнику заявника, що не вбачають у зверненні об`єктивних ознак, що вказували б на склад кримінального правопорушення та вчинення суспільно-небезпечного діяння, у зв`язку з чим відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені..
Таким чином уповноважені особи Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві підтвердили факт невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 214, 216, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за заявою представника ТОВ «ВИН АГРО» ОСОБА_3 отриманою поштовою кореспонденцією 20.10.2020 року, в строки визначені ст. 214 КПК України та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.
В задоволенні інших вимог - відмовити.
Відповідно до рішення Конституційного суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 року, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1