Справа № 740/3692/20
Провадження № 1-кс/740/854/20
УХВАЛА
23 вересня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000095 внесеного до ЄРДР 03 квітня 2018 року. Вважає, що слідчий ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження неправомірно, оскільки не всебічно, неповно і упереджено дослідив обставини кримінального правопорушення.
Оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України. Так під час досудового розслідування оскаржуються рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В скарзі ОСОБА_3 вказує, що він перебуває в статусі потерпілого в кримінальному провадженні № 000095 від 03 квітня 2018 року, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі його звернення.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги та підтверджується матеріалами кримінального провадження, наданими суду, 15 серпня 2020 року було прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 000095 на підставі статті 284 частини 1 абзацу 14 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. Дану постанову потерпілий отримав 03 вересня 2020 року.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Зазначена норма визначає особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

В поданій до суду заяві ОСОБА_3 просить поновити йому строк на оскарження даної постанови, оскільки він був пропущений враховуючи проблеми в надсиланні та отримані кореспонденції судом в зв`язку з карантинними заходами.

Вирішуючи справу, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного та об`єктивного дослідження даних.

Вбачається, що слідчим Ніжинського ВП ГУНП з метою встановлення особи, причетної до вчинення кримінальних правопорушень, було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, проте встановити її не виявилося можливим.
Але слідчим не зазначено, які саме процесуальні дії були проведені та на підставі яких матеріалів, зібраних в межах даного кримінального провадження, винесено постанову про закриття кримінального провадження відповідно до абзацу 14 частини 1 статті 284 КПК України.
Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Таким чином, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Вирішуючи питання про поновлення скаржнику строку на оскарження, слідчий суддя враховує, що останній день на оскарження припадає на вихідний, пропуск строку є мінімальним один день, та встановленні обмежувальні карантинні заходи, що є підставою для поновлення строку для оскарження до слідчого судді постанови слідчого.

Тобто, вищевикладене вказує на неповноту досудового розслідування, крім того, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, чого слідчим зроблено не було, внаслідок чого прийняте рішення про закриття кримінального провадження не є вмотивованим, при його прийнятті недотримані вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя,

постановив:
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження до суду постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 000095 від 03 квітня 2018 року.
Скасувати постанову слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 15 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000095 від 03 квітня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії скаржником.
Слідчий суддя ОСОБА_1