overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 310/8332/18
провадження № 51- 4279 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
За вироком Бердянського міськрайонного суду від 01 жовтня 2019 року ОСОБА_5 визнано не винуватим та виправдано за недоведеністю вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК.

Запорізький апеляційний суд ухвалою від 16 червня 2020 року вирок місцевого суду залишив без змін.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

14 грудня2020 року

м. Київ
справа № 639/6111/19

провадження № 51-5047 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Верховного Суду від 27 жовтня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 01 квітня 2021 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
про витребування кримінального провадження
14 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 632/2265/18
провадження № 51- 5928 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо виправданого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року, якою залишено без змін вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2019 року щодо виправданого ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо виправданого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 632/2265/18) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гошів, Овруцького району, Житомирської області, громадянина України, раніше не судимого.
Засуджений вироком Овруцького районного суду Житомирської області 29.01.2019 року за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
Початок строку 03.05.2019
Кінець строку 03.05.2022
1/2 строку відбув 03.11.2020.
встановив:
До суду з поданням звернулася адміністрація ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Засуджений подав заяву про слухання справи за його відсутності.
Представник ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» подав заяву де зазначив що підтримує подання.
Прокурор направив заяву про задоволення подання.
Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 81 КК України умовно-достровове звільнення від вібування покарання може бути застосовано після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин.
Засуджений відбув 1/2 частини призначеного строку покарання за необережний тяжкий злочин, має заохочення, стягнень не має, має позитивну поведінку в колективі, працевлаштований та має добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, все це свідчить, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд

постановив:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково на строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 19 (дев`ятнадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1893/20
Номер провадження 1-кс/289/300/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна - ОСОБА_3 , його преставника - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000022, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2020 о 17 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14.12.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні судову справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 309 КК України.
У судові засідання 30.07.2019, 29.08.2019, 28.11.2019, 06.02.2020, 01.04.2020, 21.07.2020, 08.09.2020, 15.10.2020, 09.12.2020, 14.12.2020 обвинувачений не з`явився причини неявки суд не повідомив, повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки, та щодо останнього у зв`язку з цим неодноразово постановлялися ухвали про привід.
14.12.2020 року до суду прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, яке було подане одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
Прокурор довела, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також надала до клопотання матеріали, які вказують, що є достатні підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189, 190, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Надати прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 38-а, тел.: НОМЕР_1 ,) дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні №0001981 (судове провадження № 357/15965/17, 1кп/357/613/20 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 проживаючий АДРЕСА_2 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу обвинуваченого до суду;
2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;
3) відкликання ухвали прокурором.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/8487/20
Провадження №1-в/359/351/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічною фіксації клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
27.10.2020 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Розгляд клопотання призначався на13.11.2020 року, 26.11.2020 року, 01.12.2020 року та 10.12.2020 року.

01.12.2020 року, під час судового розгляду даного клопотання засуджений через адміністрацію колонії електронною поштою подав клопотання про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Інші учасники в судове засідання 10.12.2020 року не з`явились, повідомлені належним чином, а тому суд вважає а можливе вирішити дане питання на підставі наявних документів, без участі сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами клопотання з додатками, дослідивши матеріали особової справи в частині, яка стосується поданого клопотання засудженого, приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_3 , зважаючи на право останнього відкликати відповідне клопотання, підлягає задоволенню, а подане клопотання залишенню без розгляду відповідно.

У цьому зв`язку провадження за клопотанням засудженого підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 536-539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без розгляду.
Провадження за клопотанням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4286/20
Провадження № 1-кс/361/1858/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
10 грудня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргуадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, суд -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежилась складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306-307, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Броварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області - задовольнити.

Зобов`язатислідчого Броварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0002117 від 02.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надати копію постанови від 15.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002117 потерпілому ОСОБА_4 та його представнику- адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8177/20
Номер провадження 1-кс/367/1681/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11 год. 15 хв. 17.12.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський відділ Головного управління Національної поліції в Київській області.
Витребувати з Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від29.11.2020 року, зареєстрованої в ЄО за № 3528.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4093/20
Провадження 1-кп-369/20
ухвала
Іменем України
14 грудня 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно лі ОСОБА_7 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
27.11.2020 року до Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001480 від 20.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою судді від 27.11.2020 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаній справі.
Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, законного представника який підтримав думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_4 , які заперечили проти призначення справи до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, підозрюваного акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання слід викликати: прокурора, підозрюваного, захисника, законного представника.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, п. 5 ч. 3 ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового засідання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 на 14.12.2020 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Розгляд клопотання в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, захисника, підозрюваного та його законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 537/4063/15-к
Провадження 1-о/524/7/20
УХВАЛА

14.12.2020 року. Колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фрунзе, Киргизія, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, одружений, має неповнолітню дитину, зареєстроване постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.09.2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
06.07.2020 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.09.2016 року.
Вказаним вироком ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 187 КК України на 11 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у період з 20.05.2015 року до ухвалення вироку 20.09.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15.04.2020 року вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.09.2016 року змінено в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 . В іншій частині вирок залишено без змін.
У відповідності до вимог ст. 462 КПК України вказану заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ухвалою колегії суддів від 07.07.2020 року залишено без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Ухвалу колегії суддів про надання терміну для усунення недоліків, виявлених у заяві ОСОБА_4 , засуджений отримав та ознайомився з нею 28.08.2020 року, що підтверджується повідомленням начальника державної установи «Харківська виправна колонія № 43» (т. 17 а.с. 225).
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 протягом десятиденного терміну з дня отримання ухвали від 07.07.2020 року не усунув зазначені в ній недоліки.
За наведених обставин, враховуючи, що заявником не виконані вимоги ухвали від 07.07.2020 року, а саме - в установлений строк ним не усунуто недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку залишено без руху, колегія суддів вважає, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, таку заяву слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 429, 459, 462-464 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.09.2016 року - повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2