УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року
м. Київ

справа № 487/5096/17
провадження № 51-4284 впс 20
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000486 щодо обвинувачених: ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 цього Кодексу та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК за апеляційними скаргами останнього та захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок й ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 і 28 липня 2020 року з указаного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и л а:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення згаданого провадження з цього суду до іншого.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні, та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як убачається з наданих матеріалів, до Миколаївського апеляційного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляційними скаргами останнього та захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок й ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 і 28 липня 2020 року.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК з огляду на приписи ст. 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 2 вересня 2020 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Згідно з даними, що містяться у провадженні та відображені у звіті про неможливість розподілу справи між суддями, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду правосуддя здійснюють четверо суддів, четверо з яких раніше брали участь у цій справі на стадії досудового розслідування.
Крім того, як убачається з наявної у Верховному Суді інформації, станом на 10 вересня 2020 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду не змінилася.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Миколаївського апеляційного суду і направити кримінальне провадження № 0000486 до Херсонського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000486 щодо обвинувачених: ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189 КК, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 цього Кодексу таОСОБА_6 за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК за апеляційними скаргами останнього та захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок й ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 і 28 липня 2020 року направити до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3