Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/7/20
Провадження 1-кп/382/57/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0000824 від 1 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді майстра очисних споруд КП "Яготинське ВУ ВКТ", не судимого,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 р. близько 11 години 50 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «УАЗ 3163-337», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною по вулиці Вокзальній у місті Яготин Київської області, поблизу будинку 68, у напрямку виїзду з міста Яготин, в порушення вимог пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, відповідно до якого «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння», під час керування автомобілем перебував у стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог пунктів 2.3 б) д) Правил дорожнього руху, згідно з якими «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», не був уважним під час керування транспортним засобом, проявив злочинну самовпевненість, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год», рухався зі швидкістю близько 73,8 км/год, в порушення пункту 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», та пункту 11.3 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу», не переконавшись у безпечності свого маневру, на заокругленні дороги в праву сторону, відносно напрямку його руху, змінив напрямок руху автомобіля «УАЗ 3163-337», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив його виїзд на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21154», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався у зустрічній смузі руху в напрямку центра міста Яготин. У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 21154», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 та пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події. Смерть ОСОБА_10 настала від поєднаної травми голови, тулубу та кінцівок. Виявлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження оцінюються у сукупності та відносяться до категорії тяжких, за ознакою небезпеки для життя, які в даному випадку призвели до настання смерті. Смерть ОСОБА_9 настала від поєднаної травми голови, тулубу та кінцівок. Виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження прижиттєві, виникли незадовго до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такі, оцінюються у сукупності та відносяться до категорії тяжких, за ознакою небезпеки для життя, які в даному випадку призвели до настання смерті. Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 б), д), 2.9 а), 10.1, 11.3 та 12.4 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді загибелі потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину визнав повністю та дав показання, що напередодні аварії він вживав спиртні напої, при цьому цілу ніч не спав. Наступного дня, знаходячись за кермом автомобіля, відволікся, виїхав на зустрічну смугу, де сталося зіткнення та в результаті ДТП загинули потерпілі. Кається у скоєному, просить суворо не карати, вимоги цивільних позовів визнає. Ураховуючи ті обставини, що обвинувачений по суті пред"явленого обвинувачення вину визнав повністю, а також те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з"ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, впевнившись у добровільності їх позицій та роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому злочину доведена повністю, а дії його за ч. 3 ст. 286 КК України кваліфіковані вірно, так як він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель кількох потерпілих.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсуднього, те, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, по місцю роботи характеризується негативно, вчинив злочин у стані алкогольного сп"яніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність, кається у скоєному, частково відшкодував шкоду, завдану потерпілим, має тяжке захворювання, що підтверджується медичною довідкою Яготинської ЦРЛ та даними медичної картки хворого, та вважає, що міру покарання йому необхідно обрати у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність.

При цьому, суд не може прийняти до уваги характеристику на ОСОБА_4 із місця проживання, надану стороною захисту, оскільки із змісту самої характеристики вбачається, що вона підписана друзями ОСОБА_4 , які на думку суду не можуть бути не зацікавленими у результатах розгляду справи. Разом з тим, характеристика видана депутатом Яготинської міської ради засвідчена печаткою Яготинської міської ради, не викликає у суду сумнівів. Лист багатодітної сім"ї ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не можна покласти в основу рішення, як доказ, позитивно характеризуючий особу, оскільки із змісту цього листа не зрозуміло, в який період свого життя, в якому році ОСОБА_4 надавав допомогу вказаній сім"ї.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення із ОСОБА_4 моральної шкоди після зменшення позовних вимог у розмірі 250 000 грн. задовольнити.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення із ОСОБА_4 моральної шкоди після зменшення позовних вимог у розмірі 250 000 грн. задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 р. на автомобіль марки «УАЗ 3163-337», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 ОСОБА_4 та арешт, накладений ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 29 квітня 2020 р. на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_4 , на земельну ділянку площею 0,10 га, з кадастровим номером: :08:047:0219, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на земельну ділянку площею 0,0297 га з кадастровим номером :08:047:0223, призначену для ведення особистого селянського господарства, що належать ОСОБА_4 , розташованих по АДРЕСА_1 залишити не скасованим, оскільки цивільні позови потерпілих задоволено.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за цією статтею

- 6 (шість) років 6 (місяців) позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання- з 1 жовтня 2019 року.

Стягнути із ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 на користь ОСОБА_5 250 000 (двісті п"ятдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 на користь ОСОБА_6 250 000 (двісті п"ятдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Речові докази: автомобіль марки «УАЗ 3163-337», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Семенівка, вул. Кірова, 15, залишити на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в забезпечення цивільного позову; автомобіль марки "ВАЗ 21154" реєстраційний номер НОМЕР_5 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Семенівка, вул. Кірова, 15, передати ОСОБА_5 , відеофайли із назвою "сh03_4535" та сh03_4643" типу МР4 на оптичному диску для лазерних систем зчитування формату "СD-R", які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000824 залишити при матеріалах справи.

Стягнути із ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 на користь держави - 5966, 38 гривень за проведення інженерно-транспортних експертиз, 4710,30 грн. - за проведення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору на підставі п. 6 ст. 376 КПК України.

Роз"яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не буде скасовано, він набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1