Провадження № 1-кп/760/2761/20
Справа № 760/5898/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 30.01.2019 року за № 0000995 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 до Солом`янського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст. 395 КК України, з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнилася у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

Так, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим: 28.10.1996 року за ст. 140 ч.І, 45 КК України 1960 р. до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 17.12.1997 за ст.. 229-6 ч.2, 43, 14 КК України 1960 р. до 2 років З місяців позбавлення волі; 25.11.1999 за ч.2 ст. 309 КК України 1960 р. до 2 років позбавлення волі; 29.04.2002 р. за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі; 06.10.2006 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 27.01.2009 за ст.ст. 185 ч.2, 395, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 30.12.2010 за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі; 07.11.2013 за ст.ст. 395, 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 26.07.2016 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Під час відбування покарання у Державній установі «Райківській виправній колонії №73» ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що він зарекомендував себе як порушник режиму тримання, на шлях виправлення не став, допустив вісім порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі один раз поміщався в дисциплінарний ізолятор, за поданням адміністрації Державної установи «Райківська виправна колонія №73», ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.11.2018 року, було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 3 місяці, із застосуванням відповідних обмежень, передбачених ст. З п. «б», 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», а саме:

заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 години до 06 години наступного дня;

заборони відвідувати ресторани, кафе, бари, відділи магазинів, в яких торгують спиртними напоями з метою їх придбання, заборони виїзду в особистих справах за межами міста (району) без дозволу органів поліції, реєстрації в поліції 2 рази на місяць.

Будучи ознайомленим з відповідною ухвалою суду та попередженим про кримінальну відповідальність за порушення адміністративного нагляду, ОСОБА_3 , з метою ухилення від адміністративного нагляду та невиконання встановлених обмежень, у триденний термін з дня звільнення, а саме з 27.11.2018 року не прибув до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 та не зареєструвався у Солом`янському УП ГУНП у м. Києві, тим самим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисні дії, що виразились у неприбутті без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання, щодо якого встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, тобто кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ст. 395 КК України, як неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання, щодо якого встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який не працює, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді арешту.

Процесуальні втрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим за ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання обвинуваченого.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1