Дата документу 18.09.2020 Справа № 554/8560/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., при секретарі - Гаврись В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання старшого інспектора СД відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області Пипенко А.В., погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Черновською О.О., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000121 від 03.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор СД відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області Пипенко А.В., звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури Черновською О.О., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000121 від 03.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з 07:30 год. 01.09.2020 по кінцевий термін дії ухвали, а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторам, із зазначенням номера SІМ-картки, що використовувались під час роботи терміналу зв`язку з ідентифікаційними ознаками IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок телефону із вказаним терміналом (азимут, відстань), які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 02.09.2020 року до чергової частини відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що 01.09.2020 близько 18:00 год. їй зателефонувала дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомила, що зранку, коли вона їхала на навчання, в маршрутньому автобусі невідома особа викрали її мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7 A (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_3 )

Під час проведення досудового розслідування, допитана ОСОБА_1 , повідомила, що вона проживає разом із дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В січні 2020 року ОСОБА_4 назбирала грошей і придбала собі мобільний телефон Xiaomi Redmi 7 A. На даний час вказати точну суму не може. Цим телефоном користувалася безпосередньо ОСОБА_4 . 01.09.2020 близько 18:00 год. ОСОБА_1 зателефонувала ОСОБА_3 , та повідомила, що зранку, коли вона їхала на навчання, в маршрутному автобусі невідома особа викрали її мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7 A, який ми придбали їй в січні 2020 року.

Після вчинення кримінального правопорушення невідомою особою, вище вказаний номер телефону знаходиться поза зоною досяжності, що не виключає ймовірності того, що в сам мобільний пристрій міг використовуватись або використовується з іншими операторами мобільного зв`язку.

В подальшому, було встановлено ідентифікаційні ознаки мобільного терміналу зв`язку Xiaomi Redmi 7 A якими виявились IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

У зв`язку з вище викладеним, всі відомості, які можуть бути використані як докази злочинної діяльності причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб можуть бути надані лише оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: роздруківка вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу зв`язку з ідентифікаційними ознаками IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 починаючи з 07:30 год. 01.09.2020 по кінцевий термін дії ухвали із вказівкою його належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок телефону із вказаним терміналом (азимут, відстань).

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Інспектор СД. ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохала розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом установлено, що у провадженні ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000121 від 03.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з 07:30 год. 01.09.2020 по кінцевий термін дії ухвали, а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторам, із зазначенням номера SІМ-картки, що використовувались під час роботи терміналу зв`язку з ідентифікаційними ознаками IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок телефону із вказаним терміналом (азимут, відстань), які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для справи, а саме для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, може бути використані як докази, для встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказана інформація, питання про проведення тимчасового доступу до якої ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містить дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо.

За таких обставин, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого інспектора СД відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області Пипенко А.В., погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Черновською О.О., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000121 від 03.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому інспектору сектору дізнання ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Пипенко Аліні Василівні, та/або працівникам відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Скрипченко Людмилі Миколаївні, Козинець Анастасії Володимирівні, Рак Марії Олегівні, Жовтенко Наталії Михайлівні, Мартинову Ярославу Павловичу, Ларіну Олександру Олексійовичу, Дзюбан Людмилі Сергіївні, на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом надання інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з 07:30 год. 01.09.2020 по кінцевий термін дії ухвали, а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторам, із зазначенням номера SІМ-картки, що використовувались під час роботи терміналу зв`язку з ідентифікаційними ознаками IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок телефону із вказаним терміналом (азимут, відстань), які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище терміналом зв`язку, з 00:00 год. 31.07.2020 по кінцевий термін дії ухвали наступні відомості:

1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським терміналом зв`язку IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

2 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо;

3 Тип з`єднання абонента: вихідні та вхідні дзвінки, SMS(короткі текстові повідомлення), MMS(мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресація тощо;

4 Дата та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

5 За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Слідчий суддя Л.І. Савченко