Справа №155/1129/20
Провадження №1-кп/155/194/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2020 м. Горохів

Колегія суддів Горохівського районного суду Волинської області у складі:
Головуючий - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого- ОСОБА_6
захисника обвинуваченого- ОСОБА_7
представника потерпілих - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горохів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 05.05.2019 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, так як ризики, що існували на час обрання такого запобіжного заходу, не зменшились.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 подано клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час доби з 21 години вечора до 07 години ранку. При цьому, встановити для обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки прибувати негайно за кожною вимогою суду чи прокурора із встановленою періодичністю, не відлучатись з місця проживання без дозволу суду, негайно повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи.
Клопотання зокрема мотивує тим, під час судових засідань обвинувачений ОСОБА_6 повністю заперечує свою вину і причетність до інкримінованого йому злочину. Є об`єктивним, що особа, вина якої не доведена судовим рішенням в установленому законом порядку вже більше 6 місяців утримується під вартою без постановленого обвинувального вироку судом. Сторона захисту вважає, що на даний час стороною обвинувачення не надано та не доведено в належний спосіб причетність ОСОБА_6 до злочину та наявність ризиків, на які посилається прокурор. Вважає, що прокурор жодного разу не надав до суду і не довів поза всяким сумнівом обгрунтованість і доведеність ризиків, які на переконання прокурора існують в поведінці обвинуваченого та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Тому, зважаючи на наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого обраний судом запобіжний захід є необгрунтовано жорстоким та несправедливим, і таким, що підлягає скасуванню. Стверджує, що ризики відповідно до ст.177 КПК України в даному кримінальному провадженні відсутні.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілих, які клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою просили задовільнити, обвинуваченого та його захисника, які клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу просили відхилити та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт зі забороною залишати житло на нічний час доби суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, ризики, визначені пунктами ч.1 ст.177 КПК України, збереглись та не зменшились, а саме, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілих, здійснювати на них тиск, незаконно впливати на експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 09.01.2021, тому, згідно ч.3 ст. 315 КПК України, колегія суддів вважає за доцільне, з врахуванням положень ст.ст. 177,178,183 КПК України, продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 20.02.2021 включно.
Обставини, на які посилається сторона захисту як на підстави для зміну запобіжного заходу, зокрема наявність стійких соціальних зв`язків не спростовують заявлених стороною обвинувачення ризиків і на думку колегії суддів не є підставою для задоволення клопотання захисника для зміни запобіжного заходу на домашній арешт. Долучена до клопотання захисника копія ухвали Сколівського районного суду Львівської області про продовження строків досудового розслідування від 10.08.2020 не має жодного відношення до даного кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, в задоволенні клопотання сторони захисту про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід відмовити, оскільки даний запобіжний захід, на думку колегії суддів, не забезпечить можливості запобігти вказаним вище ризикам.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 183, 314, 315, 316, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу задовільнити, у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 20.02.2021 включно.
Визначити ОСОБА_6 розмір застави в сумі 1324260 (один мільйон триста двадцять чотири тисячі двісті шістдесят) грн, яку обвинувачений чи заставодавець можуть внести в будь-який момент.
Реквізити до сплати: одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, код ЄДРПОУ - 26276277, банк - ДКСУ м.Київ, депозитний рахунок - UA0002504.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатись із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити для відома та виконання в Державну установу "Луцький слідчий ізолятор".
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника потерпілих.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3