overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/2502/20
Провадження № 1-кс/170/314/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
27 жовтня 2020 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Під час реєстрації і автоматичного розподілу кримінального провадження АСДС не поєднало облікові картки і автоматично не визначила перешкод у розподіленні справи судді Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_3 .
Тому суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_3 просив заяву про самовідвід задовольнити і кримінальне провадження передати на розгляд іншому складу суду.
Прокурор та обвинувачений в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд заяви про його самовідвід без його участі.
Проаналізувавши обставини заяви про самовідвід судді, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і її слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Неявка учасників які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Керуючись статтями 76, 80, 81, 82 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Заяву судді Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Дане кримінальне провадження повернути в Любомльський районний суд Волинської області для повторного автоматизованого розподілу, у відповідності до вимог, передбачених ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
справа № 208/6970/20
№ провадження 1-в/208/379/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
15.10.2020 року в провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява КНП КМР «Міська лікарня № 1» про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту.
Керуючись викладеним та ст. 48, 49, 507 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії - продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття на 30 жовтня 2020 року о 14:20 годині до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське Дніпропетровської обл., вул. Ясюковича Ігнатія, буд. 5, каб. 1 для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3555/20
Провадження №1-кс/463/2069/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 06 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000664 від 23 червня 2019 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 06 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000664 від 23 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 листопада 2020 року о 17:25 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4590/20
пр.№ 1-кс/464/1670/20
У Х В А Л А
22.10.2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

заявник зверувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов*язати слідчого виконати вимоги ст.55 КПК України у кримінальному провадженні № 0000982, внесенному до ЄРДР 05.06.20.

Під час розгляду скарги в суді заявник подану ним скаргу підтримав.

Суб*єкт, бездіялність якого оскаржується, у судове засідання не з*явився, натомість надав для огляду матеріали кримінального провадження, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

05.06.20. до ЄДРДР було внесено кримінальне провадження № 0000982 за заявою ОСОБА_3 із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.161 КК України.

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у виконанні вимог ст.55 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України лише на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов*язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, та рішення про відмову у визнанні потерпілим, із визначеним колом суб*єктів оскарження.

Однак у матеріалах кримінального провадження наявна постанова слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 23 червня 2020 року про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відтак, з урахуванням наявності постанови про закриття даного кримінального провадження від 23.06.20., що унеможливлює проведення будь-яких дій у ньому органом досудового розслідування за відсутності скасованої постанови, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/593/197/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" жовтня 2020 р. Бережанський районний суду Тернопільскої області в складі:

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні 0000127 від 26.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2020 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 набездіяльність слідчого у кримінальному провадженні 0000127 від 26.05.2017 року.

15 жовтня 2020 року до суду надійшла заява представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні 0000127 від 26.05.2017 року без розгляду.

З огляду на таке, клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 скарга на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні 0000127 від 26.05.2017 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні 0000127 від 26.05.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2020 Справа №607/14930/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
Скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 14 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001166 від 10.05.2020 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, подана з додержанням вимог статей 303, 304 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, а також витребувати матеріали кримінального провадження №0001166 від 10.05.2020 року для вивчення в ході розгляду скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, призначити її до судового розгляду на 11 вересня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Витребувати у СУ ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0001166 від 10.05.2020 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для дослідження у судовому засіданні.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/210/20
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

23.10.2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду поданої скарги, судове засідання слід відкласти та повторно призначити і провести його дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР на 05.11.2020 року на 15 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам установи вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/6236/20
23 жовтня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
23.10.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№ 1) на 14 год. 30 хв. 28.10.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 461/5356/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/819/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

23 жовтня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2020 року,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407,409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Прокуратури Львівської області та зобов`язання до вчинення дій скасувати. Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12.50 год. 27.10.2020 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/617/20 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 жовтня 2020 року про повернення скарги особі, яка її подала, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 09 годині 28 жовтня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 214/6002/20
1-кс/214/654/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 174, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде вгтовлено та проголошено протягом пяти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 215/2896/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000258 від 11.02.2019 р. у відношенні ОСОБА_4 за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 317 ч. 1, 369 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.09.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому ОСОБА_4 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту по 14.11.2020 р., включно.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Суд заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_4 вчинив нові тяжкі злочини, не працює, не одружений, у відношенні якого на розгляді у Тернівському районному суді м. Кривого Рогу, перебуває кримінальне провадження за ст. 309 ч. 2 КК України, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження строку його дії, не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний західне може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як він, обвинувачується у тому, що маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, вчинив нові злочини, два із яких є тяжкими та за один із яких передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, може продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить також наявність в провадженні суду кримінального провадження за ст. 309 ч. 2 КК України, може переховуватися від суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 25.12.2020 р..
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 216/4980/20
провадження 1-кп/216/909/20
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2020 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0001368 від 04 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити по кримінальному провадженню №0001368 від 04 серпня 2020 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 27 жовтня 2020 року о 11 годині 30 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1