Провадження № 1-кп/712/702/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0006300 від 14.11.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, проживаючого за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 19.09.2019 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Малина», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 258, таємно, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав пляшку віскі «Johnie Walker Red Label», ємкістю 0,5 л., яка належить ФОП ОСОБА_4 . В подальшому, покинув місце вчинення злочину та з викраденим товаром вийшов за межі магазину.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ФОП ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 337 грн. 68 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.08.2020 постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у заяві від 25.08.2020, яка складена в присутності адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувачений згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Зокрема, ОСОБА_3 роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в матеріалах справи наявна заява представника потерпілого ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , згідно якої останній не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.

Враховуючи клопотання прокурора та надані обвинуваченим, представником потерпілого заяв, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження №0006300, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаним винним у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 №2617-VIII (зі змінами внесеними Законом України № 720-ІХ від 17.06.2020), який набрав чинності з 01 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України, якими введено такий вид кримінальних правопорушень як кримінальний проступок, визначено строки погашення судимості за цей вид кримінального правопорушення, тощо.

Вказаним законом санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з 01.07.2020 викладена в іншій редакції, що відповідно відносить вказане кримінальне правопорушення до кримінального проступку, за скоєння якого з 01.07.2020 передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Зважаючи на те, що санкцією ч. 1 ст. 185 КК України в редакції Закону №2617-VIII посилена відповідальність обвинуваченого щодо покарання у виді штрафу порівняно з редакцією, що діяла до 01.07.2020, то застосуванню в даному випадку підлягає санкція ч. 1 ст. 185 КК України в редакції закону, що діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального проступку, тобто станом на вересень 2019 року.
Враховуючи встановлені обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ФОП ОСОБА_4 , про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди в сумі 337,68 гривень, а також стягнення моральної шкоди в сумі 2500 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 382,394 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 337 (триста тридцять сім) гривень 68 коп., та моральну шкоду у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Речовий доказ, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, а саме: диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, що розміщені в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його отримання.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1