Справа №297/2099/19
УХВАЛА
11 грудня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 02 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 02 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання її потерпілою, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000449 від 20 червня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 20 червня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Так, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, постановою дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 02 грудня 2020 року повторно було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою. Однак, з такою постановою скаржник ОСОБА_3 не погоджуються та вважає таку безпідставною, оскільки їй було завдано моральну шкоду протиправними діями ОСОБА_6 , а тому ОСОБА_3 вважає себе потерпілою по вказаному провадженню. Просить суд постанову дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 02 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000449 від 20 червня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України скасувати та зобов`язати останнього повторно і належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення особи до провадження як потерпілої.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала, з підстав зазначених в такій, просила її задоволити.

Дізнавач СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 скаргу не визнав, вважаючи таку безпідставною, просив в її задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, постановою дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 02 грудня 2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення її як потерпілої в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000449 від 20 червня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України (а.с. 5-6).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Як стверджує скаржник ОСОБА_3 , внаслідок дій ОСОБА_6 , їй завдано моральну шкоду, а тому, остання вважає себе потерпілою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000449 від 20 червня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Так, процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому, відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. Однак, як встановлено з матеріалів скарги, дізнавачем СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 вищевказані вимоги кримінально-процесуального кодексу дотримані не були.
Дізнавачем СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в постанові від 02 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілою, наведені тільки посилання на норми КПК України, будь-яких обгрунтових підстав для відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, останній в постанові не навів.
Неналежне мотивування постанови про відмову у визнанні потерпілим, не відповідає вимогам процесуального законодавства
Разом з тим, дізнавачем не наведені підстави, визначені ч. 3 ст. 55 КПК, які виключають визнання особи потерпілою, та мотиви прийняття такого рішення. Вказана постанова містить тільки перелік статей КПК та їх зміст. Водночас, правового обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою, оскаржувана постанова не містить.
Крім неналежного мотивування постанови, підставою її скасування є і необґрунтованість прийнятого рішення.
Також, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні дізнавач СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про протилежне не ствердив та жодних доказів на спростування такого слідчому судді не надав.
Разом з тим, така постанова дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілою від 02 грудня 2020 року є тотожною постанові останнього про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілою від 19 листопада 2020 року, яка постановою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2020 року, з аналогічних же підстав була скасована.
А тому, слідчий суддя приходить до висновку, що допущені під час досудового розслідування порушення дізнавачем СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 вимог КПК України, є неприпустимими, такими, що грубо порушують права ОСОБА_3 , а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга останньої є обгрунтованою.
Керуючись ст. ст. 55, 303-309 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 02 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою - задоволити.

Постанову дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 02 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 20 червня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - скасувати.

Зобов`язати дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 повтороно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1