ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2391/20 Справа № 206/5969/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_7 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 17 квітня 2015 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2020 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ухвалено вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2019 року виконувати самостійно.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03 вересня 2015 року по 15 січня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
На судове рішення прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.
В апеляційній скарзі прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово не з`являвся, у зв`язку з чим, відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року було прийнято рішення про застосування приводу, який станом на 02 грудня 2020 року не виконано.
Заслухавши суддю-доповідача, клопотання прокурора, який просив повторно застосувати до обвинуваченого привід, думку захисника ОСОБА_7 , перевіривши матеріали провадження, у зв`язку з неявкою ОСОБА_8 без поважних причин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкласти судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи те, що виконання приводу не здійснено та будь-якої інформації щодо неможливості виконання ухвали від 25 листопада 2020 року про привід обвинуваченого ОСОБА_8 до Дніпровського апеляційного суду не надходило, апеляційний суд вважає за необхідне повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_7 на 10.30 год. 21 грудня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 10.30 год. 21 грудня 2020 року за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на Самарське ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області та надіслати копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області для контролю за виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4