overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 549/408/20
Провадження № 1-кп/549/70/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000125 від 02.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

установив:

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

1. Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні №0000125 від 02.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11 год 00 хв 02 листопада 2020 року.
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
3. В судове засідання викликати учасників провадження.
4. У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000125 від 02.10.2020 до Лохвицького районного суду для розгляду відмовити.
5.Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№23), за призначенням та забезпечити його прибуття до Чорнухинського районного суду Полтавської області 02.11.2020 о 11-00 годині за адресою: Полтавська область, сел.Чорнухи, вул.Стовпова, 12.
6.Копію цієї постанови направити для негайного виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (36020, Україна, м. Полтава, вул.Європейська, 37/40, ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год 45 хв 15.10.2020.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1162/20
Номер провадження № 1-кп/708/112/20
УХВАЛА
19 жовтня 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Калантаїв Світловодського району Кіровоградської області, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня спеціальна, одружена, працююча укладальником-пакувальником ФОП " ОСОБА_6 ", депутатом не являється, не судима, -
обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України, та оскільки вона примирилася з обвинуваченою та претензій до неї не має, просить суд закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , про що надала суду письмову заяву.
Крім того, зазначила, що відмовляється від обвинувачення добровільно, наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.
Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти закриття відносно неї кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні просив кримінальне провадження закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення потерпіла відмовляється від обвинувачення.
Заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення, потерпіла надала заяву про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття провадження.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, по якому здійснюється кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення, потерпіла відмовилася від обвинувачення по даному кримінальному провадженню, тому суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні теж відсутні.
Керуючись ст.ст.29, 284, 471, 474 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
19 жовтня 2020 року
м. Київ

справа № 443/1161/19
провадження № 51 - 4698 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 липня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 19 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження (справа № 443/1161/19) щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1236/20
№ провадження 1-кс/453/372/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2020 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю скаржника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника СД Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000133 від 25.02.2016 року,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника СД Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000133 від 25.02.2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам 19.10.2020 року о 10 год.

Слідчий суддя
Справа № 466/7116/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого, засудженого 16.09.2019р. Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,
в с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 16.09.2019р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік та з покладенням на нього передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків.
Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся в суд з поданням для вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
З`ясувавши обставини справи, перевіривши матеріали особової справи №116/2019, врахувавши заяву прокурора та заяву представника Шевченківського філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, суд дійшов висновку, що подання є підставним і підлягає до задоволення.
У відповідності до ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобі кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Визначений вироком суду від 16.09.2019 року засудженому ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився 16.09.2020р.
Під час встановленого іспитового строку засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, виконував покладені на нього судом обв`язки, з місця проживання скарг та нарікань відносно нього не надходило.
Керуючись ст.78 КК України ; ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 16.09.2019 року.
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_5 -Шумська
Справа № 591/6428/20
Провадження № 1-кс/591/2759/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000290, внесеному до ЄРДР 16.10.2020 про арешт тимчасово вилученого майна.

19.10.2020 слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Обґрунтовує заяву тим, що у кримінальному провадженні у якості процесуального керівника бере участь прокурор ОСОБА_5 , з яким ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/6428/20 провадження №1-кс/591/2752/20 за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000290, внесеному до ЄРДР 16.10.2020. Згідно витягу з ЄРДР до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, входить прокурор ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках. Вказана обставина відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає можливість брати участь у кримінальному провадженні слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки може викликати сумнів у його неупередженості.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2205/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

19 жовтня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000232 від 25.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000232 від 25.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 04 листопада 2020 року о 09-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/178/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2020 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000112 від 17 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 (без батька) у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2020 року до Бережанського районного суду Тернопільської області після зміни підсудності надійшло кримінальне провадження, внесене 17 липня 2020 року до ЄРДР за № 0000112 по обвинуваченню ОСОБА_2 (без батька) у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 3 ст. 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Зважаючи на вказане та враховуючи те, що в обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке слід проводити у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 381, 382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта по матеріалах кримінального провадження № 0000112 від 17 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 (без батька) у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 11 год.00 хв. 3 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 606/1243/20
УХВАЛА
19 жовтня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
під час проведення у приміщенні суду в м. Теребовля підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 14.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Теребовлянського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 14.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження призначено на 10.09, 19.10.2020 року в яке не з`явився належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_3 з невідомих причин.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання у даному кримінальному провадженні та застосування приводу до обвинуваченого у зв`язку із його неявкою у судове засідання, проведення якого у відсутності обвинуваченого є неможливим.
Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого, з наступних підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що судом вживалися заходи для забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 140, 323, 392 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 -задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні - відкласти на 11 год. 30 хв. 19 листопада 2020 року.
Доставити приводом в судове засідання на 11 год. 30 хв. 19.11.2020 року в приміщення Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: м.Теребовля вул. Кн. Василька, 116 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копії ухвали направити начальнику Теребовлянському ВП ГУНП в Тернопільській області для виконання та прокурору Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_4 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Справа № 608/1691/20
Номер провадження1-кс/608/442/2020

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявниці ОСОБА_3 та її адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,--

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до Чортківського районного суду з вищезазначеною скаргою в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду.

Заявниця ОСОБА_3 таке клопотання адвоката підтримує і просить його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

За правилами ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так як заявниця ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 просять залишити скаргу без розгляду, то з врахуванням наведеного та, виходячи з принципу диспозитивності кримінального судочинства, керуючись ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,--

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1