overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2033/1-83/11
Провадження № 1/645/3/20
ПОСТАНОВА
про відновлення провадження та призначення попереднього судового засідання

27 листопада 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 189 КК України, -

встановив:

26.11.2020 року в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 189 КК України.

26.11.2020 року до суду надійшов лист начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 , згідно змісту якого вбачається, що ВКП ГУНП в Харківській області було доставлено обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно постанови Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26.07.2010 року кримінальну справу відносно ОСОБА_2 зупинено до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити судове провадження та призначити попередній розгляд справи, оскільки розшук припинено у зв`язку із виявленням обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 237, 241, 273 КПК України, суддя,-

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 189 КК України поновити.

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 189 КК України до попереднього розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Харків, б-р. Богдана Хмельницького, 32/38 на 12:00 годину 27 листопада 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у попередньому розгляді справи прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/6553/20
Провадження № 1-кс/487/6471/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду
04.11.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом заявника і представника прокуратури Миколаївської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 10 листопада 2020 року о 13.50 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника прокуратури Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №485/1621/20
Провадження №1-кп/485/152/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

27 листопада 2020 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000027 від 30.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:

26 листопада 2020 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000027 від 30.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14 год. 30 хв. 10 грудня 2020 року в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1584/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

10.02.2020 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 до Подільського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ухвалі зазначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_3 до суду чи по закінченню чотирьох місяців із дати постановлення ухвали 08.05.2020, відкликання її прокурором, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Підозрюваний доставлений до суду не був. Строк дії ухвали сплинув 08.05.2020.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 190 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

15.04.20 слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про проведення надання тимчасового доступу до речей і документів для доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 285/4536/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 листопада 2020 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2020 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 12.01.2021 о 10 год. 30 хвил. апеляційний розгляд апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

25 листопада 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 ,

власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ТзОВ «Стронг-Брук» на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2020 року,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційні скарги представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ТзОВ «Стронг-Брук» - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2020 року скасувати та постановити нову, якою клопотання старшого слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000700 від 06.08.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене майно, а саме:
- екскаватор марки «Liebherr 912»;
- автомобіль марки «Nissan Patrol», р.н. НОМЕР_1 ;
- дві лінії подачі породи;
- 8 (вісім) пожежних шлангів діаметром 150 мм;
- акумуляторна батарея з приєднаним відеофіксатором з ретранслятором.

Відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, а саме:
- вантажний автомобіль марки «Краз» р.н. НОМЕР_2 ;
- екскаватор «Volvo ЕС 210 CL» р.н. НОМЕР_3 ;
- дві дробильно-сортувальні установки типу УГР-40, УГР-40Е;
- вантажна лафета р.н. НОМЕР_4 ;
- автокран марки «Силач КТА 18» на базі вантажного автомобіля марки «Камаз» р.н. НОМЕР_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 листопада 2020 року о 15 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Номер провадження:1-в/521/879/20
20 листопада 2020 року
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув клопотання (подання) старшого інспектора Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одружений, раніше судимий, засуджений 06.06.2019 року Суворовським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, на підставі ст. ст. 75, 76 КК з випробуванням на строк 3 роки.
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; з боку захисту: засуджений ОСОБА_3 ; інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник центру пробації ОСОБА_5
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки суду.
У задоволенні ст. інспектора Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного йому покарання за вироком Суворовського р/с м. Одеси від 06.06.2019 року відмовити.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 24.11.2020 року о 16 годині 00 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 509/2398/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000541 від 03 квітня 2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.162 ч.1, 115 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3, 289 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 27.11.2020.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, однак була належним чином сповіщена про дату та час судового засідання.
Потерпіла у судове засідання не з`явилась, однак направила на адресу суду заяву, у якій просила суд слухати справу у її відсутності.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у скоєнні злочинів невеликої тяжкості, тяжких та особливо тяжких злочинів, може переховуватись від суду, продовжувати злочинну діяльність.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу до 26.01.2021, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.331 КПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" до 26 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Приморський районний суд міста Одеси
С-09
Одеський апеляційний суд
(в порядку ст.34 КПК України)
23 листопада 2020 року Місто Одеса
Згідно із обвинувальним актом, місцем вчинення злочину є будівля культової споруди мечеті Мусульманської релігійної общини, розташована за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 128, на території Малиновського району м.Одеси.
Приписами ч.1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Таким чином, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно із ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Враховуючи викладене, з метою дотримання правил територіальної підсудності, необхідно звернутися із відповідним поданням до Одеського апеляційного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 34, 217, 334 КПК України,-
Головуючий суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/1762/20
Провадження № 1-кп/595/152/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2020 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 21 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02.12.2020 о 10:00.

Повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1774/20
УХВАЛА
24 листопада 2020 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши в судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні за №0000272 від 27 серпня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП в Тернопільській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло за адресою АДРЕСА_1 . з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із с. Стара Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні

4) здати слідчому на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 21.01.2021року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання до СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 - негайно доставляється до місця свого проживання та звільняється з-під варти

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5565/16-к
Номер провадження 1-кс/676/1459/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на дії слідчого, щодо закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001401, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на дії слідчого, щодо закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001401.

Для об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_2 необхідно зобов`язати Кам`янець-Подільську місцеву прокуратуру Хмельницької обласної прокуратури протягом семи днів, зокрема до 03 грудня 2020 року, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001401.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на дії слідчого, щодо закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001401.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою, ОСОБА_2 , на дії слідчого щодо закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001401.

Зобов`язати Кам`янець-Подільську місцеву прокуратуру Хмельницької обласної прокуратури, протягом семи днів - до 03 грудня 2020 року, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001401.

Копію ухвали направити Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької обласної прокуратури, для виконання, скаржнику, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1