Номер провадження: 11-п/813/648/20
Номер справи місцевого суду: 504/2345/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання в одне кримінальне провадження матеріалів кримінальних справ №0000687, №266/3671/20, №504/2945/20 відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду апеляційної інстанції через канцелярію ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з клопотанням про об`єднання в одне кримінальне провадження матеріалів кримінальних справ №0000687, №266/3671/20, №504/2945/20 відносно ОСОБА_5 та визначення підсудності за об`єднаними кримінальними провадженнями за Апеляційним судом м. Одеси.
Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Водночас, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

В тому числі, ч. 3 вкачаної норми визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Разом з тим, ч. 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, тобто зазначені обставини не є прерогативою суду апеляційної інстанції.
Натомість, як вбачається із клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 останній звернувся до суду апеляційної інстанції саме з клопотанням про об`єднання в одне кримінальне провадження матеріалів кримінальних справ №0000687, №266/3671/20, №504/2945/20 відносно ОСОБА_5 та визначення підсудності за об`єднаними кримінальними провадженнями за Апеляційним судом м. Одеси.

При цьому, колегія суддів зазначає що питання вирішення підсудності кримінальних проваджень, які перебувають на розгляді у суді першої інстанції із кримінальним провадженням, яке перебуває на стадії досудового розслідування не передбачене діючим КПК України.

А питання визначення направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала, а не апеляційним судом.

Більш того, КПК України не передбачено визначення підсудності за апеляційним судом з розгляду кримінальних проваджень (обвинувальних актів) по суті, водночас, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України апеляційному порядку переглядає судові рішення за апеляційними скаргами, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Також, під час розгляду клопотання, перевіркою бази даних Єдиного реєстру судових рішень (далі, Реєстр) не встановлено наявності провадження, на яке посилається ОСОБА_5 , а саме ні №504/2345/20 (зазначений у мотивувальній частині клопотання), а ні №504/2945/20 (зазначений у прохальній частині клопотання) Реєстр не містить, тобто відсутні взагалі відомості про наявність на розгляді у Комінтернівському районному суді Одеської області кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи встановлене, апеляційний суд вважає, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання в одне кримінальне провадження матеріалів кримінальних справ №0000687, №266/3671/20, №504/2945/20 та визначення підсудності за об`єднаними кримінальними провадженнями за Апеляційним судом м. Одеси підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34, 370, 405, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання в одне кримінальне провадження матеріалів кримінальних справ №0000687, №266/3671/20, №504/2945/20 та визначення підсудності за об`єднаними кримінальними провадженнями за Апеляційним судом м. Одеси відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3