Провадження № 1-кп/761/2913/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 201 000 100 027 62 відносно обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Луганської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Крім того, звернувся до суду із клопотаннями про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_8 посилаючись на наявність ризиків визначених ч.1 ст.177 КПК.

Потерпіла та представники потерпілих підтримали позицію прокурора щодо призначення судового розгляду, крім того просили визнати потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_5 цивільними позивачами.

Захисник не заперечував проти призначення судового розгляду при цьому звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно його підзахисної на домашній арешт, а у разі застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити мінімальний розмір застави вказуючи, що остання має постійне місце проживання в м. Києві, а також на утриманні має малолітню дитину.

Обвинувачена підтримала позицію свого захисника, крім того зазначила, що не має наміру переховуватися від суду.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Вирішуючи питання про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує дані про її особу, яка не працює, раніше не судима, має малолітню дитину, при цьому обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, а також з урахуванням інших даних, що характеризують особу обвинуваченої, обставини вчинення інкримінованого злочину та його наслідки, а тому ризик щодо переховування від суду є цілком ймовірним.

Також судом прийнято до уваги, що по суті справа не розпочата розглядом, а тому існування інших ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченої, зокрема можливості перебуваючи на волі перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальні правопорушення, які поряд із ризиком можливості переховуватися від суду теж залишаться існувати та вірогідність їх настання є досить високою.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що ризики визначені ст.177 КПК України на які посилався прокурор, а також доведеність тієї обставини, що обвинувачена може переховуватися від суду, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах провадження відсутні.

При цьому суд уважає, що наявність малолітньої дитини в обвинуваченої та постійне місце проживання не можуть в повній мірі бути стримуючим фактором в запобіганні вищевказаним ризикам.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни відносно обвинуваченої раніше застосованого запобіжного заходу.

З огляду на встановлені судом обставини є доцільним обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого з визначенням розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України на 13.11.2020 на 14 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Пілягає визнанню цивільними позивачами ОСОБА_9 та ОСОБА_5 цивільним відповідачем ОСОБА_8 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 , визначити до 02.01.2021 включно.

Визначити ОСОБА_8 заставу у розмірі 80 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

Застава вноситься підозрюваним/обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA5112089. Призначення платежу: застава за (П.І.Б) згідно ухвали суду (назва суду) від (дата) по справі №, внесені (П.І.Б особи, що вносить заставу).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається до суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченої обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_8 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали проголошений 05.11.2020 о 08 год. 40 хв.

Суддя: