КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою залишено без задоволення заяву ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2020 року.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що відповідно до положень ст. 380 КПК України роз`ясненню підлягає резолютивна частина судового рішення, а обставини на які посилається адвокат у заяві зводяться до незгоди із прийнятим судовим рішенням, а тому вона була залишена без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року,постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції заяви про роз`яснення судового рішення.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що ухвалою слідчого судді від 27.05.2020 року задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку. НА підставі вказаної ухвали слідчим проведено обшук у будинку та нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку не конкретизовано слідчих слідчої групи, яким було надано дозвіл на проведення обшуку. Тобто, неможливо встановити обставини належного виконання цієї ухвали. 21.07.2020 року до Печерського районного суду м. Києва надіслано заяву про роз`яснення вказаної вище ухвали слідчого судді, однак її необґрунтовано залишено без задоволення.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява адвоката про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року, підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2020 року, - закрити, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4452/2020 Категорія ст. 380 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1