Номер провадження: 11-кп/813/1395/20
Номер справи місцевого суду: 495/604/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.03.2020 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився в с. Андреєєво Іваново, Роздільнянського району Одеської області, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України судимостей не має;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, який народився в с. Бикоза Білгород-Дністровського району Одеської області, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, перебуває у цивільному шлюбі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

08.07.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки;

28.08.2015 року Овідіпольським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, на підставі ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки;

засуджені за вчинення злочину, передбачено ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 13.03.2020 року, стосовно ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбачено ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_9 в зв`язку з його неприбуттям в судове засідання апеляційного суду.

Розглянувши зазначене клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до оскарженого вироку, ОСОБА_9 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_9 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Цим же вироком суду був засуджений ОСОБА_8 , вирок у відношенні якого не оскаржується.

08 жовтня 2020 року обвинувачений ОСОБА_9 втретє не прибув в судове засідання апеляційного суду, причин свого неприбуття не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про що свідчить підпис в поштових повідомленнях від 14.07.2020 року та 24.09.2020 року.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 , із клопотанням про відкладення апеляційного розгляду до апеляційного суду не звертався.

Враховуючи ті обставини, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання, яке погіршує становище обвинуваченого, його участь в судовому розгляді апеляційної скарги є обов`язковою, відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України.

Згідно з положеннями ч.4 ст.405 КПК України, в разі неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи необхідність участі обвинуваченого в судовому засіданні, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування до ОСОБА_9 приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 190, 335, 370-372, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.03.2020 року, стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на 03.12.2020 року на 12 год. 30 хв..

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Бикоза Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, призначене на 03.12.2020 року на 12 год. 30 хв. в Одеському апеляційному суді.

Виконання ухвали апеляційного суду в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_9 доручити начальнику Білгород-Дністровського МРВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду Одеської області покласти на керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4