Провадження № 1-кп/161/985/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 вересня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001168 від 14.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому вказує, що 14.03.2017 о 01 год.50 хв. надійшло повідомлення від інспектора роти №2 батальону УПП м. Луцька ОСОБА_4 про те, що у м. Луцьку на перехресті вулиць В.Чорновола пр. Соборності, при огляді транспортного засобу марки «Renault» білого кольору н.з. НОМЕР_1 виявлено неспівпадіння номерних знаків із базою даних «НАІС», що свідчить про можливу зміну номерів чи агрегатів кузова.

За вказаним фактом 14.03.2017 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0001168, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та було розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного злочину будь-якій особі не повідомлялась.

Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості, було вчинено 14 березня 2017 року, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання і просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 14.03.2017 року до ЄРДР за № 0001168 внесені відомості про те, що 14.03.2017 о 01 год.50 хв. надійшло повідомлення від інспектора роти №2 батальону УПП м. Луцька ОСОБА_4 про те, що у м. Луцьку на перехресті вулиць В.Чорновола пр. Соборності, при огляді транспортного засобу марки «Renault» білого кольору н.з. НОМЕР_1 виявлено неспівпадіння номерних знаків із базою даних «НАІС», що свідчить про можливу зміну номерів чи агрегатів кузова.

14.03.2017 о 01 год.50 хв. надійшло повідомлення від інспектора роти №2 батальону УПП м. Луцька ОСОБА_4 про те, що у м. Луцьку на перехресті вулиць В.Чорновола пр. Соборності, при огляді транспортного засобу марки «Renault» білого кольору н.з. НОМЕР_1 виявлено неспівпадіння номерних знаків із базою даних «НАІС», що свідчить про можливу зміну номерів чи агрегатів кузова.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного злочину будь-якій особі не повідомлялась.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин невеликої тяжкості становить три роки, та зважаючи на те, що станом на 17 вересня 2020 року винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 20 березня 2017 року скасувати.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0001168 від 14.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: автомобіль марки «Renault» н.з НОМЕР_1 , 1991 року випуску, який зберігається за адресою : АДРЕСА_1 повернути за належністю ОСОБА_5 .

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 20 березня 2017 року, а саме на а саме на автомобіль марки «Renault», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, номер шасі відсутній, який знаходиться на території Луцького ВП ГУНП у Волинській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Renault», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1