overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7749/20
провадження № 1-кп/405/254/20
УХВАЛА

20.01.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005550 від 06.11.2020, у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванці, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого базову загально-середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, останній раз 03.08.2020 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитового строку на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
20.01.20121 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з усною заявою про відвід захисника ОСОБА_5 , мотивуючи його відсутністю узгодженої лінії захисту з останньою.
Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію обвинуваченого.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення відводу за наступних обставин.
Статтею 78 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу захисника, представника.
В судовому засіданні встановлено що під час досудового розслідування у зв`язку з обов`язковою участю захисника у даному кримінальному провадженні, на постанови слідчого від 06.11.2020 про залучення захисника керівником Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області було призначено адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , а саме - ОСОБА_5 .
Відповідно до висновку судової психіатричної експертизи №446 від 20.11.2020 обвинувачений має психічні розлади, а тому участь захисника на переконання суду відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України є обов`язковою, з чим погодились сторони під час розгляду заяви про відвід захисника.
Відповідно суд зазначає, що обвинувачений відмовився залучати самостійно захисника, хоча йому дане право роз`яснювалось судом.
За вказаних обставин колегія суддів не вбачає передбачених ст. 78 КПК України підстав для відводу захисника ОСОБА_5 від захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .
У зв`язку з викладеним, суд вважає, що заявлений обвинуваченим ОСОБА_3 відвід захисника ОСОБА_5 є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 372, 376 КПК України, суд,
постановив:
відмовити в задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_3 відводу захисника ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 296/273/21
УХВАЛА
Іменем України

20 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000239 від 24.04.2018,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 15.01.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області, в якій заявник просила:

(1) визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000239 щодо неповернення в установлені законом строки тимчасово вилученого 18.12.2020 майна ОСОБА_2 - транспортного засобу марки BMW, номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору та ключів від нього;

(2) зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000239 негайно повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене 18.12.2020 майно, а саме: транспортний засіб марки BMW, номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору та ключів від нього.

1.2. 15.01.2021 слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження у справі №296/273/21 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000239 від 24.04.2018.

1.3. 20.01.2021 представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, подану в порядку ст. 303 КПК.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

2.2. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Враховуючи, що представник особи, яка подала скаргу на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області, в порядку ст. 303 КПК України, в подальшому подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду, що є диспозитивним правом такої особи, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000239 від 24.04.2018 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/390/2021

УХВАЛА
Іменем України

19 січня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001366 від 02.09.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
30 грудня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001366 від 02.09.2020 року, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.12.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій.
19.01.2021 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Дослідивши заяву та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001366 від 02.09.2020 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/11883/20

20 січня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0002010 від 17 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0002010 від 17 квітня 2020 року..

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання від 25 листопада 2020 року, 17 грудня 2020 року не виконана у зв`язку із неможливістю встановити місце перебування ОСОБА_4
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження на час його розшуку.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_4 переховується від суду, суд прийшов до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого, провадження по справі на час розшуку зупинити.
У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження №0002010 від 17 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України - зупинити.
Виконання цієї ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області.
Ухвалу направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Справа № 712/521/21
Провадження 1-кс/712/354/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі

21 січня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Призначити справу до розгляду на 25 січня 2021 року об 15-00 год.

Витребувати із слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0006700.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000717 від 16.04.2015,-

В С Т А Н О В И В:
05.11.2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_3 про накладення арешту на речові докази з метою їх збереження, а саме на вилучені під час проведення обшуку 06.03.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , 1в, у кримінальному провадженні №0000717 від 16.04.2015.
У судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Враховуючи, що представник органу досудового розслідування клопотання не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 26, 223, 233, 234, КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
Повернути клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000717 від 16.04.2015, суб`єкту звернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/1259/21
Провадження № 1-кп/759/669/21
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

"21" січня 2021 р. м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059 від 21.10.2020 р. відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хирів Старосамбірського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2021 р. до Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059 від 21.10.2020 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
20.01.2021 р. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 та 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059 від 21.10.2020 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, на 25.01.2021 р. о 14:00 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/8575/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 січня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.12.2020 року, якою залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжено його дію на 60 днів,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.12.2020 року, якою залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжено його дію на 60 днів, щодо нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2021 о 10 год.00 хв.

Судді :
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0002803 від 13.12.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.11.2020 року, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено у зв`язку з його розшуком.
20 січня 2021 року обвинувачений доставлений до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Таким чином, враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку про поновлення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя -
постановив:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні №0002803 від 13.12.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 16-00 годину, 08.02.2021 року, у залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8296/20
Провадження № 1-кп/185/263/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 січня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001485 від 20 жовтня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Заперечень від учасників судового розгляду про проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілих не надійшло.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001485 від 20 жовтня 2020 року, на 25 січня 2021 року о 10.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1