УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 25 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000072 від 18.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 396 КК України. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що оскаржувана ним постанова слідчого, якою було закрито кримінальне провадження № 0000072, є незаконною, невмотивованою та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вказавши, що постанова про закриття кримінального провадження є законною.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000072, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати з наступних підстав.

Другим слідчим відділом СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 18.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 396 КК України.

Кримінальне провадження порушене на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.04.2019, якою зобов`язано слідчого внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 про вчинення прокурорами Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 1 ст. 365, 396 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Встановлено, що постановою слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 25 лютого 2020 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю в діяннях прокурорів Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 396 КК України.

З матеріалів кримінального провадження №0000072 встановлено, що слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких слідчий мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Положеннями статті 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Отже, слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені та їм надана належна правова оцінка.

Так, слідчим суддею встановлено, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення заявник вказував, що прокурори Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вступивши у змову між собою, незаконно набули статусу процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000452, зробивши ротацію прокурорів. Також вказував на бездіяльність вказаних прокурорів, які, будучи процесуальними керівниками у 27 кримінальних провадженнях за заявами ОСОБА_3 , нічого не роблять, внаслідок чого провадження не розслідуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Згідно із п. 2 розділу IV Наказу Генерального прокурора № 51 від 28.03.2019, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.04.2019 за № 363/33334, керівники прокуратур усіх рівнів відповідною постановою визначають групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у провадженні.

Проте слідчим не було вжито заходів для отримання документів (постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні) на підтвердження повноважень прокурорів Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000452, незважаючи на те, що на нелегітимність їх участі як процесуальних керівників у вказаному провадженні, серед іншого, заявляв скаржник у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 27.03.2019.

За таких обставин, постанову слідчого не можна визнати такою, що вмотивована, оскільки в ній не викладені відповіді на усі поставлені ОСОБА_3 у заяві по вчинення кримінального правопорушення питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Також, на думку слідчого судді, слідчим не було вжито усіх можливих заходів для з`ясування того, чи здійснювали (здійснюють) прокурори Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях щодо розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів, зареєстрованих за заявами ОСОБА_3 . Фактично висновок слідчого про відсутність у діях вказаних осіб складу злочину, передбаченого ст. 396 КК України, ґрунтується на показаннях самих прокурорів Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . А з урахуванням того, що у заві про вчинення злочину ОСОБА_3 вказує на наявність складу злочину саме у діях вказаних суб`єктів, показання прокурорів Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід перевірити за допомогою інших засобів доказування.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що досудове розслідування проведено всебічно та повного, а тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження, на думку слідчого судді, є передчасним та таким, що зроблений без належного з`ясування всіх обставин справи.

Таким чином, прихожу до переконання, що постанова слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 25 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000072 від 18.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 396 КК України, є незаконною, винесена передчасно, без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 25 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000072 від 18.04.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22.12.2020.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1