ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4614/20
Провадження № 1-кс/362/1128/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001539 від 03.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
03.09.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 02.09.2020 року огляду дорожньо-транспортної пригоди транспортних засобів за адресою: Київська область, Васильківський район, а/д КиївОдеса, 61 км.+750 м., с. Ксаверівка, вул. Київська, 172 +300 м., а саме на: автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «ATEGO», д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та фактичний користувач якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також на автомобіль марки «СКС», модель «RDS-02РП», д.н. НОМЕР_2 , що належить Департаменту патрульної поліції, та фактичний користувач якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль марки «MAN», модель «TGX 18.480», д.н. НОМЕР_3 , що належить ТОВ «ФОТОН ЕКСТРА», з напівпричепом платформою марки «BROSHUIS», модель «3АОU-48/2», д.н. НОМЕР_4 , що належить ТОВ «шляхове будівництво АЛЬТКОМ», та фактичний користувач яких ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обмежити користування та розпорядження ним до часу встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001539 від 03.09.2020 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.09.2020 року, близько 12 години 20 хвилин за адресою: Київська область, Васильківський район, а/д КиївОдеса, 61 км.+750 м., с. Ксаверівка, вул. Київська, 172 +300 м., водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», модель «ATEGO», д.н. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з авто марки «СКС», модель «RDS-02РП», д.н. НОМЕР_2 , який стояв у непорушному стані під керуванням ОСОБА_7 (ст. інспектор УБДР в БПП м. Біла Церква) з пасажиром ОСОБА_9 (інспектор УБДР в БПП м. Біла Церква), після чого також здійснив зіткнення з авто марки «MAN», модель «TGX 18.480» д.н. НОМЕР_3 з напівпричепом платформою марки «BROSHUIS», модель «3АОU-48/2», д.н. НОМЕР_4 , який стояв у непорушному стані під керуванням ОСОБА_8 , в результаті чого ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які перебували в автомобілі, отримали тілесні ушкодження та доставлені до лікарні (ІПНПУ №16057 від 02.09.2020 року).

02.09.2020 року слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Київська область, Васильківський район, а/д КиївОдеса, 61 км.+750 м., с. Ксаверівка, вул. Київська, 172 +300 м., вході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «ATEGO», д.н. НОМЕР_1 , автомобіль марки «СКС», модель «RDS-02РП», д.н. НОМЕР_2 , автомобіль марки «MAN», модель «TGX 18.480» д.н. НОМЕР_3 з напівпричепом платформою марки «BROSHUIS», модель «3АОU-48/2», д.н. НОМЕР_4 .

02.09.2020 року автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «ATEGO», д.н. НОМЕР_1 , автомобіль марки «СКС», модель «RDS-02РП», д.н. НОМЕР_2 , автомобіль марки «MAN», модель «TGX 18.480» д.н. НОМЕР_3 з напівпричепом платформою марки «BROSHUIS», модель «3АОU-48/2», д.н. НОМЕР_4 , оглянуті при проведенні огляду дорожньо-транспортної пригоди, та за постановою слідчого визнані у вказаному кримінальному провадження в якості речового доказу.

Слідчий в клопотанні вказав, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин злочину проведення експертиз, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, а саме могло зберегти на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано постановою слідчого речовими доказами, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «ATEGO», д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та фактичний користувач якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також автомобіль марки «СКС», модель «RDS-02РП», д.н. НОМЕР_2 , що належить Департаменту патрульної поліції, та фактичний користувач ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль марки «MAN», модель «TGX 18.480» д.н. НОМЕР_3 , що належить ТОВ «ФОТОН ЕКСТРА», з напівпричепом платформою марки «BROSHUIS», модель «3АОU-48/2», д.н. НОМЕР_4 , що належить ТОВ «шляхове будівництво АЛЬТКОМ», та фактичний користувач яких ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або подальшого використання.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власники майна до суду не з`явилися, повідомлені про розгляд клопотання належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, кримінальне провадження за № 0001539 від 03.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0001539 від 03.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (а.с.3).

Постановою слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області від 03.09.2020 року «Mercedes-Benz», модель «ATEGO», д.н. НОМЕР_1 , автомобіль марки «СКС», модель «RDS-02РП», д.н. НОМЕР_2 , автомобіль марки «MAN», модель «TGX 18.480» д.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом платформою марки «BROSHUIS», модель «3АОU-48/2», д.н. НОМЕР_4 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с. 15)

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучені, під час проведення огляду місця події 02.09.2020 року, автомобілі: марки «Mercedes-Benz», модель «ATEGO», д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та фактичний користувач якого ОСОБА_6 , також автомобіль марки «СКС», модель «RDS-02РП», д.н. НОМЕР_2 , що належить Департаменту патрульної поліції, та фактичний користувач ОСОБА_7 , автомобіль марки «MAN», модель «TGX 18.480» д.н. НОМЕР_3 , що належить ТОВ «ФОТОН ЕКСТРА», з напівпричепом платформою марки «BROSHUIS», модель «3АОU-48/2», д.н. НОМЕР_4 , що належить ТОВ «Шляхове будівництво АЛЬТКОМ», та фактичний користувач яких ОСОБА_8 про накладення арешту на які порушує питання слідчий, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення та проведення необхідних експертиз, отримання доказів, збереження речових доказів, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001539 від 03.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 02.09.2020 року огляду дорожньо-транспортної пригоди та транспортних засобів за адресою: Київська область, Васильківський район, а/д КиївОдеса, 61 км.+750 м., с.Ксаверівка, вул. Київська, 172 +300 м., а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «ATEGO», д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та фактичний користувач якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також на автомобіль марки «СКС», модель «RDS-02РП», д.н. НОМЕР_2 , що належить Департаменту патрульної поліції, та фактичний користувач якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль марки «MAN», модель «TGX 18.480» д.н. НОМЕР_3 , що належить ТОВ «ФОТОН ЕКСТРА», з напівпричепом платформою марки «BROSHUIS», модель «3АОU-48/2», д.н. НОМЕР_4 , що належить ТОВ «Шляхове будівництво АЛЬТКОМ», фактичний користувач яких ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обмежити користування та розпорядження ними до часу встановлення фактичних обставин кримінального провадження №0001539 від 03.09.2020 року.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_10