Провадження № 1-кп/760/2400/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 21.07.2020 року за № 0000380 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, раніше судимого, останній раз 17.10.2019р. Солом`янським районним судом м. Києва до арешту строком на 6 місяців за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
за участю прокурора: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 17.10.2019р. Солом`янським районним судом м. Києва до арешту строком 6 місяців за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на шлях виправлення не став належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 20.07.2020 року приблизно о 13 год. 50 хв., ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні касового залу № 4 Центрального залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський, що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, де помітив раніше незнайомого чоловіка, яким в подальшому виявився потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той час стояв біля каси № 17, що розміщена в даному касовому залі та поряд з яким на підлозі під стіною знаходився рюкзак.

Приблизно о 14 год. 00 хв., в той час коли потерпілий ОСОБА_6 підійшов до каси, щоб придбати квиток та перестав контролювати свої речі, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення за рахунок майна потерпілого, яке могло знаходитись в рюкзаку.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_6 не слідкує за своїм рюкзаком підійшов до стіни та викрав належний останньому рюкзак чорного кольору вартістю 22,00 грн., в середині якого знаходились: відрізна машина марки «Takita» вартістю 1500 грн.; набір ручних інструментів, який складається з розширювача труб, запресовщика (натягувача) гільз, двох насадок розширювальних та двох розширювальних прес-насадок вартістю 4610,11 грн.; дві гайки в целофановій упаковці вартістю 134,71 грн.; ущільнююча паста «Unipak» вартістю 58,67 грн.; дюбелі в кількості 15 шт. вартістю 8,25 грн., інше майно, яке матеріальної цінності для потерпілого не становить та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 6333,74 грн.

Крім того, 21.07.2020 приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні касового залу № 4 Центрального залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський, що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, помітив раніше незнайомого чоловіка, яким в подальшому виявився потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що перебував біля столу буфету та поряд з яким на підлозі знаходилась його сумка. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 діючи таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_7 не слідкує за своєю сумкою підійшов до столу та таємно викрав сумку синього кольору марки «Nike», що належить останньому, вартістю 150,00 грн., в середині якої знаходились: кепка сірого кольору, джинси синього кольору, футболка синього кольору, футболка чорного кольору вартістю 119,67 грн.; монтажний герметик вартістю 209,00 грн.; монтажний пістолет вартістю 38,00 грн.; будівельний кут вартістю 92,71 грн.; степлер вартістю 80,00 грн.; шліфмашина кутова DWT Ws 180 D вартістю 802,67 грн.; вилка електрична та колодка вартістю 71,90 грн.; 3 пачки цигарок марки «Bond» вартістю 156,48 грн.; 2 свердла марки «Haisser» 4,5 мм вартістю 36,58 грн.; біта марки «Works» вартістю 50,17 грн.; два будівельні олівці марки «Favorit» вартістю 20,12 грн., інше майно, яке матеріальної цінності для потерпілого не становить та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 1827,30 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини його вчинення вказані в обвинувальному акті.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.
Суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 відомості про те, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони.
Підстав, у відповідності до ч.3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі пред`явленого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, раніше судимого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, шкода відшкодована шляхом повернення майна.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у виді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в умовах ізоляції від суспільства. При цьому судом не встановлено підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України .
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін у виді тримання під вартою.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати складаються із вартості проведеної товарознавчої експертизи (висновок експерта №13-1/1459 від 30.07.2020р.), яка становить 653 грн. 80 коп. та із вартості проведеної товарознавчої експертизи (висновок експерта №13-1/1460 від 31.07.2020р.), яка становить 2 615 грн. 20 коп.
Питання речових доказів в кримінальному провадженні вирішується, згідно положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою - залишити без змін.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 21.07.2020 року.
Речові докази:
сумка синього кольору марки «Nike», кепка сірого кольору, джинси синього кольору, футболка синього кольору, футболка чорного кольору; два кабелі білого кольору Одескабель-2003 ПВСн 2*2, 5+1*2,5; чотири кабелі чорного кольору Енерго ВВГП НГ 3*1,5 ММ2; болти в кількості 18 шт.; монтажний герметик; монтажний пістолет; будівельний кут; степлер; шліфмашина кутова DWT Ws 180 D; вилка електрична та розетка для подовжувача; 3 пачки цигарок марки «Bond»; 2 свердла марки «Haisser» 4,5 мм; вставка з шестигранним хвостовиком марки «Works» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 .
Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення товарознавчих експертиз, у розмірі 3 269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн. 00 коп.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1