УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Севастополь, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,не одруженого, раніше судимого, який має на утриманні неповнолітніх дітей, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_5 звернула до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, у тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України, за вироком Нахімовського районного суду міста Севастополя від 06.11.2012, перебуваючи 21.10.2020 близько 09:00 год. у приміщенні авто мийки «АвтоСпа», що по вулиці Брацлавській, 107, у місті Вінниці, де на той момент він проходив стажування, помітив мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6A» у корпусі чорного кольору, належний ОСОБА_6 , який працює автомийником « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння даним мобільним телефоном з метою незаконного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, під приводом зaтелефонувати, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , переслідуючи мету незаконного збагачення, із корисливих мотивів, отримав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6A» у корпусі чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 7860/20-21 від 26.11.2020 становить 2330,20 гривень, пообіцявши після телефонної розмови повернути його, проте, не маючи такого дійсного наміру.
Після цього, ОСОБА_4 із зазначеним мобільним телефоном залишив місце злочину, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2330,20 гривень.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом про прийняття заяви ОСОБА_6 від 22.10.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.140.2020; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23.11.2020; висновком експерта №7860/20-21 від 26.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.11.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_9 від 25.11.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_6 від 26.11.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 від 26.11.2020 та іншими доказами у їх сукупності.

ОСОБА_4 30.11.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тобто у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання крім іншого у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Слідчий зазначив, що враховуючи викладене, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , відсутність офіційного місця роботи, тому є висока ймовірність наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо вимог даного клопотання. Додатково суду пояснив, що має місце проживання у м. Вінниці, на утриманні двоє малолітніх дітей, сам всіляко сприяє найшвидшому розкриттю кримінального правопорушення та не має намагань переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 єраніше судимий, знов обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного не тяжкого кримінального паравопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, має постійне місце проживання, на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, тобто відсутній постійний заробіток, тому слідчим, прокурором доведено, що на даний час існує ризик того, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти злочини або переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, строком два місяці, а саме: до 24:00 години 30 січня 2021 року.

Зобов"язати ОСОБА_4 в період часу з 21:00 год. по 06:00 годину щодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: