Справа № 204/8293/20
Провадження № 1-кс/204/1713/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка, подане в рамках кримінального провадження №0000492 від 16.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка, подане в рамках кримінального провадження №0000492 від 16.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.03.2020 до Чечелівського ВП ДВП ГУНП надійшли матеріали з Управління СБУ у Дніпропетровській області про те, що невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи у групі, здійснюють несанкціоноване втручання в роботу мережі електрозв`язку, що призвело до блокування інформації. У ході досудового розслідування виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому 19.06.2020, 23.06.2020 та 26.06.2020 для участі у проведенні слідчих дій, а саме: проведення допиту, з метою встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню, останньому було направлено рекомендованими поштовими відправленнями повістки про виклик, а саме: на 19.06.2020 на 12 год. 00 хв., 23.06.2020 на 12 год. 00 хв., 25.06.2020 на 12 год. 00 хв., та на мобільний номер телефону через мессенджер «Viber» направлено смс-повідомлення про явку до слідчого. Свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про наслідки неприбуття на виклик. На зазначену в повістках дату та час, 19.06.2020 на 12 год. 00 хв., 23.06.2020 на 12 год. 00 хв., 25.06.2020 на 12 год. 00 хв., свідок не з`явився, у зв`язку з чим, слідча звернулась до суду із зазначеним клопотанням.

В судове засідання слідча не з`явилась, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладено на слідчого, прокурора.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до положень ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, передбачений ст.135 КПК України.

Частиною 8 ст.135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно зі ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час досудового розслідування приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000492 від 16.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню у органу досудового розслідування виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з чим, слідчим було здійснено виклик ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем реєстрації останнього, який за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Наведене стверджується копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, згідно яких лист було повернуто відправнику 17.06.2020 року у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Однак жодних доказів на підтвердження належного повідомлення свідка ОСОБА_5 , слідчим не надано.

Крім того, у клопотанні слідчий зазначає про те, що свідка ОСОБА_5 було повідомлено про наслідки неприбуття на виклик, передбачені ст.139 КПК України, однак не надано доказів на підтвердження зазначеного.

Окрім того, слідча в клопотанні посилається на те, що на мобільний номер телефону свідка через мессенджер «Viber» було направлено смс-повідомлення про явку до слідчого, проте, відповідних скріншотів з месенджеру «Viber», з яких вбачалось би відправлення свідку фотокопій повісток на 19.06.2020 на 12 год. 00 хв., 23.06.2020 на 12 год. 00 хв., 25.06.2020 на 12 год. 00 хв., надано не було.
З огляду на те, що матеріалами клопотання не підтверджено, що ОСОБА_5 було завчасно і належним чином повідомлено про його виклик до СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий суддя дійшов висновку щодо відсутності обґрунтованих підстав застосувати до свідка ОСОБА_5 привід, з метою забезпечення його явки до слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на час, визначений останньою у клопотанні.

Враховуючи зазначене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 140-142, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка, подане в рамках кримінального провадження №0000492 від 16.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1