Справа № 347/1261/20
Провадження № 1-кс/347/475/20
У Х В А Л А
про задоволення заяви про відвід судді

27.08.2020 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань м.Львова щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 року до Косівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань м.Львова щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яка Автоматизованою системою документообігу суду визначена для здійснення судового провадження судді ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 20.07.2020 року скаргу ОСОБА_3 було повернуто скаржнику для подання її до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції, якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 03.08.2020 року ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 від 20.07.2020 року скасовано та направлено скаргу ОСОБА_3 в суд першої інстанції для розгляду по суті.

20.08.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань м.Львова щодо невнесення відомостей до ЄРДР, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_4 14.04.2009 року у справі за його скаргою на постанову від 26.12.2008 року про закриття кримінальної справи №282700, порушеної по факту ДТП за ознаками ст.286 КК України, ухвалила постанову про відмову у скарзі. Ухвалою судді ОСОБА_4 від 26.06.2017 року було відмовлено у його скарзі на бездіяльність прокурора щодо невнесення даних в ЄРДР стосовно експерта НДЕКЦ ОСОБА_5 , слідчого судді ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , старшого дізнавача ОСОБА_8 та скасування постанови про закриття кримінальної справа №282700 від 26.12.2008 року. Ухвалою судді ОСОБА_4 від 20.07.2020 року скаргу ОСОБА_3 від 17.07.2020 року повернуто скаржнику, а ухвалою суду апеляційної інстанції ця ухвала судді ОСОБА_4 була скасована та направлено скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті. Крім того, 14.11.2019 року ухвалою суду було задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінальної справи №282700 від 26.12.2008 року з огляду на недопустимість повторної участі судді у розгляді скарги в межах одного кримінального провадження. Тому, в силу ч.1 ст.76 КПК України суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляду даної скарги.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід судді ОСОБА_4 від 20.08.2020 року підтримав та просив суд її задовольнити, врахувавши його сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду, зокрема, його скарги від 17.07.2020 року, в межах якої подано цю заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, за цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь слідчого судді, судді у кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи; є родичем будь-кого зі складу суду.

Вище наведені обставини, які виключають участь судді у даному кримінальному провадженні, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, але, зважаючи на наявність у ОСОБА_3 , як стороннього спостерігача, сумніву у неупередженості або об`єктивності судді ОСОБА_4 під час розгляду його скарги від 17.07.2020 року, заява про відвід підлягає задоволенню.
Частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
За змістом рішень Європейського суду з прав людини в справах «Білуха проти України» від 09.11.2006 року, «Газета Україна-Центр проти України» від 15.07.2010 року: наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію береться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість чи безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчить про небезсторонність суду. У цьому відношенні навіть вигляд має певну важливість іншими словами, «має не лише здійснюватися правосуддя ще має бути видно, що воно здійснюється». Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (рішення від 26.10.1984 року у справі «Де Куббер проти Бельгії».
Аби у стороннього спостерігача не виникало сумніву у неупередженості або об`єктивності суду під час розгляду вище вказаного кримінального провадження - слід задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від 20.08.2020 року.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 від 20.08.2020 року про відвід судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань м.Львова щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити та відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду вказаного кримінального провадження.
Кримінальне провадження передати до канцелярії Косівського районного суду Івано-Франківської області для здійснення автоматичного розподілу судової справи між суддями у порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1