overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявників ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про встановлення строків процесуальних строків,

Керуючись ст. ст. 28, 113, 114 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про встановлення строків процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000679 від 20.02.2016 року - відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.01.2020 року о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

14.01.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.06.2020 року за № 0001405 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України

встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечив.
Потерпілі у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.06.2020 року за № 0001405 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України на 22.01.2021 року о 10:00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/659/20
Провадження № 1-кп/674/12/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

іі представника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

секретаря судового засідання ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 09 червня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
в с т а н о в и в:
28 травня 2020 року близько 17 години ОСОБА_5 перебуваючи на території господарства АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_3 на ґрунті неприязних відносин, під час суперечки з останньою, схопивши руками за волосся і кинувши її на землю, де умисно наніс три удари ногою в область ребер зліва, чим спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, перелому задніх сегментів 6-8 ребер зліва, гемотораксу зліва, чим спричинив їй умисне середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 відмовилася від даного обвинувачення.
А тому, відповідно до ст.ст.284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, проти чого обвинувачений не заперечив.
Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 683/3248/20

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
12 січня 2021 року м. Старокостянтинів
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 14 січня 2021 року.

Слідчий суддя
Справа № 686/379/21
Провадження № 1-кп/686/851/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 січня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,
Першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 14 годину 30 хвилин 20 січня 2021 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/3671/20
№ 1-кп/688/39/21
Ухвала
про призначення судового розгляду

13 січня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка кримінальне провадження № 0000313 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:

30 грудня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
04 січня 2021 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик у судове засідання учасників судового провадження та свідка ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_5 , в підготовчому засіданні не заперечували щодо клопотання прокурора. Власних клопотань не мають.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотання прокурора про виклик у судове засідання учасників судового провадження та свідка підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-316, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який провести одноособово головуючою суддею ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні 19 січня 2021 року на 13 годину в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
У судове засідання викликати процесуального прокурора, ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом семи днів з часу отримання її копії.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 750/156/21
Провадження № 1-кс/750/111/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ УСБУ в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену посадову особу СВ УСБУ в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР за його заявами поданими до СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 28.12.2020; допитати його у процесуальному статусі свідка та відібрати різні докази, а потім вже передати матеріали до органів прокуратури для вирішення питання про територіальність підслідності.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Слідчий пояснив, що надіслав дані зави до ДБР.

Згідно копій заяв у кількості 2 (дві) штуки від 28.12.2020, заявник звернувся до начальника УСБУ в Чернігівській області із заявами про вчинення кримінальних правопорушень, в яких виклав обставини, які, на його погляд, свідчать про вчинення злочинів. Однак відомості за заявами про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР внесені не були, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей заявнику не були надані витяги з ЄРДР, тобто твердження особи, яка звернулась до суду зі скаргою про таке, підтверджено.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Направлення заяв до іншого органу КПК України не передбачено. Скарга в цій частині підлягає задоволенню.

В іншій частині скарга задоволена бути не може, оскільки КПК України не передбачено встановлення слідчим суддею порядку проведення досудового розслідування до його початку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати керівника СВ УСБУ в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення у кількості 2 (дві) штуки від 28.12.2020.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Скарга в частині відмови у задоволенні скарги може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/5/21
УХВАЛА

14 січня 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
11.11.2020 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 11.01.2021 року, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
Справа № 126/1117/20
Провадження №11-кп/801/230/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 20.11.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 20.11.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 20.11.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 05 лютого 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 14.01.2021 Справа № 331/5184/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 331/5184/17 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/537/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень у дохід держави. На підставі ст.74, 49 КК України звільнено ОСОБА_4 від покарання, провадження у справі закрито. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирався.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-cc/819/32/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
про обрання запобіжного заходу у
виді тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі: ОСОБА_5
За участю прокурора: ОСОБА_6
Підозрюваного: ОСОБА_7
Захисника: адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0001919 за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2020 року,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та захисника- адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2020 року відносно ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 14 січня 2021 року о 08:30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.10.2020, у кримінальному провадженні №0000072 від 05.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме: iPad ІМЕІ НОМЕР_1 ; ноутбука марки HP; CND2391WG; мобільного телефону марки NOKIA ІМЕІ НОМЕР_2 ; Sim-карта НОМЕР_3 ; Sim-карта НОМЕР_4 МТС; мобільного телефона НТС 2 PST 640; жорсткого диска WX 91A642SAEG; накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.10.2020, у кримінальному провадженні №0000072 від 05.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 18 січня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
14 січня 2021 року

м. Київ
справа №752/21103/14-к
провадження № 51-103ск21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 14 січня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження № 752/21103/14-к стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1