Справа № 611/993/20
Провадження № 1-кп/611/95/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 26 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за №0000040, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Барвінківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 листопада 2020 року, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , попросила свою сусідку ОСОБА_3 допомогти по господарству, на що остання погодилась. Після того, як ОСОБА_4 залишила своє домоволодіння, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливого мотиву, переконавшись, що її дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу, таємно викрала садову статуетку «Косуля»,чим
спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 504,00 грн.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майни (крадіжка).

ОСОБА_3 у своїй заяві від 29 грудня 2020 року свою вину у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю та погодилася на розгляд обвинувального акту за її відсутності у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 також просила обвинувальний акт розглядати у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурор надав суду клопотання про розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а тому дане провадження може бути розглянуто у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, згідно з положеннями ст. 381, ст. 382 КПК України.

Виходячи із зазначених обставин, суд визнає ОСОБА_3 винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачена тимчасово не працює, за місцем фактичного характеризується задовільно, має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 можливо призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України.

Суд вважає таке покарання справедливим і достатнім для виправлення і попередження скоєння обвинуваченою нових правопорушень.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати на залучення експерта в сумі 980,70 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, цивільний позов у провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 185 КК України, ст.ст. 370, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп., як вартість проведеної у кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази у кримінальному провадженні: 4 фрагменти керамічної статуетки, які знаходяться на зберіганні у Барвінківському ВП Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області - повернути потерпілій ОСОБА_4 , а при її відмові знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1