Справа № 453/788/20
№ провадження 1-кс/453/252/20
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області скаргу на постанову старшого слідчого Сколівського відділення Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 від 19.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000133 від 25.02.2016 року, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , ОСОБА_3 03.07.2020 року звернулися до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області зі скаргою, в якій просять скасувати постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.06.2020 року про відмову в задоволенні клопотання, повідомити про підозру Кодаєвським за ст. 356 КК України в кримінальному провадженні № 0000133 від 25 лютого 2016 року, скерувати справу на належне розслідування в слідчий відділ і зобов`язати ОСОБА_4 вчинити дії, а саме не чинити протиправну бездіяльність на користь ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді у цій справі від 07.07.2020 року відкрито провадження за скаргою.

В судовому зсіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просить її задовольнити.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі у зв`язку із незадовільним станом здоров`я. ОСОБА_3 . Проти розгляду скарги за відсутності другого заявника не заперечив.
Старший слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомленою про дату, час та місце судового засідання, пояснень не надала.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчому судді надано матеріали кримінального провадження, внесеного 25.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133, для огляду у судовому засіданні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , встановив наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 220 КПК України, Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається її.

17.06.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було подано до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області клопотання, яке зареєстроване 17.06.2020 року за вх. № П-21, в якому заявники просили повідомити ОСОБА_7 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190, 356 КК України у кримінальному провадженні № 0000133.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000133, старшим слідчим СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в межах встановленого ст. 220 КПК України строку винесено постанову від 19.06.2020 року, якою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання від 17.06.2020 року у повному обсязі. Свою постанову слідчий мотивує тим, що станом на час винесення такої в даному кримінальному провадженні не здобуто та не встановлено законних випадків та підстав, передбачених ст. 276 КПК України, для оголошення підозри гр. ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушеннь, передбачених ст.ст. 190, 356 КК України, оскільки відсутні будь-які наявні достатні докази для підозри цих осіб у зазначеному кримінальному правопорушенні, а тому дане клопотання є безпідставним та не підлягає задоволенню.
Дана постанова старшим слідчим була направлена ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , про що свідчить супровідний лист № П-21/62/08-20 від 26.06.2020 року.

При розгляді вимог скарги, слідчий суддя виходив з наступного.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Главою 22 КПК України передбачені випадки повідомлення про підозру, вимоги до повідомлення про підозру та порядок її вручення.

Відповідно до вимог ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до норм кримінального процесуального закону складення та вручення повідомлення про підозру входить до компетенції слідчого чи прокурора. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

З огляду на викладені норми чинного процесуального права слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог скарги в частині скасування оскаржуваної постанови та зобов`язання старшого слідчого ОСОБА_4 провести слідчі дії в даному кримінальному провадженні, а саме: повідомити про підозру ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч. 2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Сколівського відділення Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 від 19.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000133 від 25.02.2016 року слід відмовити.

у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Сколівського відділення Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 від 19.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000133 від 25.02.2016 року - відмовити.

Ухвала, у відповідності до ч. 1 ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 23.07.2020 року об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1