СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/6016/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу, подане в кримінальному провадженні № 0004231, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу, подане в кримінальному провадженні №№ 0004231, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2014. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. На обгрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 19.05.2014 приблизно в 04.00 годині, шляхом пошкодження ролетів та металопластикових дверей проник до приміщення магазину «Продукти», розташованого за адресою: м. Київ вул. Василя Стуса, 22/1, звідки намагався таємно викрасти чуже майно яке належить ПП «КВО-Д», на загальну суму 3633 гривень, однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі оскільки був затриманий працівниками міліції. Так, ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, шляхом проникнення до магазину «Продукти», розташованого за адресою: м. Київ вул. Василя Стуса, 22/1, в якому здійснює свою господарську діяльність ПП «КВО-Д». З метою виконання свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 19.05.2014 близько 02.00 год., знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , взяв чорні будівельні рукавиці, викрутку, фомку та ліхтарик, які мав намір використати під час вчинення злочину та сховавши їх під свій одяг, прослідував до магазину «Продукти», розташованого по вул. Василя Стуса, 22/1 в м. Києві. Після цього, ОСОБА_5 , близько 03.45 год., знаходячись біля магазину «Продукти», розташованого по вул. Василя Стуса, 22/1 в м. Києві, в якому здійснює свою господарську діяльність ПП «КВО-Д», ідентифікаційний код 32423885, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та використовуючи заздалегідь заготовлені знаряддя вчинення злочину, пошкодив ролети та металопластикові двері , внаслідок чого проник до вказаного магазину, звідки і вирішив викрасти наявне в ньому майно. Отримавши в такий спосіб доступ до чужого майна та знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину ОСОБА_5 , з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з чуже майно, яке належить ПП «КВО-Д», а саме: цигарки торгової марки «Marlboro Gold Original», в кількості 20 пачок, ціною 16 грн 50 коп., за пачку, на загальну суму 330 грн; цигарки торгової марки «Marlboro Touch», в кількості 5 пачок, ціною 16 грн 50 коп., за пачку, на загальну суму 82 грн 50 коп.; цигарки торгової марки «Marlboro Fine Touch», в кількості 5 пачок, ціною 16 грн 50 коп., за пачку, на загальну суму 82 грн 50 коп.; цигарки торгової марки «Marlboro Silver» в кількості 12 пачок, ціною 16 грн 50 коп., за пачку, на загальну суму 198 грн; цигарки торгової марки«Parliament Silver blue» в кількості 20 пачок, ціною 20 грн за пачку, на загальну суму 400 грн; цигарки торгової марки «Parliament Aqua blue» в кількості 40 пачок, ціною 20 грн за пачку, на загальну суму 800 грн; цигарки торгової марки «Parliament Night blue» в кількості 40 пачок, ціною 20 грн за пачку, на загальну суму 800 грн; цигарки торгової марки «Parliament one» в кількості 47 пачок, ціною 20 грн за пачку, на загальну суму 940 грн., а всього майна на загальну суму 3633 грн. Маючи намір таємно викрасти вказане, чуже майно ОСОБА_5 , 19.05.2014 приблизно в 04.00 годині, поклав чуже майно до паперової коробки, за допомогою якої в подальшому мав намір викрасти дане майно. Однак довести свої дії до кінця не зміг з причин які не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками міліції на місці вчинення злочину. Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, пов`язане із проникненням в інше приміщення, тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

04.06.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Від явки до слідчого відділу ОСОБА_5 ухиляється, вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, 27.12.2014 та повторно, 20.02.2018 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук. Неодноразові спроби викликати до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 позитивного результату не дали, оскільки ОСОБА_5 від явки ухиляється, встановити його місцезнаходження не виявилось можливим, надане доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України про встановлення місце знаходження та доставку ОСОБА_5 до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві. 07 липня 2014 року, повiдомлення про пiдозру, погоджене прокурором, надiслано поштовим зв`язком за адресою проживання для вручення ОСОБА_5 , та 13.01.2018 вручене особисто ОСОБА_5 . Оскільки, в подальшому ОСОБА_5 від явки до слідчого відділу ухиляється та вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, 20.02.2018 підозрюваного ОСОБА_5 повторно оголошено в розшук.

30.12.2014 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

20.08.2015 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

18.03.2016 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

05.12.2016 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

09.06.2017 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

01.12.2017 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

09.02.2018 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

10.10.2018 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

18.10.2019 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

17.04.2020 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, строк дії якої закінчився 17.10.2020.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, враховуючи подано вказане клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов таких висновків.

04.06.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Вжитими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не надалось можливим.

Відповідно до постанови від 27.12.2014 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого (а.с. 19).

Відповідно до рапорту ст. о/у ВКП Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 під час проведення розшукових заходів встановити місце знаходження ОСОБА_5 не виявилось за можливе (а.с. 33).

Відповідно до рапорту о/у УКР ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 в ході проведення заходів зі встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 за можливою адресою його місцезнаходження: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою ОСОБА_5 не проживає, зі слів сусідів пів року ОСОБА_5 ніхто не бачив (а.с. 35).

Згідно з ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.04.2020 надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві для проведення за його участю процесуальних дій: участі у розгляді Святошинським РС м. Києва клопотання про обрання запобіжного заходу (а.с. 31).

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, потерпілого та продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважаю недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187 та 189-190 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, розташованого за адресом: м. Київ, пр. Перемоги, 109, для провадження за його участю процесуальних дій: участі у розгляді Святошинським РС м. Києва, клопотання про обрання запобіжного заходу, визначивши строк дії ухвали в межах максимально можливого терміну - 6 місяців.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Святошинському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу;

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 18 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1