Справа № 359/3600/19
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Судом було ухвалено рішення про призначення судового засідання на 10:00 год. 08.02.2021.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисник в судове засідання не з`явилися. За повідомленням обвинуваченого ОСОБА_6 перебувають в дорозі до суду, але в зв`язку з погодними умовами (снігопад) та станом дорожнього покриття їх час явки до суду визначити неможливо.

В судове засідання потерпілі, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи не з`явилися без поважних причин, про поважність причини неявки суд не повідомили.

До свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 був застосований привід.

Електронною поштою свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 направили заяви про відкладення судового засідання в зв`язку з непередбаченою несправністю транспортного засобу через погодні умови, у наступне судове засідання зобов`язуються з`явитися.

Свідок ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Привід відносно неї не виконаний.

Свідок ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до всіх цих свідків примусового приводу. Також повідомив про неналежне повідомлення інших свідків у справі.
Інший учасник судового розгляду підтримав таку позицію прокурора.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Зважаючи на те, що свідки сторони обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повторно не з`явилися в судове засідання та не повідомили суд про причини своєї неявки до суду, суд доходить висновку про відсутність поважних причин їх неявки до суду.
Підстав застосовувати привід до свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд не вбачає, зважаючи на зміст їх заяв про причини неявки до суду та про їх зобов`язання явки до суду в наступне судове засідання.
З метою дотримання принципу змагальності сторін та забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження для зазначених прокурором свідків у вигляді приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327, 350 КПК України, суд,

ухвалив:

Застосувати привід до свідків:
1)ОСОБА_11 , проживаючої по АДРЕСА_1 ;

2)ОСОБА_12 , проживаючого по АДРЕСА_2

на 10:00 год. 04 березня 2021 року.

Виконання ухвали доручити Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області.
Розгляд даної справи відкласти до 10:00 год. 04 березня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3