overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2450/20
Провадження № 1-кс/572/430/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, керівника Сарненської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, керівника Сарненської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по скарзі та призначити судове засідання по вказаній скарзі.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити засідання на 11 год. 00 хвилин 18 вересня 2020 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати: заявнику, до Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, Сарненської місцевої прокуратури.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого та начальника слідчого відділення Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , керівника Сарненської місцевої прокуратури надати на огляд суду матеріали по заяві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/428/2020 Справа № 641/955/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 40002765 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 190 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

06.02.2020 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2020 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явився прокурор.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження оскільки в провадженні Дзержинському районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов до наступного.

Так, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 001623 від 27.04.2020 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, останній вчинив кримінальне правопорушення (злочин) 26.04.2020, на території Шевченківського району м. Харкова.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів, а тому обвинувальний акт, районний суд направляє до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 190 КК України, направити до Харківського Апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/2883/20
Номер провадження 1-кп/629/423/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
У судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомляв.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю проведення судового засіданні за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.140,323,371,372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.
Розгляд справи відкласти на 09-00 год. 16.10.2020 року.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2425/20
Провадження №1-кп/133/510/20
За правилами ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, керуючись положенням вказаної вище статті з урахуванням ч.6 ст.9 КПК України, для розгляду отриманого клопотання суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести з викликом учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч.6 ст.9, ч.ч.1, 2 ст. 314, ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суд
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/80/15-к
Провадження №1-кп/930/6/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року мм. Немирів Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000540 від 04.10.2014 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000540 від 04.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України.
Ухвалою суду від 06.07.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було засосовано привід у суове засідання на 17.09.2020 року.
17.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявився, привід відносно нього не виконано.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою. Вагомих причин поважності, які б свідчили про його неможливість зявитися до суду, не виявлено.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання та про поважність причини своєї неявки не надав суду відповідних доказів, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього повторно примусовий привід.
Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 21 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Київському відділенню поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"17" вересня 2020 р. 145/1373/20

1-кп/145/196/2020

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття внесеного до ЄРДР 14.06.2015 кримінального провадження №0000256, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:
До Тиврівського районного суду Вінницької області 14.09.2020 р. надійшло клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання, проведення якого слід здійснювати за участі сторін кримінального провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000256 у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 13:00 год. 30.10.2020 р. в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, зал судових засідань №1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
/резолютивна частина/

Справа № 149/2042/20

Провадження №1-кс/149/642/20

17.09.2020 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмільнику Вінницької області скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 09.09.2020 року, про відмову в задоволенні клопотання, -

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 09.09.2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 31.08.2020 року у кримінальному провадженні № 0000314 від 17.08.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено 21.09.2020 року і оголошено о 13:55 годині.
Провадження № 1-р/127/19/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №20 м. Вінниці клопотання начальника ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області 19.12.2019 року, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання начальника ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області 19.12.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.09.2020 року о 10 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 635/5848/20
Провадження по справі 1-в/635/852/2020
У Х В А Л А
17 вересня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.3 ст. 74 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням відносно засудженого ОСОБА_3 про пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.3 ст. 74 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.3 ст. 74 КК України на 23 вересня 2020 року на 14 годину 45 хвилин.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №700/1131/19
провадження № 1-кп/694/78/20
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

14.09.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000216 від 10.09.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.121 ч.1 КК України, надійшов до Звенигородського районного суду 15.11.2019 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2019 року кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) від 18.11.2019 року призначено підготовче судове засідання.

07.09.2020 року суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку .
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020 року матеріали кримінального провадження передано для розгляду судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000216 від 10.09.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.121 ч.1 КК України та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

матеріали кримінального провадження № 0000216 від 10.09.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.121 ч.1 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000216 від 10.09.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.121 ч.1 КК України на 15 год. 30 хв.
12 жовтня 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15528/18

Провадження № 1кп/712/590/20

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

16 вересня 2020 м. Черкаси

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України -,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий підтримав думку захисника.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 просили змінити запобіжний захід на більш м`який ніж тримання під вартою.
Захисники підтримали думку своїх підзахисних.
Вислухавши думку учасників процессу стосовно обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи обставини справи, осіб обвинувачених, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, тяжкість покарань, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються; вік та стан здоров`я обвинувачених, суд вважає, що на даний час існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачені можуть переховуватися від суду, впливати на свідків, які не допитувалися на даній стадії кримінального провадження, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 178, 331, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Молочне, Кольського р-ну, Мурманської обл., РФ, г-на України, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. м.Черкаси, г-на України, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродж. с. Петропалівка, Городищенського р-ну, Черкаської обл., г-на України, запобіжний захід тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто по 16листопада 2020 включно.
На ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий :
Справа №705/1612/19
1-в/705/39/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

16 вересня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року №838 - VIII,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року №838 VIII, який відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на цей час перебуває в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання в справі за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року №838 - VIII провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5) та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92». (с.Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області) 25 вересня 2020 року о 08 годині 55 хвилин.
Адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» встановити особу засудженого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» для виконання та засудженому ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1