БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.01.2021
Єдиний унікальний номер 497/1812/2020
Провадження № 1-кп/497/21/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2021 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 ,

представника Болградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_7 ;
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду, в місті Болград обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000227 від 29.09.2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Болград, Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , особу якої встановлено на підставі паспорту громадянки України серії НОМЕР_1 виданого 13.06.2014 року Болградським РС ГУДМС України в Одеській області,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 124 КК України та угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , яка була укладена між ними 11.01.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона 29.09.2020 року біля 03:00 години, перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, знаходячись у квартирі своєї матері ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , спільно з ОСОБА_4 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, продовжували вживання алкогольних напоїв.

В процесі вживання алкогольних напоїв у кухонному приміщенні, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка на ґрунті з`ясування особистих відносин, під час якої ОСОБА_4 висказав висловлювання, які ОСОБА_5 розцінила як образливі для себе, у зв`язку з чим висунула ОСОБА_4 вимогу про те щоби він пішов з її квартири.

Однак ОСОБА_4 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, відмовився виконати її вимоги, продовжив сварку, вступив у фізичну боротьбу з ОСОБА_5 штовхаючи її руками по плечам та в груди, повалив її на підлогу, та продовжив боротьбу на підлозі, стискаючи її руками та ногами за різні частини тіла.

В результаті зазначених неправомірних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у виді синця в верхній третині лівого плеча по зовнішній поверхні, синця в нижній третині лівого плеча по зовнішній поверхні, синця в ділянці лівого ліктя по внутрішній поверхні, двох сінців в ніжній третині лівого передпліччя по зовнішньому краю, синця в середній третині правого плеча по внутрішній поверхні, трьох синців в нижній третині правого плеча по внутрішній поверхні, синця на передній поверхні правого стегна в ніжній третині, синця на передній внутрішній поверхні правого стегна в нижній третині, синця в верхній третині лівої гомілки по задній поверхні, які мали незначні та скороминучі наслідки, тривалість не більш як шість днів, та за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В свою чергу, під час зазначеної боротьби та штовханини, ОСОБА_4 також спричинено тілесні ушкодження у виді садна на обличчі в ділянці внутрішнього кута лівого ока, садна на тильній поверхні 3-го пальця на правій кисті в проекції проксимального міжфалангового суглобу, садна на тильній поверхні 4-го пальця на правій кисті в проекції проксимального міжфалангового суглобу, які мали незначні та скороминучі наслідки, тривалість не більш як шість днів, та за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час зазначеної боротьби ОСОБА_5 вирвалася від ОСОБА_4 , та вони обоє піднялися на ноги з підлоги.

Надалі, стоячи один навпроти одного, ОСОБА_4 продовжив вчиняти неправомірні небезпечні насильницькі дії відносно ОСОБА_5 , долонею правою руки охопив шию ОСОБА_5 та стискаючи її штовхнув її від себе в напрямку до стільниці кухонних меблів.

ОСОБА_5 бажаючи захиститись від неправомірних дій ОСОБА_4 , які вважала небезпечними для себе та такими що загрожували її небезпеці, взяла у праву руку зі стільниці кухонних меблів, розташованої поряд, кухонний ніж, який утримувала перед собою, клинком у бік ОСОБА_4 , розраховуючи, що той побачивши ніж у неї в руці, припинить свої неправомірні дії відносно неї та піде з квартири.

Однак, ОСОБА_4 не відступив, знов пішов на стоячу перед ним ОСОБА_5 , намагаючись руками охопити її рукою за шию, тобто вчинив чергове суспільно небезпечне посягання на безпеку та недоторканість ОСОБА_5 .. У свою чергу, ОСОБА_5 , у якої виникли підстави для необхідної оборони, від неправомірного нападу, ухилилась вліво від чергового нападу ОСОБА_4 , при цьому розуміючи не співрозмірність дій ОСОБА_4 та протидії, при явній невідповідності обстановці захисту, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою захисту від суспільно-небезпечного посягання, перевищуючи межі необхідної оборони, гострим кінцем клинка ножа, який тримала у руці, нанесла один колючий удар у нижню праву частину живота ОСОБА_4 ..

Зазначеним ножовим ударом ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_4 колото- різане сліпе поранення живота у правій здухвинній ділянці, яке проникає в черевну порожнину з пошкодженням великого сальника, брижі тонкого кишечника і тонкого кишечника, що супроводжувалось кровотечею в черевну порожнину ( 100 мл), яке за ознакою небезпеки для життя, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_4 залишив її квартиру.

Таким чином, ОСОБА_5 органом досудового розслідування, обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.124 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

11 січня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено Угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченою згідно вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 з однієї сторони та обвинувачена ОСОБА_5 з другої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст.124 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченій та потерпілому.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст. 124 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь - яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Строк дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 09.12.2020 року у вигляді особистого зобов`язання - сплив 10.01.2021 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 01.10.2020 року, провадження 1-кс/497/369/2020 скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України:

- один змив на ватний тампон з плямою бурого кольору, наявний на відкосі вхідного отвору у квартиру, який упаковано та опечатано у паперовий конверт з підписами двох понятих знищити;

- одну пару кросівок чорно білого кольору, що упаковані та опечатані у полімерний пакет за № ЕХРО318271; жіночий одяг, у виді футболки білого кольору, спортивні штани сірого кольору, що упаковані у полімерний пакет за № ЕХРО318289 повернути ОСОБА_5 ;

- кухонний ніж сріблястого кольору з чорною рукояткою з написом «Мaestro», що упакований і опечатаний у полімерний пакет за №0008537; - три ідентичні ножі сріблястого кольору з чорною рукояткою з написом «Мaestro», різних розмірів, що упаковані і опечатані у полімерний пакет за №ЕХР0318269 - знищити;

- чоловічу куртку чорно-біло-сірого кольору, чоловічі спортивні штани чорного кольору, чоловічі труси з плямами бурого кольору, що упаковані та опечатані у поліетиленовий пакет з підписами двох понятих знищити.

Процесуальні витрати - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 11 січня 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000227 від 29.09.2020 року.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання в межах санкції інкримінованої статті у вигляді у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - не застосовувати.

Речові докази:

- один змив на ватний тампон з плямою бурого кольору, - кухонний ніж сріблястого кольору з чорною рукояткою з написом «Мaestro», - три ідентичні ножі сріблястого кольору з чорною рукояткою з написом «Мaestro» різних розмірів, - чоловічу куртку чорно-біло-сірого кольору, чоловічі спортивні штани чорного кольору, чоловічі труси з плямами бурого кольору знищити.

- одну пару кросівок чорно білого кольору, жіночий одяг: футболку білого кольору, спортивні штани сірого кольору повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1