справа № 399/928/20
провадження № 1-кп/399/92/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта базова загальна середня, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 04.12.2012 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 121 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 04.01.2019 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок проти власності за наступних обставин.
Приблизно в середині вересня 2020 року ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до території сільськогосподарського поля, розташованого на околиці с. Морозівка Онуфріївського району Кіровоградської області поблизу колишньої МТФ СК «Україна», яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кукурудзи в початках (качанах), ОСОБА_6 перебуваючи на території зазначеного сільськогосподарського поля, переконавшись, що його дії непомітні стороннім особам, шляхом вільного доступу таємно викрав один мішок кукурудзи в початках, наламавши її у заздалегідь принесений із собою мішок, після чого покинув місце вчинення кримінально протиправного діяння та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Далі продовжуючи свої кримінально протиправні дії, які охоплювались єдиним умислом із вчиненою ним раніше крадіжкою, ОСОБА_6 на протязі другої половини вересня 2020 року знову приходив до зазначеного сільськогосподарського поля, належного ОСОБА_5 , звідки здійснив ще дві крадіжки по одному мішку кукурудзи в початках, яку відніс до свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , після чого розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_6 , на протязі вересня 2020 року таємно викрав в середньому 67 кілограм зерна кукурудзи, вартістю 6 грн. 35 коп. за 1 кілограм на суму 425 грн. 45 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену суму.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
В ході досудового розслідування 21 жовтня 2020 року між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.
Згідно вказаної угоди сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України та узгоджують вид та розмір покарання з урахуванням того, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому протиправному діянні, засудив свою поведінку, активно сприяв розкриттю кримінального проступку та встановленню істини по справі, відшкодував потерпілому спричинені збитки.
Сторонами угоди узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Вислухавши пояснення прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, пояснення обвинуваченого та потерпілого, які наполягали на затвердженні судом угоди, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується та визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0000066 відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Під час досудового розслідування та судового розгляду щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався запобіжний захід.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Угоду про примирення від 21 жовтня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000066 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що укладена між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 затвердити.
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання Угоди про примирення є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України:
- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання: не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст.474 КПК України;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1