Справа № 548/1422/20
Провадження №1-кп/548/229/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2020 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

законного представника потерпілого - ОСОБА_6

під час підготовчого судового засідання в залі суду м. Хорол у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 05.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:
05.08.2011, близько 04 години, 30 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ДАФ»,д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по автошляху «Київ-Харків-Довжанський» в напрямку до м. Києва. Проїжджаючи 241км. вказаної автодороги, поблизу м. Хорол, Хорольського району, Полтавської області ОСОБА_4 , змінивши напрямок руху свого автомобіля праворуч та не переконавшись у безпечності даного маневру, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини і наїзд на припаркований за межами проїзної частини автомобіль марки «Фольксваген Пасат»,д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 148 від 17.08.2017 року, пасажир автомобіля «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: переломів 1-го та 2-го ребер справа, утворилися від дії тупих предметів або при ударі об такі і, окремо від інших тілесних ушкоджень кваліфікуються як ушкодження середньої ступені тяжкості, який спричинили тривалий розлад здоров`я (п.2.2.1.) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МВС України17.05.95 р.). Ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани на обличчі зліва та рваної рани в області козелка правої вушної раковини, утворилися від дії тупих предметів або при ударі об такі і, окремо від інших тілесних ушкоджень кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, який спричинили короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.1.) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МВС України17.05.95 р.). Ушкодження у вигляді полосоподібних саден правої вушної раковини, саден в правій завушній області та правому стегні утворилися від дії тупих предметів або при ударі об такі по механізму «ковзання-тертя». Поверхневі лінійні ранки на правому стегні та правій ступні утворилися від дії предметів із загостреними кінцями (краями). Такими предметами могли бути осколки скла. Дані тілесні ушкодження окремо від інших тілесних ушкоджень кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, який спричинили короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.5.) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МВС України17.05.95 р.). Всі вище перелічені тілесні ушкодження могли утворитися при вказаних обставинах і у вказаний строк, як вказано в описовій частині постанови і, в своїй сукупності кваліфікуються як ушкодження середньої ступені тяжкості, який спричинили тривалий розлад здоров`я (п.2.2.1.) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МВС України17.05.95 р.)

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 715 від 04.10.2019 року у діях водія ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України,згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Невідповідності з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням обставин даної пригоди.

ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Для цього у нього не було будь-яких перешкод, які б не дозволили йому виконати вимоги вказаних Правил.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальност іза вчинення злочину,передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності згідно положень ст. 49 КК України і закрити кримінальне провадження. Зазначив, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, щиро кається у скоєному, з часу скоєння кримінального правопорушення минуло понад три роки. Також повідомив, що наслідки закриття кримінального провадження та право заперечувати проти цього йому зрозумілі.

Прокурор проти закриття кримінального провадження за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності не заперечував.

Потерпіла та її законний представник не заперечували проти заявленого клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши позицію прокурора та дослідивши надані матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно до п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України,кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4ст. 286 КПК України,якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Приписами п. 2 ч. 1 статті 49 КК України(в редакції чинній на час вчинення кримінального правопорушення) передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження чи позбавлення волі.

Згідно матеріалів, доданих до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 несудимий, з 2011-2020 року - часу вчинення кримінального правопорушення, зазначеному в обвинувальному акті, сплило більш ніж три роки, від досудового слідства і суду не ухилявся, та не вчинив нових кримінальних правопорушень. Перебіг давності не зупинявся та не переривався.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад три роки, що є підставою, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284КПК України та ст. 49 КК України для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.284, 369,372,392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000367 від 05.08.2017 року відносно нього, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раковичі Радомишльського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ч.1ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєструдосудових розслідувань за № 0000367 від 05.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази :

- автомобіль марки «ДАФ 95XF-430»,д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ТОВ " Компанія Арістей" після набрання ухвалою суду законної сили вважати повернутим законному володільцю .

- автомобіль марки «Фольксваген Пасат»,д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на зберігання Хорольському ВП ГУНП в Полтавській області, після набрання ухвалою суду законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Скасувати арешт майна накладений на підставі ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 09.08.2017 року .

Судові витрати віднести за рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1