У Х В А Л А

п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

15.10.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городок клопотання у кримінальному провадженні № 0000513 від 26.04.2018 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
у провадженні Городоцького районного суду Львівської області з 08.04.2020 перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000513 від 26.04.2018 на ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
30.09.2020, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а судове провадження на нього за ч.3 ст. 185 КК України зупинено до його розшуку.
15.10.2020 прокурор Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до Городоцького районного суду Львівської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні п`яти злочинів проти власності, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не працює, неодружений, утриманців не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що під час досудового розслідування кримінального провадження, останній обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 09.12.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, невиконував, а під час судового провадження неодноразово ухилявся від явки до суду, у зв`язку з чим оголошено його розшук, а відтак є достатні підстави вважати, що обвинувачений умисно переховується від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності та покарання за вчинені ним злочини, що останній, перебуваючи на волі, може перешкодити повному, всебічному і неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, інше, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належне виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та не запобіжить ризикам, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України.
Означене клопотання поступило до суду одночасно із клопотанням про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в суді клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому мотиви.
Захисник в суді зазначив, що клопотання прокурора є передчасним, оскільки поліцією не вжито всіх заходів для встановлення місця перебування його підзахисного ОСОБА_5 .
Заслухавши прокурора, захисника, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження №1-кп/441/143/2020, суд доходить наступного висновку.
За положеннями ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із пояснень прокурора в суді, із ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 09.12.2019 убачається, що під час досудового розслідування, до підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою постійного місця проживання на АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, між тим, останній 14.01.2020 о 00 год. 29 хв., 18.01.2020 о 03 год. 49 хв., 20.01.2020 о 22 год. 40 хв., 21.01.2020 о 22 год. 38 хв., 22.01.2020 о 22 год. 50 хв. за місцем свого проживання був відсутній, порушивши тим самим покладені судом на нього обов`язки.

08.04.2020, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000513 від 26.04.2018 на ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, скеровано суду для розгляду по суті.
Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання 17.04.2020, 28.05.2020, 01.07.2020, 23.09.2020 та 30.09.2020 не з`явився, причин неявки не повідомив.
Ухвалами Городоцького районного суду Львівської області від 01.07.2020 та від 23.09.2020 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід, між тим означені ухвали суду - не виконані.
Із рапортів ст. оперуповноваженого СКП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 23.09.2020 та від 28.09.2020 убачається, що ухвали суду про привід ОСОБА_5 в судові засідання на 23.09.2020 та 30.09.2020 відповідно, не виконані у зв`язку із відсутністю останнього за фактичним місцем проживання, його місце перебування - невідоме.
30.09.2020, з урахуванням вищенаведеного, ухвалою Городоцького районного суду Львівської області, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а судове провадження на нього за ч.3 ст. 185 КК України зупинено до розшуку останнього.
Із змісту рапорта о/у СКП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 15.10.2020 убачається, що на підставі ухвали суду від 30.09.2020, Яворівським ВП ГУНП у Львівській області 09.10.2020 заведено оперативно-розшукову справу №3500082 на ОСОБА_5 , що під час проведення оперативно-пошукових заходів обвинувачений за фактичним та зареєстрованим місцем проживання був відсутній, його місце перебування невідоме.
Наведені прокурором в суді та у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини свідчать про наявність обгрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та відповідно наявність підстав для тримання під вартою останнього.
Таким чином, ураховуючи, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що останній за фактичним та зареєстрованим місцем проживання відсутній, його місце перебування - не відоме, а отже він переховується від суду, що унеможливлює судовий розгляд клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та кримінального провадження у розумні строки, з метою запобігання ризикам, визначених у п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до Городоцького районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Водночас, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183-184, 187-191 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Городоцького районного суду Львівської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 (юридична адреса: м. Яворів, вул. Львівська, 25, Львівської область, тел. , ).
Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором або по закінченню 6 (шести) місяців з дати її постановлення.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Судове провадження на ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України - зупинити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали складено 19.10.2020.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1