Провадження № 1-кс/127/9817/20
У Х В А Л А
Іменем України
13 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого-дізнавача інспектора сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший-дізнавач інспектор сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що проведеним дізнанням встановлено, що 04.10.2020 до Вінницького відділу поліції, по телефону спецлінії "102" надійшло повідомлення про те, що працівники патрульної поліції за адресою АДРЕСА_1 , просять допомоги СОГ, тому що виявлено посвідчення водія із ознаками підробки. В подальшому в присутності понятих у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого на його ім`я, яке в подальшому було упаковано до спец. пакета. (ЖЄО № 21578)

За даним фактом ІНФОРМАЦІЯ_3 розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000377 від 05 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

04.10.2020 під час огляду місця події дізнавачем було тимчасово вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке в подальшому було упаковано до спец. пакета № SUD 2080261 НПУ.

В ході проведення дізнання було встановлено, що поліцейськими роти №2 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та рядовим поліції ОСОБА_7 здійснювався відеозапис подій по факту вилучення посвідчення водія з ознаками підробки у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , 04.10.2020 близько 10:55 год., які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування вважає, що отримання відеозапису з нагрудних камер поліцейських ІНФОРМАЦІЯ_1 у електронному вигляді може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення і має доказове значення.

На підставі викладеного дізнавач звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Дізнавач - старший інспектор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 13.10.2020 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , в судове засідання не з`явився, однак як зазначено у заяві дізнавача ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання представник повідомлявся дізнавачем завчасно та належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СД ВВП ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 04.10.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що проведеним дізнанням встановлено, що 04.10.2020 до Вінницького відділу поліції, по телефону спецлінії "102" надійшло повідомлення про те, що працівники патрульної поліції за адресою АДРЕСА_1 , просять допомоги СОГ, тому що виявлено посвідчення водія із ознаками підробки. В подальшому в присутності понятих у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого на його ім`я, яке в подальшому було упаковано до спецпакета. (ЖЄО № 21578)

04.10.2020 року під час огляду місця події дізнавачем було тимчасово вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке в подальшому було упаковано до спецпакета № SUD 2080261 НПУ.

Вказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000377 від 04.10.2020, протоколом огляду місця події від 04.10.2020, постановою старшого-дізнавача інспектора про визнання речей речей речовим доказом.

Як зазначається слідчим у клопотанні, в ході проведення дізнання було встановлено, що поліцейськими роти №2 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та рядовим поліції ОСОБА_7 здійснювався відеозапис подій по факту вилучення посвідчення водія з ознаками підробки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами клопотанням підтверджено факт того, що відеозаписи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відеозаписів.

Вказані відеозаписи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 159, 160, 163, 164, 246, 247, 264, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу - старшому інспектору сектору дізнання Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до відеозаписів з нагрудних камер поліцейських роти № 2 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_4 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та рядового поліції ОСОБА_7 , якими здійснювався відеозапис подій по факту вилучення посвідчення водія з ознаками підробки у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , 04 жовтня 2020 року близько 10:55 год. які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя