Справа № 216/7279/19
Провадження № 1-кп/216/519/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 об`єднане кримінальне провадження № 0001665 від 14 вересня 2019 року та № 0000028 від 03 січня 2020 року за зміненим обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утримані не має, раніше не судимий, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2019 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на вул. О. Поля в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, знайшов під деревом пачку з-під цигарок, в якій знаходилось 20 прозорих поліетиленових пакетиків з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Усвідомлюючи, що в знайдених ним пакетиках знаходиться наркотичний засіб - канабіс, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, переклав знайдені ним 20 поліетиленових пакетиків з канабісом із пачки з-під цигарок у коробку з-під гральних карт і поклав цю коробку до кишені одягнутих на ньому спортивних штанів, тим самим незаконно придбав зазначений наркотичний засіб і почав його незаконного зберігати при собі.

Того ж дня, 13 вересня 2019 року, об 11.20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля річки на вул. О. Поля в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, на вимогу працівників поліції, у присутності двох понятих, дістав із передньої лівої кишені одягнутих на ньому спортивних штанів і надав для огляду коробку з-під гральних карт, у середині якої знаходилось 20 поліетиленових пакетиків з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою: 0,353 г, 0,375 г, 0,386 г, 0,395 г, 0,333 г, 0,363 г, 0,382 г, 0,376 г, 0,402 г, 0,393 г, 0,375 г, 0,388 г, 0,377 г, 0,389 г, 0,370 г, 0,347 г, 0,347 г, 0,395 г, 0,381 г, 0,404 г, яка згідно з висновком експерта від 19 листопада 2019 року № 30/8.6/749 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено; маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 0,330 г, 0,351 г, 0,338 г, 0,373 г, 0,315 г, 0,336 г, 0,357 г, 0,342 г, 0,384 г, 0,375 г, 0,347 г, 0,343 г, 0,341 г, 0,356 г, 0,342 г, 0,328 г, 0,326 г, 0,359 г, 0,343 г, 0,384 г. Загальна маса вилученого в ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу складає 6,97 г, який останній незаконно придбав і зберігав без мети збуту для особистого вживання.

Крім того, 03 січня 2020 року приблизно о 17.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу спортивного комплексу «SportFit», розташованого на вул. Єдності в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на землі знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилось 26 поліетиленових пакетиків з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому подробленому стані. Усвідомлюючи, що в знайдених ним пакетиках знаходиться наркотичний засіб - канабіс, маючи намір, направлений на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу без мети збуту, поклав щойно підняті пакети до правої нагрудної кишені одягнутої на ньому куртки, тим самим незаконно придбав зазначений наркотичний засіб і почав його незаконного зберігати при собі.

Того ж дня, 03 січня 2020 року, о 17.51 год. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік від будинку № 2 на вул. Єдності в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, на вимогу працівників поліції, у присутності двох понятих, дістав з правої нагрудної кишені одягнутої на ньому куртки та надав для огляду зазначені вище поліетиленові пакетики з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою: 0,346 г, 0,433 г, 0,523 г, 0,318 г, 0,384 г, 0,387 г, 0,412 г, 0,485 г, 0,330 г, 0,472 г, 0,553 г, 0,445 г, 0,625 г, 0,344 г, 0,327 г, 0,462 г, 0,503 г, 0,385 г, 0,343 г, 0,472 г, 0,437 г, 0,384 г, 0,474 г, 0,501 г, 0,406 г, 0,437 г, яка згідно з висновком експерта від 24 січня 2020 року № 19/104-17/1/3/6 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено; маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 0,332 г, 0,418 г, 0,494 г, 0,294 г, 0,378 г, 0,379 г, 0,404 г, 0,480 г, 0,327 г, 0,455 г, 0,522 г, 0,414 г, 0,571 г, 0,275 г, 0,281 г, 0,418 г, 0,437 г, 0,379 г, 0,295 г, 0,427 г, 0,389 г, 0,338 г, 0,434 г, 0,406 г, 0,386 г, 0,406 г. Загальна маса вилученого в ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу складає 10,339 г, який останній незаконно придбав і зберігав без мети збуту для особистого вживання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю і дав суду такі показання. 13 вересня 2019 року в денний час доби він прогулювався вздовж річки за театром імені Шевченка та побачив під деревом біля пам`ятника пачку з-під цигарок, з якої стирчав пакетик з «травою». Він усвідомлював, що саме знаходиться в пакетиках, тому переклав їх до пачки з-під гральних карт і хотів піти покурити, однак протягом 10 хвилин до нього підійшли працівники поліції, на вимогу яких він добровільно видав знайдену ним «траву». Також 03 січня 2020 року близько 18.00 год. біля комплексу «SportFit» він зайшов до покинутого будинку справити природні потреби, де побачив пакет, з якого явно було видно «траву», всього було 26 пакетиків. Він усвідомлював, що саме знаходиться в пакетиках, тому поклав їх до курточки та хотів одразу покурити неподалік від смітника. Однак невдовзі до нього підійшли працівники поліції, на вимогу яких він добровільно видав знайдену ним «траву». Обидва рази він точно усвідомлював, що в знайдених ним пакетиках знаходиться наркотичний засіб канабіс. Порушень з боку працівників поліції не було, обидва огляди відбувались із дотриманням закону та в присутності двох понятих, будь-яких заборонених методів під час досудового розслідування, зокрема фізичного й психологічного тиску, до нього не застосовувалось. Водночас зазначив, що в зміненому обвинувальному акті всі обставини викладено правильно та відповідають дійсності.

Давши такі детальні показання, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати зібрані в матеріалах справи докази, оскільки він всі фактичні обставини кримінального провадження визнає повністю та не оспорює їх.

При ухваленні вироку обвинувачений ОСОБА_4 просив суд врахувати, що він беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за викладених вище обставин і зміненої кваліфікації, щиро кається, зробив відповідні висновки та обіцяє виправитись, у зв`язку з чим суворо його не карати.

Ураховуючи таку позицію обвинуваченого та відсутність у прокурора заперечень проти цього, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, зокрема щодо часу, місця, обстановки, способу вчинення, наслідків і форми вини кожного епізоду кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується. У суду не виникло сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, якому декілька разів було роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи й погодився зі зміненою кваліфікацією вчинених ним діянь, його показання є чіткими, мають логічний характер, об`єктивно узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підстав для самообмови не встановлено, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

З огляду на наведене, оскільки фактичні обставини стороною обвинувачення за зміненим обвинуваченням установлені правильно, повністю підтверджуються обвинуваченим і беззаперечно ним визнаються, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в судовому засіданні поза будь-яким розумним сумнівом.

За встановлених обставин суд кваліфікує зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, яке має бути призначено обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог статей 50, 65 КК України виходить із меж, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинені діяння, які згідно із ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

При цьому відповідно до матеріалів кримінального провадження та долученої до них досудової доповіді обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується посередньо, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував і не перебуває (аркуші 43-48 кримінального провадження № 0001665, аркуші 26-33 кримінального провадження № 0000028).

Також у пункті 4 досудової доповіді міститься висновок органу пробації про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк і не становить великої небезпеки для суспільства.

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує фактичні обставини справи, характер і ступінь тяжкості вчиненого діяння, спосіб його вчинення, обстановку та мотиви, кількість епізодів, ставлення обвинуваченого до скоєного, установлені дані про його особу, зокрема, вік, стан здоров`я, відсутність попередніх судимостей, офіційної роботи, родини та утриманців, посередню характеристику за місцем проживання, не перебування на обліках, наявність однієї пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, а також указаний висновок органу пробації.

Водночас суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому покарання має бути адекватним (пропорційним) характеру вчинених дій, їх небезпечності й даним про особу винного з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідний захід примусу.

Разом з тим визначені статтею 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування й оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та інших обставин, які впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

З огляду на наведене, ураховуючи всі зазначені вище обставини в їх сукупності, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень останньому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети.

При цьому, зважаючи на характер і ступінь тяжкості вчиненого діяння, перед і пост кримінальну поведінку обвинуваченого, який уперше притягується до кримінальної відповідальності в достатньо молодому віці, на обліках не перебуває, має постійне місце проживання, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного проступку, дійсно щиро кається в скоєному та засуджує свій негативний вчинок, тобто наявність такої сукупності обставин, яка істотно знижує ступінь небезпеки обвинуваченого для суспільства та із достатньою переконливістю свідчить про реальну можливість його виправлення без відбування призначеного покарання, суд вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, але в умовах здійснення належного контролю за його поведінкою й виконанням покладених на нього судом обов`язків під час такого звільнення з випробуванням, а також застосуванням протягом іспитового строку соціально-виховних заходів, необхідних для його виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень у майбутньому.

За встановлених обставин суд вважає, що саме таке покарання буде справедливим та адекватним характеру вчиненого діяння, його небезпечності й даним про особу винного, а також необхідним і достатнім для того, щоб обвинувачений ОСОБА_4 належною поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави 5 181 грн 33 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експертів (аркуш 35 кримінального провадження № 0001665, аркуш 14 кримінального провадження № 0000028).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази, а саме:

- наркотичний засіб - канабіс масою 3,531 г, який у спеціальному пакеті експертної служби МВС України № 2816340 переданий на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області згідно із квитанцією № 0817-н/19 (аркуш 42 кримінального провадження № 0001665), - знищити;

- наркотичний засіб - канабіс масою 5,988 г, який у спеціальному пакеті експертної служби МВС України № 2829965 переданий на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області згідно із квитанцією № 0896-н/20 (аркуш 21 кримінального провадження № 0000028), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5 181 (п`ять тисяч сто вісімдесят одну) грн 33 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1