Провадження № 11-сс/4823/252/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого Приватного підприємства «Аверс-Плюс» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду

м. Чернігова від 21 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді місцевого суду було повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 на постанову заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури від 05.06.2020 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків. Слідчий суддя зазначив, що на час подання скарги Деснянський районний суд м. Чернігова не був повноважним розглядати дану скаргу, так як прокурором визначено підслідність цього кримінального провадження за Національним антикорупційним бюро України.

Не погодившись із рішенням суду, адвокат ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ПП «Аверс-Плюс» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування скарги зазначив, що слідчий суддя ухвалив рішення, яке не відповідає вимогам ст. 304 КПК України, оскільки після постановлення ухвали про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду, не передбачено постановлення ухвали про повернення скарги особі, яка її подала. Разом з тим, скарга була подана ним з дотриманням норм КПК України.

Заслухавши доповідь судді; адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав; думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до змісту п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Аналізуючи зміст ст.304 КПК України, слід зазначити, що при надходженні скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, слідчий суддя вправі прийняти одне з трьох рішень: 1) повернути скаргу особі, яка її подала, 2) відмовити у відкритті провадження, 3) відкрити провадження.

Як убачається з матеріалів справи, слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова після надходження скарги представника потерпілого ПП «Аверс-Плюс» на постанову прокурора від 05.06.2020 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, внесеному 05.04.2013 року до ЄРДР за №0000012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.364 КК України, було постановлено ухвалу про відкриття провадження та призначено розгляд скарги на 11.30 годину 21 липня 2020 року (а.с.п.17).

За змістом ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, оскаржуваною ухвалою слідчого судді скаргу представника потерпілого ПП «Аверс-Плюс» - адвоката ОСОБА_7 на постанову заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури від 05.06.2020 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків було повернуто заявнику.

Проте, постановлення ухвали про повернення скарги заявнику після відкриття провадження в справі не передбачено ст.307 КПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали слідчого судді та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника потерпілого Приватного підприємства «Аверс-Плюс» - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2020 року про повернення скарги представника потерпілого ПП «Аверс-Плюс» - адвоката ОСОБА_7 на постанову заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури від 05.06.2020 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4