Справа № 589/3809/20
Провадження № 1-кс/589/1772/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід підозрюваного в судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, подане в межах кримінального провадження № 0000995, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді перебуває вищевказане клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.

У судове засідання підозрюваний, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, не з`явився, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення розгляду до суду підозрюваний не надав.

Прокурор заявив клопотання відкласти судове засідання, у зв`язку з неявкою підозрюваного та оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності вказаної особи є неможливим.

За приписами ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку слідчий суддя постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід підозрюваного ОСОБА_6 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 187, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 09 год 00 хв 11 листопада 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити слідчого суддю письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1