Справа № 675/1544/20
Провадження № 1-в/675/146/2020
У Х В А Л А
"17" серпня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за клопотанням адвоката ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , надійшло письмове клопотання адвоката ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000349 від 16.11.2019 року.
В обгрунтування вказаного клопотання покликається на наступне.
Так, вказує, що постановою слідчого кримінальне провадження №0000349 від 16.11.2019 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На думку заявника, з огляду, що кримінальне провадження закрито, і, як наслідок усі необхідні розшукові заходи вже проведено, відпали підстави для продовження арешту майна.
У судовому засіданні 17.08.2020 року заявник вказав на наявність підстав, передбачених ст. 174 КПК України для скасування, накладеного арешту ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19.11.2019 року. Таку ж позицію підтримав і ОСОБА_4 , в інтересах якого подано клопотання.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання про зняття арешту.
Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора та особи в інтересах якої подано клопотання, розглянувши його по суті, долучені письмові докази, суд вважає, що клопотання про зняття арешту підлягає до задоволення.
Ухвалюючи судове рішення враховано наступне.
Так, ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 від 19.11.2019 року накладено арешт на автомобіль «Skoda Oktavia», р.н. НОМЕР_1 , пару номерних знаків LLY 2177, що походять з даного автомобіля та пластикове кріплення до номерного знаку автомобіля, який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Як встановлено судом з матеріалів кримінального провадження та пояснень прокурора усі необхідні слідчі дії щодо арештованого майна вже проведено, а кримінальне провадження №0000349 від 16.11.2019 року закрито.
Так, суд констатує, що згідно постанови про закриття кримінального провадження слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 30.06.2020 року кримінальне провадження №0000349 від 16.11.2019 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. При цьому, як вбачаться з вказаної постанови слідчого питання про речові докази, на які накладено арешт слід вирішити за наслідками прийняття рішення судом щодо зняття арешту.
У контексті вирішення питання, яке ставить перед судом заявник слід вказати, що прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами. Однією із загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК є законність, що передбачає обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.
Разом з тим кримінальні процесуальні правовідносини виникають, змінюються та припиняються на підставі норм кримінального процесуального права. Закриття кримінального провадження є юридичним фактом, який припиняє такі відносини. Зокрема, після прийняття зазначеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні як засіб його забезпечення, утрачає відповідну концептуальну властивість.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 цього Кодексу арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При цьому, суд враховує, що скасування арешту майна, накладеного слідчим у кримінальному провадженні, після закриття справи не пов`язане з оцінкою правомірності застосування органом досудового слідства такого заходу, а необхідність прийняття відповідного рішення є безспірною й безальтернативною з огляду на припинення кримінальних процесуальних правовідносин.
У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, накладений арешт ухвалою слідчого судді на автомобіль «Skoda Oktavia», р.н. НОМЕР_1 , пару номерних знаків LLY 2177, що походять з даного автомобіля та пластикове кріплення до номерного знаку автомобіля, який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , слід скасувати.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 131, 174, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «Skoda Oktavia», р.н. НОМЕР_1 , пару номерних знаків LLY 2177, що походять з даного автомобіля та пластикове кріплення до номерного знаку автомобіля, який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19.11.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1