Справа № 212/6810/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000222 від 15 вересня 2020 року, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2020 року прокурор, після усунення недоліків клопотання, викладених в ухвалі слідчого судді від 17.09.2020, звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СД Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000222 від 15 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за фактом зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту в багажному відділенні транспортного засобу «БМВ 740І» н.з. « НОМЕР_1 ».
Вказав, що в ході досудового розслідування 15 вересня 2020 року в період час у з 13.10. години по 13.35 години слідчим проведено обшук автомобіля БМВ 740І д.р.н. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ділянці місцевості, розташованій неподалік будинку № 18 по вул. Рзянкіна в м. Кривому Розі, в ході якого було виявлено та вилучено транспортний засіб марки БМВ 740І д.р.н. НОМЕР_1 , пігулки рожевого кольору, невідомого походження, схожі на наркотичні речовини, свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 видане ТСЦ 1248 на ім`я ОСОБА_5 .
Вказує, що зазначене вилучено під час обшуку транспортний засіб марки БМВ 740І д.р.н. НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим, і постановою слідчого від 16.09.2020, в порядку ст. 98 КПК України, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Прокурор в клопотанні зазначає, що існують достатні підстави вважати, що транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема як доказ причетності його володільця до вчинення кримінального правопорушення, тому з метою збереження речових доказів є потреба його арешту.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в наданій слідчому судді письмовій заяві просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити клопотання з підстав, викладених в ньому.
Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників справи, участь яких не є обов`язковою, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали, надані в обґрунтування клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Згідно з витягом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України були внесені до ЄРДР 15.09.2020 за №0000222.
15 вересня 2020 року в період час у з 13.10 години по 13.35 години у зв`язку із невідкладеним випадком, пов`язаним із безпосереднім переслідуванням особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення та для врятування майна, обіг якого заборонений, з метою фіксації відомостей про кримінальне правопорушення та його документування, виявлення і вилучення речових доказів, слідчим СВ Покровського ВП ОСОБА_6 проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію огляд місця події автомобіля БМВ 740І д.р.н. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ділянці місцевості, розташованій неподалік будинку № 18 по вул. Рзянкіна в м. Кривому Розі, до постановлення ухвали слідчого судді, в ході якого були виявлені та вилучені пігулки рожевого кольору, невідомого походження, схожі на наркотичні речовини, автомобіль марки БМВ 740І д.р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .
Постановою дізнавача СД Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 16 вересня 2020 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000222 вилучений під час огляду 15.09.2020 на ділянці місцевості в 50-ти метрах від будинку 18 по вул. Рзянкіна в Покровському районі м. Кривого Рогу у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «БМВ 740І» д.р.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , чорного кольору, який зберігається в Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, зокрема, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Слідчий суддя, на даній стадії кримінального провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Звертаючись до суду з клопотанням про арешт вказаного майна, прокурор зазначив, що метою такого заходу кримінального провадження є збереження речових доказів.
Встановивши вище зазначені обставини слідчий суддя вважає, що надані прокурором матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно з метою збереження доказів.
На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати захід забезпечення кримінального провадження, а саме арешт виявленого та вилученого під час обшуку 15.09.2020 транспортного засобу «БМВ 740І» д.р.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого у ТСЦ 1248 на ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «БМВ 740І» д.р.н. НОМЕР_1 , який був виявлений та вилучений в ході огляду від 15.09.2020, власником якого є ОСОБА_5 , заборонивши власнику та уповноваженим ним особам відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1