Справа № 461/7278/20
Провадження № 1-кс/461/7145/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000701 від 07.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 07.09.2020, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.3 ст.135 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 10.01.2021 року, за підозрою ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 07.09.2020 близько 01 годин 18 хвилин, керуючи автомобілем марки «ALFA ROMEO 147», р.н. НОМЕР_1 ,та рухаючись ним у м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області по вул. Львівській у напрямку м. Львова на перехресті вул. Львівській-Вокзальна, що є головною по відношенню до вул. Вокзальної, порушив вимоги Р.1 п.п.1.5, 1.10 (в частині значення термінів «небезпека для руху»); Р.2 п.п.2.3 б), д); Р 10 п.10.1; Р.12 п.п.12.1, 12.2. 12.3; Р 13 п.13.1; Р 16 п. 16.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, на нерегульованому перехресті, повертаючи ліворуч, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , який переходив проїзну частину, на яку він повертав, з права наліво по напрямку його руху, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , якого він мав об`єктивну можливість вчасно виявити, не вжив своєчасних заходів до зупинки керованого ним транспортного засобу або його об`їзду із дотриманням безпечного інтервалу, здійснив наїзд на вказаного пішохода, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім цього, слідчий в клопотанні зазначає наступне. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 07.09.2020 близько 01 годин 18 хвилин, керуючи автомобілем марки «ALFA ROMEO 147», р.н. НОМЕР_1 ,та рухаючись ним у м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області по вул. Львівській у напрямку м. Львова на перехресті вул. Львівській-Вокзальна, що є головною по відношенню до вул. Вокзальної, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який в цей момент рухався по проїзній частині дороги вищевказаного перехрестя, з права наліво по напрямку його руху, та усвідомлюючи, що здійснив наїзд на останнього, не зупиняючись, з місця дорожньо-транспортної пригоди поїхав, при цьому завідомо залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_5 , який перебував у небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, так як ОСОБА_4 мав змогу надати потерпілому допомогу та сам поставив останнього в небезпечний для життя стан, що призвело до смерті ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у завідомому залишенні без допомоги потерпілого ОСОБА_5 , який перебував у небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, так як ОСОБА_4 мав змогу надати цьому потерпілому допомогу та сам поставив останнього в небезпечний для життя стан, що призвело до смерті ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

10.09.2020 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію якого надіслано на адресу реєстрації та проживання ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування та суду.

10.09.2020 винесена постанова про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , здійснення якого доручено працівникам Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.

14.09.2020 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України.

Слідчий зазначає, що двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 10.11.2020, однак завершити його здійснення до вказаної дати неможливо у зв`язку з необхідністю завершення та проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також завершення проведення судових експертиз, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.
Для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно:
-долучити висновки призначених судових експертиз;

-провести слідчий експеримент за участю підозрюваного;

-проведення допиту свідків, необхідність яких виникла в ході досудового розслідування та проведенні інших слідчих дій, з метою підтвердження чи спростування ряду фактів, які мають важливе значення для встановленні істини у кримінальному провадженні;

-проведення додаткових слідчих (розшукових) дій із використанням отриманих результатів, зокрема, за участі підозрюваного та свідків;

-вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваному у даному кримінальному провадженні, за результатами отриманих даних в ході досудового розслідування.

Окрім цього, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено у двомісячний строк у зв`язку з проведенням значної кількості слідчих дій, тривалістю проведення судових експертиз, завантаженістю експертних установ, без результатів яких неможливо завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні з врахуванням повного та всебічного з`ясування обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з огляду на особливу складність кримінального провадження, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно додатковий час не менше чотирьох місяців для проведення відповідних слідчих і процесуальних дій, спрямованих на забезпечення прийняття законних і неупереджених рішень, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду справи. До суду подали заяви про розгляд даного клопотання у їх відсутності.
Захисник та підозрюваний в судове засідання не з`явились. Належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду справи. До суду подали зави про розгляд даного клопотання у їх відсутності.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.3 ст.135 КК України.
Встановлено, що в ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 10.09.2020 року складено повідомлення про підозру у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.09.2020 винесена постанова про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , здійснення якого доручено працівникам Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.

14.09.2020 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.3 ст.135, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події від 07.09.2020, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею, із яких вбачається механізм ДТП;
-відео із камер відеоспостереження Рава-Руської міської ради, на яких видно механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , яка вказує хто керував ТЗ на момент ДТП;
-висновками судових експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час, у кримінальному провадженні тривають:

-судова автотехнічна експертиза технічного стану автомобіля;
-комплексна судова автотехнічна та транспортно-трасологічної експертизи з метою встановлення швидкості руху автомобіля марки «ALFA ROMEO 147», р.н. НОМЕР_1 , місця його наїзду на пішохода та механізму розвитку ДТП;

-судова трасологічна експертиза.

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 10.11.2020 року.
Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ч. 3,4 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;+
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно:
-долучити висновки призначених судових експертиз;

-провести слідчий експеримент за участю підозрюваного;

-провести допит свідків, необхідність яких виникла в ході досудового розслідування та проведенні інших слідчих дій, з метою підтвердження чи спростування ряду фактів, які мають важливе значення для встановленні істини у кримінальному провадженні;

-проведення додаткових слідчих (розшукових) дій із використанням отриманих результатів, зокрема, за участі підозрюваного та свідків;

-вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваному у даному кримінальному провадженні, за результатами отриманих даних в ході досудового розслідування.

-виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення кримінального провадження.
Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, про що вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Слідчий довів слідчому судді, що вищевказані процесуальні дії у кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно здійснити великий об`єм проведення слідчих та процесуальних дій. Без проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, дослідити всі наявні докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку, при необхідності оголосити остаточну підозру. В залежності від результатів висновків експертиз буде прийняте відповідне рішення органами досудового розслідування та проведені відповідні процесуальні та слідчі дії, які є обов`язковими та без виконання яких неможливо завершити досудове розслідування.
Пунктом 2 частини 3 ст. 294 КПК України передбачено продовження строку досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурорана термін до шести місяців. При цьому частина 4 ст. 294 КПК України передбачає конкретні випадки коли досудове рослідування може бути продовженим на той чи інший строк. Зокрема, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.
З огляду на викладене, враховуючи особливу складність кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000701 від 07.09.2020, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 10.01.2021 року.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0000701 від 07.09.2020, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000701 від 07.07.2020, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 10 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1