Справа № 161/9312/20
Провадження № 1-кп/161/1271/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0001900 від 26.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого, востаннє:

-18.11.2020 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.357 ч.3 КК України до 2-х місяців арешту.

-за ст.ст.185 ч.3 та 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 26.05.2020, близько 18:00 год., перебуваючи поблизу будинку № 104, що по вул. Ковельська в м. Луцьк Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , яке виразилось у нанесенні одного удару в спину, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на землю. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, умисно наніс один удар ногою в обличчя та декілька ударів в грудну клітку потерпілого, чим спричинив останньому тілесне ушкодження: садно на шкірі верхньої губи зліва, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 398 за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого, діючи відкрито, шляхом ривка, заволодів мобільним телефоном марки «Honor 8A», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 3000 грн. у чохлі чорного кольору, вартістю 100 грн., в якому на момент викрадення були наявні сім-картки мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» № НОМЕР_3 , вартістю 30 грн. та сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , вартістю 30 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3160 грн..

Крім того, він же, 02.06.2020, близько 16:00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_1 , з приміщення коридору якої, таємно, повторно викрав гаманець з написом «Louis Vuitton», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 426 від 10.06.2020 становить 300 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 40 грн. та банківські картки, які матеріальної цінності не становлять, жіночий наручний годинник з написом «Saneesi», вартістю 200 грн. та два кільці з металу жовтого кольору (біжутерія), які матеріальної цінності не становлять, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 540 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчиняв зазначені в обвинувальному акті злочини. Завдані матеріальні потерпілим відшкодовані шляхом повернення викраденого. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3 та 186 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у відкритому викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.2 КК України, крім того, він же, своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням в житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом враховується те, що останній свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, потерпілі будь-які претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають на у призначенні покарання покладаються на розсуд суду, однак, обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, не має постійного місця проживання та роботи, в даний час відбуває покарання у виді арешту за вчинення іншого злочину, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_5 , слід призначити в межах санкції ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України, із застосуванням ст.ст.70 ч.1 та 70 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Речові докази в даному кримінальному провадженні вирішити в порядку ст.100 КПК України, накладений арешт скасувати, а судові витрати покласти на ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3 та 186 ч.2 КК України та призначити покарання:

-за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання до відбуття ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2020 року, більш суворим, яке призначено за даним вироком, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання до відбуття у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою до вступу даного вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 05.06.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в розмірі 817,25 (вісімсот сімнадцять гривень двадцять п`ять копійок) гривень за проведення судової товарознавчої експертизи.

Арешт, що накладений на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шкіряний гаманець, коричневого кольору марки «L&V», ідентифікаційний код № НОМЕР_5 , кепка сірого кольору, рюкзак з маркуванням «FASHION SPORT BAGS», майка темного кольору, кепка типу бейсболка з маркуванням «adidas», кофта сірого кольору з маркуванням «sports o&s», курточка темно зеленого кольору з маркуванням «Володарського», в`язана кофта чорного кольору, запальничка з маркуванням «Наш Край». скасувати.

Речові докази сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», куртка «PUMA», що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому за належністю.

Речовий доказ кросівки «Адідас», що переданий на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_5 за належністю.

Речові докази кепка сірого кольору, рюкзак з маркуванням «Fashion Sport Bags», майка темного кольору, кепка типу бейсболка з маркуванням «Адідас», кофта сірого кольору з маркуванням «Sports o&s», куртка темно-зеленого кольору з маркуванням «Володарського», в`язана кофта чорного кольору, запальничка з маркуванням «Наш Край», що передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області повернути потерпілій ОСОБА_7 ..

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: