УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , іншому слідчому включеному до групи по вказаному кримінальному провадженню: слідчому ОСОБА_5 , старшому слідчому ОСОБА_6 , старшому слідчому ОСОБА_7 ,старшому слідчому ОСОБА_8 , слідчому ОСОБА_9 , слідчому ОСОБА_10 , слідчому ОСОБА_11 , заступнику начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 , начальнику СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, а саме: усіх оригіналів документів реєстраційних справ де засновником, та керівником є ОСОБА_14 , юридичних осіб, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 ) та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Розгляд даного клопотання провести без представників ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку з наявністю загрози щодо зміни або знищення зазначених у клопотанні документів.

Вказане клопотання мотивував тим, що в проваджені Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали ЄРДР № 0001160 від 12.05.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України в ході розслідування яких встановлено що 11.05.2018 до ЧЧ Корабельного ВП ХВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_15 ,1979 р.н., про те, що 05.02.2018, за адресою АДРЕСА_2 невстановленою особою, було надано документи на реєстрацію права власності приміщень за вищевказаною адресою, з ознаками підробки, що призвело до незаконного відчуження майна.

Будучи допитаною в якості свідка голова ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ) повідомила, що за вищезгаданою адресою 1 корпус був зданий в експлуатацію в 2015р., 2 корпус будинку був зданий в експлуатацію в 2017 р. Після здачі будинку в експлуатацію будинок обслуговувався компанією забудовника, що управляє, одним з засновників якого був забудовник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі ОСОБА_16 . У зв`язку з невдоволенням мешканців компанією, що управляє, в січні 2018 р. було створено ОСББ ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке почало свою роботу в лютому 2018 р. Після прийняття будинку у компанії, що управляє, в 1 корпусі будинку за адресою АДРЕСА_3 , компанією, що управляє, було заявлено що приміщення в яких знаходяться комунікації загального користування (каналізація, система вода розподілу на весь будинок, водні лічильники, труби стояків, електрощитова, ліфтова, електромережі) знаходяться в приватній власності. В результаті незаконної реєстрації вказаних площ в приватну власність, житловий будинок не може нормально функціонувати, неможливо проводити технічне обслуговування будинку і поточний ремонт.

Підставою про передачу у власність нежитлових приміщень за вказаною адресою став технічний паспорт ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 15.01.2018 р. на багатоповерховий житловий будинок за адресою АДРЕСА_4 виготовлений на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Передача у власність вказаних площ є не законною, оскільки вони суперечать пункту 4,8 ДБН (державні будівельні норми) В.2.5-64: 2012. Це пов`язано з тим що згідно діючих норм нежитловим приміщенням не може бути приміщення, в якому проходять внутрішній водопровід і каналізація. Ці приміщення є технічними і не можуть бути передані в приватну власність.

03.09.2020 згідно ухвали слідчого судді було проведено виїмку реєстраційних справ № 101 (нежитлове приміщення АДРЕСА_4 ); 101 (нежитлове приміщення АДРЕСА_4 ); 101 (нежитлове приміщення АДРЕСА_5 ); 101 (нежитлове приміщення АДРЕСА_5 ), з метою проведення почеркознавчої експертизи на предмет ідентифікації підписів у вказаному документі ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

09.10.2020 надійшло клопотання експерта № 380-ПТ з приводу надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме: експериментальні зразки підпису ОСОБА_14 виконані не менш як на 5 аркушах паперу формату А-4( по 15-20 підписів на кожному аркуші); вільні зразки підпису ОСОБА_14 не менш як на 10 офіційних документах.

Відповідно до витягу з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ОСОБА_14 , є засновником юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ) та керівником юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 ). В реєстраційних справах вищевказаних юридичних осіб, містяться документи з підписами ОСОБА_17 ,

Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та проведенні почеркознавчої (почеркознавчих) експертиз мають оригінали документів реєстраційних справ, де засновником, та керівником є ОСОБА_14 : ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 )

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею встановлено, що слідчим не надано доказів неможливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказані зразки підпису (відмова у їх наданні самим ОСОБА_14 ). Не надано слідчим і доказів того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Так, зазначені слідчим реєстраційні документи можуть бути необхідними для проведення підприємницької діяльності підприємства, а їх вилучення може призвести до порушень у підприємницькій діяльності.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що у клопотанні експерт зазначає про необхідність надання йому вільних зразків підпису максимально наближених до часу складання досліджуваних ним документів, тобто 2018р. При цьому, як зазначено у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості до вказаного реєстру щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесені 17.10.2017 року, а щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - 23.07.2008 року. Тобто слідчому судді не надано достатньо підстав вважати, що вказані реєстраційні документи можуть бути використані як доказ у провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1