У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 384/542/20

Провадження № 1-р/384/1/20

23 листопада 2020 року смт. Вільшанка
Слідчий суддя

Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка заяву інспектора сектору дізнання Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2020 року у справі №384/542/20 (провадження 1-кс/384/72/2020),

в с т а н о в и в:

Інспектор сектору дізнання Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2020 року у справі №384/542/20 (провадження 1-кс/384/72/2020).

Заява обгрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2020 року зобов`язано службових осіб Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_4 від 05 червня 2020 року. Зазначає, що рішення суду є дещо не зрозумілим в частині, що стосується внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_4 , а саме який склад злочину міститься в повідомленні ОСОБА_4 від 05.06.2020 року та за якою статтею з перелічених у повідомленні потрібно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку з наведеним, просить роз`яснити рішення в частині, що стосується внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_4 , а саме який склад злочину міститься в повідомленні ОСОБА_4 від 05.06.2020 та за якою статтею з перелічених у повідомленні потрібно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Інспектор сектору дізнання Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд заяви без її участі. Вимоги, викладені у заяві підтримує повністю.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином. Надіслала до суду заяву, в якій просила розглядати заяву без її участі.
Згідно з ч.2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Розглянувши заяву, дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, дійшов таких висновків. Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Згідно з ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. За положеннями ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Роз`яснення полягає у викладенні рішення у більш ясній та зрозумілій формі і, виходячи з вимог кримінального процесуального закону, може бути здійснене у разі, якщо без такого роз`яснення судове рішення складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної його частини. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі. При цьому суд жодним чином не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності. При цьому в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань та найголовніше як це впливає на неможливість реалізації судового рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання. Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали слідчого судді, містяться у ст. 372 КПК України. Так, із матеріалів судового провадження вбачається, що відповідно до ухвали слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2020 року у справі №384/542/20 (провадження №1-кс/384/72/2020) скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено частково, зобов`язано службових осіб Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_4 від 05 червня 2020 року. В іншій частині у задоволенні скарги - відмовлено. Аналізуючи при розгляді заяви ухвалу слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2020 року слідчий суддя вважає, що зміст судового рішення є ясним, повним, викладено в доступній для його розуміння формі, мотиви прийняття такого рішення є доступними для сприйняття, не допускають подвійного тлумачення, в ухвалі містяться посилання на відповідні положення закону, якими керувався слідчий суддя, а резолютивна частина судового рішення містить зрозумілий висновок та є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання. Текст ухвали слідчого судді складено відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі №202/4467/14-к визначено, що роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі N 21-452іп16). Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення саме з метою наступного його виконання. Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність . Крім того, Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора 30.06.2020 за №298, встановлено, що попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність визначається при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою, тобто питання попередньої кваліфікації не може вирішуватись судом при роз`ясненні рішення суду. З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що рішення є конкретним, а резолютивна частина ухвали від 10 листопада 2020 року є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час її виконання та не позбавляє сторони у можливості його реалізації, не допускає різночитання та є зрозумілим для виконання, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України. Також слідчий суддя зауважує, що посилання особи, яка звернулась із заявою про роз`яснення рішення в частині, що стосується внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_4 , а саме який склад злочину міститься в повідомленні ОСОБА_4 від 05.06.2020 та за якою статтею з перелічених у повідомленні потрібно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань є безпідставним, оскільки кваліфікація злочину за ознаками певної статті чи її частини відноситься до компетенції органів досудового розслідування, а не суду. Подана інспектором сектору дізнання Вільшанського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 заява про роз`яснення ухвали слідчого судді Вільшанського суду Кіровоградської області від 10 листопада 2020 року, по суті є заявою, в якій вона намагається делегувати суду обов`язки, покладені кримінальним процесуальним законом на органи досудового розслідування. Більш того, в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Вільшанського суду Кіровоградської області від 10 листопада 2020 року зазначено, що слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скаржника стосовно зазначення в резолютивній частині ухвали визначену скаржником кваліфікацію за статтями КК України, вказаними у повідомленні, оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину, зазначеного у заяві про вчинення кримінального правопорушення. Цей обов`язок покладений на слідчого на стадії досудового розслідування. Таким чином, ухвала слідчого судді Вільшанського суду Кіровоградської області від 10 листопада 2020 року, якою зобов`язано службових осіб Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_4 від 05 червня 2020 року є законною, достатньо вмотивованою, тому розширеному тлумаченню не підлягає. З врахуванням вищевикладеного, підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді не вбачається, оскільки рішення є мотивованим та зрозумілим, а тому заява не підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 309, 372, 376, 380 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви інспектора сектору дізнання Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2020 року у справі №384/542/20 (провадження 1-кс/384/72/2020) - відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1