УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/188/21

Провадження №1-кс/505/114/2021

02.02.2021 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 21.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000020 від 21.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Як вбачається із клопотання - в слідчому відділі Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 розпочатого за фактом повідомлення зі служби 102 про те, що 20.01.2021 неподалік с. Коси, Подільський район, Одеської області невстановлена особа здійснює незаконну порубку лісу.
В ході досудового розслідування під час огляду місця події від 20.01.2021 було виявлено та вилучено автомобіль марки «УАЗ 3303» державний номер « НОМЕР_1 » синього кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_3 ), а також відрізки деревини дуба в кузові вищевказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , бензопилу марки «Бригадир 5200», яка належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , і зібрано та вилучено стружку деревини, яку в подальшому було поміщено до паперового сейф-пакету.
Після огляду, вилучений автомобіль марки «УАЗ 3303» державний номер « НОМЕР_1 » синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , з відрізками деревини дуба в кузові вищевказаного автомобіля, поміщено на спец майданчик зберігання автотранспорту ФОП « ОСОБА_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
В судовому засідання слідчий ОСОБА_3 просила задовольнити вищевказане клопотання про арешт майна.
Користувач майна ОСОБА_5 надав до суду заяву, зареєстровану в канцелярії суду за №1112 від 01.02.2021 року, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності, у зв`язку зі станом здоров`я і рішення прийняти на розсуд суду.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Необхідність накладення арешту пов`язана з тим, що необхідно проводити ряд експертиз, адже у випадку його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання провести експертні дослідження буде неможливо.
Беручи до уваги те, що вищезазначені речі, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 21.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучений автомобіль марки «УАЗ 3303» державний номер « НОМЕР_1 » синього кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_3 ), з відрізками деревини дуба в кузові вищевказаного автомобілю, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , бензопилу марки «Бригадир 5200», яка належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , та вилучену стружку деревини, яку в подальшому було поміщено до паперового сейф-пакету, котрі являються речовими доказами в кримінальному провадженні №0000020 від 21.01.2021.
Автомобіль марки «УАЗ 3303» державний номер « НОМЕР_1 » синього кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_3 ), з відрізками деревини дуба в кузові вищевказаного автомобілю, залишити на спец майданчику зберігання автотранспорту ФОП « ОСОБА_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Бензопилу марки «Бригадир 5200», яка належить на праві власності ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 , і стружку деревини, яку було поміщено до паперового сейф-пакету, передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області, що розташована за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 74.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 залишити у матеріалах кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1