Справа № 487/2596/20
Провадження № 1-кс/487/6955/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000084 від 09.11.2017 року, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
26.11.2020 року слідчий Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у місті Миколаєві, ОСОБА_3 за погодженням з прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 09.11.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000084, звернувлась до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0607, площею 0,6057 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0318, площею 1,1309 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0318, площею 0,9995 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0318, площею 3,0955 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не прибула, до початку судового засідання подала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000084 від 09 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 417, ч. 3 ст. 425 КК України. Нагляд за дотриманням законів підчас проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізону.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.07.2017 о 22.25 артилерійський катер Скадовськ (підпорядкований військовій частині НОМЕР_1 ) під час маневру на розходження з судном ІНФОРМАЦІЯ_2 правими бортами, рухаючись по річці Дунай вверх між 80-81 км. здійснив посадку на мілину.

Із матеріалів провадження вбачається, що 18.07.2017 артилерійський катер «Скадовськ», згідно з планом активної фази українсько-американського навчання «Сі Бріз-2017», увійшов в склад катерно-тактичної групи (далі - КТГ) середній десантний корабель « ОСОБА_6 », рейдовий тральщик «Генічеськ», 2 малих броньованих артилерійських катера «Бердянськ», «Аккерман» та 2 катера морської охорони.

Під час навчань, командир військової частини НОМЕР_1 капітан 2 рангу ОСОБА_7 безпосередньо здійснював керівництво тактичної групи 365.1.4, до якої входив 2 мбак «Бердянськ», «Аккерман», ака «Скадовськ» на мбак «Аккерман».

Командиром ака «Скадовськ» був старший мічман ОСОБА_5 , який відповідно до наказу Приморського РВК № 89 від 02 червня 2003 року уклав черговий контракт про проходження військової служби та з 20 лютого 2007 року по 12 серпня 2008 року займав посаду помічника командира артилерійського катеру «Скадовськ» та з 12 серпня 2008 року по теперішній час займає посаду командира артилерійського катеру «Скадовськ» військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у званні старший мічман Військово-Морських Сил Збройних Сил України.

При виконанні заходів згідно плану навчання та відпрацювання епізодів навчання та інших оперативних (тактичних) завдань під час виходу в море необхідно суворо дотримуватись заходів безпеки при використанні озброєння військової техніки та навігаційної безпеки судноплавства.

ОСОБА_5 , будучи командиром артилерійського катера «Скадовськ», проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у званні старший мічман Військово-Морських Сил Збройних Сил України, тобто будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, маючи реальну можливість належним чином виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених за посадою, не забезпечив підтримання встановленої бойової готовності катера, не організував перевірку утримання технічних засобів у справному стані та не підтримав технічні засоби в постійній бойовій готовності, правильну експлуатацію технічних засобів катеру та не організував підготовку до виходу у море артилерійського катера «Скадовськ» (далі ака «Скадовськ») до участі в українсько-американських навчання «Сі Бріз-2017» у період з 13 липня по 22 липня 2017 року, прийняв рішення знятись зі швартових о 09:00 до 10:00 хв. 13 липня 2017 року з пункту базування військової частини НОМЕР_2 , якій підпорядковується військова частина НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у складі катерно-тактичної групи (далі - КаТГ), 2 малих броньованих артилерійських катера «Бердянськ», «Аккерман» (далі 2 мбак «Бердянськ», «Аккерман») та ака «Скадовськ» здійснив перехід до району проведення навчань для виконання заходів згідно плану навчання з простроченими термінами визначення маневрених елементів та перевірки технічних засобів навігації (ТЗН), та до 17:00 хв. 14 липня 2017 року повернувся до пункту базування.

У подальшому, продовжуючи недбало ставитись до військової служби в умовах особливого періоду, маючи реальну можливість належним чином виконувати свої службові обов`язки, не виконав в повному обсязі службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених за посадою, не забезпечив підтримання встановленої бойової готовності катера, не організував перевірку утримання технічних засобів у справному стані та не підтримав технічні засоби в постійній бойовій готовності, правильну експлуатацію технічних засобів катеру та не організував підготовку до виходу у море ака «Скадовськ», прийняв рішення знятись зі швартових о 04:00 до 05:00 хв. 18 липня 2017 року з вказаного пункту базування у складі КаТГ (мбак «Бердянськ», мбак «Аккерман», ака «Скадовськ») здійснив перехід до району проведення навчань для виконання заходів згідно плану навчання до р. Дунай з простроченими термінами визначення маневрених елементів та перевірки технічних засобів навігації (ТЗН), а також з відсутніми на борту катера Основними положеннями плавання по Дунаю (ОППД) під час відпрацювання епізодів навчання та інших оперативних (тактичних) завдань в українсько-американських навчаннях «Сі Бріз-2017», того ж дня, 18 липня 2017 року, під час навчань, командир військової частини НОМЕР_1 капітан 2 рангу ОСОБА_7 безпосередньо здійснював керівництво тактичної групи 365.1.4 на мбак «Аккерман» до якої входив 2 мбак «Бердянськ», «Аккерман» та ака «Скадовськ».

О 22 год. 20 хв. побачивши вогні судна «Святий Петро», ака «Скадовськ» прийняв ліворуч на 5 градусів від судна для здійснення маневру розходження. О 22 год. 25 хв. втративши з обзору червоний вогонь лівого борту «Святого Петра» почав маневр повернення на фарватер, шляхом перекладання руля на 5 градусів праворуч.

Як наслідок, 18 липня 2017 року о 22:25 під час маневру на розходження з судном Святий Петро правими бортами, ОСОБА_5 продовжуючи недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, маючи реальну можливість належним чином виконувати свої службові обов`язки, на порушення вимог частини В розділу І та частини В розділу ІІ Міжнародних Правил Попередження Зіткнення Суден у морі, МППСС-72, ака «Скадовськ» слідував з не безпечною швидкістю, не здійснив належних та ефективних дій щодо попередження зіткнення, при виборі безпечної швидкості, не врахував стан видимості (фактична швидкість склала 10,4 вузла та перед посадкою на мілину 11,3 вузла, прожектори на ака «Скадовськ» в темний час доби не використовувались, що призвело до зниження рівня зорового спостереження), при виникненні небезпеки судів, які зближаються на протилежних курсах, змінив курс вліво на 5 градусів, хоча кожне з судів повинне змінити свій курс вправо, з тим щоб кожне судно пройшло в іншого по лівому борту,що призвело до посадки на мілину ака «Скадовськ»під час маневру на розходження з судном ОСОБА_8 правими бортами, рухаючись по річці Дунай вверх між 80-81 км., чим допустив помилку у маневруванні та посадку катеру на мілину, що призвело до збитків у сумі 1349044,72 грн.
04.05.2020 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 417, ч. 3 ст. 425 КК України.
На теперішній час завершено проведення експертизи та згідно висновку експерта від 14.06.2019 за № 8917/19-62З встановлено наступне:

Здійснення допуску артилерійського катеру «Скадовськ» (далі ака «Скадовськ») до виходу в море до участі в українсько-амеріканських навчаннях «Сі-бріз-2017» у період з 13 липня по 22 липня 2017 року з простроченими термінами визначення маневрених елементів та не перевіреними технічними засобами навігації (ТЗН), а також з відсутніми на борту катера Основними положеннями плавання по Дунаю (ОППД) не відповідали вимогам нормативних актів.

За результатами роботи комісії штабу військової частини НОМЕР_1 - ака «Скадовськ» до виходу в море готовий, але відповідно до Контрольного листа готовності ака «Скадовськ» до участі в українсько-американських навчаннях «Сі-бріз-2017» з 13 липня по 22 липня 2017 року, комісія штабу військової частини НОМЕР_1 здійснила допуск катеру з простроченими термінами визначення маневрених елементів та перевірки технічних засобів навігації (ТЗН), а також на борт ака «Скадовськ» не було отримано «Основних положень плавання по Дунаю» та не здійснено визначення девіації магнітного компасу заплановане на квітень 2017 року не здійснено, визначення маневрених елементів катеру заплановане на червень 2017 року - не здійснено, визначення поправок технічних засобів навігації заплановане на липень 2017 року не здійснено, вивірка нрлс «Лоція» не здійснювалась з квітня 2002 року, що не відповідає вимогам нормативних актів.

Посадовими особами військових частин НОМЕР_1 , 0937-Д були порушені нормативні акти при підготовки виходу в море катеру, а саме:

Командир військової частини НОМЕР_1 -Д (ака «Скадовськ») старший мічман ОСОБА_5 , в порушення вимог: «Керівництва по підготовці та допуску кораблів (суден) Військово-Морських Сил Збройних Сил України до виходу в море» (далі - Керівництво»), введеного в дію наказом заступника Міністра оборони Головнокомандувачем Військово-Морських Сил України від 18 травня 2001 року № 199: пункту 1.3 не організував згідно «Керівництва» підготовку кораблів (суден) до виходу у море;

«Положення про корабельну службу у Військово-Морських Силах Збройних Сил України», введеного в дію наказом Міністра оборони України від 25 листопада 2003 року № 415: статті 78 не організував перевірку утримання технічних засобів катера у справному стані; статті 81 не забезпечив підтримання встановленої бойової готовності катера;

«Основних положень плавання по Дунаю», прийняті 14.12.2010 року Постановою Дунайської Комісії та введені в дію з 01.01.2012 року:

Статті 1.11.1 на борту ака «Скадовськ» відсутні «Основні положення плавання по Дунаю».

Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІV:

абзацу 1 статті 112 не організував перевірку утримання технічних засобів катера у справному стані (прострочені терміни визначення маневрених елементів та перевірки технічних засобів навігації) та не підтримав технічні засоби в постійній бойовій готовності;

абзацу 27 статті 112 не організував правильну експлуатацію, технічних засобів катеру;

Функціональних обов`язків (посадової інструкції) командира катера:абзацу 1, 25 не організував перевірку утримання технічних засобів катера у справному стані (прострочені терміни визначення маневрених елементів та перевірки технічних засобів навігації) та не підтримав технічні засоби в постійній бойовій готовності та не організував правильну експлуатацію, технічних засобів катеру.

Командир військової частини НОМЕР_1 -Д (ака «Скадовськ») старший мічман ОСОБА_5 , в порушення вимог: «Керівництва по підготовці та допуску кораблів (суден) Військово-Морських Сил Збройних Сил України до виходу в море» (далі - Керівництво»), введеного в дію наказом заступника Міністра оборони Головнокомандувачем Військово-Морських Сил України від 18 травня 2001 року № 199: пункту 1.3 не організував згідно «Керівництва» підготовку кораблів (суден) до виходу у море;

«Положення про корабельну службу у Військово-Морських Силах Збройних Сил України», введеного в дію наказом Міністра оборони України від 25 листопада 2003 року № 415: статті 78 не організував утримання технічних засобів катера у справному стані (із-за простроченими термінами визначення маневрених елементів та перевірки технічних засобів навігації, місце визначення ака «Скадовськ» до посадки на мілину визначено з помилкою в 2,5 км.); статті 81 Командир корабля (ака «Скадовськ») не забезпечив підтримання встановленої бойової готовності; статті 82 Під час плавання в складі з`єднання кораблів командир корабля зобов`язаний: здійснював маневрування при розходженні з судном « ОСОБА_8 » не за сигналами командира з`єднання кораблів або за його задумом; з командного пункту тактичної групи (далі групи), який був розташований на мбака «Аккерман», не получив рекомендації від командира групи на виконання маневру на розходження з судном « ОСОБА_8 »; абзацу 4, 5, 6, 7 статті 85 Командир корабля, під час плавання в складних умовах: не посилив спостереження всіма засобами за обстановкою, не зменшив швидкість корабля до безпечної (не застопорив хід для уточнення обстановки), не визначив місце корабля, не перейшов на режим його визначення з періодичністю, яка забезпечує необхідну точність, не вжив заходів безпеки для запобігання посадці на мілину.

«Международных Правил Предупреждения Столкновений Судов в море», 1972 г. МППСС-72: «Части В Правила плавания и маневрирования, Раздела І Плавание судов при любых условиях видимости, Правила 6 Безопасная скорость» слідував з не безпечною швидкістю, не здійснив належних та ефективних дій щодо попередження зіткнення, при виборі безпечної швидкості, не врахував стан видимості (фактична швидкість склала 10,4 вузла та перед посадкою на мілину 11,3 вузла); прожектори на ака «Скадовськ» в темний час доби не використовувались, що призвело до зниження рівня зорового спостереження;

«Части В Правила плавання и маневрирования, Раздела ІІ Плавание судов, находящихся на виду друг у друга, Правила 14 Ситуация сближения судов, идущих прямо друг на друга, пункта «а» при возникновении опасности столкновения судов, которые сближаються на противоположных курсах, каждое из них должно изменить свой курс вправо, с тем чтобы каждое судно прошло у дркгого по левому борту»;

Командир ака «Скадовськ» розпочав маневр на розходження з судном «Святий Петро» навіть не визначив дистанцію до судна за допомогою НРЛС «Лоція». Відповідні записки в навігаційному журналі відсутні;

Статті 1.11.1 Основних положень плавання по Дунаю», прийняті 14.12.2010 року Постановою Дунайської Комісії та введені в дію з 01.01.2012 року, на борту ака «Скадовськ» відсутні «Основні положення плавання по Дунаю».

Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІV, не виконав в повному обсязі службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених за посадою;

«Розкладу по бойовій тривозі» ака «Скадовськ», не організував та не забезпечив навігаційну безпеку кораблеводіння, зорове спостереження, не здійснив контроль ведення навігаційної прокладки і визначення місця катеру, керував стерном замість командира відділення рульових;

Функціональних обов`язків (посадової інструкції) командира катера, розпочав маневр на розходження з судном «Святий Петро» навіть не визначив дистанцію до судна за допомогою НРЛС «Лоція», не з`ясував розміри та елементи руху судна. Відповідні записки в навігаційному журналі відсутні.

Командир ака «Скадовськ» своїми діями порушив організацію ходової вахти катеру, що призвело до зниження рівня усіх видів спостереження за безпекою плавання та контролем за точністю визначення місця катеру. Роботу штурмана не організував. Допустив помилку у маневруванні та посадку катеру на мілину.

Командир військової частини НОМЕР_1 -Д (ака «Скадовськ») старший мічман ОСОБА_5 , «Международных Правил Предупреждения Столкновений Судов в море», 1972 г. МППСС-72:

«Части В Правила плавания и маневрирования, Раздела І Плавание судов при любых условиях видимости, Правила 6 Безопасная скорость» слідував з не безпечною швидкістю, не здійснив належних та ефективних дій щодо попередження зіткнення, при виборі безпечної швидкості, не врахував стан видимості (фактична швидкість склала 10,4 вузла та перед посадкою на мілину 11,3 вузла); прожектори на ака «Скадовськ» в темний час доби не використовувались, що призвело до зниження рівня зорового спостереження;

«Части В Правила плавання и маневрирования, Раздела ІІ Плавание судов, находящихся на виду друг у друга, Правила 14 Ситуация сближения судов, идущих прямо друг на друга, пункта «а» при возникновении опасности столкновения судов, которые сближаються на противоположных курсах, каждое из них должно изменить свой курс вправо, с тем чтобы каждое судно прошло у друго по левому борту»;

«Положення про корабельну службу у Військово-Морських Силах Збройних Сил України», введеного в дію наказом Міністра оборони України від 25 листопада 2003 року № 415:статті 78 не організував утримання технічних засобів катера у справному стані (із-за простроченими термінами визначення маневрених елементів та перевірки технічних засобів навігації, місце визначення ака «Скадовськ» до посадки на мілину визначено з помилкою в 2,5 км.);статті 81 Командир корабля (ака «Скадовськ») не забезпечив підтримання встановленої бойової готовності;статті 82 Під час плавання в складі з`єднання кораблів командир корабля зобов`язаний: здійснював маневрування при розходженні з судном « ОСОБА_8 » не за сигналами командира з`єднання кораблів або за його задумом; з командного пункту тактичної групи (далі групи), який був розташований на мбака «Аккерман», не получив рекомендації від командира групи на виконання маневру на розходження з судном « ОСОБА_8 »; абзацу 4, 5, 6, 7 статті 85 Командир корабля, під час плавання в складних умовах: не посилив спостереження всіма засобами за обстановкою, не зменшив швидкість корабля до безпечної (не застопорив хід для уточнення обстановки), не визначив місце корабля, не перейшов на режим його визначення з періодичністю, яка забезпечує необхідну точність, не вжив заходів безпеки для запобігання посадці на мілину.

Статті 1.11.1 Основних положень плавання по Дунаю», прийняті 14.12.2010 року Постановою Дунайської Комісії та введені в дію з 01.01.2012 року, на борту ака «Скадовськ» відсутні «Основні положення плавання по Дунаю».

«Розкладу по бойовій тривозі» ака «Скадовськ», не організував та не забезпечив навігаційну безпеку кораблеводіння, зорове спостереження, не здійснив контроль ведення навігаційної прокладки і визначення місця катеру, керував стерном замість командира відділення рульових;

Функціональних обов`язків (посадової інструкції) командира катера, розпочав маневр на розходження з судном « ОСОБА_8 » навіть не визначив дистанцію до судна за допомогою НРЛС «Лоція», не з`ясував розміри та елементи руху судна. Відповідні записки в навігаційному журналі відсутні.

Командир ака «Скадовськ» своїми діями порушив організацію ходової вахти катеру, що призвело до зниження рівня усіх видів спостереження за безпекою плавання та контролем за точністю визначення місця катеру. Роботу штурмана не організував. Допустив помилку у маневруванні та посадку катеру на мілину.

Допитаний в якості свідка командир військової частини НОМЕР_1 , капітан 2 рангу ОСОБА_7 , який надав наступні показання, що ака артилерійський катер «Скадовськ», відповідно плану міжнародних навчань «Сі Бріз 2017», 18.07.2017 року повинен був увійти в склад катерно-тактичної групи: середній десантний корабель « ОСОБА_6 », рейдовий тральщик «Генічеськ», 2 мбак (малий броньований артилерійський катер) «Бердянськ», «Аккерман», 2 катера морської охорони. Приблизно о 22:25 він, ОСОБА_7 , візуально спостерігаючи за маневром ака «Скадовськ» в тепловізор, побачив нехарактерну зупинку катеру, та отримав доповідь від командира про посадку на мілину, за його командою мбак «Аккерман», «Бердянськ» зайняли позиції для охорони місця події, після чого приступив до уточнення обставин (проступання води та інші пошкодження), отримав доповідь про заробку пробоїн, надав розпорядження на промір глибини навколо катеру із складанням карти.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він своїми протипарвними злочинними діями заподіяв державі збитки на загальну суму 1 349 044, 72 грн, яка у 500 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, які на даний час не відшкодовано.

В інтересах Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на суму 1 349 044 гривень 72 копійки про стягнення заподіяних державі збитків.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.05.2020 №209106691, ОСОБА_5 належать на праві приватної власності наступні об`єкти: земельна ділянка з кадастровим номером :05:002:0607, площею 0,6057 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.05.2020 №209106540, ОСОБА_5 належать на праві приватної власності наступні об`єкти: земельна ділянка з кадастровим номером :05:002:0318, площею 1,1309 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.05.2020 №209106420, ОСОБА_5 належать на праві приватної власності наступні об`єкти: земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0318, площею 0,9995 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.05.2020 №209106691, ОСОБА_5 належать на праві приватної власності наступні об`єкти: земельна ділянка з кадастровим номером :05:002:0607, площею 0,6057 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.05.2020 №209106279, ОСОБА_5 належать на праві приватної власності наступні об`єкти: земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0318, площею 3,0955 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Згідно довідки Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській обалсті, земельна ділянка з кадастровим номером :05:002:0607, площею 0,6057 га грошова оцінка становить її становить 5186, 62 гривень; земельна ділянка з кадастровим номером :05:002:0318, площею 1,1309 га 9691, 17 гривень, земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0318, площею 0,9995 га 13521,02 гривень, земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0318, площею 3,0955 га 58223, 60 гривень.
За змістом ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна, згідно п. 4 ч. 2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на викладене, у зв`язку з доведенням наявності існування обґрунтованого розміру цивільного позову, який відповідає розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно підозрюваного з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0607, площею 0,6057 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0318, площею 1,1309 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0318, площею 0,9995 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0318, площею 3,0955 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у місті Миколаєві, ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1