У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.10.2020 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 від 13.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000409 за ознаками кримінального правопорушення за ч.4 ст.426-1 КК України

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.10.2020 року та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати оскаржувану постанову слідчого.

Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 від 13.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000409.
_______________________________________________________________

провадження № 11-сс/812/853/20 слідчий суддя : ОСОБА_7

категорія: оскарж.ухвали с/с доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Узагальнені доводи апелянта.

На обґрунтування апеляційних вимог щодо скасування оскаржуваної ухвали апелянт зазначає, що рішення про відмову в задоволенні його скарги є необгрунтованим.

Вважає, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення його скарги.

На думку апелянта, слідчий суддя при розгляді його скарги не досліджував матеріали кримінального провадження і як наслідок висновки викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Наполягає, на тому, що ОСОБА_8 відносно нього вчинив протиправні дії, які містять в собі ознаки злочину, передбаченого ст. 426-1 КК України.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню.
Так, слідчий суддя зазначив, що матеріали кримінального провадження та скарги не містять даних, які б ставили під сумнів висновки слідчого і неповнота досудового слідства не встановлена.
Своє рішення обгрунтував тим, що слідчий діяв в межах наданих йому повноважень і при винесенні постанови про закриття кримінального провадження № 0000409, розпочатого по заяві ОСОБА_5 , слідчим було надано оцінку зібраним по справі доказам з урахуванням їх відповідності вимогам чинного законодавства.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заявник ОСОБА_5 до апеляційного суду не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали досудового та судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ст. 284 КПК України визначено підстави для закриття кримінального провадження.

Як вбачається з наданих матеріалів досудового розслідування та судового провадження, слідчим Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 за ознаками кримінального правопорушення за ч.4 ст.426-1 КК України.

Постановою слідчого від 13.07.2020 року, кримінальне провадження № 0000409 за ознаками кримінального правопорушення за ч.4 ст.426-1 КК України було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю в діянні військових службових осіб в/чА3767 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України.

Зі змісту мотивувальної частини даної постанови вбачається, що в ході досудового розслідування, було допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 , відібрані письмові пояснення від особи на яку вказує заявник, як на особу яка вчинила по відношенню до нього кримінальне правопорушення і допитаного прокурором, як свідка, а саме ОСОБА_8 , були допитано як свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , долучено зазначені документи до матеріалів кримінального провадження.

Мотивуючи своє рішення про закриття кримінального провадження, слідчий в своїй постанові вказав на те, що зважаючи на показання свідків, аналіз наявних матеріалів досудового розслідування, у ході слідства не встановлено даних про скоєння щодо ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України.

На підставі наведеного, 13.07.2020 р. постановою слідчого було закрито кримінальне провадження № 0000409 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України.

Слідчим було проведено низку слідчих і процесуальних дій направлених на встановлення причетності службових осіб в/чА3767 до вчинення злочину, а через це твердження заявника, що такі дії не проводились в повному обсязі є безпідставними.

Суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя обґрунтовано погодився з рішенням слідчого про закриття кримінального провадження, мотивувавши своє рішення належним чином та дійшов вірного висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000409.

Доводи, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, слідчим суддею були враховані і на них є посилання в ухвалі.

А тому позиція апелянта, щодо того, що постанову про закриття кримінального провадження ухвалено слідчим необєктивно та передчасно, оскільки не було вжито всіх заходів для отримання доказів, які мають відношення до події злочину є необгрунтованою.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.

З урахуванням викладеного вище, відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали, про що просить апелянт.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.10.2020 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: