Справа № 629/562/21
Провадження № 1-кс/629/127/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000138 від 01.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 03.02.2021 року звернулась до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, вилученого під час проведення огляду події за адресою: АДРЕСА_1 та території домоволодіння, а саме: навісного замку та металевої скоби, шляхом заборони їх відчуження.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 30.01.2021 року до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області зі служби 102, надійшло повідомлення від ОСОБА_6 . Про те, що в ніч з 29.01.2021 на 30.01.2021 року, невідома особа, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях, проникла до господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрала 2 кози.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст. 214 КПК України були внесені слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2021 року за № 0000138. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. ч.3 ст.185 КК України.

30.01.2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 на території домоволодіння ОСОБА_6 було виявлено та вилучено навісний замок та металева скоба, яким закривалась господарська будівля та який був збитий.

Оскільки вказані вище речі, можуть зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, 01.02.2021 були визнані речовими доказами.

Вилучені речі мають істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, можуть бути використані як доказ факту скоєння кримінального правопорушення

У судовому засіданні слідчий на задоволенні клопотання наполягала.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказані предмети є предметом кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на навісний замок та металеву скобу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000138 від 01.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на навісний замок та металеву скобу шляхом заборони відчуження вказаного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1