печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 28.02.2019 про закриття кримінального провадження №0000484,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 28.02.2019 про закриття кримінального провадження №0000484, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2018.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначила, що оскаржувана постанова є незаконною та винесена передчасно, оскільки не було проведено жодних слідчих дій для прийняття відповідного рішення, до проведення досудового розслідування поставились формально. Зокрема зазначає, що в ході досудового розслідування слідчим не викликано та не допитано суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 , в оскаржуваній постанові слідчим не надано оцінки фактичним обставинам, викладеним в заяві про кримінальне правопорушння Виходячи з вищевикладеного, заявник вважає постанову слідчого необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить провести розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився. Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про місце, дату та час розгляду скарги повідомлені завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на неодноразові вимоги слідчого судді не надано.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, положення ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали, долучені до неї, зокрема копію оскаржуваної постанови, надходить наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000484, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 від 28.02.2019 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Разом з цим, виходячи зі змісту постанови та доводів скарги, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 28.02.2019 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

В оскаржуваній постанові слідчий не зазначає, які саме слідчі дії були проведені для встановлення наявності або відсутності події кримінального правопорушення. Слідчим не перевірено та не надано оцінки фактичним обставинам, викладеним в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився та не надав слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження, не спростував доводів скарги щодо передчасності прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 не можна вважати проведеним повно, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 28.02.2019 про закриття кримінального провадження №0000484 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 28.02.2019 про закриття кримінального провадження №0000484 скасувати.

Ухвалу слідчого судді направити до Головного управління Служби безпеки України для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1