Справа № 953/1003/21
н/п 1-кс/953/680/21
"23" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, -
23.01.2021 сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 21.01.2021 о 15.03 год. до чергової частини Холодногірського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС в області надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_3 , у двоповерховому житловому будинку сталася пожежа, під час гасіння якої у приміщенні виявлено 15 тіл загиблих осіб, 5 осіб врятовано та госпіталізовано до лікарень.
Встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 , розташовані дві двоповерхові будівлі, суміщені між собою, у тому числі шляхом з`єднання газо - та електрокомунікаціями, з надвірними будівлями.
Згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 08.07.2010 право власності на житловий будинок літ. «Д-2», загальною площею 351,5 кв.м., гараж літ. «Е», площею 41,3 кв.м., бесідкою літ «Ж», площею 14 кв.м. та басейн, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , визнано за ОСОБА_11 .
Так, 01.09.2019 між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , як фізичними особами, укладено договір, відповідно до якого ОСОБА_11 передав ОСОБА_8 у безоплатне тимчасове користування нерухоме майно у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи спільну домовленість на здійснення господарської діяльності із надання відповідних послуг, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , діючи спільно та узгоджено між собою, із залученням сторонніх осіб, упродовж часу з 2019 року по 21.01.2021 здійснювали діяльність щодо надання послуг по догляду за особами похилого віку та інвалідами, позиціонуючи її як діяльність пансіонату «Золотий час», який знаходився за адресою АДРЕСА_3 .
У той же період часу, організовуючи діяльність пансіонату «Золотий час», ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , діючи спільно та узгоджено між собою, та за необхідністю із залученням сторонніх осіб, визначили організаційно-функціональну структуру пансіонату, чисельність його персоналу, встановивши підпорядкованість і повноваження кожного з працівників, забезпечивши фінансування його діяльності.
Згідно з визначеною ними структурою, до складу керівництва і персоналу пансіонату увійшли особи без офіційного працевлаштування, але наділені адміністративно-господарськими функціями та обов`язками, які відповідають посадам, у тому числі керівників: адміністратора (завідувач пансіонату), покоївки, прачки, кухарки тощо.
Так, приблизно у 2020 році, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , діючи спільно та узгоджено між собою, для виконання функцій адміністратора залучили ОСОБА_13 , який на запропоновані умови роботи без офіційного працевлаштування, але з одночасним наділенням його адміністративно-господарськими функціями та службовими обов`язками, погодився та приступив до фактичної роботи в пансіонаті «Золотий час».
При цьому, за спільним та узгодженим між собою рішенням фактичних керівників пансіонату «Золотий час» ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 погодився та виконував обов`язки адміністратора, а також відповідав до 21.01.2021 включно, крім інших обов`язків, за безпосереднє підшукання для роботи в пансіонаті осіб прачок, прибиральниць, покоївок, кухарок пансіонату та керував їх поточною роботою.
Одночасно з цим, ОСОБА_13 щомісячно виплачував неофіційно найманим працівникам не обліковану заробітну плату, кошти на яку йому надавали ОСОБА_8 та ОСОБА_12 з доходів, отриманих від родичів осіб, що перебували у пансіонаті, за їх догляд та піклування.
У своїй діяльності ОСОБА_13 підпорядковувався безпосередньо фактичним керівникам пансіонату ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , які керували, контролювали та матеріально забезпечували діяльність пансіонату «Золотий час», а також сплачували йому щомісячну не обліковану заробітну плату.
Таким чином, між ОСОБА_13 з однієї сторони та ОСОБА_8 та ОСОБА_12 з іншої сторони, укладені усні трудові договори про прийняття на роботу до пансіонату «Золотий час», що діяли починаючи з 2019 року по 21.01.2021 включно, з фактичним покладенням обов`язків адміністратора, відповідно, без оформлення трудових правовідносин у встановленому КЗпП України порядку.
У той же час, з 2019 року по 21.01.2021 включно, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , які керували, контролювали та матеріально забезпечували діяльність пансіонату «Золотий час», та фактично найманими працівниками, у тому числі ОСОБА_13 , у порушення ст. 55 Кодексу цивільного захисту України та п.п. 1, 2, 15, 16, 20 Розділу ІІ, п.п. 2.2 Розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України 30.12.2014 за № 1417, Закону України «Про пожежну безпеку», будучи керівниками та/або власниками (бенефіціарами) пансіонату «Золотий час», як особами, які безпосередньо організували його діяльність, не визначили у встановленому законом порядку посадових осіб, які мали забезпечувати пожежну безпеку, не призначили офіційно та документально відповідальних осіб за пожежну безпеку будівель, споруд, приміщень тощо, а також утримання й експлуатацію засобів пожежного захисту, не забезпечили проведення з усіма працівниками при прийнятті на роботу інструктажів з питань пожежної безпеки, не забезпечили приміщення пансіонату засобами протипожежного захисту у справному стані, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей при її настанні.
Незважаючи на те, що життя та здоров`я людей є найвищою соціальною цінністю, фактичні керівники пансіонату «Золотий час» ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , усвідомлюючи наявні порушення вимог законодавства щодо пожежної безпеки на об`єкті, що може створити загрозу життю та здоров`ю вразливій категорії громадян (особи похилого віку, інваліди), маючи на меті лише отримання прибутку від надання цих послуг, не вжили заходи щодо дотримання пожежної безпеки, які могли та повинні були вжиті, не припинили фактичну експлуатацію та надання послуг по догляду та піклуванню за особами похилого віку в приміщенні пансіонату «Золотий час».
Однак, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , а також призначений ними без офіційного працевлаштування ОСОБА_13 , який виконував функції адміністратора пансіонату «Золотий час», встановлені законодавством вимоги пожежної безпеки під час здійснення господарської діяльності із надання послуг по догляду та піклування за особами похилого віку та інвалідами, а саме п. 7 ч. 2 ст. 21, ч. 2, 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України, пункти 2, 4 розділу 1, п.п. 1, 4, 20 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України 30.12.2014 № 1417, у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , не дотримувалися.
Як наслідок допущених ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , які були фактичними співвласниками (контролерами), а також призначеним ними та діючи за їх вказівками без офіційного працевлаштування ОСОБА_13 , який виконував функції адміністратора пансіонату «Золотий час», порушень встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, тобто положень, які встановлюють норми і правила щодо запобігання виникненню пожежі, незважаючи на створення своїми діями та бездіяльністю суспільної небезпеки, у зв`язку із можливістю виникнення пожежі, яка призведе до заподіяння шкоди здоров`ю людей, спричинить їх загибель, які повинні та могли бути усунені, незабезпечення ними пожежної безпеки, що є складовою виробничої діяльності суб`єкта господарювання у зв`язку із наданням послуг по догляду та піклуванню за особами похилого віку у приміщеннях пансіонату «Золотий час», який функціонував як єдиний двоповерховий комплекс споруд та комунікацій у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , виникла пожежа, причина якої згідно з актом про пожежу від 22.01.2021 пов`язана з дією джерела запалювання електричної природи, розпочалась в приміщенні на 2 поверсі в частині холу, де розташовані ліжка, та яка не була своєчасно погашена відповідними засобами гасіння через їх відсутність в місці її виникнення, відбулось швидке неконтрольоване розповсюдження вогню, присутні у приміщені особи не були своєчасно сповіщені про виникнення пожежі засобами системи оповіщення про пожежу через їх відсутність, що призвело до загибелі (настання смерті) 15 (п`ятнадцяти осіб) осіб, а саме: ОСОБА_14 , 1941 р.н., ОСОБА_15 , 1937 р.н., ОСОБА_16 , 1938 р.н., ОСОБА_17 , 1950 р.н., ОСОБА_18 , 1949 р.н., ОСОБА_19 (дані встановлюються), ОСОБА_20 , 1935 р.н., ОСОБА_21 , 1940 р.н., ОСОБА_22 (дані встановлюються), ОСОБА_23 , 1941 р.н., ОСОБА_24 , 1946 р.н., ОСОБА_25 , 1942 р.н., ОСОБА_26 , 1940 р.н., ОСОБА_27 , 1947 р.н.
Одночасно, під час пожежі завдано тілесні ушкодження мешканцю пансіонату «Золотий час» ОСОБА_28 у вигляді опіків верхніх та нижніх кінцівок І-ІІ ступеня, 9-10%. Крім цього, до медичних закладів доставлено ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 з діагнозом - гостра реакція на стрес.
Отже, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи протягом 2019 року по 21.01.2021 включно фактичним співвласником та контролером, а в деякий час і посадовою особою та керівником (директором) наведеного вище пансіонату «Золотий час» та фактично використовував двоповерховий комплекс (будівлю) за адресою: АДРЕСА_3 , організовуючи і здійснюючи господарську та підприємницьку діяльність з надання послуг по догляду і піклуванню за особами похилого віку, порушив встановлені законодавством вимоги пожежної безпеки, що спричинило виникнення 21.01.2021 приблизно о 15.00 год. пожежі в пансіонаті «Золотий час», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , якою заподіяно шкоду здоров`ю 5 (п`яти) людей та спричинено загибель 15 (п`ятнадцяти) людей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 Кримінального кодексу України, а саме у порушенні встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, що спричинило виникнення пожежі, якою заподіяно шкоду здоров`ю людей та спричинено загибель людей.
21.01.2021 о 20:00 год. ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 22.01.2021 о 19:44 год. останньому повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.
Слідчий вказує, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_8 підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показами потерпілих ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_28 ; показами свідків ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 ; протоколом проведення впізнання осіб за фотознімками; протоколом огляду місця події; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом огляду місця події будинку АДРЕСА_5 ; протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем у порядку ч. 2 ст. 264 КПК України; актом про пожежу від 22.01.2021; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурори підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Захисники підозрюваного, посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри, недоведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні, особу підозрюваного, наявність міцних соціальних зв`язківа та недоведеність неможливості застосування менш тяжкого запобіжного заходу, просили відмовити у його задоволенні та застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту чи визначити заставу в розмірі, встановленому КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_8 повністю підтримав позицію своїх захисників, посилаючись на необхідність догляду за малолітнім сином, тестем та тещею, а також відсутність намірів перешкоджати досудовому розслідування чи переховуватися від слідства, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.
Підозрюваний ОСОБА_8 фактично був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 21.01.2021 о 20:00 год., та доставлений в приміщення суду в межах 60-ти годин.
22.01.2021 о 19:44 год. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_8 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.
Щодо доводів захисників про відсутність ризиків взагалі, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Так, при розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше в силу ст..89 КК України не судимий.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_8 , за вчинення якого повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення проти громадської безпеки, що призвело до загибелі 15 осіб та заподіяння шкоди здоров`ю 5 осіб, даних про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.03.2021 включно.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, тобто щодо злочину, який спричинив загибель людей.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 208, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 21 березня 2021 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_9 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_8 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 21 березня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_8 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1