233 № 233/3762/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 12 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що слідчим відділенням Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000743 від 12 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, 12 серпня 2020 року у період часу з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 та вітчимом ОСОБА_7 , знаходились за місцем мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні зальної кімнати разом вживали спиртні напої.

В той же день, приблизно о 10 годині 55 хвилин, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, під час розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які перебували в приміщенні зальної кімнати вищевказаної квартири, виникла сварка на ґрунті особистих відносин, під час якої ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_5 , та знаходячись навпроти нього, кулаком правої руки наніс 2 удари в обличчя ОСОБА_5 . Після нанесення удару ОСОБА_5 , ОСОБА_8 сів навпроти останнього на виступ серванту. В цей час, ОСОБА_5 в результаті протиправних дій ОСОБА_7 , почав відчувати неприязнь по відношенню до останнього, внаслідок чого, у нього виник злочинний умисел, спрямований на завдання останньому тяжкого тілесного ушкодження.

Цього ж дня, приблизно о 11 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в зальній кімнаті квартири за вищевказаною адресою, будучи в стані алкогольного сп`яніння, негайно реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , встав з крісла та правою рукою взяв з кухонного стола ніж, після чого наніс ним один удар в черевну порожнину ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 колото-різана рана черевної стінки, що проникає в черевну порожнину, з ушкодженням жовчного міхура та головки підшлункової залози, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КК України.

12.08.2020 року, в період часу з 15 год. 30 хв. до 16 год. 30 хв., слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , було проведено огляд місця події у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено: - ніж загальною довжиною 22,5 см., лезо довжиною 11,5 см., ручка довжиною 11 см., ручка виконана з полімерного матеріалу, в середині якого мається візерунок у вигляді лепестків червоного та зеленого кольору який було виявлено на поверхні столу у кухні.

12.08.2020 року, в період часу з 18 год. 20 хв. до 19 год. 00 хв. слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, капітаном поліції ОСОБА_10 , у приміщенні службового кабінету № 10 Костянтинівського відділення поліції, за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди 2, було проведено огляд речей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: - сорочка з коротким рукавом, блакитного кольору з вертикальними смугами, на момент огляду на сорочці виявлені множинні помарки речовини бурого кольору.

Відповідно ч.5 ст.237 КПК України виявлені під час проведення вказаних оглядів предмети опечатано і вилучено до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Вилучені під час проведення вказаних слідчих дій речі, носять на собі сліди та ознаки кримінального правопорушення та мають доказове значення для встановлення об`єктивної істини при розслідування зазначеного кримінального правопорушення.

13 серпня 2020 року вищевказані речі, а саме ніж загальною довжиною 22,5 см., лезо довжиною 11,5 см., ручка довжиною 11 см., ручка виконана з полімерного матеріалу, в середині якого мається візерунок у вигляді лепестків червоного та зеленого кольору; - сорочку з коротким рукавом, блакитного кольору з вертикальними смугами, на якій на момент огляду виявлені множинні помарки речовини бурого кольору, було визнано по кримінальному провадженню речовим доказом і залучено до справи в якості речових доказів.

Відповідно до обставин кримінального провадження вилучені ніж, який належить ОСОБА_7 та сорочка, яка належить ОСОБА_5 є речовими доказами, носять на собі сліди та ознаки злочину вчинення кримінального правопорушення, мають доказове значення для встановлення об`єктивної істини при розслідуванні зазначеного кримінального правопорушення, тому є доказами, та тимчасового позбавлення особи у володінні та власності якої перебувають вказані предмети відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином даним майном та використовувати його, слідчий просив накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити, наклавши арешт на вказане майно з метою збереження їх як речових доказів, з метою запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення та тимчасового позбавлення можливості осіб, у володінні та власності яких перебувають вказані предмети відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000743 від 12 серпня 2020 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, достатні підстави вважати, що воно, зокрема, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України, з метою арешту майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається, зокрема, підозрюваний, треті особи.
Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчим доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, тому, вважаю, що клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000743 від 12 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підлягає задоволенню та слід накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено: - 12 серпня 2020 року під час проведення огляду місця події у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_6 : - ніж загальною довжиною 22,5 см., лезо довжиною 11,5 см., ручка довжиною 11 см., ручка виконана з полімерного матеріалу, в середині якого мається візерунок у вигляді лепестків червоного та зеленого кольору, який було виявлено на поверхні столу у кухні, який належить потерпілому ОСОБА_7 ; - 12 серпня 2020 року під час проведення огляду речей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні службового кабінету № 10 Костянтинівського відділення поліції, за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди 2:- сорочку з коротким рукавом, блакитного кольору з вертикальними смугами, на якій момент огляду виявлені множинні помарки речовини бурого кольору, яке знаходиться в Костянтинівському ВП по вул.Злагоди 2 м.Костянтинівка з метою запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення та тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебувають вказані предмети відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, оскільки останні мають суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню та носять на собі сліди та ознаки кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000743 від 12 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на: тимчасове вилучене майно, яке було вилучено: - 12 серпня 2020 року під час проведення огляду місця події у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_6 : - ніж загальною довжиною 22,5 см., лезо довжиною 11,5 см., ручка довжиною 11 см., ручка виконана з полімерного матеріалу, в середині якого мається візерунок у вигляді лепестків червоного та зеленого кольору, виявлений на поверхні столу у кухні, який належить потерпілому ОСОБА_7 ; - 12 серпня 2020 року під час проведення огляду речей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні службового кабінету № 10 Костянтинівського відділення поліції, за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди 2: - сорочку з коротким рукавом, блакитного кольору з вертикальними смугами, на якій момент огляду виявлені множинні помарки речовини бурого кольору, яке знаходиться в Костянтинівському ВП по вул.Злагоди 2 м.Костянтинівка, з метою запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення та тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебувають вказані предмети відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, оскільки останні мають суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню та носять на собі сліди та ознаки кримінального правопорушення.

Вищевказане арештоване майно зберігати за адресою АДРЕСА_2 (Костянтинівський ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області).

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 , прокурору ОСОБА_4 , власникам майна ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1