Справа 305/131/18
Номер провадження 1-кс/305/308/20
УХВАЛА

21.09.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднань абонентів мобільного зв`язку, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 перебуває на розгляді клопотання заступника начальника СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднань абонентів мобільного зв`язку.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, натомість разом з клопотанням подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, неявка представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання слідчого за його відсутності.

З огляду на викладене, у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 2201.2018 о 18:00 год. в ч/ч Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби НОМЕР_1 за зверненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , яка повідомила, що на протязі останніх трьох днів її дядько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пенсіонери, мешканці АДРЕСА_2 не відповідають на телефонні дзвінки та не виходять з власного будинку.

22.01.2018 вказане повідомлення було зареєстровано в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області за №434, на підставі чого 22 січня 2018 року старшим слідчим СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області внесено відомості до ЄРДР № 0000082 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 20 січня 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , за місцем спільного проживання зі своїми батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, у ході сварки між ним та його батьками, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою вбивства двох осіб, завдав з великою силою численні удари ножем у життєво важливі органи своєму батькові ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді множинних проникаючих колото-різаних поранень голови, шиї, черевної порожнини та грудної клітки, внаслідок яких останній помер на місці події.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство двох осіб, ОСОБА_8 здавлював руками шию своєї матері ОСОБА_7 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді перелому під`язичної кістки, що стало причиною смерті останньої внаслідок механічної асфіксії.

У подальшому ОСОБА_8 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним особливо тяжкий злочин, зняв з тіл ОСОБА_6 та ОСОБА_9 одяг, а їх тіла та вказаний одяг перемістив до погребу, розташованого під підлогою приміщення кухні, та зник із місця події у невідомому напрямку.

23.01.2018 складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українцю, громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженому, раніше судимому, яке у зв`язку із відсутністю ОСОБА_8 за місцем проживання та не встановленням його місця знаходження, 23.01.2018 о 12 годині 50 хвилин вручено брату ОСОБА_8 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 , фактично проживаючому у Чеській Республіці, для передачі ОСОБА_8 .

На даний час підозрюваний ОСОБА_8 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності покинув місце свого постійного проживання, його місце знаходження невідоме.

23.01.2018 під час досудового розслідування, з метою проведення необхідних оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місця переховування ОСОБА_8 , останній оголошений у міжнародний розшук та заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 4400318 від 23.01.2018.

Під час досудового розслідування вжитими працівниками СКП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та оперативним підрозділом УКП (КР) ГУНП в Закарпатській області заходами встановлено, що до вчинення злочину розшукуємий ОСОБА_8 мав у власному користуванні наступні сім-картки: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

В ході проведення аналізу трафіку телефонних розмов розшукуємого до вчинення ним вбивства, встановлено ряд номерів різних операторів стільникового зв`язку з якими ОСОБА_8 найчастіше зв`язувався, а саме: операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_12 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , а також мобільний термінал ІМЕІ якого № НОМЕР_15 операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з якими розшукуємий може і в подальшому після вчинення ним злочину підтримувати зв`язки та зв`язуватися по мобільному телефону який має на даний час у власному користуванні.

Як зазначає сторона кримінального провадження, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку осіб із якими підозрюваний ОСОБА_8 найчастіше спілкується, яким може бути відома інформація про обставини вчинення вказаного злочину та інформація про місце знаходження підозрюваного ОСОБА_8 а саме мобільними номерами телефонів: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_12 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , а також мобільний термінал ІМЕІ якого № НОМЕР_15 операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до електронних документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання. Дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин справи та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку, перебувала в районі вчинення злочину.

В той же час дана інформація знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, тому без отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до вказаної інформації, неможливо отримати цю інформацію для використання в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України регламентовано, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, статтею 93 КПК України регламентовано, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Окрім наведеного, ч. 1 ст. 159 КПК України регламентовано, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч. 6 вказаної статті регламентовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, тимчасовий доступ до яких сторона обвинувачення просить надати, містять охоронювану законом таємницю. При цьому, вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони мають значення речових доказів. Водночас сторона обвинувачення зазначає, що іншими способами довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, ніж за допомогою згаданих вище документів, неможливо.

Таким чином, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю, що є обґрунтовані підстави для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку, який користується мобільним номером телефону: НОМЕР_12 , а також мобільним терміналом ІМЕІ якого № НОМЕР_15 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі із нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому вони користувалися, дати, часу тривалості з`єднання та прив`язку до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, за період з 01.03.2020 по час дії ухвали суду.

Окрім цього у клопотанні зазначено про необхідність надання дозволу вищевказаної інформації старшим оперуповноваженим СКП Рахівського відділення Тячівського відділу ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

При вирішенні клопотання слідчого у цій частині слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до визначення у п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є, зокрема, слідчий, керівник органу досудового розслідування.

З контекстного аналізу ст.ст. 40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Оскільки, тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання в частині права передоручення іншій службовій особі задоволенню не підлягає.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, на підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднань абонентів мобільного зв`язку задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та слідчому СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) з можливістю зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме з можливістю зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку, який користується мобільним номером телефону: НОМЕР_12 , а також мобільним терміналом ІМЕІ якого № НОМЕР_15 із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі із нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому вони користувалися, дати, часу тривалості з`єднання та прив`язку до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, за період з 01.03.2020 по час дії ухвали суду.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1