КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4426/20
Провадження № 1-кп/552/321/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, гр..України, українця, із вищою освітою, працюючого за цивільними угодами, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
08.11.2019 ОСОБА_4 був прийнятий на роботу на посаду директора дитячого розважального центру «Крейзі Ленд» ФОП ОСОБА_5

13.07.2020 о 13:21, ОСОБА_4 , увійшов до службового приміщення ДРЦ «Крейзі Ленд» на п`ятому поверсі ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , яке на підставі договору суборенди нежитлового приміщення № 28/102019 від 28 жовтня 2019 року перебуває у тимчасовому користуванні ФОП ОСОБА_5 і до якого ОСОБА_4 мав вільний доступ. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 направився до серверу, за допомогою якого вмикаються та вимикаються камери відео спостереження, та вимкнув камери у службовому приміщенні з метою приховання своїх подальших дій.

Після цього діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до кабінету бухгалтера, шляхом підбору ключа, відчинив шухляду (сховище), подолавши при цьому перешкоду та отримавши доступ до грошових коштів, викрав з верхньої шухляди шафи бухгалтера грошові кошти у сумі 32828 грн., які належать ФОП ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнову шкоду.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 покинув службове приміщення ДРЦ «Крейзі Ленд» і повернувся до нього через декілька хвилин, де його зупинив свідок - працівник служби охорони ОСОБА_6 .. Помітивши вимкнення камер та переглянувши відеозапис з них, ОСОБА_6 попросив ОСОБА_4 надати пояснення, щодо обставин вимкнення камер відео спостереження та показати вміст сумки та «бардачку» автомобіля ОСОБА_4 .. Останній, посилаючись на погане самопочуття, під приводом необхідності купити води у магазині, зник із місця вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 32 828 грн.

Допитаний в суді ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він заволодів майном потерпілого. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, заподіяну шкоду повністю та добровільно відшкодував.
Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище.
Обставини, що пом`якшують покарання винного: щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину, повне та добровільне відшкодування заподіяних збитків, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При обранні мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, який характеризується позитивно, повне відшкодування збитків, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання, враховує і те, що заподіяна шкода на даний час відшкодована, його щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи ці обставини, суд визнає їх виключними та вважає за можливе призначити покарання, із застосуванням положень 69 КК України яке буде достатнє для його виправлення та перевиховання.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням положень ст.. 69 КК України у виді 80 год. громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної обрати у виді особистого зобов`язання.

Речові докази ДВД Диски зберігати при справі інші повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1