Справа № 541/1513/20
Провадження № 1-кп/539/259/2020
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2020 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000174 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме паспорта громадянина України ОСОБА_6 та посвідчення водія на ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що в ході досудового розслідування слідчим суддею було накладено арешт на дане майно. На даний час відпала потреба у арешті даного майна, оскільки перебування під арештом посвідчення водія перешкоджає реалізації обвинуваченим спеціального права, якого він не позбавлений та дана реалізація не пов`язана із пред`явленим йому обвинуваченням. Також проживання без паспорта громадянина України несе відповідальність, крім цього істотно порушує право обвинуваченого, оскільки у нього відсутній документ, який посвідчує його особу.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 клопотання підтримали.

Прокурор при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Згідно ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З матеріалів справи вбачається, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29.05.2020 року було накладено арешт в тому числі і на паспорт громадянина України ОСОБА_6 та посвідчення водія на ОСОБА_6 ВІВ НОМЕР_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання даним майном.

Судом також встановлено, що в ході судового розгляду дані речові докази не досліджувалися, разом із тим до суду не надано достатніх доказів того, що у арешті даного майна не відпала потреба, оскільки дані документи посвідчують особу обвинуваченого та підтверджують наявність у нього спеціального права, а кримінальне провадження розглядається відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що інтереси розгляду справи на даний час не виправдовують втручання в речове право володільця вищезазначеного арештованого майна згідно ухвали слідчого судді, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисник ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29.05.2020 року на паспорт громадянина України ОСОБА_6 та посвідчення водія на ОСОБА_6 ВІВ НОМЕР_1 у виді з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання даним майном та повернути паспорт громадянина України ОСОБА_6 та посвідчення водія на ОСОБА_6 ВІВ НОМЕР_1 їх володільцю обвинуваченому ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1