ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6730/18 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1028/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярська, освіта середня, не працюючого, неодруженого, не судимого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-
Затверджено угоду про визнання винуватості від 25.08.2018 року між прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 .
Визнано ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.
Згідно вироку, ОСОБА_7 визнаний винним в тому, що він 13.08.2018 р. приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою персонального комп`ютеру ноутбуку, під`єднаного до мережі Інтернет, з використанням додатку «Telegram» замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи наркотичний засіб під назвою «канабіс» та здійснив його оплату. В той же день, приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_7 отримав повідомлення від невстановленої під час досудового розслідування особи у додатку «Telegram» про місцезнаходження наркотичного засобу «канабіс», який він замовив. Після цього ОСОБА_7 на громадському транспорті приїхав за адресою: м. Харків, вул. Барабашова, 43, де поблизу сміттєвого баку знайшов залишений йому невстановленою особою полімерний пакет з наркотичним засобом - «канабіс» та помістив його до свого рюкзаку, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, після чого на таксі перевіз його за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 246, де 14.08.2018 р. приблизно о 01 год. 30 хв. був зупинений працівниками поліції. В ході огляду місця події у ОСОБА_7 виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2292 від 14.09.2018 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабіс», загальною масою в перерахунку на суху речовину -41,3621 г, що віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р., яку ОСОБА_7 в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, перевіз та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту при вищевказаних обставинах.
В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржуваний вирок змінити у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність, а саме неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту. Викласти другий абзац резолютивної частини у такому вигляді: «Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 850 грн.» В обґрунтування посилається на те, що оскільки розмір штрафу визначений у грошовій сумі без вказівки при цьому на кількість неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, судом першої інстанції допущено неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність, а саме неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного.

Висновки суду відносно фактичних обставин справи, винності обвинуваченого у скоєнні злочинів та правильності кваліфікації її дій в апеляційній скарзі не заперечуються. Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Перевіряючи вирок в частині правильності призначення покарання обвинуваченому, колегія суддів вважає, що апеляційні доводи прокурора про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність є обґрунтованими.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Так, суд першої інстанції визначив покарання у виді штрафу, який передбачений санкцією ч.1 ст.309 КК України. Однак, визначаючи розмір штрафу, суд допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Санкція ч.1 ст.309 КК України за якою засуджено ОСОБА_7 , передбачає покарання у виді штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно до вимог ст. 53 КК України, штраф це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині КК, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини КК не передбачено вищого розміру штраф.
Таким чином, кримінальний закон вказує на єдиний вимір розміру покарання у виді штрафу - неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Відповідно до висновку Верховного Суду України, який міститься в постанові від 01.10.2015 року по справі № 5-154кс15, при призначенні покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, цей розмір визначається в певній кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, установленого законодавством України на час постановлення вироку, із визначенням його у грошовій сумі, здійснивши перерахування розміру в гривнях, виходячи з вимог закону щодо визначення суми одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Таким чином, районний суд при визначенні розміру штрафу ОСОБА_7 не дотримався вищезазначених вимог закону та не врахував зазначений висновок Верховного Суду України, який відповідно до ч. 1 ст. 458 КПК України є обов`язковим для всіх судів України.
Отже, оскільки розмір штрафу визначений у грошовій сумі без вказівки при цьому на кількість неоподаткованих мінімумів доходів громадян, судом першої інстанції допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме, неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.
За таких обставин, твердження апелянта про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність при призначенні обвинуваченому покарання є обґрунтованим, а оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п.4 ч.1 ст.409, п.4 ч.1 ст.408 КПК України, вирок суду першої інстанції змінити та вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 850 гривень.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування оскаржуваного вироку, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 850 гривень.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: