УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002914, -

встановив:

14 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.09.2020 року на автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 у частині заборони користування ним. Також просить повернути йому, як володільцю, вилучений автомобіль.

В обґрунтування даного клопотання заявник зазначає, що під час дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 02.09.2020 керований ним автомобіль не зазнав жодних механічних пошкоджень та на ньому не було зафіксовано будь-яких слідів, пов`язаних із ДТП. Уважає, що на даний час необхідність у застосуванні арешту автомобіля у частині заборони користування ним відпала.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутності. Вказав, що слідчі дії з автомобілем не проводяться, а тому не заперечує проти часткового скасування арешту в частині користування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши наявні матеріали, прихожу до висновку, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що ХВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002914, яке було зареєстроване у ЄРДР 03.09.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.286 КК України.
В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.09.2020 року було накладений арешт (з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування) на автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений 02.09.2020 в ході огляду місця події та знаходиться на майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Арешт на автомобіль накладено обґрунтовано, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що він може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Однак слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси володільця майна та необхідність використання вказаного транспортного засобу, думку слідчого, вважає, що арешт можливо скасувати в частині користування ним, із залишенням обмежень, щодо розпорядження та відчуження даним майном.

Що стосується вимоги щодо повернення вилученого автомобіля ОСОБА_3 як володільцю, слід зауважити, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучене, невідкладно з моменту постановлення ухвали про скасування арешту, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002914 задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.09.2020 року у кримінальному провадженні №0002914 в частині заборони права користування автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 .

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1