ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6626/20
Провадження № 1-кп/201/1351/2020
УХВАЛА
30 вересня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001111 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адерсою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, 01 червня 2020 року приблизно о 16 годині 30 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «LEXUS RX 300», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в Соборному районі м. Дніпро по дворовій території будинку № 45 пр. Героїв з боку вул. Набережної Перемоги в напрямку проїзної частини пр. Героїв.
Під час руху водій ОСОБА_3 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, рухаючись заднім ходом не забезпечив безпеки дорожнього руху у разі чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який знаходився на смузі руху автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді - закритого перелому шийки правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, підшкірної гематоми зовнішньої поверхні правого кульшового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п. 2.2.2 „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «LEXUS RX 300», р.н. НОМЕР_1 , згідно висновку судово авто-технічної експертизи порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, який свідчить:
п. 10.9. - «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_7 , що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України.

Потерпілий на адресу суду надав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з останнім та відшкодуванням ним завданої шкоди та залишення цивільного позову без розгляду.

Вказане клопотання підтримав обвинувачений та представник потерпілого, проти чого не заперечував прокурор.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання потерпілого та необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Статтею 46 КК України встановлено обов`язок суду звільнити особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до необережних нетяжких злочинів і на сьогоднішній день обвинувачений примирився з потерпілим, в повному обсязі відшкодував завдану шкоду, а отже є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Позовну заяву ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
05.06.2020 ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у кримінальному провадженні № 0001111 накладено арешт на транспортний засіб автомобіль Lexus RX 300 р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , включаючи заборону використання, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном будь-яким способом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про скасування арешту на транспортний засіб автомобіль Lexus RX 300 р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 накладеного ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 05.06.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.126, 288, 314, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, закривши кримінальне провадження відносно нього на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт на транспортний засіб автомобіль Lexus RX 300 р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 накладений ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 05.06.2020.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в розмірі 1 307, 60 гривень.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.10.2020 о 10-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1