Справа 688/2618/20
№ 1-кс/688/959/20
Ухвала
про тимчасовий доступ до документів

02 листопада 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, подане в рамках кримінального провадження за №0000105 від 25 серпня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Інспектор СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000105 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 10 серпня 2020 року невстановлена особа, представившись представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом обману та зловживання довіри ОСОБА_4 , під приводом постачання 5000 л дизельного палива, незаконно заволоділа грошовими коштами у сумі 83520 грн., які належать ОСОБА_4 .
Відомості щодо указаного факту 25 серпня 2020 року зареєстровано в ЄО Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, після чого 25 серпня 2020 року внесені в ЄРДР за №0000105 та розпочато досудове розслідування.

На даний час у кримінальному проваджені проведено ряд слідчих дій, в ході яких встановлено, що потерпілій ОСОБА_4 10 серпня 2020 року зателефонувала невідома особа та представившись шофером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомила, що автомобіль, який перевозив дизельне паливо, зламався. Телефонувала з абонентського номера НОМЕР_1 .

З метою встановлення власника номера телефону, з якого здійснювався дзвінок, з абонентським номером НОМЕР_1 під час вчинення шахрайських дій, його знаходження, встановлення особи правопорушника та місця його перебування, на даний час виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав. Слідчий суддя вважає, що неявка дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, суддя дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч. 5 ст. 163 КПК України).
При цьому, відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, встановлено, що вищезазначена необхідна інформація зберігається на електронних носіях інформації (сервера) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які протягом короткого проміжку часу обновлюють інформацію, а тому існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Інформація про з`єднання перебуває в оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і може бути надана лише за рішенням суду.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначена у клопотанні інформація, знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ і неможливо іншими способами отримати ці відомості, тому заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.
В частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оперуповноваженому СКП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 відмовити, оскільки згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вона не є особою, яка здійснює досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати інспектору СД Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають в володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та зобов`язати останнього надати копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, абонента стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 12 серпня 2020 року.

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку надати копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, яку направити в СД Шепетівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (м. Шепетівка, вул. В.Котика, 3).

В решті клопотання відмовити.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: