overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №201/480/21
Провадження №1-кс/201/184/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 29 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18 січня 2021 року надійшла заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 29 квітня 2019 року.
21 січня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 , у якій останній просив залишити вищевказану заяву про відвід слідчого без розгляду.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про залишення скарги без розгляду, приходить до висновку, що КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи заяву про залишення заяви без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 29 квітня 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 197/43/21
провадження № 1-в/197/14/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20 січня 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника ДУ «Широківський виправний центр (№ 75)» про зарахування часу попереднього ув`язнення та часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника ДУ «Широківський виправний центр (№ 75)» про зарахування часу попереднього ув`язнення та часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОВТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за подання начальника ДУ «Широківський виправний центр (№ 75)» про зарахування часу попереднього ув`язнення та часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 25.01.2021 року о 15.00 год.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, установу виконання покарань.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 571/98/21
Провадження № 1-кс/571/14/2021
УХВАЛА

20 січня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, слідча суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №2 Сарненського РВГІ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-
в с т а н о в и в:
Начальник СД ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернулася в суд з клопотанням, погодженим прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №90000563 від 20.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК Україна, відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням представників потерпілого, слідчого та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просять надати.
Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання начальника СД ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №90000563 від 20.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 20 січня 2021 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про дату судового засідання повідомити начальника СД ВП №2 Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, прокурора Рокитнівського відділення Сарненської місцевої прокуратури, представника ТА " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", потерпілу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/105/21
"21" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що арешт належного їй автомобіль Mitsubishi моделі Colt д.н.з. НОМЕР_1 , є необґрунтованим, оскільки висновки слідчого та прокурора про підробку свідоцтва про реєстрацію та VIN коду автомобіля є голослівними та необґрунтованими.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій проти задоволення клопотання ОСОБА_3 заперечував, так як відносно арештованого майна, ще не проведені усі необхідні слідчі дії.
Чинною ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 28.08.2020 р. за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , був накладений арешт на автомобіль марки Mitsubishi моделі Colt, д.н.з. НОМЕР_1 , з VIN номером кузова НОМЕР_2 , свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію права власності на автомобіль марки Mitsubishi моделі Colt, д.н.з. НОМЕР_1 , з VIN номером кузова НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони їх відчуження, - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання вказаного автомобіля було визначено на майданчику УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106, а свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - камеру зберігання речових доказів Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна судом було встановлено, що автомобіль автомобіль марки Mitsubishi моделі Colt, д.н.з. НОМЕР_1 , з VIN номером кузова НОМЕР_2 , свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію права власності на автомобіль є речовими доказам, які зберігли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення його клопотання про скасування арешту, що був обґрунтовано накладений на автомобіль марки Mitsubishi моделі Colt, д.н.з. НОМЕР_1 , з VIN номером кузова НОМЕР_2 , свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію права власності на цей автомобіль, з метою забезпечення зберігання, до розгляду справи по суті, слідової інформації, яка міститься на автомобілі та свідоцтві, інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для уникнення загрози зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, втрати слідової інформації, після повернення автомобіля його власнику (володільцю).
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.01.2021
Справа № 642/5873/20
Провадження № 1-кп/642/178/21
УХВАЛА

21 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , 1969 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1969 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити судовий розгляд. Інших клопотань не заявляв.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який погодився з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1969 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2021 року 15 год. 00 хвил.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 311/1530/19
Провадження № 1-в/631/4/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Нововодолазького РВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 22.08.2019 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75-76 КК України з іспитовим строком 2 роки,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Копію ухвали вручити ОСОБА_5 , прокурору, направити до Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та до Василівського районного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 січня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/150/21
Справа № 711/432/21
УХВАЛА

21 січня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо зобов`язання посадових осіб Черкаської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга щодо зобов`язання посадових осіб Черкаської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо зобов`язання посадових осіб Черкаської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 25.01.2021 на 10 год. 40 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/615/21
провадження № 1-кс/753/203/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"19" січня 2021 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 23.12.2019 по кримінальному провадженню № 0008696 від 27.11.2019 передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 23.12.2019 по кримінальному провадженню № 0008696 від 27.11.2019 передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/984/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"20" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого Дніпровського УП ГУ НП м. Києві про закриття кримінального провадження кримінального провадження №0010428 від 10.11.2018 року -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Дніпровського УП ГУ НП м. Києві про закриття кримінального провадження №0010428 від 10.11.2018 року
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що постанова про закриття кримінального провадження №0010428 від 10.11.2018 року винесена слідчим від 26.02.2020 року, а ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду 19.01.2021 року, а отже у же після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України. Між тим, матеріали скарги не свідчать про порушення скаржником питання про поновлення строку, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 214, 304, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУ НП м. Києві про закриття кримінального провадження кримінального провадження №0010428 від 10.11.2018 року, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1234/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ ГРУП ІНТЕРНЕШНЛ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ ГРУП ІНТЕРНЕШНЛ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2021 р. о 15:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1278/20
провадження 1-кп/136/72/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"10" вересня 2020 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 23.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03.09.2020 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України на 11.12.2020 року о 11:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/792/20
провадження № 1-кс/136/213/20
УХВАЛА
іменем України

12 жовтня 2020 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Липовецького відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про закриття кримінального провадження, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 11.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.
Перевіривши скаргу на відповідність її вимогам ст. 304 КПК України, суд встановив, що дана скарга підсудна слідчому судді Липовецького районного суду Вінницької області, подана в межах десятиденного строку з дня отримання копії постанови, підстав для відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Липовецького відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про закриття кримінального провадження, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 11.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, призначивши її до розгляду на 16.10.2020 о 09:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, зал судових засідань № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 131/1243/20
провадження 1-кп/136/97/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"09" листопада 2020 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 від 07.10.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.11.2020 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 26.11.2020 року о 11:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1