overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/903/20
Провадження № 1-кс/669/123/20
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

30 вересня 2020 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, яке йому належить, по кримінальному провадженню № 0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, накладеному ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 № 669/312/20 від 20 березня 2020 року.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 15 жовтня 2020 року та розглянути її слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: вул.Шевченка, 42, смт.Білогір`я, Хмельницька область.

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та власника майна ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5241/20
Номер провадження 1-кс/676/1243/20
УХВАЛА
іменем України
01 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 31 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000394 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання слідчого.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 31 березня 2020 року до ЄРДР за № 0000394 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При затриманні вказаної особи доставити її в суд не пізніше сімдесяти двох годин, а в разі коли особа перебуває за межами населеного пункту, в якому діє суд, не пізніше сорока восьми годин з моменту доставки затриманого в цей населений пункт.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області або по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали, тобто 01 квітня 2021 року, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 жовтня 2020 року о 17 годині.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6546/20
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року м. Хмельницький
29.09.2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 повідомив, що не може стверджувати що він був присутній під час проведення вказаного слідчого експерименту, разом з тим запевнив, що підпис на копії протоколів слідчих експериментів від 12.10.2018 схожий на його.
Таким чином, на сьогодні виникла необхідність у проведенні судових експертиз (почеркознавчої та фоноскопічної експертизи), з метою підтвердження або ж спростування доводів свідків та потерпілого, встановленні всіх точних учасників слідчих (розшукових) дій слідчий експеримент від 12.10.2018, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також інших відомостей, які мають значення у кримінальному провадженні для прийняття законного кінцевого рішення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до копій документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до копій вищезазначених речей та документів.
Ухвала діє по 29 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/9580/20
УХВАЛА
01 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
31.07.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора.
01.10.2020 року скаржник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причину неявки до суду не повідомив.
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 729/143/20
1-кс/729/23/20 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
18 вересня 2020 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретарки ОСОБА_2 ,
прокурорки ОСОБА_3 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Часів-Яр Артемівського району Донецької області, громадянки України, росіянки, заміжньої, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 ,
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 вересня 2020 о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1161/20
Провадження № 1-кс/739/282/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

01 жовтня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання про конфіскацію заборонених предметів вилучених у засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 про вирішення питання стосовно мобільного телефону вилученого під час видачі посилки.

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання звернення заборонених предметів 08 жовтня 2020року о 09годині 30 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6563/20
Провадження№1-кп/751/315/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003451 від 22.05.2020 щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003451 від 22.05.2020 щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання з розгляду обвинувального акту, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003451 від 22.05.2020 щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 06 жовтня 2020 року на 15 год. 00 в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Здійснити виклик в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2887/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/880/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 вересня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Львівського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,
постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , призначити на 12:00 год. 10 листопада 2020 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
02 жовтня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши апеляційні скарги прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.09.2020 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 289 КК,

- обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 21.11.2020 включно з визначенням розміру застави, що становить 210 200 гривень.
учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_5
захисник: ОСОБА_6
підозрюваний: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422, 424,532 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
___________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/735/20, № 11-сс/812/736/20 Слідчий суддя: ОСОБА_8
Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.09.2020 року відносно ОСОБА_7 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 20.11.2020 року включно.
Визначити розмір застави у сумі 420 200 грн ( шістсот тридцять тисяч шістсот) грн., що становить 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої ОСОБА_7 слід негайно звільнити з-під варти.
У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.10.2020р. о 15.00 год.

Головуючий:
Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2781/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/817/1/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підсудного ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду 30 вересня 2020 клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України (1960 р.) якщо складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної її частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового розгляду. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись п.11 розділу XI перехідних положень КПК України (в редакції закону 2012 року) ст.ст. 148, 155, 262, 273, 274, 280, ч. 2 ст. 369 КПК України (в редакції закону 1960 року) колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Визначити строк дії даної ухвали 2 (два місяці) з моменту затримання, тобто з 03 вересня 2020 р.

Виконання ухвали доручити начальнику Монастириського ВП ГУНП в Тернопільській області

Призначити вказану кримінальну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тернопільського апеляційного суду на 11:00 год. 21 жовтня 2020 р.

Про місце і час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 жовтня 2020 р. о 16. 30 год.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/5359/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1149/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0005853 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.03.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и л а:
28.09.2020 року до Херсонського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №0005853 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України з Постановою Верховного Суду від 22.09.2020 року.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №489/5359/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , суддя ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2020 року.

В ході підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження проведено дії передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження № 0005853 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.03.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України призначити до розгляду на 12 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 734/476/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/707/20
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

02 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 травня 2020 року ,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

28 вересня 2020 року на адресу Чернігівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (уточнена та доповнена) захисника ОСОБА_3 . Проте, зі скарги і доданих до неї документів вбачається, що захисник не виконала ухвали судді апеляційного суду та не усунула недоліків апеляційної скарги.

У зв`язку з цим, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду, як така, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України, і підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Повернути захиснику ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 її апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 травня 2020 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2