13.11.2020 363/302/20
В И Р О К
Іменем України
13 листопада 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Вишгорода у спрощеному порядку обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидів Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, на початку жовтня 2019 року (точна дата та час не встановлено) ОСОБА_4 , проходячи вздовж вулиці Революції в смт. Димер Вишгородського району Київської області на полі (точне місце не встановлено) помітив дикорослі рослини роду коноплі.

В цей час, усвідомлюючи, що дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, всупереч положенням ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс для власного вживання без мети збуту.

Відразу після цього, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, зірвав листя з стеблами раніше побачених рослин роду коноплі, які поклав до правої кишені куртки в яку був одягнений, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс для власного вживання без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_4 з незаконно придбаним особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, попрямував до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його подальшого виготовлення та вживання шляхом куріння, таким чином розпочав незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня (точна дата та час не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, у невстановлений спосіб висушив раніше незаконно придбаний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, тим самим виготовив його, довівши до стану придатного для вживання.

В подальшому, 25.12.2019р. o 16 годині 33 хвилини, на узбіччі по АДРЕСА_1 , поблизу будинку №15 ОСОБА_5 незаконно зберігаючи металеву банку з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс для власного вживання без мети збуту, який за вказаних обставин ним незаконно придбаний та виготовлений для власного вживання без мети збуту, був зупинений працівниками Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в порядку Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з підозрілою поведінкою. Після цього, в ході огляду місця події ОСОБА_6 в присутності двох понятих добровільно, самостійно вийняв з лівої кишені куртки в яку був одягнений, металеву банку з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс. Вказану металеву банку слідчий у присутності двох понятих помістив до спеціального пакет з індивідуальним номером № 03348011.

Згідно висновку експерта за результатами проведеної судової експертизи матеріалів речовин та виробів, надана на дослідження подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить 18,7 г.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку, просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якого призначити останньому покарання у вигляді штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву ОСОБА_4 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_4 винуватості за ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 309 ч. 1 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України (чинної на час вчинення кримінального правопорушення), відносився до злочинів середньої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, чинної на час розгляду справи, відноситься до кримінальних проступків.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 : раніше не судимий в силу ст. 89 КК України; не працює; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати мінімальне покарання в межах санкції частини 1 статті 309 КК України, у вигляді штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок, з врахуванням частини 1 статті 5 КК України, відповідно до якої закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України: подріблену речовину рослинного походження зеленого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою 18,7 г., передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського ВП ГУНП в Київській області необхідно знищити.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в сумі 942 грн. 06 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільній позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 100, 119, 368-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання, з врахуванням ч. 1 ст. 5 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.
Речові докази -подріблену речовину рослинного походження зеленого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою 18,7 г., передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського ВП ГУНП в Київській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави, процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Головуючий: ОСОБА_1