КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.09.2020, ?

ВСТАНОВИВ
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.09.2020 частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих групи слідчих та прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні №0002506 та зобов?язано слідчого групи слідчих та прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні №0002506 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 4 568 825 грн. та 200 795 дол. США, які належать ОСОБА_4 .. Тобто, дана скарга розглянута слідчим суддею по суті .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.09.2020 скасувати.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, прихожу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею, виходячи з наступного.

Ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ч.1 ст.309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

111) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішень суду (слідчого судді).

Натомість, ухвала слідчого судді про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у не поверненні тимчасово вилучених під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , грошових коштів в сумі 4 568 825 грн. та 200 795 дол. США, які належать ОСОБА_4 була постановлена слідчим суддею в межах його повноважень, якими його наділяє КПК України. Вказана ухвала слідчого судді не охоплюється ст.309 КПК України, що свідчить про те, що вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що також вірно роз?яснено слідчим суддею в її резолютивній частині.

За таких обставин, оскільки прокурор апеляційну скаргу подав на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, у відповідності до правил ч.4 ст.399 КПК України у відкритті провадження по такій апеляційній скарзі необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.09.2020 ? відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
Київського апеляційного суду