Справа № 357/4927/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні № 0002456, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України судово-психологічної експертизи із використанням поліграфу (залученням спеціаліста-поліграфолога), -

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що органом досудового розслідування Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002456, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України. 08 вересня 2020 року до слідчого подано клопотання про призначення судово-психологічної експертизи із використанням поліграфу (залученням спеціаліста-поліграфолога). Вказане клопотання слідчим проігноровано, що в свою чергу змусило ОСОБА_3 звернутися до слідчого судді.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, проте 10 листопада 2020 року надіслав клопотання про залишення поданої ним скарги без розгляду.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що подала письмове клопотання про залишення скарги без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення скарги без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні № 0002456, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України судово-психологічної експертизи із використанням поліграфу (залученням спеціаліста-поліграфолога) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1