ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2120/20 Справа № 192/618/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року про відмову у задоволенні подання ДУ Солонянська виправна колонія (№21) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , засудженого за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року було відмовлено у задоволенні подання ДУ Солонянська виправна колонія (№21).
Вказана ухвала обгрунтована тим, що ОСОБА_7 був неодноразово засуджений за вчинення тяжких злочинів, 28 лютого 2001 року звільнився умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців та 4 дні, проте знову був засуджений 07 травня 2015 року до 3 років позбавленні волі з іспитовим 1 рік, тобто не зробив для себе належних висновків і знову вчинив злочини, що характеризує його як особу, яка схильна до систематичної злочинної діяльності, а вказана поведінка на думку суду першої інстанції свідчить про відсутність належних висновків у засудженого щодо своєї поведінки після як умовно-дострокового звільнення, так і після призначення покарання з іспитовим строком.
Тому суд першої інстанції зробив висновок, що наведені у поданні обставини не вказують на виправлення засудженого, тож відсутні підстави вважати, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення відсутні.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити подання ДУ Солонянська виправна колонія (№21) .
Апеляційну скаргу обгрунтував тим, що він розкаявся у скоєному, сумлінно ставиться до праці, конфліктів не має, заборгованості за виконавчими листами не має, вважає, що став на шлях виправлення.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.
Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26 квітня 2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_7 засуджено Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2017 року і до відбуття призначено 4 роки позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.07.2015 року до 12.01.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Кінець строку ув`язнення 04.11.2020 року.
Як вбачається з матеріалів характеристики на засудженого, ОСОБА_7 має шість заохочень, стягнень не має, характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, до праці ставиться сумлінно.
Також зазначено, що ОСОБА_7 виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, бере особисту участь в організації виховних заходів, що проводяться в установі, бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», «Фізкультура та спорт», «Підготовка до звільнення», бере участь у роботі самодіяльних організацій, прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, підтримує зв`язки з рідними.
Комісія установи вважає, що ОСОБА_7 довів своє виправлення.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 може бути умовно-достроково звільнений від подальшого відбуття покарання, оскільки він своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому є підстави для звільнення засудженого умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України.
Керуючись ст.ст. 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року про відмову у задоволенні подання ДУ Солонянська виправна колонія (№21) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , засудженого за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України задовольнити.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року про відмову у задоволенні подання ДУ Солонянська виправна колонія (№21) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , засудженого за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою подання ДУ Солонянська виправна колонія (№21) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , засудженого за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 31.05.2018 року умовно-достроково на 02 місяця 28 днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4