Справа № 592/8509/20
Провадження № 1-кс/592/4419/20
УХВАЛА

23 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000010, внесеному 04.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000010, внесеному 04.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в якому вона зазначила про те, що 01.08.2018 Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради укладено договір № 1072-6 із ТОВ «Куратор Суми» на суму 937 265 грн.60 коп., ПДВ немає. Предметом договору є будівництво огорожі для Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №22 імені Ігоря Гольченко Сумської міської ради, вул. Ковпака, 57. Строк закінчення робіт не пізніше 20.12.2018. Згідно відомостей електронного порталу Eciaia 08.10.2018 року на рахунок ТОВ «Куратор Суми» Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради було перераховано 30% авансу у сумі 281 179 грн. 68 коп., для придбання матеріалів на будівництво огорожі для вищевказаного закладу, а 18.12.2018 було проведено оплату за будівництво огорожі у сумі 655 622 грн.20 коп. згідно звіту про укладені договори UA-2018-10-01-000196-а строк дії договору до 31 грудня 2018, а по факту станом на 02.01.2019 роботи по будівництву огорожі для Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №22 імені Ігоря Гольченко Сумської міської ради, вул. Ковпака, 57 не завершені. Роботи даним підприємством здійснюються після складання актів приймання виконаних будівельних робіт форми Кб-2в, які підписані замовником та виконавцем робіт та з завищенням вартості матеріалів. Торгівельна націнка після виконання робіт привласнюється, після відшкодування коштів з бюджету.
Підтвердженням цього є допити свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зазначають, що станом на 02.01.2019 роботи закінчені не були та потрібно було встановити ще близько 257 сіток та близько 255 стовпів.
24.01.2019 року було здійснено огляд місця події із залученням експерта. При огляді місця події було виявлено, що роботи на час огляду проводяться, що зафіксовано експертом шляхом панорамної фотозйомки.
Роботи даним підприємством здійснювались після складання актів приймання виконаних будівельних робіт та з завищенням вартості матеріалів. Торгівельна націнка після виконання робіт привласнювалась , після відшкодування коштів з бюджету.
В акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року міститься інформація, що ТОВ «Куратор Суми» було виконано розбирання металевої огорожі з сітчастих панелей по залізобетонних стовпах без цоколя висотою до 2,2 м., витрати на виконання цих робіт склало 116 667 грн. 43 коп.
Допитом директора Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №22 імені Ігоря Гольченко Сумської міської ради ОСОБА_7 встановлено, що по периметру школи жодної огорожі ніколи не було.
Службові особи Департаменту інфраструктури міста СМР за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Куратор Суми», шляхом вчинення протиправних дій та внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт, завдали значних збитків міському бюджету.
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000010 від 04.01.2019 виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих дій з метою прийняття законного рішення, а саме: у проведенні додаткових допитів службових осіб Департаменту інфраструктури міста СМР та ТОВ «Куратор Суми», відібрання зразків почерку та підпису для проведення експертного дослідження та подальшого призначення судової почеркознавчої експертизи.
Відсутність висновку судової почеркознавчої експертизи, унеможливлює вирішення питання про причетність посадових осіб Департаменту інфраструктури міста СМР та ТОВ «Куратор Суми» до службового підроблення офіційних документів, а саме актів виконаних будівельних робіт.
Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню закінчився 04.07.2020, однак 29.06.2020 року було подано клопотання про продовження строку, що підтверджується квитанцією відправлення поштою «CITY EXPRESS». З невідомих на те обставин дане клопотання надійшло до Ковпаківського районного суду м. Суми лише 14.07.2020 року.
Так, 15.07.2020 відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 04.01.2019 повернуто слідчому. Фактично клопотання разом з матеріалами отримано в канцелярії Ковпаківського районного суду 17.07.2020.
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у поновленні та продовженні строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з тим, що на даний час необхідно призначити та провести судово-почеркознавчу експертизу, здійснити інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії. Проведення почеркознавчої експертизи, одночасних допитів декількох осіб та проведення інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій є необхідним для встановлення всіх обставин скоєного злочину та винної особи.
Розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , дослідивши копії документів, доданих до клопотання, прихожу наступного висновку.

Із змісту ч. 2 ст. 219 КПК України вбачається, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому § 4 гл. 24 КПК України.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

У відповідності до ч. ч. 1, 3 7 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. У разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

Таким чином, оскільки строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000010, внесеному 04.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, закінчився 04.07.2020 року, тобто строк досудового розслідування сплив 04.07.2020 року, оскільки строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, відтак прихожу до висновку про те, що у задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000010, внесеному 04.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 21, 219, 294, 295-1, 369 372, 375, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000010, внесеному 04.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1