Провадження № 1-кс/127/7993/20
У Х В А Л А
Іменем України
20 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби в кримінальному провадженні №0000181 від 08.04.2020, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , 17 серпня 2020 року звернувся до суду з клопотанням про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби в кримінальному провадженні №0000181 від 08.04.2020.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП у Вінницькій області, за процесуального керівництва прокуратури Вінницької області, здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженні №0000181 від 06.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
24 червня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні вимагання, тобто у вимозі передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим та поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров`я, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у період з листопада 2018 року по 10.06.2020 року.
03 липня 2020 року ухвалою Вінницького міського суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме до 24 години 08.08.2020 року.
Ухвалою Вінницького міського суду від 20.07.2020 року строк досудового розслідування по кримінальному проваджені №0000181 від 06.05.2020 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 08.10.2020.
Ухвалою Вінницького міського суду від 04 серпня 2020 року клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задоволено та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 год. 00 хв. 02.10.2020 року.
Одночасно, ОСОБА_4 продовжено строк покладених на нього обовязків, а саме: цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи або навчання; утриматись від спілкування з потерпілим та особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.
Адвокат ОСОБА_7 вважає, що обраний та продовжений ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає зміні на більш м`який оскільки, ОСОБА_4 , добровільно з`явився до органу досудового розслідування, що не заперечується слідчим та в розшук не оголошувався, добросовісно та беззаперечно виконує покладені на нього слідчим суддею обов`язки, під час обрання запобіжного заходу та продовження строку його дії, не спілкується з потерпілим та іншими співучасниками кримінального провадження, що виключає можливість його впливу на них.
Відповідно до врученої підозри ОСОБА_4 не приймав участі у вчиненні дій відносно потерпілого ОСОБА_8 протягом тривалого часу ( з листопада 2018 року до 10.06.2020 року) і був присутній при розмові лише одного разу 10.06.2020 року, яка відбулась у дворі де проживає ОСОБА_4 .
Крім того, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, де проживає разом з матір`ю та іншими членами своєї родини, що підтверджується довідкою №1511 від 10.08.2020 року.
Враховуючи матеріальний стан сім`ї, 06.08.2020 ОСОБА_4 уклав трудовий договір з ФОП ОСОБА_9 , відповідно до якого взяв на себе обов`язок виконувати роботу менеджера-постачальника, однак перебування його під цілодобовим домашнім арештом не дає йому змоги повноцінно виконувати умови договору.
Дана обставина виникла після продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Крім того, відповідно до консультативного висновку травматолога від 08.07.2020 у ОСОБА_4 має місце деформуючий артроз обох колінних суглобів І стадії з больовим синдромом. Також, ОСОБА_4 проходить лікування у лікаря-стоматолога.
До всіх інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні осіб, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, тобто у період з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності є підстави вважати, що обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту може бути змінено на більш м`який, починаючи із домашнього арешту в нічну пору доби, тобто у період з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня і закінчуючи особистим зобов`язанням.
Враховуючи вище викладене заявник просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_3 просили клопотання задовольнити та змінити підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешт на інший більш м`який, а саме особисте зобов`язання або домашній арешт в нічну пору доби, тобто у період з 22.00 год. до 06.00 год.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку підозрюваного та його адвоката, пояснення прокурора, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Судом встановлено, що СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000181 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а саме: вимозі передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим та поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров`я, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, у період з листопада 2018 року по 10.06.2020 року.
24 червня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме до 24 години 08.08.2020 року.
В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2020 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 год. 00 хв. 02.10.2020.
Як уже зазначалося, відповідно до статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Однак, в ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено відсутність підстав та обставин для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання або домашній арешт в нічну пору доби, оскільки даних, які б свідчили про необхідність застосування саме цього запобіжного заходу у клопотанні сторони захисту не вказано та в судовому засіданні не доведено.
Крім того, на даний час продовжують існувати ризики визначені статтею 177 КПК України, які були визначені ухвалою Вінницького міського суду від 04.08.2020 при вирішенні питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 182, 194, 196, 197, 201, 206, 309, 372 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби в кримінальному провадженні №0000181 від 08.04.2020, відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя