Провадження № 11-сс/4820/396/20
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 червня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 червня 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що викладена в заяві ОСОБА_6 інформація не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в поданій заяві не міститься достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення, відсутні об`єктивні дані, які свідчать про наявність ознак злочину, викладені у заяві обставини фактично за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення злочину, оскільки не містять даних, що підтверджують реальність конкретної події злочину, а лише є висловленою незгодою з діяльністю службових осіб та прийнятими ними рішеннями.

Тому слідчий суддя не знайшов підстав для внесення відомостей, викладених заяві ОСОБА_6 , до ЄРДР.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 червня 2020 року та зобов`язати слідчого внести в ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, викладені у скарзі ОСОБА_6 за ст.ст. 364, 366 КК України.

Вказує, що ухвала слідчого судді від 30.06.2020 не ґрунтується на засадах верховенства права, є необґрунтованою. Слідчим суддею не враховано нанесення шкоди життю малолітньої дитини протиправними діяннями, не надано оцінки та не взято до уваги докази по справі. Уповноваженими особами Хмельницької міської ради, зокрема органу опіки та піклування, служби у справах дітей порушено Конституцію України, СК України Закон України «Про захист дитинства», Конвенцію про права дитини, порушені права ОСОБА_6 та малолітньої дитини, виданий підроблений дозвіл - рішення міської ради №601 на вивезення малолітньої дитини за кордон України без згоди батька, що є загрозою життю малолітньої дитини ОСОБА_7 та не поверненню на Україну.

В порушення ст.214 КПК України слідчим не було внесено відомості до ЄРДР за зверненням ОСОБА_6 , чим допущено бездіяльність.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення скаржника ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів провадження видно, що що ОСОБА_6 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому із заявою від 25.05.2020 року щодо незаконних на його думку дій уповноважених осіб Служби у справах дітей Хмельницької міської ради, які надали висновок щодо виїзду малолітньої дитини за кордон без дозволу батька та висновок щодо недоцільності зміни проживання малолітньої дитини з батьком, що проживає окремо.

Вказана заява була спрямована до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Хмельницьким відділом поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 на його заяву (звернення) був надісланий лист № 5211/121/119/2020 від 26.06.2020 року, згідно якого в даному випадку не виявлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР і встановлені ознаки цивільно-правових відносин.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчий суддя виходив з того, що КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Викладена у заяві ОСОБА_6 інформація не містить достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Такий висновок слідчого судді зроблений з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

Враховуючи що, викладені у заяві ОСОБА_6 від 25.05.2020 обставини не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а заява фактично зводиться до незгоди з неправомірними, на думку скаржника, діями уповноважених осіб Служби у справах дітей Хмельницької міської ради, щодо прийнятих рішень про надання висновку щодо виїзду малолітньої дитини за кордон без дозволу батька та висновку щодо недоцільності зміни проживання малолітньої дитини з батьком, що проживає окремо, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 .

Слідчим суддею перевірені доводи скарги ОСОБА_6 , надано належну оцінку наявним в матеріалах провадження доказам, та обґрунтовано прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

А отже доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 висновків слідчого судді не спростовують.

Ухвала слідчого судді є законною і підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 червня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: