Провадження № 1-кп/752/1706/20
У Х В А Л А

14.07.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 підтримали думку прокурора щодо призначення вказаного обвинувального акту до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, посилався на те, що вказаний обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, оскільки слідчим при проведенні досудового розслідування було порушено право на захист його підзахисного ОСОБА_7 , а саме - безпідставно було призначено захисника з Центру безоплатної правової допомоги, не надано ОСОБА_7 змоги укласти договір із захисником за його вибором. Зазначив, що внаслідок некомпетентності призначеного слідчим захисника, докази, які були зібрані в ході досудового розслідування, є недопустимими. Крім того, посилався на неповноту та неправильність досудового розслідування, а також на те, що в реєстрі матеріалів досудового розлідування відсутні відомості про те, що приймалося таке процесуальне рішення як обвинувальний акт із зазначенням відповідних реквізитів даного процесуального рішення. Таким чином, зазначені обставини, на думку сторони захисту, свідчать про невідповідність обставин, викладених у даному обвинувальному акті, фактичним обставинам справи.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника про повернення обвинувального акту прокурору.
Представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 також заперечував щодо клопотання про повернення обвинувального акту, посилаючись на те, що доводи, викладені у клопотанні захисника, не підтверджуються матеріалами справи, а також зазначив, що право на захист обвинуваченого ОСОБА_7 слідчим було забезпечено у відповідності з кримінальним просуальним законом.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку свого представника.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
При вирішенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, суд не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо невідповідності обставин, викладених у даному обвинувальному акті, фактичним обставинам справи, недопустимості доказів, зібраних в ході досудового розслідування, оскільки вказані обставини не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору у розумінні ст. 291 КПК України, оскільки прокурор відповідно до вимог кримінального процесуального закону виклав у обвинувальному акті всі обставини кримінального правопорушення, які він вважав встановленими, і відповідне формулювання обвинувачення, тому суд не вправі в ході підготовчого судового засідання надавати оцінку змісту зазначеним прокурором відомостям у даному процесуальному документі та формулюванню обвинувачення.

Твердження захисника про порушення права на захист ОСОБА_7 на даній стадії є передчасними, оскільки суд саме під час судового розгляду зобов`язаний забезпечити дотримання права на захист обвинуваченого та визнати недопустимими докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, у тому числі, права на захист, отже посилання сторони захисту щодо порушення права на захист, як на підставу для повернення обвинувального акту прокурору, суд до уваги також не приймає, оскільки вказані обставини підлягають вирішенню в ході судового розгляду.
Інші недоліки обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, зібраних в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, якщо вони і мають місце, то вони можуть бути виявлені судом тільки під час судового розгляду в ході безпосереднього дослідження доказів у порядку, визначеному процесуальним законом.
Також суд позбавлений можливості надавати будь-яку оцінку доказам, зібраним стороною обвинувачення в ході досудового розслідування, оскільки питання належності, допустимості та взаємозв`язку відповідних доказів для ствердження вини особи у вчиненні кримінального правопорушення вирішується у нарадчій кімнаті при постановленні судового рішення по суті.
На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 11 годину 25 хвилин 14 липня 2020 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1