Справа № 369/833/21
Провадження №1-кс/369/263/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0008034 від 30.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0008034 від 30.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008034 від 30.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, 30.12.2017 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету «Ашан Кільцева», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: цукерки «Фереро колекшн`в кількості 1 шт. вартістю 278 грн. 33 коп., цукерки «Мерсі» в кількості 2 шт. загальною вартістю 200 грн., крем «Лореаль Париж» в кількості 1 шт. вартістю 97 грн. 68 коп., шоколад «Мілка» молочний в кількості 6 шт. загальною вартістю 109 грн. 50 коп., дезодорант «Рексона» в кількості 1 шт. вартістю 35 грн. 55 коп., крем «Натура сіберика» в кількості 1 шт. вартістю 65 грн. 83 коп., крем «Нівеа К -10» вартістю 130 грн. 93 коп. на загальну суму 917 грн. 81 коп., які сховав до власного поліетиленового пакету.
Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_5 пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин із причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони.
30.12.2017 року СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008034 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
30.12.2017 року ОСОБА_5 слідчим за згодою прокурора повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. При цьому роз`яснено право на захист, вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, а також допитано як підозрюваного.
Підозрюваним у даному кримінальному провадженні являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- заявою інспектора відділу безпеки ТОВ «Ашан-Кільцева» ОСОБА_6 від 30.12.2017, зареєстрованою до ЖЕО за № 55029 від 30.12.2917;
- довідкою про вартість викраденого майна;
- протоколом огляду місця події від 30.12.2017;
- показаннями свідка ОСОБА_7
- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
30.12.2017 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
30.12.2017 підозрюваному ОСОБА_5 вручено обвинувальний акт за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
За результатами досудового розслідування 19.01.2018 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008034 від 30.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, скеровано до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2019 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повернений прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідав вимогам ст. 291 КПК України.
Так, встановлено, що ОСОБА_5 жодного разу в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Всі повістки про виклики в судові засідання повернулися до суду по закінченню терміну їх зберігання.
Також, на виконання ухвали про привід надано рапорт оперуповноваженого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, що ОСОБА_5 за зазначеною ним адресою не проживав ніколи.
В судовому засідання прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити.
Вивчивши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що у Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0008034 від 30.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор у клопотанні зазначив, що підозрюваний переховується від слідства, а також місце знаходження підозрюваного встановити не можливо.
Однак доказів в обґрунтування доводів, на які посилався в прокурор в клопотання суду не надано.
Згідно вимог ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують н наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Також в клопотанні зазначено, що на виконання ухвали про привід надано рапорт оперуповноваженого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, що ОСОБА_5 за зазначеною ним адресою ніколи не проживав, однак ні копії вказаної ухвали, ні рапорту на який посилається прокурор у своєму клопотанні суду надано не було.
В матеріалах, які були долучені до клопотання відсутні докази, що органом досудового розслідування здійснювався розшук підозрюваного.
Таким чином, суду не надано доказів, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно належним чином повідомлений та ухилявся від органів досудового розслідування.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на даний час відсутні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 188-190, 309 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0008034 від 30.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1