Справа № 202/5495/20
Провадження № 1-кс/202/6483/2020
УХВАЛА
Іменем України

14 вересня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області по кримінальному провадженню № 0000327, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області по кримінальному провадженню № 0000327, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В своїй скарзі заявник просить зобов`язати прокурора і слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за клопотаннями ОСОБА_3 № 13 від 03.09.2020 року, № 11 від 12.08.2020 року, № 5 від 17.07.2020 року, № 4 від 13.07.2020 року, а також від 07.07.2020 року, 10.07.2020 року (отриманого 13.07.2020 року) про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення надання 19.04.2011 року Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська у справі № 0417/2-154/2011 і повторно 01.06.2020 року прокурору ОСОБА_5 завідомо неправдивих показів свідка, та розпочати досудове розслідування упродовж 24 годин.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представники СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду скарги до слідчого судді не надходило.
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотаннями про вчинення кримінального правопорушення від 07.07.2020 року, 10.07.2020 року, які зареєстровано Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 07.07.2020 року та 13.07.2020 року, відповідно.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважених службових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України за клопотаннями ОСОБА_3 від 07.07.2020 року і від 13.07.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень.
Також ОСОБА_3 звернувся до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області з клопотаннями № 13 від 03.09.2020 року, № 11 від 12.08.2020 року, № 5 від 17.07.2020 року, № 4 від 13.07.2020 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення надання 19.04.2011 року Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська у справі № 0417/2-154/2011 і повторно 01.06.2020 року прокурору ОСОБА_5 завідомо неправдивих показів свідка.
Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 від 07.09.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 03.09.2020 року про внесення відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1.1. Узагальнення Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.
Відомості які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Таким чином, при надходженні будь-якої заяви, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та інше зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та з урахуванням ч.7 цієї статті розпочати розслідування, проводити процесуальні слідчі дії та за їх результатами виносити рішення передбачені вимогами КПК України.
Клопотання ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення № 13 від 03.09.2020 року, № 11 від 12.08.2020 року, № 5 від 17.07.2020 року, № 4 від 13.07.2020 року
прийняті Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області, після чого жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства не вчинялося.
На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції слідчий суддя вважає, що особи, які прийняли зазначені вище клопотання про вчинення кримінального правопорушення не виконали вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за клопотаннями № 13 від 03.09.2020 року, № 11 від 12.08.2020 року, № 5 від 17.07.2020 року, № 4 від 13.07.2020 року, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Разом з тим, вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за клопотаннями про вчинення кримінального правопорушення від 07.07.2020 року та 10.07.2020 року, задоволенню не підлягають з огляну на наступне.
Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 попередньо звертався до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, яка містила аналогічні вимоги.
За результатом розгляду даної скарги, слідчим суддею постановлено ухвалу від 27.07.2020 року про задоволення скарги та зобов`язання Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за клопотаннями ОСОБА_3 від 07.07.2020 року та 13.07.2020 року.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення скарги.
Частиною 1 ст. 309 КПК України зазначено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 110, 214, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської область по кримінальному провадженню № 0000327, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області, Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за клопотаннями ОСОБА_3 № 13 від 03.09.2020 року, № 11 від 12.08.2020 року, № 5 від 17.07.2020 року, № 4 від 13.07.2020 року, щодо надання ОСОБА_4 19.04.2011 року Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська по справі № 0417/2-154/2011 і 01.06.2020 року прокурору ОСОБА_5 завідомо неправдивих показів свідка, та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині вимог скарги - відмовити.
Повний текст ухвали оголошено о 14 годині 30 хвилин 18 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1