Провадження № 10/4820/2/20
Справа № 672/1413/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Городоцького районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2019 року повернуто ОСОБА_7 клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2006 року.

Будучи незгідним із вказаною постановою ОСОБА_7 19.12.2019 року подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення, передбаченого ст.353 КПК України (1960 року), строку на його апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого на підтримання клопотання, заперечення прокурора про задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 05 грудня 2019 року до Городоцького районного суду подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2006 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 до чотирьох місяців.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_7 засуджений вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 12.01.2007 року за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 152 КК України до 15 років позбавлення волі та відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії №98.

Ухвалою Верховного суду від 29 травня 2007 року вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 12.01.2007 року залишено без змін.

Ч. 7 ст. 165-2, ч. 4 ст. 165-3 КПК України (в ред.. 1960 р.) визначено перелік осіб, які можуть подати апеляцію на постанову судді до апеляційного суду, зокрема, підозрюваний, обвинувачений, його захисник чи законний представник.

П. 17 Постанови Пленуму ВСУ №4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» визначено, що перелік осіб, які відповідно до ч. 7 ст. 165-2 КПК вправі подати апеляції на постанову судді про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту чи відмову в його обранні є вичерпним.

Нормами КПК України (в ред.. 1960 р.) передбачено, що розгляд питань щодо обрання і продовження строків запобіжних заходів вирішується саме на стадіях досудового слідства і розгляду справи в суді до ухвалення вироку у справі, оскільки саме на даних стадіях досліджуються всі обставини, пов`язані із обранням та продовженням запобіжних заходів. Розгляд даних питань після ухвалення вироку у справі фактично зводиться до повторного ревізування кінцевого судового рішення у справі, що кримінально процесуальним законодавством не передбачено.

В даному випадку клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 10.10.2006 року про продовження строку тримання під вартою під час досудового розслідування подане засудженим, тобто особою, яка відбуває покарання за вищевказаним вироком суду, що не передбачено КПК України 1960 року.

Крім того, у вказаному клопотанні ОСОБА_7 не наводить жодних поважних причин пропуску ним строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції від 10.10.2006 року.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку та повернув ОСОБА_7 клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Городоцького районного суду від 10 жовтня 2006 року.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 353, 365, 366 КПК України (в ред. 1960 року), колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді