Справа №:755/5860/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та процесуального керівника прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002530 від 08 квітня 2020 року,
в с т а н о в и л а :
09 вересня 2020 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та процесуального керівника прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002530 від 08 квітня 2020 року.
В обґрунтування заяви адвокатом ОСОБА_3 зазначено, що в даному кримінальному провадженні існують об`єктивні сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 у розслідуванні кримінального провадження № 0002530 від 08 квітня 2020 року, що вбачається у наступних діях слідчого: приховання дійсної дати надходження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2020 року до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про зобов`язання внести відомості до ЄРДР та приховання спроби невиконання судового рішення; не допитано жодного свідка в даному кримінальному провадженні, незважаючи на те, що заявник неодноразово звертався до нього з відповідними клопотаннями та вони були задоволені слідчим; не виконано жодних процесуальних дій спрямованих на виконання завдання кримінального провадження. Упередженість прокурора в даному кримінальному провадженні проявляється у: факті внесення недостовірних відомостей до ЄРДР, щодо дати надходження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2020 року проігнорований прокурором за провадженням та не вжито відповідних заходів реагування до слідчого; факт не виконання слідчим завдань кримінального провадження, проведення ними неефективного досудового розслідування ігнорується прокурором у провадженні; прокурором відповідно до вимог КПК України не розглянуто жодного клопотання, подані 16, 17, 23 квітня, 28 травня та 03 липня 2020 року; прокурором не виконано ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня та 04 серпня 2020 року. Зазначені обставини свідчать про упередженість слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002530 від 08 квітня 2020 року.
Враховуючи викладене, посилаючись на ст. 77, 80, 81 КПК України, адвокат ОСОБА_3 просить відвести слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та процесуального керівника прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002530 від 08 квітня 2020 року.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак направив заяву у якій просив розглядати заяву без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Вивчивши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0002530з додатками долученими до неї, слідча суддя приходить до такого висновку.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Згідно із ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та постанови про створення групи прокурорів від 08 квітня 2020 року, Дніпровським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0002530 слідчим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , а процесуальним керівником ОСОБА_6 .
09 вересня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся із заявою про відвід слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та процесуального керівника прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , оскільки існують інші підстави, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів долучених до заяви про відвід слідчим внесено недостовірну дату надходження ухвали слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2020 року, зазначені обставини підтверджуються листом заступника начальника слідчого управління ГУНП у м. Києві від 12 червня 2020 року №13251/125/23/1/04-2020.
Згідно матеріалів кримінального провадження на даний момент слідчим направлено запит та повторний запит на ім`я директора ТОВ «ФК «Житло-Капітал» в порядку ст. 93 КПК України та викликано на допит ОСОБА_7 .
Тому, твердження заявника про не проведення слідчим жодного допиту свідка в даному кримінальному провадженні, відповідає дійсності.
Також з матеріалів долучених до заяви про відвід вбачається, що на даний момент заявник не отримав відомостей щодо розгляду прокурором клопотань, поданих ним 16, 17, 23 квітня, 28 травня та 03 липня 2020 року, а також вимог зазначених в ухвалах слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня та 04 серпня 2020 року.
16 червня 2020 року слідчою суддею Дніпровського районного суду м. Києва відмовлено у задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та процесуального керівника прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002530 від 08 квітня 2020 року.
Відповідно до частини 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зазначені обставини вимагають від суду створити такі умови, які б гарантували відсутність в учасників кримінального провадження сумнівів щодо об`єктивності і неупередженості слідчого, прокурора, які здійснює досудове розслідування.
На підставі вищенаведеного, слідча суддя приходить до висновку, що вказані обставини, не будучи беззаперечним підтвердженням необ`єктивності або зацікавленості слідчого та прокурора, зможуть сприйматися як прояв упередженості до однієї зі сторін кримінального провадження, що не сприятиме забезпеченню таких умов для здійснення досудового розслідування, які б гарантували відсутність в учасників кримінального провадження сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого.
Враховуючи вищезазначене, слідча суддя вважає, що зазначені обставини дають підстави адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002530 від 08 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, сумніватись в неупередженості слідчого ОСОБА_5 у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні та процесуального керівника прокурора ОСОБА_6 при здійсненні ним нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування.
Із зазначених підстав слідча суддя дійшла до висновку про необхідність задовольнити заяву ОСОБА_3 та відвести слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002530 від 08 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та процесуального керівника прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002530 від 08 квітня 2020 року задовольнити.
Відвести слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002530 від 08 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя: ОСОБА_1