Справа №639/8981/19
Провадження №1-кс/639/2283/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 10.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 10.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, до 6 місяців, тобто до 10.03.2021 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000243 від 10.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході моніторингу судових рішень, відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно безпідставно видалені відомості щодо об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 20 та Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Курова, буд. 1-Б, при тому, що ці об`єкти були в іпотеці державного банку АТ «Укрексімбанк» та на підставі рішень судів за позовами прокуратури Київського району м. Харкова надано дозвіл на звернення стягнення на них. Такі протиправні дії позбавляють можливості звернути стягнення.
Між АТ «Укрексімбанк» (Державний банк) та ТОВ «Тімекс» було укладено Генеральну угоду № 6807N4 з лімітом заборгованості 2 100 000 доларів США.
Відповідно до іпотечного договору № 6807Z60 від 27.03.2007 року, що укладений між АТ «Укрексімбанк та ПФ «Яна» в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «ТІМЕКС» за Генеральною угодою №6807N4 від 27.03.2007 року, предметом іпотеки є комплекс нежитлових будівель, що складається з: літ. «А-1» - контрольно-пропускний пункт, загальною площею 12,8 кв.м.; літ «Б-1» - гараж на п`ять боксів, загальною площею 96, 2 кв.м.; літ «В-1» - склад паливно-мастильних матеріалів, загальною площею 17, 4 кв.м.; літ. «Д-3» - адміністративне приміщення, загальною площею 1218,8 кв.м.; літ. «Е-1» - ремонтно-виробничий корпус зі складом, загальною площею 3578,8 кв.м.; літ. «Ж-1» склад, загальною площею 264,6 кв.м.; №1 - огорожа, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 20.
Крім того, відповідно до договору іпотеки № 6807Z59 від 27.03.2007 року в іпотеку було передано наступне нерухоме майно: цех по виробництву будівельних матеріалів загальною площею 891,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Кірова, буд. 1-Б, що належить Приватній фірмі «Яна».
Рішенням господарського суду Харківської області від 26.03.2012 року у справі № 5023/167/12 (на виконання якого видано 10.04.2012 року відповідний наказ) звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 6807Z59 від 27.03.2007 року, на цех по виробництву будівельних матеріалів загальною площею 891,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Кірова, буд. 1-Б, що належить Приватній фірмі «Яна» із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною продажу предмету іпотеки в розмірі 375000,00 (триста сімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок для задоволення вимог АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в розмірі 2098179,67 дол. США/16764035,93 (шістнадцять мільйонів сімсот шістдесят чотири тисячі тридцять п`ять) гривень 93 коп. за кредитом, відсотками та в розмірі 846,31 грн. за комісію за управління кредитом.
10.04.2012 року Господарським судом на виконання вищезазначеного рішення були видані відповідні накази зі строком дії для пред`явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 11.04.2013 року.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.03.2013 року виправлено технічну описку допущену у наказах Господарського суду Харківської області від 10.04.2013 року у справі №5023/197/12.
На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі за текстом - Відділ) перебуває вказаний вище виконавчий документ, за яким 05.03.2017 року відкрито виконавче провадження ВП № 53527783.
З метою звернення стягнення, на вказане вище майно боржника, державним виконавцем перевірено відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та встановлено, що право власності Приватної фірми «Яна» на нежитлову будівлю, цех по виробництву будівельних матеріалів загальною площею 891,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Кірова, 1-Б (вулиця Соборна), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 51, було припинено 12.09.2016 року (індексний номер рішення: 31402490) державним реєстратором Печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_4 на підставі довідки ТОВ «АКТУАЛЬ» від 08.09.2016 року № 040/09/2016.
Так, у довідці ТОВ «АКТУАЛЬ» від 08.09.2016 року № 040/09/2016 зазначено, що вказане нерухоме майно боржника нібито фактично знищено.
В ході проведення досудового розслідування 23.12.2019 року призначено судово-будівельно технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
В ході проведення подальшого досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати висновок судово-будівельно технічної експертизи, який на даний час перебуває на виконанні у судового експерта ОСОБА_5 , повторно допитати в якості свідка державного реєстратора ОСОБА_4 .
Вказаний перелік слідчих (розшукових) дій не є закінченим і може бути доповненим під час досудового розслідування. Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин та у зв`язку з браком робочого часу. Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
У зв`язку з тим, що досудове розслідування кримінального правопорушення до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк до 10.09.2020 року, враховуючи не встановлення особи, яка вчинила правопорушення, та необхідність проведення ряду слідчих дій, для проведення яких потрібний значний проміжок часу, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до 6 (шести) місяців.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив слідчого суддю його задовольнити.
Вивчивши доводи клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0000243 від 10.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Строк досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню закінчується 10.09.2020 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим.
Згідно з ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. В поданому клопотанні слідчим доведено, що досудове розслідування кримінального правопорушення до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 частини 1 статті 219 КПК України, враховуючи не встановлення особи, яка вчинила правопорушення, та необхідність проведення ряду слідчих дій, для проведення яких необхідний значний проміжок часу, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, у зв`язку з чим клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.9 ст.295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 10.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, до 6 місяців, тобто до 10 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1