В И Р О К
іменем України
Справа № 147/930/19

Провадження № 1-кп/126/122/2020

"20" серпня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Касперівці Заліщицького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2019 року близько 20 год. обвинувачений ОСОБА_4 прийшов до рибальського будинку, що знаходиться біля центрального ставка за адресою с. Ілляшівка вул. Шевченка Тростянецького району Вінницької області з метою вчинити крадіжку. Підійшовши до вказаного будинку, ОСОБА_4 зрозумів, що ніхто зі сторонніх осіб за ним не спостерігає. З метою вчинення крадіжки електротоварів, які належать потерпілому ОСОБА_5 та які знаходились у рибальському будинку за вищезазначеною адресою біля центрального ставка, ОСОБА_4 зірвав з вхідних дверей навісний замок і проник в середину приміщення. З цього приміщення він таємно для господаря та сторонніх осіб викрав LED-телевізор моделі LED 2268ABUV марки «Liberton», вартістю 2733,33 грн., ТВ-тюнер марки «Eurosky» - 250 грн. та два газових балони «Пропан» об`ємом 50 л - 1066,66 грн. Викравши вказані речі на суму 4049,99 грн., ОСОБА_4 відніс їх до свого місця проживання, спричинивши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що 08.04.2019 року він прийшов до рибальського будинку біля центрального ставка в с. Ілляшівка. Він побачив, що на місці нікого не було, тому він зірвав навісний замок з вхідних дверей та зайшов в середину будинку, звідки викрав телевізор з тюнером та два газових балони. Викрадені речі він переніс до себе додому. Просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 08.04.2019 року близько 20 год. обвинувачений ОСОБА_4 прийшов до рибальського будинку, що знаходиться біля центрального ставка за адресою с. Ілляшівка вул. Шевченка Тростянецького району Вінницької області з метою вчинити крадіжку. Підійшовши до вказаного будинку, ОСОБА_4 зрозумів, що ніхто зі сторонніх осіб за ним не спостерігає. З метою вчинення крадіжки електротоварів, які належать потерпілому ОСОБА_5 та які знаходились у рибальському будинку за вищезазначеною адресою біля центрального ставка, ОСОБА_4 зірвав з вхідних дверей навісний замок і проник в середину приміщення. З цього приміщення він таємно для господаря та сторонніх осіб викрав LED-телевізор моделі LED 2268ABUV марки «Liberton», вартістю 2733,33 грн., ТВ-тюнер марки «Eurosky» - 250 грн. та два газових балони «Пропан» об`ємом 50 л - 1066,66 грн. Викравши вказані речі на суму 4049,99 грн., ОСОБА_4 відніс їх до свого місця проживання, спричинивши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Ці його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується посередньо за місцем проживання.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Як видно з досудової доповіді ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, заходи індивідуально-профілактичної роботи, проходження апробаційної програми «Зміна прокримінального мислення» та інше. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, передбачених ч.3 ст. 76 КК України.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд враховує, що він щиро кається, повністю відшкодував заподіяну шкоду в добровільному порядку, потерпілий не має до нього ніяких претензій, просить його суворо не карати.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і недопущення вчинення ним нових злочинів буде обрання йому покарання в межах санкції статті Кримінального Кодексу, котра передбачає покарання за цей злочин у виді позбавлення волі.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Також суд вважає за необхідне, керуючись ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком два роки з випробуванням.
Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України (в ред. від 11.01.2019 року) покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Стягнути з ОСОБА_4 785,05 грн. витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави.

З речових доказів: LED-телевізора моделі LED 2268ABUV марки «Liberton» чорного кольору, ТВ-тюнера марки «Eurosky» чорного кольору, двох ідентичних газових балонів, один чорного, інший червоного кольорів, на які ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 22.05.2019 року накладено арешт та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 скасувати арешт та залишити ОСОБА_5 , як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_6