Справа № 397/1282/20
н/п : 1-кп/397/137/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.05.2020 за № 0000196, на підставі обвинувального акту стосовно:
неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ромської національності, громадянина України, освіта середня, який не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти власності, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Так, 03.05.2020 у період часу з 11.30 год. по 16.00 год. неповнолітній ОСОБА_3 проходив повз будинок АДРЕСА_2 , де через паркан помітив на подвір`ї велосипед марки «АИСТ 28», належний ОСОБА_6 . У той момент у неповнолітнього ОСОБА_3 виник злочинний умисел на здійснення таємного викрадення вказаного велосипеду.

Виконуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , проник на територію зазначеного вище подвір`я, звідки таємно викрав, належний останній велосипед марки «АИСТ 28», вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 357 від 18.05.2020, становить 716 грн. 67 коп.

З місця вчинення кримінального проступку неповнолітній ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 716 грн. 67 коп.

У підготовчому судовому засіданні потерпілою, неповнолітнім обвинуваченим та його захисником подані клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв?язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, потерпілої, законного представника неповнолітнього обвинуваченого та обвинуваченого, які не заперечили проти задоволення клопотань, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другою статті 284 цього Кодексу.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності його законного представника та захисника, відповідно до вимог ст. 285 КПК України, роз?яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави на звільнення від кримінальної відповідальності.
Аналізуючи, передбачені ст. 48 КК України, умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, судом встановлено наступне:

- ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, яке відноситься до кримінальних проступків;
- обвинувачений ОСОБА_3 є неповнолітній, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з моменту вчинення кримінального проступку не ухилявся від слідства та суду та не вчинив нового кримінального правопорушення, надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження;

- потерпіла на даний час не має до обвинуваченого жодних претензій матеріального або морального характеру, а також не заперечила проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження;

- потерпіла та законний представник неповнолітнього обвинуваченого підтвердили у судовому засіданні, що після вчинення протиправного діяння неповнолітнім обвинуваченим, поведінка останнього докорінно змінилася, він усвідомив наслідки свого протиправного діяння, неодноразово просив вибачення у потерпілої.

Наведене, а також обставини вчинення кримінального проступку, вказані у висунутому обвинуваченні, підтверджують, що на час розгляду справи в суді вчинене неповнолітнім обвинуваченим діяння втратило суспільну небезпечність і він перестав бути суспільно небезпечним. На теперішній час неповнолітній ОСОБА_3 усвідомив протиправність своїх дій, характеризується позитивно, потерпіла жодних претензій до нього не має, вчинений кримінальний проступок не призвів до тяжких наслідків і на даний час втратив свою суспільну небезпечність, що підтверджує зміну обстановки таким чином, що унеможливлює вчинення неповнолітнім обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Таким чином, зважаючи на усі встановлені обставини, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, а неповнолітній ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст.ст. 44, 48 КК України, у зв`язку із тим, що на час розгляду провадження у суді внаслідок зміни обстановки неповнолітній обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним і вчинене обвинуваченим діяння втратило суспільну небезпечність.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Під час досудового розслідування проведена судова-товарознавча експертиза, вартість якої становить 980, 70 грн., а тому з неповнолітнього обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути зазначені процесуальні витрати.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 44, 48 КК України, ст.ст. 100, 126, 284-286, 288, 314, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Неповнолітнього ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000196 стосовно ОСОБА_3 - закрити.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні у сумі 980 гривень 70 копійок.

Речовий доказ: велосипед марки «АИСТ 28», який передано на зберігання під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити у володінні останньої.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1282/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ____________ ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.