Справа №766/6633/20
н/п 1-кс/766/5697/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000994 від 16.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000994 від 16.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до мобільного телефона марки «Prestigio» чорного кольору, IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , з сім. картою: НОМЕР_3 , який належить на праві власності гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був вилучений в останнього в ході огляду місця події 17.03.2020, визнаний речовим доказом та переданий до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виїмки (зняття копії) інформації графічного та/або текстового змісту, фотографій, конфіденційної інформації, що міститься у вхідних та вихідних повідомленнях, а також іншої інформації, яка міститься у даному мобільному терміналі систем зв`язку - мобільному телефоні марки «Prestigio» чорного кольору, IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , з сім. картою: НОМЕР_3 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000994 від 16.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1985 р.н. про те, що 16.03.2020 близько 10:20 год. невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу товару через мережу Інтернет, заволоділа грошовими коштами заявниці у сумі 700 грн., проте зобов`язань своїх не виконала, телефон відключений.

Відповідно до показань потерпілої ОСОБА_5 , було встановлено, що 22.02.2020 вона знайшла оголошення на сайті «OLX» із продажу м`яких іграшок. Домовившись про умови здійснення купівлі вказаного товару із автором повідомлення, потерпіла 16.03.2020, близько 10:20 перевела грошові кошти у сумі 700 грн. на номер мобільного телефону: НОМЕР_3 , власником якого був автор оголошення про продаж іграшок. Після цього автор повідомлення, який назвався ОСОБА_6 , перестав виходити на зв`язок, а товар так і не направив потерпілій, заволодівши таким чином її грошовими коштами у розмірі 700 грн.

Потерпілою було надано квитанцію № 18337-29155-47116 від 16.03.2020, відповідно до якої було поповнено рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_3 на суму платежу 712, 50 грн.; сума комісії склала 37,50 грн.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується сім-картою з номером: НОМЕР_3 з використанням мобільного телефону марки «Prestigio» imei: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 .

Так, 17.03.2020 року в період часу з 12:28 по 12:35 год. слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , у приміщенні камерного типу № НОМЕР_4 , що розташоване на території ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події за участі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий в ході огляду, пояснив, що при собі він має свій мобільний телефон марки «Prestigio», який він використовує з метою вчинення шахрайств з використанням інтернет-сайта «OLX», на якому, як пояснив гр. ОСОБА_4 , він має свій власний зареєстрований акаунт з логіном « ОСОБА_8 » з номером мобільного телефону НОМЕР_3 і за допомогою якого, він, під приводом продажу м`яких іграшок обманним шляхом, заволодівав грошовими коштами осіб, які мали намір придбати м`які іграшки та попередньо в якості передплати поповнювали номер мобільного телефону, яким користується гр. ОСОБА_4 грошовими коштами, які в подальшому ОСОБА_4 привласнював собі для власних потреб. Після цього, гр. ОСОБА_4 добровільно видав для огляду свій мобільний телефон марки «Prestigio» чорного кольору, IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , з сім. картою: НОМЕР_3 , який було вилучено в присутності понятих і упаковано в сейф-пакет № 7104551 та який має значення для досудового розслідування, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

08.04.2020 року мобільний телефон марки «Prestigio» чорного кольору, IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , з сім. картою: НОМЕР_3 оглянуто, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до мобільного терміналу систем зв`язку, а саме до мобільного телефона марки «Prestigio» чорного кольору, IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , з сім. картою: НОМЕР_3 , з метою виїмки (зняття копії) інформації графічного та/або текстового змісту, фотографій, конфіденційної інформації, що міститься у вхідних та вихідних повідомленнях, а також іншої інформації, яка міститься у даному мобільному терміналі систем зв`язку.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в ході досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до мобільного терміналу систем зв`язку, а саме до мобільного телефона марки «Prestigio» чорного кольору, IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , з сім. картою: НОМЕР_3 , який належить на праві власності гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був вилучений в останнього в ході огляду місця події 17.03.2020, визнаний речовим доказом та переданий до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий зазначила, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходяться у володінні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 247 КПК України, розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КПК України, пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 264 КПК України, не потребує дозволу слідчого судді здобуття відомостей з електронних інформаційних систем або її частини, доступ до яких не обмежується її власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Враховуючи доводи слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки з нього вбачається, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частині (мобільному телефоні) з метою зняття копії інформації графічного та/або текстового змісту, фотографій, конфіденційної інформації, що міститься у вхідних та вихідних повідомленнях, а отже розгляд вказаного питання у відповідності до положень ст. 247 КПК України, на думку слідчого судді, належить до повноважень та компетенції слідчого судді апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а не слідчого судді суду першої інстанції. Будь-яких відомостей на підтвердження того, що пристрій не має системи логічного захисту для подолання якого не потрібен дозвіл та власником не обмежується доступ до інформації, слідчим не надано.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166, 247, 264 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000994 від 16.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1