Провадження № 1-кс/161/6209/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

20 серпня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовує тим, що в ніч з 17 червня 2020 року на 18 червня 2020 року в будинку за адресою: с. Шепель, вул. Миру, 58 Луцького району, невстановлена особа, переслідуючи корисливий мотив та мету таємного викрадення чужого майна, умисно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки ZTE Blade, належний ОСОБА_4 , якого останній залишив на столі, та в результаті чого потерпілому завдана майнова шкода на суму 1800 гривень.

Відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 18 червня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

11 серпня 2020 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку, відшукання слідів вчинення кримінального проступку та інших об`єктів, що можуть бути долучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази, в приміщенні службового кабінету Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області проведено огляд за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час огляду ОСОБА_5 повідомив, що в ніч з 17 червня 2020 року на 18 червня 2020 року він викрав мобільний телефон у ОСОБА_4 та добровільно надав мобільний телефон синього кольору марки «ZTE», моделі «Blade А3 2020» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), який в подальшому вилучений.

Вилучений предмет відповідно до постанови старшого слідчого інспектора СД Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області від 11 серпня 2020 року є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучений 11 серпня 2020 року мобільний телефон синього кольору марки «ZTE», моделі «Blade А3 2020» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) містить на собі сліди кримінального проступку, є об`єктом експертних досліджень та містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб

Відповідно до ч.3 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, яке вилучене 11 серпня 2020 року під час проведення огляду, а тому з метою забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового слідства, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 11 серпня 2020 року протоколом огляду, а саме: мобільний телефон синього кольору марки «ZTE», моделі «Blade А3 2020» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), встановивши заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1