Справа № 524/5467/20
Провадження № 1-кп/524/462/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_5
потерпіла ОСОБА_6

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000351 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук, громадянки України, освіта середньо-професійна, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2020 близько 18 год. 26 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в магазині «Маркетопт» за адресою: м. Кременчук, проспект Лесі Українки буд. 62А, де під час відкриття камери схову під № 13 виявила полімерний пакет з неналежними їй речами. В цей самий час в останньої виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), а саме полімерного пакету з речами із камери схову під №13, з вказаного магазину, який належав ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що його дії залишаться не поміченими для інших, передбачаючи та бажаючи настання суспільнонебезпечних наслідків, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, таємно викрала із камери схову під №13, пакет з наступними речами: ножиці PRO Line PL 140-750 Steel SUS440C вартістю 700 гривень у відповідності до висновку товарознавчої експертизи №1035/Кр від 19.08.2020, ножиці HAND MADE DS 3-4555 вартістю 433,33 гривень у відповідності до висновку товарознавчої експертизи №1035/Кр від 19.08.2020 та ножиці філіровочні двох сторонні PRO Line SUS JAPAN STEEL SK16TD 5.5 вартістю 263,33 гривень у відповідності до висновку товарознавчої експертизи №1035/Кр від 19.08.2020, після чого вийшла з магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_5 , захист якої здійснює захисник - адвокат ОСОБА_4 , звернулася до суду із заявою, відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі. ОСОБА_5 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_6 також звернулась із заявою, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена, та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 міри покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває , її сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд, згідно ст. 66 КК України, визнає ії щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку..

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, виходячи з указаної в ст.. 50 КК України мети , принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, характеру вчинених нею дій та їх небезпечності, суд приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення нею нових кримінальних прапвопорушень, буде покарання у виді обмеження волі у мінімальному розмірі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 .

Долю речових доазів суд вирішує відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст.76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 1471,05 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: диск із відеозаписом моменту кримінального проступку - зберігати в матеріалах кримінального провадження; ножиці PRO Line PL 140-750 Steel SUS440C, ножиці HAND MADE DS 3-4555, ножиці філіровочні двох сторонні PRO Line SUS JAPAN STEEL SK16TD 5.5, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 3 Pro 3/32 Gb Gold повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з отримання копії судового рішення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: