Провадження № 1-в/761/139/2020
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2020 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 05.12.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане подання.

Подання обґрунтоване тим, що 14.01.2020 року до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшли на виконання розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, та 2 копії вироку Шевченківського районного суду м. Києва відносно громадянина ОСОБА_5 і були прийняті до виконання.

14.01.2020 року засудженому було надіслано виклик рекомендованим листом для ознайомлення з порядком та умовами перебування на обліку за адресою вказаною у вироці суду, а саме: АДРЕСА_1 . Однак за викликом гр. ОСОБА_5 до відділу не прибув, причин не прйбуття не повідомив.

22.01.2020 року працівником відділу було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , для вручення виклику засудженому, але двері квартири АДРЕСА_2 ніхто не відчинив, виклик гр. ОСОБА_5 , на 24.01.2020 було залишено в дверях квартири, однак за викликом гр. ОСОБА_5 не прибув, причин не прибуття не повідомив.

23.01.2020 року було здійснено першочергові розшукові заходи. Відповідно до отриманих відповідей, які надійшли на адресу відділу засуджений ОСОБА_5 по обліковим даним установ не проходить.

04.02.2020 року засудженого було ознайомлено з порядком та умовами перебування на обліку та обов`язками покладеними на нього судом, а саме:

-повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи, навчання;

-періодично з`являтись в цей орган для реєстрації.

Оскільки засуджений порушив ч. 1 ст. 9 КВК України (засуджені зобов`язані з`являтися за викликом адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації) йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснено, що в разі порушення засудженим обов`язків покладених на нього судом надалі, його особова справа разом з поданням буде направлена до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку і заміни його на реальну міру покарання.

Згідно постанови днів явки на реєстрацію, засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області перший та третій понеділок кожного місяця.

02.03.2020 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію чим допустив порушення обов`язків покладених на нього судом.

03.03.2020 року до засудженого було здійснено телефонний дзвінок за номером: НОМЕР_1 , в ході розмови останній повідомив, що працює, перебуває за межами м. Києва. Зобов`язався з`явитися до відділу 04.03.2020 року для надання пояснень. 05.03.2020 року засудженому було надіслано виклик за адресою місця проживання. 11.03.2020 року був здійснений телефонний дзвінок гр. ОСОБА_5 , в ході розмови останній повідомив, що перебуває на роботі, на якій працює не офіційно, зобов`язався з`явитися до відділу. Станом на 12.03.2020 рік засуджений до Шевченківського РВ так і не з`явився причин неявки не повідомив.

Таким чином, за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 не виконує обов`язки покладені на нього судом, на шлях виправлення не став, не проявив готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, що вбачає неможливість засудженого стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене заявник просить суд задовольнити подання.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечив.

Представник органу пробації, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Особа, щодо якої розглядається подання, про час та місце його розгляду у встановленому законом порядку повідомити не має можливості, оскільки на телефонні дзвінки ОСОБА_5 не відповідає, повістки направлені на останню відому адресу проживання повертаються за закінченням встановленого терміну зберігання.

Враховуючи викладене суд проходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Разом з тим, викликати засудженого в судове засідання, тобто здійснити належний виклик особи для розгляду клопотання не можливо, оскільки в матеріалах клопотання відсутня інформація щодо дійсних контактних даних ОСОБА_5 , що у випадку задоволення клопотання призведе до порушення права останнього на захист.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.539 КПК України, ст.26 КВК України, ст. 53 КК України, суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 05.12.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік відмовити.

На ухвалу суду, протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга, через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1