overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 677/1233/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Старокостянтинові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28.07.2020 до ЄРДР за №0000242 відносно:
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.125, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського районного суду від Хмельницького апеляційного суду надійшло, вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки строк запобіжного заходу закінчується 19 листопада 2020 року, однак до вказаного строку не можливо закінчити розгляд даної справи, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Натомість в судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не може бути застосовано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту, з наступного.

Так, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_5 обвинувачується, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, враховує його вік, стан здоров`я, факт того, що він не працює і немає постійного доходу, що свідчить про відсутність у обвинуваченого міцність соціальних зв`язків, також, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину та стан його здоров`я не перешкоджає можливості утримання його під вартою.

Крім того ті обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на даний час не відпали, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 183, ст.ст.193 - 197, 205 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на строк на 60 діб - по 03 січня 2021 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Провадження № 1-кс/686/668/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0007932,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0007932.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, оскільки не підписане особою, яка направила його до суду. Окрім того, в даному клопотанні не вказано хто звертається з клопотанням та не зазначені засоби зв`язку з цією особою, що суперечить вимогам до оформлення документів та унеможливлює виклик в судове засідання.

Таким чином недоліки, виявлені у клопотанні, позбавляють слідчого суддю можливості проведення його розгляду, оскільки вона подана не вповноваженою особою.
Відповідно до частини 2 статті 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася із клопотанням до слідчого судді не можливо, оскільки воно не підписане особою, що свідчить про не підтвердження волевиявлення заявника на її підписання, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення.
Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотанням ОСОБА_2 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0007932, з усіма додатками - повернути останньому.

Ухвала протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 731/23/21
Провадження 1-кп/731/3/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 19 січня 2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
21 січня 2021 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України, який передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 19 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України на 15 год. 30 хв. 27 січня 2021 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал №1.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1199/20
Провадження №11-кп/801/267/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , потерпілого-цивільного позивача Спільного підприємства "Колгоспний ринок" на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.356 КК України та виправдано, на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скаргі подані з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , потерпілого-цивільного позивача Спільного підприємства "Колгоспний ринок" на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.356 КК України та виправдано, на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 136/1475/20
Провадження №11-п/801/16/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді справи, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження венесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 05.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Подання мотивоване тим, що в Липовецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для заяви, оскільки щодо судді ОСОБА_4 подано дану заяву, суддя ОСОБА_6 брав участь у розгляді поєднаної справи, яка виключає розгляд поточної. У судді ОСОБА_7 закінчився термін повноважень судді. Інших суддів, які здійснюють правосуддя в штаті Липовецького районного суду Вінницької області немає.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду заяви в Липовецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали даної заяви на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції заяви задовольнити.

Матеріали заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження венесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 05.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - направити для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 19.01.2021 Справа № 336/5282/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/5282/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/474/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2020 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

02 вересня 2009 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

17 листопада 2010 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі. 04 серпня 2014 року звільнений з Вільнянської ВК №77 умовно-достроково, не відбутий строк 2 місяці 5 днів;

12 вересня 2019 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2020 року, якою продовжено застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду, але не більш ніж на два місяці, а саме: до 18 лютого 2021 року включно, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошений 24 січня 2021 року о 14-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 22.01.2021 Справа № 320/5201/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/576/21 Головуючий у 1-й інстанції Юрлагіна Т.В.
Єдиний унікальний №320/5201/19Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника Ненашевої Я.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2020 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в

вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України остаточно до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Ненашевої Я.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2020 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Номер провадження: 11-кп/813/931/21
Номер справи місцевого суду: 523/2545/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.01.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 02.12.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.15ч.2 ст.185,ч.2 ст. 185, ст.360 КК України,-

установив

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 02.12.2020 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 02.12.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.15ч.2 ст.185,ч.2 ст. 185, ст.360 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 25.03.2021 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/21/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/8/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

21 січня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 ..

Подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 22 січня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження № 11-сс/4823/39/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 КПК України та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 26 січня 2021 року о 13:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/647/21 Справа № 187/1914/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановила:

22 січня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000297 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 04 лютого 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 948/1157/20
номер провадження 1-кп/531/76/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 07 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 07 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 22 лютого 2021 року на 09 годині 00 хвилин.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1