Провадження № 1-кс/537/777/2020
Справа № 537/3096/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділу Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Буревісник Сахалінської області Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0001233 від 06 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2020 року, близько 11 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в біля входу в бар «Василь», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Сонячна, буд.10, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, який у нього виник раптово, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільні небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_8 , а саме мобільним телефоном марки «Ulefone» Power3 імей: НОМЕР_1 чорного кольору, вартістю 5000 гривень.
Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
21.08.2020 за вказаним фактом ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину від 06.09.2020, повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 , іншими доказами в їхній сукупності.
Метою застосування саме такого запобіжного заходу як тримання під вартою є запобігання спробам незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, а також запобігання спробам останнього знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Також метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. В разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, підозрюваний ОСОБА_4 може ухилитися від його відбуття.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яке кваліфікується як тяжке, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а також наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснювати дії щодо переховування від слідчого, прокурора, суду та незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, вказаний тяжкий злочин вчинив у період іспитового строку, не одружений, не має утриманців, постійного місця роботи, тобто міцні соціальні зв`язки у останнього відсутні. Викладене дає підстави вважати, що застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить запобігання вищевикладеним ризикам.
Окрім цього на даний час ВП №1 Кременчуцького ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000059 за ч.2 ст.186 ККУ, за вчинення яких притягується ОСОБА_4 , та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.
Вказані обставини прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , в тому числі з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 із наступних причин: особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, такий запобіжний захід об`єктивно не здатен запобігти наявним вище перерахованим ризикам; особиста порука на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які бажають поручитися за ОСОБА_4 ; домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що злочин вчинено під час іспитового строку. Підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків в м. Кременчуці та перебуваючи під домашнім арештом, не можливо запобігти спробам підозрюваного, з метою уникнути покарання за вчинення злочину, залишити місце, визначене слідчим суддею, з метою переховування.
За таких обставин, слідчий вважає наявними підстави, передбачені частиною 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, клопотати перед судом про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заступник начальника слідчого відділу Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому підстави.
В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 клопотання підтримала в повному обсязі.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив обрати відносно останнього більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 06 вересня 2020 року СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001233 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0001233, за заявою ОСОБА_8 внесено відомості такого змісту: «06.09.2020 року, близько 11 години, раніше судимий ОСОБА_4 , 1985 року народження, знаходячись біля закладу «Василь», що за адресою: м. Кременчук, вул. Сонячна, буд.10, повторно, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Ulefone» Power3 імей: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 , 1978 р.н.».
06 вересня 2020 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Згідно статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, при цьому слідчий суддя вважає, що досудовим слідством зібрані вагомі докази на підтвердження причетності ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, що підтверджується наступними письмовими матеріалами кримінального провадження: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0001233; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується 06 вересня 2020 року; протоколом огляду від 06 вересня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06 вересня 2020 року; протоколом допиту потерпілого від 06 вересня 2020 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 06 вересня 2020 року; протоколом затримання від 06 вересня 2020 року; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 06 вересня 2020 року.
При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя також бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше судимий, а саме 04.05.2005 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за частиною 3 статті 187 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; 11.11.2005 Світловодським районним судом Кіровоградської області за частиною 1 статті 309, статті 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; 12.08.2009 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 186 КК України до покарання у вигляді 4 років 2 місяці позбавлення волі; 03.10.2014 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за частиною 2 статті 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; 25.06.2020 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за частиною1, частиною 2 статті 185 КК України до покарання у вигляді 2 років 2 позбавлення волі, відповідно до статті 75 КК України призначено іспитовий строк терміном 1 рік;
Також слідчий суддя приймає до уваги той факт, що 25 серпня 2020 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186 КК України.
Згідно з положеннями статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до частин 1, 4 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, не має постійного місця роботи, утриманців не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.
Згідно довідки- характеристики, наданої Крюківською районною адміністрацією виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно. Зловживає спиртними напоями. Постійно порушує громадський спокій та порядок. Систематично висловлює погрози по відношенню до громадян. Веде аморальний спосіб життя.
Водночас, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про наявність ризику вчинення ОСОБА_4 інших злочинів, оскільки підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, злочин вчинено в період іспитового строку встановленого вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.06.2020, 25.08.2020 його повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186 КК України, тобто в його діях вбачається стійка злочинна спрямованість, а тому існує велика ймовірність вчинення нових злочинів.
Особисте зобов`язання, на думку слідчого судді, не забезпечить уникнення ризиків та не забезпечить належної поведінки підозрюваного, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, матеріали клопотання не містять його позитивних характеристик.
Особисту поруку неможливо застосувати, так як на адресу слідчого та прокуратури, а також суду не надходили письмові звернення осіб, які бажають поручитися за ОСОБА_4 .
Окрім того, слідчим надано докази того, що інший більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту, не може бути обраний відносно підозрюваного, оскільки останній не працює, та з метою уникнення покарання за вчинення злочину, каране позбавленням волі на строк до шести років, може залишити визначене слідчим суддею місце з метою переховування.
Водночас, слідчий суддя вважає недоведеним зазначений органом досудового слідства ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки будь які докази на підтвердження зазначеного вище факту в матеріалах подання відсутні.
З урахуванням наведеного вище, оскільки в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, а також наявність існування ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Згідно частини 3 статті 183 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Таким чином, приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , матеріали клопотання, подані в його обґрунтування, майновий та сімейний стан підозрюваного, слідчий суддя визначає заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63 060 грн. 00 коп. (30 х 2 102 грн. 00 коп.), який достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Одночасно підозрюваному та заставодавцю слід роз`яснити, які обов`язки з передбачених статтею 194 КПК України, на нього будуть покладені в разі внесення застави та наслідки їх невиконання.
Керуючись статтями 2, 7, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Буревісник Сахалінської області Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 06 вересня 2020 року 16 години 25 хвилини і до 04 листопада 2020 року 24 години 00 хвилин.
Строк дії ухвали закінчується 04 листопада 2020 року о 24 год. 00 хв.
Встановити ОСОБА_4 заставу в сумі 63 060 грн. 00 коп. (шістдесят три тисячі шістдесят грн. 00 коп.), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26304855, банк отримувача - ДКСУ, м.Київ , код банку отримувача (МФО) -
820172, UA0015950, призначення платежу запобіжний захід до спливу терміну тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
При внесенні визначеної суми ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі міста Кременчука без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, про зміну місця свого проживання або перебування.
Відповідно до вимог статті 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене законом покарання до шести років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечити належну поведінку підозрюваного; забезпечити явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду виготовлено та оголошено 09 вересня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.