Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/1256/21
Провадження №1-кп/523/977/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

02.02.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000832 від 29 жовтня 2020 року із звинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, засудженого:

вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2007 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, умовно-достроково звільненого 13 квітня 2011 року;

вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2014 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання, на із застосуванням ст.75 цього ж кодексу, з іспитовим строком 2 роки;

фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , діючи в кожному із епізодів з корисливих мотивів та з новим умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, вчинив крадіжки за таких обставин:

- близько 13 години 20 хвилин 28 жовтня 2020 року, перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину «Копійка» №15, за адресою: м. Одеса, пр-кт Добровольського, 130/5, взяв з прилавку належні ТОВ «КОПІЙКА-ЦЕНТР» продукти харчування: 6 пачок масла «Селянське 82%», вагою 200 г, вартістю 40,50 грн кожна; 2 пачки масла «Селянське 72,5%», вагою 200 г, вартістю 36 грн кожна; 1 пачку масла «Селянське 63%», вагою 200 г, вартістю 32,25 грн; пакунок м`яса мідій «Skandinavika», вагою 400 г, вартістю 75,10 грн; пакунок креветок «Skandinavika», вагою 400 г, вартістю 145,95 грн; а всього майно, загальною вартістю 568,30 грн, які приховав в наявному при ньому рюкзаку, проте розпорядитися ними не зумів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітником магазину;

- повторно, близько 20 години 30 хвилин 09 листопада 2020 року, перебуваючи біля буд.№123 по пр-кту Добровольського в м. Одесі, побачив, як із кишені одягу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , випав належний тому мобільний телефон «Reаlmi 6», імей: НОМЕР_1 , вартістю 6299 грн, після чого дочекався, коли потерпілий відійшов, підібрав це майно та розпорядився ним на власний розсуд;

- повторно, близько 22 години 00 хвилин 13 листопада 2020 року, перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Корона», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова,30А, побачив на одному із стільців залишену без нагляду належну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чоловічу сумку, в якій були поміщені: мобільний телефон «Nokia 5», імей: НОМЕР_2 , вартістю 3599 грн; мобільний телефон марки «Nokia 220», вартістю 500 грн; а також грошові кошти в сумі 640 доларів США та 1700 грн, які обвинувачений забрав із собою, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду в розмірі 39140 грн;

- повторно, близько 14 години 00 хвилин 16 грудня 2020 року, перебуваючи на ринку «Північний», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, побачив на одному із прилавків залишений без нагляду належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мобільний телефон «Sony C2105», імей: НОМЕР_3 , вартістю 700 грн, який обвинувачений забрав із собою, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений свою вину у вчинених діяннях визнав повністю та показав, що мав матеріальні труднощі, у зв`язку із чим наприкінці минулого року вчинив декілька крадіжок чужого майна за обставин, викладених в пред`явленому йому обвинуваченні. В першому випадку він, перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », приховав в рюкзаку декілька пакунків масла, креветок та мідій, за яких не розплатився на касі та був зупинений з цим товаром на виході. В другому епізоді він побачив, як біля входу до іншого супермаркету п`янкий перехожий вронив з карману мобільний телефон, який обвинувачений підібрав та згодом перепродав на ринку. В третьому епізоді, перебуваючи в приміщенні кафе-бару, він побачив як інший п`янкий відвідувач пішов до барної стойки та залишив без нагляду на стільці сумку, яку обвинувачений викрав, виявивши в ній два мобільні телефони та грошові кошти, які були ним привласнені. В останньому епізоді він непомітно для оточуючих викрав також залишений без нагляду на прилавку ринку чужий мобільний телефон. Про вчинене обвинувачений жалкує, щиро кається.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_4 у вмінених тому діяннях.

Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_4 дій, які полягали в наступному.

ОСОБА_4 , діючи в кожному із епізодів з корисливих мотивів та з новим умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, вчинив крадіжки за таких обставин:

- близько 13 години 20 хвилин 28 жовтня 2020 року, перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину «Копійка» №15, за адресою: м. Одеса, пр-кт Добровольського, 130/5, взяв з прилавку належні ТОВ «КОПІЙКА-ЦЕНТР» продукти харчування: 6 пачок масла «Селянське 82%», вагою 200 г, вартістю 40,50 грн кожна; 2 пачки масла «Селянське 72,5%», вагою 200 г, вартістю 36 грн кожна; 1 пачку масла «Селянське 63%», вагою 200 г, вартістю 32,25 грн; пакунок м`яса мідій «Skandinavika», вагою 400 г, вартістю 75,10 грн; пакунок креветок «Skandinavika», вагою 400 г, вартістю 145,95 грн; а всього майно, загальною вартістю 568,30 грн, які приховав в наявному при ньому рюкзаку, проте розпорядитися ними не зумів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітником магазину;

- повторно, близько 20 години 30 хвилин 09 листопада 2020 року, перебуваючи біля буд.№123 по пр-кту Добровольського в м. Одесі, побачив, як із кишені одягу ОСОБА_5 випав належний тому мобільний телефон «Reаlmi 6», імей: НОМЕР_1 , вартістю 6299 грн, після чого дочекався, коли потерпілий відійшов, підібрав це майно та розпорядився ним на власний розсуд;

- повторно, близько 22 години 00 хвилин 13 листопада 2020 року, перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Корона», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова,30А, побачив на одному із стільців залишену без нагляду належну ОСОБА_6 чоловічу сумку, в якій були поміщені: мобільний телефон «Nokia 5», імей: НОМЕР_2 , вартістю 3599 грн; мобільний телефон марки «Nokia 220», вартістю 500 грн; а також грошові кошти в сумі 640 доларів США та 1700 грн, які обвинувачений забрав із собою, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду в розмірі 39140 грн;

- повторно, близько 14 години 00 хвилин 16 грудня 2020 року, перебуваючи на ринку «Північний», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, побачив на одному із прилавків залишений без нагляду належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Sony C2105», імей: НОМЕР_3 , вартістю 700 грн, який обвинувачений забрав із собою, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Зазначені дії суд перекваліфіковує в першому епізоді з ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України (оскільки обвинувачений не має непогашеної судимості за ч.2 ст.185 КК України в силу ст.89 цього ж кодексу), як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також кваліфікує в кожному із наступних епізодів, окремо, за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд визнає його щире каяття в якості обставини, яка пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд також враховує наявність у обвинуваченого незнятої та непогашеної судимості за злочини проти обігу наркотичних засобів, отримані в судовому засіданні його показання про неофіційне працевлаштування в якості кухара, а також не заявлення до нього жодним із потерпілих будь-яких позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, а також позиції прокурора, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування остаточного покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до нього слід застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Доля долучених до кримінального провадження речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання:

-за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищезазначених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 частини 1, пункту 2 частини 3 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів: продукти харчування вважати повернутими ТОВ «КОПІЙКА-ЦЕНТР»; мобільний телефон «Sony C2105» - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7 ; диск із відеозаписом з камери зовнішнього спостереження зберігати в матеріалах досудового розслідування.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1