Справа № 487/3139/19
Провадження № 1-кс/487/5014/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту по кримінальному провадженню № 0001617 від 21.04.2019 року,
ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в якому просив скасувати арештнакладений ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.05.2019 року в рамках кримінального провадження № 0001617 на автомобіль марки на автомобіль марки «Volkswagen passat» синього кольору, державний номер НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.05.2019 року в рамках кримінального провадження № 0001617 внесеного до ЄРДР 21.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen passat» синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , який в подальшому залишено на зберігання на майданчику ГУНП в Миколаївській області.
В ході проведення досудового розслідування призначено трасологічну експертизу з метою встановлення факту підробленні ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу «Volkswagen passat», державний номер НОМЕР_1 . Відповідно до висновку експерта №66 від 09.07.2019 року, встановлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 легкового автомобіля «Volkswagen passat», державний номер НОМЕР_1 не змінювався і є первинним.
21.04.2020 року відповідно до ч.1 ст.284 КПК України слідчим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0001617, закрито.
Посилаючись на те, що відпала потреба у накладенні арешту просив його скасувати.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
У судове засідання представник СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївської області не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, не заперечував щодо його задоволення.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
21.04.2019 року за адресою м.Миколаїв вул. Індустріальна було зупинено транспортний засіб «Volkswagen passat», при перевірці документів виявлено факт підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Вказану заяву зареєстровано у журналі Єдиного обліку Заводського ВП ГНП в Миколаївській області та внесені відомості до ЄРДР за № 0001617 від 21.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.05.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen passat» синього кольору, державний номер НОМЕР_1 та залишено даний автомобіль на зберігання на майданчику Заводського ВП ГУНП в Миколаївської області, розташованому за адресою м.Миколаїв вул. Біла, 44. Накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , та залишено його на зберігання в кімнаті речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, розташованому за адресою м.Миколаїв вул. Біла,44.

У своєму клопотанні заявник посилається на те, що підставою для накладення арешту на транспортний засіб, а саме на автомобіль марки «Volkswagen passat» синього кольору, державний номер НОМЕР_1 стало призначення трасологічної експертизи.
Відповідно до висновку експерта №66 від 09.07.2019 року, встановлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 легкового автомобіля «Volkswagen passat», державний номер НОМЕР_1 не змінювався і є первинним.
Також встановлено, що постановою про закриття кримінального провадження від 21.04.2020, кримінальне провадження за № 0001617 від 21.04.2019 закрито, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до пункту частини 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оскільки відпали об`єктивні причини, які стали передумовою накладення вищезазначеного арешту, а саме проведено та наявний висновок експерта, а також кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на транспортний засіб «Volkswagen passat» синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , закрито, слідчий суддя приходить до переконання, що на даний час в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на транспортний засіб, відпала потреба, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення поданого клопотання.
Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту по кримінальному провадженню № 0001617 від 21.04.2019 року , задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.05.2019 року на автомобіль марки «Volkswagen passat» синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1