ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/535/20 Справа № 711/6757/20 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.303, 306 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання з участю прокурора скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000978 ,-

в с т а н о в и л а :

25.09.2020 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000978 посилаючись на те, що в провадженні СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000978 від 27.02.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, у якому його визнано потерпілим. Досудове слідство даного кримінального провадження здійснював слідчий ОСОБА_8 , процесуальне керівництво досудового розслідування доручене прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , юридична особа в проведенні слідства - Черкаська обласна прокуратура.

03.06.2020 ним було отримано лист №04/2/2-1900-16 від 01.06.2020 прокуратури Черкаської області, в якому повідомлено, що 25.05.2020 слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000978 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Про прийняте рішення слідчий його не проінформував та таке закриття слідчий ОСОБА_8 робить вже вдруге.

Після отримання вказаного листа він неодноразово звертався до керівництва Черкаського відділу поліції ГУНП (повідомлення було вручене 15.07.20 - ОСОБА_10 ) та до начальника ГУНП ОСОБА_11 (повідомлення було вручене 04.09.20 прізвище незрозуміле) про надання йому копії постанови про закриття кримінального провадження, але постанови він так і не отримав.

Не зважаючи на те, що на руках він не мав постанови він неодноразово звертався до Генеральної прокуратури, яка його звернення переадресовувала до прокуратури Черкаської області та в свою чергу до Черкаської місцевої прокуратури.

26.08.2020 № 173-171-19 з Черкаської місцевої прокуратури він отримав лист-відмову про скасування постанови про закриття від 25.05.2020 кримінального провадження №0000978 з рекомендацією оскаржити дане рішення до вищестоящого прокурора.

29.08.2020 він звернувся зі скаргою до прокурора Черкаської області ОСОБА_12

22.09.2020 він отримав лист від 16.09.2020 № 09/1-1900-16 в якому йому було відмовлено у скасуванні постанови про закриття від 25.05.2020 кримінального провадження.

ОСОБА_7 вважає, що дії слідчого про закриття кримінального провадження №0000978 від 27.02.2019 є передчасними, такими, що не ґрунтуються на законі, а згоду з прийнятим рішенням прокурорами Черкаської обласної прокуратури він вважає порушенням і такою, що можливо оскаржити до суду, в зв`язку з чим просив: - визнати протиправними дії Черкаської обласної прокуратури про визнання законним рішення слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 25.05.2020 №0000978 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України; - зобов`язати Черкаську обласну прокуратуру скасувати постанову слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 25.05.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000978; - зобов`язати Черкаську обласну прокуратуру кримінальне провадження №0000978 направити для продовження досудового слідства з дотриманням ч.1 ст.218 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 вересня 2020 року в задоволені скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000978 відмовлено.

Ухвала обґрунтована тим, що виходячи з матеріалів кримінального провадження №0000978 процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснювалось Черкаською місцевою прокуратурою, а не Черкаською обласною прокуратурою, тому відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.36 КПК України, саме Черкаська місцева прокуратура, як орган який здійснював процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000978, може скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження та направити його для продовження досудового слідства.

Одночасно роз`яснено, що в разі незгоди з рішення Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 може оскаржити дії чи бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури слідчому судді місцевого суду в порядку, передбаченому ст.304-307 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 вересня 2020 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги його скарги.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України.

В апеляційній скарзі посилається на те, що Черкаська місцева прокуратура є підрозділом підпорядкованим Черкаській обласній прокуратурі, яка в свою чергу є юридичною особою і має власний код ЄДРПОУ та може бути притягнута до відповідальності, як вищестоящий орган. Черкаська місцева прокуратура власного коду ЄДРПОУ немає, а керується кодом Черкаської обласної прокуратури.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку апелянта ОСОБА_7 який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційних вимог та просив ухвалу слідчого судді місцевого суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до вимог ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею районного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими цим Кодексом.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя, як це встановлено ч.2 ст.307 КПК України, вправі прийняти одне із передбачених вказаною нормою рішень, у тому числі - винести ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 звертаючись до слідчого судді із даною скаргою просив: - визнати протиправними дії Черкаської обласної прокуратури про визнання законним рішення слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 25.05.2020 №0000978 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України; - зобов`язати Черкаську обласну прокуратуру скасувати постанову слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 25.05.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000978; - зобов`язати Черкаську обласну прокуратуру кримінальне провадження №0000978 направити для продовження досудового слідства з дотриманням ч.1 ст.218 КПК України.

В свою чергу, з матеріалів провадження вбачається, зокрема, з відповіді Черкаської місцевої прокуратури від 12.06.2020 № 173-171-19, адресованої на адресу ОСОБА_7 , що СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000978 від 27.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

За результатами досудового розслідування 25.05.2020 слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Одночасною даною відповіддю ОСОБА_7 роз`яснено, що у разі незгоди з прийнятим рішенням Він може його оскаржити, відповідно до ст.ст.303-307 КПК України. Яким також повідомлено ОСОБА_7 про те, що рішення, дії чи бездіяльність прокурора можуть бути оскарженні вищестоящому прокурору або до суду.

Крім того, в матеріалах провадження міститься відповідь Черкаської обласної прокуратури від 16.09.2020 № 09/1-1900-16, адресованої ОСОБА_7 , в якій зокрема зазначено, що нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження здійснювався Черкаською місцевою прокуратурою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого суді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000978 з підстав того, що оскільки процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснювалось Черкаською місцевою прокуратурою, а не Черкаською обласною прокуратурою, тому відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.36 КПК України, саме Черкаська місцева прокуратура, як орган який здійснював процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000978, може скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження та направити його для продовження досудового слідства.

Доводи апелянта, викладені в його апеляційній скарзі про те, що оскаржувана ухвала, на його думку, незаконна, необґрунтована, та така, що не відповідає вимогам КПК України, не підлягають до задоволення, оскільки є такими, що ґрунтуються на неправильному тлумаченні закону, а саме, п.7 ч.2 ст.36 КПК України, так-як процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснювалось Черкаською місцевою прокуратурою, а тому саме вона, як орган який здійснював процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, може скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження та направити його для продовження досудового слідства.

Інших доводів, які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, апелянтом не зазначено.
Згідно до п.1 ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
Враховуючи вищенаведене, ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 вересня 2020 року є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення, оскільки наведені в ній доводи, не можуть бути визнані достатніми підставами для скасування зазначеного судового рішення.

Керуючись ст.ст.309, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000978 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді