overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/1690/20
Провадження № 1кп/204/496/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000273 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судові засідання які були призначені до розгляду на 21 серпня 2020 року та 02 вересня 2020 року свідок ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, до суду не з`явився.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_7 в судове засідання через органи поліції.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 00 хвилин 08 жовтня 2020 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Відділення поліції на станції № 1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5879/20
1-в/214/234/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, який не працює, на утриманні дітей не має, раніше судимого:

- вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.08.2019 року за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробовуванням строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 07.09.2020 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2423/20
Провадження № 1-в/191/563/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94. Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон»(дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-10 годин 22 вересня 2020 року, яке проводити в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» під час трансляції з ДУ Синельниківська виправна колонія ( №94).
Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання.
Копію ухвали направити начальнику ДУ Синельниківська виправна колонія (№94) для організації виконня.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5003/20
1-кп/215/731/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000117 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ст.381 ч.1-2 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника і потерпілий ОСОБА_3 згідно ст.302 ч.2 КПК України ознайомлені з процесуальними правами, не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ст.ст.302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000117 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України призначити для ухвалення вироку суддею одноособово в спрощеному провадженні на «08» вересня 2020 р. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-і/344/31/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 01 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2020 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 01 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання.

В обґрунтування заяви зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_4 розглядає справу упереджено і неодноразово відмовляв у задоволенні скарг, поданих на рішення та бездіяльність органу досудового розслідування, а саме у справі № 344/10714/20 та справі № 344/11522/20.

Заявник у судовому засідання заяву підтримав, просив про задоволення заяви про відвід слідчого судді.

Особа, якій заявили відвід та слідчий у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомленими належним чином.

Вивчивши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є необґрунтованою.
Так, статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Заявник жодної обґрунтованої підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 відповідно до ст. 75 КПК України не навів.

Незгода заявника із процесуальними рішеннями слідчого судді в інших справах не може бути підставою для відводу.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність належно обґрунтованих та підтверджених даних, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 01 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1599/20
Провадження № 1-кс/347/497/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07.09.2020 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання старшого слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано- Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 06.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано- Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 06.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт майна задовольнити повністю.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, які були об`єктами кримінально протиправних дій, а саме на два електро-конвектори марки «Термія», електричну плитку без маркування, електричний обігрівач марки «Онікс».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідча суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 04 вересня 2020 рокуКримінальне провадження №0000075 Справа №610/2151/20 1-кс/610/655/2020

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дізнавачу-інспектору СД Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів:
- копії (id-картки), заяви-анкети та довідки про місце реєстрації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також надати дізнавачу право вилучення вказаних документів.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати (забезпечити) зазначеному дізнавачу тимчасовий доступ до вказаних документів та надати йому можливість вказані документи вилучити.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 08 вересня 2020 року об 11.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3185/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2020 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000043 від 08.08.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

03.09.2020 в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 08.08.2020щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 03.09.2020.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000043 від 08.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 годин 30 хвилин 08 вересня 2020 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/629/19
УХВАЛА
про розшук
04 вересня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2020 року обвинувачена ОСОБА_4 повторно не з*явилася в судове засідання. Заяв про відкладення розгляду кримінального провадження від неї не надходило. Примусовий привід відносно неї не виконано. Її місце перебування встановити не представилось можливим і воно суду не відоме, що свідчить про ухилення обвинуваченої від суду.

Прокурор заявив клопотання про розшук ОСОБА_4 та надання дозволу на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, ухиляється від суду, і місце її перебування суду не відоме, тому необхідно оголосити її розшук і дати дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для її участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст..ст. 188, 189, 190, 331 та 335 КПК України,

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 обвинуваченої за ч.3 ст.185 КК України.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 обвинуваченої за ч.3 ст.185 КК України з метою її приводу до зали судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми, вул.Академічна,13) для участі її в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

Виконання ухвали доручити Сумському РВП ГУ Національної поліції в Сумській області для чого її копію надіслати її начальнику.

Копію ухвали надіслати начальнику ГУ Національної поліції в Сумській області та прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Організацію виконання доручити прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Сумський районний суд Сумської області.
Провадження по справі зупинити до його затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1377/20
Провадження № 1-кп/650/209/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
07 вересня 2020 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження внесеного у ЄРДР за №0000452 від 14.11.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
04.09.2020 до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000452 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, поданого на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 31, 284 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 14.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2020 року на 15-20 годину у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
У судове засідання викликати прокурора , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа № 497/1148/2020
Провадження № 1-кс/497/324/2020
УХВАЛА

07.09.2020 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП у Одеській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, в якій вона просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.02.2020 року № 0000054.

Ознайомившись з матеріалами справи за скаргою, суд вважає, що є достатні підстави для відкриття провадження по справи.

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по матеріалам справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП у Одеській області про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання по справі на 09.09.2020 о 10.30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград Одеська область, каб. № 1.

В судове засідання викликати: заявницю ОСОБА_2 та уповноважену особу Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати уповноважену особу в строк до 09.09.2020 року надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000054 від 29.02.2020 року.

Копію ухвали направити заявнику та уповноваженій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1