Справа № 282/796/20
Провадження № 1-кс/282/177/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Любар, клопотання начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Любарського ВП Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Любарського відділення поліції Бердичівського відділу ГУНП в Житомирській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 23.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що 22 квітня 2020 року близько 23 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 реалізуючи злочинний умисел на незаконну порубку лісу, без відповідного на те дозволу (лісорубного квитка), який видається відповідно до ст.69 Лісового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», прибули на земельну ділянку, що розташована неподалік с.Филинці Любарського району Житомирської області, та відповідає кварталу №46, виділу №2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території вказаного лісового масиву, де за допомогою бензопили марки «Stihl» незаконно здійснили повне відокремлення від кореня трьох сироростучих дерев породи сосна наступними діаметрами на пнях 36, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чим спричинили ІНФОРМАЦІЯ_3 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до висновку судової експертизи, матеріальну шкоду на загальну суму 22467 грн. 34 коп., яка є істотною.

У подальшому, з метою розпорядження деревиною, ОСОБА_5 використовуючи трактор марки «JM-244В», реєстраційний номер НОМЕР_3 , синього кольору, спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , погрузили незаконно зрізані дерева на саморобний причіп приєднаний до вказаного трактора. Із завантаженою лісовою продукцією 23.04.2020 року близько опівночі поблизу місця здійснення незаконної самовільної порубки лісу зазначених осіб було виявлено сторонніми особами, а в подальшому виїздом на місце події слідчо-оперативною групою Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

З метою перевірки зазначених обставин, а саме, що вказані особи знаходились на місці вчинення злочину, спілкувались між собою перед його вчиненням, під час вчинення та після вчинення злочину, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання.

Установлено, що ОСОБА_10 використовує мобільний термінал з номером НОМЕР_4 мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для спілкування, аналогічно ОСОБА_7 за № НОМЕР_5 , ОСОБА_5 за № НОМЕР_6 , ОСОБА_9 за № НОМЕР_7 , ОСОБА_8 за № НОМЕР_8 , ОСОБА_6 за № НОМЕР_9 , ОСОБА_11 за № НОМЕР_10 .

Враховуючи вищевикладене, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана як доказ того, що вищезазначені особи, причетні до вчинення вказаного злочину.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла письмова заява в якій він просить проводити розгляд клопотання у його відсутності, подане ним клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, а тому суд враховуючи заявлене слідчим клопотання, вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи.

Частинаою 2 ст.163 КПК України встановлено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб та у зв`язку з не заявленням клопотання учасниками процесуальної дії про застосування технічних засобів, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши клопотання, а також додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

23 квітня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України та розпочато кримінальне провадження №0000100, що стверджується витягом з ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку)

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки вказана інформація може бути використана як доказ вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст.ст.107, 159, 161 - 163, 166, 309, 369 - 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто отримання роздруківок щодо з`єднань абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А»,та номерів абонента «Б», ІМЕІ абонентів «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «А» та «Б» за період з 10 години 22.04.2020 року по 18 годину 23.04.2020 року з урахуванням дзвінків нульової тривалості.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю надати: начальнику СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Любарського ВП ОСОБА_12 ; оперуповноваженим СКП Любарського ВП ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1