Справа № 367/4655/17
Провадження №1-кс/367/1378/2020
УХВАЛА
Іменем України

29 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальник слідчого відділу та дізнавача Ірпінського ВП

встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 ,згідно якої заявник зазначає,що 07.02.2010р.. 06.09.2010р.. 20.11.2010р. ОСОБА_4 та його мамою ОСОБА_5 до Прокуратури м.Ірпеня Київської області та Генеральної Прокуратури України, були подані заяви /ці заяви зразу ж були переслані до Прокуратури м.Ірпінь Київської області в порядку ст.ст.94,95,97 КПК України в редакції 1960р., що діяв на той час, про притягнення експерта ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за сфальсифіковані висновки в Акті №73 від 19.02.- 20.02.2008р. про обсяг, характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_7 17.02.2008р. п`яними міліціонерами Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, коли вони безпідставно побили ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з заподіянням значних тілесні ушкоджень кожному / ОСОБА_7 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження/.

З 18.02.2008р. до 2010р. незаконні дії експерта ОСОБА_6 перевірялися при проведенні перевірки дій міліціонерів по факту побиття ними та по іншим протизаконним діям 17.02.2008р. відносно ОСОБА_8 „ ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .

З лютого 2010р. перевірка дій експерта ОСОБА_6 в порядку ст.ст.94,95,97 КПК України окремим провадженням проводилася в Прокуратурі м.Ірпеня Київської області, де укривалися протизаконні дії експерта прийняттям 4-х/чотирьох/ Постанов про відмову в порушенні кримінальної справи відносно експерта ОСОБА_12 , а саме;

-Слідчим Прокуратури м.Ірпінь Київської області ОСОБА_13 15.04.2010р. була прийнята Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно експерта ОСОБА_6 і ця Постанова була скасована 21.10.2010р.

-Слідчим Прокуратури м. Ірпінь Київської області ОСОБА_13 18.11.2010р. була прийнята Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно експерта ОСОБА_6 і ця Постанова була скасована 12.05.2011р.

-Помічником прокурора м.Ірпінь Київської області ОСОБА_14 25.06.2011р. була прийнята Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно експерта ОСОБА_6 і ця Постанова була скасована 22.07.2011 р

-Слідчим Прокуратури м.Ірпінь Київської області ОСОБА_15 22.06.2012р. була прийнята Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно експерта ОСОБА_6 і ця Постанова була скасована 08.02.2013р.

У зв`язку з набуттям чинності з 20.11.2012р. Кримінального процесуального Кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 18.03.2013р. внесені відомості про кримінальні правопорушення експерта ОСОБА_6 за ознаками ст.,384 КК України, в той час як в доповнення до заяви від 07.02.200 в заявах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 06.09.2010р. від 20.11.2010р. та в послідуючих заявах було повідомлено про кримінальні правопорушення експерта ОСОБА_6 за ознаками ст..ст.364,365,366,367,385 КК України.

Оскільки вищевказаними слідчими Прокуратури м.Ірпінь Київської області при прийнятті вищезазначених Постанов про відмову в порушенні кримінальної справи відносно експерта ОСОБА_6 спотворювалися достовірні докази, в Постанови вносилися завідомо недостовірні відомості, з матеріалів справи зникали докази, в матеріали справи підшивалися документи, що стосуються персональних даних ОСОБА_16 і які не мають ніякого відношення до кримінальних правопорушень експерта ОСОБА_6 і крім того змінювалися титульні листи справи зі зміною номера справи та знищенням попереднього номера, а документи /докази/ безпідставно переформатовувалися, частина документів зникла, що позбавляло можливості належним чином вивчити матеріали справи та здійснювалися інші незаконні дії, тому відносно слідчих Прокуратури м.Ірпінь Київської області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про їх кримінальні правопорушення, а саме;

-відносно слідчого ДІДУХАІ.М. кримінальне провадження-№ 0000011,

- відносно помічника прокурора м.Ірпінь ОСОБА_17 -№0000010, -відносно слідчого Д.ТРЕТЯКА -№0000121, підслідність розслідування яких визначено Прокуратурі Київської області.

Після внесення до ЄРДР 18.03.2013р. відомостей про кримінальні правопорушення експерта ОСОБА_6 підслідність розслідування кримінальних правопорушень експерта ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000106 була визначена слідчим Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області і з цього часу більше процесуальних рішень по результатам розслідування не приймалось.

Таким чином з березня 2013р. в Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області розслідування кримінального провадження №0000106 доручалося слідчому ОСОБА_18 , потім слідчому ОСОБА_19 , потім слідчому ОСОБА_20 , потім слідчому ОСОБА_21 потім знову слідчому ОСОБА_22 /незважаючи на те, що згідно Ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 09.11.2015р. слідчого ОСОБА_23 було відведено від розслідування кримінального провадження №0000106/, потім в грудні 2017р. було доручено проводити досудове розслідування слідчому ОСОБА_24 .

Всі ці слідчі не здійснювали розслідування кримінальних правопорушень експерта ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000106, а визначені для здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням відповідно до ст.36 КПК України прокурори не виконували своїх службових обов`язків - це прокурори ОСОБА_25 ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 і відносно них внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067, підслідність розслідування їх кримінальних правопорушень по цьому кримінальному визначено Прокуратурі Київської області.

Незважаючи на те, що відносно вказаних прокурорів порушене кримінальне провадження №0000067, в подальшому деяких прокурорів із цього списку знову в порядку ст.36 КПК України та інших прокурорів /якими раніше здійснювалися незаконні дії/ в кількості 9-ти осіб було визначено для здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000106, а саме - ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_28 , ОСОБА_32 , ОСОБА_30 , ОСОБА_27 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , яким було заявлено відвід адвокатом ОСОБА_41 , як представник потерпілого ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000106, подавши про це 21.09.2016р. заяву до Ірпінського міського суду Київської області і Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.12.2016р. вказаних прокурорів було відведено від участі в розслідуванні кримінального провадження №0000106.

Проте досудове розслідування кримінальних правопорушень експерта ОСОБА_42 по кримінальному провадженню №0000106 продовжувало блокуватися і не розслідувалося, оскільки з грудня 2016р. значний час не визначався слідчий та прокурори для процесуального керівництва досудовим розслідуванням, що змушувало ОСОБА_8 двічі звертатися до суду з скаргами на бездіяльність керівника прокуратури та керівника органу досудового розслідування на їх бездіяльність і тільки в судове засідання суду надавалися Витяги із ЄРДР - перший раз від 27.07.2017р. про визначення слідчого ОСОБА_43 /але цим слідчим розслідування фактично не проводилося/, а повторно було надано Витяг із ЄРДР від 18.10.2017р. з даними про визначення слідчого ОСОБА_22 /яким також розслідування не проводилося/ та прокурорів ОСОБА_44 та ОСОБА_45 , якими здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №0000106.

Тільки тому, що ці Витяги надавалися до суду перед днем вирішення скарг ОСОБА_8 , тому в задоволенні таких скарг ОСОБА_7 було відмовлено Ухвалою Ірпінського міського суду від 28.07.2017р./справа №367/4655/17- к/ та Ухвалою Іпінського міського суду Київської області від 19.10.2017р./справа №367/3609/17/.

Оскільки в судове засідання 19.10.2017р по справі №367/3609/17 за скаргою ОСОБА_46 на бездіяльність керівника прокуратури та керівника органу досудового розслідування було надано Витяг із кримінального провадження №0000106 з даними про визначення прокурорів ОСОБА_47 , ОСОБА_45 та слідчого ОСОБА_48 , що стало можливим вирішити ОСОБА_7 питання до кого звертатися про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в т.ч. з процесуальними документами, прийнятими керівником прокуратури та керівником органу досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000106.

За таких обставин адвокат ОСОБА_41 у вказаному кримінальному провадженні, 01.11.2017р. відповідно до ст.56, 221 КПК України намагалася ознайомитися з матеріалами кримінального провадження /в т.ч. з процесуальними документами керівника прокуратури та керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого та прокурора/, проте слідчий ОСОБА_22 через чергового відділу поліції повідомив, що він занятий іншою роботою та призначив день ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 11год. 08.11.2017р., проте цього не відбулося із-за відсутності слідчого ОСОБА_22 в цей час і коли буде слідчий дізнатися не було можливості, що змусило адвоката в канцелярію відділу поліції подати заяву з клопотанням про визначення слідчим дати можливого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з повідомленням про таку дату .Такі заяви подавалися неодноразово.

В той же час в черговій частині Ірпінського відділу поліції адвокату-представнику ОСОБА_8 було повідомлено про те, що слідчий ОСОБА_22 уже не працює в Ірпінському відділі поліції, але про визначення нової особи слідчого з великими труднощами стало відомо тільки в кінці квітня 2018р., що підтверджується багаточисельними письмовими заявами як до керівника слідчого відділу поліції, а також до прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування.

Таким чином штучно створеними перепонами для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000106, в т.ч. з процесуальними документами посадових осіб прокуратури і поліції, що змусило адвоката ОСОБА_41 звернутися 17.11.2017р. з скаргою на бездіяльність слідчого, яка по суті ще не вирішена, але після чергового судового засідання в Ірпінському відділі поліції була надана можливість 29.05.2018р. ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000106 було виявлено про відсутність великої кількості документів, а також те, що визначеним в грудні 2017р. слідчим ОСОБА_24 , ніяких слідчих дій не проводилося, незважаючи на Вказівки прокурора ОСОБА_44 від 08 грудня 2017р., з встановленням строку для їх виконання до 25 грудня 2017р.

Крім того у Вказівках прокурора О.ДАЦЬКО визначено проведення слідчих дій таких, які не стосуються обставин протизаконних дій експерта ОСОБА_6 , що не сприяє забезпеченню розумних строків розслідування, законності, повноти , всебічності і об`єктивності дослідження обставин надання експертом ОСОБА_6 недостовірних висновків щодо характеру, обсягу та тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 , а це може свідчити тільки про штучне затягування закінчення досудового розслідування .

З метою активізації завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000106 адвокатом ОСОБА_41 були подані заяви як до керівника слідчого відділу Ірпінського відділу поліції так і до прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, тобто про визначення іншого слідчого замість слідчого ОСОБА_24 , яким значний час ніяких слідчих дій не проводилось, а до прокурора подано клопотання про здійснення саме прокурором слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, як це передбачено п.4 ч.І ст.36 КПК України з врахуванням бездіяльності слідчих поліції.

Ці клопотання залишились без задоволення, а у відповіді прокурора ОСОБА_44 від 23.05.2018р. за №8795 вих. 18/отримана 25.05.2018р/ зазначено, що прокурором у кримінальному провадженні з метою активізації досудового розслідування та забезпечення законності, повноти, всебічності і об`єктивності дослідження обставин події повторно надано вказівки слідчому в порядку ст.36 КПК України з конкретними строками їх виконання, за результатами виконання яких буде прийнято остаточне рішення, досудове розслідування триває, а у разі незгоди з прийнятим рішенням маєте право його оскаржити в порядку ст..ст.303-307 КПК України.

Таким чином з лютого 2010р. проводиться імітація проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень експерта ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000106, чим грубо порушуються права, свободи та інтерес потерпілого ОСОБА_8 та порушуються строки проведення досудового розслідування, визначені чинним кримінальним процесуальним законодавством України та ст.6 Конвенції про захист прав людини.

Питання, поставлені у Вказівках прокурора від 08 грудня 2017р., можна розцінювати як намагання затягування розслідування до безкінечності, бо не поставлені питання щодо аналізу даних у висновках ОСОБА_6 даним медичної документації медичних установ під час лікування ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень, заподіяних йому 17.02.2008р. п`яними міліціонерами Ірпінського МВ ЕУ МВС України, а тому поставлені питання у вищевказаних Вказівках прокурора є необгрунтованими і спонукають думати, що такі питання приводять до неефективного розслідування, тобто до затягування на необмежений час розслідування кримінальних правопорушень експерта ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000106.

Оскільки розслідування кримінальних правопорушень експерта ОСОБА_6 розпочалося ще з лютого 2008р. по кримінальним правопорушенням міліціонерів за ч.2 ст.296 КК України /в даний час це кримінальне провадження №0001203 від 18.07.2014р/. а кримінальні правопорушення експерта зареєстровані 18.03.2013р. кримінальним провадженням №0000106 і розслідування відбувається неефективно та з грубим порушенням розумних строків.

В той же час для закінчення досудового розслідування достатньо провести аналіз Висновків експерта ОСОБА_6 №73 від 19.02,-20.02.2008р., висновків спеціаліста ОСОБА_6 від 06.04.2009р. - Акт №81, Акт №27/81/д від 29.07.2009р. щодо їх відповідності приписам законів /в заявах та скаргах ОСОБА_49 , ОСОБА_5 і адвоката детально викладено про порушення конкретних приписів закону та нормативно-правових актів/ і нормативно правовим актам та відповідності даним медичної документації медичних установ, де перебував ОСОБА_49 на лікуванні та відповідності висновків спеціаліста ОСОБА_6 в Актах №81 від 06.04.2009р. і в Акті№27/81/д від 29.07.2009р. відповідно до Висновку експерта №6/з від 18.03.2016р.-25.04.2016р.

Після слідчого ОСОБА_24 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню проводилось слідчим ОСОБА_50

23.08.2020р. із Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов лист з повідомленням про те, що 19.03.2020р. прокуратурою м.Ірпеня розпочато кримінальне провадження за№0000106 за ознаками ч.І ст.384 УКК України. Також у вказаному листі від 23.08.2020р. повідомлено, що відповідно до відомостей ЄРДР від 27.07.2020р. Ірпінським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області проведення досудового розслідування - кримінальне провадження №0001086 передано до сектору дізнання Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області для проведення дізнання у формі кримінального проступку.

Оскільки потерпілому ОСОБА_51 та його представнику адвокату ОСОБА_41 ніяких процесуальних документів, що стосуються кримінального правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні №0000106 і по якому внесені відомості до ЄРДР №0001086 не надавалися, в тому числі не надавався Витяг з ЄРДР №0001086 від 27.07.2020р. та процесуальний документ, на підставі якого вносилися відомості до ЄРДР №0001086, тому представник потерпілого адвокат ОСОБА_41 звернулася 01.10.2020р. з заявою за №К-1977 до Начальника Слідчого відділу та дізнавача Ірпінського відділу поліції, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001086, з клопотанням невідкладно надати такі процесуальні документи потерпілому ОСОБА_49 та його представнику адвокату ОСОБА_4 .

На даний час вказана заява адвоката ОСОБА_41 залишилася без реагування, а тому така бездіяльність відповідно до ст.220, 303 КПК України підлягає оскарженню до суду.

Заявник просить зобов`язати начальника Слідчого відділу та дізнавача Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування №0000106 від 18.03.2013р., №00001086 від 27.07.2020р. розглянути заяву адвоката ОСОБА_41 від 01.10.2020р. відповідно до положень ст.220 КПК України.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась,подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Начальник Слідчого відділу Ірпінського відділу поліції у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дізнавач Ірпінського ВП у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування №0000106 від 18.03.2013р у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином..

Дослідивши матеріали додані до скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000106 від 18.03.2013р та №00001086 слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження №0000106 від 18.03.2013р.

Також,у провадженні Ірпінського ВП перебувають матеріали кримінального провадження №00001086 від 30.04.2020р.

Крім того,у судовому засіданні встановлено,що постановою від 27.07.2020р прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури визначено підслідність кримінального провадження №0000106 від 18.03.2013р та зазначено,що подальше досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні буде здійснювати сектор дізнання Ірпінського ВП.Згідно доручення від 17.09.2020р досудове розслідування доручено здійснювати інспектору сектору дізнання Ірпінського ВП ОСОБА_52 .

Також,у судовому засіданні було встановлено,що адвокат ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0000106 звернулась із клопотанням щодо проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

04.08.2020р адвокату ОСОБА_3 слідчим відділом Ірпінського ВП було надано відповідь про те,що прокуратурою розпочато кримінальне провадження №0000106 за ознаками злочину,передбаченого ч 1 ст. 384 КК України.Відповідно до відомостей ЄРДР 27.07.2020р Ірпінським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури кримінальне провадження №00001086 передано сектору дізнання Ірпінського ВП.

У зв`язку із отриманням даного листа адвокат ОСОБА_3 01.10.2020р звернулась із заявою №К-1977 до Ірпінського ВП,начальника слідчого відділу та дізнавача,у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №00001086,згідно якої просила надати процесуальні документи,що стосуються кримінального провадження №0000106 та №00001086.

Дана заява у передбаченому ст.. 220 КПК України порядку не була розглянута.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст..303 ч 1 КПК України «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора; бездіяльність слідчого,прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,а також у нездійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.»

Відповідно до ст.. 220 КПК України «Клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника,представника юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження,про виконання будь-яких процесуальних дій,слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа,яка заявила клопотання.Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова,копія якої вручається особі,яка заявила клопотання,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй».

Враховуючи викладене,слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати начальника слідчого відділу Ірпінського відділу поліції та дізнавача Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування №0000106 від 18.03.2013р., №00001086 від 27.07.2020р.у порядку передбаченому ст.. 220 КПК України та строки,передбачені ст.. 220 КПК України розглянути заяву адвоката ОСОБА_41 від 01.10.2020р. №1977 та за наслідками розгляду даної заяви прийняти відповідне процесуальне рішення,про яке повідомити заявника .

Оскільки учасники провадження у судове засідання не з`явились,фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Керуючись ст. 2,9, 220,221,303 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальник слідчого відділу та дізнавача Ірпінського ВП задовольнити .

Зобов`язати Керівника досудовим розслідуванням - Начальника Слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області невідкладно розглянути заяву адвоката ОСОБА_53 від 17.11.2020р. вх. № К-2293 та за наслідками розгляду даної заяви прийняти відповідне процесуальне рішення,про яке повідомити заявника у порядку,передбаченому ст..220 КПК України.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Ірпінського відділу поліції та дізнавача Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування №0000106 від 18.03.2013р., №00001086 від 27.07.2020р.у порядку передбаченому ст.. 220 КПК України та строки,передбачені ст.. 220 КПК України розглянути заяву адвоката ОСОБА_41 від 01.10.2020р. №1977 та за наслідками розгляду даної заяви прийняти відповідне процесуальне рішення,про яке повідомити заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1