Справа № 282/1383/20
Провадження № 1-кс/282/307/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року

смт. Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 від 04 грудня 2020 року про часткове задоволення в заявленому клопотанні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою, в якій просить відкрити кримінальне провадження згідно ст. 383, 384 КПК України та провести службове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити. В обгрунтування скарги вказує, що в рамках кримінального провадження 0000060 від 14.11.2020 звернулась до дізнавача з клопотанням, в якому просила внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального провадження, передбаченого ст. ст. 383, 384 КК України, проте, її клопотання задоволено не було.
Враховуючи викладене, у зв`язку з порушенням норм КПК, скаржниця просить суд зобов`язати відкрити кримінальне провадження за ст. 383, 384 КК України та провести службове розслідування.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

Судом встановлено, що постановою начальника сектору дізнання Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 04 грудня 2020 року клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 02.12.2020 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000060 від 14.11.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задоволено частково. Разом з тим, постановою дізнавача відмовлено у задоволенні клопотання в частині внесення відомостей до ЄРДР за ст.ст. 383, 384, 151 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вказала, що з повідомленням про вчинення злочину до Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області не зверталась. Разом з тим, нею було подано клопотання в межах кримінального провадження за №0000060 від 14.11.2020.

Також, на прохання слідчого судді уточнити вимоги скарги, ОСОБА_3 вказала, що просить зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження за №0000060 від 14.11.2020, внести відомості до ЄРДР за ст. 383, 384 КК України.

Разом з тим, як вбачається з повідомлення начальника сектору дізнання Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження №0000060 від 14.11.2020 за ч.1 ст.125 КК України на підставі п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України, направлені для проведення подальшого досудового розслідування до ТУ ДБР в м.Хмельницькому.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Як зазначено Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 05.04.2013 у роз`ясненні № 223-558/0/4-13 судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст. 306).

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 з новим повідомленням про вчинення злочину не зверталась, а нею заявлено клопотання в межах кримінального провадження №0000060 від 14.11.2020, та згідно її пояснення, вона просить зобов`язати слідчого вчинити дії в межах кримінального провадження №0000060, її скарга повинна розглядатися слідчим суддею за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто за місцем знаходження ТУ ДБР у м.Хмельницькому.

За таких обставин суд вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - повернути особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1