Справа № 164/291/20
п/с 1-кп/164/63/2020
Категорія: 411100000
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2020 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000384 від 28 жовтня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого на посаді автомеханіка ТзОВ „Луцьк-Експо, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 27 жовтня 2019 року, біля 22 години 15 хвилин, на проспекті Волі в смт. Маневичі Волинської області, керуючи технічно несправним (була наявна непрацездатність робочої гальмової системи) автомобілем „ВАЗ 210700-20, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , рухаючись в напрямку виїзду на автодорогу Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), зі швидкістю 40 км/годину, перевозячи двох пасажирів, під час проїзду перехрестя з вулицею Некрасова, яка є головною по відношенню до проспекту Волі, перед яким встановлені відповідні дорожні знаки, проявив безпечність та неуважність, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод і небезпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожню обстановку, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх запобігання, всупереч вимогам п. 16.11 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, виїхав на вказане перехрестя, де допустив зіткнення з автомобілем „ВАЗ 21013, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався до перехрестя по вулиці Некрасова. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля „ВАЗ 21013, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого зламу III ребра зліва по передньо-аксилярній лінії, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 67 від 13 листопада 2019 року за ознакою тривалості розладу здоров`я (більше 21 дня) належить до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; пасажир автомобіля „ВАЗ 21013, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої лобкової кістки, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 69 від 15 листопада 2019 року за ознакою тривалості розладу здоров`я (більше 21 дня) належить до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи дослідження технічного стану транспортного засобу № 493 від 20 грудня 2019 року на момент експертного огляду автомобіля „ВАЗ 210700-20, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено непрацездатність робочої гальмової системи у вигляді заїдання поршнів робочих гальмових циліндрів лівого та правого задніх коліс, які виникли до ДТП, поступово, в процесі тривалої експлуатації за відсутності належного технічного обслуговування. З технічної точки зору, виявлена непрацездатність робочої гальмової системи негативно впливала на безпеку руху, оскільки ефективність гальмування зменшується, а гальмовий шлях збільшується. Водій автомобіля „ВАЗ 210700-20, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 міг виявити непрацездатність робочої гальмової системи у вигляді заїдання поршнів робочих гальмових циліндрів лівого та правого задніх коліс під час експлуатації транспортного засобу, оскільки дана несправність має зовнішню ознаку, а саме: загальне зменшення ефективності гальмування.
Причинами та умовами, що спричинили дану дорожньо-транспортну пригоду, стало невиконання водієм ОСОБА_5 наступних вимог Правил дорожнього руху:
- п. 2.3 „а ПДР, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу…;

- п. 16.11 ПДР, яким передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дані порушення Правил дорожнього руху знаходяться безпосередньо в прямому причинному зв`язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до спричинення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, показавши, що 27 жовтня 2019 року, біля 22 години 15 хвилин, він рухався автомобілем „ВАЗ 210700-20, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , по проспекту Волі в смт. Маневичі Волинської області, в напрямку виїзду на автодорогу Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), зі швидкістю 40 км/годину. В автомобілі, крім нього, знаходились ще двоє пасажирів. Під час проїзду перехрестя з вулицею Некрасова, яка є головною по відношенню до проспекту Волі, перед яким встановлені відповідні дорожні знаки, він проявив безпечність та неуважність, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод і небезпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожню обстановку, не дав дорогу автомобілю „ВАЗ 21013, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, виїхав на вказане перехрестя, де допустив зіткнення з вказаним автомобілем „ВАЗ 21013, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався до перехрестя по вулиці Некрасова. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля „ВАЗ 21013, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. Підтвердив, що на час вчинення ДТП він не перебував в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила, що 27 жовтня 2019 року, біля 22 години 15 хвилин, вона перебувала як пасажир в автомобілі „ВАЗ 21013, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався по вулиці Некрасова в смт. Маневичі Волинської області. На перехресті з проспектом Волі автомобілю, в якому вона знаходилась, не дав дорогу автомобіль „ВАЗ 210700-20, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , що рухався по другорядній дорозі, що призвело до зіткнення транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження. З приводу отриманих тілесних ушкоджень вона перебувала лише на амбулаторному лікуванні, на стаціонарному лікуванні не перебувала.
Потерпіла ОСОБА_6 суду підтвердила, що 27 жовтня 2019 року, біля 22 години 15 хвилин, вона перебувала як пасажир в автомобілі „ВАЗ 21013, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався по вулиці Некрасова в смт. Маневичі Волинської області. На перехресті з проспектом Волі автомобілю, в якому вона знаходилась, не дав дорогу автомобіль „ВАЗ 210700-20, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , що рухався по другорядній дорозі, що призвело до зіткнення транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. З приводу отриманих тілесних ушкоджень вона перебувала на стаціонарному та амбулаторному лікуванні.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини в інкримінованому йому злочині, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема, протоколом огляду місця події від 27 жовтня 2019 року, схемою та фототаблицею до нього (а.с. 10-14), яким підтверджується, що в ході проведення даної слідчої дії було зафіксовано обстановку на місці дорожньо-транспортної пригоди, місцезнаходження автомобілів „ВАЗ 210700-20, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , „ВАЗ 21013, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ,описано механічні пошкодження на вказаних транспортних засобах; висновком судової інженерно-транспортної експертизи дослідження технічного стану транспортного засобу № 493 від 20 грудня 2019 року (а.с. 47-55), з якого встановлено, що на момент експертного огляду автомобіля „ВАЗ 210700-20, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено непрацездатність робочої гальмової системи у вигляді заїдання поршнів робочих гальмових циліндрів лівого та правого задніх коліс, які виникли до ДТП, поступово, в процесі тривалої експлуатації за відсутності належного технічного обслуговування. З технічної точки зору, виявлена непрацездатність робочої гальмової системи негативно впливала на безпеку руху, оскільки ефективність гальмування зменшується, а гальмовий шлях збільшується. Водій автомобіля „ВАЗ 210700-20, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 міг виявити непрацездатність робочої гальмової системи у вигляді заїдання поршнів робочих гальмових циліндрів лівого та правого задніх коліс під час експлуатації транспортного засобу, оскільки дана несправність має зовнішню ознаку, а саме: загальне зменшення ефективності гальмування;висновком судово-медичної експертизи № 67 від 13 листопада 2019 року(а.с. 32-33), яким підтверджується, що внаслідок ДТП ОСОБА_7 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритого зламу III ребра зліва по передньо-аксилярній лінії, яке за ознакою тривалості розладу здоров`я (більше 21 дня) належить до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; висновком судово-медичної експертизи № 69 від 15 листопада 2019 року(а.с. 39-40), з якого встановлено, що внаслідок ДТП ОСОБА_6 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої лобкової кістки, яке за ознакою тривалості розладу здоров`я (більше 21 дня) належить до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 жовтня 2019 року (а.с. 6), яким підтверджується, що ОСОБА_5 на момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння не перебував; повідомленням комунального підприємства „Маневицька ЦРЛ від 27 жовтня 2019 року (а.с. 5), з якого встановлено, що 27 жовтня 2019 року, біля 22.45 год., після ДТП на лікування було доставлено ОСОБА_6 з діагнозом: перелом кісток тазу?

Наведені докази свідчать про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в даній дорожньо-транспортній пригоді.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки порушив вимоги п. 2.3 „а, п. 16.11 Правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, яка призвела до спричинення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин з необережності.
Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: позитивну характеристику по місцю роботи, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце роботи.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, без позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, без позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.
Беручи до уваги обставини вчиненого злочину, наявність у обвинуваченого кількох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, а також те, що ОСОБА_5 має постійне місце роботи, займається діяльністю, яка пов?язана з необхідністю керувати транспортними засобами, під час вчинення злочину він в стані алкогольного сп`яніння не перебував, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 жовтня 2019 року (а.с. 6), суд вважає, що додаткове покарання у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів до нього слід не застосовувати.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
При вирішенні питання про стягнення судових витрат суд бере до уваги, що на час судового розгляду кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_5 було в добровільному порядку сплачено кошти на суму 2512 гривень 16 копійок за проведену по кримінальному провадженню судову інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу, що підтверджується дослідженою судом квитанцією № ПН45 від 21 лютого 2020 року, а тому суд вважає, що вирішення цього питання є зайвим.
Речові докази: автомобіль „ВАЗ 210700-20, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, слід передати власнику ОСОБА_8 ; автомобіль „ВАЗ 21013, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, слід передати власнику ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 124, 126-129, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції від 24 вересня 2008 року), призначивши покарання - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі без позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: автомобіль „ВАЗ 210700-20, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, - передати власнику ОСОБА_8 ; автомобіль „ВАЗ 21013, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, - передати власнику ОСОБА_10 .
На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1