№ 233/3397/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працездатного, який не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 10 травня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 260 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 10 травня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 260 КК України.

Необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу, з клопотанням про проведення якого звернувся слідчий, зумовлена наступними обставинами: 20 травня 2014 року о 09:00 год. ОСОБА_5 , будучи керівником незаконного воєнізованого озброєного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» у м. Костянтинівка, маючи умисел на незаконне викрадення начальника сектора по боротьбі з незаконним обігом наркотиків ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, діючи спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами в кількості не менш двох чоловік, одягнених в камуфльовану форму, маючи при собі автоматичну вогнепальну зброю, прибули до будівлі Костянтинівського MB ГУМВС України в Донецькій області, розташованого за адресою: м. Костянтинівка, вул. Горького, 2, де в той час виконував свої функціональні обов`язки ОСОБА_6 .

Після того, як ОСОБА_5 , спільно з невстановленими особами, знайшли в приміщенні міськвідділу ОСОБА_6 , в присутності сторонніх осіб, відкрито погрожуючи застосуванням автоматичної вогнепальної зброї, наказали потерпілому їхати з ними до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому в АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_6 , боючись за своє життя та здоров`я погодився та сів в автомобіль, на якому приїхали ОСОБА_5 та невстановлені особи.

В цей же день, близько 09:30 год., ОСОБА_5 , спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, доставив ОСОБА_6 в будівлю Костянтинівського міськвиконкому.

В приміщенні міськвиконкому, за розпорядженням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 неодноразово був допитаний представниками незаконного воєнізованого озброєного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», а саме ОСОБА_7 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою встановлення місцезнаходження та заволодіння зброєю, що є на озброєнні Костянтинівського міськвідділу ГУМВС України в Донецькій області. В ході допиту, ОСОБА_7 та невстановлена особа погрожували ОСОБА_6 фізичною розправою, при цьому направляючи та цілячись в бік останнього вогнепальною зброєю, засовували в ротову порожнину ствол автомату з словесною погрозою здійснення пострілу, погрожували ножем, тим самим здійснювали психологічний вплив на потерпілого.

Отримавши відмову ОСОБА_6 розповісти щодо місцезнаходження зброї, 20 травня 2014 року близько 14:00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне позбавлення волі та особистої свободи ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, погрожуючи ОСОБА_6 застосуванням вогнепальної автоматичної зброї, помістив потерпілого до підвального приміщення будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , двері якого зачинили на замок, під охороною невстановлених озброєних осіб. Тобто, ОСОБА_6 був поміщений в місце, де останній взагалі не бажав перебувати та не мав змоги самостійно його залишити, хоча бажав цього, де перебував в період часу з 14:00 год. 20 травня 2014 року до 20:00 год. 25 травня 2014 року, при цьому внаслідок жорстоких умов утримання у місці позбавлення волі потерпілий був обмежений в необхідній кількості свіжого повітря, їжі, води та утримувався в сирому та холодному підвальному приміщенні, тим самим фізично впливали на організм ОСОБА_6 та спричинили йому фізичних страждань.

25 травня 2014 року близько 20:00 год. ОСОБА_6 за розпорядженням ОСОБА_5 був звільнений представниками незаконного воєнізованого озброєного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки».

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 27 травня 2014 року о 14:30 годин ОСОБА_5 , будучи керівником незаконного воєнізованого озброєного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» у м. Костянтинівка, маючи умисел на незаконне викрадення командира взводу патрульної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, діючи спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами в кількості не менш чотирьох чоловік, одягнених в камуфльовану форму, маючи при собі автоматичну вогнепальну зброю, прибули до домоволодіння АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_10 . Після того, як ОСОБА_10 вийшов з домоволодіння, ОСОБА_5 , спільно з невстановленими особами, в присутності брата потерпілого ОСОБА_11 , відкрито погрожуючи застосуванням автоматичної вогнепальної зброї, наказали потерпілому їхати з ними до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому в АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_10 , боячись за своє життя та здоров`я погодився та сів в автомобіль, на якому приїхали ОСОБА_5 та невстановлені особи.

В цей же день, близько 15:00 год., ОСОБА_5 , спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, доставив ОСОБА_10 в будівлю Костянтинівського міськвиконкому, де останній, під погрозою застосування вогнепальної зброї, неодноразово був допитаний представниками незаконного воєнізованого озброєного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» під керуванням ОСОБА_5 , з метою встановлення місцезнаходження та заволодіння зброєю, що є на озброєнні Костянтинівського міськвідділу ГУМВС України в Донецькій області.

Отримавши відмову ОСОБА_10 розповісти щодо місцезнаходження зброї, 27 травня 2014 року близько 20:00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне позбавлення волі та особистої свободи ОСОБА_10 , діючи спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами під його керуванням, погрожуючи застосуванням вогнепальної автоматичної зброї, помістив потерпілого до підвального приміщення будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , двері якого зачинили на замок та під охороною озброєних невстановлених осіб. Тобто, ОСОБА_10 був поміщений в місце, де останній взагалі не бажав перебувати та не мав змоги самостійно його залишити, хоча бажав цього, де перебував в період часу з 20:00 год. 27 травня 2014 року до 14:00 год. 29 травня 2014 року, при цьому внаслідок жорстоких умов утримання у місці позбавлення волі потерпілий був обмежений в необхідній кількості свіжого повітря, їжі, води та утримувався в сирому та холодному підвальному приміщенні, тим самим фізично впливали на організм ОСОБА_10 та спричинили йому фізичних страждань.

29 травня 2014 року близько 14:00 год. ОСОБА_10 за розпорядженням ОСОБА_5 був звільнений представниками незаконного воєнізованого озброєного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки».

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 28 травня 2014 року близько 22:10 год., ОСОБА_5 , будучи керівником незаконного воєнізованого озброєного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» у м. Костянтинівка, маючи умисел на незаконне викрадення дільничного інспектора міліції Димитровського MB ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_12 , діючи спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами в кількості не менш восьми чоловік, одягнених в камуфльовану форму, маючи при собі автоматичну вогнепальну зброю, знаходячись на блок посту «Кондратівка», розташованого на виїзді з м. Костянтинівка у напрямку м. Дружківка, зупинили автомобіль марки «ВА32110», р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_12 .

В цей же день, близько 23:00 год., після встановлення факту, що ОСОБА_12 є працівником правоохоронних органів - міліції, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне позбавлення волі та особистої свободи потерпілого, діючи спільно з ОСОБА_13 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, в присутності сторонніх осіб, відкрито доставив ОСОБА_12 в будівлю ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаному приміщені ОСОБА_12 був неодноразово допитаний представниками незаконного воєнізованого озброєного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», з~ погрозою застосування до нього вогнепальної зброї та здійснення фізичної розправи.

Після чого, близько 23:30 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне позбавлення волі та особистої свободи ОСОБА_12 , діючи спільно з ОСОБА_13 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, помістив ОСОБА_12 у підвальне приміщення будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке було зачинене на замок та під охороною ОСОБА_13 , де потерпілий був незаконно утриманий з 23:30 год. 28 травня 2014 року до 18:00 год. 30 травня 2014 року, при цьому внаслідок жорстоких умов утримання у місці позбавлення волі потерпілий був обмежений в необхідній кількості свіжого повітря, їжі, води та утримувався в сирому та холодному підвальному приміщенні, тим самим фізично впливали на організм ОСОБА_12 та спричинили йому фізичних страждань. Крім того, протягом всього терміну незаконного позбавлення волі, за дорученням ОСОБА_5 , ОСОБА_12 примушували до виконання господарських робіт на території міськвиконкому під охороною озброєних осіб.

30 травня 2014 року близько 18:00 год. ОСОБА_12 , за розпорядженням ОСОБА_5 був звільнений представниками незаконного воєнізованого озброєного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки».

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 30 травня 2014 року о 09:00 год. ОСОБА_5 , будучи керівником незаконного воєнізованого озброєного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» у м. Костянтинівка, маючи умисел на незаконне позбавлення волі та особистої свободи виконувача обов`язків начальника Костянтинівського MB ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_14 , який прибув в приміщення міськвиконкому м. Костянтинівка з метою проведення переговорів щодо звільнення дільничного інспектора Димитрівського MB ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, діючи спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими досудовим розслідуванням особами в кількості не менш двох чоловік, одягнених в камуфльовану форму, маючи при собі автоматичну вогнепальну зброю, знаходячись у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності сторонніх осіб, відкрито погрожуючи застосуванням автоматичної вогнепальної зброї, наказали ОСОБА_14 залишитись в будівлі міськвиконкому, на що потерпілий, боячись за своє життя та здоров`я на їхню вимогу погодився, тим самим обмежили його право на вільне пересування.

В приміщенні міськвиконкому, за розпорядженням ОСОБА_5 , ОСОБА_14 неодноразово був допитаний представниками незаконного воєнізованого озброєного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», з метою встановлення місцезнаходження та заволодіння зброєю, що є на озброєнні Костянтинівського міськвідділу ГУМВС України в Донецькій області, при цьому направляючи та цілячись в бік останнього вогнепальною зброєю, перезаряджали затвор автомату, погрожуючи здійсненням пострілу та вчиненням фізичної розправи, одягали поліетиленовий пакет на голову, погрожуючи - удушенням внаслідок перекриття доступу повітря, тим самим здійснювали психологічний вплив на потерпілого.

Отримавши відмову ОСОБА_14 розповісти щодо місцезнаходження зброї, 30 травня 2014 року близько 09:30 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне позбавлення волі та особистої свободи ОСОБА_14 , діючий спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими досудовим розслідуванням особами в кількості не менш двох чоловік, під керуванням ОСОБА_5 , погрожуючи застосуванням вогнепальної автоматичної зброї та фізичної розправи, помістив потерпілого до підвального приміщення будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке було зачинене на замок та під охороною ОСОБА_9 , який мав при собі вогнепальну зброю. Тобто, ОСОБА_14 був поміщений в місце, де останній взагалі не бажав перебувати та не мав змоги самостійно його залишити, хоча бажав цього, де перебував в період часу з 09:30 год. 30 травня 2014 року до 21:00 год. 31 травня 2014 року, при цьому внаслідок жорстоких умов утримання у місці позбавлення волі потерпілий був обмежений в необхідній кількості свіжого повітря, їжі, води та утримувався в сирому та холодному підвальному приміщенні, тим самим фізично впливали на організм ОСОБА_14 та спричинили фізичних страждань.

31 травня 2014 року близько 21:00 год. ОСОБА_14 за розпорядженням ОСОБА_5 був звільнений представниками незаконного воєнізованого озброєного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки».

Крім того, 01 липня 2014 року близько 08:30 год., ОСОБА_5 , будучи керівником незаконного воєнізованого озброєного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» у м. Костянтинівка, маючи умисел на позбавлення волі та особистої свободи ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_16 та невстановленими в ході досудового розслідування особами в кількості не менше десяти осіб, маючи при собі вогнепальну автоматичну зброю - автомати Калашникова, приїхав на територію підприємства «Ясинуватський райавтодор», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Знаходячись на території вказаного підприємства, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_16 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, в присутності сторонніх осіб, відкрито застосували до ОСОБА_15 насильство, яке виразилося в нанесені йому ударів в область голови, грудної клітини, спини, верхніх кінцівок прикладами автоматів та погроз застосування вогнепальної зброї. Після цього, наділи ОСОБА_15 на голову мішок, та насильно, проти його волі, посадили до автомобіля, на якому приїхали, та вивезли в сторону колишньої бази райспоживспілки, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , де в подальшому незаконно помістили до підвального приміщення вказаної бази, двері якого зачинили на замок та яке охоронялось ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та невстановленими особами озброєними вогнепальною зброєю.

ОСОБА_15 в період з 09:00 год. 01 липня 2014 року до 15:00 год. 06 липня 2014 року перебував у місці, де взагалі не бажав перебувати та не мав змоги самостійно його залишити, хоча бажав цього, при цьому внаслідок жорстоких умов утримання у місці позбавлення волі потерпілий був обмежений в необхідній кількості свіжого повітря, їжі, води та утримувався в сирому та холодному підвальному приміщенні, тим самим фізично впливали на організм ОСОБА_15 , тим самим спричинили останньому фізичних страждань.

06 липня 2014 року о 15:00 год. ОСОБА_15 , за розпорядженням ОСОБА_5 , був звільнений представниками незаконного воєнізованого озброєного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки».

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне викрадення та позбавлення волі людини, вчинене з корисливих мотивів, щодо двох або більше осіб, за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, із застосуванням зброї.

Крім того, 01 липня 2014 року близько 08:30 год., ОСОБА_5 , будучи керівником незаконного воєнізованого озброєного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» у м. Костянтинівка, перебуваючи на території підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , маючи корисливий намір, направлений на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_16 та невстановленими в ході досудового розслідування особами не менше десяти чоловік, які мали при собі вогнепальну автоматичну зброю - автомати Калашникова, з погрозою застосування фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилося в погрозах застосування вказаної вогнепальної зброї, тим самим подавивши його волю до опору, здійснили напад на останнього та заволоділи належним йому майном: мобільним телефоном марки «Apple IPhone 5s Space Grey», вартістю 7000 грн.; документами на нерухоме майно, яке не представляють для потерпілого матеріальної цінності; ключами від приміщень підприємства та власної квартири, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності.

З місця скоєння правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_16 та невстановлені особи зникли. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

В результаті розбійного нападу ОСОБА_5 , ОСОБА_16 та невстановлені особи спричинили ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 01 липня 2014 року близько 08:30 години, ОСОБА_5 , будучи керівником незаконного воєнізованого озброєного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» у м. Костянтинівка, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_16 та невстановленими в ході досудового розслідування особами в кількості не менше десяти осіб, маючи при собі вогнепальну автоматичну зброю - автомати Калашникова, перебував на території підприємства «Ясинуватський райавтодор», за адресою: вул. Кирпична, 1 в с. Ілліча Костянтинівського району Донецької області. Знаходячись на території вказаного підприємства, ОСОБА_5 , ОСОБА_16 та невстановлені особи, маючи корисливий намір, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, застосували до ОСОБА_15 фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилося в погрозах застосування до нього наявної в них вогнепальної зброї, та вимагали надати їм транспортні засоби. Однак вказану вимогу ОСОБА_15 не виконав, у зв`язку з чим до потерпілого було застосовано фізичне насильство, у вигляді нанесення прикладами автоматів ударів в область голови, грудної клітини, спини, верхніх кінцівок. Після того, ОСОБА_15 був незаконно позбавлений волі, а ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_16 та невстановленими особами, з боксів підприємства «Ясинуватський райавтодор» незаконно заволоділи транспортними засобами, а саме: автомобілем марки «Toyota RAV4», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_20 , вартістю 540000 грн.; автомобілем марки «BMW520D», р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_15 , вартістю 420000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в сховище, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи потерпілого, якщо воно завдало великої матеріальної шкоди.

Відповідно до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, однак повідомлення не вручено внаслідок не встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілих, оглядом місця події, а також іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення у вказаному кримінальному провадженню у розумні строки.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення у яких підозрюється, слідчий за погодженням з прокурором просили надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з цим клопотанням органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Надали до суду заяву, в якій просили розглянути клопотання без їх участі, надане клопотання підтримують в повному обсязі, просили задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Дослідивши клопотання та матеріали, долучені до клопотання, судом встановлено, що наведені в клопотанні доводи обґрунтовані зазначеними вище доказами, за змістом яких вбачається, що місцезнаходження ОСОБА_5 в теперішній час не відомо, останній за місцем свого проживання відсутній, перебуває у розшуку, що дає достатні підстави суду вважати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, з яким звернувся слідчий, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 10 травня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 260 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем виявлення підозрюваного / відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого (старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , 85114, вул. Злагоди, буд. 2, м. Костянтинівка, Донецької області, 06272 4-26-32), прокурора (прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 (85114, вул. О. Тихого, 260, м. Костянтинівка, Донецької області; 06272 4 32 09), зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконання після її проголошення.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає свою силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1