Справа №487/4639/20
Провадження №1-кс/487/5140/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
17.08.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Свої вимоги мотивував тим, що 27.07.2020 р. він звернувся ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Посилаючись на те, що наразі відомості про дане кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення детективом Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, за його ( ОСОБА_4 ) заявою; зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, внести відомості, викладені в його заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 27.07.2020 р.

Скаржник в судовому засіданні викладені вимоги підтримав у повному обсязі.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що службовими особами НАБУ 17.07.2020 р. до ЄРДР за №0000444 внесено відомості з приводу вчинення кримінальних правопорушень, про які йдеться у заяві скаржника.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 27.07.2020 р. ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, із заявою про вчинення детективом Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, що полягало у забороні останнього здійснювати безперешкодну відео фіксацію ходу обшуку у приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Листом в.о. начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, Шведчикова від 19.08.2020 р. за вих.№05.14/1860-ПЗ повідомлено, що службовими особами НАБУ 17.07.2020 р. до ЄРДР за №0000444 внесено відомості з приводу вчинення кримінальних правопорушень, про які йдеться у заяві скаржника З метою усунення практики дублювання кримінальних проваджень ТУ ДБР, розташованим у м.Миколаєві, прийнято рішення про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР у зв`язку з існуванням кримінального провадження №0000444, в ході якого можливо у повному обсязі перевірити доводи, наведені ОСОБА_4 .

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Із заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що вона містить короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведеного заявником, тобто містить відомості, достатні для внесення до ЄРДР (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Проте, як вбачається з долучених до матеріалів справи документів, відомості до ЄРДР були внесені за №0000444 на підставі заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_4 від 09.07.2020 р. При цьому ОСОБА_4 виступав в якості представника ОСОБА_6 , тобто як представник заявника, а не окремий заявник.

Ініціатором же заява від 26.07.2020 р. виступає сам ОСОБА_4 , який зазначає про порушення саме його прав.

Однак, нормами КПК України не передбачено іншого порядку перевірки обставин викладених у заяві, повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення, окрім як проведення досудового розслідування, яке, відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України, розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. А, виходячи із загальних засад кримінального провадження - всебічність, повнота та неупередженість дослідження обставин кримінального провадження є обов`язком прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, встановити наявність або відсутність події кримінального правопорушення, встановити наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення можливо лише шляхом здійснення досудового розслідування у встановленому законом порядку.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що твердження, викладені в листі в.о. начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_7 про можливість у повному обсязі перевірити доводи, наведені у заяві ОСОБА_4 від 26.07.2020 р. в рамках досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за заявою іншої особи, є передчасними та необґрунтованими, оскільки жодних доказів, які б могли бути дослідженні слідчим суддею під час розгляду скарги, на підтвердження своєї позиції слідчим надано не було.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги та наявність підстав для її часткового задоволення в частині внесення відомостей, викладених в заяві скаржника від 26.07.2020 р., до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя вважає решту вимог скарги передчасними, оскільки досудове розслідування ще не розпочато.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві внести до ЄРДР відомості викладені у заяві ОСОБА_4 від 26.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_8