УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Звертаючись зі скаргою заявник зазначає, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000217 в рамках якого 28.10.2019 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.10.2019 було проведено обшук автомобіля «МG» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_4 , під час якого було вилучено мобільний телефон «iPhone X» s/n НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , сім-картку «Водафон» № НОМЕР_4 .

Вважаючи, що вилучені під час проведення обшуку речі набули статусу тимчасово вилученого майна, оскільки арешт на спірне майно не накладався, а також те, що ОСОБА_4 про підозру не повідомлено, у зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000217 повернути майно, вилучене під час проведення обшуку 28.10.2019.

Заявник в судове засідання не з`явився. Разом з тим, 09.07.2020 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про направлення матеріалів скарги за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області, оскільки Офісом Генерального прокурора визначено підслідність кримінального провадження №0000217 за слідчими ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до с.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявником оскаржується бездіяльність уповноважених осіб ГСУ СБ України щодо неповернення майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку 28.10.2019.

Разом з тим, до 09.07.2020 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про направлення матеріалів скарги за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області, оскільки Офісом Генерального прокурора визначено підслідність кримінального провадження №0000217 за слідчими ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях.

При цьому, скарги подані на бездіяльність слідчого, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

На підставі наведеного, оскільки органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000217 є ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях, що територіально знаходиться в м. Краматорськ, Донецької області, а тому відноситься до юрисдикції Краматорського міського суду Донецької області, мають бути застосовані наслідки, обумовлені ч.2 ст.304 КПК України, а саме: скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000217 щодо неповернення майна, тимчасово вилученого в ході обшуку 28.10.2019 повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя