Справа № 676/3389/20
Номер провадження 1-кс/676/867/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури про арешт майна по кримінальному провадженню №0000279, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 00.30 год. 05.07.2020 року, до чергової частини Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення зі служби «102», яке отримано від ОСОБА_4 про те, що за невідомих обставин особі розірвало руку.

СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області 05.07.2020 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000279 за фактом незаконного поводження із вибуховими речовинами за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 00.10 год. 05.07.2020 року по АДРЕСА_1 , поблизу дачного будинку, ОСОБА_5 під час знешкодження сигнальної міни «СМ-УЗ», яку зі слів останнього, він знайшов напередодні, спровокував вибух, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації першого другого пальця лівої кісті, розчавлена рана кісті.

Слідчим проведено огляд місця події в ході якого по АДРЕСА_2 , поблизу дачного будинку, на місці події вибухотехніками, знешкоджено 2 сигнальні міни «СМ-УЗ», з місця події виявлено та вилучено дві металеві трубки та рідину бурого кольору.

Слідчим на підставі ст.ст. 98, 100 КПК України 06.07.2020 року винесено постанову про визнання двох металевих трубок, які вилучені під час огляду місця події, зеленого кольору діаметром 23 мм. та довжиною 265 мм. - речовими доказами, при цьому вказує, що власником вказаних речових доказів є ОСОБА_5 .

Слідчий в клопотанні зазначає, що метою арешту майна у зазначеному випадку є забезпечення збереження об`єктів кримінально протиправних дій, інших речових доказів, які будуть мати значення для кримінального провадження, при проведенні відповідних експертиз та слідчих дій. Вказані речі є речовими доказами факту вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-188,170-174 КПК України

Підставою застосування арешту є необхідність вжити заходи для збереження вилученого майна, з метою проведення ряду криміналістичних експертиз та встановлення фактичних даних, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні в порядку ст. 91 КПК України, тому необхідно накласти арешт на вказане майно

В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить клопотання про арешт майна задоволити.
Розгляд клопотання здійснюється у відповідності до вимог ч.2 ст. 172 КПК України без участі власника майна.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя вправі розглянути клопотання про арешт майна, яке не є тимчасови вилученим, без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, з метою забезпечення арешту майна. Така необхідність обумовлюється наявність обгрунтованої підозри вважати, що в разі повідомлення підозрюваного, обвинуваченого іншого власника майна про наміри накласти ареш на їхнє майно, вони можуть його сховати, знищити, пошкодити тощо.

Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ч.2 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік, види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Так, з матеріалів кримінального провадження та документів доданих до клопотання слідчого вбачається, що постановою 06.07.2020 року визнано речовим доказом та визначене місце зберігання - двох металевих трубок, які вилучені під час огляду місця події, зеленого кольору діаметром 23 мм. та довжиною 265 мм, однак незважаючи на вказане в резолютивній частині клопотання слідчий зазначає - заборонити власникам чи іншим особам, у володінні яких перебуває, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню. Орган досудового розслідування вказує, що виявленні та вилученні під час огляду місця події по АДРЕСА_2 , залишки знешкоджених 2 сигнальних мін «СМ-УЗ», які на думку слідчого належать ОСОБА_5 , тому не зрозуміло з якою метою слідчий просить накласти арешт на вказане в клопотанні майно, якщо в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про власника.

З відомостей внесених до ЄРДР від 05.07.2020 року №0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, вбачається, що ОСОБА_5 близько 00.10 год. 05.07.2020 року поблизу дачного будинку по АДРЕСА_1 , знайшов сигнальні міни «СМ-УЗ» та під час їх знешкодження, спровокував вибух, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.

Також, слідчим суддею встановлено, що в ході проведення огляду місця події поблизу дачного будинку по АДРЕСА_2 , виявлено та знешкоджено вибухотехніками 2 сигнальні міни «СМ-УЗ», а місця події вилучено дві металеві трубки та рідину бурого кольору, фактично речовий доказ в кримінального було знищено. В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що виявлені та вилученні дві металеві трубки та рідина бурого кольору належать саме - ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, оскільки в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ч.2 статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, що відсутнє у зазначеному клопотанні, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 168-173, ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
В задоволені клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - відмовити.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1