ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1311/20 Справа № 181/754/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000202, -

В С Т А Н О В И В:
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2020 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000202.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що в скарзі ОСОБА_6 зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження він не отримав, йому не було відомо та наручно або через поштове відділення в належно оформленому стані не направлено, лише після ознайомлення із ксерокопією постанови, яку надав йому його представник ОСОБА_7 , який ознайомився з матеріалами кримінальної справи 26 серпня 2020 року і надав йому 27 серпня 2020 року. При цьому скаржником не підтверджено жодними доказами, коли він отримав вище зазначену постанову слідчого про закриття кримінального провадження. На ксерокопії постанови слідчого від 22 червня 2020 року відсутня дата ознайомлення представника ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, витребувати матеріали кримінального провадження.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження вказує, що справу розглянуто без його виклику та ухвалу суду отримав 10 вересня 2020 року.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження отримав фотокарткою від захисника 27 серпня 2020 року, скаргу подав 04 вересня 2020 року

Мотиви апеляційного суду.
У відповідності з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

За матеріалами провадження, ОСОБА_6 звернувся до Межівського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Постановляючи ухвалу про повернення скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначив, що заявником не надано суду доказів на підтвердження дати отримання ним постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а тому дійшов до висновку, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді після закінчення строку на оскарження даної постанови слідчого.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується.

Положеннями ч. 2 ст. 304 КПК України чітко визначені підстави для повернення скарги.

Як убачається зі змісту скарги ОСОБА_6 до слідчого судді, останній звернувся з підстав незгоди щодо закриття кримінального провадження.

В оскаржуваній ухвалі слідчий суддя підставою повернення скарги вказав не надання заявником доказів на підтвердження дати отримання постанови про закриття кримінального провадження.

На думку, колегії суддів постановляючи ухвалу про повернення скарги слідчий суддя не звернув уваги на відсутність у адресата відомостей на підтвердження отримання постанови про закриття кримінального провадження, яке має залишатися у відправника, тобто у матеріалах кримінального провадження. Отже, дане питання слідчим суддею не з`ясовано.

Разом з тим, як сам зазначив суд першої інстанції, на ксерокопії постанови слідчого від 22 червня 2020 ролку відсутня дата ознайомлення представника ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги положення ч.1 ст. 304 КПК України щодо строку на оскарження процесуального рішення слідчого, який починає перебіг з дня отримання особою її копії, з урахуванням відсутності відомостей щодо дати отримання заявником даного рішення, не можна вважати строк на оскарження даної постанови пропущеним.

Отже, слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду, а висновок суду про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 з підстав пропуску визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку на оскарження постанови слідчого не відповідає фактичним обставинам справи.

З огляду на зазначене, колегія суддів не може визнати оскаржуване рішення законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Інші доводи апеляції колегія суддів вважає такими, що виходять за межі розгляду даного провадження.

Враховуючи, що прийняття рішення стосовно відкриття провадження за скаргою, відповідно до змістуст. 304 КПК України, а також розгляд та прийняття ухвали за наслідком розгляду відповідної скарги, згідно вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду, а розгляд її по суті апеляційним судом буде суперечити вимогам ст. 129 Конституції України, матеріали підлягають поверненню до того ж суду, що обумовлює часткове задоволення апеляції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000202 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4