ЄУН № 336/3939/20
пр. № 1-кс/336/567/2020
УХВАЛА
Іменем України
31 липня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
23.07.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочинів, передбачених ст. 162. 115 КК України, за заявою ОСОБА_4 .

Для розгляду вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_5 .

Заявником ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 з тієї підстави, що нею вже розглядались скарги ОСОБА_4 та було відмовлено у їх задоволенні.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував, вказуючи на її безпідставність.

Особа, якій заявлено відвід, пояснень не надавала.

При вирішенні заяви про відвід слідчому судді суд керується наступним.

Статтею 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно із ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

За твердженнями ОСОБА_4 , які він не підтвердив будь-якими доказами, слідчим суддею ОСОБА_5 розглядались скарги ОСОБА_4 з інших підстав та в інших кримінальних провадженнях.

Водночас, розгляд слідчим суддею інших скарги особи, незалежно від результату їх вирішення, не свідчить про упередженість слідчого судді та не може бути підставою для відводу.

Оскільки будь-яких інших підстав ОСОБА_4 не вказано, суд не вбачає підстав для задоволення відводу.

Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених працівників Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про скоєння злочинів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

31.07.20