Справа №: 398/1275/20
провадження №: 1-в/398/130/20
УХВАЛА
Іменем України

"06" жовтня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії клопотання начальника Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2020 року у кримінальному провадження № 398/1275/20 (1-кп/398/324/20), яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 126-1, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання Начальника Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», в якому він просить суд винести ухвалу, якою визначити порядок обрахунку строку відбування покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2020 року

Представник Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Засуджений ОСОБА_3 і захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надіслала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що погоджується з клопотанням та просить його задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання на підставі ч.1 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71, 81 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.02.2019 року у вигляді трьох місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишено без зміни до набрання цим вироком законної сили.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2020 року, було застосовано відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів. Визначено строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 11 год. 22 квітня 2020 року до 11 год. 20 червня 2020 року. У подальшому запобіжний захід тримання під вартою неодноразово продовжувався, зокрема і у зазначеному вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 п. 14 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У відповідності до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, в тому числі й питання про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 Закону «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Оскільки при винесенні вироку від 17.09.2020 року судом не вирішено питання про зарахування в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_3 у строк відбування покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.09.2020 року строк попереднього ув`язнення, з 22.04.2020 року (день фактичного затримання) по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Строк відбування покарання слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 369-372, 532, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» про вирішення питань, які виникли при виконанні вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.09.2020 року задовольнити.

Визначити, що строк покарання, призначеного ОСОБА_3 за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.09.2020 року слід рахувати з дня набрання ним законної сили.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у строк відбуття покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.09.2020 року строк попереднього ув`язнення з дня його фактичного затримання, тобто з 22 квітня 2020 року по день набрання вироком законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1