Справа №635/6409/2020
Провадження №1-кп/635/1163/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 14 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 , (далі ОСОБА_2 ), 11 лютого 2020 року, о 10 годині 46 хвилин, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи в торговій залі магазину ТОВ «РУШ» «Єва 560», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 212, таємно викрала парфумовану воду чоловічу «ММ Мартін Лайн 45 ТЕСТЕР», об`ємом 50 мл, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4532 від 18 березня 2020 року становить 449 грн 00 коп. Після чого, ОСОБА_2 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла та в подальшому розпорядилася викраденим майном за власним розсудом, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підтверджується встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачена ОСОБА_2 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , надала заяву, в якій зазначила, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, згодна із встановленими слідством обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_4 під час досудового розслідування надав заяву, в якій не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП Харківської обласної ради «Обласний психоневрологічний диспансер» та КНП «МПНД №3» ХМР не зверталась. Згідно інформації дільничного офіцера поліції ОСОБА_5 за час мешкання на території м. Мерефа Харківського району Харківської області ОСОБА_2 зарекомендувала себе з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, з сусідами підтримує добрі стосунки, до Мереф`янської міської ради скарг та заяв відносно ОСОБА_2 не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному проступку, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченої до скоєного, осуді своїх дій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про її особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини справи, ставлення обвинуваченої до вчиненого, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 4532 від 18 березня 2020 року в розмірі 1634,40 грн., відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченої, не застосовувались.

Керуючись ст. ст.369,370,373,374,381,382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: флакон парфумованої води чоловічої «ММ Мартіні Лайн 45 ТЕСТЕР», об`ємом 50 мл., після набрання вироком законної сили вважати повернутим потерпілому як законному володільцю.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: диск DVD-R, з фрагментами відеозаписів з камер відеоспостереження за 11 лютого 2020 року з магазину «Єва 560» ТОВ «РУШ» за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 212, який знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 4532 від 18 березня 2020 року в розмірі 1634 грн. (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1