ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/11825/20

16.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за кримінальним провадженням внесеного до ЄРДР за №0001218 від 07.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург Німеччина, українця, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в 2018 році (більш точного часу не встановлено) знаходячись в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи за 3000 гривень предмет, який, відповідно до висновку експерта № 120-БЗ від 10.04.2020, являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом «ZORAKI MOD/ 914-S» калібру 9 мм. Після чого, вказану вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу, незаконно переніс до будинку за адресою АДРЕСА_2 , де в подальшому зберігав в підвальному приміщенні вищевказаного будинку, до моменту виявлення та вилучення співробітниками поліції під час проведення огляду місця події 07.04.2020 за вищевказаною адресою.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, щиросердечно розкаявся, пояснивши суду, що дійсно в 2018 році купив в м. Херсоні короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю пістолет «ZORAKI MOD/ 914-S» калібру 9 мм. та привіз його до будинку за адресою АДРЕСА_2 , де в подальшому зберігав пістолет там у підвалі будинку, 07.04.2020 року в підвалі цього будинку виявили та вилучили співробітники поліції під час проведеного обшуку.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 ККУ відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, одружений, зі слів обвинуваченого має на утриманні двох дітей, однак свідоцтва про народження суду не надав, офіційно не працевлаштований, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий. Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить визнання вини обвинуваченого, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 із застосуванням до нього покарання в межах санкції статті ч.1 ст. 263 КК України, не пов`язане з позбавленням волі, і яке є достатнім для того, щоб засуджений довів своє виправлення.

Таке покарання, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст.12, 50, 65-67, 263 (ред. Закону № 5064-VI від 05.07.2012 р.) КК України, ст.ст.100, 124, 349, 373 - 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (ред. Закону № 5064-VI від 05.07.2012 р.) та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтись до органу пробації для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової балістичної експертизи № 120-БЗ від 10.04.2020 р. в сумі 2288,30 гривень.

Речові докази: пістолет з маркуванням на рамці « НОМЕР_1 » та 10 патронів калібру 9 мм з гумовими кулями - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1