Справа № 275/837/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття кримінального провадження

10 листопада 2020 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали кримінального провадження № 0000025 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Став-Слобода Радомишльського району, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 до Брусилівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Перед початком судового засідання 10.11.2020 потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження в зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення, яке підтримав у судовому засіданні.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, завчасно 20.10.2020 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі в зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання. Одночасно в заяві зазначив, що не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення щодо нього.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо закриття провадження та розгляду даного клопотання без участі обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання не заперечив проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання приватного обвинувачення щодо ОСОБА_7 , з приводу відсутності обвинуваченого вказав, що свою згоду на закриття провадження ОСОБА_6 вказав у письмовій заяві, тому клопотання може бути розглянуто без його участі. Одночасно просив вирішити питання про речові докази.

З приводу відсутності обвинуваченого в судовому засіданні суд враховує, що обвинувачений завчасно в письмовій формі виразив свою згоду на закриття провадження, його інтереси представляє захисник, учасники справи не заперечили проти її розгляду без участі обвинуваченого, закриття провадження в зв`язку з примиренням є безумовною підставою і не залежить від волі обвинуваченого. За таких обставин вирішення питання про закриття провадження без участі обвинуваченого в судовому засіданні не порушує його прав. Суд також враховує вік обвинуваченого та введені карантині обмеження, в зв`язку з чим є поважними причини його неявки в судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених і ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Системний аналіз приписів ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 та ст. 477 КПК України з урахуванням наведених положень у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі N 288/1158/16 свідчить, що волевиявлення потерпілого у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є вирішальним у питаннях щодо початку та припинення (закриття) такого провадження. Виникнення у потерпілого права відмови від обвинувачення у такому провадженні нерозривно пов`язане із моментом реалізації початку досудового розслідування, і кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості обмеження названого права потерпілого в цьому провадженні.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений в письмовій заяві не заперечив проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
У кримінальному провадженні обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, арешт на майно не накладено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 369, 370, 372, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Речові докази по справі: металеві вила - повернути ОСОБА_6 як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1