overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 322/352/19
Провадження № 1-кп/314/135/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 09.01.2019 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюються кримінальне провадження № 0000011 від 09.01.2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити дистанційне підготовче судове засідання в режимі відеоконференції та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,

постановив:
призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 09.01.2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 30.11.2020 року, яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Новомиколаївським районним судом Запорізької області(70101, Запорізька обл., смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11).

Доручити відповідальній службовій особі Новомиколаївського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 70101, Запорізька обл., смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 10 год. 00 хв. 30.11.2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.09.2020
Справа № 462/7371/18
провадження 1-кп/462/309/20
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року

Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду, обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого.

Прокурор звернувся з клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

застосувати примусовий привід на 27.11.2020 року на 14.30 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Залізничного відділу ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7751/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м.Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.09.2020р. про закриття кримінального провадження №0002053 від 22.08.2020р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2020р. ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.09.2020р. про закриття кримінального провадження №0002053 від 22.08.2020р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Однак, 06.10.2020р. прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 скасовано постанову слідчого ОСОБА_4 від 24.09.2020р. про закриття кримінального провадження №0002053 від 22.08.2020р., яку оскаржує ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною 6 статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищенаведене, слід дійти висновку про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,305 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.09.2020р. про закриття кримінального провадження №0002053 від 22.08.2020р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6 -Шумська
Провадження № 1-кп/932/776/20
УХВАЛА
Іменем УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000337, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також разом з обвинувальним актом до суду надано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту з відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000337, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11.40 год. 24 вересня 2020 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 202/5819/20
Провадження № 1-кс/202/6928/2020
УХВАЛА
(резолютивна частина)

01 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових рослідування, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових рослідування - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6545/20
Провадження № 1-в/204/1202/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України,-

встановив:

У провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , у якому він просить застосувати до нього Закон, згідно тексту «УКК України реформи, який прийнятий і підписаний Президентом України 23.09.2020 року».
Суд, ознайомившись з клопотанням засудженого, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України, встановлений перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків та порядок їх вирішення.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 не є конкретизованим, має загальний формальний характер, неможливо встановити, який саме Закон України необхідно застосувати до засудженого. За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути клопотання по суті, в зв`язку з чим вважає за необхідне повернути клопотання ОСОБА_3 , для належного звернення до суду, із зазначенням конкретного питання, яке підлягає розгляду.
Керуючись ст.ст. 107, 395, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України повернути ОСОБА_3 , для належного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8521/19
1-кп/214/488/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001518 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

за участю сторін кримінального провадження: прокурора- ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту у даного кримінальному провадженні, оскільки злочин, який вчинив ОСОБА_3 визначений КК України, зі змінами станом на 01.07.2020 року, як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності цим ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» та не призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі (зі змінами станом на 01.07.2020 року)

Виходячи з вищенаведеного, ч.1 ст. 309 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Згідно ч.4 п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ ««Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001518 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України слід повернути прокурору для його внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001518 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, повернути прокурору для його внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4255/20
1-кп/206/317/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000033 від 13.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000033 від 13.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки останній був повідомлений належним чином.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 був повідомлений про судове засідання призначене на 08.10.2020, належним чином, про що в матеріалах кримінального провадження міститься підтвердження.
Враховуючи вище зазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 19.10.2020.
Організацію виконання приводу доручити Самарському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/4869/20
Провадження 1-кп/215/707/20
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2020 року в провадження Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане кримінальне провадження.
Крім того, у провадженні судді Тернівського районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 вже є кримінальне провадження № 1-кп/215/629/20, (справа № 215/3716/20) стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що дане кримінальне провадження необхідно передати для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням, яке надійшло в суд раніше та знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у судді ОСОБА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти передачі кримінального провадження.
Згідно з ч.2 ст.334 КПК України якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність передачі даного кримінального провадження судді ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/215/629/20,

(справа № 215/3716/20).
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 1-кп/215/707/20 (справа № 215/4869/20) стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/215/629/20
(справа № 215/3716/20) стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по якому здійснюється судове провадження під головуванням судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/389/299/20

УХВАЛА

07 жовтня 2020 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 04 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 05 жовтня 2020 року зі Знам`янської місцевої прокуратури на розгляд надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2020 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 04 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 14 годину 20 хвилин 02 листопада 2020 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити викликобвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/194/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 24.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003697 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 13.01.2020 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали 6 місяців.

Станом на 17.07.2020 року ухвалу про дозвіл на затримання обвинуваченого не виконано, обвинуваченого не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Прокурор не з`явився на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час суду не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності обвинуваченого.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 24.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003697 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: