Провадження № 1-кс/760/8684/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про повернення застави в кримінальному провадженні № 0000005 від 16.05.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про повернення застави в кримінальному провадженні № 0000005 від 16.05.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими Головного управління ДФС у Київській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000005 від 16.05.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України.

06.08.2019р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа № 760/21327/19, провадження № 1-кс/760/11295/19) відносно підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 45 000грн., і на виконання вказаної ухвали слідчого судді 09.08.2019р. підозрюваною ОСОБА_2 була внесена застава у розмірі 45 000грн.

06.10.2020р. ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволено клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000005 від 16.05.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та кримінальне провадження № 0000005 від 16.05.2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України закрито.

Разом з тим, вказаною ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2020р. не було вирішено питання про повернення застави, тому, захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася з клопотання про повернення застави до слідчого судді, який застосовував даний запобіжний захід.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 Глави 18 КПК України строк дії застави, як запобіжного заходу, не передбачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчими Головного управління ДФС у Київській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000005 від 16.05.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України.

06.08.2019р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа № 760/21327/19, провадження № 1-кс/760/11295/19) відносно підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 45 000грн., і на виконання вказаної ухвали слідчого судді 09.08.2019р. підозрюваною ОСОБА_2 була внесена застава у розмірі 45 000грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, 06.10.2020р. ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволено клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000005 від 16.05.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та кримінальне провадження № 0000005 від 16.05.2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України закрито.

Таким чином, оскільки на даний час досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000005 від 16.05.2018р. закінчено, та за результатами розгляду даного обвинувального акту Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 06.10.2020р. прийнято рішення про звільнення обвинуваченої ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та кримінальне провадження № 0000005 від 16.05.2018р. закрито, тому рішення щодо запобіжного заходу, в тому числі рішення щодо повернення застави, підлягає вирішенню судом, який постановив ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути захиснику обвинуваченої ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 подане нею клопотання, разом із всіма доданими до нього матеріалами, що не позбавляє його можливості повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 182 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про повернення застави в кримінальному провадженні № 0000005 від 16.05.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України повернути особі, яка подала клопотання, разом із всіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1