справа № 197/1114/20
провадження № 1-кп/197/23/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01 лютого 2021 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке призначене 04.11.2020 року, в залі суду в смт. Широке обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000237, який надійшов з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області 29.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 121 ч. 2 КК України, до якого не застосований запобіжний захід,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

У підготовчому судовому засіданні захисником заявлене усне клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України: викладено неконкретне обвинувачення. Обвинувачений підтримав клопотання. Потерпіла просила про задоволення клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважає його необгрунтованим.

Аналізуючи доводи сторони захисту стосовно наявності наведених підстав для повернення обвинувального акту прокурору та вирішуючи питання щодо їх обґрунтованості, суд виходить з наступного:

Виходячи із змісту положень ст. ст. 291, 314 КПК України єдині процесуальні документи, що підлягають дослідженню судом під час підготовчого судового засідання є обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідність яких вимогам кримінального процесуального закону має перевірити суд.

При цьому, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню судового розгляду і не можуть бути усунені під час судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

У той же час, дослідження інших процесуальних документів, як і матеріалів досудового розслідування, на стадії підготовчого провадження діючим кримінальним процесуальним законом не передбачене.

Вимоги до обвинувального акту, встановлені ст. 291 КПК України та даний перелік є вичерпним.

Дослідження змісту обвинувального акту свідчить про те, що в ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а саме, що встановлено досудовим розслідуванням, а відтак відсутні підстави вважати, що обвинувальний акт не відповідає зазначеній вимозі КПК України.

Суд зазначає, що державне обвинувачення процесуальна діяльність прокурора, яка полягає у доведені перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Відповідно до положень ст. 337 КПК України прокурор в ході судового розгляду може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, а суд, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, має право вийти за межі висунутого обвинувачення в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору повністю.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7