Справа № 947/2396/20
Провадження № 1-кс/947/1414/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання дізнавача-інспектора СД Таїровського ВП Київського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001122 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356, ч.1 ст.162, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі надійшла заява від ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 12.10.2017 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , використали завідомо підроблені документи, а саме довідку від 06.10.2017, видану ФОП ОСОБА_9 та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 , виготовлений ФОП ОСОБА_9 . Слідчим відділом Таїровського ВП було надано запит ФОП « ОСОБА_9 » з проханням надати інформацію стосовно виготовлення технічного паспорту інвентиризаційної справи №225 на корпус 6, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , наданого ним ОСОБА_6 . На вказаний запит ФОП « ОСОБА_9 » відповів, що технічні паспорта по Одеській області ні за якою адресою ним не виготовлялись, не підписувались, нікуди за вказанами адресами він не виїжджав і не реєстрував та не надавав жодного номеру реєстрації, жодному технічному паспорт у по об`єктам нерухомості майна в Одесі та в Одеській області.

В ході досудового розслідування 26.08.2020 року було допитано ОСОБА_6 , яка пояснила що за виготовленням технічного паспорту вона звернулась до ФОП « ОСОБА_10 » за адресою: АДРЕСА_3 , там її зустріла дівчинка, яка проконсультувала, взяла документи, а саме: право власності, технічний паспорт та довіку о приватизації від 1996 року, після чого через деякий час приїхала та отримала технічний паспорт та довідку, виготовлений ФОП « ОСОБА_9 ». Після отримання вказаних документів, ОСОБА_6 звернулась до дрежавного реєстратора ОСОБА_11 , який знаходився в той же будівлі, що і ФОП « ОСОБА_9 » для подальшої реєстрації права власності об`єкта, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 . 12.10.2017 державним реєстратором Одеської обласної філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 37536524 від 12.10.2017) та внесено запис (№ 22792190) про право спільної часткової власності громадянки ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на 1/100 частини нерухомого майна , яка складається з квартири АДРЕСА_5 загальною площею 23,50 кв.м., житловою площею 12,80 кв.м. та з літ. «Ж» - сарай, літ. «ж1» - літня кухні, літ. «ж2» - тамбур по АДРЕСА_1 , до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Підставою виникнення права власності стали наступні документи: лист, серія та номер 4109, виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.09.1996 року; довідка, серія та номер 126/121223-15, видана ФОП ОСОБА_9 від 06.10.2017 року, свідоцтво про право власності серія та номер НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.101996 року, які ОСОБА_6 надала державному реєстратору ОСОБА_11 для реєстрації права власності.

Крім того, на думку ОСОБА_5 , спірний об`єктпід літ. «Ж», «ж1», «ж2» по АДРЕСА_1 , належать саме їй.

Таким чином, існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 завідомо знаючи, що має підробні документи, видані ФОП « ОСОБА_9 », надала державному реєстратору Одеської обласної філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 , маючи на меті умисел направлений на заволодіння вищевказаною часткою домоволодіння, шляхом шахрайства.

Для подальшого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у провадженні, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у провадженні, дізнання вважає, що необхідно отримати тимчасовий доступ до реєстраційної справи об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів наявних в реєстраційній справі; реєстраційної справи об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів наявних в реєстраційній справі; реєстраційної справи об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів наявних в реєстраційній справі.

Враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, що містяться у вищевказаних документах та які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, з метою повного, всебічного об`єктивного досудового розслідування, вирішення питання щодо остаточної кваліфікації кримінального правопорушення, та подальшого проведення ряду експертних досліджень необхідно отримати тимчасовий доступ.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність дізнавача.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що дізнавачем в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення зазначених кримінальних правопорушень, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання дізнавача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача-інспектора СД Таїровського ВП Київського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001122 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356, ч.1 ст.162, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 надати інспектору сектору дізнання Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику сектору дізнання відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу СД відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу СД відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дізнавачу СД відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , дізнавачу СД відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому СКП ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_18 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №4 ОРУП №1 лейтенанту поліції ОСОБА_19 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №4 ОРУП №1 лейтенанту поліції ОСОБА_20 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_22 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №4 ОРУП №1 ОСОБА_23 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_24 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_25 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_26 тимчасовий доступ до наступних документів :

- реєстраційної справи об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів наявних в реєстраційній справі;

- реєстраційної справи об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів наявних в реєстраційній справі;

- реєстраційної справи об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів наявних в реєстраційній справі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_6 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1