УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2020 року заступник начальника СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон «Motorola», ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», які було добровільно видано ОСОБА_5 ,11.11 2020 р..

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «09 листопада 2020 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Стуфчинці, Хмельницького району, Хмельницької області, в лісосмузі між с. Стуфчинці та с. Шпиченці, під час збору грибів виявив тіло ОСОБА_7 , 1966 р.н., із тілесними ушкодженнями у вигляді забою потиличної ділянки голови, переломів ребер зліва, забоїв м`яких тканин навколоочних ділянок, крововиливів на спині. Попередньою причиною смерті ОСОБА_7 є закрита травма живота, розрив селезінки, накопичення крові в черевній порожнині.

Дані відомості згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч.1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2020 року за № 0000482.

11.11.2020 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав мобільний телефон «Motorola», ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», які йому залишив в кінці вересня 2020 року гр. ОСОБА_7 .

Для забезпечення кримінального провадження виникла необхідність накладення арешту на вищевказане майно з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження. Крім цього, в ході досудового розслідування, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, вказане майно буде використовуватися при проведенні слідчих дій».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в клопотанні міститься заява про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Постановою заступника начальника СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 12.11.2020 року вказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі необхідно провести ряд досліджень, слідчих дій, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, а тому наявна необхідність у накладенні арешту на вилучені речі.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, проведення експертиз, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на речі, які було добровільно видано ОСОБА_5 ,11.11 2020 р., а саме: мобільний телефон «Motorola», ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1