Справа № 297/1552/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_2 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000554 від 02.07.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000554 від 02.07.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 01 липня 2020 року о 16:35 годин ОСОБА_4 , перебуваючи на території АЗС «ОККО», яка розташована по вул. Мужайській, 99, в м. Берегове, з метою незаконного збуту психотропних речовин та особистого збагачення, повторно незаконно зберігав при собі та за грошові кошти в сумі 500 гривень збув ОСОБА_5 кристалічну речовину білого кольору у двох згортках фольги, що у подальшому була вилучена працівниками поліції у ОСОБА_5 , та згідно висновку експерта № 6/490 від 06.07.2020 року у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, вагою 0,0147 грам, 0,0145 грам, а всього загальною вагою 0,0292 грам.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 21.07.2020 близько 14:30 годин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Вопак», який розташований по вул. Мужайській, 119, в м. Берегове, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збуту психотропної речовини та особистого збагачення, незаконно зберігав при собі та за грошові кошти в сумі 600 гривень збув ОСОБА_5 психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, у двох згортках фольги, що у подальшому була вилучена працівниками поліції у ОСОБА_5 ..

Вищезазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КПК України, як незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені повторно.
Так, 21 липня 2020 року о 15:50 годин ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

22 липня 2020 року старшим слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Берегівської місцевої прокуратури, повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23 липня 2020 року стосовно підозрюваної ОСОБА_4 слідчим суддею Берегівського районного суду було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням розміру застави.

Як вказано у клопотанні, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доводиться протоколами огляду місця події, показаннями свідків, висновками судових експертиз, речовими доказами, іншими зібраними у ході досудового розслідування доказами.
15.09.2020року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні виконувачем обов`язків керівника Берегівської місцевої прокуратури продовжено до трьох місяців, тобто до 22.10.2020 року.
Ухвалою слідчого судді від 17.09.2020 року строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою продовжено у межах строку досудового розслідування до 22.10.2020 року і на даний час останній утримається під вартою.
Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 22 жовтня 2020 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності виконання ще низки слідчих та процесуальних дій.
Зокрема, необхідно завершити розсекречення усіх матеріалів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з урахуванням їх результатів, висновків проведених судових експертиз та здобутих доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваного, повідомити йому про зміну раніше повідомленої підозри та допитати його, вирішити питання про продовження строку дії запобіжного заходу, виконати вимоги ст.ст. 276-279, 290-293 КПК України, для чого необхідно не менше двох місяців.
Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій можуть бути використані під час судового розгляду, раніше вони не були здійснені з об`єктивних причин.
Враховуючи викладене, а також особливу складність вказаного кримінального провадження та неможливість закінчення повного і неупередженого розслідування вчинених підозрюваним злочинів у трьохмісячний строк, старший слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000554 від 02.07.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до п`яти місяців, тобто до 22 грудня 2020 року.
Перевіривши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; найменування (номер) кримінального провадження; суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

При цьому, в порушення п. 1 ч. 2 ст. 295-1 КПК України в клопотанні слідчим не зазначено по всьому тексту жодного разу повністю прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, а лише прізвище та ініціали.

Також, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України в клопотанні відсутні посилання на докази, якими обґрунтовується підозра, а те, що слідчий вказав, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доводиться протоколами огляду місця події, показаннями свідків, висновками судових експертиз, речовими доказами, іншими зібраними у ході досудового розслідування доказами є неконкретизованим.

Позаяк, слідчим не перераховані докази, якими обґрунтовується підозра, а саме показами яких свідків, висновками яких судових експертиз, якими речовими доказами та конкретно якими іншими зібраними у ході досудового розслідування доказами вважає доведеним підозру за ст. 307 ч. 2 КК України.
Крім того, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України в клопотанні не вказані, які саме процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу. Слідчим вказано, що необхідно виконати ще низку слідчих та процесуальних дій, зокрема, необхідно завершити розсекречення усіх матеріалів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з урахуванням їх результатів, висновків проведених судових експертиз та здобутих доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваного, повідомити йому про зміну раніше повідомленої підозри та допитати його, вирішити питання про продовження строку дії запобіжного заходу.
Однак, слідчим не вказано, з якої причини до цього часу завершити розсекречення усіх матеріалів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій не надалось можливим, з чого випливає можливість іншої правової кваліфікації дій підозрюваного в залежності від висновків проведених судових експертиз та здобутих доказів, не вказані об`єктивні причини чому раніше вони не були здійснені.

Для цього, слід долучити докази звернення до апеляційного суду щодо розсекречення матеріалів в НСРД та відповідь на це у який період воно буде вирішено.

Згідно абзацу 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Оскільки слідчим не дотримано вимог КПК України при зверненні з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, вважаю за необхідне повернути клопотання слідчому.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_2 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000554 від 02.07.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України повернути старшому слідчому СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1