БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/719/18
Провадження № 1-в/497/54/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2020 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника «Центру пробації» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болград подання в.о. начальника Болградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вулканешти Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено згідно посвідчення громадянина Молдови серії НОМЕР_1 , виданого 11.06.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов`язки начальника Болградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» 30.09.2020 року звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного судом покарання посилаючись на те, що засуджений ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього судом, а саме не з`являється до Болградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» за викликами.
Про час та місце розгляду даного подання повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання. Пояснив суду, що не мав наміру ухилитися від призначеного судом покарання. В силу важкого матеріального становища, змушений був поїхав працювати за наймом до м.Одеса, проте наймодавець не розрахувався за відпрацьований час та виконану роботу за один тиждень, як вони попередньо з ним домовились, та не відпустив його з робочого місця допоки не було виконано весь об`єм роботи.
Захисник засудженого, просив врахувати підстави, що стали причиною не прибуття засудженого для реєстрації, та відмовити «Центру пробації» в задоволенні подання, з урахуванням того, що засуджений з часу постановлення вироку не вчиняв жодних адміністративних та кримінальних порушень.
Начальник Болградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» наполягала на задоволенні даного подання з підстав зазначених в ньому.
Прокурор вважала, що з урахуванням обставин, що були встановлені в судовому засіданні, а саме, що засуджений не усвідомив наслідки невиконання ним покладених на нього обов`язків, систематично не виконує ці обов`язки, а відтак наявні усі підстави для задоволення даного подання.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши доводи начальника "Центру пробації", думку прокурора, яка підтримала вищеназване подання, пояснення засудженого та його захисника, суд дійшов наступного висновку.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Одеського апеляційного суду від 05.11.2019 року визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і на підставі санкції цієї статті призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В іншій частині вирок Болградського районного суду Одеської області від 01.10.2018 року залишено без змін.
Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, на осіб, які звільнені від відбування покарання з випробувальним терміном покладається ряд обов`язків, а саме: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.
Статтею 166 КВК України передбачена відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання, у т.ч. уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно п.4 цієї ж статті письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Із досліджених матеріалів доданих до подання вбачається, що постановою фахівця Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_6 зобов`язано засудженого ОСОБА_5 з`являтися до відділу і призначено йому дні явки: першу і останню п`ятниця кожного місяця (а.с.10).
Згідно листка реєстрації, засуджений ОСОБА_5 07.08.2020 року, 28.08.2020 року, 04.09.2020 року, 25.09.2020 року не з`являвся до Центру пробації для реєстрації (а.с.11).
В матеріалах справи відсутні докази, щодо поважності причин неявки засудженого до Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації", як того вимагають положення ч.5 ст. 166 КВК України.
Згідно пояснень ОСОБА_5 причиною неявки до «Центру пробації» є необхідність працювати, аби утримувати сім`ю, та виплачувати шкоду, завдану в результаті ДТП, що не свідчить про умисне не виконання покладених на нього обов`язків вироком суду.
Відповідно до п. 5.3 Розділу IV «Порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років /статті 75 - 79, 83 Кримінального кодексу України, статті 163 - 166 Кримінально-виконавчого кодексу України/», Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом від 19.12.2003 N 270/1560 Державного департаменту України з питань виконання покарання МВС України (далі - Інструкція), якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин /що повинно бути підтверджено матеріалами/ або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання , … , то інспекція вносить до суду подання /додаток 44 до цієї Інструкції/ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Неналежне виконання покладених обов`язків ще не є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Письмове попередження ОСОБА_5 було оголошено 28.09.2020 року (а.с.18). Доказів того, що засуджений ОСОБА_5 і надалі не виконує обов`язки, покладені на нього вироком, суду не надано, і в судовому засіданні про це не повідомлено.
Доказів про те, що ОСОБА_5 , систематично вчиняє правопорушення чи створює суспільну небезпеку, перебуваючи на волі суду не надано.
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України обов`язковими підставами направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання засудженим покладених на нього обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, згідно з ч. 2 ст. 78 КК, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів ) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 ..
Слід звернути увагу, що подання інспектора "Центру пробації" не є достатньо обґрунтованим, для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_5 .. Крім того, дата народження засудженого вказана не вірно, тобто подання оформлено не відносно тієї особи, яка була присутня під час судового розгляду.
На підставі ч. 6 ст. 166 КВК України, п. 6 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 N 270/1560, керуючись ст.ст.318-380, 537, 539 КПК України, ст. 78 ч.2 КК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні Подання в. о. начальника Болградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 від 30.09.2020 року про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Одеського апеляційного суду від 05.11.2019 року - відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1