печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання директора Товариcтва з обмеженою відповідальністю «ЛІМІ ПРО» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2020 року ,-
В С Т А Н О В И В:
Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМІ ПРО» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту грошових коштів ТОВ «ПРАЙМ ОМЕГА» (код за ) на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 (відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299)), який був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста від 19.06.2020 року по справі №757/25403/20-к, у сумі 355 224,00 (триста п`ятдесят п`ять тисяч двісті двадцять чотири) грн., які було помилково перераховано ТОВ «ЛІМІ ПРО» (код за ) на підставі платіжного доручення №45 від 24.07.2020 року та належать ТОВ «ЛІМІ ПРО» (код за ) та праві власності.
В обґрунтування клопотання вказує на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІМІ ПРО» (надалі за текстом - Товариство) зареєстроване як суб`єкт господарювання 16.07.2018 року про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за № 1 040660. 24.07.2020 року директором ТОВ «ЛІМІ ПРО» було помилково перераховані безготівкові кошти у сумі 355 224, 00 (триста п`ятдесят п`ять тисяч двісті двадцять чотири) грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «ПРАЙМ ОМЕГА» (код за ) № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Усі намагання ТОВ «ЛІМІ ПРО» повернути помилково перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «ПРАЙМ ОМЕГА» (код за ) № НОМЕР_2 грошові кошти виявились марними, оскільки ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2020 року №757/25403/20-к було накладено арешт на зазначений розрахунковий рахунок ТОВ «ПРАЙМ ОМЕГА».
Зазначений вище арешт видаткової частини розрахункового рахунку ТОВ «ПРАЙМ ОМЕГА» позбавляє можливості ТОВ «ЛІМІ ПРО» повернути помилково перераховані безготівкові кошти у сумі 355 224, 00 (триста п`ятдесят п`ять тисяч двісті двадцять чотири) грн. з розрахункового рахунку ТОВ «ПРАЙМ ОМЕГА» (код за ) № НОМЕР_2 та позбавляє можливості Товариству використовувати власні кошти з метою здійснення фінансово - господарської діяльності, виконання договірних зобов`язань та погашення виставлених на оплату платежів, сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а також виплачувати заробітню плату працівникам нашого Товариства, у зв`язку з чим ТОВ «ЛІМІ ПРО» звертається до Печерського районного суду м. Києва з даним клопотанням.
В судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження №0000021 від 05.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 19.06.2020 року у справі №757/25403/20-к накладено арешт на грошові коштів ТОВ «ПРАЙМ ОМЕГА» (код за ), що перебувають на розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 (відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), у сумі 355 224,00 (триста п`ятдесят п`ять тисяч двісті двадцять чотири) грн..
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.
Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з викладеного, проаналізувавши зміст фабули кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, а наданими матеріалами доведено відсутність підстав для арешту, з урахуванням викладеного, клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання директора Товариcтва з обмеженою відповідальністю «ЛІМІ ПРО» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2020 року - задовольнити.
Скасувати арешт з грошових коштів ТОВ «ПРАЙМ ОМЕГА» (код за ), які перебувають на розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 (відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299)), який був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста від 19.06.2020 року по справі №757/25403/20-к, у сумі 355 224,00 (триста п`ятдесят п`ять тисяч двісті двадцять чотири) грн..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1