Провадження № 1-кп/686/159/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/133/20 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, розведеного, працюючого приватним підприємцем, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

відданого до суду за ч. 2, 3 ст. 190, ч. 2, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, в тому числі, що 01 вересня 2016 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в кабінеті № 210 ФОП ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , вирішив шахрайським способом, а саме шляхом обману останньої та шляхом підроблення акту обстеження будинковолодіння, який є офіційним документом, незаконно заволодіти правом власності на набутий під час шлюбу з гр. ОСОБА_4 будинок, розташований на земельній ділянці із кадастровим номером №:02:017:1119, що по АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння правом власності на будинок, розташований на земельній ділянці із кадастровим номером № :02:017:1119, що по АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , достовірно знаючи про факт належності ОСОБА_4 права власності на ? будинку, 01 вересня 2016 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на території садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на території Давидковецької сільської ради Хмельницького району, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману ФОП ОСОБА_5 , вказав останній на господарство, розташоване на земельній ділянці із кадастровим номером №:02:017:0039, що по АДРЕСА_4 , як на своє господарство, розташоване на земельній ділянці із кадастровим номером № :02:017:1119, що по АДРЕСА_3 , в результаті чого ФОП ОСОБА_8 06 вересня 2016 року склала акт обстеження наявного будинковолодіння, відповідно до якого садовий будинок, розташований на території земельної ділянки із кадастровим номером №:02:017:1119, що по АДРЕСА_3 знищений.

Вказаними протиправними діями, як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 , незаконно заволодів правом приватної власності на будинок, вартістю 924 037 грн., чим спричинив колишній дружині ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 462 018 грн. 50 коп., а ФОП ОСОБА_5 моральної шкоди у вигляді сильного душевного хвилювання, що призвело до погіршення здоров`я.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження постановою старшого слідчого СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 04 травня 2018 року ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні з підстав відсутності об`єктивно зібраних доказів щодо завдання останній моральної та матеріальної шкоди.

Вподальшому, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2018 року постанову старшого слідчого СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 04 травня 2018 року скасовано та зобов`язано слідчого визнати ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні.

На виконання рішення слідчого судді постановою старшого слідчого СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 12 червня 2018 року свідка ОСОБА_5 визнано потерпілою у кримінальному провадженні, вручено та роз`яснено її процесуальні права та обов`язки, як потерпілої.

В ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 потерпіла по справі- його бувша дружина ОСОБА_4 заявила клопотання про усунення ОСОБА_5 від участі у зазначеному кримінальному провадженні в якості потерпілої, посилаючись на те, що, на її думку, такий статус ОСОБА_10 отримала помилково, поскільки відповідно до Реєстру атестованих осіб атестаційної Архітектурно-будівельної комісії ОСОБА_5 є посадовою особою, а саме експертом, інженером з інвентаризації нерухомого майна та у зазначеному статусі всупереч вимогам Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна виготовила та посвідчила завідомо підроблений акт про обстеження будинковолодіння, відповідно до якого належний обвинуваченому та потерпілій ОСОБА_11 садовий будинок знищений, і на підставі цього акта ОСОБА_12 незаконно заволодів правом приватної власності на спірний будинок.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. При визначенні шкоди як підстави для визнання особи потерпілим необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням. Таким чином, на момент визнання особи потерпілим необхідно виходити із презумпціі заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням, враховуючи достатні дані про такий факт.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 2 липня 2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочину» зазначається, що, вирішуючи питання про визнання особи потерпілим, суд або суддя має з`ясувати, яку конкретно шкоду заподіяну їй злочином, і зазначити це в постанові або ухвалі. Не можуть бути визнані потерпілими особи, які постраждали від злочину, вчиненими ними ж.

Як видно із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_10 визнана потерпілою при інкримінуванні ОСОБА_12 вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто, за придбання обвинуваченим права на майно шляхом обману, вчинене у великих розмірах.

Предметом шахрайських дій виступає право на будинок, що розташований на земельній ділянці із кадастровим номером № :02:017:1119, що по АДРЕСА_3 , співвласниками якого являються обвинувачений та потерпіла ОСОБА_4 . ОСОБА_10 до даного будинку, або на придбання прав на нього ніякого відношення немає. Дії останньої більше мають схильність до способу сприяння обвинуваченому у придбанні права на майно шляхом обману.

Зазначення ОСОБА_10 шкоди також не є підставою залишати її у статусі потерпілої, поскільки ця шкода не спричинена даним кримінальним правопорушенням, а частина її розміру взагалі є упущеною вигодою.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_10 визнана потерпілою по даному кримінальному провадженню безпідставно, її статус не відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України, тому клопотання потерпілої ОСОБА_11 слід задоволити, а ОСОБА_10 слід усунути від статусу потерпілої у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 55, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Усунути ОСОБА_5 від статусу потерпілої у кримінальному провадженні № 1-кп/686/133/20 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2, 3 ст. 190, ч. 2, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я :