Справа № 296/7556/20
УХВАЛА
Іменем України

10 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.356; ч.1 ст.364; ч.1 ст.361; ч.3, ч.4 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2; ч.3 ст.209 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 12.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001518 від 12.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356; ч.1 ст.364; ч.1 ст.361; ч.3, ч.4 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2; ч.3 ст.209 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 .

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлені слідством місці, час, день місяць 2017 року, а також за невстановлених слідством обставин, однак не пізніше 11.05.2017, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, виготовили від імені приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_10 підроблене свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 2123 від 02.08.2012, про придбання 18.07.2012 ОСОБА_8 майнового комплексу виробничих будівель, загальною площею 3517,7 кв.м., що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Коростишівська, 47, за 2 400 000 гривень під час проведення СП «Юстиція» прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, окрім цього, від імені приватного нотаріуса Макіївського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_11 повторно виготовили підроблене свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 3050 від 10.10.2012, про придбання 26.09.2012 ОСОБА_8 під час проведення СП «Юстиція» прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна цілісного майнового комплексу (рухомого та нерухомого майна), а саме: артсвердловини А, загальною площею 4 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; нежитлової будівлі контори А, загальною площею 193 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; інших нежитлових виробничих та складських будівель, які знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та складається із наступних частин: прохідна А, площею 75,1 кв.м.; матеріальний склад Б, площею 501,8 кв.м.; матеріальний склад В, площею 452,5 кв.м.; матеріальний склад Г, площею 64,4 кв.м.; матеріальний склад Д, площею 64,4 кв.м.; матеріальний склад Ж, площею 54,5 кв.м.; будівля підстанції З, площею 45,1 кв.м.; склад ПММ К, площею 38,3 кв.м.; будівля конюшні Л, площею 56,4 кв.м.; механічна майстерня М, площею 192,1 кв.м.; гараж Н, площею 284,9 кв.м.; мазутне господарство П, площею 55,5 кв.м.; водоприймальний колодязь Р, площею 19,6 кв.м.; насосна станція Р1, площею 15,3 кв.м.; насосно-каналізаційна станція С, площею 38,6 кв.м.; замочне та реактивне відділення Т, площею 265,4 кв.м.; виробничий корпус Ф, площею 2347,2 кв.м.; огорожа; нежитлової будівлі сировинної лабораторії А, загальною площею 81,6 кв.м., яка знаходиться за адресою Житомирська область, Лугинський район, с. Кремне, вул. Центральна, 93, за 2 000 000 гривень, а також повторно виготовили від імені приватного нотаріуса Макіївського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_11 підроблене свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 3049 від 16.10.2012, про придбання 18.09.2012 ОСОБА_8 квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , за 3 200 000 гривень, з метою подальшого використання вказаної підробленої документації для заволодіння майном суб`єктів господарювання та здійснення його легалізації, шляхом вчинення ряду правочинів.

Окрім цього, 23.05.2017, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, у складі організованої групи, відповідно до попередньо розподілених ролей, з корисливих мотивів, вчинили протиправне заволодіння майном ВАТ «Український концерн хмелярства «Укрхміль», а саме цілісним майновим комплексом, розташованим за адресою АДРЕСА_13 , загальна вартість якого складає 7 576 300,00 гривень, шляхом вчинення правочину, пов`язаного із державною реєстрацією права власності за ОСОБА_8 , з використанням підробленого свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, виданого від імені приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_10 , за № 2123 від 02.08.2012, в результаті чого вказаному вище товариству заподіяно велику шкоду.

Окрім цього, 23.05.2017, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, у складі організованої групи, відповідно до попередньо розподілених ролей, з корисливих мотивів, повторно, вчинили протиправне заволодіння майном ПрАТ «Кремнянський крохмальний завод», а саме цілісним майновим комплексом (рухомого та нерухомого майна), до складу якого входять: артсвердловина А, загальною площею 4 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; нежитлова будівля контори А, загальною площею 193 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; нежитлова будівля сировинної лабораторії А, загальною площею 81,6 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; інші нежитлові виробничі та складські будівлі, які знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та складається із наступних частин: прохідна А, площею 75,1 кв.м.; матеріальний склад Б, площею 501,8 кв.м.; матеріальний склад В, площею 452,5 кв.м.; матеріальний склад Г, площею 64,4 кв.м.; матеріальний склад Д, площею 64,4 кв.м.; матеріальний склад Ж, площею 54,5 кв.м.; будівля підстанції З, площею 45,1 кв.м.; склад ПММ К, площею 38,3 кв.м.; будівля конюшні Л, площею 56,4 кв.м.; механічна майстерня М, площею 192,1 кв.м.; гараж Н, площею 284,9 кв.м.; мазутне господарство П, площею 55,5 кв.м.; водоприймальний колодязь Р, площею 19,6 кв.м.; насосна станція Р1, площею 15,3 кв.м.; насосно-каналізаційна станція С, площею 38,6 кв.м.; замочне та реактивне відділення Т, площею 265,4 кв.м.; виробничий корпус Ф, площею 2347,2 кв.м.; огорожа, загальна вартість якого складає 1 815 243,00 гривень, шляхом вчинення правочину, пов`язаного із державною реєстрацією права власності за ОСОБА_8 , з використанням підробленого свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, виданого від імені приватного нотаріуса Макіївського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_11 , за № 3050 від 10.10.2012, в результаті чого вказаному вище товариству заподіяно велику шкоду.

Окрім цього, 25.05.2017, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, у складі організованої групи, відповідно до попередньо розподілених ролей, з корисливих мотивів, повторно, вчинили протиправне заволодіння майном ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал», а саме квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_19 , загальна вартість якого складає 3 262 840,00 гривень, шляхом вчинення правочину, пов`язаного із державною реєстрацією права власності за ОСОБА_8 , з використанням підробленого свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, виданого від імені приватного нотаріуса Макіївського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_11 , за № 3049 від 16.10.2012, в результаті чого вказаному вище товариству заподіяно велику шкоду.

Окрім цього, 24.05.2017, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, у складі організованої групи, відповідно до попередньо розподілених ролей, з корисливих мотивів, вчинили правочин з майном, яке належить ВАТ «Український концерн хмелярства «Укрхміль», а саме цілісним майновим комплексом, розташований за адресою м. Житомир, вул. Коростишівська, 47, загальною вартістю 7 576 300,00 гривень, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, шляхом проведення держаної реєстрації права власності на вказане майно за ПП «Житомирський хміль», під приводом його внесення до статутного капіталу вказаного суб`єкта господарювання, таким чином здійснивши його легалізацію.

Окрім цього, 24.05.2017, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, у складі організованої групи, відповідно до попередньо розподілених ролей, з корисливих мотивів, повторно, вчинили правочин з майном, яке належить ПрАТ «Кремнянський крохмальний завод», цілісним майновим комплексом (рухомого та нерухомого майна), до складу якого входять: артсвердловина А, загальною площею 4 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; нежитлова будівля контори А, загальною площею 193 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; нежитлова будівля сировинної лабораторії А, загальною площею 81,6 кв.м., яка знаходиться за адресою Житомирська область, Лугинський район, с. Кремне, вул. Центральна, 93; інші нежитлові виробничі та складські будівлі, які знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та складається із наступних частин: прохідна А, площею 75,1 кв.м.; матеріальний склад Б, площею 501,8 кв.м.; матеріальний склад В, площею 452,5 кв.м.; матеріальний склад Г, площею 64,4 кв.м.; матеріальний склад Д, площею 64,4 кв.м.; матеріальний склад Ж, площею 54,5 кв.м.; будівля підстанції З, площею 45,1 кв.м.; склад ПММ К, площею 38,3 кв.м.; будівля конюшні Л, площею 56,4 кв.м.; механічна майстерня М, площею 192,1 кв.м.; гараж Н, площею 284,9 кв.м.; мазутне господарство П, площею 55,5 кв.м.; водоприймальний колодязь Р, площею 19,6 кв.м.; насосна станція Р1, площею 15,3 кв.м.; насосно-каналізаційна станція С, площею 38,6 кв.м.; замочне та реактивне відділення Т, площею 265,4 кв.м.; виробничий корпус Ф, площею 2347,2 кв.м.; огорожа, загальною вартістю 1 815 243,00 гривень, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, шляхом проведення держаної реєстрації права власності на вказане майно за ТОВ «Кремнянський крохмаль», під приводом його внесення до статутного капіталу вказаного суб`єкта господарювання, таким чином здійснивши його легалізацію.

Окрім цього, 30.05.2017, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, у складі організованої групи, відповідно до попередньо розподілених ролей, з корисливих мотивів, повторно, вчинили правочин з майном, яке належить ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал», а саме квартирами № 79 та № 93, що по вул. Перемоги, 99, в м. Житомирі, загальною вартістю 3 262 840,00 гривень, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, шляхом проведення держаної реєстрації права власності на вказане майно за ТОВ «Фініфіком», під приводом його внесення до статутного капіталу вказаного суб`єкта господарювання, таким чином здійснивши його легалізацію.

27 серпня 2020 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України.

В той же час, 27.08.2020, підозрюваному ОСОБА_4 вручені повістки про його виклик до органу досудового розслідування СУ ГУ НП в Житомирській області на 10.00 год. 02.09.2020 та на 10.00 год. 04.09.2020 для участі у проведенні необхідних слідчих та процесуальних дій, зокрема проведення допиту в якості підозрюваного, відібрання зразків почерку, вручення клопотання про обрання запобіжного заходу. В той же час, у визначені у повістках про виклик дні та час ОСОБА_4 до органу досудового розслідування СУ ГУ НП в Житомирській області не з`явився, про причини своєї неявки не попередив та в подальшому не повідомив.

Також, в ході проведення досудового розслідування оперативними працівниками УСР в Житомирській області ДСР НПУ встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільним телефоном із номером НОМЕР_1 . 04.09.2020, під час спілкування у телефонному режимі із абонентом із номером НОМЕР_1 , слухавку підняла жінка, яка ніяким чином не представилася, після чого пояснила, що ОСОБА_4 зателефонує пізніше, в подальшому даний телефон було вимкнено.

Окрім цього, 03.09.2020 відбулося судове засідання із розгляду клопотання щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на яке останній не з`явився, про причини своєї неявки не попередив та в подальшому не повідомив, у зв`язку із чим здійснити вказаного клопотання не представилося можливим.

За вказаних обставин, отримано ухвалу від 07.09.2020 про привід ОСОБА_4 до органу досудового розслідування на 08.09.2020, однак враховуючи той факт, що останній у телефонному режимі повідомив про те, що самостійно з`явиться до органу досудового розслідування для проведення всіх необхідних слідчих дій разом із захисником, долучивши до матеріалів кримінального провадження відповідну документацію, дана ухвала залишилася без виконання.

Таким чином, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень в яких підозрюється ОСОБА_4 , з метою запобігання наявних ризиків, неможливо застосувати до останнього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Даний вид запобіжного заходу необхідно обрати та застосувати виходячи не із каральних міркувань, а лише з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник в судовому засіданні вказав, що підозра необґрунтована та надумана, оскільки ОСОБА_4 жодних протиправних дій не вчиняв, документів ніяких не підписував та в жодному документі, які додані до клопотання, не згадується про його протиправні дії, окрім протоколу про впізнання особи, яка познайомила свідка з іншим фігурантом справи. Також зазначив, що ОСОБА_4 раніше не судимий та має постійне місце проживання. Від органів досудового розслідування та суду не ухилявся, а на виклики не являвся, оскільки перебував на лікуванні.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечив щодо клопотання. Вказав, що бажає сприяти слідству в розслідуванні та не має наміру вчиняти перешкод.

Зважаючи на обставини справи, сторона захисту вважає, що достатнім запобіжним заходом є особисте зобов`язання, оскільки підозрюваний не має наміру переховуватись від слідства та суду, вчиняти інше правопорушення не буде.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України, що підтверджується, зокрема: заявами про вчинення кримінальних правопорушень від ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ПрАТ «Кремнянський крохмальний завод», ВАТ «Український концерн хмелярства «Укрхміль»; показами потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; протоколами впізнання по фотознімках, за участю ОСОБА_8 ; протоколами тимчасового доступу до документів, відповідно до яких вилучено оригінали реєстраційної, технічної, нотаріальної документації щодо квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_19 , майнового комплексу виробничих будівель, за адресою АДРЕСА_13 , цілісного майнового комплексу, за адресою Житомирська область, Лугинський район, с. Кремне; висновками судових почеркознавчих експертиз; висновком судових оціночно-будівельних експертиз: № 787/18-25 від 07.09.2018, № 785/18-25 від 10.09.2018, № 1936/2251-2266/20-25 від 12.08.2020; довідкою УОТЗ № 2759/18 від 25.08.2020; іншими матеріалами кримінального провадження.

Наявність вказаних обставини відповідає критерію "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя відмічає, що ризиком не можна вважати прогнозовану подію, настання якої розглядається як цілком гарантоване. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що на початковій стадії досудового розслідування, за наявності обґрунтованої підозри, ризик переховування від органів досудового розслідування не виключається, оскільки він пов`язаний з передбаченою законом тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному, у випадку визнання його винним. Також вбачається доведеним ризик можливості перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, потерпілих, підозрюваних.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Так, слідчим суддею враховуються обставини, визначені ст.178 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ст.28, ч.3 ст. 206-2, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна та ч. 3 ст. 209 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а також слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 за інкриміновані йому кримінальні правопорушення, конкретні обставини вчинення злочину, враховуючи дані про особу підозрюваного, вік, міцність соціальних зв`язків, позитивну характеристику, обсяг доказів наданих в підтвердження обгрунтованості підозри, бажання підозрюваного співпрацювати зі слідством, стан здоров`я, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому доходить висновку, що на початковій стадії досудового розслідування слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який, на думку слідчого судді, є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Разом з тим, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.3, 177, 178, 181, 194, 196, 219 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 25.10.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

1. Не покидати (не залишати) м. Гадяч Полтавська область протягом часу дії ухвали та обов`язків, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

3. Утриматись від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні.

4. Прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

5. Здати на зберігання слідчому паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 25.10.2020 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ознайомити підозрюваного під підпис з ухвалою слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1