overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

09 листопада 2020 року
м. Київ

справа № 488/3032/20
провадження № 51-5403впс20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження № 488/3032/20 (№ 11-сс/812/776/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
Розгляд вказаного подання призначено у Верховному Суді на 15 годину 30 хвилин 09 листопада 2020 року, проте учасники судового провадження не були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, оскільки на запит Верховного Суду інформація щодо учасників судового провадження з Миколаївського апеляційного суду вчасно не надійшла.
З метою належного виконання вимог ч. 4 ст. 34 КПК України стосовно повідомлення про час та місце розгляду клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись статтями 34, 441 КПК України, Суд
постановив:
Розгляд клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження № 488/3032/20 (№ 11-сс/812/776/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого відкласти на 09 годину 30 хвилин 13 листопада 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/3771/20
Провадження № 1-кп/159/385/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09 листопада 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про забезпечення їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають в Маневицькій ВК № 42, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з Маневицькою ВК № 42.

Керуючись ст. 336 КПК україни, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 10 листопада 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України провести в режимі відеоконференції з Маневицькою ВК № 42.
Доручити уповноваженим особам Маневицької ВК № 42 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8006/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 листопада 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Волинської обласної прокуратури, яка виразилась у не наданні копії витягу з ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Волинської обласної прокуратури, яка виразилась у не наданні копії витягу з ЄРДР, згідно поданої скаржницею заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.10.2020 р.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Волинської обласної прокуратури, яка виразилась у не наданні копії витягу з ЄРДР, згідно поданої скаржницею заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.10.2020 р.

Зобов`язати Волинську обласну прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 09:30 год. 13 листопада 2020 року матеріали по заяві скаржниці від 12.10.2020.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10.30 год. 13.11.2020 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1354/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 10 листопада 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 01 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

09 листопада 2020 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000694 від 01 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 від 01 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 14 год. 45 хв. 10 листопада 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України,

встановив:

Автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст. 35 КПК України, у даному судовому провадженні було здійснено заміну судді ОСОБА_3 на суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000049 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, 09.11.2020 о 15-20 в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1838/17
У Х В А Л А

10.11.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Овручі Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000352 від 05.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 10 листопада 2020 року свідок ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області відноснно свідка, ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 10 грудня 2020 року.

Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8834/20
Провадження №1-кс/359/2188/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження та
призначення судового розгляду
9 листопада 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :
09.11.2020 року на електронну пошту Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати заявника, представника Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 10 год. 30 хв. 13.11.2020 року.
В судове засідання викликати сторін заявника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, представника Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, Бориспільському відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1448/20
Провадження 1-кп-233/20
ухвала
про привід

10 листопада 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000243 від 12.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_7 , оскільки вона в судові засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Потерпілий, захисник та обвинувачений підтримали прокурора.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_7 не прибула у судове засідання і не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 03 грудня 2020 року на 09.30 год. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Обухівський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6393/19
Провадження 1-в/524/273/20
УХВАЛА
10.11.2020 року Автозаводський районний м. Кременчука в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.10.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 гривень.
Станом на 18.08.2020 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`являється.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про видачу судового доручення Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області, про виконання певних дій, а саме: встановити особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та забезпечити його явку в судове засідання на 30.11.2020 року о 09-20 годині.
Представник органу пробації клопотання прокурора підтримала.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність видати судове доручення слідчому СВ Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , про виконання певних дій, а саме: встановити особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та забезпечити його явку в судове засідання на 30.11.2020 року о 09-20 годині.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 333 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити: видати судове доручення слідчому СВ Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , про виконання певних дій, а саме: встановити особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та забезпечити його явку в судове засідання на 30.11.2020 року о 09-20 годині. Ухвалу про видачу судового доручення направити для виконання до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області і для контролю до Кременчуцької місцевої прокуратури.
Матеріали по виконанню вказаної ухвали надати до Автозаводського районного суду м.Кременчука до 30 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа №534/1682/20
Провадження №1-кс/534/409/20

10 листопада 2020 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчогоСВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР від 24.09.2020 за №0000212) про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити повністю.
Надати слідчому СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме, амбулаторної карти на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у лікаря - психіатра Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 16 жовтня 2020 року о 08 год. 00 хв.
УХВАЛА
05 листопада 2020 року м.Полтава
Згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала скаргу, будучи засудженою, перебуваючи в місці позбавлення волі, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, КПК України, слідчий суддя, -
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 під час розгляду скарги.
Розгляд скарги призначити на 17.11.2020 року на 16 годину 20 хвилин. Захиснику необхідно з`явитись на цей день і час до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1752/20
Номер провадження 1-в/556/156/2020
У Х В А Л А
09.11.2020 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника ДУ Полицька виправна колонія № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1994 року народження,-
До Володимирецького районного суду надійшло спільне подання Адміністрації ПВК № 76 та спостережна комісія Володимирецької РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбув 2/3 строку покарання.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 , до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Також дослідивши матеріали подання суд вбачає потребу у з`ясуванні обставин справи з обов`язковою участю представника Полицької ВК №76 для заслуховування особистих пояснень.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 336 КПК України,
Подання відносно засудженого ОСОБА_2 який перебуває у ДУ Полицька виправна колонія (№ 76) с. Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 09 год. 30 хв., 26 листопада 2020 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ПВК України в Рівненській області (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ДУ ПВК України в Рівненській області (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1