УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 володільця майна ОСОБА_4 , представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000868, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що 30.11.2019 року на адресу територіального управління Державного бюро розслідувань надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_4 , який вимагає неправомірну вигоду на загальну суму 16 000 гривень за вирішення питання щодо зняття арешту з майна. У відповідності до вимог ст. 233 КПК України, 11.12.2020 в період часу з 10 години 34 хвилин до 12 години 16 хвилини, до постановлення ухвали слідчого судді, старшим слідчим СУ ГУНІІ в Запорізькій області ОСОБА_9 було проведено обшук в приміщені Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за адресою:м. Запоріжжя, вул. Брюллова, 5, в приміщені якого знаходилась особа, яка представилась як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході вказаного обшуку, пов`язаного із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину було зафіксовано відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі відшукано предмет неправомірної вигоди - грошові кошти у сумі 16 000 гривень, а саме: 32 (тридцять дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна, які мають наступні номери та серії: купюра номіналом 500 гривень - Х32560755, купюра номіналом 500 гривень - ЛГ6545334, купюра номіналом 500 гривень - АГ0552169, купюра номіналом 500 гривень - ХЖ0545297, купюра номіналом 500 гривень - ББ9210584, купюра номіналом 500 гривень - СЗ2906334, купюра номіналом 500 гривень - БР0343460, купюра номіналом 500 гривень - ХЗ4647458, купюра номіналом 500 гривень - ВЗ6314739, купюра номіналом 500 гривень - ВЕ4352372, купюра номіналом 500 гривень - ЛГ9153335, купюра номіналом 500 гривень - ЗИ6468667, купюра номіналом 500 гривень - ВГ7863053, купюра номіналом 500 гривень - ВГ4604781, купюра номіналом 500 гривень - СБ9244455, купюра номіналом 500 гривень - УБ5441817, купюра номіналом 500 гривень - ВВ3644633, купюра номіналом 500 гривень - ВФ4970461, купюра номіналом 500 гривень - СГ6158457, купюра номіналом 500 гривень - ФД8168485, купюра номіналом 500 гривень - С31172887, купюра номіналом 500 гривень - УИ1741411, купюра номіналом 500 гривень - ВЗ0057091, купюра номіналом 500 гривень - УЗ38952509, купюра номіналом 500 гривень - СЗ7821909, купюра номіналом 500 гривень - СД4393295, купюра номіналом 500 гривень - ФГ3220762, купюра номіналом 500 гривень - ФЖ0596222, купюра номіналом 500 гривень - ФЖ0686182, купюра номіналом 500 гривень - ЗД2020171, купюра номіналом 500 гривень - АЄ1909590, купюра номіналом 500 гривень - ББ0686824. Вказані грошові кошти були розкладені на столі та на них було направлене світло ультрафіолетової лампи. В світлі променів ультрафіолетової лампи на грошових коштах було виявлено характерне жовто-зелене світіння. В ході проведення вказаного обшуку були вилучені предмети і документи, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а саме: грошові кошти на загальну суму 500 доларів США (5 купюр номіналом 100 доларів США) із сумки гр. ОСОБА_4 упаковані до паперового конверту №7 на який нанесено пояснювальні написи та підписи учасників обшуку; флеш-носій інформації «Арасеr» з робочого столу ОСОБА_4 упакована до паперового конверту №8 на який нанесено пояснювальні написи та підписи учасників обшуку; мобільний телефон «NOMI» в корпусі червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вилучений із верхньої шухлядки робочого столу ОСОБА_4 , упакований до паперового конверту №9 на який нанесено пояснювальні написи та підписи учасників обшуку; мобільний телефон ІРНОNЕ 7 в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Vodafon» № НОМЕР_4 з робочого столу ОСОБА_4 упакований до спец пакету №7036717; флеш-носій інформації №017751 із електронним ключем доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження ОСОБА_4 , вилучений із системного блоку упакований спец пакету №7036724; виконавчі провадження №АСВП: 62157315 на 18 аркушах, № АСВП:62157049 на 49 аркушах, №АСВП 62513659 на 8 аркушах, № АСВП: 62513402 на 8 аркушах, №АСВП 62513552 на 8 арк., №АСВП 62513748 на 12 аркушах упаковані до спец пакету № 3169683; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW 318 р.н. НОМЕР_5 на 1 аркуші, з сумки ОСОБА_4 , упаковано до спец пакету №7036716; довіреність на автомобіль BMW 318 р.н. НОМЕР_5 на 1 аркуші з сумки ОСОБА_4 , упаковано до спец пакету №7036716; службове посвідчення №ЗП 0528 заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ім`я ОСОБА_4 , з сумки ОСОБА_4 упаковано до спец пакету №7036716; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_10 із сейфу, упаковано до спецпакету №7036716; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_11 , із сейфу, упаковано до спец пакету №7036716.

З метою збереження речових доказів, а також для подальшого проведення експертного дослідження по вказаним речовим доказам, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання, на підставах викладених у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник-адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні, частково заперечували проти задоволення клопотання слідчого. Зазначили, що грошові кошти у розмірі 500 доларів США не належать ОСОБА_4 , мобільні телефони та флеш носії взагалі не мають значення для справи, оскільки не відповідають критеріям речових доказів. У зв`язку з чим, в цій частині вимог клопотання, просили відмовити.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку учасників, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в проваджені СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000868, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

11.12.2020 в період часу з 10 години 34 хвилин до 12 години 16 хвилини, до постановлення ухвали слідчого судді, старшим слідчим СУ ГУНІІ в Запорізькій області ОСОБА_9 було проведено обшук в приміщені Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за адресою:м. Запоріжжя, вул. Брюллова, 5, під час якого було виявлено та вилучено вказані у клопотанні речі.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, вилучене майно під час проведення обшуку, а саме: грошові кошти у сумі 16 000 гривень; грошові кошти на загальну суму 500 доларів США; мобільний телефон «NOMI» в корпусі червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон ІРНОNЕ 7 в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Vodafon» № НОМЕР_4 ; виконавчі провадження №АСВП: 62157315 на 18 аркушах, № АСВП:62157049 на 49 аркушах, №АСВП 62513659 на 8 аркушах, № АСВП: 62513402 на 8 аркушах, №АСВП 62513552 на 8 арк., №АСВП 62513748 на 12 аркушах, має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

В частині накладення арешту на: флеш-носій інформації «Apacer»; флеш-носій інформації №017751 із електронним ключем доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_10 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_11 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW 318 р.н. НОМЕР_5 на 1 аркуші, з сумки ОСОБА_4 , упаковано до спец пакету №7036716; довіреність на автомобіль BMW 318 р.н. НОМЕР_5 на 1 аркуші з сумки ОСОБА_4 , упаковано до спец пакету №7036716; службове посвідчення №ЗП 0528 заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ім`я ОСОБА_4 , з сумки ОСОБА_4 упаковано до спец пакету №7036716, слідчий суддя відмовляє, оскільки слідчим не доведена необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 168,170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме:
- грошові кошти у сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень, а саме: 32 (тридцять дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна;
- грошові кошти на загальну суму 500 доларів США (5 купюр номіналом 100 доларів США);
- мобільний телефон «NОМІ», в корпусі червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон ІРНОNЕ 7, в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Vоdаfоn» № НОМЕР_4 ;
- виконавчі провадження: №АСВП 62157315 на 18 аркушах; № АСВП 62157049 на 49 аркушах; №АСВП 62513659 на 8 аркушах; №АСВП 62513402 на 8 аркушах; №АСВП 62513552 на 8 аркушах; №АСВП 62513748 на 12 аркушах.

В іншій частині клопотання про накладення арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1