ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/757/20Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
ЄУНС: 712/1463/19 Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря судового засідання прокурора потерпілої представника потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до відкриття апеляційного провадження, питання про можливість апеляційного розгляду кримінального провадження № 0005027 щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визначеним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020, складом суду,
в с т а н о в и л а :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.09.2020 ОСОБА_9 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком в 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та представником потерпілої адвокатом ОСОБА_8 .

До вирішення питання про відкриття апеляційного провадження головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя - член колегії суддів по розгляду даного провадження ОСОБА_3 заявили самовідводи на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 під час досудового розслідування, що унеможливлює їх повторну участь в ньому по суті пред`явленого обвинувачення.

Заслухавши пояснення суддів, думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення самовідводів, колегія суддів вважає, що заявлені самовідводи підлягають до задоволення.

За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Частиною ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. У разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із зміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Колегією суддів встановлено, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020 кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Разом з цим головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 в складі колегії суддів переглядали ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.09.2018, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_9 про скасування повідомлення про підозру від 27.10.2018 в кримінальному провадженні № 0005027 від 12.07.2018. Дану ухвалу, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_9 , ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 11.02.2019 залишено без змін (провадження № 11-сс/793/99/19, справа № 712/16060/19).

Як неодноразово наголошував у своїх рішеннях ЄСПЛ, наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

З урахуванням наведеного, оскільки головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 в ході досудового розслідування, що, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, унеможливлює їх повторну участь в ньому по суті пред`явленого останньому обвинувачення, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у їх безсторонності, недопущення сумнівів в їх неупередженості, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заявлені суддями самовідводи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Самовідводи головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0005027 щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді та судді - члена колегії суддів, зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді