overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/337/494/2020
Справа № 337/3846/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчі судові засідання призначені на 27.10.2020 року, 19.11.2020 року, 08.12.2020 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Судова повістка надсилалась на відому суду адресу, яка вказана у обвинувальному акті прокурором. ОСОБА_5 від отримання судової повістки відмовився не з`явившись до органів пошти за її отриманням. Поштові конверти повертались до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання прокурора, вказала, що її підзахисний не отримав судову повістку, що виключає здійснення приводу.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

У суду відсутнє підтвердження отримання обвинуваченим ОСОБА_5 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, що унеможливлює задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до ст.335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження до його розшуку. Розшук такого обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або/ прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 систематично, неодноразово не з`являється у судові засідання, судом приймалися всі необхідні заходи до його виклику, які не мали результату, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, і самим дієвим заходом його доставки до суду, вважає оголошення у розшук, та зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого відмовити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, відповідно до обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Після розшуку ОСОБА_5 , та встановлення його місцезнаходження, доставити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити для виконання начальнику Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 502/2219/15-к
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія

заяву про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 502/2219/15 к, за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч. 2 КК України.

03.12.2020 року прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , на розгляді якого перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2020 року заяву про відвід передано на розгляд судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
В судовому засіданні в обґрунтування заяви прокурор зазначив, що слідчим суддею ОСОБА_4 під час досудового розслідування розглядались клопотання слідчого щодо заходів забезпечення даного кримінального провадження і це підтверджується копіями ухвал доданих до заяви.
Як зазначено в ч. 1 ст. 76 КПК України, - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заява прокурора про відвід головуючого по даному кримінальному провадженню є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 76, ст. 80 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про відвід судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , який одноособово здійснює розгляд кримінального провадження № 502/2219/15 к, за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області для визначення судді, який братиме участь у його розгляді по суті, у порядку встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 451/218/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янка-Бузька Львівської області під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 від 05.01.2018 відносно ОСОБА_5 яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 384, ч.2 ст. 383 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляді суду перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 05.01.2018 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 384, ч.2 ст. 383 КК України.

04.12.2020 через канцелярію суду обвинувачена ОСОБА_4 подала клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні 04.12.2020 ОСОБА_5 подане клопотання підтримала просила його задовольнити. Прокурор не заперечив щодо заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Положеннями ч.3 ст.217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2018 за № 0000002, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, для подальшого розгляду.

З урахуванням викладеного, з метою виконання завдань кримінального провадження, враховуючи заявлене обвинуваченою ОСОБА_5 клопотання про закриття кримінального провадження.

керуючись ст.217, ст.334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження, №0000002 від 05.01.2018 відносно ОСОБА_5 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, єдиний унікальний номер справи 451/218/19 провадження №1-кп/446/153/19.

Копію ухвали та виділені матеріали щодо ОСОБА_5 передати до канцелярії суду для реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6011/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

08 грудня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0002137 від 15.10.2018 р., з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 23.05.2016 Іллічівським міським судом Одеської області за ч.1 ст.115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років 1 місяць.

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеський Слідчий Ізолятор на 60 днів, до 06 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.12.2020 р. о 13.30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3574/20 Справа № 172/172/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України, та закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України, та закриття кримінального провадження,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 20 січня 2021 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/963/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

08.12.2020 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2020 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою прокурора кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повернуто прокурору, на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11/818/3525/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 296 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 26.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2020 року відносно ОСОБА_3 на 12-00 год. 01.12.2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/239/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3795/20
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/564/20 Справа № 706/1178/20 Категорія: ч. 2 ст.186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора захисника підозрюваноїОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2020 року, про відмову у задоволенні клопотання заступника начальника Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області - начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лиса Гора Лервомайського району Миколаївської області, українки, громадянки України, з освітою три класи, неодруженої, непрацюючої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , визнаної такою, що не має судимості, - підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) з покладенням на неї процесуальних обов`язків залишити без зміна, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.12.2020 року о 10:30.

Головуючий :

Судді :
490/7571/20 04.12.2020
н/п 1-кс/490/4135/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7571/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (за заявою в порядку ст.214 КПК України від 31.10.2020 року за вих. №10/ЛВЕ/366-8).

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив на електронну пошту суду електронне повідомлення про залишення даної скарги без розгляду, оскільки відомості про кримінальні правопорушення вже внесені до ЄРДР.

Представник Миколаївської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи електронне повідомлення представника заявника адвоката ОСОБА_3 , приходить до висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2020 Справа №607/18425/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-
встановив:
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 13 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження№0000036 подана з додержанням вимог статей 303, 304 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, а також витребувати матеріали кримінального провадження №0000036 для вивчення в ході розгляду скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити її до судового розгляду на 06 листопада 2020 року на 08 год. 45 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Витребувати у сектору дізнання ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000036 для дослідження у судовому засіданні.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1781/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003240 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.311КК України з угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И Л А :

02.12.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.311КК України з угодою про визнання винуватості. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та його захиснику під розписку 30.11.2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання 22 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: