overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №282/774/20
Провадження № 1-кп/282/147/20
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

21 липня 2020 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
У відповідності до п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з вимогами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурорм до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 314, 381, 382 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 03 серпня 2020 року о 16 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 346/410/20
Провадження № 1-в/346/148/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї подання начальника Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болехів, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 25.02.2020 р. Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, -

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до засудженого ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали подання, доходить висновку, що слід застосувати привід щодо засудженого у судове засідання по розгляду даної справи.
На підставі наведеного та керуючисьст.ст.139, 140, 142, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 05.08 2020 року о 10:00 год. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болехів, жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/357/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

21 липня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000397, яке внесене в ЄРДР 03 21 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненнів злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

У підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про час засідання у справі повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не відомі.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, обвинуваченого необхідно піддати примусовому приводу в суд через органи поліції.

Керуючись статтями 139, 140, 144 - 147, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче засідання у даному кримінальному провадженні відкласти до 10 години 30 липня 2020 року.
Піддати примусовому приводу в судове засідання на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині примусового приводу обвинуваченого доручити Рожнятівському ВП Калуського ВП ГУ НП України у Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3810/20
Провадження № 1-в/362/277/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. директора КМПНЛ №3 ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається вищезазначена справа.

З метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи, а також з врахування клопотання медичного закладу, судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч. 2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого та представника медичного закладу слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 20.08.2020 року о 12-55 годин провести в режимі відеоконференції з КМПНЛ №3.

Доручити КМПНЛ №3 забезпечити проведення відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 940/778/20
Провадження № 1-кп/364/93/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

20.07.2020 року суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/93/20 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 06.04.2020 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/364/93/20 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 06.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.07.2020 року підсудність даного кримінального провадження визначено Володарському районному суду Київської області.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч.1, 369 ч. 2 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/93/20 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 06.04.2020 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 11:20 год. 27.07.2020 року.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, представника органу з питань пробації, обвинувачених, потерпілих, законних представників неповнолітнього обвинуваченого, захисника неповнолітнього обвинуваченого, представника служби в справах дітей та сім`ї Тетіївської РДА в Київській області, інспектора ювенальної превенції Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, представника навчального закладу Державного навчального закладу « Київське регіональне вище професійне училище будівництва», участь яких визнана судом обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2425/20
Провадження №1-кп/369/1040/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006188 від 18.12.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоногвардійське міста Кірова Луганської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , не одружений, не працює, раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

20.02.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006188 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, вислухавши думку учасників, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0006188 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі обвинувального акту на 8 годину 30 хвилин 23 липня 2020 року, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого з викликом потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
21 липня 2020 року

м. Київ
справа № 127/7542/17
провадження № 51-2373км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 червня 2020 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2020 року на 12:00 год 26 серпня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
20 липня 2020 року

м. Київ
справа № 537/1916/18

провадження № 51-2682 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2020 року,
встановив:
За вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановлено залишити без розгляду заяву потерпілого ОСОБА_6 щодо стягнення з ОСОБА_4 шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2020 року вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 змінено в частині призначеного покарання. Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за частиною 1 статті 286 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн, без позбавлення права керування транспортними засобами.

В решті вирок міського суду залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо його підзахисного.
Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2020 року касаційну скаргу захисникабуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 243/9215/18
Провадження № 1-кс/243/1472/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
16 липня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 001948 від 13.09.2018 року.
20 липня 2020 року ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду скарги у зв`язку із скасування прокурором постанови від 30.04.2020 року.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України порядок залишення скарги без розгляду не врегульовано.
Заявник, подавши заяву про залишення його скарги без розгляду, на переконання слідчого судді скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою в такий спосіб.
Відтак, слідчий суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК, приходить до переконання, про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови про закриття кримінального провадження, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/1026/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" липня 2020 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчої судді Іршавського районного суду ОСОБА_6 перебуває клопотанян про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ..
Захисник ОСОБА_4 заявив відвід слідчій судді ОСОБА_6 , оскільки вона вже приймала рішення в межах даного кримінального провадження. Так, ухвалою від 27 травня було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_5 та застосовано такий запобіжний захід відносно останнього строком на 60 днів. При цьому, в ухвалі вказано дію запобіжного заходу до 26 липня 2020 року, а строк її спливає 25 липня 2020 року. Крім того, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слідчий суддя безапеляційно приймала всі стандартизовані аргументи сторони обвинувачення про те, що підозрюваному загрожує тяжке покарання, а свою вину він не визнав.
При цьому, слідчий суддя не надала свою оцінку щодо аргументів сторони захисту та обставин, які позитивно характеризують підозрюваного.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив у задоволенні відводу з-за відсутності підстав.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали заявлений відвід, вважають його підставним і таким, що підлягає задоволенню.
Слідча суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомила.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні відводу головуючій слідчій судді ОСОБА_6 слід відмовити у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчій судді ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/904/20
Провадження № 1-кс/306/235/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника звернулася з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що усупереч вимогам чинного КПК України, уповноваженою особою СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в З/о, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06.07.2020 р. біля 23.00 год., між населеними пунктами м. Свалява та с. Драчино, Свалявського району, внаслідок якої, заявник ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, відомості до ЄРДР не внесено і досудове розслідування не розпочато. Просить суд зобовязати уповноважену особу СВ Свалявського ВП внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні представник скаржника просила закрити провадження в даній справі, позаяк на час розгляду скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄДРДР.

Слідчий у судове засідання не зявився. Надав копію витягу про внесення відомостей до ЄРДР за № 0000405 від 17.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга до задоволення не підлягає зважаючи на наступне.

За приписами ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР від 17.07.2020 року, внесено відомості про подію за результатами заяви скаржника ОСОБА_4 , про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 05.07.2020 року (а.с. 11).

А тому, виходячи з вищевикладеного, правові підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задовленні скарги представника скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1