Дата документу 06.11.2020 Справа № 554/7597/20
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

06 листопада 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 08.02.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє клопотання мотивує наступним.

Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, за фактом перевищення службових повноважень працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 після затримання 14.11.2004 року ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 14.11.2004 року працівники міліції затримали заявницю у зв`язку з підозрою у вчиненні злочину. Згідно з твердженнями заявниці в ІНФОРМАЦІЯ_3 вона зазнала жорстокого поводження працівників міліції та психологічного тиску з метою отримання від неї зізнавальних показань. Перебуваючи під вартою, у відділі міліції, заявниця написала «явку з повинною», в якій зізналась у скоєнні злочину у складі групи осіб. Після цього заявниця була допитана як підозрювана за відсутності захисника.

16.11.2004 року мати заявниці підписала договір про надання заявниці правової допомоги захисником, який неодноразово намагався побачитися із заявницею, проте з різних причин чергові працівники міліції відмовляли йому у доступі, у зв`язку з чим він скаржився до прокуратури Оржицького району.

15.09.2005 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , незважаючи на твердження заявниці, що її зізнавальні показання були отримані працівниками міліції у результаті жорстокого поводження та за відсутності захисника, визнав заявницю винною у вчиненні злочину та обрав їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.

15.03.2006 року ІНФОРМАЦІЯ_5 скасував вирок та направив справу на новий розгляд. Після повторного розгляду справи районним та апеляційним судами Верховний Суд України залишив без змін вирок районного суду. Верховний Суд України зазначив, що вина заявниці була доведена її власними показаннями, а скарга заявниці на жорстоке поводження з нею працівників міліції була ретельно перевірена судами та законно відхилена у зв`язку з необґрунтованістю.

До Європейського суду з прав людини заявниця скаржилась за статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на жорстоке поводження з нею працівників міліції з метою отримання від неї зізнавальних показань, а також не проведення органами влади ефективного розслідування такого провадження. Крім того, заявниця скаржилася за пунктом 1 та підпунктом «с» пункту 3 статті 6 Конвенції на використання для її засудження отриманих під тиском зізнавальних показань за відсутності заявника.

Європейський суд констатував порушення як матеріального, так і процесуального аспектів статті 3 Конвенції.

У ході досудового розслідування слідчим отримано в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України копії судових рішень, а саме вироку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.04.2007, ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 02.07.2008, ухвали Верховного Суду України від 26.03.2009.

Водночас, з метою встановлення наявності чи відсутності відповідних процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами за зверненнями ОСОБА_4 щодо можливого вчинення відносно неї протиправних дій з боку правоохоронців, в тому числі із застосуванням фізичної сили (постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, їх скасування, листи про направлення за належністю тощо), а також для встановлення інших важливих обставин у кримінальному провадженні та організації подальшого ефективного досудового розслідування кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінальної справи №03180107 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а також матеріалів даної судової справи, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання завірених належним чином їх копій.

Тобто самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0000022 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, за фактом перевищення службових повноважень працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 після затримання 14.11.2004 року ОСОБА_4 .
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю зробити їх копію, а саме: до матеріалів кримінальної справи №03180107 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а також матеріалів даної судової справи, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1