Справа №186/1531/20
Провадження №1-кп/0186/41/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 03 жовтня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не маючої, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не прибуваючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2020 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 перебувала у кв. АДРЕСА_2 , де у неї виникла сварка з її співмешканцем, ОСОБА_7 . В ході сварки у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 03 жовтня 2020 року приблизно о 10 годині 20 хвилин, знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті потерпілому та бажаючи їх настання, нанесла ОСОБА_7 один удар ножем в ліву частину грудної клітини, спричинивши потерпілому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з ушкодженням серця, яке ускладнилося тампонадою серцевої сорочки кров`ю, яке за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, і перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_7 , яка була констатована об 11.00 год. 03.10.2020 року.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю. Погодилася надати суду покази, під час яких в судовому засіданні підтвердила обставини встановлені судом, в судовому засіданні та під час досудового слідства, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо її не карати. Також зазначила, що потерпілий в той день кидався на неї, стукав рукояткою ножа по нозі, та коли він сидів на кріслі Сутугіна підійшла до нього, ОСОБА_7 хотів схопити ніж, який лежав поряд з ним в кріслі, однак вона встигла перша схопити ніж та хотіла вдарити його ножем, однак випадково потрапила ножем в серце. Після цього у ОСОБА_7 , пішла кров ОСОБА_8 взяла ганчірку витерла ніж та ОСОБА_9 , ганчірку викинула в сміттєве відро. Після удару ОСОБА_9 одразу помер. Потім ОСОБА_8 пішла до сусідки ОСОБА_10 , повідомила їй, що вбила чоловіка та викликала за допомогою телефону сусідки швидку та поліцію. Також, обвинувачена пояснила, що виявлені за результатами молекулярно-генетичної експертизи сліди її крові на вилучених в неї жіночих штанях з`явилися там раніше, а не 03.10.20 року. Також, вона сказала, що ОСОБА_9 постійно бив її, знущався та схиляв до непристойних речей.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила суду, що вона знає ОСОБА_5 як співмешканку її сина ОСОБА_11 . Вони мешкали разом приблизно 18 років в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 . ОСОБА_4 останні три роки майже не бачилася з сином та ОСОБА_8 , оскільки вони зловживали спиртними напоями, не працювали. Щоб син бив ОСОБА_8 вона особисто не бачила, але ОСОБА_8 періодично на це скаржилася. Також, одного разу ОСОБА_4 бачила, що у сина була розбита готова та він сказав, що це зробила ОСОБА_8 . Про смерть свого сина ОСОБА_12 вона дізналася від іншого свого сина ОСОБА_13 , якому про це повідомила поліція. Просить призначити обвинуваченій суворе покарання.

Свідок ОСОБА_10 підтвердила суду, що вона являється сусідкою потерпілого та обвинуваченої, їх квартири знаходяться на одній площадці, 03 жовтня 2020 року вона була вдома, приблизно о 10:00 годині до неї в двері постукала ОСОБА_8 та сказала, що вона вбила ОСОБА_12 та прохала дати їй телефон щоб викликати поліцію та швидку. ОСОБА_10 спочатку не повірила їй бо вони часто сваряться та б`ються, але дала свій телефон з якого ОСОБА_8 виклика поліцію та швидку. Вони стояли на площадці біля квартири під час цієї розмови, після того як ОСОБА_8 поклала слухавку, вона розплакалася. ОСОБА_10 сказала їй щоб вона чекала вдома. Через декілька хвилин приїхала поліція. Що було далі вона не бачила. Також ОСОБА_10 повідомила, що ОСОБА_7 дуже знущався над обвинуваченою. Вона живе поряд вже два роки та весь цей час чула сварки. В ніч з 02.10.2021 року на 03.10.2021 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вживали спиртні напої, поводили себе гучно, на ранок також було чутно сварку та звуки бійки, ОСОБА_8 кричала «Досить…». Вона досить спокійна, не конфліктна та не агресивна жінка, однак ОСОБА_9 постійно на неї кричав. В той день вона не бачила, щоб у обвинуваченої були сліди крові. Сутугіна завжди ходила побита та в гематомах, однак чи були вони спричинені саме в цей день їй не відомо. Окрім цього ОСОБА_9 дуже часто схиляв Сутугіну до фізичного начальства, вона постійно кричала « ОСОБА_14 з мене… я не хочу…не можу…» а він кричав « ОСОБА_15 !». ОСОБА_10 вважає, що ОСОБА_9 рано чи пізно вбив би ОСОБА_8 . Також, щоб обвинувачена била потерпілого вона ніколи не бачила та не чула. Потерпілий був крупніший за неї та вона ніколи не бачила на ньому тілесних ушкоджень.

Крім того, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 03 жовтня 2020 року та фото-таблицями до нього відповідно до якого оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , яка знаходиться на 5-му поверсі. Під час огляду в зальній кімнаті виявлено труп чоловіка, який знаходиться в кріслі похилившись вперед та на лівий бік. На передній грудній клітині ліворуч у проекції 4-5 міжребер`я по середньо-ягодичній лінії виявлена рана розміром 2,7 х 1,2 см. Краї рани рівні. Також під час огляду вилучено ніж, змиви речовини бурого кольору, зрізи нігтьових пластин з рук трупа ОСОБА_7 , два сліди пальців рук, зразок букального епітелію трупа, змиви з рук;

- довідкою КНП «Першотравенська МЛ» від 03 жовтня 2020 року якою підтверджується, що обвинувачена ОСОБА_5 на момент огляду о 16:00 годині перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом алкотестера Drager Alcotest S820, результат №00393-1,89‰,. На момент огляду тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 не виявлено;

- висновком судово-медичної експертизи № 628 від 27 жовтня 2020 року відповідно до якого смерть ОСОБА_7 наслала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з ушкодженням серця, яке ускладнилося тампонадою серцевої сорочки кров`ю, що й зумовило безпосередню причину смерті. Вказане тілесне ушкодження за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення. Механізмом утворення зазначеного поранення є предмет, який мав колюче-ріжучі властивості, слідоутворююча частина якого була пласка (по типу клинка ножа), шириною близько 18 мм., вістрям з одним гостро заточеним краєм товщиною 1,2 мм. При судово-токсилогічному дослідженні крові від трупу ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,43 проміле, що відносить до алкогольного сп`яніння середнього ступеню;

- висновком судово-медичної експертизи № 628 (додатковий) від 27 жовтня 2020 року відповідно до якої тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з ушкодженням серця могло утворитися в положенні один відносно одного як показувала ОСОБА_5 під час слідчого експерименту. Враховуючи характер тілесного ушкодження, механізм утворення, локалізацію ушкодження, напрямок раневого каналу, воно могло утворитися як показувала ОСОБА_5 під час слідчого експерименту;

- висновком молекулярно-генетичної експертизи №8-869 від 27 листопада 2020 року відповідно до якої на клинку ножа наявні сліди крові людини, які належать особі чоловічої статі та збігаються з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_7 . Також на наданих на дослідження жіночих штанах виявлено сліди крові людини, які належать особі чоловічої статі та збігаються з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_7 , а також сліди крові людини, які належать особі жіночої статі та збігаються з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05 жовтня 2020 року та CD-R диском доданим до нього, з якого вбачається, що ОСОБА_5 в присутності двох понятих та свого захисника, розповіла та показала на статисті, як вона нанесла тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_7 в кв. АДРЕСА_2 03.10.2020 року, а саме потерпілий сидів в кріслі, а ОСОБА_5 тримаючи ніж в правій руці нанесла йому однин удар в область грудної клітини зліва, від чого останній помер.

Враховуючи встановлені судом обставини суд, прийшов до висновку, що досліджених судом і покладених в основу вироку доказів в їх сукупності, достатньо для визнання обвинуваченої винною поза розумним сумнівом, оскільки вони не суперечать один одному і узгоджуються між собою. Вина обвинуваченої в скоєнні злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 злочину за ч.1 ст.115 КК України правильна за ознаками вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме, що вона в перше вчинила особливо тяжкий злочин, в стані алкогольного сп`яніння, її особу яка раніше не судима, задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаялася, вибачилася перед потерпілою, активно сприяла досудовому розслідуванню, одразу після вчинення злочину викликала поліцію та швидку допомогу, думку потерпілої, прокурора, суд вважає за можливе її виправлення лише в місцях позбавлення волі, покарання їй слід призначити у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, позицію прокурора який просив призначити покарання в мінімальному розмірі передбаченому санкцією відповідної статті КК, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 статті 115 КК України, у вигляді позбавлення волі.
Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні Запорізького НДЕКЦ МВС України вартість проведеної експертизи №8-869 від 27.11.2020 року складає 14 672 гривень 68 копійок.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити їй покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк шість років.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту її фактичного затримання зазначеного в протоколі затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 03 жовтня 2020 року, тобто з 03 жовтня 2020 року з 10 години 50 хвилин.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 14 672 (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят дві) гривені 68 копійок.

Речові докази по справі, а саме:

-ніж зі слідами бурого кольору, два сліди пальців рук, змиви речовини бурого кольору з підголи, змиви з рук трупа ОСОБА_7 , мікрооб`єкти з рук трупа ОСОБА_7 , зрізи країв нігтьових пластин рук ОСОБА_7 , букальний епітелій трупа ОСОБА_7 знищити;

-CD-R диск доданий до протоколу огляду від 03 жовтня 2020 року залишити в матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1