Справа № 495/3018/20
№ провадження 1-кс/495/2418/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000910,-
В С Т А Н О В И В:
14.12.2020 року ОСОБА_4 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про скасування арешту майна.
Заявник просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000910 та повернути йому вилучене під час обшуку наступне майно:
- архіватор - реєстратор марки «Fosvision» 8808 Plus чорного кольору, блок живлення AC ADAPTER.
Заявник вважає, що на даний час необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно відпала.
На підставі наведеного просить клопотання задовольнити.
В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву у якій просить клопотання розглядати за його відсутності, просив клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено що слідчим відділом Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000910, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР послужило повідомлення оператора «102» про те, що 28.05.2020 року о 18.02, за адресою АДРЕСА_1 сусід виявив мертвими ОСОБА_5 , 47 років, та його співмешканку ОСОБА_6 , 37 років, з ознаками насильницької смерті.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.06.2020 року № 495/3018/20, провадження 1-кс/495/1241/2020, накладено арешт на майно, яке вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, а саме: - архіватор - реєстратор марки «Fosvision» 8808 Plus чорного кольору ; блок живлення AC ADAPTER, які належать ОСОБА_4 .
На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000910 не закінчено, однак органом досудового розслідування на даний встановлена особа, підозрювана у скоєнні злочину, та відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2020 року їй обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заявник вважає, що на даний час відпала необхідність у застосуванні заходу у вигляді арешту вказаного майна, про що в судовому засіданні не заперечувала прокурор.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчий суддя погоджується з доводами, викладеними заявником на обґрунтування вказаного клопотання та, з урахуванням думки прокурора, приходить до висновку, що арешт майна, підлягає скасуванню, оскільки потреба в його подальшому застосуванні відпала.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000910 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000910 - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.06.2020 року №495/3018/20, (провадження 1-кс/495/1241/2020, у кримінальному провадженні №0000910 на наступне майно:
- архіватор - реєстратор марки «Fosvision» 8808 Plus чорного кольору, блок живлення AC ADAPTER.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя