Справа № 752/950/21
Провадження № 1-кп/752/1304/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0004369 від 18 вересня 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баймаки Білогірського району Хмельницької області, громадянина України, одруженого, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК,
за участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
У підготовчому судовому засіданні захисник заперечив проти призначення судового розгляду. Заявив клопотання про повернення на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК обвинувального акта прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК, а саме неконкретністю, на думку захисника, зазначеного в обвинувальному акті формулювання обвинувачення за ч. 3 ст. 369 КК.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор вважав, що клопотання не підлягає задоволенню.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт і додані до нього додатки, дійшов висновку про необхідність призначе ння справи до судового розгляду з таких підстав.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК, зокрема у ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувачення є зрозумілим, підстав для повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає, а тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК, суд проводить підготовку до судового розгляду.
З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення, здійснювати судовий розгляд відкрито, суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно з вимогами ст. 314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 284, 314-316, 369-372, 376 КПК, суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про повернення на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК обвинувального акту прокурору.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 10 лютого 2021 року о 12:00.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та направити дану доповідь до суду в строк до 2 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1