Провадження №1-кс/389/431/20
Ухвала

іменем України

12 листопада 2020 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001640 від 13.09.2019,
з участю: скаржника ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 задовольнити його клопотання, як потерпілого, від 27.10.2020 №5151.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що в провадженні старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001640 від 13.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ст.364, ч.1 ст.365 КК України. Ним 27.10.2020 слідчому подано клопотання, яке зареєстровано за №5151. Звернувшись 03.11.2020 до канцелярії Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області й до слідчого він дізнався, що письмове повідомлення щодо результату розгляду поданого клопотання відсутнє, при цьому в усній формі йому в задоволенні клопотання безпідставно відмовлено. Він вважає, що така бездіяльність слідчого суперечить вимогам КПК і призводить до відмови в слідчих діях, спрямованих на отримання доказів у кримінальному провадженні, та до зволікання досудового розслідування, що змусило його звернутись до слідчого судді з даною скаргою.
У судовому засіданні скаржник підтримав заявлені вимоги, посилаючись на викладені в скарзі обставини.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши пояснення скаржника,зазначає наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З матеріалів кримінального провадження, які досліджені під час розгляду скарги, встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001640 від 13.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ст.364, ч.1 ст.365 КК України.

Скаржник 27.10.2020 подав слідчому клопотання, яке зареєстровано за №5151. В своєму клопотанні ОСОБА_3 просив витребувати та отримати від ОКВП «Дніпро-Кіровоград» належним чином завірені копії документів: 1) копію документа ОКВП «Дніпро-Кіровоград», яким визначено порядок і визначено відповідальних осіб за укладання договорів з фізичними особами; 2) копію довіреності, виданої директору Знам`янського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» ОСОБА_5 від 06.12.2012 №1481/01-1/01; 3) копію документа, що підтверджує направлення, надання на ознайомлення з проектом договору 307с; 4) копію наказу (розпорядження) про роботу в суботу 18.01.2014; 5) копію табеля робочого часу службових осіб ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за січень 2014 року.

Старшим слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 30.10.2020 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 . Постановою слідчого задоволено пункт 2 клопотання, а в задоволенні інших пунктів відмовлено.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 30.10.2020, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вказана постанова слідчим не обґрунтована, а містить лише міркування та припущення слідчого щодо наявності, належності та необхідності витребування документів, що зазначені в клопотанні ОСОБА_3 , як потерпілого, від 27.10.2020 №5151.
За викладених обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001640 від 13.09.2019, задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, звернутись до ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про витребування копій документів, що зазначені в клопотанні ОСОБА_3 , як потерпілого, від 27.10.2020 №5151.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1