УХВАЛА

"08" жовтня 2020 р. 145/1565/20

1-кс/145/378/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 06.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки "Ergo" моделі "B505" чорного кольору, 1EMEI НОМЕР_1 , 2EMEI НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та який перебуває у Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: смт. Тиврів Тиврівського району Вінницької області, вул. Шевченка, 2.

Клопотання мотивовано тим, що 05.10.2020 до ЧЧ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій область із заявою звернувся ОСОБА_6 про те, що 04.10.2020 ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні належного йому будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , скориставшись його відсутністю навмисно, таємно викрали мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору із стартовим пакетом мобільного оператора зв`язку «Київстар», 4 кг. лущених грецьких горіхів та 25 кг. не лущених грецьких горіхів. Сума завданого матеріального збитку становить близько 1 970 грн.

06.10.2020 року в кабінеті № 204 Тиврівського ВП, який розташований за адресою смт. Тиврів, вул. Шевченка, 2, ОСОБА_9 добровільно видав мобільний телефон марки "Ergo" моделі "B505" чорного кольору, 1EMEI НОМЕР_1 , 2EMEI НОМЕР_2 , який він придбав 04.10.2020 року у ОСОБА_10

06.10.2020 року під час огляду речового доказу, мобільний телефон марки "Ergo" моделі "B505" чорного кольору, 1EMEI 30532, 2EMEI 30540, було вилучено та поміщено до спец пакета ГСУ НПУ 7157727.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_6 останній вказав, що 04.10.2020 року близько 10:00 год. він знаходився в будинку своїх сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , так як почував себе недобре та не міг рухатися. В цей час у будинку знаходилися ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Тоді він попросив, щоб хтось із присутніх пішли до його дому та взяли там його мобільний телефон марки "Ergo", а також 4(чотири) кілограми лущених грецьких горіхів та 25(двадцять п`ять) кілограмів не лущених грецьких горіхів та продали їх і виручені кошти принесли йому, після чого розповів їм де знаходився ключ від вхідних дверей його будинку.

На дану пропозицію ОСОБА_13 відмовився, а ОСОБА_7 та ОСОБА_12 погодилися та вийшли із будинку. Цього ж дня близько 16:00 год. останні прийшли до будинку та він їх запитав чи взяли вони його телефон та чи продали його горіхи, на що останні відповіли, що вони не ходили до його будинку взагалі та нічого у нього не брали. Наступного дня, 05.10.2020 близько 12:00 год. він самостійно почав ходити та пішов із господарства ОСОБА_7 до свого дому. Коли він зайшов до будинку, то виявив там відсутність свого мобільного телефона марки "Ergo" моделі "B505" чорного кольору, 1EMEI 30532, 2EMEI 30540, 4(чотири) кілограми лущених грецьких горіхів та 25(двадцять п`ять) кілограмів не лущених грецьких горіхів. Після чого він звернувся до поліції.

У даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучений мобільний телефон марки "Ergo" моделі "B505" чорного кольору, 1EMEI НОМЕР_1 , 2EMEI НОМЕР_2 , є предметом кримінального правопорушення, а тому є необхідність у накладенні арешту на вказаний мобільний телефон з метою збереження речових доказів, так як не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню та призначення різного роду експертиз.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, забезпечення збереження об`єктів кримінального правопорушення, призначення різних видів експертиз та встановлення винних осіб, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження арешт майна.

В судове засідання слідчийСВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Особа, яка користується даним майном - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме : мобільний телефон марки "Ergo" моделі "B505" чорного кольору, 1EMEI НОМЕР_1 , 2EMEI НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та який перебуває у Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: смт. Тиврів Тиврівського району Вінницької області, вул. Шевченка, 2.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1