Справа №944/3538/20
Провадження №1-кс/944/573/20
УХВАЛА
про скасування арешту
05.11.2020 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000727 від 07.08.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000727 від 07.08.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділом Яворівського ВП ГУ НП у Львівської області проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000727 від 07.08.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
11.08.2020 року на підставі ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області накладено арешт на скутер марки "Viper" без номерного знаку, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Визначено місцем зберігання скутера марки "Viper" без номерного знаку на час проведення досудового розслідування територію арештмайданчику, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, в межах досудового розслідування в даному кримімальному провадженні 25.08.2020 року було проведено транспортно-трасологічну експертизу №15/2/1037 та 05.09.2020 року автотехнічну експертизу №15/2/1038.
Зважаючи на те, що по даному кримінальному провадженні проведено усі експертні дослідження, тому на даний час відпала необхідність у зберіганні його на арешт майданчику.
Просить клопотання задовольнити, передати ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_3 , на зберігання скутер марки "Viper" без номерного знаку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності.
Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримав, просить таке задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує. На вимогу слідчої судді скерував на адресу суду матеріали кримінального провадження.
Однак, їх неявка, не перешкоджає розгляду даного клопотання, оскільки таке розглядається протягом трьох днів після його надходження до суду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження слід прийти до наступного.
07.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000727 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слідча суддя прийшла до наступного.
Постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 від 07.08.2020року автомобіль марки «ФОТОН ВJ3251» р.н.з. НОМЕР_2 зі скутером марки "Viper" без номерного знаку визнано речовими доказом у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 11.08.2020 року накладено арешт на транспортний засіб скутер марки "Viper" без номерного знаку, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Місцем зберігання скутера марки "Viper" без номерного знаку на час проведення досудового розслідування визначено територію арештмайданчику, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, в межах досудового розслідування в даному кримімальному провадженні 25.08.2020 року було проведено транспортно-трасологічну експертизу №15/2/1037 та 05.09.2020 року автотехнічну експертизу №15/2/1038.
16.10.2020 року постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 змінено кваліфікацію кримінального правопорушення №0000727 з ч.1 ст.286 КК України на ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно вимог ст. 321 ЦПК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України арешт з метою збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Положеннями ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 р., для з"ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід"ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст. 1 Протоколу №1 Європейської конвенції з прав людини.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наданих дізнавачем ОСОБА_6 на вимогу слідчої судді, в даному кримінальному провадженні відповідно до постанов дізнавача-інспектора сектору дізнання Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 03.08.2020 року судовими експертами Львівського НДЕКЦ проведено комплексне дослідження транспортного засобу марки «Fiat Ducato» номерний знак НОМЕР_3 та судово-технічну експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , що підтверджено висновками №10/7/686 від 17.08.2020 року та №15/1-226 від 29.08.2020 року.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідуваннячи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченомустаттями 174,539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Окрім того, санкція ст.290 КК України не передбачає конфіскації майна або спеціальної конфіскації.

Статтею 316 ЦК України визначено поняття права власності, яким є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зважаючи на те, що експертні дослідження скутера марки "Viper" без номерного знаку проведені, а відтак, ризики, викладені в ухвалі слідчої судді від 11.08.2020 року відпали.

Враховуючи наведене, слідча суддя вважає, що клопотання слід задовольнити. Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 11.08.2020 року на скутер марки "Viper" без номерного знаку, який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_3 .
Зобов`язати слідчого СД Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 передати ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_3 , як власнику, на зберігання скутер марки "Viper" без номерного знаку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання, вилучений в межах кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000727 від 07.08.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Визначити на час проведення досудового розслідування, судового розгляду, та набрання остаточним рішенням законної сили у даному кримінальному провадженні, місцем зберігання скутер марки "Viper" без номерного знаку, адресу: АДРЕСА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,170, 372-376 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000727 від 07.08.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 11.08.2020 року на скутер марки "Viper" без номерного знаку, який належать на праві власності ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_3 в частині заборони користування, ремонту та його експлуатації.
Заборонити ОСОБА_4 до закінчення розслідування кримінального провадження, судового розгляду та набрання остаточним рішенням законної сили у даному кримінальному провадженні проводити будь-які реєстраційні дії та відчуження скутера марки "Viper" без номерного знаку.
Передати на відповідальне зберігання до закінчення розслідування кримінального провадження, судового розгляду та набрання остаточним рішенням законної сили у даному кримінальному провадженні транспортний засіб марки скутера "Viper" без номерного знаку ОСОБА_4 .
Визначити на час проведення досудового розслідування та можливого судового розгляду місце зберігання скутеру "Viper" без номерного знаку адресу: АДРЕСА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧА СУДДЯ ОСОБА_1