ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого, суддіОСОБА_1 ,
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурора обвинуваченого захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката представника потерпілого, адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 липня 2020 року по кримінальному провадженню № 00000023 від 10 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, з повною середньою освітою, не працюючий, студент 4 курсу Чернівецького політехнічного коледжу, раніше не судимий,-
засуджений за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі
Головуючий у І інст ОСОБА_9 ; Єдиний унікальний номер 718/2388/19 суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/822/398/20 ; катег.: ч. 1 ст. 286 КК України.

чотириста) грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави, судові витрати пов`язані з проведенням експертиз: судової авто технічної №192-А від 31.05.2019 вартістю 1 256 грн. 08 коп., судової експертизи дослідження деталей транспортного засобу №216-ВА від 27.06.2019 вартістю 1256 грн. 08 коп., а також на залучення експертів Чернівецького відділення Київського НДІСЕ Міністерства Юстиції України у зв`язку із проведенням судової інженерно-транспортної експертизи №198/19-29 від 22.08.2019 на суму 3768 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 6 280 (шість тисяч двісті вісімдесят) гривень 16 копійок.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задоволено частково, стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_5 на його користь 97 629 ( дев`яносто сім тисяч шістсот двадцять дев`ять) грн. 14 коп. за завдану матеріальну шкоду та 5000 (п`ять тисяч) грн. за завдану моральну шкоду.
Зобов`язано потерпілого ОСОБА_10 передати обвинуваченому ОСОБА_5 залишки пошкодженого транспортного засобу автомобіля марки «Ford-Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову (VIN) НОМЕР_2 , 2004 року випуску, в комплектації і стані згідно висновку експертного дослідження від 24.09.2019 року № 22-Д, проведеного судовим експертом Чернівецьким НДЕКЦ.
Вирішено питання про речові докази.
Згідно з вироком, ОСОБА_5 визнаний винним в тому, що 26 листопада 2018 року, приблизно о 16 годині керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford-Tranzit», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Т -26-01, сполученням «Чернівці-Вашківці-Путила-КПП Руська» в с. Чортория Кіцманського району Чернівецької області, зі сторони м. Вашківці, Вижницького району в напрямку с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області, на швидкості більше 50 км/годину, що перевищує допустиму в межах населеного пункту.
Наближаючись до будинку № 29, водій ОСОБА_5 проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, не вибрав безпечної швидкості руху та не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив маневр обгону їдучого попереду в попутному напрямку вантажного автомобіля, внаслідок чого автомобіль під його керуванням здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги, де допустив зіткнення з деревами та перекидання.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру вказаного автомобіля ОСОБА_10 , у відповідності до висновку СМЕ № 38-Е від 15.03.2019 року, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: травматичного вивиху акроміального кінця правої ключиці, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить вирок суду щодо нього змінити, скасувати його в частині вирішення цивільного позову та відмовити в його задоволенні посилаючись на те, що він керував належним потерпілому автомобілем, який знаходився у стані алкогольного сп`яніння на його прохання, з висновку експертного дослідження від 24.09.2019 року видно, що воно було проведено на підставі заяви потерпілого ОСОБА_10 , без попередження експерта про кримінальну відповідальність, тому суд першої інстанції необґрунтовано поклав це дослідження експерта в основу судового рішення.
Також в апеляційній скарзі зазначено, що в дослідженні експерта зазначена вартість відновлювального ремонту автомобіля в сумі 30487 гривень 51 копійка, тоді як суд стягнув з нього матеріальну шкоду в розмірі вартості всього автомобіля в сумі 97629 гривень 14 копійок, а також стягнув з нього на користь потерпілого моральну шкоду в сумі 5000 гривень без сплати ОСОБА_10 судового збору.
Заслухавши суддю доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи обвинуваченого ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_7 , які просили вирок суду змінити та задовольнити апеляційну скаргу, доводи прокурора та захисника потерпілого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_8 про залишення вироку суду без змін, дослідивши докази, які містяться у кримінальному провадженні, провівши судові дебати та заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 в останньому слові, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши їх доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Винуватість ОСОБА_5 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесні ушкодження, за обставин зазначених у вироку, повністю доведена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка і не оспорюється в апеляційній скарзі.
Що стосується вирішення цивільного позову, то рішення щодо нього судом ґрунтується на законі.
З висновку експертного дослідження (т. 2 а.с. № 25-35 ) видно, що вартість відновлювального ремонту належного потерпілому ОСОБА_10 автомобіля «Ford-Tranzit», номерний знак НОМЕР_1 , складає 304876 гривень 51 копійку, а ринкова вартість вказаного автомобіля 97629 гривень 14 копійок.
Ці обставини в апеляційній скарзі обвинуваченим не заперечуються. У зв`язку з цим, керуючись чиним законодавством та роз`ясненням вищих судових інстанцій, оскільки вартість відновлюваного ремонту перевищує ринкову вартість автомобіля суд першої інстанції правильно стягнув з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_10 завдану шкоду в сумі 97629 гривень 14 копійок, яка відповідає ринковій вартості автомобіля до ДТП.
Згідно з п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документи, що підтверджують розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.
З кримінального провадження видно, що потерпілий ОСОБА_10 надав висновок експертного дослідження Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, який є офіційною установою створеною для проведення досліджень та експертиз в тому числі визначення вартості завданої злочином шкоди, в якому зазначена, як вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля, так і його ринкова вартість до ДТП.
Чинне законодавство не передбачає положень, що при проведенні експертного дослідження експерт попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, тому посилання в апеляційній скарзі на недопустимість експертного дослідження є необґрунтованим.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_10 було завдано середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Згідно з п.2 ч. 1 ст. 5 Закону України від 8 липня 2011 року « Про судовий збір» позивачі у справі про відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи, звільнені від сплати судового збору у всіх судових інстанціях.

У зв`язку з цим посилання обвинуваченого ОСОБА_5 в апеляційній скарзі на те, що потерпілий ОСОБА_10 не сплатив судовий збір за подання позову про стягнення з нього завданої моральної шкоди, тому суд в цій частині невірно його вирішив теж не ґрунтується на законі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 417, 418 КПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 , без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий, суддя [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2
[підпис] ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
01.09.2020 М.П. (підпис)