Провадження № 1-кп/161/1191/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 вересня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №10002494, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 03.09.2020 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, судимого:

- 20.01.2009 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України надано іспитовий строк -1 рік;
- 21.10.2009 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.05.2012 року, невідбута частина покарання у виді позбавлення волі замінена на 1 рік 3 місяці 6 днів обмеження волі; 26.12.2012 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 6 днів (відповідно до постанови від 26.12.2012 р.);
- 19.10.2015 Луцьким міськрайонний судом Волинської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, 13.11.2018 звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково, відповідно до постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 05.11.2018, на невідбутий строк 1 рік 7 місяців.

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 13.07.2020 близько 20.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, під час словесного конфлікту із потерпілою ОСОБА_9 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння смерті іншій людині, наніс останній один удар кухонним ножем в ділянку грудної клітки зліва, спричинивши проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва з наскрізним пошкодженням верхньої долі лівої легені та грудного відділу аорти над півмісяцевими клапанами, що супроводжувалось подальшою тампонадою серця кров`ю, що згідно висновку судово-медичного експерта №297 від 14.08.2020 за ступенем тяжкості належить до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення, і в даному конкретному випадку викликало смерть потерпілої ОСОБА_9 , а також - різану рану на тильній поверхні правої китиці, різану рану по задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині та ліній не садно (подряпин), яке відходить від зовнішнього кінця рани, які згідно вищевказаного висновку відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також - садно по задній поверхні лівого передпліччя у середній третині, садно в проекції правого ліктьового суглобу, садно на волосистій частині голови в тімяній ділянці, синець на праві щоці, які відповідно до вищевказаного висновку відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, спрямованими на протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Суду дав показання, що 13.07.2020 ввечері, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_3 у нього з потерпілою виник словесний конфлікт з приводу реалізації нею за спиртне належного йому мобільного телфону, під час якого він, будучи у стані агресії, викликаної неодноразовими попередніми образами та знущаннями у його адресу, наніс останнійодин сконцентрований удар кухонним ножем в ділянку грудної клітки. Не заперечує, що саме від його дій потерпіла отримала тілесні ушкодження, вказані у висновку експерта та від яких настала її смерть. Після чого, вийняв з рани ніж та поклав його поблизу потерпілої, намагався перевірити ознаки життя, проте відразу зрозумів, що вона померла. В подальшому закрив двері та пішов до своєї дружини ОСОБА_10 та розповів про скоєне, після чого вони відразу ж повідомили працівників поліції та повернулись на місце події. Факту перебування в стані алкогольного сп`яніння не заперечує.У вчиненому щиро розкаявся, просив врахувати постійну агресивну поведінку матері щодо нього, та суворо його не карати.

Під час проведення слідчого експерименту - протокол від 15.07.2020 (проведеного за участю понятих та захисника) ОСОБА_6 розповів про обставини вчинення відносно потерпілої злочину (вказав на місце), детально описав механізм нанесення ним тілесних ушкоджень. Такі його показання повністю співпадають з показаннями, що дані ним в ході судового розгляду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винуватість в протиправному заподіянні смерті іншій людині, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні за клопотанням учасників письмовими доказами.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні дала показання, що вона є сестрою чоловіка потерпілої ОСОБА_9 , щодо фактичних обставин справи їй нічого не відомо. Однак ствердила, що покійна постійно провокувала та знущалась з свого сина ОСОБА_6 , вела антигромадський спосіб життя, зловживала алкоголем, у них постійно були сварки та суперечки, а тому, зважаючи на зазначене, претензій до обвинуваченого вона не має. На його суворому покаранні не наполягає.

Факт перебування обвинуваченого ОСОБА_6 13.07.2020 у стані алкогольного сп`яніння стверджується консультативним висновком спеціаліста №852 (від 13.07.2020 о 23.10 год.), згідно якого за результатами дослідження проба «Алкотест» встановлено алкогольне сп`яніння легкого ступеню 1, 96 проміле.

Протоколом огляду місця події від 13.07.2020 (з фототаблицями) стверджується факт вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілої у житловому будинку, за адресою: квартира АДРЕСА_2 . Під час його проведення було виявлено та вилучено футболку чорного кольору з надписом «Free Country» з плямою речовини бурого кольору на комірі, ніж, з рукояткою сірого кольору, лезо якого забруднене речовиною бурого кольору, зовні схожою на кров, фрагмент килима, на якому наявна пляма речовини бурого кольору, джинсові шорти з ременем коричневого кольору, на яких наявні сліди речовини бурого кольору у вигляді плям та помарок, рушники на поверхні яких наявні плями речовини бурого кольору, два недопалка та 6 фрагментів слідів пальців рук.
Вказані речі оглянуто та визнано речовими доказами, відповідно до постанови слідчого від 14.07.2020.

З протоколу огляду місця події від 14.07.2020 вбачається, що під час огляду квартири АДРЕСА_2 , було додатково вилучено кофту чоловічу білого кольору із візерунком чорного кольору, на якій наявні сліди бурого кольору.

З протоколу огляду місця події від 14.07.2020 вбачається, що в приміщенні ВОБ СМЕ за адресою: м.Луцьк, вул.Стефаника, 3А було оглянуто труп ОСОБА_9 , під час якого вилучено одяг та взуття померлої.

З довідки до форми №106/0 №330 від 17.07.2020 вбачається, що причиною смерті ОСОБА_9 є проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва з ушкодженням легені і серця.

Згідно висновку №47 від 18.08.2020 вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_9 відноситься до групи «А» з ізогемаглютиніном анти-«В» системи «АВО». Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи «А» з ізогемаглютиніном анти-«В» системи «АВО».
З висновку експерта №46 від 25.08.2020 вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_9 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. При судово-цитологічному дослідженні кухонного ножа (об.1,2) знайдено кров людини та виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи групи крові потерпілої ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_6 , обставини справи та отримані результати досліджень можна зробити висновок, що знайдена на клинку та ручці ножа (об.1,2) кров походить від особи, кров якої містить антиген А ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження виявленої крові від потерпілої ОСОБА_9 . Походження виявленої на ножі крові від підозрюваного ОСОБА_6 теж не виключається, при умові якщо на момент скоєння злочину у нього були ушкодження, що супроводжувались зовнішньою кровотечею.

Оскільки під час розгляду даного провадження встановлено, що у обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні будь-які тілесні ушкодження, тому кров, що виявлена на клинку та ручці ножа походить саме від потерпілої ОСОБА_9 .

З висновку експерта №352 від 28.08.2020 вбачається, що сім слідів пальців рук, виявлені та відкопійовані на відрізки липкої стрічки, вилучені в ході проведення огляду місця події 13.07.2020 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). 6 слідів пальців рук, виявлені та відкопійовані на відрізки липкої стрічки, вилучені в ході проведення огляду місця події 13.07.2020 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 залишені пальцями руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта №297 від 14.08.2020 у гр. ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаюча колото-різана рана грудної клітки зліва, що продовжується у раневий канал, який проходить в напрямку спереду-назад та дещо зліва-направо, практично перпендикулярно до поверхні тіла з ушкодженням міжреберних м`язів, верхньої долі лівої легені, гемопневматоракосом та грудного відділу аорти над півмісяцевими клапанами, гемоперіокардом, довжина рани на шкірі складає 3,4 см, загальна глибина раневого каналу складає 10-11см. Морфологічні особливості рани свідчать, що вона являється колото-різаною і утворилась від травмуючої дії плоского гострого колюче-ріжучого предмета типу клинка ножа з лезом і обушком. Вказане тілесне ушкодження, стосовно живих осіб, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, і в даному конкретному випадку викликало смерть потерпілої.

Інші тілесні ушкодження різана рана на тильній поверхні правої китиці, різана рана на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині (подряпина), утворились від травмуючої дії гострого ріжучого предметі та за ступенем тяжкості, стосовно живих осіб, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, так як для їх загоєння необхідно термін більше 6 діб, але менше 21 доби; садно по задній поверхні лівого передпліччя у середній третині, садно в проекції правого ліктьового суглобу, садно на волосистій частині голови в тімяній ділянці, синець на праві щоці, утворились від тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, за ступенем тяжкості, стосовно живих осіб, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень

Всі виявлені тілесні ушкодження є прижиттєвими, спричинені в короткий проміжок часу одне за одним.

При отриманні ушкодження в ділянку грудної клітки потерпіла була в вертикальному положенні, або близькому до нього і знаходилась лицем до нападника, інші тілесні ушкодження могли виникнути, коли положення потерпілої по відношенню до нападника в процесі їх заподіяння, змінювалось.

Причиною смерті ОСОБА_9 є проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва з наскрізним пошкодженням верхньої долі лівої легені та грудного відділу аорти над півмісяцевими клапанами, що супроводжувалось подальшою тампонадою серця кров`ю, на що вказують характерні патоморфологічні ознаки характерні для даного виду смерті виявлені при експертизі та відображені в описовій частині. Смерть потерпілої настала за 20-24 години до моменту розтину трупа.

Смерть настала в короткий проміжок часу (в межах 1-3хв.), після отримання колото-різаної рани грудної клітки, малоймовірно (після отримання вказаного тілесного ушкодження) здійснення потерпілою активних дій.

При судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт в кількості -1,93%, дана концентрація алкоголю відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння.

З довідки ВОПЛ вбачається, що ОСОБА_6 у 2004-2005 рр. перебував під наглядом з діагнозом: «Несоціалізований розлад поведінки педзанедбаність»; з 13.08.2013 по 16.08.2013 перебував на стаціонарному обстеженні з діагнозом: «Генералізована ідіоматична епілепсія з рідкими нападами». В подальшому, тричі лікувався в стаціонарі з 03.02.2019 по 04.02.2019 з діагнозом: «Розлад адаптації, змішана тривожно-депресивна реакція»; з 16.02.2019 по 17.02.2019 з діагнозом: «Гостра алкогольна інтоксикація з суїцидальною спробою (самопоріз)»; з 08.07.2020 по 08.07.2020 з діагнозом: «Гостра алкогольна інтоксикація з суїцидальною спробою (самопоріз)».

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №224 від 28.07.2020 вбачається, що у ОСОБА_6 в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій виявлялися і виявляються на даний час ознаки органічного емоційно лабільного розладу внаслідок епілепсії, обтяженого психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдромом залежності. Однак ступінь змін зі сторони психіки не така, що позбавляла чи позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії /бездіяльність/ і керувати ними. В період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому правопорушення він перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації (простого алкогольного сп`яніння). У ОСОБА_6 виявляються ознаки алкоголізму. Примінення примусових заходів медичного характеру чи примусового лікування він в даний час не потребує.

Враховуючи, що показання обвинуваченого дані ним безпосередньо в судовому засіданні є послідовними, відповідають обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які, відповідно до ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими, а також показаннями потерпілої, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про винуватість ОСОБА_6 у протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуючи його дії за ст.115 ч.1 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, суд, за результатами судового розгляду, відносить з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, визнаного судом доведеним визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, з`явився із зізнанням, що підтверджується письмовими матеріалами, є особою молодого віку, хворіє, що стверджується довідкою ВОПЛ від 15.07.2020 та висновком судово-психіатричного експерта №224 від 28.07.2020, однак по місцю проживання характеризується негативно, що стверджується характеристикою старшого дільничного офіцера поліції відділу превенції Луцького ВП ГУНП України у Волинській області, притягався як до адміністративної, так і до кримінальної відповідальності, відбував реальні міри покарання, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, вчинив особливо тяжкий умисний злочин проти життя особи, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та враховуючи, при цьому, позицію потерпілої, яка не наполягала на суворій мірі покарання обвинуваченого, та конкретні обставини скоєння даного кримінального правопорушення (неправомірні поведінку та ініціатора конфлікту, яким стала саме ОСОБА_9 ), призначає покарання у виді позбавлення волі, що визначене санкцією ч.1 ст. 115 КК України, на строк, що ближчий до мінімального.
На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_6 в строк основного покарання, термін його попереднього ув`язнення з дня затримання 13.07.2020 по день набрання вказаним вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, знищити.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді від 17.07.2020, 20.07.2020, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний ухвалою від 15.07.2020 року та продовжений відповідними судовими рішеннями, залишити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання 8 (вісім) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 13.07.2020, тобто з моменту його затримання.
Речові докази:
-футболку чорного кольору з надписом «Free Country», джинсові шорти з ременем коричневого кольору, рушник фіолетового кольору та рушник комбінованих кольорів, з наявними слідами речовини бурого кольору; ніж, з рукояткою сірого кольору, фрагмент килима, з наявними на них речовинами бурого кольору; два недопалка; 6 фрагментів слідів пальців рук, що передані в камеру схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області (квитанція №102270); блузу, кофту в чорно-білу смужку, дві червоні кофти з коротким та довгим рукавом, відповідно, зі слідами РБК та пошкодженням тканини у вигляді порізу; бюстгальтер, спідницю чорного кольору, колготи сірого кольору зі слідами РБК, труси рожевого кольору; кросівки сірого кольору,що передані в камеру схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави 2942 (дві тисячі дев`ятсот сорок дві) грн 10 (десять) коп процесуальних витрат на залучення експертів для проведення дактилоскопічних експертиз.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді від 17.07.2020, 20.07.2020 скасувати.
Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк основного покарання, термін його попереднього ув`язнення з дня затримання з 13.07.2020 по день набрання вказаним вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд,а обвинуваченим ОСОБА_6 у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1