УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стайки, Кагарлицького р-ну, Київської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітніх дітей, працює ТОВ «Фаворит» на посаді різноробочий, із середньою - спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 в обґрунтування якого вказав, що 25.08.2020 р. приблизно о 01.00 год., ОСОБА_6 разом із раніше незнайомим йому ОСОБА_7 , перебували у неподалік магазину «АТБ-маркет № 530», що по вулиці Небесної Сотні, 54 в місті Житомирі, де разом розпивали алкогольні напої. В подальшому, цього ж дня, та у вказаний час, у ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння будь-яким цінним майном, що належить ОСОБА_7 , поєднаний з заподіянням тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на напад, з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , поєднаному із заподіянням тілесних ушкоджень останньому, ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, маючи на меті подавити волю потерпілого до опору і відібрати наявне у нього майно, раптово наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_7 . Не припиняючи своїх злочинних дій ОСОБА_6 наніс ще один удар правою ногою в грудну клітину ОСОБА_7 в результаті нанесених йому ударів, ОСОБА_7 впав на землю, а ОСОБА_6 в свою чергу продовжив наносити хаотичні удари ногами по тулубу та голові потерпілого. Під час нанесення ударів ОСОБА_6 вимагав у ОСОБА_7 повідомити пін-код від банківських карток, які знаходилися в гаманці останнього. Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: травми селезінки, політравми, закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, пароорбітальної гематоми зліва, закритої травми грудної клітки, закритого перелому 8-го ребра зліва, закритої травми живота, розриву селезінки. В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_6 заволодів належним ОСОБА_7 мобільним телефоном торгівельної марки «Samsung Duos» GT-E2152 в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕ2 НОМЕР_2 , із сім карткою «Київстар» НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , вартістю 250 гривень, двома банківськими картками на ім`я потерпілого та розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 здійснив напад з метою заволодіння майно, що належить ОСОБА_7 на загальну суму 250 грн., поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років, працює, одружений, має двох неповнолітніх дітей, раніше судимий, судимість погашена, слідчий вважає, що існують передбачені п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість та конкретні обставини вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри та наведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

25.08.2020 р., по даному факту в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано провадження та розпочато досудове розслідування за ч. 4 ст. 187 КК України.
25.08.2020 р. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.08.2020 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, ґрунтується: протоколом огляду місця події від 25.08.2020 р. за адресою АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події від 25.08.2020 р. за адресою м. Житомир, вул. Романа Шухевича, 2-А; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою причєтність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав.

За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 раніше судимий, судимість погашена, офіційно працює, одружений, має двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Вказані ризики підтверджуються тим що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до правопорушень особливо тяжкого ступеню та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років. Крім цього на даний час слідством здобуто вагомі докази про вчинення підозрюваним вказаного правопорушення.
Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.

Тяжкість злочину, вчиненого із застосуванням насильства, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, унеможливлюють застосування застави відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України.

Тому, керуючись ч. 4 ст.183 КПК України, розмір застави підозрюваному не визначається, що буде відповідати принципам достатності та виваженості, та гарантувати дієвість даного кримінального провадження і належну процесуальну поведінку особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183-184, 193, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме: з 25.08.2020 р. по 23.10.2020 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1