Справа № 168/466/20
Провадження № 1-кп/168/61/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

04 серпня 2020 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Старовижівського районного суду Волинської області від 28.07.2020 р. в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

28.07.2020 р. ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000150 від 04.06.2020 р. з доданими до нього документами повернуто прокурору.
Судом встановлено, що в зазначеній ухвалі суду допущено описку, а саме: в абзаці 7 мотивувальної частини ухвали, де зазначено, що вимоги до обвинувального акта встановлені ст.291 КПК України, зокрема відповідно до «п.3 ч.2 ст.291КПК України», визначено, що обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно, в той же час вимога про підписання обвинувального акта прокурором міститься в ч.3 вказаної статті КПК України.
З огляду на викладене, суд відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України ініціює питання про виправлення описки у вказаній ухвалі суду.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти виправлення описки в судовому рішенні. При цьому посилається на роз`яснення, надані в Постановах Пленуму Верховного Суду України та Вищого Господарського Суду України про те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні.
Вважає, що помилка допущена в ухвалі суду не підпадає під критерії описки.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином, що відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт, ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 28.07.2020 р., суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. При цьому неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Так, з тексту ухвали Старовижівського районного суду Волинської області від 28.07.2020 р. в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, зокрема абзаців 7 та 8 мотивувальної частини ухвали, вбачається, що суд мотивує прийняте рішення невідповідністю обвинувального акту вимогам закону з підстав того, що обвинувальний акт не підписаний прокурором, що є вимогою не п.3 ч.2 ст.291 КПК України, а ч.3 ст. 291 КПК України. Отже при друку тексту ухвали допущено описку в зазначенні даної норми закону, виправлення якої не змінює суті прийнятого рішення та наведених судом мотивів повернення обвинувального акту прокурору. Саме такий недолік і був досліджений у судовому засіданні.
Доводи прокурора не заслуговують на увагу, оскільки виправленням вказаної вище описки зміст судового рішення по суті не змінюється.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали під час друку її тексту.
Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в тексті ухвали Старовижівського районного суду Волинської області від 28.07.2020 р. про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000150 від 04.06.2020 р. з доданими до нього документами прокурору, а саме: в абзаці 7 (сьомому) мотивувальної частини ухвали вказати «ч.3 ст. 291 КПК України» замість «п.3 ч.2 ст. 291 КПК України».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1