overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/1389/20
УХВАЛА
21 січня 2021 року м. Волочиськ

Інспектор Волочиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .
В обґрунтування подання посилається на те, що вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2020 року, який набрав законної сили 30 жовтня 2020 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу.
Як зазначено в поданні, інформації про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не має, станом на 30 листопада 2020 року від засудженого не надходив документ про сплату штрафу.
До судового засідання від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява з проханням про залишення подання без розгляду у зв`язку із сплатою ним штрафу за вироком суду, про що надано відповідну квитанцію.
Від представника органу з питань пробації надійшла заява з проханням про розгляд справи у його відсутності, подання підтримує.
Дослідивши матеріали подання, вважаю, що його слід повернути без розгляду.
Судом встановлено, що вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2020 року, який набрав законної сили 30 жовтня 2020 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 537 КПК України, -
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3046/21
Провадження № 1-кс/686/1487/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

02.02.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 10 год. 20 хв. 05.02.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХВП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за заявою начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР від 22.12.2020 року № 8829.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 729/84/21
1-кп/729/51/21 р.

У Х В А Л А
призначення клопотання до судового розгляду

02 лютого 2021 р. Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000027 від 20.01.2021 року ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000027 від 20.01.2021 року ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що воно відповідає вимогам ст..287 КПК України, відсутні перешкоди для призначення до судового розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.286 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні №0000027 від 20.01.2021 року, призначити до судового розгляду 19 лютого 2021 року о 09 годині 40 хвилин.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/335/21
Провадження №1-кс/751/108/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

Ухвалив:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000464 від 02.11.2019 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год. 20 хв. 29 січня 2021 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/7701/20
Провадження № 11-кп/824/1625/2021
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

01 лютого 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
На вказане судове рішення прокурором подана апеляційна скарга, яка 22 січня 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
25 січня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2020 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційноюскаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 01 лютого 2021 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 11 год. 00 хв. 24 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1605/2021 Категорія КК: ч.2 ст.289 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 24 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 24 листопада 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 /пяти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 /три/ роки.

Покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вироком вирішено питання речових доказів.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з доповненнями, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року залишена без руху, з наданням прокурору строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

29 січня 2021 року прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 24 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 12 лютого2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

02 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000155 за апеляційною скаргою прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2019 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Возсіятське, Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, українця, не одруженого, інваліда першої групи «Б» за загальним захворюванням, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу п. 8 ст. 89 КК України,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України;

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 08 лютого 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа №589/626/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/248/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

02 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.08.2020 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.08.2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14.00 год. 04 лютого 2021 року.

Між тим, до початку апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.08.2020 року відносно ОСОБА_4 у розумні строки, вважаю за доцільне задовольнити клопотання обвинуваченого та провести апеляційний розгляд за його участю з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.08.2020 року відносно ОСОБА_4 , провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 04.02.2021 року о 14.00 год.

Копію даної ухвали надіслати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

02.02.2021 Справа №607/1751/21

(провадження № 1-кс/607/739/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002423 від 18 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Тернополі, громадянин України, з вищою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 17 березня 2021 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 17 березня 2021 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 лютого 2021 року о 14 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Продслав» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004297 від 17.11.2017 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.09.2019 року, справа №757/48921/19-к,-
.В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Продслав» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004297 від 17.11.2017 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.09.2019 року, справа №757/48921/19-к.
Представник ТОВ «Продслав» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що представник власника майна не з`явився у судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 114, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Продслав» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004297 від 17.11.2017 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.09.2019 року, справа №757/48921/19-к, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2030/21
Провадження № 1-кс/761/2229/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в особі ОСОБА_2 , на постанову про закриття кримінального провадження №0003633, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва перебуває скарга представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_2 , на постанову про закриття кримінального провадження №0003633, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
У призначені судові засідання на 25.01.2021, 02.02.2021,не з`являється слідчий слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , який виніс оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження № 0003633 від 15 квітня 2014 року та на запит слідчого судді не надаються матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003633 від 15 квітня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, без дослідження яких неможливо прийняти рішення по даному клопотанню.
Враховуючи, що слідчому судді для прийняття законного та обґрунтованого рішення з приводу поданої скарги необхідно дослідити матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003633 від 15 квітня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0003633 від 15 квітня 2014 року для ознайомлення до наступного судового засідання.
Керуючись статтями 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Зобов`язати слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0003633 від 15 квітня 2014 року для ознайомлення до наступного судового засідання, яке відбудеться 15 лютого 2021 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 710.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1