УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1978/20

04 вересня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваничі Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 26.08.2008 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 квітня 2013 року умовно-достроково звільненого від відбуття покарання строк невідбутого покарання становить 1 рік, 7 місяців і 25 днів та вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 18 липня 2018 року за ч. 1 ст. 299 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , в обґрунтування подання вказав, що 04.03.2019 року ОСОБА_3 звільнився з Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)», після звільнення з місць позбавлення волі, останній на шлях виправлення не став та продовжував вести анти суспільний спосіб життя, у зв`язку з чим на даного громадянина було складено 8 адміністративних протоколів, за місцем проживання характеризується негативно. На підставі наведеного , враховуючи тяжкість статтей КК України за якими був засуджений ОСОБА_3 , враховуючи його особу, як таку, що потребує контролю з боку органів поліції, керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», просить його подання задоволити.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання начальника Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 є необґрунтоване.

Так, відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно п. в) ст. 4 вказаного вище Закону підставами для встановлення адміністративного нагляду є: матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.

Так, пунктом в ст. 3 цього Закону передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

У сататті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Так, з матеріалів подання дійсно встановлено, що вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 26.08.2008 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 квітня 2013 року умовно-достроково звільнений від відбуття покарання строк невідбутого покарання становить 1 рік, 7 місяців і 25 днів.

Також, ОСОБА_3 був засуджений вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 18 липня 2018 року за ч. 1 ст. 299 КК України, однак до покарання у виді арешту строком на 6 місяців, а не до позбавлення волі як це зазначено у поданні начальником Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 .

Призначені вище покарання ОСОБА_3 відбув.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_3 дійсно був двічі засуджений, однак вдруге він був засуджений не до позбавлення волі, а арешту.

Окрім того, вдруге ОСОБА_3 був засуджений не за тяжкий, і не особливо тяжкий злочин.

Щодо посилань начальника Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області на те, що ОСОБА_3 8 разів притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за правильне зазначити, що з матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності 7 разів, з них двічі за ч. 1 ст. 127 КУпАП, у постановах вказано, що ОСОБА_3 не у встановленому місці переходив дорогу, двічі за ч. 3 ст. 109 КУпАП, у постановах зазначено, що останній здійснював перехід колії поза межами перехідного майданчику та тричі за ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Однак, вказані правопорушення, на думку суду не є такими, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 , оскільки вчинивши вказані правопорушення ОСОБА_3 не завдав шкоди суспільству, не порушив права інших осіб.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що наведені у поданні обставини не свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, та керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1