Ухвала
про залишення скарги без руху
26 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 750/12550/19
провадження № 51- 5108 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 липня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку, в тому числі, через недотримання судами першої й апеляційної інстанцій положень кримінального процесуального закону, просить змінити судові рішення в частині призначеного покарання та пом`якшити ОСОБА_5 розмір покарання у виді позбавлення волі до семи років, однак скаржник не зазначив у скарзі належних обґрунтувань щодо незаконності і необґрунтованості судових рішень з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
У пункті 4 ч.2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК однією з підстав для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
При вирішенні питання про наявність визначеної положеннями ст. 438 КПК підстави для скасування чи зміни судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися положеннями ст. 412 КПК. Відповідно до ч.1 ст.412 КПК, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Однак, як убачається зі змісту скарги, захисник вищевказаних вимог закону не дотримався.
Так, захисник ОСОБА_4 у скарзі порушує питання про перегляд судових рішень, в тому числі з підстави порушення вимог КПК, зазначає про те, що судами не надана правова оцінка обставинам у провадженні, які стосуються провокації потерпілого до вчинення неправомірних дій обвинуваченим, що вплинуло на розмір призначеного покарання, не надана правова оцінка іншим обставинам у даному кримінальному провадженні в частині даних про особу обвинуваченого.
Ураховуючи наведені доводи скарги та положення статей 412, 438 КПК, захисник хоча й посилається на недотримання судами вимог ст.370 КПК, однак при цьому не навів переконливих обґрунтувань на підтвердження того, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень, зокрема не зазначив, які саме, крім вказаної у скарзі, норми процесуального закону, з урахуванням зазначених у скарзі порушень, були недотримані судами у даному кримінальному провадженні, що перешкодило або могло перешкодити ухвалити законні та обґрунтовані судові рішення.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Враховуючи положення ч.7 ст.115 КПК та керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 липня 2020 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3