Справа №345/3307/20
Провадження № 1-кс/345/1018/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2020 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152від 11.09.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 11.09.2020 до чергової частини Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт дільничного офіцера поліції сектору превенції Калуського ВП ГУНП про те, що в ході оперативно-профілактичного відпрацювання м. Калуша та Калуського району отримано інформацію, що житель м. Калуша на ім`я ОСОБА_5 незаконно по місцю свого проживання зберігає особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2020 за № 0000152 з правою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході досудового розслідування та проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного проступку причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який зберігає канабіс за місцем проживання .
17.09.2020 під час санкціонованого обшуку в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено верхню частину пластикової пляшки темного кольору, в горловині з нашаруванням речовини чорного кольору з різким запахом, сім фольгових згортків із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, ззовні схожою на амфетамін, паперовий згорток із наявною у ній подрібненою сухою речовиною рослинного походження, ззовні схожою на коноплю, які були визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що зазначені вище речі мають значення по справі як речові докази, та з метою їх збереження, запобігання можливості їх зникнення, втрати чи пошкодження, слідчий просить накласти арешт на дане майно.
В судове засідання дізнавач не з`явився, однак вказав у клопотання про його розгляд у відсутності, просив клопотання задоволити .
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду клопотання у встановленому законодавством порядку.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000152від 11.09.2020 під час санкціонованого обшуку 17.09.2020 в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено верхню частину пластикової пляшки темного кольору, в горловині з нашаруванням речовини чорного кольору з різким запахом, сім фольгових згортків із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, ззовні схожою на амфетамін, паперовий згорток із наявною у ній подрібненою сухою речовиною рослинного походження, ззовні схожою на коноплю (а.с. 6-10). Постановою від 17.09.2020 дан речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 11).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 10 вищевказаної статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, користування, розпорядження.
З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування на наступне майно:
- верхню частину пластикової пляшки темного кольору, в горловині з нашаруванням речовини чорного кольору з різким запахом;
- сім фольгових згортків із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, ззовні схожою на амфетамін,
- паперовий згорток із наявною у ній подрібненою сухою речовиною рослинного походження, ззовні схожою на коноплю.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя