КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4089/2020 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 02 липня 2020 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії та бездіяльність слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, підозрюваний подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 02 липня 2020 року, призначити у справі новий розгляд в суді першої інстанції.
Мотивуючи свої вимоги, апелянт посилаються те, що відмова суду першої інстанції у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України під час розгляду скарги в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України є безпідставним, оскільки скарга на дії та бездіяльність була подана в порядку КПК та на дії, які підлягають оскарження.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то, як зазначає апелянт, копія оскаржуваного рішення отримана лише 18.07.2020 року, а апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч. 3 ст. 395 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідності залишення її без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Враховуючи поважність пропуску підозрюваним подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді у встановлений законом строк, у зв`язку з отриманням копії оскаржуваного рішення лише 18.07.2020 року, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з наданих матеріалів провадження, 01.07.2020 року підозрюваний ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Славутицького міського суду Київської області зі скаргою в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати повідомлення про підозру від 29.05.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003519 за ч. 1 ст. 125 КК України, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0003519 за ч. 1 ст. 125 КК України вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру від 29.05.2020 року ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду від 02 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії та бездіяльність слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , з посиланням на те, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

На думку колегії суддів слідчим суддею дотримано наведену норму закону.

Так, як правильно зазначив слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду, як вбачається з тексту поданої скарги, ОСОБА_7 зазначено про оскарження ЄРДР 0000131, а в резолютивній частині цієї ж скарги викладено прохання скасувати повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0003519.

Жодних матеріалів, зокрема копії повідомлення про підозру, до вказаної вище скарги не додано.

Згідно змін, внесених до кримінального процесуального законодавства, Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 року, частину першу статті 303 КПК України, доповнено пунктом 10, відповідно до якого, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Разом з тим, внесені до ч. 1 ст. 303 КПК України зміни, якими уповноважено слідчого суддю розглядати скарги на повідомлення слідчого, прокурора про підозру, у справах (кримінальних провадженнях), відповідно до п. 4 параграфа 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону № 2147-VIII, набирають законної сили з 16 березня 2018 року та не мають зворотної дії у часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після введення в дію цих змін, тобто з 16 березня 2018 року.

Як вбачається з тексту резолютивної частини скарги, внесеної на розгляд в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК підозрюваним ОСОБА_7 , письмове повідомлення про підозру, яке є предметом оскарження, від 29.05.2020 року, складене органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003519, а відтак дія п. 10 ст. 303 КПК України в даному випадку не розповсюджується.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, із врахуванням наведених обставин, як вважає колегія суддів, слідчий суддя, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_7 , поданої в порядку п. 10 ст. 303 КПК України.

Із врахуванням викладених обставин доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та не заслуговують на увагу.

На підставі викладеного апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 02 липня 2020 року необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 5, 26, 303, 304, 309, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 02 липня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії та бездіяльність слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4