Справа № 524/7984/20
Провадження № 1-кп/524/584/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0002897 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-25.05.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст..75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
-09.06.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.309 КК України, ст..71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст..71 КК України приєднати 1 рік 7 місяців позбавлення волі по вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.05.2010 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Остаточно засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення;
-28.07.2011 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано 3 роки і 1 місяць позбавлення волі по вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.06.2011 за ч.1 ст.309, 71 КК України;
-11.11.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-27.09.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
-21.11.2018 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі. 24.02.2020 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 5 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за злочин проти власності, 02 жовтня 2020 року, близько 20 години 00 хвилин, перебував біля гаражу, розташованого на території приватного домоволодіння по АДРЕСА_2 . В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у гаражне приміщення. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом відкриття ключем замка вищевказаного гаража, ОСОБА_4 проник до гаражу, де таємно викрав речі, які належать ОСОБА_5 , а саме: перфоратор «Stark RH1350 1350 Вт» вартість, якого згідно висновку товарознавчої експертизи №1405/Кр від 13.11.2020 року складає 2143,75 гривень; кутову шліф машинку «Bosh GWS 22-230 JH Proffessional» вартість, якої згідно висновку товарознавчої експертизи №1405/Кр від 13.11.2020 року складає 2829,73 гривень, а також речі, які належать ОСОБА_6 , а саме: перфоратор «Bosch Gbh 2-26 dfr» вартість, якого згідно висновку товарознавчої експертизи №1405/Кр від 13.11.2020 року складає 3066,57 гривень; перфоратора «Sturm RH2528V»-1600 Вт. вартість, якого згідно висновку товарознавчої експертизи №1405/Кр від 13.11.2020 року складає 1705,86 гривень; шуруповерт «Вітязь ДЭ 1070» вартість, якого згідно висновку товарознавчої експертизи №1405/Кр від 13.11.2020 року складає 343,20 гривень. З місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 4973,48 грн. та потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 5115,63 гривні. Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, подали до суду заяви, в яких просили проводити судовий розгляду у їх відсутність.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанови про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, вчинив в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, за місцем проживання характеризується посередньо,не працює, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Згідно ч.4 ст.81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтею 71 цього Кодексу.

Враховуючи те, що до ОСОБА_4 було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а нове кримінальне правопорушення вчинено протягом невідбутої частини покарання, остаточне покарання підлягає призначенню за правилами ст.71 КК України, тобто призначаючи покарання за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.11.2018 року, яка складає 11 місяців 5 днів обмеження волі, перевівши його в більш суворий вид покарання, виходячи з вимог ст.. 72 КК України.

Враховуючі дані про особу обвинуваченого, покарання яке йому призначається, беручи до уваги, що кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив у період умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, суд вважає, що існують ризики передбачені ст.. 177 КПК України, а саме переховування від суду з метою ухилення від відбування покарання та, вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71, з урахуванням вимог ст.72 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.11.2018 року та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 в порядку виконання даного вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт, заборонивши обвинуваченому право залишати місце свого проживання у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин за адресою : АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 1961,40 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: товарні чеки від 10.01.2017 та від 14.08.2020 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: