Справа № 372/2331/20
Провадження 1-кс-859/20
ухвала
Іменем України

21 серпня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001076 від 08.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001076, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
08 липня 2020 року до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява про вчинення боржником кримінального правопорушення, начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , в якій йдеться про те, керівник ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , не виконує рішення суду, про повне зупинення діяльності свиноферми з виробництва, виготовлення, реалізації продукції ПП « ОСОБА_7 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження АСВП №62117217, про повністю зупинку діяльності свиноферми з виробництва, виготовлення, реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, ПП « ОСОБА_7 », яка діє на території села Халеп`я, Обухівського району, Київської області, до усунення порушень вимог законодавства, зазначених у приписі ІНФОРМАЦІЯ_3 №1 від 08.02.2018 року в повному обсязі.
30 червня 2020 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою місцезнаходження боржника, а саме: АДРЕСА_1 з`ясовано, що рішення не виконано про, що складено вимогу про виконання рішення суду, та винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду та направлено сторонам виконавчого провадження за вих.№28785 від 30.06.2020 року, доведена до відома керівнику ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 , що підтверджується особистим підписом ОСОБА_6
06 липня 2020 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою місцезнаходження боржника, а саме: АДРЕСА_1 та було з`ясовано, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2020, про повне зупинення діяльності свиноферми з виробництва, виготовлення, реалізації продукції ПП « ОСОБА_7 » не виконано, про що було складено відповідний акт державного виконавця.
Станом на 06 липня 2020 року боржником, а саме керівником ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 , рішення суду не виконано.
14 липня 2020 року було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка працює на посаді державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 та яка показала, що до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов виконавчий лист від ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо зупинення діяльності свиноферми з виробництва, виготовлення, реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг ПП « ОСОБА_7 », після чого останньою було відкрите виконавче провадження та почато виконавчі дії. Три рази було здійснено вихід на виробничі потужності за адресою: АДРЕСА_1 . Але службові особи були відсутні на фермі, після чого було здійснено виїзд за адресою офісу ОСОБА_6 АДРЕСА_2 , який отримав 30.06.2020 вимогу державного виконавця про повне зупинення господарської діяльності, та усно повідомив що йому не зрозуміло як виконати вказану вимогу виконавця в тому числі і рішення суду, повідомив що буде звертатися до суду щодо роз`яснення процедури виконання ухвали, а також оскаржуватиме рішення суду у Апеляційному порядку, також однією з причин не виконання рішення суду назвав, що на території мається близько 200 голів свиней, які потребують регулярного догляду.
Також було допитано начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , який надав аналогічні покази ОСОБА_8 .
До матеріалів кримінального провадження було долучено ксерокопію виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва №640/3320/19 від 13 березня 2020 року, де суд вирішив повністю зупинити діяльність свиноферми з виробництва, виготовлення, реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке діє на території села Халеп`я, Обухівського району, Київської області.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

З об`єктивної сторони невиконання судового рішення характеризується з невиконанням особою вироку, рішення, ухвали чи постанови суду, що набрали законної сили.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом.

В зв`язку з чим, у слідства виникла потреба в ознайомлені з матеріалами адміністративної справи №640/3320/19 Окружного адміністративного суду міста Києва, за позовом ІНФОРМАЦІЯ_8 до приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в якій було винесено виконавчий лист №640/3320/19 від 13 березня 2020 року, про повну зупинку діяльність свиноферми з виробництва, виготовлення, реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке діє на території села Халеп`я, Обухівського району, Київської області, для отримання відомостей про отримання рішення суду у вказаній справі директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , а також з`ясування чи приймав участь ОСОБА_6 , в розгляді вищевказаної адміністративної справи з метою встановлення наявності чи відсутності у діяннях останнього складу злочину передбаченого ст. 382 КК України.

Відповідно до п. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали адміністративної справ №640/3320/19 Окружного адміністративного суду міста Києва, за позовом ІНФОРМАЦІЯ_8 до приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в якій було винесено виконавчий лист №640/3320/19 від 13 березня 2020 року, про повну зупинку діяльності свиноферми з виробництва, виготовлення, реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке діє на території села Халеп`я, Обухівського району, Київської області, можуть бути використані як докази, а також необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до копій вказаних документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити а інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 131, 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ групі слідчих, а саме: слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 , до матеріалів адміністративної справи №640/3320/19 Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: АДРЕСА_3 , яка була відкрита за позовом ІНФОРМАЦІЯ_8 до приватного підприємства « ОСОБА_7 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в якій було винесено виконавчий лист №640/3320/19 від 13 березня 2020 року, про повну зупинку діяльності свиноферми з виробництва, виготовлення, реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке діє на території села Халеп`я, Обухівського району, Київської області, з подальшим вилученням копій документів.
Строк дії ухвали визначити до 20 вересня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1