Провадження № 1-в/127/572/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №21, в м. Вінниці, клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання.

Клопотання мотиване тим, що на даний час, його засуджено до довічного позбавлення волі і утримують у ДУ «Вінницькій УВП №1», незаконно, за наведених в клопотанні підстав. Крім того, ОСОБА_4 в клопотанні зазначає, що відповідно до вироку Апеляційного суду Одеської області від 20.12.2005 року він теоретично приймав участь у 63 епізодах. З них доведено і ним визнано 47 епізодів, у вчиненні яких він щиро розкаюється та вважає, що відбув максимальний термін дії санкції статтей. Але найбільш важкі злочини, які йому інкримінуються це 7 епізодів, які при цьому не вірно тлумачаться та в яких зазначено завідомо неправдиві покази свідків, він не вчиняв. Крім того, по даних епізодах він не позбавляв життя громадян та не був їх виконавцем, що підтверджено показами свідків потерпілої сторони.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив звільнити його від відбування покарання, посилаючись на доводи викладені в письмовому клопотанні. Окрім того, ОСОБА_4 додатково зазначив, що по ряду інкримінованих епізодів він не причетний та у часті у їх вчиненні не брав, а відтак його помилково було обвинувачено у вчиненні злочинів, передбачених ст. 93 КК України (в ред. 1960 року) за які йому судом було призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 підтримав, просив суд його задовольнити з підстав викладених в клопотанні його підзахисного.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 з мотивів відсутності правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши пояснення засудженого, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останній засуджений вироком Апеляційного суду Одеської області від 20.12.2005 за ст. 257 КК України (в ред. 2001 року), п.п. «а,в,г,е,ж,з,і» ст.ст. 17-93, ч. 2 ст. 86, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 215-3, п.п. «а,і,з» ст. 93 КК України (в ред. 1960 року), ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України ( в ред. 2001 року) до покарання у виді довічного позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Верховного Суду України від 30.10.2007 року, вирок Апеляційного суду Одеської області від 20.12.2005 року щодо ОСОБА_4 змінено. Виключено із вироку засудження ОСОБА_4 за статтями 215-3 ч. 3 КК України 160 року; 185 ч. 5 КК України 2001 року і вважати його засудженим за сукупністю злочинів,передбачених статтями 257,263 ч. 1 КК України 2001 року, статтями 17,93 п.п. «а,в,г,е,ж,з,і,»; 93 п.п. «а,і,з,»; 86 ч. 2; 142 ч. 3 КК України 160 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. В решті вирок Апеляційного суду Одеської області від 20.12.2005 року, щодо ОСОБА_4 , залишено без змін.

Відповідно до розпорядження Апеляційного суду Одеської області про виконання вироку, який вступив в законну силу, що міститься в матеріалах особової справи засудженого вбачається, що вирок Апеляційного суду Одеської області від 20.12.2005 року набрав законної сили 30.10.2007 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2018 року ОСОБА_4 в строк покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Одеської області від 20.12.2005 року, зараховано строк попереднього ув`язнення з 01.10.1999 року до 30.10.2007 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На даний час засуджений відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у ДУ «Вінницькій установі виконання покарань (№ 1)».

За вчинені ОСОБА_4 злочини, передбачені п.п. «а,і,з» ст. 93 КК України (в ред. 1960 року), та на той час санкцією вказаної статті передбачалось покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне позбавлення волі.

Призначене ОСОБА_4 вироком Апеляційного суду Одеської області від 20.12.2005 року покарання у виді довічного позбавлення волі, відповідає положенням та нормам КК України, які діяли на момент вчинення ним злочинів.

Статтею 51 КК України передбачено за вчинення злочинів, як окремі види покарань, позбавлення волі на певний строк та довічне позбавлення волі.

При розгляді клопотання засудженого суд виходить з вимог ч. 1 ст. 82 КК України, якою передбачена лише можливість заміни більш м`яким покаранням, покарання у виді позбавлення волі призначеного на певний строк. Така заміна до призначеного судом покарання у виді довічного позбавлення волі, не передбачена і можлива виключно на підставі ч. 2 ст. 87 КК України, що виходить за межі повноважень суду.

В той же час, частиною першою статті 87 КК України, передбачено можливість заміни засудженому призначеного судом покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на строк не менше двадцяти п`яти років, актом про помилування, який відповідно до ч. 1 ст. 87 КК України належить до компетенції Президента України.

Таким чином, нормами Кримінального Кодексу України передбачено можливість заміни покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням шляхом помилування засудженого, що у повній мірі відповідає вимогам «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та практиці Європейського суду з прав людини. Такою можливістю вправі скористатися ОСОБА_4 .

Що ж стосується посилання засудженого ОСОБА_4 щодо незаконного його засудження по 7 епізодах справи, а саме щодо вчинення яких (на його думку) він не причетний, за обставин наведених в клопотанні, в зв`язку із чим останній вважає, що судовим слідством вказані епізоди «покривались» та неправильно трактуються у вироку апеляційного суду Одеської області, то суд зазначає наступне.

Так, з наданих в судовому засіданні пояснень засуджений ОСОБА_4 фактично просить переглянути за нововиявленими обставинами вирок Апеляційного суду Одеської області від 20.12.2005 року, скасувати його та виключивши з обвинувачення інкриміновані йому епізоди за ст. 93 КК України (в ред. 1960 року) за які, вищевказаним вироком суду, призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 33 КПК України кримінальне провадження за нововиявленими (виключними) обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.

Таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 463 КПК України, клопотання засудженого в цій частині не підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 370- 372, 463, 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: