Справа № 182/613/21
Провадження № 1-кс/0182/143/2021
У Х В А Л А
Іменем України

05.02.2021 року м. Нікополь

Слідча суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Нікополь скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо ненадання адвокату, як захиснику матеріалів досудового розслідування для ознайомлення,

ВСТАНОВИЛА:
Від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до канцелярії суду 01.02.2021 року надійшла направлена 26.01.2021 року поштою скарга , згідно з якою заявник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні N 0000515, якою було відмовлено у задоволенні його клопотання щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження ; зобов`язати старшого слідчого надати адвокату ОСОБА_3 , як захиснику ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали досудового розслідування за кримінальним провадженням N 0000515.

Скарга обґрунтована тим, що 18.01.2021 року він отримав від старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 постанову про відмову в задоволенні його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження N 0000515 як захисника підозрюваного ОСОБА_4 . Постанова слідчого мотивована тим, що світлокопія договору про надання правової допомоги від 07.06.2018 року викликає сумніви у достовірності укладеного договору з ОСОБА_4 оскільки постанова надіслана не в повному її обсязі, тільки перша та остання сторінка, то можливо є і інші підстави, якими слідчий обґрунтовує постанову, однак сумніви у достовірності укладеного договору про надання правової допомоги є безпідставними самі по собі. Вважає, що бездіяльність слідчого щодо ненадання адвокату, як захиснику ОСОБА_4 , для ознайомлення матеріалів досудового розслідування може бути оскаржена на досудовому провадженні, на підставі пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України. Оскаржувану постанову він отримав 18.01.2021 року, тому строк на оскарження не пропущено та скарга подається в термін, передбачений КПК України.

В судове засідання учасники справи вдруге не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Справа до розгляду призначалась на 02.02.2021 року.

Заявником разом зі скаргою подано клопотання про розгляд його скарги в режимі відеоконференції, оскільки він фактично знаходиться в м. Києві.

01.02.2021 року секретар судового засідання ОСОБА_2 подала доповідну про неможливість створити бронювання майданчика про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Голосіївським районним судом м. Києвау зв`язку із зайнятістю залів судовими справами 02.02.2021 року.

Враховуючи, що технічна можливість провести судове засідання 02.02.2021 року о 12.15 год. з Голосіївським районним судом м. Києвавідсутня, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про що постановлена ухвала та повідомлено заявника(а.с.16-21).

Слідчий ОСОБА_6 02.02.2021 року подав заяву про розгляд скарги без його участі (а.с.22)

У зв`язку з неявкою в судове засідання заявника адвоката ОСОБА_7 , з урахуванням обставин віддаленості його місця знаходження у місті Києві, карантинних обмежень, судом відкладено розгляд скарги на 05.02.2021 року.

Від захисника адвоката ОСОБА_7 03.02.2021 року на електронну пошту суду надійшло клопотання про розгляд його скарги 05.02.2021 року в режимі відеоконференції, оскільки він фактично знаходиться в м. Києві та у зв`язку з карантинними обмеженнями. Також адвокат ОСОБА_3 зазначив, що уразі неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції , то просить суд провести судове засідання без його участі(а.с.25) .

03.02.2021 року секретар судового засідання ОСОБА_2 подала доповідну про неможливість створити бронювання майданчика про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Голосіївським районним судом м. Києвау зв`язку із зайнятістю залів судовими справами 05.02.2021 року.

Враховуючи, що технічна можливість провести судове засідання 05.02.2021 року о 09.30 год. з Голосіївським районним судом м. Києвавідсутня, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про що постановлена ухвала та повідомлено заявника(а.с.26-28).

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження. При цьому слідчим суддею враховано положення ст. ст. 22, 26, 306 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши доводи скарги та надані заявником матеріали, слідча суддя дійшла до наступних висновків.

Встановлено, що 07.06.2018 року між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір про надання правової допомоги.

Звернувшись до слідчого, адвокатом було подано копії: договору про надання правової допомоги від 07.06.2018 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордеру КВ №1065913, заяви ОСОБА_4 про залучення у якості захисника ОСОБА_3 , заяви про відмову від участі захисника ОСОБА_8 .

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

За ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою (ст. 51 КПК України).

Отже, адвокатом ОСОБА_3 були надані всі документи, що підтверджують його повноваження як захисника інтересів ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має, зокрема, право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

За таких обставин, враховуючи відсутність обставин, які виключають участь адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні в якості захисника інтересів ОСОБА_4 , відмова слідчого в його допуску до участі у кримінальному провадженні та, відповідно, в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України, суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Аналізуючи вищезазначену норму, суд приходить до висновку, що слідчий, прокурор не може відмовити в ознайомленні з матеріалами, які мають характер загальнодоступного документа. До них належать матеріали, на підставі яких приймалось рішення про правову кваліфікацію кримінального правопорушення, дані, які підтверджують відповідний процесуальний статус у кримінальному провадженні, тощо.

Статтею 222 КПК України передбачена недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування. Так, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Виходячи із вищевказаних норм кримінально-процесуального закону, по клопотанню захисника, слідчий, дізнавач повинен виконати вимоги ст. 221 КПК України, оскільки у разі не надання певних матеріалів кримінального провадження настає право оскаржити рішення слідчого до слідчого судді, який у відповідності до положень ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного, слідчий, прокурор, дізнавач повинен надати захиснику ті матеріали досудового розслідування для ознайомлення, що не містять відомостей про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Отже, з метою недопущення порушення прав підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 42, 45, 48, 50-51, 220-221, 303,306,307,309 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11.12.2020 року у кримінальному провадженні N 0000515, якою було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні N 0000515, вирішити питання щодо надання адвокату ОСОБА_3 , як захиснику ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали досудового розслідування за кримінальним провадженням N 0000515 за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно та підлягає безумовному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1