печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000618 від 28.07.2020, за підозрюю ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника сектору реагування патрульної поліції № 1 Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, вимагав та отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 5 000 доларів США за вплив на начальника Головного управління Держгеокадстру у Вінницький області щодо прийняття рішення про продовження строку оренди земельної ділянки площею 40,9285 га, кадастровий номер :04:000:0415, на 7 років з орендною платою 12 % на рік від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами територіального сервісного центру 0542 МВС України, вимагав та отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США за сприяння у видачі посвідчення водія від 17.09.2020 серії НОМЕР_1 категорії «В1» та «В».

16.10.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Того самого дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 від 27.07.2020 про вчинення злочину; протоколом огляду та вручення грошових купюр в сумі 200 доларів США від 17.09.2020; протоколом огляду та вручення грошових коштів в сумі 5 000 доларів США від 16.10.2020; протоколом огляду посвідчення водія ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом затримання ОСОБА_5 від 16.10.2020, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколами негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 23.09.2020 та 21.10.2020, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 17.10.2020 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

04.12.2020 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено до 3-х місяців, тобто до 16.01.2021 року.

На сьогоднішній день виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту у зв`язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, а скасування чи зміна підозрюваному запобіжного заходу на інший більш м`який може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Так, для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд необхідних слідчих дій, необхідних для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Під час проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій буде отримано докази вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, перевірено обставини можливої причетності інших осіб до скоєння цих злочинів.

Провести зазначені слідчі дії не виявилося можливим, оскільки вони виконуються послідовно після проведення необхідного об`єму початкових слідчих дій, а також у зв`язку з їх тривалістю.

Крім того, деякі процесуальні дії не могли бути проведенні з об`єктивних причин, а саме виникнення та поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та впроваджених з 11.03.2020 Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 обмежень, що істотно вплинули на можливість проведення слідчих та процесуальних дій, пов`язаних із прибуттям осіб до органу досудового розслідування та безпосереднім контактом учасників кримінального провадження.

Також прокурор зазначає, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, встановлені слідчим суддею при обрані підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). 2. Знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України). 3. Незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). 4. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

У зв`язку із викладеним прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 та покладені на нього у відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України обов`язки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2020 прокурору відмовлено у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, натомість застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням відповідних обов`язків. З моменту застосування даного запобіжного заходу підозрюваним жодного разу не було порушено покладених на нього обов`язків, він завжди вчасно прибував на виклики слідчого. Тож захисник вбачає необґрунтованими ризики, вказані стороною обвинувачення. До того ж, захисник зазначив, що в підозрюваний жодного разу не був судимий, має міцні сімейні зв`язки (дружина, діти, двоє літніх батьків, що потребують догляду). На сьогоднішній день підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з роботи, він не працює, весь тягар по утриманню родини покладений на дружину. Посилаючись на вищевказане, захисник вважав, що особисте зобов`язання із покладенням відповідних обов`язків буде достатнім запобіжним заходом, щоб забезпечити всебічне та повне проведення досудового розслідування.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

16.10.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Того самого дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри на даній стадії провадження, та пояснення захисту вказаного не спростовують.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 17.10.2020 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із м. Бершадь Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000618 від 28.07.2020 як безпосередньо, так й через інших осіб;

- здати на зберігання слідчому Державного бюро розслідувань свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

04.12.2020 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено до 3-х місяців, тобто до 16.01.2021 року.

Також слідчий суддя вважає доведеними те, що на даний час перелік ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не зменшився, так як підозрюваний довгий час працював у правоохоронних органах, має можливості для безпосереднього та опосередкованого впливу на свідків у даному кримінальному провадженні Крім того, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненнях злочинів, відповідальність за які передбачена у вигляді позбавлення волі, наявні реальні ризи переховування підозрюваного від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності. Саме тому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 забезпечує виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та є належним та достатнім для запобігання встановленим ризикам. З огляду на тяжкість інкримінованих злочинів (ч.3 ст. 368 КК України, ч. 3 ст. 369-2 КК України обидва злочини відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими вважаю неможливим на даній стадії провадження належний контроль за процесуальною поведінкою підозрюваної шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Водночас, з урахуванням того, що на даний час ОСОБА_5 звільнений зі служби з поліції на підставі наказу ГУНП в Вінницькій області №1659 від 17.11.2020, має на утриманні неповнолітніх дітей, літніх батьків, що потребують догляду (вбачається із довідок, що надані стороною захисту, процесуальну поведінку підозрюваного протягом досудового розслідування, слідчий суддя вважає можливим при продовженні строку дії запобіжного заходу змінити його умови, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання не цілодобово, а в нічний період доби, що буде співмірним встановленим в провадженні ризикам та особі підозрюваного.

З метою належного контролю за процесуальною поведінкою підозрюваного та запобігання встановленим в провадженні ризикам також вважаю наявними підстави для продовження в межах строку досудового розслідування покладених на ОСОБА_5 обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби, на строк до 16 січня 2021 року.

Продовжити до 16 січня 2021 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків:

- не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000618 від 28.07.2020 як безпосередньо, так й через інших осіб;

- здати на зберігання (продовжити таке зберігання) слідчому Державного бюро розслідувань свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1