Провадження № 1-кс/742/38/21
Єдиний унікальний № 742/2569/19
У Х В А Л А

20 січня 2021 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
18.01.2021 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, а саме: визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , щодо нерозгляду клопотання від 11.01.2021 року у кримінальному провадженні №0001044 про ініціювання до суду клопотання про продовження строків кримінального провадження, зобов`язати слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження виконати вимоги ст.ст.110, 220 КПК України розглянути клопотання від 11.01.2021 року про ініціювання до суду клопотання про продовження строків кримінального провадження, про що повідомити заявників в порядку КПК.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 11.01.2021 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 через відділення Укрпошти до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області направлено клопотання щодо ініціювання до суду клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001044. Клопотання просили розглянути у строк передбачений КПК України та про результати розгляду клопотання негайно повідомити їх та не зволікати з розглядом клопотання. Відповідно відстеження поштових відправлень сайту Укрпошти, Прилуцьким відділом поліції клопотання було отримано 12.01.2021 року, але на даний час ніякої відповіді заявниками не отримано.
В судовому засіданні слідчий проти задоволення скарги заперечила в зв`язку з необґрунтованістю, посилаючись на те, що за клопотанням прокурора строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено на шість місяців, сама слідчий на період надходження клопотання заявників та винесення ухвали суду про продовження строків досудового розслідування перебувала у відпустці, що унеможливило надання нею відповіді.

Скаржники до судового розгляду не з`явилися, подали заяву про розгляд скарги за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001044.
16.01.2021 слідчим суддею винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню до шести місяців.
В судовому засіданні встановлено, що слідча ОСОБА_3 на час звернення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з клопотанням та на час винесення вказаної ухвали суду перебувала у відпустці.
Суд погоджується з доводами слідчого про необґрунтованість вимог даної скарги, тому вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1