Справа №209/1949/20
Провадження №1-кс/209/584/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000733 від 18 червня 2020 року старшим слідчим СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має базову загально-середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2020, у період часу з 19.10 год. по 23.45 годин, ОСОБА_4 , знаходячись під мостовим переходом через дренажний канал з пр. Металургів по пр. Перемоги напроти вул. 40 років Перемоги у м. Кам`янське, побачив, що під мостом перебуває раніше невідомий ОСОБА_7 , та оцінюючи обстановку: відсутність перехожих, безлюдне місце, слабке освітлення, вирішив напасти на останнього та відкрито заволодіти його майном. З цією метою ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, вступив у попередню злочинну змову з неповнолітніми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Далі вони, діючи сумісно, керуючись єдиним злочинним умислом, направились слідом за ОСОБА_7 , який здогадався про їх злочинні наміри та попрямував від них швидко у бік від мосту, наздогнали останнього на галявині, розташованій біля дренажного каналу напроти будинку 2 по вул. 40 років Перемоги, де ОСОБА_4 з корисливих мотивів напав ззаду на останнього, обхопивши рукою за шию, а коли потерпілий вирвався з його обійм, з метою подавлення можливого опору останнього, умисно вдарив ОСОБА_7 рукою в область голови, а хтось з неповнолітніх, що знаходились поряд: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 нанесли йому удар по ногах ззаду, від чого потерпілий ОСОБА_7 присів на одне коліно. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння майном потерпілого, з метою подавлення можливого опору з боку останнього, обхопивши лівої рукою потерпілого за шию ззаду, став придушувати його, притискаючи голову потерпілого до себе, таким чином утримуючи його та позбавляючи можливості опиратись. У цей момент неповнолітній ОСОБА_8 , перебуваючи у єдиній злочинній змові з ОСОБА_4 , з метою подавлення опору потерпілого, будучи фізично розвинутою особою, яка тривалий час займається бойовими мистецтвами, та має реальну можливість передбачити, що від його ударів можуть настати небезпечні наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, умисно, з корисливою метою наніс ОСОБА_7 приблизно 10 ударів коліном у праву частину тіла. Після чого до нього приєднався неповнолітній ОСОБА_9 , який також є фізично сильною особою, яка займається бойовими мистецтвами, усвідомлюючи, що від ударів ногами у потерпілого можуть настати небезпечні наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, та діючи спільно разом з ОСОБА_8 , нанесли кожен приблизно по 10 ударів ногою, взутою у кросівки, у праву частину тіла та ребер потерпілому ОСОБА_7 , та спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тулубу з переломом 9,10,11 ребер справа по задньо-пахвинній лінії, яка ускладнилась пневматороксом, з синцями по тулубу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 777-Е від 17.07.2020, відносяться до тяжких тілесних пошкоджень по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги за звичайним своїм перебігом закінчується чи можуть закінчитись смертю, тобто застосували насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого.

Коли потерпілий ОСОБА_7 впав на лівій бік, неповнолітній ОСОБА_8 , перебуваючи у єдиній злочинній змові з ОСОБА_4 , направленій на відкрите заволодіння майном потерпілого, з метою подавлення можливого опору з боку потерпілого, наніс ногою потерпілому ОСОБА_7 приблизно 20 ударів в область спини, попереку та нирок, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тулубу з переломом 10-11 ребер зліва без зміщення кліткових уламків з синцями на тулубу, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 777-Е від 17.07.2020, відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних пошкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більше 21 дня, а також тілесні ушкодження у вигляді тупої травми поперекової ділянки із забоєм нирок, яка згідно висновку судово-медичної експертизи № 777-Е від 17.07.2020, відноситься до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

У цей момент ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що потерпілий розуміє характер його злочинних дій, та його спільники неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 бачать його дії та не мають намір їх зупиняти, намагався вирвати з руки потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон та зірвати з плеча сумку з особистими речами та майном, яку потерпілий затиснув, утримуючи та не маючи намір віддавати нападникам, а коли не зміг відкрито заволодіти вказаним майном потерпілого, керуючись корисливою метою, наніс ногою приблизно 20 ударів по голові ОСОБА_7 . Коли потерпілий ОСОБА_7 , перегорнувся та встав на коліна, утримуючи між ногами свою сумку та руку з телефоном, неповнолітній ОСОБА_8 , перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_4 , наніс потерпілому 5 ударів ногою в область грудної клітини знизу, після чого разом з ОСОБА_4 , діючи сумісно, з метою досягнення корисливої мети нападу з метою заволодіння майном потерпілого, нанесли кожен приблизно по 15 ударів ногами в область голови ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми головного мозку з синцями та саднами на обличчі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 777-Е від 17.07.2020, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я більше 6, але не менш 21 дня, тобто застосували насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого.

Від отриманих численних ударів потерпілий ОСОБА_7 втратив свідомість, а ОСОБА_4 , скориставшись безпорадним станом потерпілого, відкрито, у присутності своїх спільників, умисно, з корисливих мотивів, заволодів майном останнього, а саме:

- мобільним телефоном «Lenovo A6010», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2787-20 від 09.07.2020, 1167 гривень, з сім-картою ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_1 , карткою пам`яти на 4 ГБ, що не становлять матеріальної цінності, на рахунку кошти відсутні,

- паспортом громадянина України, водійським посвідченням, ID паспортом та пластиковим водійським посвідченням,

- мідною сувенірною монетою, що не становить матеріальної цінності,

- повербанком «Xiomi» з підзарядним пристроєм, що не становлять матеріальної цінності,

- підзарядним пристроєм до телефону, що не становить матеріальної цінності,

- зв`язкою ключів у кількості 6 шт., що не становлять матеріальної цінності,

- ключами віз замка запалювання автомобілю «ВАЗ 2111», що не становлять матеріальної цінності,

- розчіскою розкладною, що не становить матеріальної цінності,

- дзеркальцем двійним, що не становить матеріальної цінності,

- 3 тюбиками з кремом та лосьйоном для гоління «Nivea for Men», що не становить матеріальної цінності,

- гелевою ручкою, що не становить матеріальної цінності,

- блокнотом, що не становить матеріальної цінності,

- грошима в сумі 200 гривень,

спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1367 гривень.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 разом неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця злочину зникли, згодом розпорядившись майном на власний розсуд..

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

22 липня 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

22 липня 2020 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів, тобто до 18.00 години 18 вересня 2020 року включно.

Постановою керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 строк досудового слідства подовжено до 22.10.2020 року.
16 вересня 2020 року до Дніпровського районного судум. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся старший слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, з посиланням на те, що ОСОБА_4 не має постійного місяця роботи, не має джерела прибутку, не має сталих соціальних зв`язків, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Крім того, ОСОБА_4 вчинив декілька кримінальних правопорушень, обвинувальні акти по яких направлені до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська та у Петриківському районному суді Дніпропетровської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, таким чином в його діях є стійка протиправна діяльність, що також дає підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Окрім того, під час досудового розслідування встановлено, що дії ОСОБА_4 характеризуються зухвалістю та відкритою неповагою до загальноприйнятих соціальних норм, що дає підстави вважати, що у разі залишення на волі він може негативно впливати на інших підозрюваних, які є неповнолітніми, у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено Кримінальним кодексом України до категорії особливо тяжких, та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 15 років (п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України).

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підозрюваний в судовому засіданні просив розглянути клопотання на розсуд суду, зауваживши, що неофіційно працює і не буде ні на кого тиснути, оскільки свою вину він визнає.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
Суд, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудове слідство по справі триває, наявні ризики не відпали, є необхідність проведення низки слідчих дій, на результати яких підозрюваний може вплинути. Строк досудового слідства подовжений прокурором. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, офіційно не працює, сталі соціальні зв`язки відсутні, враховуючи тяжкість покарання, яке передбачене законом за кримінальне правопорушення яке йому інкримінується, останній може переховуватися від слідства та суду, побоюватися покарання за злочини. Крім того, ОСОБА_4 вчинив декілька кримінальних правопорушень, обвинувальні акти по яких направлені до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська та Петриківського районного суду Дніпропетровської області, що свідчить про його стійку протиправну поведінку та дає підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на вказане та зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виходячи з усіх обставин провадження, суд вважає, що у кримінальному провадженні відсутні підстави для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу.

Всі ці обставини свідчать про необхідність продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного в межах строку досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196-199 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Подовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 36 днів, тобто до 18.00 години 21 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1