У Х В А Л А
Справа № 285/4515/20

провадження № 1-кс/0285/924/20

24 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 20.11.2020 року звернулася до слідчого судді з скаргою, в якій просила визнати бездіяльність посадових осіб СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у ненаданні відповіді на заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у строки, встановлені ст. 220 КПК України, та у безпідставному ненаданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000774 незаконною та зобов`язанні слідчого розглянути заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та повідомити про результати її розгляду у строки та в порядку, встановленому ст.ст. 220, 221 КПК України.

У судове засідання учасники справи не прибули.

В заяві скаржник наполягала на задоволенні скарги, просила судове засідання провести без її участі.

Слідчий ОСОБА_4 в заяві просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки заява ОСОБА_3 про надання їй на ознайомлення матеріалів кримінального провадження розглянута та винесена 18.11.2020 року постанова про відмову у задоволенні клопотання, оскільки у вказаному провадженні вона має процесуальний статус свідка. Судове засідання просила провести без її присутності.

Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Судом встановлено, що 30.09.2020 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України (№ провадження 0000774).

10.11.2020 року ОСОБА_3 звернулася до СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП у Житомирській області з клопотанням про надання їй на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000774 для зняття копій з застосуванням технічних засобів, яке було передане слідчому ОСОБА_4 16.11.2020 року (а.с. 15).

Також 18.11.2020 року слідчим СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Постанова мотивована тим, що наразі кримінальне провадження розслідується за ч. 1 ст. 194 КК України, оскільки 27.07.2020 року ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї АДРЕСА_1 , пошкодила автомобіль Волга, що належить ОСОБА_6 (а.с. 16).

В ході досудового розслідування встановлено, що пошкоджений автомобіль Волга належить сину скаржника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки ОСОБА_3 допитана у вказаному провадженні в якості свідка та вона не подавала заяви про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілої, тому відсутні підстави для надання їй на ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Копія постанови 10.11.2020 року направлена на адресу ОСОБА_3 (а.с. 17).

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме: нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Стаття 220 КПК України встановлює обов`язок слідчого, прокурора розглянути у строк не більше трьох днів клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Оскільки слідчим розглянуто клопотання ОСОБА_3 та постановлено мотивовану ухвалу про відмову у задоволенні клопотання, яка направлена на адресу скаржника, тому відсутні підстави для задоволення вимог скарги.

Стаття 307 КПК України чітко визначає зміст ймовірних ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування (про скасування рішення слідчого та прокурора, про зобов`язання припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги), тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 214, 217, 220, 303-307, 309303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0000774 від 30.09.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.
Час проголошення повного тексту ухвали 27 листопада 2020 року о 13-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1