overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/2964/16-к
Провадження № 1-в/484/195/20
УХВАЛА
про звільнення від призначеного покарання
11.11.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання інспектора Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаусове Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, українця, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, що має неповну середню освіту, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.11.2017р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020р. інспектор Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 20.11.2017р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні вказується, що засуджений за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
З урахуванням наведеного, інспектор Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив подання задовольнити та звільнити його від покарання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню засудженого від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 372, п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 20.11.2017р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів в Миколаївський апеляційний суд через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/744/20

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
11 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002754, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

Прокурор висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла підтримали думку прокурора.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми; обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні дотримані вимоги закону; підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись статями 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002754, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 23 листопада 2020 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2186/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
13 жовтня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2020 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, - на 28 жовтня 2020 року о 13-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1925/20
Провадження № 1-кс/675/432/2020
У Х В А Л А
"10" листопада 2020 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ізяславського районного суду ОСОБА_6 у справі №675/1925/20,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді Ізяславського районного суду ОСОБА_6 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР (справа №675/1925/20).

Під час розгляду вказаної скарги від ОСОБА_4 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у вказаній справі, яка з посиланням на п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України мотивована тим, що вказаний суддя є упередженим та заінтересованим в результатах розгляду справи.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 подану заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 підтримали, просили її задовольнити.
Суддя ОСОБА_6 подав заяву про слухання справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення даної заяви через її необґрунтованість.

Заслухавши ОСОБА_4 в підтримку поданої заяви, з`ясувавши думку захисника та прокурора, вивчивши заяву ОСОБА_4 , матеріали справи №675/1925/20, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У своїй заяві про відвід ОСОБА_4 вказує на упередженість та заінтересованість слідчого судді ОСОБА_6 в результатах розгляду його скарги. При цьому жодного доказу, яким би підтверджувалось таке твердження, ОСОБА_4 суду не надав. Не здобуто таких і під час судового розгляду поданої заяви про відвід.
Навіть не зважаючи на відсутність зазначених доказів, зміст заяви про відвід не дає жодних підстав вважати, що слідчий суддя ОСОБА_6 є упередженим при розгляді скарги ОСОБА_4 або заінтересований в результатах її вирішення.
Вказані обставини свідчать про необґрунтованість заявленого відводу.

Таким чином, підстави, передбачені ст.75 КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_6 відсутні.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні по справі №675/1925/20 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні по справі №675/1925/20 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/4677/20
Провадження № 1-кс/496/1693/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

11 листопада 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту, за матеріалами кримінального провадження № 0000627 від 10.11.2020 року, за ознаками ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

Керуючись ст.ст. 233, 234, 240 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту, за матеріалами кримінального провадження № 0000627 від 10.11.2020 року, за ознаками ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 дозвіл на проведення слідчої дії, а саме слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.30 год. 12.11.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.08.2020
Справа № 501/2951/20
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Олександрівка, м.Чорноморська Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, працює вантажником в ТОВ «Одеський глюкозо-фруктозний завод», не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2020 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити на 10:00 годин 16 жовтня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2050/20

Номер провадження: 1-кс/511/609/20

12.11.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000399 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру -

ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000399 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000399 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна Одеської області) на 12 листопада 2020 року о 16:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Витребувати з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000399 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/2484/17
Провадження № 1-кп/159/38/18
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про етапування засудженого

12 листопада 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого 31.01.2018 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено у вчиненні злочину, передбаченої ч ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289, ст.70 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців, з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві приватної власності.
На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Цуманській виправній колонії» (№84).
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить надати йому можливість ознайомитись з кримінальним провадженням про його обвинувачення, для подальшого оскарження вироку в касаційній інстанції.
Враховуючи ту обставину, що надіслати кримінальне провадження по місцю відбуття покарання засудженого не виявляється можливим, а вимоги ст. 43 КПК України, що передбачають право засудженого щодо забезпечення права на ознайомлення з матеріалами справи та оскаржувати в установленому порядку судові рішення та ініціювати їх перегляд, знати про подані на них апеляційні та касаційні скарги, заяви про їх перегляд, подавати на них заперечення ознайомитися в суді з матеріалами справи є обов`язковими, а тому засудженого ОСОБА_2 слід перевести з виправної колонії до слідчого ізолятора для надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження про його обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 43, 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, -
ухвалив:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Ковель, з Державної установи «Цуманська виправна колонія» у Волинській області (№84) ( Волинська обл., смт.Цумань, вул.Шевченка,54) до Луцького слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України у Волинській області (м.Луцьк, вул.Нестора Бурчака,3) з подальшою доставкою засудженого до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Доставку засудженого до Ковельського міськрайонного суду здійснити в робочі дні, завчасно попередивши суд про час доставки.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ " Цуманська виправна колонія» у Волинській області (№84) », начальнику Луцького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8174/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 листопада 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по усній заяві ОСОБА_3 від 26.10.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по усній заяві ОСОБА_3 від 26.10.2020 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по усній заяві ОСОБА_3 від 26.10.2020 року.

Зобов`язати начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 16 листопада 2020 року матеріали по усній заяві ОСОБА_3 від 26.10.2020 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.30 год. 16.11.2020 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію) в іноземну державу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),

перекладача ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Киргизької Республіки, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжити застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Киргизької Республіки строком на два місяці, тобто до 11 січня 2021 року (включно).

Конвоювати та утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у слідчому ізоляторі при державній установі «Житомирська УВП № 8».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 12-00 год. 13.11.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4836/20
Номер рядка звіту 21
номер провадження 1-кп/279/621/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"12" листопада 2020 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 представника потерпілих ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000042 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01.10.2020 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України. 02.10.2020 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинуваченому на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор, потерпілі, представник потерпілих та обвинувачений вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілими подано позов до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди, який підлягає прийняттю до розгляду в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 314 - 316 КПК України, - П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000042 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 10:30 годині - 17.11.2020 року.
Позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди прийняти до розгляду в кримінальному провадженні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1