Провадження № 11-сс/4820/647/20
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 14 березня 2019 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 липня 2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно:

-мобільний телефон марки «iPhone» оливкового кольору, який поміщено в чохол сіро-прозорого кольору - поміщено у прозорий файл, горловина якого зав`язана ниткою чорного кольору, кінці якої склеєні смужкою білого паперу з відтиском печатки «№23 СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області», а також з підписами понятих та учасників (додатково опломбовано);

-чотири пластикових банки кожна вагою один кілограм, з етикетками «Adalya Tobacco Ізmіr Romantic»; «Adalya Tobacco Berlin Nights»; «Adalya Tobacco Love 66»; «Adalya Tobacco Lady Killer» поміщено в мішок білого кольору з надписом на ньому «Епіцентр», горловина якого зав`язана ниткою чорного кольору, кінці якої склеєні смужкою білого паперу з відтиском печатки «№23 СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області», а також з підписами понятих та учасників (додатково опломбовано);

-ПЕТ-пляшка орієнтовною ємністю одна літра, частково заповнена рідиною з характерним запахом тютюну поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору, горловина якого зав`язана ниткою чорного кольору, кінці якої склеєні смужкою білого паперу з відтиском печатки «№23 СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області», а також з підписами понятих та учасників (додатково опломбовано);

-номерний знак НОМЕР_1 , поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору, горловина якого зав`язана ниткою чорного кольору, кінці якої склеєні смужкою білого паперу з відтиском печатки «№23 СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області», а також з підписами понятих та учасників (додатково опломбовано);

-автомобіль «FORD Fusion», державний номер НОМЕР_2 (попередня реєстрації державний номер НОМЕР_1 ) сірого кольору, із забороною права володіння, користування та розпорядження, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 просив ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 липня 2020 року про накладення арешту на належний ОСОБА_8 автомобіль «Ford Fusion», 2016 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 , скасувати.

Посилався на те, що у вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру повідомлено не було.

Крім того, зазначав, що ОСОБА_8 як особа, яка ніколи не вчиняла жодних кримінальних правопорушень, яка жодним чином не причетна до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України іншими особами, незаконно позбавлена права власності на свій автомобіль.

Крім того, вилучений у ОСОБА_8 транспортний засіб не підпадає під жоден з критеріїв речових доказів, визначених у ст.98 КПК України.

Уважав, що з часу проведення обшуку 30 червня 2020 року, для групи слідчих та прокурорів було достатньо для проведення огляду автомобіля та переконання в тім, що жодних тайників, конструктивних змін для прихованого перевезення вилучених із обігу речей належний ОСОБА_8 автомобіль не містить.

Наголошував, що потреби та законної підстави для подальшого утримання належного ОСОБА_8 майна на сьогодні не існує.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; адвоката ОСОБА_7 та власника майна ОСОБА_8 на підтримання апеляційній скарги з викладених у ній мотивів; заперечення прокурора ОСОБА_6 проти апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

01 липня 2020 року старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Хмельницькій області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_9 звернулася до місцевого суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone» оливкового кольору, чотири пластикових банки кожна вагою один кілограм, з етикетками «Adalya Tobacco Ізmіr Romantic»; «Adalya Tobacco Berlin Nights»; «Adalya Tobacco Love 66»; «Adalya Tobacco Lady Killer», ПЕТ-пляшку орієнтовною ємністю одна літра, частково заповнена рідиною з характерним запахом тютюну; номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль «FORD Fusion», державний номер НОМЕР_2 (попередня реєстрації державний номер НОМЕР_1 ) сірого кольору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 14 березня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_10 , разом з іншими невстановленими особами, у період березня 2019 по теперішній час здійснює незаконне придбання з метою збуту, зберігання, транспортування, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів) через державний кордон України, оклеєних марками акцизного податку, що не відповідають встановленому зразку, які шляхом обладнання транспортних засобів спеціальними тайниками, перевозить через державний кордон України та приховують від митного контролю.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 разом з іншими невстановленими особами, у вищевказаний період на території міста Хмельницького та Хмельницької області здійснюють незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів), оклеєних марками акцизного податку, що не відповідають встановленому зразку, які попередню купляються за готівкові кошти у ОСОБА_10 .

Вищеописані незаконні дії вказують на вчинення зазначеними вище особами кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , використовуючи автомобіль «FORD Fusion», державний номер НОМЕР_1 , який їй належав на той час на праві власності, за попередньою домовленістю із покупцями незаконно виготовленої підакцизної продукції (тютюнові вироби), здійснює транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів із підробленими марками акцизного податку через державний кордон України до кінцевого споживача, використовуючи при цьому спеціальні тайники.

Так, 30 червня 2020 року в автомобілі «FORD Fusion», державний номер НОМЕР_2 (попередня державна реєстрація номерний знак НОМЕР_1 ) проведено обшук. За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone» оливкового кольору, який поміщено в чохол сіро-прозорого кольору - поміщено у прозорий файл, горловина якого зав`язана ниткою чорного кольору, кінці якої склеєні смужкою білого паперу з відтиском печатки «№23 СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області», а також з підписами понятих та учасників (додатково опломбовано); чотири пластикових банки кожна вагою один кілограм, з етикетками «Adalya Tobacco Ізmіr Romantic»; «Adalya Tobacco Berlin Nights»; «Adalya Tobacco Love 66»; «Adalya Tobacco Lady Killer» поміщено в мішок білого кольору з надписом на ньому «Епіцентр», горловина якого зав`язана ниткою чорного кольору, кінці якої склеєні смужкою білого паперу з відтиском печатки «№23 СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області», а також з підписами понятих та учасників (додатково опломбовано); ПЕТ-пляшка орієнтовною ємністю одна літра, частково заповнена рідиною з характерним запахом тютюну поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору, горловина якого зав`язана ниткою чорного кольору, кінці якої склеєні смужкою білого паперу з відтиском печатки «№23 СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області», а також з підписами понятих та учасників (додатково опломбовано); номерний знак НОМЕР_1 , поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору, горловина якого зав`язана ниткою чорного кольору, кінці якої склеєні смужкою білого паперу з відтиском печатки «№23 СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області», а також з підписами понятих та учасників (додатково опломбовано); автомобіль «FORD Fusion», державний номер НОМЕР_2 (попередня реєстрації державний номер НОМЕР_1 ) сірого кольору.

01 липня 2020 року старшим слідчим з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_9 винесена постанова на підставі ст.ст.98, 100 КПК України про визнання вищевказаних речей речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, бо вони є матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Колегія суддів уважає, що при вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею місцевого суду додержані вимоги ст.ст.170 173 КПК України.

Як випливає з приписів ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя місцевого суду дійшов обґрунтованого висновку про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ураховуючи конкретні обставини кримінального провадження, виходячи з вимог ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя місцевого суду належно аргументував, що зазначене майно, зокрема, й автомобіль «FORD Fusion», державний номер НОМЕР_2 (попередня реєстрації державний номер НОМЕР_1 ) сірого кольору відповідає критерію речового доказу та на підставі ст.170 КПК України підлягає арешту.

Колегія суддів наголошує, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна ОСОБА_8 , яке вона набула 05.06.2020 року, тобто, незадовго до накладення арешту на автомобіль, яким користувалась її донька ОСОБА_10 , з метою виконання завдань кримінального провадження.

Зокрема, існує потреба у проведенні низки досліджень та експертиз, пов`язаних з цим транспортним засобом, як і необхідність збереження цього речового доказу задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 щодо необґрунтованого арешту майна не заслуговують на увагу.

З тих же обставин є необґрунтованими і доводи щодо відсутності законних мотивів для подальшого утримання належного ОСОБА_8 майна.

На переконання колегії суддів, слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили б ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відтак, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 липня 2020 року є обґрунтованою та законною, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

При цьому колегія суддів зазначає, що такий захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим і не позбавляє власника майна звертатися з клопотанням про його скасування, якщо вона доведе, що в подальшому застосуванні заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2020 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4