Справа № 362/5054/20
Провадження № 1-кп/362/632/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000179 від 14.08.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, гр-на України, українця, що має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, скоєного за наступних обставин.

Так, що 14.08.2020 р. о 21 год. 52 хв., дільничим офіцером поліції Васильківського ВП ОСОБА_4 , було зупинено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час поверхневої перевірки, ОСОБА_3 , повідомив працівнику поліції, що має при собі два полімерні пакети із застібкою зверху, з білою порошкоподібною речовиною.

Після чого працівником поліції було викликано слідчо-оперативну групу.

14.08.2020 р. о 23 год. 42 хв., інспектором сектору дізнання Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , в порядку статті 298-2 КПК України, було проведено особистий обшук особи в ході якого у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено в лівій кишені джинсових шортів, в які він був одягнений, два полімерних пакети із застібкою зверху, в середині яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору зовні схожа на амфетамін.

Згідно висновку експерта №11-2/5140 від 07.09.2020 р. надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг, якого обмежено - амфетамін, масою 0,231 г та 0,149 г.

Загальна маса амфетаміну складає 0,205 г.

Амфетамін, згідно постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770, «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Списком №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

«Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» - перевищує встановлені невеликі розміри (від 0,151 та не перевищує встановленні великі розміри (до 1,5).

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що вказана речовина є наркотичним засобом обіг якого обмежено, амфетамін, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст.ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на зберігання наркотичного засобу та усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, ОСОБА_3 , тим самим вчинив незаконне зберігання наркотичного засобу.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта письмові заяви.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за що він повинен нести покарання.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначенихст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно характеристики за місцем проживання зауважень та скарг від сусідів не надходило, зарекомендував себе посередньо.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженими.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений покаявся у вчиненому і характер його поведінки після вчинення кримінального правопорушення свідчить про це. Зокрема, він повністю визнав вину, не оспорюючи фактичних обставин у справі, осудив свою поведінку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 р. (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк, але із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства та таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Саме таке покарання, на думку суду, слугуватиме не тільки справедливою карою за вчинене кримінальне правопорушення, але й буде запобігати вчиненню ОСОБА_3 нових злочинів, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

При цьому на підставі ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 11-2/5140 від 07.09.2020 р. в розмірі 1307 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 107, 124, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_3 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_3 обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_3 відраховувати з дня постановлення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення в КНДЕКЦ судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/5140 від 07.09.2020 р. в розмірі 1307 грн. 60 коп.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а саме: наркотичний засіб - амфетамін, загальною вагою 0,205 г, в полімерному спеціальному пакеті Експертної служби МВС №5323877, що знаходиться на відповідальному зберіганні у камері зберігання Васильківського ВП ГУНП в Київській області, - знищити.

Запобіжний захід відносно засудженого не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії цього вироку.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1