465/6028/20
1-кс/465/1787/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ

09.11.2020 року

слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
встановив:
Старший слідчий СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме належним чином завірених копій адміністративної справи за адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження №2-а/465/366/20 у справі №465/21/20, а також, за наявності, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 у даній справі, із ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Клопотання мотивоване тим, що 14.08.2020, в ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 , про внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_5 .

У заяві про вчинення кримінального правопорушення вказано, що 17.12.2019 працівниками УПП на ОСОБА_5 було винесено постанову серії ЕАК №1871720 про порушення ПДР за ч.1 ст.124 КУпАП. Зі слів заявника, на дану постанову постанову подано адміністративний позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі відкрито провадження, а тому заявник вважає, що постанова про порушення ПДР не набрала законної сили і знаходиться на розгляді в суді першої інстанції.

09.04.2020 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 винесена постанова ВП №61757912 про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, а також стягнення в межах суми звернення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів в сумі 948 грн.

27.05.2020 представник ОСОБА_5 звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_4 про зняття арешту у зв`язку із тим, що постанова про порушення ПДПР не вступила в законну силу, оскільки оскаржується у судовому порядку. Державним виконавцем у знятті арешту було відмовлено.

07.04.2020 держаним виконавцем ОСОБА_6 на підставі ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 ЗУ «Про виконавче провадження», було відкрите виконавче провадження ВП №61757912 на підставі постанови №ЕАК №1871720 від 17.12.2019 виданої ІНФОРМАЦІЯ_5 про стягнення із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , штрафу за порушення правил дорожнього руху, у розмірі 680 грн.

Дане виконавче провадження було відкрито ОСОБА_6 на підставі документів, що надійшли з УПП. У супровідному листі до вказаних матеріалів були зазначені відомості про те, що до ІНФОРМАЦІЯ_4 для примусового виконання у порядку ст.308 КУпАП скеровують постанову у справі про адміністративне правопорушення для стягнення з ОСОБА_5 штрафу у розмірі 680 грн. У супровідному листі, також були вказані реквізити рахунку на які потрібно сплатити кошти. Датою набрання чинності постанови вказане 17.12.2019. Державний виконавець зауважує, що вона зобов`язана перевіряти документи на підставі яких відкривається виконавче провадження, однак не зобов`язана перевіряти факт сплати заборгованості до моменту відкриття ним виконавчого провадження. Якщо документ та відомості, викладені в ньому, є підставою для відкриття виконавчого провадження та стягнення з боржника заборгованості, то таке провадження відкривається та держаним виконавцем вчиняються усі необхідні дії, спрямовані на примусове стягнення заборгованості задля досягнення мети виконавчого провадження.

У подальшому, 09.04.2020, керуючись ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» ОСОБА_6 було винесено постанову про арешт майна боржника, постанову про стягнення виконавчого збору, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

27.05.2020 представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 із письмовою заявою про скасування арешту та закриття виконавчого провадження. Свою заяву адвокат мотивує тим, що постанова винесена працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 є оскаржувана та станом на 27.05.2020 у ІНФОРМАЦІЯ_8 перебуває апеляційна скарга на дану постанову, є відкрите провадження по справі. Тому адвокат вважає, що постанова не набрала законної сили і виконавче провадження необхідно закрити, попередньо скасувавши арешт на майно боржника. Враховуючи викладене у заяві, необхідно наголосити на тому, що до ІНФОРМАЦІЯ_4 вказана постанова надійшла вже після вступу в законну сили, а вступила вона в законну силу, як зазначалось раніше, 17.12.2019.

Таким чином, зі слів державного виконавця з обґрунтованих та законних підставі у вище вказаній заяві адвоката, в інтересах боржника ОСОБА_5 , було відмовлено, про що його було письмово повідомлено.

Підстави закриття виконавчого провадження передбачені ст. ст. 37, 39 ЗУ «Про виконавче провадження», лише за наявності підстав, зазначених у вказаних статтях Закону, виконавче провадження може бути припинене. Враховуючи наведену інформацію, а також те, що станом на сьогоднішній день підстав для закриття виконавчого провадження немає, ВП № 61757912 відкрите і у ньому продовжуються вчинятись дії, спрямовані на стягнення з боржника заборгованості, відповідно до постанови виданої працівниками УПП.

В межах кримінального провадження, до ІНФОРМАЦІЯ_1 було скеровано запит з метою отримання наступної інформації: належним чином завірених копій адміністративної справи за адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження №2-а/465/366/20 у справі №465/21/20, а також, за наявності, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 у даній справі. На вказаний запит було отримано відповідь про те, що вказані документи слідчий може отримати у встановленому законом порядку, а саме відповідно до ст. 159 КПК України.

Оскільки копії вказаних документів мають важливе значення під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме належним чином завірених копій адміністративної справи за адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження №2-а/465/366/20 у справі №465/21/20, а також, за наявності, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 у даній справі, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Належність цих відомостей до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, визначає і пункт 8 частини першої статті 162 КПК України.

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001408 від 15.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

На думку слідчого, дані документи мають істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, їх встановлення та вилучення надасть інформацію, необхідну для розслідування вказаного провадження, можливість встановити причетних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановити дату та точний час вчинення злочину, а також те, що іншим шляхом отримати вищевказану інформацію неможливо.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити , а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого та прокурора, оскільки їх неявка у відповідності до вимог ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим доведено необхідність проведення тимчасового доступу до речей та документів та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вказаного документу, факт вчинення кримінального правопорушення стверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001408 від 15.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання слід розглядати без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи згідно ч.2 ст.163 КПК України.

Клопотання підлягає до задоволення, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою АДРЕСА_1 та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, без здійснення виїмки яких існує реальна загроза знищення чи зміни документу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.159,163,164 КПК України,-

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 доступу до належним чином завірених копій адміністративної справи за адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження №2-а/465/366/20 у справі №465/21/20, а також, за наявності, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 у даній справі, із ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_9 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 надати вище вказану інформацію на паперовому та електронному носіях.

Строк дії вказаної ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання даної ухвали настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Франківського
районного суду міста Львова ОСОБА_1