Провадження № 11-сс/4808/262/20
Категорія ст. 309 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційногсо суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою (далі АС) ОСОБА_4 , подану на ухвалу слідчого судді Івано-Франківськго міського суду від 22 жовтня 2020 року, якою відмовлено в задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії, зокрема, яка полягає у відмові у задоволенні її клопотання про проведененя експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002234 від 02.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 190 КК.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 подала АС, в якій зазначає, що ухвалу слідчого судді вона вважає незаконною, необґрунтованою, оскільки винесена з грубим порушенням норм КПК, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 призначити експертизу щодо факту знаходження, розміщення належної їй 60/100 частки приміщення по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці за відповідним кадастровим номером, якою незаконно, всупереч ч.4 ст. 120 ЗК України, заволодів, захопив співвласник 40/100 частин даного приміщення ОСОБА_6 .

Перевіривши матеріали та з`ясувавши доводи АС апелянта вважаю, що провадження в суді апеляційної інстанції не може бути відкрито з наступних підстав.

Право на суд, є одним із аспектів доступу до нього однак, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання про право на оскарження рішень слідчих суддів, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 392 КПК, в апеляційному порядку оскаржуються ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст. 309 КПК під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Дана ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення експертизи, в даний перелік не входить, а отже апеляційному оскарженню не підлягає.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали слідчого судді вказано чітко, що вона не підлягає оскарженню.

Ухвала слідчого судді перевіряється у порядку, визначеному ст. 422 КПК, якою не врегульовано питання як має поступити суддя-доповідач, якщо ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, слід застосувати положення ст. 399 КПК, як загальної норми, яка врегульовує прийняття суддею доповідачем рішення щодо апеляційних скарг по рішеннях судів першої інстанції, при визначених законом обставинах.

Зокрема ч. 4 ст. 399 КПК встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин АС підлягає поверненню ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 309, 392, 399, 418, 419, 422 КПК, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2020 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3