overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/2339/20
Номер провадження 1-кп/697/304/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого слухання

24 грудня 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2020 25 від 09.09.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 1 2020 25 від 09.09.2020 з обвинувальним актом та додатками до нього за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеній у відповідно до ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1 2020 25 від 09.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у приміщенні Канівського міськрайонного суду (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область) на 09:30 годин 30 грудня 2020 року.

На підготовче засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 128/1890/19
Провадження №11-кп/801/1199/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

23 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 12.09.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 12.09.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. За ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2018 року, визначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді трьох років п`яти місяців позбавлення волі.

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.10.2020 року - залишена без руху, з установленим строком для усунення зазначених недоліків. Із апеляційної скарги не зрозуміло, яке саме рішення хоче оскаржити засуджений ОСОБА_3 , а також не зазначені конкретні вимоги щодо оскаржуваного рішення. Так, засуджений в своїй апеляційний скарзі вказує, що предметом оскарження є ухвала Вінницького районного суду Вінницької області, якою вирішено питання щодо початку та закінчення строку відбування покарання, однак дата оскаржуваного рішення зазначена 12.09.2019 року, яка є датою винесення вирока Вінницьким районним судом щодо засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Засудженим ОСОБА_3 недоліків вказаних в ухвалі від 08.10.2020 ркоу

не усунуто, а саме не зазначив судове рішення, яке оскаржується, не зазначені конкретні вимоги щодо оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України зазначену апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно повернути.

Керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернути скаржнику.

Касаційна скарга на ухвалу може подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 696/220/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.1 ст.263 та ч. 1 ст. 263-1 КК України,-

з я с у в а в:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.1 ст.263 та ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Повідомлений належним чином про день і час розгляду кримінального провадження свідок ОСОБА_6 в судове засідання 27 листопада та 24 грудня 2020 року не з`явився і доказів поважності причин неявки суду не надав.

Враховуючи, що справа не може бути розглянута по суті за відсутності вказаного свідка, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити їх в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Привести приводом на 14 год. 15 березня 2021 року до Смілянського міськрайсуду свідка:

- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Км`янського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2401/20
Номер справи місцевого суду: 523/3039/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.12.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 05.11.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 05.11.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 06.04.2021 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа №705/1938/17
1-кп/705/128/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2020 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, передані на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , оскільки відповідно до рішення ВРП № 2798/0/15/20 від 08.10.2020 року суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді у зв`язку із виходом у відставку.
На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20 травня 2021 року.

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Уманського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/1842/20
У Х В А Л А

"24" грудня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0004932, дані про яке 08.12.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст. 368-4 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
14.08.2020 вищенаведене кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 надійшло до Голосіївського районного суду м. Києва й ухвалою від 17.08.2020 призначено до підготовчого судового засідання, під час проведення якого сторона захисту зазначила, що підсудність даного провадження ухвалою Київського апеляційного суду від 07.10.2020 визначена за Печерським районним судом м. Києва. Захисник також пояснив, що на даний час Печерський районний суд м. Києва зареєстрував відповідне кримінальне провадження, тому просить передати справу до вищезазначеного суду.

Прокурор не оспорював, що за правилами територіальної підсудності, дане кримінальне провадження повинно бути передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва. Пояснюючи причини направлення обвинувального акту до Голосіївського районного суду м. Києва, зазначив, що розгляді даного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , з якого було виділено кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , тому він вважає, що спільний розгляд зазначених проваджень може бути доцільним. Також зазначив, що під час розгляду клопотання сторони захисту про визначення підсудності сторона обвинувачення участі не приймала, і про існування відповідної ували від 07.10.2020 йому стало відомо в судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників, дослідивши обвинувальний акт приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 непідсудне Голосіївському районному суду м. Києва, оскільки інкриміновані йому дії відбувалися за адресами, які знаходяться в межах Печерського району м. Києва, та вони не відповідають територіальній юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

До такого висновку також прийшла колегія суддів Київського апеляційного суду, яка ухвалою від 07.10.2020 визначила підсудність провадження за Печерським районним судом м. Києва.

За таких обставин, дане кримінальне провадження підлягає направленню до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ч.1 ст. 32, ч.1 п.1 ст. 34, п.4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

ухвалив:
направити до Печерського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0004932, дані про яке 08.12.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст. 368-4 КК України, для розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/636/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"21" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002933 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ об 11 год. 30 хв. 25.01.2021 р.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Застосувати відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з роз`ясненням обов`язку з`являтися за кожною вимогою суду.
Покласти на обвинувачених обов`язок повідомляти суд про зміну місця проживання строком на 60 днів - до 17 лютого 2021 року включно.
Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2020 року о 14 год. 00 хв.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4282/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000098 від 13.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1, ч.2 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2020 року слідчий з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000098 від 13.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1, ч.2 ст. 212 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
До початку судового засідання слідчий звернувся до слідчого судді із заявою про повернення матеріалів вищевказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Враховуючи те, що до початку судового розгляду клопотання слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000098 від 13.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1, ч.2 ст. 212 КК України- повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

14 грудня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 14 грудня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 16 грудня 2020 року на 10 год. 20 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/33921/20-к від 10.08.2020 у кримінальному провадженні № 0000252 від 06.08.2020, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/33921/20-к від 10.08.2020 у кримінальному провадженні № 0000252 від 06.08.2020.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту.

Представник Київської місцевої прокуратури № 6 в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань до суду не надходило.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, заяву п про повернення клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

20.11.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/33921/20-к від 10.08.2020 у кримінальному провадженні № 0000252 від 06.08.2020.

Разом з тим, 11.12.2020 ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/33921/20-к від 10.08.2020 у кримінальному провадженні № 0000252 від 06.08.2020 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1