Справа № 308/7730/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0000777, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 червня 2019 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням погодженим прокурором, у кримінальному провадженні № 0000777, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 червня 2019 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що як встановлено досудовим розслідуванням: ОСОБА_4 перебуваючи за місцем здійснення господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в службовому кабінетні розмішеному на території торгово-офісного комплексу «Фортуна» з метою несанкціонованого втручання в роботу авторизованого робоче місце замовника Вільховецької сільської ради від імені уповноваженої особи на проведення тендерних закупівель, що забезпечує реєстрацію осіб, автоматичне розміщення, отримання і передання інформації та документів під час проведення закупівель, користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет, користуючись персональним комп`ютером із жорсткими дисками, який мав доступ до мережі Інтернет з наданою ІР-адресою, що обслуговується провайдером, діючи за попередньою змовою із уповноваженої особи на проведення тендерних закупівель в якості замовника Вільховецької сільської ради, який 07 червня 2019 року надав останньому особисті ідентифікатори доступу: логін користувача, пароль користувача, електронний цифровий ключ (ЕЦП), які він зобов`язаний зберігати у таємниці та не допускати їх використання третіми особами.

Як вказано у клопотанні, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи в інтересах останнього, видаючи себе за авторизованого користувача електронного майданчику не санкціоновано, тобто без спеціального дозволу, систематично здійснював вхід в якості замовника Вільховецької сільської ради від імені уповноваженої особи на проведення тендерних закупівель та вносив відомості щодо здійснення конкурентного відбору учасників за процедурами закупівлі відкритих торгів, який розміщений на веб-ресурсі «https://zakupki.prom.ua» під різними назвами та присвоював унікальні номери ( ID ) на даному веб-ресурсі. Тим самим скориставшись вказаними в ньому відомостями, всупереч вимог Законів України «Про захист персональних даних», «Про інформацію», «Про захист інформації в автоматизованих системах», «Про телекомунікації», «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» «Про публічні закупівлі» яка є інформаційною (автоматизованою), у результаті чого втручався в роботу вказаної авторизованого електронного майданчику в супереч встановленого порядку та правил, що призвело до витоку інформації, що оброблюється у вищевказаній системі.

Аналогічні дії, щодо несанкціонованого втручання в роботу авторизованого робочого місце замовника від імені уповноваженої особи на проведення тендерних закупівель, що забезпечує реєстрацію осіб, автоматичне розміщення, отримання і передання інформації та документів під час проведення закупівель, користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет, користуючись персональним комп`ютером із жорсткими дисками, який мав доступ до мережі Інтернет з наданою ІР-адресою, що обслуговується провайдером, діючи за попередньою змовою із уповноваженими особами на проведення тендерних закупівель в якості замовників які надавали останньому особисті ідентифікатори доступу: логін користувача, пароль користувача, електронний цифровий ключ (ЕЦП), які вони зобов`язані зберігати у таємниці та не допускати їх використання третіми особами, вчиняв і від імені інших замовників.

Так, слідчий зазначає, що підозрюваний усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи в інтересах замовників, видаючи себе за авторизованого користувача електронного майданчику не санкціоновано, тобто без спеціального дозволу, систематично здійснював вхід в якості замовників від імені уповноважених осіб на проведення тендерних закупівель та вносив відомості щодо здійснення конкурентного відбору учасників за процедурами закупівлі відкритих торгів, який розміщений на веб-ресурсі «https://zakupki.prom.ua» під різними назвами та присвоював унікальні номери ( ID ) на даному веб-ресурсі. Тим самим скориставшись вказаними в ньому відомостями, всупереч вимог Законів України «Про захист персональних даних», «Про інформацію», «Про захист інформації в автоматизованих системах», «Про телекомунікації», «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» «Про публічні закупівлі» яка є інформаційною (автоматизованою), у результаті чого втручався в роботу вказаної авторизованого електронного майданчику в супереч встановленого порядку та правил, що призвело до витоку інформації, що оброблюється у вищевказаній системі.

У клопотанні зазначено, що вказані дії в проміжку часу 2019-2020 років, ОСОБА_4 , вчиняв від імені: замовника Вільховецької сільської ради від імені уповноваженої особи на проведення тендерних закупівель; замовника комунальної установи "КОМУНАЛЬНА УСТАНОВА "УПРАВЛІННЯ СПІЛЬНОЮ ВЛАСНІСТЮ ТЕРИТОРІАЛЬНИХ ГРОМАД" ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" від імені уповноваженої особи на проведення тендерних закупівель; замовника Управління муніципальної варти Ужгородської міської радивід імені уповноваженої особи на проведення тендерних закупівель; замовника відділу управління майном району Свалявської районної ради; замовника, військової частина НОМЕР_1 від імені уповноваженої особи на проведення тендерних закупівель; замовника, військової частина НОМЕР_2 від імені уповноваженої особи на проведення тендерних закупівель; замовника, Дусинської сільської ради від імені уповноваженої особи на проведення тендерних закупівель; замовника, Бадалівської сільської ради від імені уповноваженої особи на проведення тендерних закупівель; замовника, комунального некомерційного підприємства "Ужгородський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради"; замовника, Краснянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області від імені уповноваженої особи на проведення тендерних закупівель; замовника, Краснянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області від імені уповноваженої особи на проведення тендерних закупівель; замовника Невицької сільської ради від імені уповноваженої особи на проведення тендерних закупівель; замовника Неліпинської сільської ради від імені уповноваженої особи на проведення тендерних закупівель; замовника Нижньоселищенської сільської ради від імені уповноваженої особи на проведення тендерних закупівель; замовника Ракошинськоїсільської ради від імені уповноваженої особи на проведення тендерних закупівель; замовника органу місцевого самоврядування «Рокосівська сільська рада» від імені уповноваженої особи на проведення тендерних закупівель; замовника Сюртівської сільської ради, Ужгородського району, Закарпатської області від імені уповноваженої особи на проведення тендерних закупівель; замовника комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної радивід імені уповноваженої особи на проведення тендерних закупівель; замовника комунального закладу культури «Заслужений академічний Закарпатський народний хор» Закарпатської обласної радивід імені уповноваженої особи на проведення тендерних закупівель; замовника Вилоцької селищної ради, Виноградівского району, Закарпатської області від імені уповноваженої особи на проведення тендерних закупівель; замовника Голубинської сільської ради від імені уповноваженої особи на проведення тендерних закупівель; замовника Драгівської сільської ради від імені уповноваженої особи на проведення тендерних закупівель; замовника Дусинської сільської ради від імені уповноваженої особи на проведення тендерних закупівель.

Слідчий зазначає, що у такий спосіб встановлена наявність достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України, а саме несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, як вказано у клопотанні, під час досудового розслідування з`ясовано, що ОСОБА_4 перебуваючи за місцем здійснення господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в службовому кабінетні розмішеному на території торгово-офісного комплексу «Фортуна» з метою створення оригіналу електронного документу, яке завершується накладанням електронного підпису, користуючись персональним комп`ютером із жорсткими дисками, який мав доступ до мережі Інтернет з наданою ІР-адресою, що обслуговується провайдером, діючи за попередньою змовою із уповноваженою особою на проведення тендерних закупівель в якості замовника комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, яка в невстановлений час органом досудового розслідування надала останньому особисті ідентифікатори доступу: логін користувача, пароль користувача, електронний цифровий ключ (ЕЦП), які він зобов`язаний зберігати у таємниці та не допускати їх використання третіми особами.

Продовжуючи свою злочинні дії ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи в інтересах останнього, видаючи себе за авторизованого користувача електронного майданчику не санкціоновано, тобто без спеціального дозволу, здійснив вхід в якості замовника комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради від імені уповноваженої особи на проведення тендерних закупівель та вніс відомості щодо здійснення конкурентного відбору учасників за процедурами закупівлі відкритих торгів, який розміщений на веб-ресурсі «https://zakupki.prom.ua» під назвою «Природний газ» та якому присвоєний унікальний номер ( ID ) на даному веб-ресурсі, а саме «UA-2020-02-13-003555-c», а саме тендерної документації, тобто документації щодо умов проведення тендеру, розроблюється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

В подальшому ОСОБА_4 о 20 годині 57 хвилин 13.02.2020 року здійснив оприлюднення інформації, яка подана в електронному вигляді, а саме тендерної документації щодо здійснення конкурентного відбору учасників за процедурами закупівлі відкритих торгів, який розміщений на веб-ресурсі «https://zakupki.prom.ua» під назвою «Природний газ» та якому присвоєний унікальний номер ( ID ) на даному веб-ресурсі, а саме «UA-2020-02-13-003555-c» через автоматизоване робоче місце замовника у формі електронних документів відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронний цифровий підпис», завершивши створення електронного документу накладанням електронного цифрового підпису, який за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису згідно п. 1 ст. 3 Закону України ««Про електронний цифровий підпис»» уповноваженої особи на проведення тендерних закупівель в якості замовника комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, тобто електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача, який накладається за допомогою особистого ключа, який підписувач зобов`язаний зберігати у таємниці та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Тим самим ОСОБА_4 , здійснив підроблення офіційного документу, а саме оригіналу електронного документу, тендерної документації щодо здійснення конкурентного відбору учасників за процедурами закупівлі відкритих торгів, який розміщений на веб-ресурсі «https://zakupki.prom.ua» під назвою «Природний газ» та якому присвоєний унікальний номер ( ID ) на даному веб-ресурсі, а саме «UA-2020-02-13-003555-c», який вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами у тому числі з електронним підписом автора згідно п. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» на авторизованому робочому місце комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради від імені уповноваженої особи на проведення тендерних закупівель, що забезпечує реєстрацію осіб, автоматичне розміщення, отримання і передання інформації та документів під час проведення закупівель, користування сервісами з автоматичним обміном інформацією.

В подальшому за аналогічних обставин ОСОБА_4 , вчив аналогічні дії а саме: з метою створення оригіналу електронного документу, яке завершується накладанням електронного підпису, користуючись персональним комп`ютером із жорсткими дисками, який мав доступ до мережі Інтернет з наданою ІР-адресою, що обслуговується провайдером, діючи за попередньою змовою із уповноваженою особою на проведення тендерних закупівель в якості замовників, які надали останньому особисті ідентифікатори доступу: логін користувача, пароль користувача, електронний цифровий ключ (ЕЦП), які він зобов`язаний зберігати у таємниці та не допускати їх використання третіми особами. Діючи в інтересах вказаного замовника видаючи себе за авторизованого користувача електронного майданчику не санкціоновано, тобто без спеціального дозволу, здійснював вхід в якості замовника комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради від імені уповноваженої особи на проведення тендерних закупівель та вносив відомості щодо здійснення конкурентного відбору учасників за процедурами закупівлі відкритих торгів, який розміщений на веб-ресурсі «https://zakupki.prom.ua» під різними назвами та відповідними присвоєними унікальними номерами ( ID ) на даному веб-ресурсі, а саме тендерної документації, тобто документації щодо умов проведення тендеру, розроблюється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

В подальшому ОСОБА_4 , здійснював оприлюднення інформації, яка подана в електронному вигляді, а саме тендерної документації щодо здійснення конкурентного відбору учасників за процедурами закупівлі відкритих торгів, який розміщений на веб-ресурсі «https://zakupki.prom.ua» під назвою відповідними назвами та унікальними номерами ( ID ) на даному веб-ресурсі, через автоматизоване робоче місце замовника у формі електронних документів відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронний цифровий підпис», завершивши створення електронного документу накладанням електронного цифрового підпису, який за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису згідно п. 1 ст. 3 Закону України ««Про електронний цифровий підпис»» уповноваженої особи на проведення тендерних закупівель в якості замовника комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, тобто електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача, який накладається за допомогою особистого ключа, який підписувач зобов`язаний зберігати у таємниці та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Тим самим ОСОБА_4 , здійснював підроблення офіційних документів, а саме оригіналів електронних документів, тендерної документації щодо здійснення конкурентного відбору учасників за процедурами закупівлі відкритих торгів, який розміщений на веб-ресурсі «https://zakupki.prom.ua» під відповідними назвами та яким присвоєні відповідні унікальні номери ( ID ) на даному веб-ресурсі, який вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами у тому числі з електронним підписом автора згідно п. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» на авторизованому робочому місце замовника від імені уповноваженої особи на проведення тендерних закупівель, що забезпечує реєстрацію осіб, автоматичне розміщення, отримання і передання інформації та документів під час проведення закупівель, користування сервісами з автоматичним обміном інформацією.

Аналогічна вказані дії ОСОБА_4 за аналогічних обставин вчиняв так само як і від замовника комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, також і від імені : замовника Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради, замовника управління майном району Свалявської районної ради, замовника військової частина НОМЕР_1 , замовника військової частина НОМЕР_2 , замовника Дусинської сільської ради, замовника Бадалівської сільської ради, замовника комунального некомерційного підприємства "Ужгородський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради", замовника Краснянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області.

У клопотанні казано, що 03 червня 2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Берегова, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, а саме в несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, також 11 червня 2020 року повідомлено про зміну (уточнення) раніше повідомленої підозри про те що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, , а саме в несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, окрім того 30 червня 2020 року повідомлено про зміну (уточнення) раніше повідомленої підозри про те що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, а саме в несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб,окрім того 27липня 2020 року повідомлено про зміну (уточнення) раніше повідомленої підозри про те що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України, а саме в несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та підробленні офіційного документу, який посвідчується особою, яка має право посвідчувати такі документи з метою використання його підроблювачем вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, окрім того 06 серпня 2020 року повідомлено про зміну (уточнення) раніше повідомленої підозри про те що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України, а саме в несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та підробленні офіційного документу, який посвідчується особою, яка має право посвідчувати такі документи з метою використання його підроблювачем вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, тим самим визначено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 03 серпня 2020 року.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Окрім того, у клопотанні вказано, що постановою від 03.08.2020 керівникаУжгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженн продовжено до трьох місяців, а саме до 03 вересня 2020 року.

Слідчий зазначає, що процесуальний строк досудового слідства закінчується 03.09.2020 року.

Водночас, як вказано у клопотанні, з об`єктивних причин досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні 24 липня 2020 року призначено комп`ютерно технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, яка на даний час не завершена та була призначена у вище вказаний період часу у зв`язку з тим що в органу досудового розслідування через великий обсяг матеріалів були відсутні фактичних дані, що входять до предмета доказування, які водночас були необхідними для окреслення кола питання поставлених для з`ясування експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий вказує на те, що після отримання вищезазначеного висновку експерта і в залежності від відображених у ньому даних, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно витребувати документи від акредитивах учасників електронної системи публічних закупівель України, звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні акредитивах учасників електронної системи публічних закупівель України, витребувати документи від замовників - суб`єктів, визначені згідно із статтею 2 Закону України «Про публічні закупівлі», які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону, звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні замовників - суб`єктів, визначені згідно із статтею 2 Закону України «Про публічні закупівлі», які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону, призначити та витребувати висновки експертизи у кримінальному провадженні, повідомити про підозру причетних осіб та допитати їх, виконати з сторонами кримінального провадження вимог ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та інше.

У клопотанні вказано, що для виконання вищезазначених слідчих та процесуальних дій необхідний строк більший, ніж три місяці.

Таким чином, у розумінні п. 8 абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, наведені обставини перешкоджають та наразі ускладнюють завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у строк до 03.09.2020 року.

Згідно п. 2 ч. 3 та ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, якщо таке розслідування не можливо закінчити внаслідок особливої складності провадження.

Беручи до уваги викладене, а також те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 03.09.2020, а для повного та об`єктивного з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, одержання доказів, що можуть бути використані під час судового розгляду необхідний більший строк ніж три місяці, а тому, керуючись ст. ст. 40, 219, 294, 295 КПК України, слідчий просить: продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні під № 0000777, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25червня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України, до 6 (шести) місяців, а саме до 03 грудня 2020 року.

Прокурор та слідчий в судове засідання на розгляд клопотання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, слідчий подав рапорт в якому просив проводити розгляд за його відсутності, та продовжити строк досудового розслідування даного кримінального провадження.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання на розгляд клопотання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої ст.219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000777, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25червня 2019 року,за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України.

03 червня 2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Берегова, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, а саме в несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, також 11 червня 2020 року повідомлено про зміну (уточнення) раніше повідомленої підозри про те що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, , а саме в несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, окрім того 30 червня 2020 року повідомлено про зміну (уточнення) раніше повідомленої підозри про те що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, а саме в несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб,окрім того 27липня 2020 року повідомлено про зміну (уточнення) раніше повідомленої підозри про те що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України, а саме в несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та підробленні офіційного документу, який посвідчується особою, яка має право посвідчувати такі документи з метою використання його підроблювачем вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, окрім того 06серпня 2020 року повідомлено про зміну (уточнення) раніше повідомленої підозри про те що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України, а саме в несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та підробленні офіційного документу, який посвідчується особою, яка має право посвідчувати такі документи з метою використання його підроблювачем вчинене повторно та за попередньою змовою групою осібтим самим визначено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 03 серпня 2020 року.

Наявність обґрунтованої підозри повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Постановою керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 03 серпня 2020 року, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 03 вересня 2020 року.

Однак до вказаного строку завершити досудове розслідування не надається можливим у зв`язку із об`єктивними причинами.

Так, згідно постанови слідчого від 22.07.2020 року, у рамках вказаного кримінального провадження призначено комп`ютерно технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, яка на даний час не завершена та була призначена у вище вказаний період часу у зв`язку з тим що в органу досудового розслідування через великий обсяг матеріалів були відсутні фактичних дані, що входять до предмета доказування, які водночас були необхідними для окреслення кола питання поставлених для з`ясування експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Окрім того, після отримання висновку експерта і в залежності від відображених у ньому даних, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно витребувати документи від акредитивах учасників електронної системи публічних закупівель України, звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні акредитивах учасників електронної системи публічних закупівель України, витребувати документи від замовників - суб`єктів, визначені згідно із статтею 2 Закону України «Про публічні закупівлі», які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону, звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні замовників - суб`єктів, визначені згідно із статтею 2 Закону України «Про публічні закупівлі», які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону, призначити та витребувати висновки експертизи у кримінальному провадженні,повідомити про підозру причетних осіб та допитати їх, виконати з сторонами кримінального провадження вимог ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та інше.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

З матеріалів клопотання встановлено, що у строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме до 03.09.2020 р., завершити досудове розслідування не надається можливим у зв`язку з тим, що на даний час не завершена комп`ютерно-технічна експертиза призначена в рамках кримінального провадження, висновки якої є необхідними для проведення подальшого досудового розслідування.

Окрім того, при розгляді клопотання слідчий суддя враховує і значний обсяг матеріалів кримінального провадження та слідчих дій які уже були проведені. Так, у рамках вказаного кримінального провадження було проведено ряд оглядів, протоколи яких долучено до матеріалів клопотання, окрім того повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 361 та ч.3 ст. 358 КК України ОСОБА_4 .

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема, в необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) дій та здійснення інших процесуальних дій, спрямованих на завершення досудового розслідування, мають важливе значення для проведення досудового розслідування.

Зазначені процесуальні та слідчі дії, які необхідно провести, мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть змогу стороні обвинувачення, захисту та суду повно та об`єктивно дослідити обставини вчинених злочинів, правильно кваліфікувати дії підозрюваного, а відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення. Завершити досудове розслідування без виконання вищезазначених слідчих, процесуальних дій не можливо, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінально-процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Також, продовження строків досудового розслідування зумовлено необхідністю виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним та його захисником, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які направити до суду для розгляду по суті, для чого необхідний додаткових строк.

Стосовно отримання висновків призначеної в даному кримінальному провадженні експертизи, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що без отримання такого, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту є неможливим і може привести до суттєвої неповноти досудового розслідування та порушення права підозрюваного (обвинуваченого) на захист.

Слідчий суддя вважає, що в результаті проведення вказаних слідчих та процесуальних дій будуть отримані докази, що матимуть значення для повного та неупередженого судового розгляду.

Таким чином, слідчим доведено, що результати слідчих та інших процесуальних дій, які ще необхідно провести в рамках даного кримінального провадження, мають важливе значення для проведення досудового розслідування.

Також слідчий суддя при вирішенні клопотання бере до уваги особливу складність кримінального провадження, яка пов`язана з дослідженням великого обсягу інформації, тривалістю проведення компютерно-технічної експертизи, а також виконанням інших слідчих та процесуальних дій, необхідних для встановлення істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час завершити досудове розслідування неможливо.

Слід зазначити, що в межах розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя, не наділений повноваженнями щодо оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення на даній стадії кримінального судочинства. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування до шести місяців буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій. Даного часу буде достатньо для завершення досудового розслідування. Таким чином, вимога продовження строку досудового розслідування саме до шести місяців, слідчим доведена.

Керуючись ст.ст.9,28,295-1,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні під № 0000777, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 червня 2019 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України, про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні під № 0000777, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 червня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України, до 6 (шести) місяців, а саме до 03 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1