Провадження № 1-кс/947/604/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №1 від 13.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло означене клопотання про скасування арешту майна, яке обґрунтовується наступним.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.11.2020 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на транспортний засіб «Toyota Camry», н/з НОМЕР_1 .

Згідно клопотання, в обґрунтування необхідності застосування в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчим суддею було зазначено, що транспортний засіб може на собі зберегти сліди можливого вчинення кримінального правопорушення, а також з таким автомобілем наявна необхідність у проведенні експертних досліджень.

Оскільки на теперішній час, на думку заявника, відпали всі обставини, які слугували підставою для накладення арешту майна, так як арештований автомобіль був оглянутий експертами, його технічних стан досліджено, зроблено відповідну фото фіксацію, а також проведено всі експертні дослідження, заявник на даний час звертається з даним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання заявник не з`явився, розгляд клопотання просив здійснювати за його відсутності.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з поданого клопотання про скасування арешту майна, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.11.2020 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на транспортний засіб «Toyota Camry», н/з НОМЕР_1 .

В обґрунтування необхідності скасування арешту майна, заявник посилається на те, що на теперішній час відпала необхідність у дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки все необхідні процесуальні дії з арештованим автомобілем проведені.

Між тим, слідчий суддя не може надати належної правової оцінки означеним обставинам, оскільки заявником до клопотання не лише не було долучено відповідних доказів, в підтвердження проведення необхідних процесуальних дій з арештованим транспортним засобом, але й в цілому не було долучено самої ухвали слідчого судді, якою б арешт майна в рамках такого кримінального провадження застосовувався б.

Відтак, на теперішній час, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості перевірити як сам факт накладення арешту майна, так і правові підстави для ймовірного застосування в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Відсутність означених відомостей об`єктично унеможливлює прийняття слідчим суддею процесуального рішення про задоволення клопотання про скасування арешту майна, а відтак, враховуючи наведене обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №1 від 13.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1