Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/898/20
Номер провадження 1-кс/530/357/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2020 р.

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області заяву судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 , про самовідвід,-
В С Т А Н О В И В:
До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло подання старшого інспектора Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..
В обґрунтування поданої заяви про самовідвід суддя ОСОБА_6 посилається на Закон України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 75,80,81 КПК України, оскільки його дружина ОСОБА_4 , яка працює ст. інспектором Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, звернулася до суду з вище вказаним поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому.
Згідно п.3 ч.1 ст. 75 КПК України, обставинами що виключають участь судді в кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження., та вважає, що зазначені ним в заяві обставини, є такими, що виключають його участь в розгляді подання та можуть бути підставами для подачі скарг на рішення суду при розгляді даної справи.
Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
В судове засідання особа відносно якої надійшло клопотання про приведення вироку у відповідність до нового Закону ОСОБА_5 та прокурор не з`явилися, повідомлені належним чином, від судді ОСОБА_3 та старшого інспектора Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 надійшли клопотання про розгляд заяви про самовідвід без їх участі.
Суд, вивчивши суть заяви про самовідвід, дослідивши матеріали скарги та з`ясувавши її дійсні обставини, приходить до висновку, що заява судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 , про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав:
За п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні , якщо він особисто , його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результаті провадження
Згідно ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Згідно із п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання недопущення затягування розгляду даної заяви та подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 , виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді подання, задля уникнення перешкод у розгляді такого подання для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даного подання незалежним і безстороннім судом та виходячи із положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82, 107, 369-372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду подання старшого інспектора Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від подальшого розгляду подання старшого інспектора Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5

Матеріали справи - передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та розподіл у відповідності з вимогами ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1