overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/583/20
Справа № 673/255/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому контрольне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 22 вересня 2019 року, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03 серпня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03 серпня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, закрити.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами невідкладно повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 00 хв. 10 вересня 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 183/4797/20
№ 1-кп/183/1478/20

У Х В А Л А
02 вересня 2020 року м.Новомосковськ
До суду надійшло клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого с прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 37, 381 КПК України, -
Призначити до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на 09 годину 15 хвилин, 07 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2312/20
Провадження №1-в/278/188/20
У Х В А Л А
іменем України

04 вересня 2020 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши в м.Житомирі заяву комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом, -

В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2020 року до суду надійшла вказана заява комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

За нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ч.1 ст.512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_2 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.512-514 КПК України, ст.22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суддя,-

П О С ТА Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09 год. 15 хв. 11 вересня 2020 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3122/20
Провадження № 1-кп/345/374/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.09.2020 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000081
про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України..
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні № 0000081 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24.09.2020 року о 13.15 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Провадження №1-кс/369/2230/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних ді, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 10 вересня 2020 року 16 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
07 вересня 2020 року Справа №370/2082/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 від 09.08.2020 року, за яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Від Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та захисника про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, угода про визнання винуватості.
Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на 05.10.2020 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).
У судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 4204 грн.
Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/980/20
провадження № 1-кс/534/354/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

08 вересня 2020 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури про відмову у задоволенні клопотання захисника,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із згаданою скаргою.

Зазначена скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 на постанову прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури про відмову у задоволенні клопотання захисника.

Судовий розгляд скарги призначити на 09.09.2020 о 10 год. 00 хв. з викликом особи, яка подала скаргу та повідомленням прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 вересня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали вказаного провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого засідання прокурором заявлено клопотання про передачу даного обвинувального акту судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №569/9921/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав, просив передати матеріали кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що в Рівненському міському суді Рівненеської області, а саме в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №569/9921/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість передачі даного обвинувального акту для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді у судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора щодо передачі даного обвинувального акту для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №569/9921/20 - задовольнити.
Передати обвинувальний акт №569/14149/20 (1кп/569/1187/20) судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , що здійснює розгляд кримінального провадження №569/9921/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 952/736/20
Провадження № 1-кс/952/207/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2020 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000110 від 22.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Суд, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеному клопотанню та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000110 від 22.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 08.09.2020 року о 13-30 год.
Про день та час розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/779/18
Провадження № 1-кп/131/41/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 03.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України,-

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України.

Розгляд кримінального провадження у судовому засіданні було призначено на 03 вересня 2020 року на 09:30, однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, при цьому була належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду провадження.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 та застосувати до обвинуваченої привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 3, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 27 листопада 2020 року у приміщення Іллінецького районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 2, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Іллінецького ВП Гайсинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2384/20
Провадження №:1-в/138/124/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі,-

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 16.09.2020.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК № 114» (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК №114» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Витребувати з Державної установи «Могилів-Подільська ВК № 114» особову справу засудженого ОСОБА_2 для ознайомлення в судовому засіданні а також довідку про стягнення та заохочення, характеристику на засудженого, довідку з медичної частини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1429/20
Провадження №1-в/148/58/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Тульчинського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Вінницькій області для вирішення питання про приведення вироку щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленні санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло подання для вирішення питання приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону щодо зниження покарання до максимальної межі або пом`якшення призначеного покарання відносно ОСОБА_2 .
Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що до подання Тульчинського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Вінницькій області додано документи, які належним чином не завірені, що позбавляє суд можливості вирішити вказане клопотання у відповідності до вимог чинного законодавства.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути вказане подання до органу пробації для доопрацювання, а саме для усунення вищевказаних недоліків з долучення додаткових даних про засудженого та відомостей, якими обґрунтовується вказане подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Тульчинського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Вінницькій області для вирішення питання про приведення вироку щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленні санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , - повернути для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 481/1124/20
Провадж.№ 1-кп/481/162/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення справи до судового розгляду/

08.09.2020 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000036 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засідання учасники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню такого не заявили.

В підготовче судове засідання представник потерпілого не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання без її участі.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність його проведення у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду та вважає за необхідне дане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000036 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на "29" вересня 2020 р. року о 14:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1