Справа № 442/712/20
Провадження № 1-кс/442/982/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-
в с т а н о в и л а:
26 серпня 2020 року в провадження слідчої судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 від 04.02.2020 у справі №442/712/20 на автомобіль «Opel» моделі «ASTRA STATION WAGON» р.н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, кузов № НОМЕР_2 повністю, зокрема в частині позбавлення права на відчуження та розпорядження даним майном.
В обґрунтування клопотання вказує на те, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є власником автомобіля «Opel» моделі «ASTRA STATION WAGON» р.н. НОМЕР_4 .
31.01.2020 вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000202 від 31.01.2020 та поміщено для зберігання на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області по вул. Бориславська, 30 м. Дрогобича Львівської області.
04.02.2020 ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 у справі №442/712/20 накладено арешт на автомобіль «Opel» моделі «ASTRA STATION WAGON» р.н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, кузов № НОМЕР_2 .
19 березня 2020 року слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 винесено ухвалу про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 04.02.2020 на автомобіль «Opel» моделі «ASTRA STATION WAGON» р.н. НОМЕР_4 , 2010 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , в частині позбавлення права на користування даним майном та передати його власнику ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Положеннями кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.
Так, у своєму клопотанні про скасування арешту майна, яке є не підписаним та не містить дати подання до суду, ОСОБА_2 , вказує про те, що є законним володільцем даного автомобіля відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 і накладення арешту на вказаний автомобіль порушує його право як володільця щодо користування цим майном, проте жодних доказів на підтвердження свого права власності на зазначений автомобіль не додано.
Крім того, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту, або будь-яких інших доказів накладення такого, що позбавляє слідчу суддю можливості перевірити, чи накладався арешт на вилучене майно та власне підстави його накладення.
Поряд з цим, у своєму клопотанні ОСОБА_2 вказує на наявність ухвали слідчої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.03.2020 про часткове скасування арешту майна, однак така також відсутня в матеріалах клопотання про що канцелярією Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області складено відповідний акт від 26.08.2020.
Беручи до уваги, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідча суддя приходить до висновку, що таке слід повернути заявнику для усунення недоліків.
Керуючись ст. 170-175 КПК України, слідча суддя,-
у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, повернути заявнику для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1