Справа № 283/2462/20
провадження №1-кс/283/879/2020
У Х В А Л А
02 грудня 2020 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в м. Малині

клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 13 листопада 2020 року в ЄРДР за №0000518 за ст.246 ч.1 КК України

про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням про автомобіля марки «ГАЗ» моделі «3302», д.н.з. НОМЕР_1 , товаротранспортну накладну №803962 та лісопродукцію.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2020 року близько 13 години працівниками СРПП Малинського ВП під час перевірки транспортного засобу марки «ГАЗ» моделі «3302», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , виявлено в причепі нечиповану лісопродукцію породи «сосна» в кількості 24 шт. довжиною по 3 м., без відповідної документації.

За даним фактом 13.11.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 246 КК України.

13.11.2020 року в м. Малині Житомирської області по вул. Городищанська поблизу будинку №131 на узбіччя дороги працівниками Малинського ВП з метою розкриття злочину, відшукання та вилучення речових доказів, без дозволу ОСОБА_4 та без ухвали суду проведено огляд вказаного автомобіля марки «ГАЗ» моделі «3302», що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 . За результатами огляду виявлено чорну пластикову бирку з маркувальним написом UA ДАЛРУ-177483007 та лісопродукцію породи «сосна», а саме:

- діаметром 16 см. довжиною 3 м.;

- діаметром 20 см. довжиною 3 м.;

- діаметром 19 см. довжиною 3 м.;

- діаметром 24 см. довжиною 3 м.;

- діаметром 19,5 см. довжиною 3 м.;

- діаметром 18,5 см. довжиною 3 м.;

- діаметром 25 см. довжиною 3 м.;

- діаметром 17,5 см. довжиною 3 м.;

- діаметром 20 см. довжиною 3 м.;

- діаметром 21 см. довжиною 3 м.;

- діаметром 22 см. довжиною 3 м.;

- діаметром 20 см. довжиною 3 м.;

- діаметром 24 см. довжиною 3 м.;

- діаметром 18 см. довжиною 3 м.;

- діаметром 18 см. довжиною 3 м.;

- діаметром 16,5 см. довжиною 3 м.;

- діаметром 23 см. довжиною 3 м.;

- діаметром 21 см. довжиною 3 м.;

- діаметром 18 см. довжиною 3 м.;

- діаметром 16,5 см. довжиною 3 м.;

- діаметром 22 см. довжиною 3 м.;

- діаметром 20 см. довжиною 3 м.;

- діаметром 22 см. довжиною 3 м.

Встановлено невідповідність даних бирки та лісо продукції, та невідповідність з даними товаротранспортної накладної серії ЖДТ №803962 від 13.11.2020 року.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що придбав лісопродукцію в лісовому масиві в с. Ірша Радомишльського району Житомирської області для особистих потреб.

Слідчий зазначає, що вилучена деревина, автомобіль та товаротранспортна накладна мають значення речового доказу по даному кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність в накладенні на них арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.171 КПК України, до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Всупереч вище викладеного, слідчим не надано жодного доказу виконання вимог ч.5 ст.171 КПК України. Так, 13.11.2020 року за результатами огляду місця події працівниками поліції вилучено майно, клопотання про арешт якого надійшло до суду 17.11.2020 року. При цьому, в матеріалах відсутнє підтвердження про відповідне поштове відправлення.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України, а саме для надання доказів подання клопотання про арешт майна не пізніше наступного робочого дня після його вилучення.

Керуючись ст.171, 172 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 клопотання про арешт майна та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя