Провадження № 11-сс/4808/222/20
Категорія ст.173 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 вересня 2020 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000204 від 27.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 вважає ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01.09.2020 року про арешт грошових коштів необгрунтованою, незаконною та такою, що підлягає до скасування.

Покликається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01.09.2020 року з підстав істотного порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що допитана судом першої інстанції свідок-дружина ОСОБА_10 надавала суду пояснення про те, що грошові кошти в сумі 48000 грн., вилучені під час обшуку 27.08.2020 року, є її особистими коштами, оскільки її чоловік ОСОБА_9 не працює і у зв`язку з тим, що вона є одружена з останнім, тому доводила суду, що ці гроші є спільною власністю. Судом неправильно відображені обставини в ухвалі суду, про які зазначено, що дружина ОСОБА_10 не мала ніяких зауважень з приводу належності коштів. Дана ухвала суду порушує майнові права подружжя і в основному дружини ОСОБА_10 .

Просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.09.2020 року про арешт коштів в сумі 48 800 грн. І ухвалити нову ухвалу, якою відмовити слідчому ОСОБА_11 , у задоволенні його клопотання про арешт цих коштів, повернути ці кошти дружині ОСОБА_10 в сумі 48 800 грн.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.09.2020 року клопотання слідчого задоволено. Накладено арешт на грошові кошти в сумі 48 800 гривень, а саме: купюри номіналом 500 гривень з наступними серіями та номерами: ЛБ 9865457, ГК 0276713, ФЗ 33484717, ФЖ 9631611, ФБ 8800487, УИ 1604853, ФД 3393162, ФЖ 6866137, ФГ 7518121, ФЖ 0056619, ФГ 5614095, ВИ 5038297, ЖВ 7244389, СБ 3232846, ВЗ 3321076, ЛА 0054747, УД 6636966, ФЖ 6659379, МВ 1016411, ВД 3349846, БН 0156313, СБ 7522789, УЗ 0556616, ЛЗ 5591833, ВД 2175908, УГ 7719551, ФД 5891519, ЗД 5069534 , ЗГ8636936, ГИ0711283, ФЗ9396747, ЛБ 1836376, ВИ 8176665, МВ 3927173, ФБ 9726505, ЛЗ 5695845, ФЗ 9472279, ЗД 1341990, ФД 7815329, УЗ 0358359, ЛИ 1638919, СБ 44446220, ЗБ 12556659, ЗГ 8497606, ЛГ 9591589, БК 6479254, ЗЗ 5741216, ЗД 8460865, ЗГ 0140129, ФБ 2491024, МБ 0799290, СД 4098609, ЛВ 8987276, ФД 6464709, ФД 5784478, ЛД 5158979, СД 5294427, СБ 3688180, УЖ 2278196, ЗБ 3881370, ЛА 7819898, МВ 9942875, УЖ 4415226, СЗ 0261251, МА7640172, ЗГ 4760880, МБ 8894003, УЗ 6550857, ЗБ 5957981, СД 5985365, ФГ7655821, ВЖ 6399744, БР 7597242, ФЖ 3209388, ФГ 7797509, ЛР 0297428, ФД3527348, ЗГ8959038; купюри номіналом 200 гривень з наступними серіями та номерами: ГА 3142104, ВД 5516871, КВ 2836058, КЗ 1547185, УИ 9809179, ЗЄ 5171076, УД 7607646, ЗЕ 3473809, ЦБ 9551231, УС 5356066, СГ 3235645, УГ 1572784, ПЕ 1763602, ВЕ 0634692, ХВ 5599885, ХВ 3619448, ТВ 8957111, УС 3683731, УП 0506255, ХВ 3597219, ЦБ 6711440, ЕБ 3395998, УЕ 6869116, ХД 6884473, ХЗ 9025864, ПГ 6460695, СЕ 8739653, СБ 2926273, ХЖ 5626050, ЕБ 9034295, ХВ 9937433, КБ 0234290, КЛ 7706853, УК 0635767, СИ 2337902, ТЄ 5288857, УВ 2716026, СЛ 0591781, УП 7752995, ХГ 9886392, ЄЯ 5420856, ХИ 8677648, СЄ 4540695, ХА 3292305, КВ 5615133, ХД 7946887, СИ 7376067, СЕ 9282505; купюри номіналом 50 гривень з наступними серіями та номерами: АА 0920202, АА 4338811, АА 0343386, АБ 8369628, які були вулучені 27.08.2020 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України. Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що ТМЦ, які вилучено в ході обшуку, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу, що дає підстави згідно ч.3 ст.170 КПК України вжити заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно.

Під час апеляційного розгляду:

- ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_8 підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необґрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Апеляційні доводи захисника ОСОБА_8 про безпідставність в накладенні арешту на вказане у клопотанні майно є необґрунтованими.

З матеріалів провадження вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 діючи умисно, з метою використання при продажу товарів незаконно придбав та зберігав при встановлених слідством обставинах підроблені марки акцизного податку на алкогольні напої, а також вчинив збут таких незаконно одержаних марок акцизного податку.

28 серпня 2020 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вістря, Монастирського району, Тернопільської області, зареєстрованому в АДРЕСА_2 , фактично проживає по АДРЕСА_1 , національність українець, громадянину України, одруженому, раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.199 КК України.

Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження,як арешт майна слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпоряджання та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування , передачі відчуження.

Згідно положень ст.170 ч.2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Окрім цього, відповідно до ст. 170 ч.3 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч.10 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерохуме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові опрації, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забепечення збереження речових доказів.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000204, перелік якого зазначено в ухвалі слідчого судді, з тих підстав, що воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 ч.1 КПК України та з метою попередження незаконного відчуження майна, або пошкодження, або настання інших наслідків, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ст. 170 ч. ч. 2, 3 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 ч. 1 КПК України.

Також, згідно ст. 374 ч.4 п.2 КПК України суд долю речових доказів вирішує ухвалюючи вирок.

Тому, доводи захисника про те, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що прийнята всупереч вимог КПК та порушує права і законні інтереси подружжя ОСОБА_12 а також те, що в матеріалах провадження немає законних підстав для накладення арешту, є безпідставними, оскільки вони повністю спростовані при апеляційному розгляді справи та матеріалами кримінального провадження.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.09.2020 року про задоволення клопотання та накладення арешту на майно а саме грошові кошти у кримінальному провадженні №0000204 від 27.02.2020 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5