Справа № 496/116/20
Провадження № 1-кп/496/264/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року колегія суддів Біляївського районного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Біляївським районним судом Одеської області розглядається вказане кримінальне провадження.
Прокурором до суду було подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
В судовому засіданні прокурором подане клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, на даний час наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Потерпілі в судовому засіданні не з`явились, але надали до суду заяви в яких просили кримінальне провадження розглядати без їх участі.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши матеріали що додані до клопотання, суд дійшов до наступного.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Приймаючи до уваги принцип презумпції невинуватості, правил поваги свободи особи, суд також приймає до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_7 його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків. ОСОБА_7 не працює, не одружений, не має утриманців, тому суд приходить до висновку про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, також суд враховує тяжкість інкримінованого йому злочину, останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також те, що обвинувачений зник з місця злочину з метою уникнення покарання, а тому є ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відступу від правил поваги свободи особи, а також вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, тому необхідно продовжити строк обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 177, 178, 184, 331, 376, 395 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 27 листопада 2020 року по 25 січня 2021 року, включно.
Утримання обвинуваченого проводити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_3