печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ПАУЕР» на постанову слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 06.06.2019, про закриття кримінального провадження №0000990, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «ЄВРО ПАУЕР», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 06.06.2019, про закриття кримінального провадження №0000990, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, протиправною та винесена передчасно, оскільки не було проведено достатніх слідчих дій для прийняття відповідного рішення, до проведення досудового розслідування поставились формально. Також зазначає, що в ході досудового розслідування не було допитано всіх свідків, які б могли надати покази стосовно події кримінального правопорушення, слідчий не проаналізував постанову Київського апеляційного суду від 20.03.2019, якою частково було скасовано рішення судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно від 14.09.2018, орган досудового рзслідування не витребував та не дослідив матеріали цивільної справи №754/8602/18, в межах якої було винесено завідомо неправосудне рішення. Також заявник звертає увагу на те, що слідчий неправомірно відмовив ТОВ «ЄВРО ПАУЕР» у визнанні підприємства потерпілою особою, що в подальшому вплинуло на можливість заявника реалізувати свої процесуальні права в межах даного кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить провести розгляд скарги без його участі. Вимоги скарги підстримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване в місті Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлені завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на неодноразові вимоги слідчого судді не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали, долучені до скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим в місті Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000990, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, ОСОБА_4 від 06.06.2019 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як посилається заявник, в ході досудового розслідування слідчим не було допитано всіх свідків у кримінальному провадженні, не вивчено матеріали цивільної справи №754/8602/18, на яку посилався заявник, не проаналізовано постанову Київського апеляційного суду від 20.03.2019, якою частково було скасовано рішення судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно від 14.09.2018.

Зокрема стверджує, що ухвала судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 14.09.2018 була предметом контрюлю суду апеляційної інстанції та була частково скасована постановою Київського апеляційного суду від 20.03.2019, проте висновки суду апеляційної інстанції, викладені в постанові, залишились поза межами досудового розслідування та поза увагою слідчого.

В судове засідання слідчий не з`явився та не надав на неодноразові вимоги слідчого судді матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні, а відтак не спростував доводів скарги щодо передчасності прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки слідчим не спростовано доводів заявника, скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ПАУЕР» на постанову слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 06.06.2019, про закриття кримінального провадження №0000990, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018 - задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 06.06.2019, про закриття кримінального провадження №0000990, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.201 скасувати.

Копію ухвали скерувати до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1