печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу організації методичної роботи та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0002443,

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив відвід прокурору з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, оскільки у прокурора відсутні повноваження щодо здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0002443, що стверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначене свідчить про упередженість прокурора.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 підтримали відвід прокурору.

Прокурор заперечив щодо задоволення заяви, мотивуючи її безпідставністю. Зазначив, що його повноваження у вказаному кримінальному провадженні визначені постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 27 травня 2020 року.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, обставини, за наявності яких прокурор підлягав би безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлено і стороною захисту не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості прокурора.

З матеріалів клопотання вбачається, що повноваження прокурора ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні визначені постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 27 травня 2020 року (т. 1 а.с. 23-24), що виключає підстави для його відводу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу організації методичної роботи та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0002443 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1