Справа № 483/1642/20
Провадження 1-кс/483/268/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.
Своє клопотання обґрунтовував тим, що слідчим відділом СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000666 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
24.10.2020 року до Ч/Ч Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що він, рухаючись за кермом автомобіля марки «SKODA SUPERB» д/н НОМЕР_1 в напрямку м. Очакова, Миколаївської області, по автодорозі ТІ513, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з деревом, внаслідок чого пасажир вказаного транспортного засобу - ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої плечової кістки.
При прибутті на місце події СОГ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області на автодорогу Т-І513 в напрямку м. Очакова, Миколаївської області, 1,1 км. від дорожнього знаку «Матросівка» було виявлено вищевказаний транспортний засіб та учасника ДТП, який очікував на наряд поліції. На місці події був проведений огляд дорожньо-транспортної пригоди, а також складена план-схема, з чітко вираженим розташуванням автомобіля на місці пригоди з точною прив`язкою до місцевості. Під протокол огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди було вилучено транспортний засіб, який зберіг на собі сліди вчинення ДТП та відправлений до Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Зінченка, 90.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що легковий автомобіль марки «SKODA SUPERB» д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, згідно технічного паспорту № НОМЕР_1 зареєстрований за ВАТ «Строительно- монтажный трест №8».
Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що на даний час проживає в м. Очакові, Миколаївської області та перебуває на території України по роботі а саме: у зв`язку з виконанням ремонтних робіт автодороги Т-1513, яку виконує юридична особа ВАТ «Строительно-монтажный трест №8», в якій він працює на посаді водія. Зі слів останнього приблизно о 17:50 год. 24.10.2020 року він повертався на службовому автомобілі «SKODA SUPERB» д/н НОМЕР_1 , разом зі своїм керівником ОСОБА_5 , котрий сидів на задньому пасажирському сидінні, до м. Очакова, Миколаївської області та рухався по автодорозі Т-1513. В цей час він не впорався з керуванням та здійснив з`їзд з дороги в лівий кювет на швидкості приблизно 60 км/год. та в подальшому здійснив зіткнення з деревом. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не отримав, а його керівник ОСОБА_5 поскаржився на біль в руці, після чого його забрала швидка медична допомога, а сам ОСОБА_4 залишився на місці ДТП чекати працівників поліції.
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що легковий автомобіль марки «SKODA SUPERB» д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, код НОМЕР_2 , згідно технічного паспорту № НОМЕР_1 зареєстрований за ВАТ «Строительно-монтажный трест №8».
25.10.2020 року легковий автомобіль марки «SKODA SUPERB» д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, ВІТ - код ТМВАВ43Т099023623 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.
Посилаючись на те, що арешт вказаного майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення, зволікання з накладенням арешту на майно може призвести до невідворотних наслідків, які в подальшому стануть перешкодою для об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також унеможливлять повернення майна його законному власнику, крім того, легковий автомобіль у стані, в якому він перебував одразу після вчинення на ньому ДТП, необхідний для забезпечення проведення автотехнічної експертизи транспортного засобу, з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000666, прокурор просив накласти арешт на легковий автомобіль марки «SKODA SUPERB» д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, ВІТ - код ТМВАВ43Т099023623, який згідно технічного паспорту № 3052 ІХ-7 зареєстрований за ВАТ «Строительно-монтажный трест №8», а саме встановити заборону в розпорядженні та користування.
Заборона відчуження майна не призведе до надмірного обтяження правомірної діяльності, або інших наслідків.
Обмеження права власності у вказаному випадку є розумним і співмірним із завданнями кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив про його задоволення з підстав, наведених у клопотанні .
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є арешт майна у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п. 3, 4 ч 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000666 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Постановою слідчого від 25 жовтня 2020 року, легковий автомобіль марки «SKODA SUPERB» д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, ВІТ - код ТМВАВ43Т099023623, який згідно технічного паспорту № 3052 ІХ-7 зареєстрований за ВАТ «Строительно-монтажный трест №8», визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
З метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність такого арешту.

Таким чином, існують всі передбачені законом підстави для арешту шляхом заборони у користуванні та розпорядженні легкового автомобіля марки «SKODA SUPERB» д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, ВІТ - код ТМВАВ43Т099023623, який згідно технічного паспорту № НОМЕР_1 зареєстрований за ВАТ «Строительно-монтажный трест №8», визнаний речовими доказом у кримінальному провадженні та перебуває на стоянці Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Керуючись ст.ст. 131, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони у користуванні та розпорядженні на легковий автомобіль марки «SKODA SUPERB» д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, ВІТ - код ТМВАВ43Т099023623, який згідно технічного паспорту № НОМЕР_1 зареєстрований за ВАТ «Строительно-монтажный трест №8», на період проведення авто-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 00000666 від 25 жовтня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 29 жовтня 2020 року о 16 год. 45 хв. в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя