Справа № 744/813/20
Провадження № 1-кп/739/98/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000061 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сад, Сумського району Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого в силу положень статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 122, частиною першою статті 153 та частиною другою статті 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 21 травня 2020 року, приблизно о 00 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету насильницьких дій сексуального характеру, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та постукав у вхідні двері. Коли ОСОБА_6 відчинила двері до прихожої кімнати будинку то ОСОБА_4 накинув рушника на голову потерпілої, звалив її на підлогу в прихожій кімнаті та почав наносити численні удари кулаками рук по різних частинах тіла, душити і заламувати руки, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 згідно висновку експерта №61 від 10 липня 2020 року тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому в нижній третині зі зміщенням лівої плечової кістки, котрий утворився 21 травня 2020 року від дії тупого предмета та відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Також 21 травня 2020 року, приблизно о 00 год. 10 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету насильницьких дій сексуального характеру, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та постукав у вхідні двері. Коли ОСОБА_6 відчинила двері до прихожої кімнати будинку то ОСОБА_4 накинув рушника на голову потерпілої, проник до середини приміщення де застосовуючи психологічне та фізичне насильство , шляхом нанесення тілесних ушкоджень в різні частини тіла, подолав її фізичний опір, завів до загальної кімнати, поклав на диван, розірвав на ній нижню білизну, всупереч її волі почав гладити руками по статевих органах, а саме вагіні та грудях потерпілої ОСОБА_6 .

Крім того, 21 травня 2020 року, приблизно о 00 год. 10 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету насильницьких дій сексуального характеру, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та постукав у вхідні двері. Коли ОСОБА_6 відчинила двері до прихожої кімнати будинку то ОСОБА_4 , не маючи на те законних підстав, застосовуючи фізичне насильство накинув рушника на голову потерпілої, проник до середини приміщення, звалив її на підлогу та почав наносити численні удари кулаками рук по різних частинах тіла, душити і заламувати руки, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №61 від 10 липня 2020 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 122, частиною другою статті 162 КК України визнав повністю, при цьому вини у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 153 КК України не визнав та дав показання про те, що 20 чи 21 травня він перебував у стані алкогольного сп`яніння у центрі м. Семенівка. Там йому захотілося ще добавити алкоголю, тому він пішов на «точку» де здійснювався продаж алкоголю, тобто до потерпілої, яка торгує горілкою. Потерпілу він знав раніше. До подвір`я останньої він потрапив через паркан, який переплигнув. Прийшовши до будинку потерпілої постукав у двері та сказав, що він сусід, потерпіла відкрила, він спитав чи є горілка, однак потерпіла грубо йому відмовила, він їй також грубо відповів. Тоді потерпіла вдарила його ногою в пах. У відповідь він схопив полотенце та кинув на потерпілу, вони почали битися, він повалив потерпілу на підлогу будинку, остання почала вириватися, тоді він вдарив її кілька разів кулаками, куди саме не пригадує. У процесі боротьби одяг потерпілої порвався, у неї пішла з носа кров. Він поклав полотенце їй на ніс. Потім потерпіла почала знову «брикатися», він намагався її утримати, натиснув коліном на руку. Після цього потерпіла заспокоїлася, під час цієї боротьби з неї спала її білизна. Заспокоюючи потерпілу він клав свою руку їй на ліве плече та живіт. Далі вони зайшли до зали, де він поклав потерпілу на диван, розрізав полотенце і прив`язав руку потерпілої до ноги аби остання заспокоїлася. Побачивши, що потерпіла гола, він пошукав у сусідній кімнаті речі, знайшов білизну, приніс її потерпілій і сказав вдягнутися, при цьому зрозумів, що у потерпілої зламана рука і вона не зможе сама вдягтися. Він відв`язав її руку. На животі потерпілої була кров, тому він мокрим полотенцем витер її, потерпіла при цьому підвелася, а після того знову лягла, він перевернув її на живіт, накрив покривалом, забрав рештки полотенця та інші речі в «охапку» та пішов з будинку. Вказані речі викинув по дорозі. Обвинувачений зазначив, що до будинку потерпіла його не запрошувала і туди він потрапив в процесі боротьби. На той час він перебував у стані сп`яніння та був неадекватним і не розумів, що робить. Обвинувачений також заявив, що потерпілу по статевих органах не гладив, наміру вчиняти відносно неї дії сексуального характеру не мав, побиття пояснив тим, що розізлився, оскільки потерпіла образила його та вдарила в пах. У подальшому його було затримано співробітниками поліції, які пообіцяли відпустити, якщо буде проведено слідчий експеримент, на що він погодився, протокол слідчого експерименту підписував, але з ним не знайомився. Після слідчого експерименту йому спершу обрали запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак потім обрали тримання під вартою. Щодо цивільних позовів заявив, що визнає лише ті витрати, які підтверджені документально, а моральну шкоду визнає у розмірі до 20 000 грн., в іншій частині позов не визнає.

Допитана у судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_6 дала показання про те, що у ніч з 20 на 21 травня 2020 року, приблизно о 00 год. вона почула стукіт у двері. Вона прокинулася, одягла куртку, підійшла до дверей та спитала «хто там», обвинувачений сказав, що сусід, тоді вона відкрила двері і побачила як останній відходить від дверей, але потім останній побіг на неї. У обвинуваченого на голові було її полотенце жовтого кольору. Останній кинув це полотенце їй на голову та повалив її на підлогу, почав її заламувати, схопив руками за шию, почав знімати з неї білизну. Вона намагалася «карабкатися» до дверей, однак обвинувачений сів сідницями їй на голову, бив її руками по животу, вона почала втрачати свідомість, а коли відкрила очі то побачила, що на обличчі лежить полотенце, при цьому нападник сидів на ній. Вона кричала, тоді обвинувачений завдав їй три удари по обличчю. Вона намагалася долізти до дверей і в цей час відчула, що її ліва рука, яку обвинувачений заламав їй за спину та утримував, зламалася, оскільки відчувався сильний біль. Вона спитала у обвинуваченого чи буде він її вбивати або ж ґвалтувати, але той відповів, що якщо вона буде його слухати, то він лише помацає її. Далі він відірвав частину полотенця, зав`язав їй очі та завів її до зали, поклав на диван, зірвав з неї труси, розірвав шлейки на нічній сорочці, роздягнув її, побіг за ножем, яким порізав полотенце на частини, котрими прив`язав її руку до правої ноги. Після цього обвинувачений мацав її груди, живіт, між ніг, засовував туди палець. Потім спитав де її бюстгальтери. Обвинувачений пішов до іншої кімнати, де копирсався в шафі, приніс бюстгальтери і почав приміряти їх на неї, при цьому він продовжував її мацати, цілував її між ніг, питав чи подобається це їй, лягав біля неї, казав, що вона красива, при цьому від нього відчувався запах спиртного. Вона казала йому, що за нею зараз приїдуть, але обвинувачений продовжував свої дії. Також обвинувачений торкався своїм пенісом її губ. Потім обвинувачений сказав їй, аби вона всім розповідала, що впала, пригрозив, що якщо вона звернеться до поліції, то він її вб`є, далі накрив її покривалом, витирав ручки дверей, відвів її до раковини, де обтер вологим полотенцем, яке перед тим розрізав на шматки, потім знову привів до зали, розв`язав, накрив покривалом та пішов. Коли двері зачинилися вона зателефонувала свекрусі, яка прийшла до неї. Її бюстгальтери були розкидані по будинку, хатні квіти лежали на підлозі. Далі було викликано швидку медичну допомогу та повідомлено про те, що сталося до поліції. Також зазначила, що обвинувачений є знайомим її чоловіка і їй було відомо, що його звуть ОСОБА_8 , жодних стосунків між ними раніше не було. Коли приїхав чоловік, то він знайшов фото обвинуваченого в інтернеті і по ній вона впізнала останнього. У подальшому з нею було проведено впізнання. Свій цивільний позов підтримала та просила задовольнити його повністю.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 дав показання про те, що потерпіла є його дружиною, а обвинувачений знайомим. В кінці травня 2020 року він знаходився на заробітках у м. Києві. Приблизно о 03 год. ночі йому зателефонував начальник поліції з м. Семенівка та повідомив, що хтось забрався до їхнього дому та побив його дружину. Тоді він з братом ОСОБА_10 на автомобілі останнього поїхали до м. Семенівка. Приїхавши до лікарні від дружини дізнався про те, що сталося. Остання розповіла йому, що напад вчинила особам, яка раніше ремонтувала його автомобіль. Тоді він у соціальних мережах знайшов фото обвинуваченого на сторінці дружини останнього і показав його своїй дружині, яка впізнала у ньому нападника. Про це було повідомлено слідчому. Потім разом зі слідчим вони приїхали до їхнього дому, де проводився огляд. Обвинувачений восени минулого року був у дворі їхнього господарства, тому знав де вхід до двору та будинку, при цьому до будинку він не заходив. Приблизно рік тому вони розмовляли з обвинуваченим про жінок, коли разом вживали спиртне, обвинувачений казав йому на його дружину, що вона красива.

Також судом у ході судового розгляду були досліджені наступні письмові докази:

- заява потерпілої ОСОБА_6 від 21 травня 2020 року про те, що в ніч на 21 травня 2020 року невідома особа завдала їй тілесних ушкоджень у вигляді перелому лівої руки, забою нижньої губи та саден на лобі, шиї, ногах та грудній клітині (т.1 а.с. 114);

- заява потерпілої ОСОБА_6 від 22 травня 2020 року про те, що в ніч на 21 травня 2020 року, приблизно о 00 год. невідомий чоловік постукав у двері її будинку, вона припустила, що це її знайомий і відкрила двері. Тоді невідомий чоловік увірвався до будинку, повалив її на підлогу, зірвав з неї труси та нічну сорочку, наніс кілька ударів кулаком по обличчю та іншим частинам тіла, схопив за ліву руку, яку зламав. При цьому нападник вставляв їй пальці в піхву, також лизав її язиком. Далі приніс бюстгальтери, які примірював на її груди, крім того підносив свій статевий член до її рота, примушував торкатися його члена. Це все відбувалося біля двох годин, після чого вказаний чоловік пішов, перед тим сказав не повідомляти про це все до поліції та пригрозив вбивством. У заяві потерпіла зазначила, що як їй здається, нападником був ОСОБА_11 , який раніше ремонтував автомобіль її чоловіка (т.1 а.с. 115).

- протокол огляду місця події від 21 травня 2020 року з фототаблицею відповідно до якого було оглянуто господарство та будинок потерпілої, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду на присадибній ділянці зі сторони лівого паркану було виявлено сліди низу підошви взуття, які сфотографовано та з яких зроблено зліпки. В самому будинку у прихожій виявлено, що на підлозі лежить два квітника з розсипаною землею, у загальній кімнаті на підлозі перед телевізором та шафою виявлено розкидану жіночу білизну, а саме бюстгальтери та труси, на момент огляду диван у загальній кімнаті розкладений, на ньому лежить шухляда з шафи, подушка, ковдра та простирадло з плямами бурого кольору. Під час огляду на дверях шухляд гарнітуру та шафи виявлено сліди рук, які за допомогою липкої стрічки перенесені на фото таблицю (т.1 а.с. 116-132);

- протокол пред`явлення для впізнання від 22 травня 2020 року з фототаблицею, відповідно до якого під час пред`явлення для впізнання потерпіла впізнала ОСОБА_4 як особу, яка заподіяла їй тілесні ушкодження та вчинила відносно неї сексуальне насильство (т.1 а.с. 131-142);

- протокол слідчого експерименту від 23 травня 2020 року, проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_4 в присутності його захисника ОСОБА_12 , в ході якого підозрюваний розповів та продемонстрував як він прийшов до будинку потерпілої, постукав у двері, а коли остання відкрила, то він напав на неї, повалив її на підлогу, де вони боролися. В ході боротьби він наносив їй удари туди, куди бачив та зламав потерпілій руку. У процесі боротьби зірвав з потерпілої ввесь одяг, а коли остання трохи заспокоїлася поклав їй на обличчя рушник. Далі мацав груди потерпілої, сказав їй встати і перейти до іншої кімнати. Там він поклав її на диван, який розклав, на спину і сказав їй поводитися тихо. Далі на кухні взяв ніж, яким розрізав рушник і зв`язав руки потерпілої. Потім приніс нижню білизну потерпілої, далі злякався того, що зробив та втік. Також розповів, що доторкався до живота та ніг потерпілої, при цьому пальцями у піхву потерпілої не проникав, останній не погрожував, водночас сказав їй, аби вона нічого нікому не розповідала. З собою, коли йшов, забрав гамузом полотенце та інші речі. Все це викинув по дорозі, а потім пішов до свого автомобіля, що стояв на вул. Озерній. Потім підозрюваний показав де викидав речі. Підозрюваний також заявив, що не пригадує чому прийшов до будинку потерпілої, оскільки був п`яний. Під час даної слідчої дії було виявлено та вилучено жіночу нічну сорочку з плямами бурого кольору, жіночі труси з пошкодженнями, бюстгальтер, частини рушника жовтого кольору з плямами бурого кольору, ручку та лезо ножа (т.1 а.с. 143-149);

- протокол огляду речей від 23 травня 2020 року, а саме рушника жовтого кольору, розірваного на п`ять частин, на яких виявлено плями бурого кольору, схожі на кров, жіночої нічної сорочки з розірваними бретельками та плямами бурого кольору, схожими на кров, бюстгальтера жіночого темно-фіолетового кольору, жіночих трусів, руків`я та леза ножа (т.1 а.с. 150-168);

- протокол огляду речей від 25 травня 2020 року, а саме чоловічих кедів, чоловічих спортивних штанів чорного кольору на яких виявлено сліди бурого кольору, схожі на кров, та футболки з написом «BOSS HUGO BOSS» на якій виявлено сліди бурого кольору, схожі на кров (т.1 а.с. 169-174);

- протокол огляду речей від 25 травня 2020 року, а саме кольорового простирадла з плямами бурого кольору, схожими на кров та рушника блакитного кольору з плямами бурого кольору, схожими на кров (т.1 а.с. 175-180);

- висновок судово-медичної експертизи №61 відповідно до якого у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді гематоми в ділянці чола, гематоми великої статевої губи, крововиливів верхньої та нижньої губ, осадження в ділянці шиї, залози, крововиливу по латеральній поверхні правого стегна, садна на передній поверхні правої гомілки, крововиливу по передній поверхні лівої гомілки в верхній третині та садно в ділянці лівого коліна, котрі утворилися 21 травня 2020 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Тілесне ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому в нижній третині зі зміщенням лівої плечової кістки, котрий утворився 21 травня 2020 року від дії тупого предмету і відносить до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я терміном понад 21 день. Вищевказані тілесні ушкодження утворилися від дії тринадцяти чинників травматичного впливу. Вищевказані тілесні ушкодження не могли утворитись при падінні з висоти власного зросту з подальшим контактом об тверду поверхню (т.1 а.с. 182-185);

- висновок судово-медичної експертизи №320, відповідно до якого кров ОСОБА_6 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на футболці, спортивних штанах, вилучених у ОСОБА_4 знайдено кров людини, при встановленні групової належності якої за системою АВ0 виявлено антиген Н, який міг походити від особи (осіб) з групою крові 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, і походження її від ОСОБА_6 не виключається (т.1 а.с. 188-189);

- висновок судово-медичної експертизи №321, відповідно до якого кров як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_4 відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на п`яти фрагментах махрового рушника, на нічній сорочці, на трусах, вилучених під час проведення слідчого експерименту, знайдено кров людини, при встановленні групової належності якої за ізосерологічною системою АВ0 виявлений антиген Н, а на об`єкті №6 і ізогемаглютиніни анти-А, анти-В. Таким чином, кров у слідах могла походити від особи (осіб) з групою крові 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за серологічною системою АВ0 і походження її від ОСОБА_6 не виключається. Походження крові від ОСОБА_4 не виключається за умови наявності у нього джерела зовнішньої кровотечі. На бюстгальтері слідів крові не виявлено (т.1 а.с. 190-192);

- висновок судово-медичної експертизи №319, відповідно до якого кров як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_4 відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на рушнику, пледі, вилучених в ході огляду місця події, знайдено кров людини, при встановлені групової належності якої за ізосерологічною системою АВ0 виявлений антиген Н, а на об`єкті №2 і ізогемаглютиніни анти-А, анти-В. Таким чином кров відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0 і походження її від ОСОБА_6 не виключається. Походження крові від ОСОБА_4 не виключається за умови наявності у нього джерела зовнішньої кровотечі (т.1 а.с. 193-194);

- висновок судово-медичної експертизи №318, відповідно до якого кров ОСОБА_4 відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.с. 195);

- висновок судово-медичної експертизи №317, відповідно до якого кров ОСОБА_6 відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.с. 197);

- висновок судово-медичної експертизи №65-ц, відповідно до якого кров як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_4 відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Досліджуючи зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_6 виявлено кров людини, статева належність якої не встановлена через відсутність клітин крові в препаратах. При встановленні групової належності слідів крові за ізосерологічною системою АВ0 виявлений антиген Н, які міг походити від особи (осіб) з групою крові 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі і від ОСОБА_6 . Присутність слідів крові від ОСОБА_4 також не виключається за умови наявності у нього джерела зовнішньої кровотечі (т.1 а.с. 199-201);

- висновок судової трасологічної експертизи №768, відповідно до якого сліди рук, виявлені під час огляду місця події, проведеного 21 травня 2020 року, зокрема два сліди пальців рук залишені середнім пальцем лівої руки, один слід залишений середнім пальцем правої руки, один слід залишений великим пальцем правої руки, один слід залишений безіменним пальцем правої руки та один слід залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 (т.1 а.с. 204-218);

- висновок судової трасологічної експертизи №767, відповідно до якого сліди низу підошви взуття розміром 297х116х14 мм. Та 302х109 мм, зафіксовані в гіпсових зліпках, вилучених під час огляду місця події 21 травня 2020 року, залишені підошвою кросівки на ліву ногу, вилученої у ОСОБА_4 (т.1 а.с. 221-230);

- висновок судово-психіатричної експертизи №339, відповідно до якого ОСОБА_4 в період часу, до якого відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, клінічних ознак психічного захворювання не виявляв та не виявляє на теперішній час, він був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, тому застосування примусових заходів медичного характеру йому не показане. ОСОБА_4 за своїм психічним станом на теперішній час здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні свідчення (т.1 а.с. 231-236);

- висновок судово-психіатричної експертизи №340, відповідно до якого у ОСОБА_4 на теперішній час не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, тому відповідне протиалкогольне лікування йому не показане (т.1 а.с. 237-239).

Надаючи оцінку дослідженим у ході судового розгляду доказам суд вважає їх належними та допустимими, оскільки всі вони мають значення для кримінального провадження та отримані у порядку, встановленому КПК України. Твердження сторони захисту про недопустимість такого доказу, як протокол слідчого експерименту, що був проведений за участі підозрюваного, суд вважає безпідставними, оскільки в ході судового розгляду не встановлено будь-яких істотних порушень процесуального законодавства під час проведення вказаного слідчого експерименту.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, які є належними та допустимими з точки зору їх достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття рішення суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 122, частиною другою статті 162 КК України, зокрема визнав, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння застосовуючи насильство проник до житла потерпілої, повалив останню на підлогу будинку, завдавав їй удари руками в різні частини тіла і в ході боротьби під час спроби потерпілої вирватися заламав їй ліву руку та тиснув на неї, внаслідок чого зламав її. Вказані обставини обвинувачений підтвердив під час проведення за його участі слідчого експерименту, також вони підтверджуються показаннями самої потерпілої та проведеними у ході судового розгляду судово-медичними експертизами, зокрема щодо характеру і ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої, механізму їх утворення, а також щодо виявлення на речах з будинку потерпілої слідів крові, яка згідно висновків експерта може належати останній. Відповідно в цій частині обвинувачення знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду.

З приводу обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 153 КК України, а саме вчинення відносно потерпілої ОСОБА_6 насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних з проникненням в тіло потерпілої суд зазначає, що потерпіла дала чіткі і послідовні показання про те, що після вторгнення до житла та її побиття обвинувачений ОСОБА_4 відвів її до зали, поклав на диван, роздягнув, знявши труси та нічну сорочку, зв`язав, мацав її груди, живіт, між ніг, приніс бюстгальтери і почав приміряти їх на неї, при цьому, продовжував її мацати. Сам обвинувачений вчинення вказаних насильницьких дій сексуального характеру заперечив.

З показання допитаного в якості свідка чоловіка потерпілої вбачається, що під час спільного розпивання спиртних напоїв з обвинуваченим останній казав, що потерпіла красива, що свідчить про наявність у обвинуваченого певної симпатії по відношенню до потерпілої.

Суд враховує, що під час проведення за участі обвинуваченого ОСОБА_4 слідчого експерименту останній не зміг пояснити мету з якою він прийшов до господарства потерпілої і лише в ході допиту у судовому засіданні заявив, що мав намір придбати спиртне. При цьому обвинувачений не пояснив, чому проник до господарства потерпілої та залишив його у подальшому через паркан, а не через хвіртку, що у свою чергу свідчить про намагання обвинуваченого як проникнути до будинку потерпілої, так і залишити його прихованим способом.

Також у ході слідчого експерименту обвинувачений розповів та продемонстрував, що коли потерпіла вже лежала на дивані гола він приносив їй нижню білизну та визнав факт зв`язування потерпілої, доторкання до її живота та ніг, не визнавши при цьому доторкання до статевих органів останньої.

Дослідженими судом доказами, зокрема протоколом огляду місця події, відповідно до якого під час огляду було виявлено шухляду з під речей на дивані та розкидану по кімнаті нижню білизну потерпілої, а також протоколом слідчого експерименту підтверджується, що обвинувачений шукав саме нижню білизну потерпілої, зокрема бюстгальтери, шухляду з якими він приніс до потерпілої, що не може бути пояснено самим лише намаганням одягти останню. Також обвинувачений не зміг пояснити з якою метою він зв`язував потерпілу після того, як її опір був подоланий і остання дещо заспокоїлася, чому після цього він одразу не залишив потерпілу та не пішов з її будинку, а навпаки повів її до зали, зв`язав, шукав її нижню білизну.

У ході судового розгляду також було встановлено, що обвинувачений після описаних вище подій обмив потерпілу та забрав речі останньої, зокрема її білизну з пошкодженнями, частини полотенця, якими обвинувачений зв`язував потерпілу та частини ножа, яким розрізав полотенце, що визнано обвинуваченим і свідчить про намагання останнього приховати вчинені ним протиправні діяння.

Все викладене вище у сукупності підтверджує показання потерпілої, які є чіткими, послідовними і узгоджуються з іншими доказами, про вчинення обвинуваченим відносно потерпілої саме насильницьких дій сексуального характеру, які полягали у доторканні до статевих органі потерпілої та при цьому спростовує показання самого обвинуваченого про те, що він жодних дій сексуального характеру по відношенню до потерпілої не вчиняв, відповідно вказані показання обвинуваченого суд вважає неправдивими та відкидає їх.

Отже, суд приходить до висновку про доведеність факт вчинення обвинуваченим відносно потерпілої насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних з проникнення у тіло, що вчинялися ним всупереч волі потерпілої після зв`язування останньої та полягали у прогладжуваннях руками по статевих органах, а саме вагіні та грудях потерпілої.

Таким чином суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені частиною першою статті 122, частиною першою статті 153 та частиною другою статті 162 КК України і його дії кваліфіковані правильно як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних з проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство) та незаконне проникнення до житла із застосуванням насильства.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення вказаних злочинів, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості та характер вчинених злочинів, які є нетяжкими умисними насильницьким злочинами, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу положень статті 89 КК України, посередньо характеризується за місцем проживання, одружений, утримує трьох неповнолітніх дітей, має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує відсутність передбачених статтею 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання, зокрема й щиро каяття, оскільки в ході судового розгляду обвинувачений не висловлював щирого жалю з приводу вчиненого, осуду своєї поведінки, намагання відшкодувати завдані злочинами збитки, бажання виправити наслідки вчиненого, та вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до статті 67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання.

Згідно досудової доповіді органу пробації, складеної відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , існує високий рівень ризику повторного вчинення ним кримінального правопорушення та дуже високий рівень ймовірної небезпеки для суспільства. Враховуючи викладене орган пробації вважає за неможливе виправлення ОСОБА_4 , без позбавлення або обмеження волі.

За таких обставин, враховуючи все викладене вище, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кожного зі злочинів, передбачених частиною першою статті 122, частиною першою статті 153 та частиною другою статті 162 КК України необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкцій вказаних статей, оскільки саме такі покарання є необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі шляхом часткового складання призначених покарань.
З метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі слід обраховувати з моменту його затримання на виконання ухвали про зміну запобіжного заходу, з 28 травня 2020 року, зарахувавши відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України у строк відбування ОСОБА_4 вказаного покарання періоди його попереднього ув`язнення з 22 травня 2020 року по 25 травня 2020 року та з 28 травня 2020 року по день набрання даним вироком законної сили виходячи з такого співвідношення одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 19 721 грн. 47 коп. та моральної шкоди у розмірі 200 000 грн. суд враховує наступне.

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 122, частиною першою статті 153 та частиною другою статті 162 КК України доведена повністю, в результаті його вчинення потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у зв`язку з чим перебувала на лікуванні під час якого здійснено витрати на загальну суму 19 721 грн. 47 коп. (т.1 а.с. 81-93).

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 1 частини першої статті 22 ЦК України передбачено, що збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

З наведених правових приписів висновується, що право на відшкодування збитків, зокрема витрат на лікування тілесних ушкоджень, заподіяних в результаті злочину, має особа, яка понесла відповідні витрати.

Оскільки потерпіла здійснила витрати на лікування тілесних ушкоджень, заподіяних їй обвинуваченим, на суму 19 721 грн. 47 коп., що підтверджується належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої витрат на лікування саме у вказаному розмірі.

Щодо позовної вимоги про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди у розмірі 200 000 грн., то суд керується положеннями статей 23, 1167 ЦК України, враховує характер вчинених обвинуваченим злочинів, які є насильницькими, його майновий стан, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, що зумовлені відчуттям у момент заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень та під час подальшого тривалого лікування сильного фізичного болю, душевними стражданнями, які переживала потерпіла у зв`язку з насильницьким вторгненням обвинуваченого до її житла у нічний час, вчиненням останнім відносно потерпілої насильницьких дій сексуального характеру, негативними змінами у житті потерпілої та пережитим емоційним стресом, а також вимоги розумності, виваженості та справедливості і вважає за необхідне задовольнити дану позовну вимогу частково, стягнувши з обвинуваченого на користь потерпілої в якості відшкодування моральної шкоди 80 000 грн.

Процесуальні витрати, здійснені у ході досудового розслідування на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 5 393 грн. 85 коп.(т.1 а.с. 203, 220), відповідно до частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази: три дактилотаблиці зі слідами рук - залишити в матеріалах справи; жіночу нічну сорочку, бюстгальтер жіночий, жіночі труси, простирадло, рушник повернути їх власнику потерпілій ОСОБА_6 ; пару кросівок, футболку, спортивні штани, мобільний телефон «Huawei» ТІТ-U02, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» - повернути їх власнику обвинуваченому ОСОБА_4 ; п`ять частин рушника жовтого кольору, руків`я та лезо від ножа, два гіпсові зліпки низу підошви взуття, зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_4 , зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_6 , нитки марлі, контроль марлі, зразки крові ОСОБА_4 та ОСОБА_6 знищити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 23, 1166, 1167, 1206 Цивільного кодексу України, статтями 100, 110 124, 126, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 122, частиною першою статті 153, частиною другою статті 162 КК України та призначити йому покарання:

-За частиною першою статті 122 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

-За частиною першою статті 153 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

-За частиною другою статті 162 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі слід обраховувати з моменту його затримання, з 28 травня 2020 року, зарахувавши відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України у строк відбування ОСОБА_4 вказаного покарання періоди його попереднього ув`язнення з 22 травня 2020 року по 25 травня 2020 року та з 28 травня 2020 року по день набрання даним вироком законної сили виходячи з такого співвідношення одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочинами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в якості відшкодування майнової шкоди, завданої злочинами, 19 721 (дев`ятнадцять тисяч сімсот двадцять одна) гривня 47 копійок.

Стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в якості відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в якості відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів для проведення експертиз 5 393 (п`ять тисяч триста дев`яносто три) гривні 85 копійок.

Речові докази:

- три дактилотаблиці зі слідами рук - залишити в матеріалах справи;

- жіночу нічну сорочку, бюстгальтер жіночий, жіночі труси, простирадло, рушник повернути їх власнику потерпілій ОСОБА_6 ;

- пару кросівок, футболку, спортивні штани, мобільний телефон «Huawei» ТІТ-U02, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» - повернути їх власнику обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- п`ять частин рушника жовтого кольору, руків`я та лезо від ножа, два гіпсові зліпки низу підошви взуття, зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_4 , зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_6 , нитки марлі, контроль марлі, зразки крові ОСОБА_4 та ОСОБА_6 знищити.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1