Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1065/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Броди кримінальне провадження № 0000297 від 04.08.2020 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , вдівця, із середньою-спеціальною освітою, особи з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, із неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 02.08.2020, близько 15 год. 00 хв., достеменно знаючи, що в будинку по сусідству, а саме, у житловому будинку до якого в останнього не було доступу, що за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні та фактичному володінні ОСОБА_7 знаходиться майно, належне останньому, а саме, будівельні матеріали, вирішив їх таємно викрасти, для того щоб у подальшому продати за винагороду.

Реалізуючи свій протиправний намір та, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на особисте збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до зазначеного житлового будинку ОСОБА_7 та шляхом виривання рами вікна будинку, проник в середину даного будинку, де виявив мішки цементу «М-400» 50 кг та інше чуже майно.

Перебуваючи в середині даного будинку ОСОБА_5 звідти таємно викрав один мішок цементу «М-400», вагою 50 кг, вартістю 130 грн., належний потерпілому ОСОБА_7 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 переніс викрадений ним мішок цементу до свого знайомого односельчанина ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де збув йому даний мішок цементу за грошову винагороду.

Після цього ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на особисте збагачення за рахунок чужого майна, керуючись єдиним злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, вирішив продовжити викрадення будівельних матеріалів з даного будинку. У зв`язку із чим, 02.08.2020, близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , розповівши знайомому ОСОБА_6 про походження вказаного майна, відразу запропонував ОСОБА_6 спільно із ним викрасти чуже майно, на що останній погодився.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії та ОСОБА_6 , який приєднався до злочинних дій ОСОБА_5 , у групі осіб, за попередньою змовою, керуючись єдиним злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи спільно, прийшли до житлового будинку ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 та через вікно будинку ОСОБА_5 знову проник у його середину, в той час як ОСОБА_6 очікував його біля даного вікна знадвору.

Перебуваючи у даному будинку, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, охоплені єдиним умислом, реалізовуючи свій протиправний намір таємно викрав один мішок цементу «М-400», вагою 50 кг, вартістю 130 гривень, який виніс на вулицю, де його очікував ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи спільно, перенесли вказаний мішок за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Після вчинення зазначених протиправних дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали розпивати спиртні напої, в ході чого ОСОБА_5 заснув, а ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного наміру на таємне викрадення чужого майна, вирішив самостійно ще викрасти будівельні матеріали ОСОБА_7 .

У зв`язку із цим, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив та єдиний злочинний умисел, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, продовжуючи вказані протиправні дії охоплені єдиним умислом, знову прийшов до житлового будинку, який перебуває в користуванні ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та проник у середину даного будинку, звідки таємно викрав один мішок цементу «М-400», вагою 50 кг, вартістю 130 гривень та п`ять прутів арматури 8,А 500, довжиною кожна по три метри, вартістю 8 гривень 70 копійок за метр погонний, загальною вартістю 130 гривень 50 копійок, які виніс з території будинку зазначеного господарства.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), поєднаному з проникненням у житло, вчиненого у групі осіб, скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження подали суду підписану угодою про визнання винуватості від 19.10.2020.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування активно сприяли у проведенні досудового розслідування шляхом надання достовірних відомостей щодо обставин вчинення ними кримінального правопорушення та ініціативного сприяння розкриттю вказаного кримінального правопорушення, вчинене ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальне правопорушення не набуло суспільного резонансу та їх засудження за таке правопорушення, в подальшому не буде виконувати превентивної функції, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покаялися, повністю визнали свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язуються беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку та з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 три роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку та з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Угода підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуюються у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити добровільно укладену угоду про визнання винуватості та зазначив, що розуміє наслідки затвердження даних угод, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченим роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просила затвердити добровільно укладену угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам КПК і немає підстав для відмови у затвердженні т акої угоди.

Потерпілий не заперечив щодо затвердження угоди, про що подав письмову заяву.

Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України і така кваліфікація є вірною.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченими взятих на себе за угодою зобовязань немає.

Судом зясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України. При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особи обвинувачених.

Сторонами вірно узгоджено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню, виходячи із вищевказаних мотивів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості укладену 19 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 04.08.2020 року між процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з іншої сторони.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити узгоджене покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ст.76 ч.1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити узгоджене покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ст.76 ч.1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази, а саме: один мішок цементу, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити в його розпорядженні; пару чоловічого взуття типу «берци», яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львіській області передати ОСОБА_6 ; зліпок у спец пакеті №INZ2037139, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львіській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1