Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2386/2020 Справа № 641/8565/20
УХВАЛА
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3 ,
В ході досудового розслідування встановлено, що у відповідь на запит слідчого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив, що за адресою: АДРЕСА_2 , в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито особливий рахунок № НОМЕР_1 на ОСОБА_5 з договірною потужністю 1,3 кВт.
11.09.2019 по кримінальному провадженню прийняте рішення про винесення постанови про закриття за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину. Однак, постановою від 23.10.2019 було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14.09.2011 апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто ОСОБА_5 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.12.2011 відновлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.05.2011.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.04.2012 в задоволенні позову ОСОБА_5 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання дій неправомірними відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30.05.2012 апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, вищевказане рішення суду залишено в силі.

ОСОБА_5 подано заяву до Вищого спеціалізованого суду України про перегляд у зв`язку з ново виявленими обставинами рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.05.2011. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 10.06.2015 №6-32012св14 касаційну скаргу відхилено. Згідно зі ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території.

На позовну заяву ОСОБА_5 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24 листопада 2009 року ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні позовних вимог, а саме скасування штрафних санкцій та визнання акта недійсним. Рішення суду першої інстанції було оскаржено ОСОБА_5

11.03.2010, ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області апеляційна скарга ОСОБА_5 була відхилена та рішення Жовтневого районного суду залишилось без змін.

Під час досудового розслідування старшому слідчому СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 надійшла відповідь на лист вх. від 23.03.2020 № 10/5963 за №01-29/3501 від 02.04.2020 від в.о. генерального директора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 в якому він повідомляє, що 30.06.2010, відповідно до Правил безпечної експлуатації електороустановок, за адресою: АДРЕСА_2 було відключення електричної енергії на ізоляторах, які встановлено на фасаді будинку. Однак, враховуючи, що енергопостачальником була подана до ІНФОРМАЦІЯ_5 позовна заява про примусове стягнення суми нарахування за актом, енергопостачання було поновлено 03.09.2010 на підставі абз. 2 п. 36 Правил. Також в.о. генерального директора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 повідомляє, що за адресою: АДРЕСА_2 з 17.10.2011 до 11.02.2013; з 31.07.2013 до 11.04.2014 та з 10.11.2014 до 24.02.2015 персоналом Холодногірського районного відділення не припинялося.

У зв`язку з тим, що у матеріалах кримінального провадження наявні розбіжності між інформацією, яку надає АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та потерпілий ОСОБА_5 та встановлення наявності чи відсутності факту відключення домоволодіння споживача (особливий рахунок № НОМЕР_1 ) від електропостачання 30.06.2010; 17.10.2011; 31.07.2013; 10.11.2014; 24.02.2015 та у 2018 році необхідно отримати доступ до матеріалів зазначених цивільних справ. Враховуючи, що вище зазначені документи мають суттєве значення для кримінального провадження, бо містять інформацію щодо осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, однак містять в собі персональні дані, тому в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, та просила його задовольнити в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення дізнавача ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості, що містяться в цих речах і документах, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача-інспектора СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 від 24.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу - старшому інспектору СД Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів всіх наявних позовних заяв з додатками та судовими рішеннями по ним по судовим справам № 2-2349/11, № 639/588/14, провадження № 8/639/7/14, № 639/12474/14, провадження № 2/639/624/15, № 2012/9482/12, провадження № 8/639/6/2013 та № 639/7980/14, провадження № 8/639/16/14, з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначеної вище інформації покладається на ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1