Справа № 646/5880/20
№ провадження 1-кс/646/2189/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001553 від 01.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

01 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001553 від 01.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, а саме: одного полімерного пакету білого кольору, в середині якого перебуває предмет, ззовні схожий на ножове полотно (пилку), помаранчевого кольору, ліхтар синього кольору, частину обрізаного кабелю, вилучені 30 вересня 2020 року у ході проведення огляду місця події, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001553 від 01.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 30 вересня 2020 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, буд. 21, шляхом проникнення до підвалу, намагалась таємно викрасти кабель електрозв`язку марки ТПП 100х2х0,5=0,5м, що належить ПАТ «Укртелеком», однак не змогла довести свої дії до кінця, та при виході була зупинена співробітниками служби охорони ПАТ «Укртелеком».
30 вересня 2020 року у період часу з 10 години 50 хвилин до 11 години 25 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, буд. 21, було проведено огляд місця події за участю ОСОБА_5 , у ході якого у останнього було виявлено та вилучено: один полімерний пакет білого кольору, в середині якого знаходиться предмет, ззовні схожий на ножове полотно (пилку) помаранчевого кольору, ліхтар синього кольору, частину обрізаного кабелю.
01 жовтня 2020 року вилучені 30 вересня 2020 року в ході огляду місця події речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що тимчасово вилучені предмети мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 використовував зазначені предмети у якості знаряддя вчинення злочину.
З урахуванням викладеного, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин та з метою забезпечення речових доказів, що стали предметом вчинення злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до такого висновку.
Слідчим відділом Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001553 від 01.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.
Зі змісту протоколу огляду від 30 вересня 2020 року вбачається, що 30 вересня 2020 року у період часу з 10 години 50 хвилин до 11 години 25 хвилин за адресою: м. Харків, вул.Достоєвського, буд. 21, було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: один полімерний пакет білого кольору, в середині якого знаходиться предмет, ззовні схожий на ножове полотно (пилку), помаранчевого кольору, ліхтар синього кольору, частину обрізаного кабелю.
Постановою слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 01 жовтня 2020 року предмет, зовні схожий на відрізаний кабель зв`язку, чорного кольору, полімерний; предмет, зовні схожий на ножове полотно (пилку), помаранчевого кольору; ліхтарик синього кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженню №0001553 від 01.10.2020.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тимчасово вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, може зберігати на собі сліди вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Отже, відповідно до ст. 91 КПК України майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має важливе доказове значення в рамках цього кримінального провадження.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за №0001553 від 01.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного тимчасово вилученого майна, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001553 від 01.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене 30 вересня 2020 року під час огляду місця події за адресою: м.Харків, вул. Достоєвського, буд. 21, майно, а саме:
- однин полімерний пакет білого кольору, в середині якого знаходиться предмет, ззовні схожий на ножове полотно (пилку), помаранчевого кольору;
- ліхтар синього кольору;
- частину обрізаного кабелю.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1