Справа № 703/3726/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0001291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчим відділенням Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Згідно фабули кримінального провадження що 08.11.2020 року о 22 год. 05 хв. по вул. Соборній, м. Сміла, працівниками поліції Смілянського ВП було зупинено автомобіль "ВАЗ 21074", д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , під час огляду багажного відсіку та в салоні даного автомобіля було виявлено наступні речі: 3 пластикові пляшки з рідиною бурого кольору, 11 каністр з рідиною, електронні ваги, пластикову банку з подробленою речовиною зеленого кольору, 6 поліетиленових пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, пластикову банку з кристалічною речовиною сірого кольору, 9 поліетиленових пакетів з металевою стружкою, пластикову банку з залишками подробленої речовини зеленого кольору, респіратор, 3 скляні колби, 3 скляні пляшки з прозорою рідиною, пластикові трубки, 2 пластикові колби з паперовими смужками, лійку, пластикову банку з кристалічною речовиною білого кольору, паперову коробку з поліетиленовим пакетом в якому мається речовина білого кольору, металевий бідон, бочка з металевою трубою, які останній разом з ОСОБА_4 перевозили.

Посилаючись на те, що автомобіль марки ВАЗ 21074", д.н. НОМЕР_1 і перераховані речі пристосовані та використовувався, як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, мають значення речових доказів у справі, у слідчого виникла необхідність у їх збереженні, він просив накласти арешт на все майно.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання належить повернути з таких підстав.

Статтею 171 КПК України встановлено обов`язкові вимоги до клопотання про арешт майна.

Так, частиною 2 наведеної статті передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

В порушення наведеної норми слідчим не додано до клопотання відповідні докази на підтвердження викладених обставин, оскільки згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого або засудженого. Документ, визначаючий процесуальний статус ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в матеріалах клопотання відсутній.

Не дивлячись на те, що вилучені речі були оглянуті слідчим, в клопотанні не зазначена, як ємкість вилучених каністр, так об`єм рідини у них, не зазначений об`єм рідини у скляних пляшках та колбах, на які необхідно накласти арешт.

Крім того, згідно протоколу огляду місця події від 8 листопада 2020 року слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 був вилучений і автомобіль ВАЗ 21074", д.н. НОМЕР_1 , однак питання про його процесуальну значимість у кримінальному провадженні не ставиться.

Слідчий суддя зазначає, що втручання у права особи та їх обмеження не може бути виправдано потребами досудового розслідування, які не ґрунтуються на вимогах закону.

Частиною 3 ст. 172 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З метою недопущення позбавлення або обмеження права власності особи під час кримінального провадження, а також дотримання гарантій особи під час досудового слідства, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору для усунення вказаних недоліків.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

Повернути прокурору Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 клопотання в кримінальному провадженні за № 0001291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України про накладення арешту на майно.

Надати прокурору можливість впродовж 72 годин усунути недоліки клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1