ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/917/20
У Х В А Л А

"23" листопада 2020 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000211 від 30.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та представника особи, у володінні яких знаходяться запитувані документи адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з клопотанням, 30.03.2020 до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , про те, що колишній голова ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , зловживаючи владою та службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи інших фізичних осіб, достовірно знаючи про межі земель лісового фонду Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », всупереч інтересам служби, передав у приватну власність фізичним особам, земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:1098, :03:001:1157, :03:001:1158, :03:001:1159, що призвело до тяжких наслідків.
30.03.2020 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 за ч. 2 ст.364 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Крім того, 29.04.2020 до чергової частини Петриківського ВП надійшов лист з УСБУ України в Дніпропетровській області, про те, що в період часу з 2001 року невстановлена особа, незаконно привласнила земельну ділянку за кадастровим номером :03:003:0181, яку в подальшому поділили та продали як три земельні ділянки з кадастровими номерами :03:003:0182, :03:003:0183, :02:003:0565, дані земельні ділянки були виділені з порушенням вимог чинного законодавства та фактично знаходяться у водоохоронній зоні водоймища « ІНФОРМАЦІЯ_4 » с. Єлизаветівка Петрикізського району Дніпропетровської області.
29.04.2020 відомості за даним фактом внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 за ч. 1 ст. 191 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.
10.07.2020 вищевказані кримінальні провадження прокурором Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури були об`єднані.
11.09.2020 ІНФОРМАЦІЯ_5 надано роз`яснення а саме: за інформацією ІНФОРМАЦІЯ_6 проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:1098, :03:001:1157, :03:001:1158, :03:001:1159 у державному (місцевому) фонді документації із землеустрою місцевого рівня не обліковується.
Пунктом 9 Положення про Державний фонд документації із землеустрою, затвердженого постановою постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.2004 №1553 залежно від виду документації та рівня проведення землеустрою розробник цієї документації безоплатно передає копії матеріалів виконаних робіт до місцевого фонду - із землеустрою, проведеного на місцевого рівні.
Відповідно до відомостей Державного земельного кадастру розробником документацій із землеустрою є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до проектів землеустрою на вказані земельні ділянки, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 з їх вилученням, що обумовлено тим, що за вилученими документами може виникнути необхідність у проведенні ряду судових експертиз, зокрема земельно-технічної експертизи для визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане до суду клопотання посилаючись на обставини викладені в ньому.
Представник особи, у володінні яких знаходяться запитувані документи адвокат ОСОБА_5 заперечуючи проти клопотання слідчого наголосив на відсутності у прокурора повноважень на участі в даному кримінальному провадженні та не надання досудовим слідством всіх матеріалів досудового розслідування, необхідних для правильного вирішення клопотання слідчого, зокрема слідчим не долучено до свого клопотання повний зміст відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на його запит. Так на запит слідчого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомило досудове розслідування про відсутність в їх розпорядженні запитуваних документів та необхідність уточнення запитуваної іншормації.
Заслухавши думку учасників судового засідання та вивчивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає в задоволенні клопотання відмовити з заступних підстав:
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та такими заходами є, крім іншого, тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 та 2 ст. 131 КПК України).
Стаття 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та може бути виконане завдання, для виконання якого він звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження, долучених слідчим до свого клопотання вбачається, що в провадженні органів досудового розслідування перебуває кримінальне провадження розпочате за заявою від директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , про те, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 погоджено передачу у власність фізичним особам земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:1098, :03:001:1157, :03:001:1158, :03:001:1159, які відносяться до земель лісового фонду; а також за повідомленням СБУ УСБУ України в Дніпропетровській області, про те, що в період часу з 2001р. ОСОБА_8 1965 р.н, незаконно привласнив земельну ділянку за кадастровим номером 23780800:03:003:0181, яка була виділена з порушенням вимог чинного законодавства та фактично знаходиться у водоохоронній зоні водного об`єкту Єлизаветівський котлован. Вказане підтверджується відповідними витягами з ЄРДР.
При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» вважається досягнутим, якщо фактів та інформації достатньо, аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість підозри може встановлюватися тільки щодо діяння, яке підпадає під ознаки правопорушення за законом про кримінальну відповідальність.

Обґрунтованість підозри не може встановлюватися або ґрунтуватися на суб`єктивних припущеннях, а має підкріплюватися конкретними доказами в кримінальному провадженні.

При вирішенні питання щодо існування обґрунтованої підозра щодо вчинення кримінального правопорушення судом досліджено копію витягу з ЄРДР. Інших доказів на існування вказаних обставин суду не наданого (заяв про вчинені правопорушення, матеріалів досудового розслідування направлених на перевірку повідомлень про злочини, тощо).

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність будь-яких даних, що вказують на факт вчинення будь-якого правопорушення, при цьому лише внесення вищевказаних відомостей до ЄРДР не може слугувати єдиною, самостійною підставою для протилежного висновку суду.

Таким чином, жодних ознак існування обґрунтованої підозра щодо вчинення кримінального правопорушення не існує.

Пунктом 4 частини 2 статті 160 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
При цьому слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (п.1 ч. 5 ст. 163 КПК України).
На підтвердження наявності обставин, на які посилається слідчий в своєму клопотанні, ним надано суду лист ІНФОРМАЦІЯ_5 та відповідь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на запит слідчого. При цьому вказана відповідь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.09.2020 викладена на одному двосторонньому аркуші, та як встановлено в судовому засіданні не повного змісту.
В свою чергу, з листа ІНФОРМАЦІЯ_5 слідує, що розробником документації із землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:1098, :03:001:1157, :03:001:1158, :03:001:1159 є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що свідчать відомості Державного кадастру, однак вказане твердження представника ІНФОРМАЦІЯ_5 досудовим розслідуванням не перевірено та відповідна інформація з Державного земельного кадастру до клопотання слідчого не долучено.
Отже обставини, які свідчать про те, що запитувані документи існують та перебувають в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » досудовим слідством в судовому засіданні не доведені.
Вказане вище в своїй сукупності свідчить, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до запитуваних документів безпідставне та задоволенню не підлягає.
При цьому, не долучення слідчим копії його запиту до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і повного змісту відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.09.2020 позбавляє суд можливості перевірити та оцінити всі обставини поданого клопотання, в тому числі з точки зору можливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000211 від 30.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2020 .

Суддя:ОСОБА_1