Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/268/18- к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світильне, Броварського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 13.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділу поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 слідчий обґрунтовує тим, що 22.02.2013 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 після вчинення вище вказаних злочинів місце свого постійного проживання залишив, на виклик слідчого для проведення з ним процесуальних дій не з`являвся, причини неявки не повідомляв, у зв`язку з чим, на думку слідчого, є підстави вважати, що останній переховується від органів досудового слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні заявлене клопотання підтримали повністю, вважають його обґрунтованим та просять задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З клопотання вбачається, що 31.03.2012 року , близько 01.00 години ОСОБА_4 шляхом пошкодження вікна проник до приміщення сільського клубу , який розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав музичний центр «Соні» вартістю 511 гривень та стерео колонку вартістю 11 гривень, чим спричинив Зольнянській сільській раді матеріального збитку на загальну суму 522 гривні.
04.09.2012 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , шляхом проникнення до підсобного приміщення, яке розташоване в господарстві ОСОБА_7 , в с. Лопатичі Олевського району, таємно викрав бензопилу марки «Олео-мак», дві болгарки, електричну дриль та 2,5 л бензину А-92, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1607,17 гривень.
У невстановлений слідством день та час вересня місяця 2012 року ОСОБА_4 , проник до приміщення гаражу, який розташований на території домоволодіння ОСОБА_8 , в АДРЕСА_3 звідки таємно викрав бензопилу марки «Олео-мак 940» , дві п`ятилітрові каністри, 10 літрів дизельного пального, 15 кілограмів кольорового металу, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1 320,60 гривень.
У невстановлений слідством день та час листопада 2012 року ОСОБА_4 з господарства ОСОБА_9 , яке розташоване в АДРЕСА_4 , таємно викрав мопед марки «Альфа», в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 2 000,00 гривень .
Слідчим СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 від 13.02.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.
22.02.2013 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що стверджується копією повідомлення про підозру.
Відповідно до постанови від 09.04.2013 року, винесеної слідчим СВ Олевського РВ УМВС в Житомирській області, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук та здійснення розшуку доручено працівникам СКР Олевського РВ.
Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 09.09.2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та на даний час строк дії зазначеної ухвали сплив, місце знаходження підозрюваного не встановлено, запобіжний захід не обирався.
09.07.2020 року ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області було задоволено клопотання сторони обвинувачення та в зв`язку з переховуванням ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, надано дозвіл на затримання останнього.

Вищезазначені ухвали суду про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишилися нереалізованими та втратили чинність, підозрюваного не затримано та не доставлено в суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що свідчить про те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Крім того, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , а також, що останній переховується від органів досудового слідства, що вказує на ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що по даному кримінальному провадженню внесено клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і для забезпечення явки підозрюваного для розгляду даного клопотання, є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 , юридична адреса: м. Олевськ, вул. Свято-Воздвиженська, 2, Житомирської області, тел. (041-2)407-427, на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світильне, Броварського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1