Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/356/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 серпня 2020 року

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 серпня 2020 року відмовлено в задоволені клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, у кримінальному провадженні №0004191, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України про арешт майна, а саме: земельні ділянки із кадастровими номерами: :02:000:5237, :02:000:5227, :02:000:5228, :02:000:5236, :02:000:5243, :02:000:5225, :02:000:5219, :02:000:5240, :02:000:5245, :02:000:5238, :02:000:5218, :02:000:5242, :02:000:5235, :02:000:5226, :02:000:5246, :02:000:5247, :02:000:5248, :02:000:5221, :02:000:5232, :02:000:5222, :02:000:5250, :02:000:5244, :02:000:5230, :02:000:5234, :02:000:5239, :02:000:5241, :02:000:5223, :02:000:5231, :02:000:5220, :02:000:5249, із забороною розпорядження та користування майном, вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та із забороною Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на передання у власність шляхом безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, в тому числі, але не обмежуючись, приймати рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, приймати рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність, вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження будь-яким іншим способом, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об`єднання, надання в оренду, у тому числі включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціоні). Рішення суду мотивоване тим, що Проведення досудового розслідування слідчим Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області не відповідає чіткому розумінню КПК України. Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням без постанови прокурора відповідного рівня, про визначення місця проведення досудового розслідування. Це суперечить національному законодавству і вимогам міжнародних стандартів щодо якості проведення досудового розслідування, передбачених ст. 5-6 Європейської Конвенції, щодо дотримання принципу юридичної визначеності. Контроль за дотриманням прав учасників кримінального провадження, можна забезпечувати після винесення прокурором відповідного рівня постанови про визначення місця проведення досудового розслідування. Слідчий, який звернувся з цим клопотанням не надав доказів про дотримання територіальної підслідності, до матеріалів клопотання не долучено доказів, документів про неефективність проведення досудового розслідування слідчими ВП Бобринецького та Знам`янського районів, або постанови керівника відповідного рівня прокуратури про зміну чи визначення територіальної чи предметної підслідності проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді від 12.08.2020 року, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на нерухоме майно, а саме земельні ділянки які знаходяться на території Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, із кадастровими номерами: :02:000:5237, :02:000:5227, :02:000:5228, :02:000:5236, :02:000:5243, :02:000:5225, :02:000:5219, :02:000:5240, :02:000:5245, :02:000:5238, :02:000:5218, :02:000:5242, :02:000:5235, :02:000:5226, :02:000:5246, :02:000:5247, :02:000:5248, :02:000:5221, :02:000:5232, :02:000:5222, :02:000:5250, :02:000:5244, :02:000:5230, :02:000:5234, :02:000:5239, :02:000:5241, :02:000:5223, :02:000:5231, :02:000:5220, :02:000:5249 із забороною розпорядження та користування майном, вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та із забороною Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на передання у власність шляхом безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, в тому числі, але не обмежуючись, приймати рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, приймати рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність, вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження будь-яким іншим способом, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об`єднання, надання в оренду, у тому числі включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціоні), мотивуючи тим, що відповідно до заяви про вчинення злочину та зібраних в ході досудового розслідування документів, які посвідчують окремі обставини, встановлено, що юридично значимі дії та рішення вчинено в м. Кропивницький, зокрема дії державного реєстратора Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області ОСОБА_7 щодо відображення в Державному реєстрі припинення прав оренди та суборенди (робоче місце держреєстратора знаходиться безпосередньо в м. Кропивницький, що підтверджується доказами) та рішення Управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26) щодо поділу земельної ділянку кадастровий номер :02:000:9012 на 33 земельних ділянок з подальшим переданням у власність особами, які зареєстровані у Рівненській області. У зв`язку з цим, рішення про зміну підслідності не приймалось, оскільки на даному етапі розслідування таких підстав не встановлено. Разом із цим, враховуючи, що вказане майно має істотне значення для кримінального провадження та існує реальна загроза можливості незаконного відчуження, іншим чином знищення чи спотворення (зокрема подальший поділ земельної ділянки, перереєстрація на інших осіб, видалення відомостей з реєстру) з метою уникнення випадків відчуження арештованого майна або передачі майнових прав на нього до інших осіб, що в свою чергу, призведе до більш тяжких наслідків для заявника та держави, перешкоджання проведенню повного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчим належно обґрунтовано, складено та подане відповідно до вимог КПК України, що підтверджуються відповідними доказами, безпосередньо у самому клопотанні та в ході судового розгляду стороною обвинувачення доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення.

Заслухавши доповідь судді, в дебатах думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та зазначив, що ухвала суду є не законною і не обґрунтованою, перевіривши матеріали клопотання, які надійшли з районного суду, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею без повідомлення та участі прокурора. Повний текст ухвали прокурору не було вручено ні особисто ні поштою, та про ухвалу останній дізнався у слідчого під час вивчення матеріалів клопотання 27.08.2020 року. Апеляційну скаргу було подано прокурором 31.08.2020 року, тобто в межах передбаченого законом строку, у зв`язку з чим, він поновленню не підлягає.
Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, під арештом майна розуміється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому вказаною нормою закону арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0004191, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, за заявою ФГ «АВІЛАН» про те, що державний реєстратор ОСОБА_7 перебуваючи в м. Кропивницький, зловживаючи своїми повноваження, припинила право суборенди на земельні ділянки, що розташовані на території Бобринецького району Кіровоградської області.
12.08.2020 року слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки, які знаходяться на території Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, що є об`єктом злочинного посягання, на яке спрямоване кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12.08.2020 року у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту, слідчий суддя суду першої інстанції послався на те, що слідчим не доведено правосуб`єктності Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо територіальної підслідності кримінального провадження, у якому звернуто до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Так, під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що заявою ФГ «АВІЛАН» проводиться досудове розслідування, у зв`язку з тим, що державний реєстратор ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Кропивницький, зловживаючи своїми повноваження, припинила право суборенди на земельні ділянки, що розташовані на території Бобринецького району Кіровоградської області.
На посаду державного реєстратора ОСОБА_7 призначалася за розпорядженням сільського голови Петрівської сільської ради Кіровоградської області. Робоче її місце знаходиться в м. Кропивницький, яке орендується на безоплатній основі Петрівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області. Тобто, кожен вхід реєстратора ОСОБА_7 до реєстраційної програми здійснювався на території м. Кропивницький.
З наявного у матеріалах клопотання, а саме з витягу з ЄРДР, кримінальне правопорушення інкримінується саме державному реєстратору ОСОБА_7 , яка знаходилась в м. Кропивницький, а тому колегія суддів вважає, що дане провадження підслідне СВ Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області і слідчий діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів, вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді не може залишатись в силі та підлягає скасуванню з винесенням нової ухвали.
Перевіряючи клопотання слідчого, колегія суддів приходить до наступного.
Колегією суддів встановлено, що 14.04.2011 між Бобринецькою районною державною адміністрацією (Орендодавець) та фермерським господарством «Олена-5» (Орендар) укладено два договори оренди землі (далі - Договір оренди) щодо оренди земельної ділянки кадастровий №:02:000:9010 площею 95,43 га та кадастровим №:02:000:9012 площею 65,01 га.
За змістом п.п. 1, 2 Договорів оренди предметом оренди є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 95,43 га та 65.01 га на території Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області (далі - земельні ділянки).
За умовами п. 8 Договорів оренди він укладений строком 10 років. Договір оренди щодо земельної ділянки площею 65,01 га зареєстрований у Відділі Держкомзему у Бобринецькому районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 25.05.2011 за номером 00416.
Договір оренди щодо земельної ділянки площею 95,43 га зареєстрований у Відділі Держкомзему у Бобринецькому районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 25.05.2011 за номером 00419.
Розпорядженням Голови Бобринецької районної державної адміністрації від 07.11.2012 надано згоду на передачу в суборенду вказаних земельних ділянок Фермерському господарству «АВІЛАН» , що за адресою: АДРЕСА_1 головою якого є ОСОБА_8
15.11.2012 року між фермерським господарством «Олена-5 (Орендар) та фермерським господарством «Авілан» (Суборендар) укладено договір суборенди землі, за умовами якого Орендар надає, а Суборендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку (суборенду) загальною площею 95,43 га, у тому числі 95.43 га ріллі, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:9010. Цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області.
Того ж дня, 15.11.2012 року між фермерським господарством «Олена-5» (Орендар) та фермерським господарством «Авілан» (Суборендар) укладено договір суборенди землі, за умовами якого Орендар надає, а Суборендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку (суборенду) загальною площею 65,01 га, у тому числі 65,01 га ріллі, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:9012, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області.
Відповідно до п. 8 Договорів суборенди їх укладено на строк до 25.05.2021, у межах дії строку оренди.
В жовтні 2017 року ФГ «Олена-5» звертається до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до ФГ «Авілан» про розірвання договорів суборенди землі, укладених з фермерським господарством "Авілан" :02:000:9010 та :02:000:9012).
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 23.05.2018 № 912/3191/17 справу вирішено остаточно, у задоволені позову ФГ «Олена-5» відмовлено повністю.
28.09.2019 директором ФГ «Олена-5» - ОСОБА_9 подано дві заяви № 694 та № 693. Обидві заяви засвідчені приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 . У вказаних заявах директор ФГ «Олена-5» надає згоду на вилучення обох земельних ділянок учасникам антитерористичної операції.
16.04.2020 Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області поділило земельну ділянку кадастровий номер :02:000:9012 на 33 земельних ділянки: :02:000:5237, :02:000:5227, :02:000:5228, :02:000:5236, :02:000:5243, :02:000:5225, :02:000:5219, :02:000:5240, :02:000:5245, :02:000:5238, :02:000:5218, :02:000:5242, :02:000:5235, :02:000:5226, :02:000:5246, :02:000:5247, :02:000:5248, :02:000:5229, :02:000:5221, :02:000:5232, :02:000:5222, :02:000:5250, :02:000:5244, :02:000:5230, :02:000:5234, :02:000:5239, :02:000:5233, :02:000:5241, :02:000:5223, :02:000:5224, :02:000:5231, :02:000:5220, :02:000:5249.
05.05.2020 Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області поділило земельну ділянку кадастровий номер :02:000:9010 на 48 земельних ділянок: :02:000:5296; :02:000:5293; :02:000:5290; :02:000:5287; :02:000:5284; :02:000:5281; :02:000:5278; :02:000:5275; :02:000:5272; :02:000:5269; :02:000:5266; :02:000:5263; :02:000:5260; :02:000:5257; :02:000:5254; :02:000:5251. :02:000:5298; :02:000:5295; :02:000:5292; :02:000:5289; :02:000:5286; :02:000:5283; :02:000:5280; :02:000:5277; :02:000:5274; :02:000:5271; :02:000:5268; :02:000:5265; :02:000:5262; :02:000:5259; :02:000:5256; :02:000:5253; :02:000:5297; :02:000:5294; :02:000:5291; :02:000:5288; :02:000:5285; :02:000:5282; :02:000:5279; :02:000:5276; :02:000:5273; :02:000:5270; :02:000:5267; :02:000:5264; :02:000:5261; :02:000:5258; :02:000:5256; :02:000:5252.
28.07.2020 слідчим суддею Кіровського районного суду міста Кіровограда постановлено ухвалу по справі №404/4431/20 про накладення арешту на нерухоме майно, в тому числі на вищевказані земельні ділянки, які перебували у власності держави в особі Бобринецької РДА.

Водночас, на стадії виконання ухвали слідчого судді, державний реєстратор прийняв рішення про відмову у проведенні державної реєстрації обтяжень вищевказаних земельних ділянок на підставі вказаної ухвали, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем, що є підставою для відмови в державній реєстрації прав.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав змінились власники нерухомого майна, а саме власниками 33 земельних ділянок, на які не накладено обтяження, значяться особи, які зареєстровані в Рівненській області.

Зазначене стало підставою для звернення до слідчого судді із новим клопотанням про арешт майна, а саме земельні ділянки, які належать іншим власникам, однак є об`єктом злочинних посягань.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею ст.170 ч.1 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

При цьому, колегія суддів враховує, що вказане майно має істотне значення для кримінального провадження та існує реальна загроза можливості незаконного відчуження, іншим чином знищення чи спотворення (зокрема подальший поділ земельної ділянки, перереєстрація на інших осіб, видалення відомостей з реєстру) з метою уникнення випадків відчуження арештованого майна або передачі майнових прав на нього до інших осіб, що в свою чергу, призведе до більш тяжких наслідків для заявника та держави, перешкоджання проведенню повного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що протягом досудового розслідування змінювались власники земельних ділянок, з метою не допущення вчинення у подальшому протиправних дій, колегія суддів вважає за необхідне накласти арешт на земельні ділянки, які знаходяться на території Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, із кадастровими номерами: :02:000:5237, :02:000:5227, :02:000:5228, :02:000:5236, :02:000:5243, :02:000:5225, :02:000:5219, :02:000:5240, :02:000:5245, :02:000:5238, :02:000:5218, :02:000:5242, :02:000:5235, :02:000:5226, :02:000:5246, :02:000:5247, :02:000:5248, :02:000:5229, :02:000:5221, :02:000:5232, :02:000:5222, :02:000:5250, :02:000:5244, :02:000:5230, :02:000:5234, :02:000:5239, :02:000:5233, :02:000:5241, :02:000:5223, :02:000:5224, :02:000:5231, :02:000:5220, :02:000:5249 із забороною розпорядження ними, вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на вказані земельні ділянки та з забороною Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на передавання у власність, шляхом безоплатної приватизації даних земельних ділянок громадянами.

Водночас, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання слідчого в частині заборони користування земельними ділянками, оскільки, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суд від 23.05.2018 № 912/3191/17 справу вирішено остаточно, у задоволені позову ФГ «Олена-5» про розірвання договорів суборенди землі, укладених з Фермерським господарством «АВІЛАН» відмовлено повністю, тим самим підтверджено законність користування Фермерським господарством «АВІЛАН» вищевказаними земельними ділянками до травня 2021 року.
Таким чином, ухвала слідчого судді, якою було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора повністю про накладення арешту на майно підлягає скасуванню з накладенням арешту на майно, вказане у клопотанні, з зазначеними вище обтяженнями.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.08.2020 року, якою відмовлено в задоволені клопотання слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, у кримінальному провадженні №0004191, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України про арешт майна скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, у кримінальному провадженні №0004191, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме земельні ділянки із кадастровими номерами: :02:000:5237, :02:000:5227, :02:000:5228, :02:000:5236, :02:000:5243, :02:000:5225, :02:000:5219, :02:000:5240, :02:000:5245, :02:000:5238, :02:000:5218, :02:000:5242, :02:000:5235, :02:000:5226, :02:000:5246, :02:000:5247, :02:000:5248, :02:000:5221, :02:000:5232, :02:000:5222, :02:000:5250, :02:000:5244, :02:000:5230, :02:000:5234, :02:000:5239, :02:000:5241, :02:000:5223, :02:000:5231, :02:000:5220, :02:000:5249, які розташовані на території Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області з забороною розпорядження ними, вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на вказані земельні ділянки та з забороною Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на передавання у власність, шляхом безоплатної приватизації даних земельних ділянок громадянами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4