Справа № 991/9021/20
Провадження № 1-кс/991/9249/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо розгляду клопотання про здійснення процесуальної дії щодо закриття кримінального провадження № 0000528 від 07.03.2018,
ВСТАНОВИВ:
03.11.2020 до Вищого антикорупційного суду, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі САП) щодо розгляду клопотання про здійснення процесуальної дії щодо закриття кримінального провадження № 0000528 від 07.03.2018.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.11.2020 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
05.11.2020 прокурором САП ОСОБА_4 було надіслано пояснення, у яких вказано, що 26.10.2020 прокурором у провадженні винесено постанову про відмову в задоволенні зазначеного клопотання, примірник якої 30.10.2020 направлено на адресу захисника та долучено копії листа та постанови від 26.10.2020. Враховуючи це, прокурор просить закрити провадження за скаргою.
06.11.2020 до початку розгляду скарги по суті від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про повернення скарги у зв`язку з тим, що актуальність її розгляду відпала, адже 05.11.2020 ним було отримано лист № 16/1/5-19688-19 від 30.10.2020, яким повідомлено про результати розгляду його клопотання від 19.10.2020 про здійснення процесуальної дії щодо закриття кримінального провадження № 0000528 від 07.03.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_3 в частині підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, та додатком до якого є постанова від 26.10.2020.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки за твердженням сторін у справі бездіяльність прокурора САП в даному випадку була припинена, у слідчого судді наявні підстави для закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо розгляду клопотання про здійснення процесуальної дії щодо закриття кримінального провадження № 0000528 від 07.03.2018 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1