Справа № 372/2331/20
Провадження 1-кс-1081/20
ухвала
Іменем України
07 жовтня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки),

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення (здійснення виїмки) у кримінальному провадженні № 0001076 від 08.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08 липня 2020 року до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява про вчинення боржником кримінального правопорушення, начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , в якій йдеться про те, керівник ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , не виконує рішення суду, про повне зупинення діяльності свиноферми з виробництва, виготовлення, реалізації продукції ПП « ОСОБА_7 ». Досудовим розслідуванням встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження АСВП №62117217, про повністю зупинку діяльності свиноферми з виробництва, виготовлення, реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, ПП « ОСОБА_7 », яка діє на території села Халеп`я, Обухівського району, Київської області, до усунення порушень вимог законодавства, зазначених у приписі ІНФОРМАЦІЯ_3 №1 від 08.02.2018 року в повному обсязі. 30 червня 2020 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою місцезнаходження боржника, а саме: АДРЕСА_1 з`ясовано, що рішення не виконано про, що складено вимогу про виконання рішення суду, та винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду та направлено сторонам виконавчого провадження за вихідним №28785 від 30.06.2020 року, доведена до відома керівнику ГІП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , що підтверджується особистим підписом ОСОБА_6 06 липня 2020 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою місцезнаходження боржника, а саме: АДРЕСА_1 та було з`ясовано, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2020, про повне зупинення діяльності свиноферми з виробництва, виготовлення, реалізації продукції ПП « ОСОБА_7 » не виконано, про що було складено відповідний акт державного виконавця. Станом на 06 липня 2020 року боржником, а саме керівником ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 , рішення суду не виконано. 14 липня 2020 року допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка працює на посаді державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 та яка показала, що до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов виконавчий лист від ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо зупинення діяльності свиноферми з виробництва, виготовлення, реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг ПП « ОСОБА_7 », після чого останньою було відкрите виконавче провадження та почато виконавчі дії. Три рази було здійснено вихід на виробничі потужності за адресою: АДРЕСА_1 . Але службові особи були відсутні на фермі, після чого було здійснено виїзд за адресою офісу ОСОБА_6 АДРЕСА_2 , який отримав 30.06.2020 року вимогу державного виконавця про повне зупинення господарської діяльності, та усно повідомив що йому не зрозуміло як виконати вказану вимогу виконавця в тому числі і рішення суду, повідомив що буде звертатися до суду щодо роз`яснення процедури виконання ухвали, а також оскаржуватиме рішення суду у Апеляційному порядку, також однією з причин не виконання рішення суду назвав, що на території мається близько 200 голів свиней, які потребують регулярного догляду. Також допитано начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 , який надав аналогічні покази ОСОБА_8 .

До матеріалів кримінального провадження було долучено ксерокопію виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва №640/3320/19 від 13 березня 2020 року, де суд виніс рішення про повну зупинку діяльності свиноферми з виробництва, виготовлення, реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке діє на території села Халеп`я, Обухівського району, Київської області.

В зв`язку з чим, у слідства виникла потреба в ознайомлені з матеріалами адміністративної справи №640/3320/19 Окружного адміністративного суду міста Києва, за позовом ІНФОРМАЦІЯ_8 до приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якій було винесено виконавчий лист №640/3320/19 від 13 березня 2020 року, про повну зупинку діяльності свиноферми з виробництва, виготовлення, реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке діє на території села Халеп`я, Обухівського району, Київської області, для отримання відомостей про отримання рішення суду у вказаній справі директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , а також з`ясування чи приймав участь ОСОБА_6 , в розгляді вищевказаної адміністративної справи з метою встановлення наявності чи відсутності у діяннях останнього складу злочину передбаченого ст. 382 КК України.

Відповідно до вище вказаного 07.10. 2020 року слідчим за погодженням з прокурором було подано клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) до ІНФОРМАЦІЯ_9 , про надання тимчасового доступу до матеріалів адміністративної справи №640/3320/19 Окружного адміністративного суду міста Києва.

21 серпня 2020 року Слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_9 було винесено ухвалу про задоволення вище вказаного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

25 вересня 2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_10 надійшов лист №03-16/1945/20 від окружного адміністративного суду міста Києва, про те, що згідно з даними комп`ютерної програми « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

09.07.2020 року матеріали адміністративної справи №640/3320/19 скеровано до Верховного Суду для касаційного розгляду, що унеможливлює надання до неї доступу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відеозапис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 4 ст. ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001076 від 08.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Так, було встановлено, що матеріали судової справи № 640/3320/19, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_12 мають значення для кримінального провадження № 0001076 від 08.07.2020 року.

В той же час, слідчий суддя враховує рішення Ради суддів України, зокрема від 04.02.2016 №12 та від 04.11.2016 №73, в яких наголошено на тому, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або окремих її частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Оскільки на даний час не завершена процедура касаційного розгляду по судовій справі, до матеріалів якої просить надати доступ слідчий з можливістю вилучення їх оригіналів, слідчий суддя вважає на даний час (до закінчення касаційного розгляду) невиправданим тимчасовий доступ та вилучення оригіналів судової справи, оскільки це може привести до порушення прав учасників судового провадження.

Враховуючи вказане, суд не вбачає на даний час підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 640/3320/19, які перебувають у володінні Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) до матеріалів адміністративної справи №640/3320/19 яка відкрита за позовом ІНФОРМАЦІЯ_8 до приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в якій винесено виконавчий лист №640/3320/19 від 13 березня 2020 року, про повну зупинку діяльності свиноферми з виробництва, виготовлення, реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке діє на території села Халеп`я, Обухівського району, Київської області, та яка відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_13 з 09.07.2020 року скерована до Верховного Суду за адресою: АДРЕСА_3 , з подальшим можливим вилученням належним чином завірених копій вище вказаної адміністративної справи, відмовити.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1