ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1402/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Глобине, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_4 », не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7 ,

представник потерпілого ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 20.04.2020 року о 18 годині 46 хвилини, керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Дніпровська набережна, 21-23 зі сторони вулиці Здолбунівська у напрямку вулиці А. Ахматової та під час здійснення маневру повороту ліворуч на регульованому перехресті, допустив порушення вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 р.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виразилось в тому, що він ОСОБА_3 виразилось в тому, що він керуючи вище вказаним транспортним засобом, рухався проїзною частиною вул. Дніпровська набережна, зі сторони вул. Здолбунівська в напрямку вул. А. Ахматової у місті Києві, та здійснив зупинку на регульованому світлофорними об`єктами перехресті, що розташований неподалік не житлової будівлі №21-23 по вул. Дніпровська набережна у м. Києві. В подальшому перед початком руху, маневром заїзду в дворову територію, проявив неуважність і не переконався, що це буде небезпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та здійснив виїзд в зустрічний напрямок руху, де вчинив зіткнення з мотоциклом марки «Musstang MT125-8» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в крайній правій смузі вказаного напрямку, внаслідок чого, останній отримав тяжке тілесне ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми - забій головного мозку важкого ступеня з формуванням геморагічних вогнищ в лобній та скроневій ділянках праворуч, субарахноідальний крововилив, епідуральна гематома над лівою скроневою долею зі зміщенням серединних структур мозку ліворуч, перелом лівої скроневої кістки, розрив барабанної перетинки зліва, множинні синці, садна голови.

Порушення п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 порушив правила безпеки дорожнього руху, як особа, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулась за обставин, які в обвинувальному акті вказані вірно. ОСОБА_3 визнав себе винуватим, визнав пред`явлений до нього цивільний позов у повному обсязі, зазначив, що частково у розмірі 14500 гривень відшкодував шкоду потерпілому та буде продовжувати відшкодовувати в подальшому. ОСОБА_3 попросив вибачення у потерпілого, просив суворо його не карати та не позбавляти його права керувати транспортними засобами, оскільки це єдине джерело доходу для нього.

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 підтримали заявлений цивільний позов до ОСОБА_3 на загальну суму 64772,70 гривень, з яких 62272,70 в рахунок відшкодування моральної шкоди та 2500 гривень в якості оплати послуг експерта та до страхової компанії ПАТ «СК «Українська страхова група» про відшкодування шкоди на загальну суму 83673,95 гривень, з яких 59508,13 гривень в якості відшкодування витрат на лікування, 5037,76 гривень в якості відшкодування тимчасової втрати працездатності, 3227,30 гривень в якості відшкодування моральної шкоди та 15900,76 гривень в якості матеріальної шкоди за знищений транспортний засіб. Просили призначити ОСОБА_3 покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди, вибачення перед потерпілим.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, вчиненим з необережності, дані про особу винного, який судимості не має, характеризується за місцем проживання та роботи позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Таким чином суд вважає, що необхідне і достатнє покарання, яке має бути призначено ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України є покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_3 , його негативне ставлення до вчиненого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та думку потерпілого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування основного покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Розглядаючи цивільні позови потерпілих, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.
Згідно ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). Для відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальними законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1.07.2004 № 1961-IV.
Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності вказаний закон (ст.3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, та/або майну потерпілих у наслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5).
Згідно зі ст. 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Також, за змістом вказаного вище закону (ст.9, 22-31, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, у тому числі і шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Українська страхова група».
24 червня 2020 року до ПАТ «СК «Українська страхова група» звернувся ОСОБА_7 з вимогою про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю та майну внаслідок ДТП. Не отримавши страхової виплати ОСОБА_7 звернувся з позовом до суду та просив розглянути його в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .
З долучених до позовної заяви копій товарний чеків та квитанцій вбачається, що сума матеріальної шкоди, внаслідок даної ДТП, яку поніс потерпілий ОСОБА_7 складає 82 946 гривень 65 копійок, з них 2500 гривень в якості оплати послуг експерта, 59508,13 гривень в якості відшкодування витрат на лікування, 5037,76 гривень в якості відшкодування тимчасової втрати працездатності, 15900,76 гривень в якості матеріальної шкоди за знищений транспортний засіб.
Як вбачається з копії страхового Полісу № ЕР-127448477 страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю складає 200 000 гривень, за шкоду, заподіяну майну 100 000 гривень.
Як зазначалося судом вище згідно закону №1961-IV страхове відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Розмір оціненої матеріальної шкоди, яку поніс потерпілий ОСОБА_7 складає 82 946 гривень 65 копійок, з яких 80 445 гривень 65 копійок ОСОБА_7 просить стягнути з ПАТ «СК «Українська страхова група», вказана сума не перевищує страхову суму. Враховуючи вказані обставини, а також те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована, то матеріальна шкода на пред`явлену суму має бути відшкодована ОСОБА_7 саме страховою компанією.
Крім того, страховик має відшкодувати потерпілій ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі, визначеному ст. 26-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1.07.2004 р № 1961-IV, а саме 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю (59508, 13 х 5% = 2975, 41).
Таким чином, цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ПАТ «СК «Українська страхова група» про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню. При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить з принципів розумності і справедливості.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_3 .

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, загальна сума яких становить 3594 (три тисячі п`ятсот дев`яносто чотири) гривні 85 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень та моральної шкоди у розмірі 62272 (шістдесят дві тисячі двісті сімдесят дві) гривні 70 копійок.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_7 страхову виплату у розмірі 83422 (вісімдесят три тисячі чотириста двадцять два) гривні 06 копійок.
Речові доказі: транспортний засіб «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , який повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_9 залишити власнику; транспортний засіб «Musstang MT125-8» д.н.з. НОМЕР_2 , який повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_10 залишити власнику; диск з відеозаписом ДТП зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: