overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
385/1582/20
УХВАЛА
22.12.2020 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПрАТ «Кіровоградобленерго» на постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП у Кіровоградській області ОСОБА_2 від 30.05.2020 року про закриття кримінального провадження, в с т а н о в и в :
ПрАТ «Кіровоградобленерго» звернулось до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП у Кіровоградській області ОСОБА_2 від 30.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000247, внесеного до ЄРДР 27.05.2020 року за фактом дорожньо-транспортної події за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України та просить зобов`язати орган досудового розслідування внести дані відомості до ЄРДР. Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .. Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Гайворонському районному суді Кіровоградської області. Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження. Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,- у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ПрАТ «Кіровоградобленерго» на постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП у Кіровоградській області ОСОБА_2 від 30.05.2020 року про закриття кримінального провадження. Скаргу призначити до розгляду на 13 год. 30 хв. 28 грудня 2020 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області. Зобов`язати слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП у Кіровоградській області представити в судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 28 грудня 2020 року матеріали кримінального провадження № 0000247, внесеного до ЄРДР 27.05.2020 року. В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого та прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5946/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

22.12.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції клопотання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Виноградний Яр, Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.02.2020 вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. У строк відбування покарання зарахований строк перебування під вартою з 12.10.2017 по 10.12.2017. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17.07.2020 вищевказаний вирок залишений без змін.
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017), ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбутого покарання термін його попереднього ув`язнення в період з 12.10.2017 по 10.12.2017 та з 10.02.2020 по 07.07.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2020 о 16:15 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
УХВАЛА

про витребування досудової доповіді

копія
Справа № 401/2576/20 Провадження № 1-кп/401/341/20

22 грудня 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001239, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду 04 листопада 2020 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001239, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про витребування від органу пробації досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.314, ч.2 ст.314-1 КПК України слід доручити уповноваженому органу пробації складення досудової доповіді для забезпечення суду інформацією щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню №0001239, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доручити уповноваженому органу пробації складення та подання суду у розумні строки досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
22.12.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1170/20
Провадження № 1-кп/533/116/20
УХВАЛА
22 грудня 2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 15.12.2020 року,

встановив
21.12.2020 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України.

21.12.2020 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про передання даного обвинувального акту для об`єднання з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та передати даний обвинувальний акт для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в
Передати обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_1 для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3015/19
Провадження № 1-кп/553/94/2020
У Х В А Л А
Іменем України

22.12.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139 ч. 2 -140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 05 січня 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відому.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2020 Справа №607/19281/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в місті Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 107 КПК України розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 000076, -

встановив:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 000076.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
постановив:
У клопотанні старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 000076, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 954/513/20
Номер провадження 1-кп/954/100/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000129, внесеного до ЄРДР 13.04.2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває вказане кримінальне провадження.
16 грудня 2020 року захисником ОСОБА_6 подано до суду угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_6 , яка була укладена 17 листопада 2020 року.
В судовому засіданні захисник просить кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.162 КК України виділити в окреме провадження для вирішення питання щодо затвердження угоди про примирення.
Інші учасники кримінального провадження не заперечують щодо виділення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в окреме провадження для вирішення питання щодо затвердження угоди про примирення.
Згідно вимог ч.8 ст.469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне із кримінального провадження №0000129, внесеного до ЄРДР 13.04.2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України виділити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 372, 469 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виділити із кримінального провадження 1-кп/954/100/20 справа №954/513/20 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 162 КК України в окреме провадження для вирішення питання щодо затвердження угоди про примирення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1459/20
Провадження № 1-кп/673/162/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000246, внесеного до ЄРДР 02.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Кримінальне провадження №0000246 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2020 року о 13 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
копія Справа №673/1525/20
Провадження №1-кп-678-117/20
УХВАЛА

про призначення судового засідання

22 грудня 2020 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000001 від 25.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

встановив:

18.12.2020 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000001 від 25.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України разом із матеріалами вказаного кримінального провадження.

Дане клопотання подане відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.31, 284, 318, 319, 337 КПК України,

постановив:

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000001 від 25.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України в залі судових засідань в приміщенні суду (адреса суду: 31500, смт.Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Летичівського району Хмельницької області) на 14 год. 00 хв. 28 грудня 2020 року.

Судове засідання проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області підпис ОСОБА_1

уддя Летичівського районного

суду Хмельницької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1313/20
Кримінальне провадження 1-кп/728/222/20
про привід обвинуваченого
22 грудня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.
Зазначене кримінальне провадження до судового розгляду призначалося на 15 годину 00 хвилин 22.12.2020 року, але ОСОБА_4 , який являється обвинуваченим по даній справі, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 323 КПК України «Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу».
Прокурор в судовому засіданні, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 140 КПК України, просив застосувати відносно обвинуваченого привід та відкласти розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слід відкласти судовий розгляд та здійснити примусовий привід обвинуваченого через Бахмацький ВП ГУНП в Чернігівській області.
Керуючись ст. 140 ч.2, ст. 323 КПК України, суд -
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти на 01 лютого 2020 року на 9 годину 30 хвилин.
Здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 , через Бахмацький ВП ГУНП в Чернігівській області на вказані час та дату.
Виконання ухвали покласти на начальника Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання та прокурору Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 22 грудня 2020 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
03.12.2020 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6659/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1333/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 04.11.2020 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

вироком Сихівського районного суду м. Львова від 4 листопада 2020 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено їй покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків приєднано не відбуте покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 12.05.15 р. штраф в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із випробовуванням, призначивши іспитовий строк - 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу - виконувати самостійно.
Речові докази: телефон, гаманець, грошові кошти, дисконтні картки, дві іменні банківські картки «Ощадбанк», дві квитанції по сплаті земельного податку з фізичних осіб, які знаходяться на зберіганні потерпілої ОСОБА_5 - залишено у її власності.
Не погоджуючись з вироком Сихівського районного суду м. Львова від 4 листопада 2020 року заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 04.11.2020, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 4 листопада 2020 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2