Справа № 487/7732/20
Провадження № 1-кс/487/337/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 17.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 17.12.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001227, звернувся 18.12.2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, яке отримано судом 23.12.2020 року, про накладення арешту на виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події від 17.12.2020 року майно, а саме: газовий балончик «Перець-4», який був у руках ОСОБА_5 при його затриманні ОСОБА_6 , який вилучено та поміщено до сейф-пакету INP 1010634, який підписано слідчим, понятими, іншими учасниками; шапку синього кольору, яку вилучено та поміщено до паперового конверту з позначкою І, який підписано слідчим, понятими, іншими учасниками; пов`язку сірого кольору, яку вилучено та поміщено до паперового конверту з позначкою ІІ.

Слідчий у судове засідання не прибув, до початку розгляду клопотання подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим управлінням ТУ ДБР у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001227 від 17.12.2020за ознаками злочину, передбаченого за ч. 4 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поліцейському сектору реагування патрульної поліції № 2 Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці стало відомо про можливу наявність значної суми грошових коштів у сім`ї ОСОБА_8 , які вони зберігають за місцем фактичного проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , та які зазначені грошові кошти кожного дня рано вранці беруть із собою за для розрахунку із поставниками при здійсненні купівлі товару під час здійснення ними підприємницької діяльності на території промринку «7 км».

З метою заволодіння грошовими коштами сім`ї ОСОБА_8 у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вступили у попередню змову щодо здійснення відкритого викрадення майна вказаних осіб, у тому числі значної суми грошових коштів, які вони будуть переносити із собою.

Так, з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, протягом не встановленого періоду часу встановили, що кожного ранку у період часу з 03:30 до 06:00 години ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 виходять з парадної №4 будинку АДРЕСА_2 , та на автомобілі марки Nisan Pathfinder, який належить ОСОБА_6 їдуть до промринку «7км» де здійснюють підприємницьку діяльність шляхом роздрібної та оптової купівлі та продажу дитячого взуття.

У подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою та з корисливих мотивів, протягом не встановленого досудовим розслідуванням періоду часу, стежили за шляхом пересування ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 з місця їх проживання до місця роботи з метою встановлення найбільш вдалого місця та часу для здійснення нападу з метою відкритого викрадення майна.

Надалі, діючи умисно за попередньою змовою та з корисливих мотивів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці з метою приготування до вчинення злочину придбали дві маски чорного кольору по типу медичних та два газових балончика сльозоточивої та дратівної дії марки «Перець-4».

Продовжуючи підготовку до вчинення нападу з метою відкритого викрадення грошових коштів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно за попередньою змовою та з корисливих мотивів, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , встановили, що кожного ранку у проміжок часу з 03:30 до 06:00 години ранку ОСОБА_6 виходить з квартири АДРЕСА_3 , та йде до місця паркування належного йому автомобіля, який зберігається на підземному паркінгу будинку АДРЕСА_2 , а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через невеликий проміжок часу виходять із зазначеної квартири та чекають біля входу до парадної № 4 доти доки ОСОБА_6 під`їде до них та відвезе на промринок «7км».

Надалі, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою у невстановленому час та місці дійшли спільної згоди щодо здійснення відкритого викрадення грошових коштів вказаних осіб шляхом нападу із застосуванням раніше придбаних та підготовлених перцових балончиків марки «Перець-4» здійснивши розпилення їх змісту у обличчя ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та подальшого заволодіння сумкою ОСОБА_10 , в якій зберігаються грошові кошти та інші цінності.

У подальшому, діючи умисно за попередньою змовою, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , 17 грудня 2020 року приблизно о 03:40 годині ранку (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), будучі одягненими у спортивний одяг та надягнувши на обличчя завчасно заготовлені маски (по типу медичних) чорного кольору, а також взявши із собою завчасно підготовлені перцові балончики марки «Перець-4», підійшли до парадної № 4 будинку АДРЕСА_2 ,. Дочекавшись доки хтось із мешканців зазначеного будинку вийде з парадної або увійде у неї, відкривши двері, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , увійшли до вказаної парадної з метою очікування там виходу з квартири ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Того ж дня, приблизно о 05:40 годин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою з корисливих мотивів, перебуваючи на першому поверсі сходового майданчику парадної № 4 будинку АДРЕСА_2 побачили, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виходять із зазначеної парадної.

Через декілька хвилин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньо змовою між собою з корисливих мотивів, вийшли з парадної № 4 будинку АДРЕСА_2 , де на вулиці, біля дверей зазначеної парадної стояли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Діючи на підставі умислу, направленого на відкрите викрадення майна за попередньою згодою між собою, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . У подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розприснули у обличчя ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зміст завчасно приготовлених перцових балончиків марки «Перець-4». Скориставшись безпорадним станом потерпілих через вплив змісту перцових балончиків марки «Перець-4», ОСОБА_5 , розуміючи, що грошові кошти знаходяться у жіночій сумці, що перебуває у руках ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, направлених на заволодіння вказаною жіночою сумкою та всім її змістом, у т.ч. грошовими коштами, схопився за вказану сумку та, з метою її заволодіння штовхнув руками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , від чого останні впали на землю, вихопивши, таким чином, вказану сумку з рук потерпілої.

Заволодівши сумкою у якій знаходились грошові кошти у розмірі 19 254 доларів США (станом на 17.12.2020 відповідно до офіційного курсу національного банку України складало 533 тисячі 913 гривень 42 копійки) доларів США, 1200 Євро (станом на 17.12.2020 відповідно до офіційного курсу національного банку України складало 40 тисяч 562 гривні 52 копійки), на загальну суму 574 тисячі 475 гривень 94 копійки та коштовності, а саме 6 золотих колець, 3 золотих браслети та 1 ланцюжок, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 покинули місце вчинення злочину, побігши вздовж будинку АДРЕСА_4 .

В свою чергу, ОСОБА_6 , під`їжджаючи до місця вчинення злочину, почув крик сестри ОСОБА_11 та слова щодо того, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вихопили сумку з грошовими коштами та коштовностями, поїхав за вказаними особами.

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , побачивши, що їх наздоганяє ОСОБА_6 розділились, з результаті чого ОСОБА_5 побіг у бік будинку № 9, а ОСОБА_12 побіг у бік будинку АДРЕСА_2 , зникнувши таким чином з місця вчинення злочину та з поля зору ОСОБА_6 .

Розуміючи, що сумка з грошовими коштами у розмірі 19 254 доларів США (станом на 17.12.2020 відповідно до офіційного курсу національного банку України складало 533 тисячі 913 гривень 42 копійки) доларів США, 1200 Євро (станом на 17.12.2020 відповідно до офіційного курсу національного банку України складало 40 тисяч 562 гривні 52 копійки), на загальну суму 574 тисячі 475 гривень 94 копійки та коштовностями знаходиться у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , здійснюючи його безперервне переслідування, вийшов з машини та почав наздоганяти його пішки. Наздоганяючи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зробив йому підсічку ногою, від чого ОСОБА_5 впав на землю, після чого не зміг у подальшому продовжити свої дії, щодо уникнення від викриття та зникнення з місця вчинення злочину, будучи таким чином затриманим безпосередньо після вчинення злочину.

Так, 17.12.2020 проведено огляд місця події місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана ділянка місцевості це двір між багатоквартирними будинками АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 . На вказаній ділянці місцевості знаходились ОСОБА_10 та ОСОБА_6 . Зі слів останніх 17.12.2020 приблизно о 06:00 год. ранку біля під`їзду № 4 багатоквартирного будинку на них із застосуванням насильства напали дві особи, а саме ОСОБА_5 та інший невідомий чоловік, які одягнуті в маски. В подальшому, ОСОБА_5 та інший невідомий чоловік почали втікати у напрямку будинку № 8, де ОСОБА_6 їх наздогнав та здійснив затримання особи нападника ОСОБА_5 , який мав при собі викрадені у ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США, які в подальшому ОСОБА_5 повернув ОСОБА_10 . Після чого, на місці події слідчим вилучено газовий балончик «Перець-4», який був у руках ОСОБА_5 при його затриманні ОСОБА_6 , який вилучено та поміщено до сейф-пакету INP 1010634, який підписано слідчим, понятими, іншими учасниками. Окрім цього на лавиці біля під`їзду де відбувся напад вилучено шапку синього кольору, яку вилучено та поміщено до паперового конверту з позначкою І, який підписано слідчим, понятими, іншими учасниками. Також, на лавиці біля під`їзду де відбувся напад вилучено пов`язку сірого кольору, яку вилучено та поміщено до паперового конверту з позначкою ІІ, який підписано слідчим, понятими, іншими учасниками.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового слідства у визначений ч. 5 ст. 171 КПК України строк воно було здано на пошту для надіслання до Заводського районного суду міста Миколаєва, отже, за приписами ст. 116 КПК України, процесуальний строк для подання клопотання про арешт майна органом досудового слідства пропущено не було.

Після надходження до суду клопотання передано слідчому судді 16.01.2021 року.
Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначені в клопотанні матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку із доведеністю слідчим наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення. При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події від 17.12.2020 року майно, а саме: газовий балончик «Перець-4», який поміщено до сейф-пакету INP 1010634; шапку синього кольору, яку поміщено до паперового конверту з позначкою І; пов`язку сірого кольору, яку поміщено до паперового конверту з позначкою ІІ.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1