overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1599/21
Провадження № 1-кс/686/952/21
УХВАЛА
19 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 11 год. 00 хв. 27 січня 2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 18.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1033/20
Провадження № 1-кп/730/7/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 24 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000343 від 24 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,-
21 січня 2021 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області, у зв`язку з неможливістю безпосередньої її участі у судовому провадженні.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У зв`язку із наведеним та з огляду на те, що по справі існують труднощі з прибуттям потерпілої ОСОБА_2 до Борзнянського районного суду Чернігівської області, беручи до уваги територіальну віддаленість населених пунктів, де вона перебуває від м. Борзна Чернігівської області, та враховуючи забезпеченість Добропільського міськрайонного суду Донецької області технічною можливістю проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю вказаної особи з приміщення Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Доручити Добропільському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для участі в ній потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 26 січня 2021 року об 10-00 год. під час трансляції з приміщення Борзнянського районного суду Чернігівської області.
2. Доручити Добропільському міськрайонному суду Донецької області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
3. Копію даної ухвали направити до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для організації її виконання та іншим учасникам судового провадження до відома.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 749/2/21
Номер провадження 1-кп/736/69/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
21 січня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000258 від 13.11.2020 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2021 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000258 від 13.11.2020 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000258 від 13.11.2020 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11 год. 30 хв. 29 січня 2021 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/219/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003281 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2020 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2020.
13.01.2021 ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2020.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 29.01.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 29.01.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2020 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 02.02.2021 на 11:00 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 02.02.2021.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Дата документу 21.01.2021 Справа № 321/1070/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/569/21 Головуючий в 1-й інст. ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/1070/20 Доповідач в 2-й інст. ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження із заявою обвинуваченої ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року відносно неї за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та засуджено до покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.
15 січня 2021 року обвинувачена надіслала до місцевого суду заяву, в якій просить поновити їй строк для апеляційного оскарження зазначеного вироку суду першої інстанції.
20 січня 2021 року матеріали кримінального провадження разом із заявою обвинуваченої надійшли до апеляційного суду.
Виходячи з норм КПК України, предметом апеляційного розгляду є апеляційна скарга.
Крім того аналіз п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України свідчить про можливість вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо поновлення чи відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції за наявності саме апеляційної скарги.
Враховуючи, що обвинувачена подала лише заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції від 26 листопада 2020 року, але не подала безпосередньо апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити на даний час це питання.
Враховуючи наведене, обвинуваченій ОСОБА_3 слід повернути подану нею заяву про поновлення строку для апеляційного оскарження вироку місцевого суду без розгляду по суті, як таку, що подана у відсутність предмета апеляційного розгляду (апеляційної скарги).
Повернення заяви не позбавляє обвинувачену права на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції з дотриманням порядку, передбаченого ст.ст. 395, 396 КПК України.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути обвинуваченій ОСОБА_3 її заяву щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року відносно неї за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Направити обвинуваченій ОСОБА_3 копію даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 752/1035/21
Провадження по справі № 1-кп/752/1325/21
У Х В А Л А

"19" січня 2021 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0001377 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павелки Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
14 січня 2021 року з Київської місцевої прокуратури № 1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 10001377, дані про яке 209.12.2020 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно зазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 14.01.2021 р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

До обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

З врахуванням вищевикладених обставин та враховуючи положення ч.2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.381, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001377 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8347/20
Провадження № 1-кп/344/228/21
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження

21 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хохонів, Галицького району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Обвинувачена в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 в розшук, оскільки остання не з`являється в судові засідання, місце її перебування невідоме.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, вважає, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченої, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання, що перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року до обвинуваченої було застосовано привід через органи Національної поліції, проте, привід обвинуваченої не виконано, місце перебування останньої не відоме.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/264/21
Справа № 712/336/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , особи яка подала скаргу ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати уповноважену особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у відповідності до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_7 від 04 січня 2021 року (зареєстрована в ЄО № 461 від 04.01.21) у вчиненні кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19 січня 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 січня 2021 року о 14.10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
Справа № 170/26/21
Провадження № 1-кс/170/15/21

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
21 січня 2021 року смт Шацьк
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладено до 26.01.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 26.01.2021 року о 16 год. 30 хв.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 283/1650/19
Провадження №1-кс/283/84/2021
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000968 на повідомлення заступника начальника слідчого відділу від 30.12.2020 року про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернувся в суд зі скаргою в якій просить скасувати повідомлення заступника начальника слідчого відділу Малинського ВП від 30.12.2020 року про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник свою скаргу підтримав та пояснив, що зібрані у кримінальному провадженні докази не підтверджують вчинення ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Не дивлячись на це, заступник начальника слідчого відділу Малинського ВП від 30.12.2020 року повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні цього злочину. За таких обставин повідомлення про підозру є передчасним і підлягає скасуванню.

Прокурор заперечив проти скасування повідомлення про підозру з тих підстав, що воно може бути оскаржене після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000968 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 20.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Після тривалого досудового розслідування заступник начальника слідчого відділу Малинського ВП 30.12.2020 року повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 19.01.2021 захисник підозрюваного подав скаргу на вказане повідомлення.

Однак, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру у вчиненні злочину може бути оскаржено після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
В даному випадку з дня повідомлення про підозру минуло лише 22 дні, а тому суд відмовляє в задоволенні скарги за безпідставністю.
Керуючись ст. ст. 303-307 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 про скасувати повідомлення заступника начальника слідчого відділу Малинського ВП від 30.12.2020 року про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити повністю за безпідставністю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1