Справа № 752/9837/20
Провадження № 1-кс/752/6271/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.08.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000626 від 20.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190КК України, -
ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.08.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000626 від 20.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні та в рамках якого, ОСОБА_4 визнано потерпілим та цивільним позивачем.
В рамках даного кримінального провадження встановлено, що незаконними діями ОСОБА_6 а саме шахрайським заволодінням грошовими коштами шляхом зловживання довірою, які було передано ОСОБА_6 за придбання корпоративних прав в Компанії «Гудлайт Кепітал Лімітед» (код 6893315) та в ТОВ «Аграрний маркетинговий центр» () на загальну суму 2 000 000 доларів США (два мільйони доларів США), ОСОБА_4 заподіяно збитки в особливо великих розмірах, а вказані дії вчинені ОСОБА_6 без мети виконання взятих на себе зобов`язань, а виключно з метою заволодіння моїми грошовими коштами на загальну суму 2 000 000 доларів США шахрайським шляхом.
Надання вказаним домовленостям вигляду цивільно-правових застосовувалось лише з метою введення ОСОБА_4 в стан довіри та лише з метою заволодіння належними йому грошовими коштами шахрайським шляхом.
При цьому жодні договори, угоди, які б тягнули за собою виконання з боку ОСОБА_6 взятих на себе згідно умов Меморандуму зобов`язань відсутні.
Таким чином зазначені вище корпоративні права являються об`єктом кримінально протиправних дій у даному кримінальному провадженні, у розумінні статті 98 КПК України.
Разом з тим, 12 серпня 2020 року старшим слідчим слідчого управління ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_5 , винесено постанову про закриття кримінального провадження за даним фактом у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального порушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Зазначену постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною та такою, що порушує права та законні інтереси ОСОБА_4 і підлягає скасуванню, оскільки під час проведення досудового розслідування слідчим не були в повному обсязі перевірені обставини, які були зазначені, як в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, так і в показах потерпілого ОСОБА_4 . Не допитано свідків вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Не проведено експертне дослідження з метою встановлення справжності підписів у Меморандумі від 15.01.2019, додатковій угоді до меморандуму від 10.05.2019, розписках про отримання грошових коштів ОСОБА_6 від 15.01.2019, 21.01.2019, 23.02.2019, 10.05.2019. Не призначено та не проведено всупереч вимогам ч.2 ст. 242 КПК України судову економічну експертизу щодо визначення суми заподіяних збитків. Не витребувано та не досліджено рух коштів по банківським рахункам ОСОБА_6 та ТОВ «РСГП «Столичний» з метою встановлення місцезнаходження грошових коштів, якими ОСОБА_6 заволодів шахрайським шляхом. Не витребувано документи та не допитано службових осіб ТОВ «Аграрний Маркетинговий Центр», ТОВ «Бест Маркет Компані» та компанії Goodlight Capital Limited з метою встановлення наявності у ОСОБА_6 на укладення угод щодо продажу частки у статутному капіталі ТОВ «РСГП «Столичний», зокрема, але не виключно шляхом направлення запиту в рамках міжнародно-правового співробітництва до уповноважених органів Сполученого Королівства з метою встановлення відношення ОСОБА_6 до Компанії «Гудлайт Кепітал Лімітед», наявності доручення ОСОБА_6 на здійснення правочинів спрямованих на відчуження частки в статутному капіталі Компанії «Гудлайт Кепітал Лімітед», та витребування завірених належним чином копій статуту та реєстраційних документів вказаної компанії, що розташована за адресою: Ленгдейл Хауз 11, Маршалсі Роуд, Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, SE1 1EN. Направлення запиту в рамках міжнародно-правового співробітництва до уповноважених органів Республіки Домініка з метою встановлення та аналізу взаємовідносин ОСОБА_6 та Компанії «Гудлайт Кепітал Лімітед», наявності у ОСОБА_6 доручення на право здійснення правочинів спрямованих на відчуження акцій Компанії «Гудлайт Кепітал Лімітед», та витребування завірених належним чином копій статуту та реєстраційних документів вказаної компанії, наявних у PLATINEX CORP., що розташована за адресою: 8 Copthal, Roseau Valley, 00152, The Commowealth of Dominica. Направлення в рамках міжнародно-правового співробітництва запиту до уповноважених органів Республіки Cейшельські острови з метою встановлення взаємовідносин ОСОБА_6 та Компанії «Гудлайт Кепітал Лімітед», наявності у ОСОБА_6 доручення на право здійснення правочинів спрямованих на відчуження акцій Компанії «Гудлайт Кепітал Лімітед», та витребування завірених належним чином копій статуту та реєстраційних документів вказаної компанії, наявних у СrossBoard Trade Ltd., що розташована за адресою: Global Gateway 8, Rue de la Perle, Providance, Male, Seychelles. Не витребувано та не досліджено реєстраційні справи ТОВ «РСГП «Столичний», ТОВ «Аграрний Маркетинговий Центр», ТОВ «Бест Маркет Компані». Не витребувано та не досліджено з метою спростування або підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення документи, на об`єкти нерухомості ТОВ «РСГП «Столичний». Не досліджено слідчим шляхом документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «РСГП «Столичний», зокрема: договори оренди; рух коштів по рахункам; фінансова звітність, а також протоколи загальних зборів учасників ТОВ «РСГП «Столичний» за період з початку 2018 року по теперішній час, з метою підтвердження або спростування показів потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_12 .
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності зазначив, що вимоги скарги підтримує.
Слідчий слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 надав матеріали кримінального провадження №0000626 та заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000626, приходжу до наступних висновків.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0000626 від 20.01.2020 р.
12 серпня 2020 року старшим слідчим слідчого управління ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_5 , винесено постанову про закриття кримінального провадження за даним фактом у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального порушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, не вжито всіх дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, експертних досліджень на які посилається адвокат у скарзі, також зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000626, у зв`язку із цим постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови старшого слідчого слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.08.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000626 від 20.01.2020 р.
Керуючись ст. ст. 9,110, 284,303-309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.08.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000626 від 20.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190КК України - задовольнити.
Постанову старшого слідчого слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.08.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000626 від 20.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1