У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6681/17

№ 1-кс/183/1152/20

03 серпня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській обл. та зобов`язання слідчого розглянути клопотання заявленого нею 20 липня 2020 р. у кримінальному провадженню відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України,-

встановив :

31 липня 2020 р. заявник звернулася до суду зі скаргою, яку мотивувала тим, що в провадженні СВ Новомосковського ТУ НП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001660, внесене до ЄРДР02.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за фактом невиконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2014 року, ухваленого у справі № 0427/8871/2012, за позовом Дніпропетровського обласного об`єднання Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) в інтересах ОСОБА_3 до Новомосковської міської ради, третя особа - Відділ Держкомзему у місті Новомосковську Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.12.2017р. у справі № 183/6681/17, провадження № 1-кс/183/939/17 (реєстровий № 71381951) вирішено:«Постанову слідчого Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02.02.2017року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР02.09.2015року за № 0001660, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, скасувати.

Зобов`язати слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 провести слідчі дії, які направлені на всебічне, повне і неупереджене розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.09.2015 року за № 0001660 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України».

З огляду на відсутність інформації стосовно стану досудового розслідування в вищевказаному кримінальному провадженні, нею до слідчого відділу на ім`я слідчого подано відповідне клопотанням за № 1 від 20.07.2020р., в порядку ст. ст. 55, 220 КПК України.Клопотання зареєстровано канцелярією слідчого відділу 20.07.2020р. за вх. № 2641. Всупереч приписів ст. 220 КПК України про наслідки свого звернення, станом на 30.07.2020р. не проінформована, що є підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги в її відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду скарги.
Судом досліджені скарга ОСОБА_3 , копія клопотання від 20.07.2020 р.

Досліджено такожнадане слідчимНовомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області кримінальне провадження №0001660 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, де міститься постанова слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області від 31 травня 2018 р. про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності і діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того, на заявлене клопотання ОСОБА_3 від 20 липня 2020 р. слідчим направлено листа що зареєстровано за вихідним номером 6462 від 24 липня 2020 р. із зазначенням що ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню не являється учасником кримінального провадження, який уповноважений подавати клопотання, внаслідок чого слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволення скарги.,

Відмовляючи в задоволенні скарги суд виходив також з вимог ст. 9 КПК України відповідно до якої під час кримінального провадження слідчий суддя повинен неухильно додержуватися вимог КПК України. У даному випадку суд зобов`язаний прийняти рішення з застосуванням діючого законодавства, та позбавлений права виходити за його межі у даній скарзі та відмовити у задоволенні скарги, оскільки кримінальне провадження закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Таким чином, виходячи з того, що кримінальне провадження№ 0001660 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України закрито та у сторін провадження відсутнє законне право оскаржувати будь які дії слідчого по закритому кримінальному провадження, крім оскарження самої постанови слідчого про закриття кримінального провадження, тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, суд,

постановив :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській обл. та зобов`язання слідчого розглянути клопотання заявленого нею 20 липня 2020 р. у кримінальному провадженню відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1