Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

28 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2020 року скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20.08.2019 року, повернута.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 в подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення працівниками поліції злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ст.135, ст.364, ст.366 КК України, за заявою ОСОБА_6 .

В судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 та представник ОСОБА_5 не прибули. Представник направив клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Згідно з ч.ч.1, 2, 9 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Оскільки заявник проживає в с. Паланка Уманського району Черкаської області, представник в м. Умані Черкаської області, з метою забезпечення їх участі в апеляційному розгляді та оперативності, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити і здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_6 та представника заявника ОСОБА_5 під час трансляції з приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Доручити уповноваженій особі Уманського міськрайонного суду Черкаської області (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) перевірити документи, що посвідчують особу заявника і представника, вручити їм пам`ятку про їхні процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити голові Уманського міськрайонного суду Черкаської області для організації її виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3