№ провадження 1-кс/495/2228/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області скаргу ОСОБА_4 , суб`єкт оскарження старший слідчий СВ Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою, суб`єкт оскарження старший слідчий СВ Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, просить суд скасувати постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 07.02.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001667, 05 липня 2018 року.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що вищевказана постанова прийнято слідчим без всебічного повного та об`єктивного дослідження викладених обставин, висновки не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.
Слідчий суддею ухвалювалися рішення про зобов`язання уповноважених посадових осіб СВ Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області вчинити процесуальні дії, згідно його клопотання, однак ухвали слідчого судді ОСОБА_6 від 26 грудня 2018 року та 12 березня 2019 року не виконані.
Слідчий не провівши всебічно, повно і неупереджено досудове розслідування та не дослідивши обставини справи виніс постанову про закриття кримінального провадження 07 лютого 2020 року та в порушення вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, своєчасно копію постанови про закриття провадження йому не направив.
Слідчим передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки в порушення вимог ст. 110 КПК України ним не вчинені всі необхідні дії та можливі слідчі дії.
Висновок слідчим було зроблено внаслідок не вчинення процесуальних дій спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не проведено всебічної та об`єктивної перевірки доводів заявника, не дана оцінка відповідним обставинам, на які він посилався, не допитаний навіть ОСОБА_7 , що призвело до необґрунтованого прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 доводи скарги підтримав та просив суд її задовольнити.
Представники Білгород-Дністровської місцевої прокуратури та Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та вивчивши зміст оскаржуваної постанови, суд приходить до наступного.
В порядку ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволені скарги.
Згідно ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 12 КК України, тяжким злочином,є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Під час розгляду скарги встановлено наступне.

В провадженні слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 перебували матеріали № 0001667 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

07.02.2020 року слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2020 року за № 0001667 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі абз. 12 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР за № 0001667 минуло 18 місяців, у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий кримінальне провадження № 0001667 закрив у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Як видно зі змісту мотивувальної частини постанови слідчого, вона не відповідає вимогам зазначеної норми закону, оскільки слідчий належним чином не мотивував своє рішення, не навів доказів у кримінальному провадженні, не надав їм об`єктивного аналізу та не зазначив, які саме дії були проведені слідчим за час досудового розслідування та причини неможливості продовження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, приймаючи постанову про закриття кримінального провадження № 0001667, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2018 року, передчасно дійшов висновку про закриття кримінального провадження.

Такий висновок слідчим було зроблено внаслідок не вчинення ним процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не проведення ним всебічної та об`єктивної перевірки доводів заявника, не дана оцінка відповідним обставинам, на які посилається заявник, що призвело до необґрунтованого прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , суб`єкт оскарження старший слідчий СВ Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 07.02.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001667, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2018 року.
Направити матеріали кримінального провадження № 0001667, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2018 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 07 грудня 2020 року об 09.30 годині.

Слідчий суддя: