Справа № 349/615/20
Провадження № 11-кп/4808/436/20
Категорія ч.3ст. 185КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційними скаргами (далі АС) захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката- ОСОБА_10 та заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_11 , на вирок Рогатинського районного суду від 07 серпня 2020 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), предбачених ч.3 ст.185, ч.1,3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.2631, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и л а:

Вказаним вироком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Шараповка Новооскольського району Бєлгородської області Російської Федерації, мешканець АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючий, громадянин Російської Федерації, неодноразово судимий, останній раз: за вироком Рівненського Апеляційного суду від 05.06.2019 р. за ч.3 ст. 185 КК України та вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.02.2019р. за ч.3 ст. 185 КК, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць, згідно ст. 72 КК зараховано у строк відбування покарання термін перебування під вартою з 08 вересня 2016 року за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, звільненому 10 квітня 2019 року з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання-

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), предбачених ч.3 ст.185 КК, ч.1,3 ст.357 КК, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК, ч.1 ст.2631 КК, ч.1 ст.263 КК та призначено йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років,

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК у виді позбавлення волі на строк 2 (два ) роки,

за ч.1 ст.263 КК у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч.1 ст.2631 КК у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,

за ч.1 ст.357 КК у виді обмеження волі на строк 2 роки;

за ч.3 ст.357 КК у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

До набрання вироком законної сили залишено щодо ОСОБА_9 запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислюється з часу затримання 19 березня 2020 року.

Стягнуто з ОСОБА_9 , на користь ОСОБА_12 10 000 грн. моральної шкоди.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до положень Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

ОСОБА_9 вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, у викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, у незаконному заволодінні паспортом та іншими важливими особистими документами, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, у незаконній переробці вогнепальної зброї та у зберіганні і носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Злочини вчинено за таких обставин.

ОСОБА_13 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і після звільнення з місць позбавлення волі, у період незнятої та непогашеної у встановленому законом порядку судимості, вчинив нові умисні корисливі злочини.

19 березня 2020 року приблизно 00 год.30 хв. ОСОБА_13 на велосипеді приїхав у с.Пуків Рогатинського району Івано-Франківської області. Зупинився біля приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по вул. Рогатинська, 27, яке належить на праві власності ОСОБА_12 , жителю с. Пуків Рогатинського району Івано-Франківської області.

Достовірно знаючи, що на даний час у кафе-барі нікого не має, зупинився біля вищевказаного розважального закладу, залишив велосипед на вулиці. Підійшов до кафе-бару з метою вчинення крадіжки чужого майна, застосував фізичну силу, зірвав полімерну плівку із вікна літньої тераси і таким чином незаконно проник до приміщення.

Перебуваючи у приміщенні кафе-бару, ОСОБА_13 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне обернення чужого майна у свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, виявив та таємно викрав належне ОСОБА_12 майно. А саме: з металевого сейфу грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень, та гладкоствольний пістолет, калібру 9mm PA Knall ПГШ 790, № НОМЕР_1 , вартість якого станом на 19 березня 2020 року становить 2599 гривень; з полиці стійки бару відеореєстратор Bueopeec TpaTopMapKHHikvisionDS-7616NI-Ql, вартістю станом на 19 березня 2020 року 3246 гривень; чоловічу сумку із ремінцем-шлеєю, чорного кольору із сірим вкрапленням з написом «Calvin Klein», модель «JeansK50K502856», вартість якої, відповідно до висновку експерта №СЕ/19- 109 14 2-220ТВ/20 від 26 березня 2020 року станом на 19 березня 2020 року -649 гривень, із вмістом документів та речей, серед яких чоловіче портмоне чорного кольору марки «WITTCHEN» колекції «Da Vinci», вартість якого, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/14/2-200ТВ/20 від 25 березня 2020 року на 19 березня 2020 року становить 177 гривень. Всього викрав майна ОСОБА_12 на загальну суму 9661 гривню.

Крім того, перевіривши вміст сумки, ОСОБА_13 виявив 3 (три) банківські платіжні кратки №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , емітовані АТ КБ «Приватбанк», та пін-коди до вказаних карток. Усвідомлював, що вказані банківські (кредитні) картки є офіційними документами, тобто електронним платіжними документами і засобами доступу до банківського рахунку певної особи, та розуміючи, що такі картки видаються тільки банківською установою, вирішив вчинити крадіжку даних карток, щоб у подальшому викрасти із карткових рахунків наявні грошові кошти.

ОСОБА_13 діючи умисно, викрав 3 (три) банківські платіжні кратки №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , емітовані AT КБ «Приватбанк», та пін-коди до вказаних карток.

Помістивши викрадені офіційні документи назад до сумки, ОСОБА_13 покинув крамницю разом із викраденим майном, отримав реальну можливість розпорядитись ним, таким чином довів вчинення злочину до кінця.

Крім того, перебуваючи у приміщенні бару виявив у сейфі за стійкою бару дозвіл серії НОМЕР_5 , на право зберігання, носіння газового пістолета ПГШ-790, 9мм серії НОМЕР_6 , виданий Рогатинським ВП ГУНП в Івано-Франківській області 28 лютого 2019 року на ім`я ОСОБА_12 ; у сумці із ремінцем-шлеєю, чорного кольору із сірим вкрапленням з написом «Calvin Klein», що знаходилась на полиці стійки бару, паспорт громадянина України серія № НОМЕР_7 , виданий 30.07.2002 Рогатинським РВ УМВС в Івано-Франківській області на прізвище ОСОБА_12 , посвідчення водія серія № НОМЕР_8 , видане ТСЦ МВС України №2641 на прізвище ОСОБА_12 , облікову картку платника податків № НОМЕР_9 , видану 01 серпня 2017 року Рогатинським відділенням ТУ ДФС в Івано-Франківській області на ім`я ОСОБА_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки AUDI А6 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_10 , серії № НОМЕР_11 , видане 29 січня 2019 року ТСЦ МВС України №6844 на ім`я ОСОБА_14 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Daimler- Benz», реєстраційний номер НОМЕР_12 , серія № НОМЕР_13 , видане 26 квітня 2002 року МРЕВ-9 м.Київ на ім`я ОСОБА_15 .

Оглянувши знайдені документи, ОСОБА_13 діючи умисно, незаконно заволодів вищезазначеними важливими особистими документами ОСОБА_12 ..

Таким чином, з корисливого мотиву викрав офіційний документ, незаконно заволодів паспортом та іншими важливими особистими документами та викраденим майном ОСОБА_13 покинув кафе-бар та в подальшому розпорядився на вланий розсуд. Усього, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_13 заподіяв потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 9661 гривню.

Цього ж дня, приблизно 00 год.50 хв. ОСОБА_13 , проїжджаючи на велосипеді, попри приміщення крамниці «Зірочка», що в с. Пуків по вул. Миру, 161, Рогатинського району Івано-Франківської області, яке належить на праві власності ОСОБА_16 , жителю с. Пуків Рогатинського району, та достовірно знаючи, що на даний час у вказаній крамниці нікого не має, зупинився біля вищевказаного торгівельного закладу, залишив велосипед поблизу на вулиці та направився до крамниці з метою вчинення крадіжки чужого майна. Застосувавши фізичну силу, вирвав вхідні двері та металеву решітку, незаконно проник до приміщення вищевказаного торгівельного закладу. Перебуваючи у приміщенні крамниці, ОСОБА_13 , повторно, виявив та у таємний спосіб почергово викрав належне ОСОБА_16 майно, а саме: 6 (шість) пачок сигарет марки «Winston Blue», закупівельною вартістю 257, 16 гривень; 5 (п`ять) пачок сигарет марки «Прима Срібна Синя», закупівельною вартістю 171,45 гривень; 5 (п`ять) пачок сигарет марки «Прима Срібна Червона», закупівельною вартістю 171,45 гривень; 10 (десять) пачок сигарет марки «L&M Loft Blue», закупівельною вартістю 390,5 гривень; 1 (одну) пляшку коньяку марки «Adjari» ємністю 0,5 л, закупівельною вартістю 159,90 гривень; 1 (одну) пляшку горілки ємністю 0,5 л, марки «Medoff Classik», закупівельною вартістю 95 гривень, та грошові кошти у сумі340 гривень, купюрами різного номіналу, а всього належного ОСОБА_16 майна на загальну суму 1585,46 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_13 залишив крамницю та в подальшому розпорядився на власний розсуд. Усього, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_13 заподіяв потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 1585,46 гривень.

Цього ж дня, 19 березня 2020 року приблизно 01 год. 20 хв. ОСОБА_13 , проїжджаючи на велосипеді попри приміщення крамниці «Зоряне Сяйво», що в с. Пуків по вул. Марка Черемшини, 1, Рогатинського району Івано-Франківської області, яке належить на праві власності ОСОБА_17 , жительці с. Пуків Рогатинського району Івано-Франківської області та достовірно знаючи, що на даний час у вказаній крамниці нікого не має, зупинився біля вищевказаного торгівельного закладу, залишив велосипед на вулиці, направився до крамниці з метою вчинення крадіжки чужого майна. Застосував саморобну сокиру, яку він мав при собі, незаконно проник шляхом пошкодження віконної рами до приміщення крамниці.

Перебуваючи у приміщенні крамниці, ОСОБА_13 , виявив та у таємний спосіб почергово викрав з торгових стелажів крамниці належне ОСОБА_17 майно, а саме:20 (двадцять) пачок сигарет марки «Прилуки Класичні», закупівельною вартістю 567, 20 гривень;20 (двадцять) пачок сигарет марки «Rothmans Demi Blue Exclusive», закупівельною вартістю 641, 60 гривень; 10 (десять) пачок сигарет марки «Rothmans Demi Silver Exclusive», закупівельною вартістю 320, 80 гривень; 20 (двадцять) пачок сигарет марки «L&M Loft Sea Blue», закупівельною вартістю 673 гривень; 10 (десть) пачок сигарет марки «L&M Loft Blue», закупівельною вартістю 336, 50 гривень; 20 (двадцять) пачок сигарет марки «Прима Люкс №8», закупівельною вартістю 616 гривень: 20 (двадцять) пачок сигарет марки «Прима Срібна Червона», закупівельною вартістю 595,60 гривень; 10 (десять) пачок сигарет марки «Прима Срібна Синя», закупівельною вартістю 297, 80 гривень; 24 (двадцять чотири) пачки сигарет марки «WestRed XL», закупівельною вартістю 839, 76 гривень, 24 (двадцять чотири) пачки сигарет марки «West Blue XL», закупівельною вартістю 821. 76 гривень: 10 (десять) пачок сигарет марки «Winston XStyle Silver», закупівельною вартістю 343, 20 гривень; 10 пачок сигарет марки «Winston Blue», вартістю 361, 60 гривень, 10 пачок сигарет марки «Winston XSpression Purple», закупівельною вартістю 361, 60 гривень; 30 (тридцять) пачок сигарет марки «Bond Street Blue Selection», закупівельною вартістю 1 180, 80 гривень, пляшку горілки марки «Medoff Classik» ємністю 0,5 л, закупівельною вартістю 95 гривень, та з шухляди торгового прилавку грошові кошти у сумі 1500 гривень, купюрами різного номіналу, а всього належного ОСОБА_17 майна на загальну суму 9 552, 22 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_13 покинув крамницю та в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Усього, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_13 заподіяв потерпілій ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 9 552, 22 гривень.

Цього ж дня, 19 березня 2020 року о 06 год. 41 хв., перебуваючи у м. Рогатин, по вул. Угрина Безгрішного, 4, ОСОБА_13 , вставив до картридера банкомату АТ КБ «Приватбанк» серія № CAIF6586 банківську (кредитну) картку № НОМЕР_4 , та ввів наявні у нього пін-коди, здійснивши у такий спосіб спробу зняття грошових коштів з банківського рахунку в сумі 1000 гривень, однак не довів свої злочинні дії до кінця, з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку із тим, що комбінація пін-коду до банківської (кредитної) картки № НОМЕР_4 не співпала із комбінаціями чотиризначних чисел, які були записані на аркуші паперу, що знаходився при викраденій банківській (кредитній) картці.

19 березня 2020 року о 06 год. 42 хв., перебуваючи у м.Рогатин, по вул. Угрина Безгрішного, 4. ОСОБА_13 , вставив до картридера банкомату АТ КБ «Приватбанк» серія № НОМЕР_14 , банківську (кредитну) картку № НОМЕР_2 , та увів наявні у нього пін-коди, здійснивши у такий спосіб спробу зняття грошових коштів з банківського рахунку у сумі 1000 гривень, однак не довів свої злочинні дії до кінця, з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку із тим, що комбінація пін-коду до банківської (кредитної) картки № НОМЕР_2 не співпала із комбінаціями чотиризначних чисел, які були записані на аркуші паперу, що знаходився при викраденій банківській (кредитній) картці.

Продовжуючи свої злочинні дії, 19 березня 2020 року, о 06 год. 43 хв., перебуваючи у м. Рогатині по вул. Угрина Безгрішного, 4, ОСОБА_13 , вставив до картридера банкомату АТ КБ «Приватбанк» серія № НОМЕР_14 , банківську (кредитну) картку,№ НОМЕР_3 та увів наявні у нього пін-коди, здійснивши у такий спосіб спробу зняття грошових коштів з банківського рахунку у сумі 1000 гривень, однак не довів свої злочинні дії до кінця, з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку із тим, що комбінація пін-коду до банківської (кредитної) картки № НОМЕР_3 не співпала із комбінаціями чотиризначних чисел, які були записані на аркуші паперу, що знаходився при викраденій банківській (кредитній) картці.

19 березня 2020 року приблизно о 03 год. 30 хв., ОСОБА_13 , перебуваючи в приміщенні мотелю «Гранд», що розташований в м. Рогатині по вул. Галицькій, 36-Б, та маючи можливість детально оглянути викрадені ним із приміщення кафе-бару «На шлібанках» речі та предмети, оглянув газовий пістолет ГІГШ-790,9 мм серії НОМЕР_6 , калібру 9mm PA Knall ПГШ 790, № НОМЕР_15 та в нього виник злочинний умисел спрямований на переробку викраденого газового пістолета у гладкоствольну вогнепальну зброю з метою її подальшого носіння та зберігання. З метою приведення свого злочинного умислу до виконання, ОСОБА_13 , перебуваючи у приміщенні мотелю «Гранд», що в м. Рогатин по вул. Галицька, 36-Б, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, не маючи передбаченого законодавством відповідного дозволу, самовільно викрутив за допомогою викрутки з каналу ствола газового пістолета марки ПГШ-790, серії НОМЕР_15 , калібру 9 мм, металеву втулку з розсікачем (перегородкою), що призвело до зміни положення стопорної шайби у дросельній втулці пістолета та надало вказаному пістолету додаткову можливість до проведення пострілів 9-мм патронами ударно-травматичної дії калібру 9 мм P.A. та 9-мм газовими патронами, а також проведення пострілів шляхом роздільного спорядження з використанням шумових патронів та металевої/свинцевої чи стальної кулі, у результаті чого даний пістолет втратив своє попереднє цільове призначення, як газовий, і згідно висновку експерта №СЕ-19/109/8/1-102БЛ/19 від 25.03.2020 набув властивостей короткоствольної вогнепальної зброї.

Після вказаних дій, ОСОБА_13 , усвідомлюючи, що за незаконну переробку вогнепальної зброї передбачена кримінальна відповідальність, діючи умисно, з метою приховування слідів злочину, вкрутив за допомогою викрутки металеву втулку з розсікачем (перегородкою) у канал ствола в її попереднє положення, чим приховав своє втручання у механізм газового пістолета.

Крім того, 19 березня 2020 року о 03 год. 30 хв., ОСОБА_13 , попередньо здійснивши переробку газового пістолета марки ПГШ-790, серії НОМЕР_15 на гладкостовольну вогнепальну зброю, перебуваючи в приміщенні мотелю «Гранд», що в м. Рогатин по вул. Галицька. 36-Б, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій та розуміючи, що не має дозволу на право зберігання і носіння вогнепальної зброї, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та будучи обізнаним про те, що за незаконне поводження з вогнепальною зброєю передбачена кримінальна відповідальність, бажаючи незаконно володіти та користуватись переробленою ним зброєю, діючи умисно, у порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» із змінами та доповненнями, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 зі змінами та доповненнями, придбав у такий спосіб вказану вогнепальну зброю.

Цього ж дня, 19 березня 2020 року, приблизно о 09 год. 40 хв., ОСОБА_13 , помістивши пістолет марки ПГШ-790, серії НОМЕР_15 , калібру 9 мм до ручної поклажі, а саме чоловічої сумки із ремінцем-шлеєю, чорного кольору , перевіз автомобілем служби таксі марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_16 , під керуванням ОСОБА_18 , з м. Рогатин до поля, що знаходиться на території Єзупільської сільської ради Тисменицького району, поблизу автодороги «Н-09», де закопав та у подальшому незаконно зберігав до 20 березня 2020 року.

20 березня 2020 року, у період часу з 21 год. до 21 год. 20 хв. працівниками Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, під час огляду ділянки поля, що знаходиться на території Єзупільської сільської ради, поблизу автодороги «Н-09», у заглибленні під дерновим покриттям виявлено та вилучено чоловічу сумку із ремінцем-шлеєю і з вмістом, а саме предметом схожим на пістолет із маркуванням «SCHMEISSER, НОМЕР_15 , кал. 9мм PA Knall ПГШ 790», який ОСОБА_13 , придбав, переносив та зберігав без відповідного дозволу.

Згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19Т 09/8/1-102БЛ/19 від 25 березня 2020 року, наданий на дослідження предмет, виявлений та вилучений 20 березня 2020 року під час огляду місця події у Тисменицькому району, а саме на ділянці поля Єзупільської сільської ради, поблизу автодороги «Н-09», є нетиповою замаскованою короткоствольною вогнепальною зброєю. Зброя є гладкоствольним пістолетом, виготовленим шляхом переробки 9-мм гладкоствольного газового пістолету калібру 9mmP.A. Knall ПГШ-790, № НОМЕР_17 , калібру 9mmP.A. Knall, промислового виробництва СП «ШМАЙСЕР» (м. Вишневе, Київська обл., Україна), який був призначений для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими газовими, шумовими снарядами. Пістолет придатний до стрільби 9-мм патронами ударно-травматичної дії калібру 9-мм P.A. та 9-мм газовими патронами, а також проводити постріли шляхом роздільного спорядження з використанням шумових патронів та металевої/свинцевої чи стальної/ кулі. Переробку газового пістолета у вогнепальну зброю виконано саморобним способом. В досліджуваному пістолеті у дросельній втулці змінене положення стопорної шайби для швидкого її виймання. Дані зміни призвели до додаткової можливості проведення пострілів 9-мм патронами ударно-травматичної дії калібру 9 мм P.A. та 9-мм газовими патронами, а також проводити постріли шляхом роздільного спорядження з використанням шумових патронів та металевої/свинцевої чи стальної/ кулі.

У своїй АС захисник ОСОБА_10 , зазначив, що оскаржуваний вирок є незаконним та таким, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, неповноти судового розгляду.

Просить вирок Рогатинського районного суду від 07 серпня 2020 року скасувати та повернути кримінальне провадження на новий розгляд в Рогатинський районний суд.

У своїй АС заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_11 , зазначив, що вирок Рогатинського районного суду від 07серпня 2002 року щодо ОСОБА_9 є таким, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Просить скасувати даний вирок та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення прокурора ОСОБА_8 , який підтримав подану АС, просить скасувати вирок, призначити новий розгляд в суді першої інстанції та обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді 60 днів, оскільки ризики визначені ст.177 КПК існують і не зменшились; пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , які підтримали апеляційні вимоги, просять вирок скасувати і призначити новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та додані документи, обговоривши доводи і мотиви АС, колегія суддів приходить до висновку, що АС прокурора та захисника слід задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах АС.

Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Таких вимог закону суд першої інстанції не дотримався, а навпаки допустив непоправні істотні порушення матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 409, ч.1 ст. 412 КПК підставою для скасування вироку є істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити справедливий вирок.

Відповідно до положень ч.1 ст. ст. 91 КПК, у кримінальному провадженні крім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Згідно п.2 ч. 3 ст.374 КПК, у мотивувальній частині вироку, крім іншого, зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення та статті закону України про кримінальну відповідність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Як вбачається з вироку суду дії обвинуваченого ОСОБА_9 , кваліфіковані за ч.3 ст.185, ч.1,3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.2631, ч.1 ст.263 КК, тобто вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, у викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, у незаконному заволодінні паспортом та іншими важливими особистими документами, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, у незаконній переробці вогнепальної зброї та у зберіганні і носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно оскаржуваного вироку обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчинені інкримінованих йому злочинів визнав повністю. Однак в ході судового слідства він визнав вину частково, за окремими епізодами злочинної діяльності, що оскаржується в АС його захисника .

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст. 415 КПК , суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлені порушення, передбачені п. 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 412 КПК .

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК , у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Значення загальних засад полягає в тому, що вони мають вищий ступінь нормативності, є підґрунтям для тлумачення норм кримінального процесуального права та для подолання прогалин у правовому регулюванні кримінальних процесуальних правовідносин.

Не дотримання судом першої інстанції вимог ст.94 КПК щодо належної оцінки доказів за результатами судового розгляду, ст.370 КПК щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, основних принципів кримінального провадження як законності, диспозитивності, змагальності сторін щодо доведення перед судом переконливості наданих доказів, закріплених у статтях 9, 22, 26 КПК , відповідно до статей 410, 412 цього Кодексу, є неповнотою судового розгляду та істотне порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Оскільки судом першої інстанції, відповідно до вимог ст. 94 КПК, не були повно дослідженні надані докази (за всіма епізодами злочинної діяльності), не надано оцінки кожному доказу по справі як окремо, так і в їх сукупності, апеляційний суд, відповідно до положень ч.3 ст.404 КПК , позбавлений процесуальної можливості повторно дослідити обставини, встановлені під час розгляду кримінального провадження, а тому відповідно вимог ст. 409 цього Кодексу вирок суду підлягає скасуванню.

З огляду на вищевикладене, АС захисника та прокурора слід задовольнити як такі, що містить вимогу про скасування вироку.

У зв`язку із скасуванням вироку суду з процесуальних підстав, питання щодо доведеності чи недоведеності обвинувачення, достовірності або недостовірності доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність тощо, апеляційним судом не перевіряються.

Під час нового розгляду в суді першої інстанції необхідно врахувати все наведене в ухвалі апеляційного суду, дати належну оцінку зібраним по справі доказам (за епізодами викрадення у потерпілого ОСОБА_12 3000 грн та незаконній переробці вогнепальної зброї), навести мотиви та підстави прийняття одних доказів та не прийняття інших, та з врахуванням викладених АС доводів, постановити законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

Клопотання прокурора про обрання (продовоження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів слід задовольнити. Прокурором наведено ризики передбачені ст.177 КПК, які продовжують існувати, а тому за цих підстав колегія суддів вважає, що таке клопотання є обгрунтованим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407,409,412, 415,418, 419 КПК колегія суддів, -

постановила:

Апеляційні скарги: захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката- ОСОБА_10 , заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_11 - задовольнити.

Вирок Рогатинського районного суду від 07 серпня 2020 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), предбачених ч.3 ст.185, ч.1,3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.2631, ч.1 ст.263 КК скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою обрати (продовжити) на строк 60 днів по 02 січня 2021 року включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_4