overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/184/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні
доручення Районного суду м. Галац (Румунія)

про

вручення виклику до суду

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 р. судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 на виконання передано доручення Районного суду м. Галац (Румунія) про вручення виклику до суду на підставі Конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 р. про виклик в судове засідання ОСОБА_3 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

На виконання доручення, ухвалою судді від 05.02.2021 р. було призначене судове засідання на 08.02.2021 року о 10:00 з викликом до Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 з`явився за викликом суду 08.02.2021 р., отримав відповідній виклик до суду та пояснив, що не зможе з`явитися за станом здоров`я.
Як зазначено в ч.ч. 3, 6 ст. 564 КПК України орган досудового розслідування, слідчий, прокурор або суд складає протокол про вручення особі документів із зазначенням місця та дати їх вручення. Протокол підписується особою, якій вручено документи, з викладом її заяв або зауважень при отриманні документів. У випадках, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, складається також окреме підтвердження, що підписується особою, яка отримала документи, та особою, яка здійснила їх вручення. Протокол про вручення документів передається разом з іншими документами, доданими до запиту, компетентному органу іноземної держави у порядку, передбаченому статтею 558 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 6 ст. 564 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Протокол про вручення документів передати компетентному органу іноземної держави у порядку, передбаченому статтею 558 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5102/20
Провадження № 1-в/314/141/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
ОСОБА_3 засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.12.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано у строк покарання за цим вироком відбутий строк покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.03.2019, а саме з 19.10.2017 до 02.12.2020. У строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015), зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.10.2017 до 23.04.2019, а також з 10.07.2019 до дня набрання вироком законної сили, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 звільнений з-під варти в залі суду від відбування покарання за цим вироком у зв`язку з фактичним відбуттям строку покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539, суд,
п о с т а н о в и в:
клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбував покарання в Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

05.02.2021
Провадження № 1-кп/331/24/2021
У Х В А Л А
08.02.2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156 КК України.
У судові засідання, які були призначені на 19.06.2020 року, 27.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2020 року здійснено привід у Жовтневий районний суд міста Запоріжжя (вул. Олександрівська, 6, каб. № 34) на 08 лютого 2021 року на 14 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід обвинуваченого ОСОБА_6 на вказану дату не виконано.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування повторного приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156 КК України відкласти на 04.03.2021 року на 15 год. 30 хв.
Здійснити повторний привід у Жовтневий районний суд міста Запоріжжя (вул. Олександрівська, 6, каб. № 34) на 04 березня 2021 року на 15 годину 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
11.02.2020
Справа № 522/918/20
Провадження 1-кп/522/211/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003124 від 18.12.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця, Республіки Молдова, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, строком на 60 днів, тобто до 10.04.2020 р. включно.

Розмір застави не визначати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 ,прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 лютого 2020 року о 15 год. 05 хв.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

04.02.2021 Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городок Львівської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 101, 242, 332, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в :

Клопотання захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368 КК України фототехнічну судову експертизу на вирішення якої поставити таке запитання:
Тим же чи іншим є розташування і положення об`єктів (транспортних засобів та людей) зображених на фотознімках №1,№2 та №3 у фото таблицях № 1-5, а також на фотознімках №4 та №5 у фото таблицях № 1, № 3, та № 5.
Проведення експертизи доручити судовим експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз МВС України, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24.
Надати для проведення експертизи: матеріали кримінального провадження №0000011 від 16.02.2015 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 368 КК України том. № 2 та копію клопотання (а.с.144 147 том 4).
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.
Експертизу провести в термін не більше одного місяця з часу отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 05.02.2021.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/3067/20
Провадження № 1-кп/444/109/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08 лютого 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 11.11.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2020 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 11.11.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України на 08 лютого 2021 року о 13:40 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/2648/20
Провадження №1-кп/944/561/21
05.02.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений в судове засідання призначене на 05.02.2021 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причина неявки суду не відома.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора та думку потерпілого, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд ,-
Здійснити привід в судове засідання на 10 год 00 хв 14 травня 2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити працівникам Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 05.02.2021 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1818/19
Номер провадження 1-кп/473/31/2021
УХВАЛА
Іменем України
/вступна та резолютивна частини/

"08" лютого 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в колегіальному складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
в судовому засіданні кримінального провадження №0001077 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

Учасники кримінально провадження:

прокурор ОСОБА_8
захисники - адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачені - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.350, ст.372 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_12 про залучення судових експертів для проведення комплексної дактилоскопічно-молекулярно-генетичної експертизи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 лютого 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/406/21
Провадження № 1-кс/487/780/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08.02.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 15.02.2021 о 11-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3818/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Торжинська
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/512/17
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

27 жовтня 2020 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0003919 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українкою, громадянином України, наразі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0003919 відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.11.2020 о 15:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Справа № 591/4064/20
Провадження № 1-кс/591/387/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин, громадянина України, одруженого, офіційно не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити йому розмір застави в сумі 68100 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із встановленою періодичністю;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

3) здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон

4) носити електронний засіб контролю.

5) утримуватися від спілкування з гр. ОСОБА_7 та іншими свідками у кримінальному провадженні.

У разі внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави .

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

У разі не внесення застави визначити строк дії ухвали до 05.04.2021 року до 20 год. 00 хв.

У разі внесення застави строк дії ухвали визначити до скасування або зміни запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1