Справа № 635/7909/20
Провадження № 1-кс/635/53/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021року сел Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 28.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 від 07.07.2020, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 28.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 від 07.07.2020.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи, викладені в скарзі, підтримав в повному обсязі та просив скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши в судовому засіданні заявника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішенню по суті, зазначає про таке.

Процесуальна можливість оскарження рішень слідчого та прокурора про закриття кримінального провадження регламентована пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК, при цьому суб`єктами оскарження відповідного рішення слідчого є заявник, потерпілий, його представник, законний представник, а прокурора заявник, потерпілий, його представник, законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК cлідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, а прокурор щодо підозрюваного з підстав, передбачених ч. 1 ст. 284 КПК.

Також під час розгляду аналізованого виду скарг слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Згідно постанови слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 28.09.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001069 від 07.07.2020, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
В той же час, КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
При цьому, у розумінні вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження №0001069 від 07.07.2020, судом встановлено, що 06.07.2020 о 19:12 на вул. Ощепкова (на перехресті з вул. Футбольна) в смт. Високий Харківського району Харківської області сталося зіткнення автомобіля Опель Астра р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 з автомобілем Мазда 323 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждали водій автомобіля Мазда ОСОБА_5 та водій автомобіля Опель ОСОБА_3 та його пасажир ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта № 12-14/689-А/20, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав травми, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку фахівця №739-2020, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала травми, які належать до легких тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди не настали наслідки, передбачені в ч.1 ст.286 КК України, тобто спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому, керуючись ст. 110, п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження №0001069 від 07.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
При цьому, матеріали кримінального провадження свідчать, що у відношенні ОСОБА_3 експертиза слідчим не призначалась, незважаючи на те, що слідчому ОСОБА_4 надавалась вся медична документація на підтвердження наявності у ОСОБА_3 перелому тазостегнового суглобу, отриманого в результаті зіткнення автомобілів.
При винесенні постанови слідчим факт отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 був проігнорований.
За таких обставин, враховуючи, що слідчим не повній мірі проведено досудове розслідування, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 309 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 28.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 від 07.07.2020 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 28.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 від 07.07.2020.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали складено 05.02.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1