Дата документу 08.12.2020 Справа № 554/10/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,в якій просила скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000168 від 08.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396,ч.2 ст.256 КК України.
В обґрунтування скарги заявник вказала, що 14.07.2020 року слідчим другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000168 від 08.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396,ч.2 ст.256 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення в діях інспекторів Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6
ОСОБА_3 вважає постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження незаконною, оскільки факти спростовують встановлене слідчим, які ним не зазначені у вказаній постанові. Так, слідчий встановив, що катування та вбивство ОСОБА_7 , ненадання йому медичної допомоги не знайшли свого підтвердження та відображення. Тоді як, є диск із зафіксованими тяжкими тілесними ушкодженнями, які спричинені ОСОБА_7 , є кримінальні провадження, по яких триває слідство, є документи щодо фальсифікацій, тощо. Отже, є всі підстави для пред`явлення підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Також заявник зазначила, що прокурори прокуратури Харківської області відмовляють в об`єднанні ряду кримінальних проваджень, незважаючи на те, що обставини, які досліджуються у вказаних провадженнях це приховування злочинів, а саме: катування та вбивство її сина ОСОБА_7 , сприяння та приховування злочинної діяльності, службова недбалість, службове підроблення.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити. Вказала, що слідчим не дана оцінка показам лікаря швидкої допомоги з приводу відсутності слідів ін`єкцій на тілі. Не враховано, що на даний час проводиться ще одна експертиза по іншому кримінальному провадженню, що пов`язано з даною справою.
Слідчий та прокурор до суду повторно не з`явилися. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, прокурора, на підставі поданих доказів.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали наданого кримінального провадження №0000168 від 08.06.2018 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000168 від 08.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396,ч.2 ст.256 КК України, щодо умисного ненадання медичної допомоги ОСОБА_7 , а також про укриття працівниками поліції тяжких злочинів.
На підставі заяви ОСОБА_3 від 31.05.2018 року прокуратурою Харківської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 08.06.2018 року. Постановою прокурора прокуратури Харківської області про визнання територіальної підслідності від 06.09.2019 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 14.07.2020 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000168 від 08.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396,ч.2 ст.256 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення в діях інспекторів Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до постанови слідчого, доводи ОСОБА_3 щодо укриття інспекторами поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тяжкого злочину, а саме катування та вбивство ОСОБА_7 , ненадання йому медичної допомоги медичним працівником БШМД №603, не знайшли свого підтвердження та відображення.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Встановлено, що вказане кримінальне провадження вже неодноразово закривалось. Ухвалами слідчих суддів, зокрема прийнятих від 07.12.2018 року, 14.03.2019 року, 03.09.2019 року постанови слідчих були скасовані з підстав передчасності прийнятих рішень, неповноти проведеного досудового розслідування.
Постановою прокурора прокуратури Харківської області про визнання територіальної підслідності від 06.09.2019 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві.
Після прийняття до свого провадження слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 жодних слідчих та розшукових дій не проводилося та фактично не було виконано ухвали слідчих суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.12.2018 року, 14.03.2019 року, 03.09.2019 року. Згідно зазначених ухвал, якими скасовані попередні постанови слідчих, вбачається неповнота досудового слідства, оскільки в ході досудового розслідування не допитувалася заявниця, ОСОБА_6 ; слідчим не перевірено покази співробітника поліції ОСОБА_5 щодо відсутності тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_7 , не досліджено яка саме інформація має зазначатися у рапорті, чи були тілесні пошкодження ОСОБА_7 явними, не досліджено наявність даних ушкоджень зафіксованих у останнього слідчим в ХМКЛ №2 та кримінального провадження за фактом вбивства, про що повідомляла заявниця в заяві, окрім того вона, як і всі вказані нею в заяві про злочин особи не допитувалися; поза увагою слідства залишена фіксація слідчим ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , про що заявниця вказувала в заяві про злочин.
Також, в ході досудового розслідування слідчий не перевірив в повній мірі обставин, на які заявник посилається в своїй скарзі, зокрема: є диск із зафіксованими тяжкими тілесними ушкодженнями, які спричинені ОСОБА_7 , є кримінальні провадження, по яких триває слідство, не завершено проведення експертизи.
Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не було надано їм оцінку, а відтак, не спростовано доводи скаржника.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.
Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 14.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000168 від 08.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396,ч.2 ст.256 КК України, - скасувати.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1