Справа № 681/860/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2020 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000003 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Аквілон-Т», одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:

ОСОБА_7 04.03.2016 року згідно рішення № 13 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Аквілон-Т» (далі Товариство), яке знаходиться за юридичною адресою м. Хмельницький, вул. Купріна, 54/3, призначений на посаду директора зазначеного Товариства, до повноважень якого згідно Статуту віднесено поточне керівництво Товариством, вирішення усіх питань його діяльності, за винятком тих, що належать до виключної компетенції зборів учасників товариства, а також прийом і звільнення з роботи найманих працівників, а отже відповідно до положень ч.3 ст.18 КК України обвинувачений являвся службовою особою, оскільки обіймав вказану посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
08.11.2016 року за результатами перемоги у відкритих торгах ОСОБА_7 , діючи як директор ТОВ «Аквілон-Т» та будучи наділеним відповідними службовими повноваженнями, уклав від імені Товариства із Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади (далі Відділ освіти) договір підряду № 273 на виконання капітального ремонту із заходами по енергоефективній реновації будівлі Червонівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади, за яким Товариство, як підрядник, зобов`язувалось виконати роботи по капітальному ремонту будівлі згаданої школи на загальну вартість 815800 грн.
У подальшому протягом листопада-грудня 2016 року в ході проведення ремонтних робіт ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом щодо незаконного збагачення за рахунок бюджетних коштів, а також корисливою метою незаконно збагатити очолюване ним Товариство та збагатитися самому, зловживаючи своїм службовим становищем директора ТОВ «Аквілон-Т», умисно вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів виготовлених ним за допомогою комп`ютерної техніки.
Так, складаючи акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 (форма КБ-2В) за листопад 2016 року від 18.11.2016 в пункті 1 «Демонтаж трубопроводу водопостачання з труб сталевих водогазопровідних оцинкованих діаметром 57 мм», обвинувачений вказав завідомо неправдиві відомості про довжину демонтованих труб 750 м вартістю робіт 5142,08 грн., в той час як фактично демонтовано 130 м труб вартістю робіт 891,29 грн., чим умисно завищив вартість прямих витрат на суму 4250,79 грн.
В пункт 4 названого акту «Прокладання трубопроводу водопостачання з труб сталевих водогазопровідних оцинкованих діаметром 57 мм» ОСОБА_7 вніс завідомо неправдиві відомості про довжину прокладених труб 750 м вартістю робіт 12855,23 грн., в той час як фактично прокладено 130 м труб вартістю робіт 2228,23 грн., чим умисно завищив вартість прямих витрат на суму 10627 грн.
В пункті 16 цього ж акту «Труба стальна 57» обвинувачений вказав завідомо неправдиві відомості щодо вартості труб довжиною 750 м 53122,5 грн., у той час як фактична довжина труб 130 м вартістю 9207,90 грн., тобто умисно завищив вартість прямих витрат на суму 43914,6 грн.
Також ОСОБА_7 при виготовленні довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2016 року від 18.11.2016 року було внесено до неї завідомо неправдиві відомості щодо завищення вищенаведених вартостей будівельних робіт та інших витрат.
Виготовляючи акт приймання виконаних будівельних робіт без номера (форма КБ-2В) за грудень 2016 року від 28.12.2016 року в пункті 11 «Штукатурення плоских поверхонь віконних та дверних укосів по бетону та каменю», ОСОБА_7 вніс завідомо неправдиві відомості про штукатурення площі 108,57 кв.м вартістю робіт 11959,48 грн., у той час як фактично поштукатурено площу 70 кв.м вартістю робіт 7710,81 грн., тобто умисно завищив вартість прямих витрат на суму 4248,67 грн.
В пункт 38 зазначеного акту «Ізоляція трубопроводів» обвинувачений вніс завідомо неправдиві відомості щодо вартості ізоляції трубопроводів довжиною 50 м 1455,52 грн., в той час як фактична довжина ізоляції трубопроводів становить 30 м вартістю 873,31 грн., тобто умисно завищив вартість прямих витрат на суму 582,21 грн.
В пункт 39 цього ж акту «Утеплювач труб Armaflex» ОСОБА_7 вніс завідомо неправдиві відомості щодо кількості утеплювача труби площею 50 кв.м 2234 грн., у той час як фактична площа утеплювача становить 30 кв.м вартістю 1340,4 грн., тобто умисно завищив вартість прямих витрат на суму 893,6 грн.
Також ОСОБА_7 , при виготовленні довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2016 року від 28.12.2016 року, було внесено до неї завідомо неправдиві відомості щодо завищення вищенаведених вартостей будівельних робіт та інших витрат.
Всього обвинуваченим у вказаний вище спосіб завищено вартість прямих витрат на суму 64516,80 грн.
Після виготовлення вищезгаданих актів приймання виконаних будівельних робіт, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад і грудень 2016 року обвинувачений передав названі документи на підпис інженеру технічного нагляду ОСОБА_8 та начальнику Відділу освіти ОСОБА_5 , котрі їх підписали.
В подальшому упродовж листопада-грудня 2016 року акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2016 року від 18.11.2016 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2016 року від 18.11.2016 року, акт приймання виконаних будівельних робіт без номера за грудень 2016 року від 28.12.2016 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2016 року від 28.12.2016 року, до змісту яких ОСОБА_7 внесено завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних робіт на завищену суму 64516,80 грн., Відділом освіти подано до Управління державної казначейської служби України в Полонському районі для реєстрації фінансових зобов`язань перед ТОВ «Аквілон-Т» на суму 789747,38 грн.
На підставі платіжних доручень № 1 від 08.11.2016 року, № 3 від 18.11.2016 року, № 4 від 01.12.2016 року, № 13 від 28.12.2016 року Відділом освіти перераховано на рахунок ТОВ «Аквілон-Т» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», грошові кошти на загальну суму 789747,38 грн., в тому числі грошові кошти в сумі 64516,80 грн., на які завищено обсяги і вартість робіт виконаних Товариством.
Зазначеними діями ОСОБА_7 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.192 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та ч.1 ст.366 КК України службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Наведені та встановлені судом обставини підтверджуються такими доказами.
Даними Статуту ТОВ «Аквілон-Т» та протоколу № 13 від 04.03.2016 року загальних зборів учасників цього Товариства, згідно до яких обвинуваченому продовжено виконання обов`язків директора ТОВ «Аквілон-Т», до повноважень якого віднесено, зокрема поточне керівництво Товариством, вирішення усіх питань його діяльності, за винятком тих, що належать до виключної компетенції зборів учасників товариства, а також прийом і звільнення з роботи найманих працівників (т.2 а.с.35-44).
Даними договору підряду № 273 від 08.11.2016 року (т.2 а.с.143), укладеним між замовником Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради ОТГ в особі директора ОСОБА_5 та підрядником ТОВ «Аквілон-Т» в особі директора ОСОБА_7 , згідно умов якого підрядник зобов`язувався виконати роботи по капітальному ремонту із заходами по енергоефективній реновації будівлі Червонівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів на загальну вартість 815800 грн.
За даними робочих проектів по капітальному ремонту із заходами по енергоефективній реновації будівлі Червонівської загальноосвітньої школи (т.2 а.с.106, 117, 121, 122) передбачалось, зокрема придбати, демонтувати, прокласти труби стальні діаметром 57 мм 750 метрів погонних, оштукатурити плоскі поверхні віконних та дверних укосів по бетону та каменю 108,57 кв.м, здійснити ізоляцію трубопроводів довжиною 50 м та утеплити труби на площі 50 кв.м.
Даними платіжних доручень № 1 від 08.11.2016 року, № 3 від 18.11.2016 року, № 4 від 01.12.2016 року, № 13 від 28.12.2016 року (т.2 а.с.153-156), які свідчать про те, що Відділом освіти перераховано на рахунок ТОВ «Аквілон-Т» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», грошові кошти на загальну суму 789747,38 грн. за виконані роботи по капітальному ремонту із заходами по енергоефективній реновації будівлі Червонівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, згідно договору № 273 від 08.11.2016 року.
Даними припису № 4 від 16.11.2016 року (т.2 а.с.201), адресованого директору ТОВ «Аквілон-Т» ОСОБА_7 , згідно якого інженер технічного нагляду ОСОБА_8 встановив, що в акті виконаних робіт за листопад 2016 року в пунктах 1, 4 завищено обсяг робіт у кількості 550 метрів погонних і запропоновано в наступному акті виконаних робіт завищений обсяг невиконаних робіт змінусувати.
Даними: акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 (форма КБ-2В) за листопад 2016 року від 18.11.2016 року (т.2 а.с.162-166); довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2016 року від 18.11.2016 року (т.2 а.с.161); акту приймання виконаних будівельних робіт без номера (форма КБ-2В) за грудень 2016 року від 28.12.2016 року (т.2 а.с.177-186); довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2016 року від 28.12.2016 року (т.2 а.с.176), із яких вбачається, що ОСОБА_7 відобразив у вище перелічених документах, що під час капітального ремонту школи закуплено, демонтовано і прокладено труб стальних діаметром 57 мм 750 метрів погонних, поштукатурено плоских поверхонь віконних та дверних укосів по бетону та каменю 108,57 кв.м, заізольовано трубопроводів довжиною 50 м та утеплено труб на площі 50 кв.м.
Згідно даних протоколу огляду місця події від 18.02.2020 року та протоколу додаткового огляду місця події від 19.06.2020 року з доданими фототаблицями, експлікаціями, схемами приміщень Червонівської загальноосвітньої школи (т.2 а.с.59-89), вбачається, що при проведенні за допомогою рулетки відповідних обмірів системи опалення, ремонт котрої здійснювало ТОВ «Аквілон-Т» під керівництвом ОСОБА_7 , виявлено заміну металевих труб діаметром 57 мм загальною довжиною 126 м.
Відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради ОТГ від 06.11.2018 року № 03-08/36 (т.3 а.с.79-82, 190-198), в ході якої були проведені контрольні обміри обсягів виконаних робіт по капітальному ремонту із заходами по енергоефективній реновації будівлі Червонівської загальноосвітньої школи та виявлено завищення їх об`єму відносно даних, що містяться у вищезгаданих актах складених ОСОБА_7 , зокрема щодо труби стальної 57 мм, фактично в наявності 180 м, а не 750 м, демонтаж та прокладення трубопроводу із труб сталевих водогазопровідних оцинкованих діаметром 57 мм фактично 180 м, а не 750 м, штукатурення плоских поверхонь віконних та дверних укосів по бетону та каменю фактично 70 кв.м, а не 108,57 кв.м, ізоляція трубопроводу довжиною 30 м, а не 50 м, та утеплення труб фактично 30 кв.м, а не 50 кв.м.
За даними висновку експертів комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 06.12.2019 року № 834/835/19-26/2953/2954/19-26 (т.4 а.с.6-45) виконані ТОВ «Аквілон-Т» ремонті роботи із заходами по енергоефективній реновації будівлі Червонівської загальноосвітньої школи, їх обсяги та вартість частково не відповідають проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а загальна сума завищення обсягу і вартості робіт та матеріалів склала 64516 грн. 82 коп., та ці кошти були сплачені Відділом освіти для Товариства. Зокрема фактично було придбано, демонтовано і прокладено трубопровід із труб сталевих водогазопровідних оцинкованих діаметром 57 мм 130 м, а не 750 м, поштукатурено плоских поверхонь віконних та дверних укосів по бетону та каменю 70 кв.м, а не 108,57 кв.м, заізольовано трубопровід довжиною 30 м, а не 50 м, та утеплено труб на площі 30 кв.м, а не 50 кв.м.
Згідно даних висновку експерта від 05.05.2020 року № 1.1-0058:20 (т.4 а.с.61-71), підписи від імені ОСОБА_7 в довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2016 року, в акті приймання виконаних будівельних робіт без номера за грудень 2016 року від 28.12.2016 року виконані обвинуваченим.
Показаннями ОСОБА_7 , котрий хоча заперечив свою вину у інкримінованому для нього обвинуваченні, проте визнав, що акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2016 року від 18.11.2016 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2016 року від 18.11.2016 року, акт приймання виконаних будівельних робіт без номера за грудень 2016 року від 28.12.2016 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року від 28.12.2016 року, складались саме ним.
Показаннями представника потерпілого директора Відділу освіти ОСОБА_5 , який пояснив суду, що 08.11.2016 року між Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради ОТГ та підрядником ТОВ «Аквілон-Т» в особі директора ОСОБА_7 було укладено договір підряду, згідно умов якого Товариство зобов`язувалось виконати роботи по капітальному ремонту із заходами по енергоефективній реновації будівлі Червонівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів на загальну вартість 815800 грн., та цього ж дня Відділ освіти сплатив для ТОВ «Аквілон-Т» аванс в сумі 240 тисяч гривень, після чого підрядник приступив до виконання робіт. В листопаді та грудні 2016 року обвинувачений подав для нього на підпис акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, які попередньо були погоджені інженером з технічного нагляду ОСОБА_8 . Дані документи він підписав, а в послідуючому Відділ освіти перерахував кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Аквілон-Т» в сумах зазначених у вищезгаданих актах та довідках. В 2018 році в ході ревізії фінансово-господарської діяльності Відділу освіти, яку здійснювало Управління західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, виявлено, що Товариством, при складанні актів приймання виконаних будівельних робіт, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад, грудень 2016 року, завищено обсяги та вартість будівельних робіт і матеріалів. Також ОСОБА_5 вказав, що в листопаді 2016 року інженер з технічного нагляду ОСОБА_8 надав для нього припис, в якому зазначалось про завищення підрядником в акті виконаних робіт за листопад 2016 року обсягів робіт щодо труб сталевих в кількості 550 метрів. Про даний припис він у телефонному режимі повідомив обвинуваченого.
Показаннями свідка ОСОБА_8 , котрий пояснив, що він здійснював технічний нагляд по виконанню робіт з капітального ремонту із заходами по енергоефективній реновації будівлі Червонівської загальноосвітньої школи. В листопаді 2016 року ним було виявлено, що підрядник ТОВ «Аквілон-Т», при складанні акту виконаних робіт за вказаний місяць, завищив обсяг робіт щодо труб сталевих діаметром 57 мм у кількості 550 метрів погонних, і запропоновано в наступному акті виконаних робіт завищений обсяг невиконаних робіт змінусувати. Даний акт він подав для директора Відділу освіти ОСОБА_5 . Також зазначив, що в ході проведення в 2018 році ревізії, він спільно з державними аудиторами приймав участь у проведенні контрольних обмірів виконаних Товариством робіт у Червонівській школі, в ході яких було виявлено завищення підрядником обсягу та вартості робіт і матеріалів у кількостях вказаних у вищезгаданому акті ревізії.
Показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив суду, що він, як головний державний аудитор контролю у галузі освіти, науки, спорту та інформації, в 2018 році приймав участь у проведенні планової ревізії фінансово-господарської діяльності Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради ОТГ, в ході якої було виявлено шляхом здійснення контрольних обмірів завищення об`єму та вартості виконаних ТОВ «Аквілон-Т» будівельних робіт, перелік та види котрих зазначено у акті ревізії.
Показаннями свідка ОСОБА_10 , який повідомив суду, що він працює директором Червонівської ЗОШ та йому відомі обставини виконання у будівлі школи ремонтних робіт, які здійснювало у 2016 році ТОВ «Аквілон-Т» під керівництвом ОСОБА_7 . Зокрема пам`ятає, що при ремонті системи опалювання здійснювалась заміна нижньої металевої труби, яких було спочатку завезено 40 штук довжиною по 3 м кожна, а потім ще довезено 3 або 4 труби, аналогічною довжиною. Більше такі труби не завозились та не замінювались. Також зазначив, що він приймав участь у проведенні держаним аудитором в 2018 році контрольних замірів, в ході яких з`ясувалось, що підрядчиком були завищені обсяги робіт і матеріалів.
Показаннями свідка ОСОБА_11 , котрий розповів суду, що він як інженер-будівельник Відділу освіти був присутнім під час здійснення держаним аудитором в 2018 році контрольних замірів у Червонівській школі, за результатами яких виявлено, що ТОВ «Аквілон-Т» завищило обсяги робіт і матеріалів, що було зафіксовано у відповідних документах.
Показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив суду, що він виконував зварювальні роботи під час проведення в 2016 році ремонту системи опалення у будівлі Червонівської школи, в ході яких здійснювалась заміна металевої труби. Загальна довжина замінених труб приблизно не могла бути більшою ніж 200 метрів погонних.
Показаннями судових експертів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які в ході їх допиту щодо роз`яснення висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 06.12.2019 року зазначили, що ними, шляхом візуального огляду та замірів вимірювальними приладами, здійснювалось обстеження будівлі Червонівської ЗОШ та визначалась відповідність обсягів і вартості фактично виконаних робіт та витрачених матеріалів проектно-технічній документації, зокрема перевірялась кількість замінених у системі опалення труб металевих діаметром 57 мм, фактична кількість поштукатурених плоских поверхонь віконних та дверних укосів по бетону та каменю, довжина на якій проводилась ізоляція трубопроводу та площа утеплених труб. За результатами обстеження було встановлено, що фактично підрядником придбано, демонтовано і прокладено трубопровід із труб сталевих водогазопровідних оцинкованих діаметром 57 мм 130 м, а не 750 м, поштукатурено плоских поверхонь віконних та дверних укосів по бетону та каменю 70 кв.м, а не 108,57 кв.м, заізольовано трубопровід довжиною 30 м, а не 50 м, та утеплено труб на площі 30 кв.м, а не 50 кв.м.
В ході судового розгляду обвинувачений пояснював, що складені ним акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2016 року від 18.11.2016 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2016 року від 18.11.2016 року, акт приймання виконаних будівельних робіт без номера за грудень 2016 року від 28.12.2016 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2016 року від 28.12.2016 року, містять в собі правдиві відомості, відповідають проектно-кошторисній документації, а звинувачення його щодо внесення у перелічені документи неправдивих даних про нібито завищення об`єму та вартості виконаних робіт і матеріалів ґрунтується на припущеннях і спростовуються рішенням ухваленим господарським судом Хмельницької області від 14.01.2020 року, в якому зазначено, що взаємні зобов`язання сторін за договором підряду (який укладено між Відділом освіти та Товариством 08.11.2016 року № 273) виконані належним чином, що свідчить про відсутність у позивача (Відділ освіти) правових підстав для застосування до відповідача (ТОВ «Аквілон-Т») відповідальності за порушення умов договору, при цьому господарський суд критично оцінив та не взяв до уваги як доказ Акт ревізії фінансово-господарської діяльності Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради ОТГ від 06.11.2018 року. Також ОСОБА_7 зазначав, що державні аудитори під час проведення ревізії, а також судові експерти, які здійснювали виконання вищезгаданої судової експертизи не могли шляхом візуального огляду точно визначити, зокрема кількість замінених металевих труб у системі опалення, а також об`єм інших виконаних підрядчиком будівельних робіт, а тому перелічені докази є недопустимими. Із наведених підстав просив постановити щодо нього виправдувальний вирок.
Адвокат ОСОБА_6 також просив виправдати свого підзахисного із вищезазначених підстав. При цьому захисник звернув увагу, що за злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , закінчились строки давності, що є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Проте суд не погоджується із позиціями адвоката ОСОБА_6 та його підзахисного щодо необхідності виправдання останнього.
Сукупність наведених вище доказів, кожен із яких є належним і допустимим, достовірно підтверджує, що обвинувачений, являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем директора Товариства, керуючись корисливим мотивом та метою, під час виконання капітального ремонту із заходами по енергоефективній реновації будівлі Червонівської загальноосвітньої школи, вніс до вищезгаданих актів і довідок завищені обсяги та вартість робіт і матеріалів, які ТОВ «Аквілон-Т» фактично не виконувало, та в такий спосіб незаконно заволодів коштами Відділу освіти на загальну суму 64516 грн. 82 коп.
Суд зазначає, що згідно ст.90 КПК України рішення господарського суду Хмельницької області від 14.01.2020 року, в якому зазначено про критичну оцінку та не взяття до уваги як доказу вищезазначеного Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Відділу освіти, в даному випадку не має преюдиціального значення.
В той же час, відповідно до статей 84, 99 КПК України, висновки ревізій та акти перевірок, як документи є процесуальним джерелом доказів, а тому суд прийняв до уваги як належний та допустимий доказ вказаний акт ревізії.
Також, суд не знаходить підстав визнавати недопустимим доказом висновок експертів комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 06.12.2019 року. Зазначена експертиза проведена з дотриманням вимог КПК, її висновки є обґрунтованими, узгоджуються із іншими вище переліченими доказами.
За положеннями ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 названого Кодексу, яке вчинив обвинувачений, є нетяжким злочином і передбачає покарання у виді штрафу в розмірі від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Як встановлено в ході судового розгляду ОСОБА_7 вчинено злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, в листопаді та грудні 2016 року, а отже на час ухвалення вироку минуло понад три роки, а тому обвинувачений на підставі наведених норм підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Призначаючи покарання за ч.2 ст.191 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, мотиви його скоєння, розмір викрадених коштів, дані про особу ОСОБА_7 , його сімейний та матеріальний стан.
Обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин судом не встановлено.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_7 основного покарання необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів у виді обмеження волі.
З метою забезпечення виконання вироку суду запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній особисте зобов`язання.
Керуючись наведеним, ст.ст.100, 370, 374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.
Призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст.191 КК України у виді обмеження волі строком на ТРИ роки з позбавленням права обіймати посади керівника юридичної особи публічного та приватного права строком на ДВА роки.
На підставі ст.49 КК України звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Початок строку відбування основного покарання обчислювати з дня прибуття обвинуваченого і постановки його на облік у відповідному виправному центрі, а додаткового з дня набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід до вступу вироком в законну силу ОСОБА_7 залишити попередній у виді особистого зобов`язання, із покладенням на обвинуваченого обов`язків:
1) прибувати за вимогою до судів першої та апеляційної інстанцій;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 51082 (п`ятдесят одну тисячу вісімдесят дві) грн. 28 коп. витрат на проведення судових експертиз.
Документи: 3 робочі проекти, експертний звіт, акт ревізії, зведений кошторисний розрахунок, договір № 278, договір № 273, договірну ціну на будівництво, календарний графік фінансування, платіжні доручення №№ 1, 3, 4, 13, меморіальний ордер, підсумкові відомості ресурсів, довідку від 18.11.2016 року, акт № 1 від 18.11.2016 року, акт № 2 від 18.11.2016 року, акт № 2 від 01.12.2016 року, акт без номера від 28.12.2016 року, довідку від 01.12.2016 року, довідку від 28.12.2016 року залишити в матеріалах кримінальної справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
На вирок суду обвинуваченим, його захисником, прокурором, представником потерпілого може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя