справа № 462/3132/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, інваліда 2 групи, раніше неодноразово судимого: 9.06.2020 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, 26.06.2020 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 1 міс. позбавлення волі, не маючого постійного місця реєстрації, проживаючого АДРЕСА_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 06.01.2020 року близько 18:00 год. перебуваючи в приміщенні кафе, що за адресою: м. Львів, вул. Ярослава Мудрого, 5а, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно викрав зі столу належний громадянину ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Хіаомі Redmi 6а», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , чорного кольору, ринковою вартістю станом на 06.01.2020 становила 1316,67 гривень. В подальшому викрадений телефон ОСОБА_4 здав в Пт «Ломбард фінанс» за адресою: м Львів, вул. Шпитальна,19. Своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1316 гривень 67 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому діянні визнав повністю, підтвердив правильність викладених в обвинувальному акті обставинах скоєння ним злочину, відмовився дати пояснення детально по суті обвинувачення, просив суворо не карати, у скоєному щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що йому інкримінуються, доведена повністю. Його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, є інвалідом 2 групи, визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Відповідно до ст.65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням вищевикладеного, наявністю обставин, що пом`якшують покарання та відсутністю обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації та попередження вчинення ним інших злочинів.

Також суд вважає, що слід застосувати положення ст.70ч.4КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів з врахуванням вироку Галицького районного суду м. Львова від 9.06.2020 року та вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 26.06.2020 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покаранняу вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, обране за даним вироком, більш суворим покаранням за вироком Галицького районного суду м. Львова від 9.06.2020 року та вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 26.06.2020 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Хіаомі Redmi 6а», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який знаходиться на зберіганні в камері схову Залізничного ВП ГУНП у Львівській області - передати власнику ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи Науково-дослідним експертно-криміналістичним Центром МВС України №16/521 від 22.05.2020 р. у розмірі 980грн.70 коп.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не обиралась.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1