У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2020 Справа №607/19333/20

провадження № 1-кс/607/8112/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000446 від 07 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,
встановила:
11 листопада 2020 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, котре було передано до відділення ПАТ «Укрпошта» 09 листопада 2020 року, що є наступним робочим днем після 07 листопада 2020 року, у якому прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від замка його запалювання та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, а також дозволити зберігати автомобіль на території майданчика, що у с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області.
Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучене 07 листопада 2020 року під час проведення огляду місця події та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні; арешт майна необхідний для збереження цих речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій також просив клопотання задовольнити.
Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 , у судовому засіданні частково заперечив проти задоволення клопотання. Вважає безпідставним обмеження прав його довірителя на володіння автомобілем, а проти встановлення заборони відчуження та розпорядження не заперечує.
Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
згідно матеріалів клопотання, 07 листопада 2020 року, приблизно о 17 год. 38 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «Skoda», моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , автодорогою «Броди-Тернопіль» в межах с. Біла, Тернопільського району, рухаючись у напрямку м. Броди, допустив наїзд на невстановленого пішохода /чоловіка/, який переходив проїзну частину дороги за межами пішохідного переходу з ліва на право відносно руху автомобіля. Невідомий пішохід /чоловік/ загинув в кареті швидкої допомоги дорогою в лікувальний заклад.

Відомості про дану подію 07 листопада 2020 року слідчим Тернопільського районного відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_7 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446.

Як вбачається із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 07 листопада 2020 року, з місця події вилучено: автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від замка його запалювання; свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 /жительки АДРЕСА_2 /.
04 травня 2012 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим місцем проживання якого є: АДРЕСА_3 , діючи на підставі довіреності від імені ОСОБА_5 , уповноважив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , які зареєстровані у с. Воробіївка Зборівського району Тернопільської області, представляти інтереси ОСОБА_5 в будь-яких установах, органах /в тому числі в органах нотаріату та Національної поліції/ організаціях та підприємствах, незалежно від їх організаційної форми та підпорядкованості з питань пов`язаних із вчиненням правочинів, які будуть стосуватися розпорядження ТЗ /продати/, та експлуатації від її імені та в інтересах, належного їй на праві власності автомобіля марки «SKODA», модель «OCTAVIA» 2002 року випуску, номер шасі /кузова, рами/ НОМЕР_3 , тип ТЗ загальний легковий-загальний хетчбек-В, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_4 , належного на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 , виданого 10 квітня 2019 року ТСЦ 2642.

Постановою слідчого від 07 листопада 2020 року вказаний автомобіль, ключі від замка його запалювання та свідоцтво про реєстрацію визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000446.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку,позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження вказаного майна як речового доказу, який необхідний для проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій, від можливого його приховування, пошкодження, знищення слідової інформації на ньому, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, шляхом накладенням арешту на зазначене майно.
Доводи адвоката ОСОБА_3 до уваги не беруться, оскільки на даній стадії досудового розслідування інтереси суспільства, що полягають у необхідності встановлення істини у справі, переважують над правом ОСОБА_6 користуватись вказаним автомобілем.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від замка його запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .

Дозволити зберігання автомобіля марки «Skoda», моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , на території майданчика, що за адресою: с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_6 /с. В. Глибочок, вул. Марка Вовчка, 12, Тернопільського району Тернопільської області/.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1