overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3619/20
Провадження 1-кс-1136/20
ухвала

23 жовтня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Обухівського відділу поліції ГУ НП у Київській області,

в с т а н о в и в:
23.10.2020 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Обухівського відділу поліції ГУ НП у Київській області.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Обухівського відділу поліції ГУ НП у Київській області.

Судове засідання призначити на 02.11.2020 року на 9 годину 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Яготинський районний суд Київської області
№ 382/94/19
№ 1-кс/382/239/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Яготинського ВП Переяслав-ХмельницькогоВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Дана скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Яготинського ВП Переяслав-ХмельницькогоВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

Призначити скаргу до розгляду о 09 годині 30 хвилин 16 листопада 2020 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та начальнику Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6436/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1973 року народження, засудженого за ч.3 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців,

встановив:

в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Леново А6010», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні та який вилучено у засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 14.08.2020 близько 18:45 год. під час обходу житлової зони, а саме: ВСПС № 7 ЧПНУ був проведений вибірковий обшук засудженого ВСПС ОСОБА_3 , в результаті якого, на спальному місці під подушкою, було виявлено та вилучено 1 мобільний телефон марки «Леново А6010», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні.

Під час проведеного службового розслідування було опитано засудженого ОСОБА_3 , який в ході проведення розвідувальної бесіди пояснив, що вилучений в нього мобільний телефон він отримав від засудженого, що звільнився. Перед обшуком засудженому було запропоновано здати заборонені речі, на що той відповів, що таких не має.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно із додатком №3 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» від 28.08.2018 № 2823/5, яким визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону.

Керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

постановив:

подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «Леново А6010», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні та який вилучено у засудженого ОСОБА_3 , в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 404/7636/18
1-кп/405/15/19
УХВАЛА
/резолютивна частина/

13 листопада 2020 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в кримінальному провадженні № 0008171 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України
клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою,
встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 197, 315, 369 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
Дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто з 13 листопада 2020 року до 11 січня 2021 року включно.
Визначити розмір застави в сумі 42 040 гривень, яка може бути внесена на рахунок отримувача № UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_6 .
В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 до 10.01.2021 року виконувати наступні обов`язки:
?прибувати за викликом до суду;
?повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
? не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду
?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.
Строк дії ухвали визначити до 11 січня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семі днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2020 року о 15-00 годині.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 396/1663/20
Провадження № 1-кс/396/320/20
УХВАЛА
В судовому засіданні під час розгляду даного клопотання ОСОБА_5 вказав, що відносно нього слідчим ОСОБА_4 було застосувано фізичне насильство.
Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі, слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Згідно з ч. 7 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому ч. 6 цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.
З огляду на те, що в судовому засіданні було отримано усну заяву від підозрюваного про застосування відносно нього слідчим ОСОБА_4 фізичного насильства відносно нього, слідчий суддя вбачає правові підстави для доручення відповідному органу досудового розслідування проведення дослідження фактів в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України.
Керуючись ст.ст. 9, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Доручити керівнику Новоукраїнської місцевої прокуратури провести дослідження фактів, встановлених у судовому засіданні відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно останнього фізичного насильства.
Копію ухвали для організації її виконання негайно направити керівнику Новоукраїнської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 399/800/20
Провадження № 1-кп/399/77/2020
УХВАЛА

13 листопада 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка кримінальне провадження № 0000239 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 13.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд застосувати до обвинуваченого привід.

Нормами ст. 323 КПК України визначено, що у разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

постановив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000239 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти до 9 години 30 хвилин 17 листопада 2020 року.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід в судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 17 листопада 2020 року.

Виконання ухвали про привід доручити Онуфріївському ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.10.2020 Справа № 554/6230/20
Провадження 1-кп/554/443/2020

У Х В А Л А

23жовтня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого- ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 16.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-
у с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , та захисник ОСОБА_5 знаходяться у м.Маріуполі. У судовому засіданні заявлено клопотання про проведення відеоконференції в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання 16 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Доручити Орджонікідзевському районну судом м.Маріуполя(87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) виконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 16.03.2019року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 16 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№566/907/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 року смт. Млинів, Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000248, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №0000248, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 14 липня 2020 року було призначено у кримінальному провадженні №0000248, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повторну судово-медичну експертизу.
Встановлено, що в ході виготовлення тексту ухвали було допущено описку та помилково абзаці другому мотивувальної частини, було зазначено «потерпілий ОСОБА_2 », замість правильного «потерпілий ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали та прийнятого рішення, а описка є технічною, то буде доцільним виправити допущену описку.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити в ухвалі Млинівського районного суду Рівненської області від 14 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0000248, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України про призначення повторної судово-медичної експертизи допущену описку, вказавши замість «потерпілий ОСОБА_2 » правильно «потерпілий ОСОБА_3 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 14 липня 2020 року справи № 566/907/18 про призначення повторної судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1511/20
УХВАЛА

іменем України

13 листопада 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000456 від 06.09.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
12.11.2020 в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2020 за № 0000456.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09.00 годину на 18 листопада 2020 року в залі суду № 6 Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/6493/20
Провадження №1-кс/639/2518/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000088 від 14.01.2014 року щодо не розгляду клопотання від 08.10.2020 року з дотриманням вимог статті 220 КПК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.11.2020 року о 13 год 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 вх. №27807 від 08.10.2020 року задовольнити.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, яким здійснюється дізнання у кримінальному провадженню №0000088 від 14.01.2014 року, встановити місцезнаходження оригіналу клопотання ОСОБА_3 від 13.06.2019 року вх. №Н-502 та долучити вказане клопотання до матеріалів кримінального провадження №0000088.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, яким здійснюється дізнання у кримінальному провадженню №0000088 від 14.01.2014 року, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання цієї ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.10.2020 року вх. Н-1180, з дотриманням статті 220 КПК України надати ОСОБА_3 відповідь про результати розгляду цього клопотання, зазначивши у відповіді про строки проведення слідчих та процесуальних дій за клопотаннями ОСОБА_3 від 28.05.2019 року вх. №Н-441 та від 13.06.2019 року вх. №Н-502.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8757/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11.11.2020, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій скаржник просить:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості в ЄРДР, визначити підслідність даної справи.

3. Надати витяг з ЄРДР.

Зі скарги ОСОБА_2 , вбачається, що 11.11.2020 ним було подано заяву до Головного управління Національної поліції, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, відповідно до якої просив внести відомості в ЄРДР з даного факту за ст.ст. 382, 356, 364-1, 365-2 КК України по відношенню до керівника АТП-16329. Проте, станом на день звернення до суду зі скаргою, відомості в ЄРДР не внесені, витяг з ЄРДР не надано.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11.11.2020.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11.11.2020, призначити на 16-20 год. 16 листопада 2020 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та представника ГУ НП в Харківській області.

Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.11.2020
Справа №642/6910/19
Провадження № 1-в/642/270/20
УХВАЛА

про призначення подання до судового розгляду

13 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 04.11.2019 року Ленінським районним судом м.Харкова ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від вдбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 20 листопада 2020 р. на 12 годину 40 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1