overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/748/124/20
Єдиний Унікальний № 732/1521/18
У Х В А Л А
11 листопада 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України і за цей злочин призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06.05.2019 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.02.2019 року щодо ОСОБА_2 , без змін.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 03.12.2019 року касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 задоволена частково, вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2019 року та ухвала Чернігівського апеляційного суду від 06.05.2019 року щодо ОСОБА_2 змінені. Перекваліфіковано дії ОСОБА_2 з ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК на ч.1 ст.121 КК та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

10 листопада 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з клопотанням звернувся засуджений ОСОБА_2 та просив відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України застосувати до нього покарання за наявності кількох вироків, враховуючи те, що він є також засудженим за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.07.2019 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ЄУ№732/1521/18, провадження №1-кп/748/57/19 засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Коростенській виправній колонії №71 (вул. Білокоровичське шосе,4, м. Коростень, Житомирської області).

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків питання про застосування покарання за наявності кількох вироків має вирішуватись у порядку передбаченому п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню із роз`ясненням права такого звернення до суду за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків - повернути заявнику.

Копію ухвали разом з усіма доданими матеріалами повернути заявнику.

Роз`яснити, що ОСОБА_2 має право звернутися з даним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4715/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1067/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 листопада 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 10 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404, 407, 419 КПК України,колегія суддів

у х в а л и л а:

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 10 вересня 2020 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 50 хв. 10 листопада 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2246/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.11.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0001577 від 17.07.2019 року,-

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0001577 від 17.07.2019 року на 10:00 годину 29 січня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/594/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

11 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000378 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.10.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину дружини 2008 р.н., військовослужбовець за контрактом ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02 жовтня 2020 року, якою відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.11.2020 року о 14-35 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/632/20
Справа № 686/2245/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,

представника скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за апеляційною скаргою представника - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Перед початком судового розгляду ОСОБА_7 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він може спотворити дані журналу судового засідання і звукозапису під тиском колегії суддів.

Заслухавши думку захисника, яка підтримала заяву про відвід, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необгрунтованим, таким, що ґрунтується на припущеннях скаржника.

Відповідно до вимог ст.79 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу секретарю судового засідання.

Зазначені ОСОБА_7 обставини не є підставами виключення участі секретаря судового засідання у розгляді цього провадження.

Інших підстав, які викликали б сумніви в незалежній роботі секретаря судового засідання заявник не навів.

Керуючись ст.ст.79, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відвід, заявлений ОСОБА_7 секретарю судового засідання ОСОБА_5 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 305/2732/13-к
Номер провадження 1-кп/305/2/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.11.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 30.05.2013 в ЄРДР за № 00000042, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження внесене30.05.2013 в ЄРДР за № 00000042, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Рахівського районного суду №58 від 09.11.2020 було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 листопада 2020 року кримінальне провадження, внесене 30.05.2013 в ЄРДР за № 00000042, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, надійшло у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 341 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 30.05.2013 в ЄРДР за № 00000042, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, на 11:00 год. 16 лютого 2021 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/13002/19 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 16.10.2013 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 09 год. 50 хв. 08 грудня 2020 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському районному відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали направити керівнику Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Дата оголошення повного тексту ухвали 16.11.2020 року о 09 год. 15 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/458/2020
Єдиний унікальний номер 331/2119/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Жовтневийрайонний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходитьсяк римінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
У судове засідання, призначене на 03.07.2020, 25.09.2020 та 11.11.2020 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без повідомлення про причини своєї неявки. Про дату, час та місце проведення судового засідання обвинувачений був повідомлений належним чином.

Судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності приводу обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_3 вважала необхідним здійснити виклик обвинуваченого шляхом застосування до нього примусового приводу.

Захисник ОСОБА_4 проти примусового приводу не заперечував.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 323 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу до залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6, зала судового засідання №3, на 17.12.2020 року о 11 годині 15 хвилин обвинуваченого :
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5307/20
провадження 1-кп/462/581/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 10.11.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.11.2020 року клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України задоволено частково, застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з 10 листопада 2020 року по 08 січня 2020 року включно.

При постановленні ухвали судом допущено описку в ухвалі щодо строку дії ухвали, а саме - року, адже вказано «08 січня 2020 року включно», хоча вірним є «08 січня 2021 року включно».

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про час, дату та місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні були повідомлені належним чином, а тому, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, суд вирішив здійснювати розгляд за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали справи №462/5307/20 суддя доходить висновку, що у вищевказаному судовому рішенні, допущені описка, а відтак, замість слів «по 08 січня 2020 року включно», слід вказати «по 08 січня 2021 року включно».

Керуючись ст.ст.369, 372, 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:

виправити описку в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 10.11.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, а саме: замість слів «по 08 січня 2020 року включно», вважати вірним «по 08 січня 2021 року включно».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2020 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001485 від 09 вересня 2020 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
06 листопада 2020 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001485 від 09 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 16 год. 30 хв. 11 листопада 2020 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( 79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6166/20
Провадження № 1-кп/487/755/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10.11.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 11.11.2020 о 14:00 годин.
Справа № 488/3198/19
Провадження № 1-кп/488/220/20 р.
УХВАЛА

09.11.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначити на 14-50 год. 09.11.2020 року.

Судовий розгляд провадити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1883/20
Провадження №1-в/945/143/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання начальника відділу спеціалізованої психіатричної допомоги КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні з посиленим наглядом,-

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся начальник відділу спеціалізованої психіатричної допомоги КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у відділенні з посиленим наглядом,

У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Відповідно до ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно з положеннями ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не в змозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 40 хвилин 18 листопада 2020 року для участі у провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1