Справа № 396/73/21
Провадження № 1-кс/396/21/21
УХВАЛА
Заступник начальника СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_6 22.01.2021 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
З клопотання та копії повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Із змісту даного клопотання вбачається, що в період часу з 13.00 год. 16.01.2021 року до 01.00 год. 17.01.2021 року , більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував в приміщенні квартири, де він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Знаходячись у вищевказаній квартирі, між ОСОБА_4 та
ОСОБА_7 виник конфлікт, на ґрунті якого у ОСОБА_4 виник умисел на завдання смерті ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 , маючи значну фізичну перевагу перед ОСОБА_7 , маючи умисел на позбавлення життя потерпілої, ногами та руками почав наносити удари по всьому тілу ОСОБА_7 . В той час, як остання перебувала в положенні лежачи на підлозі в приміщенні квартири, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи, що в області голови та ребер людини наявні життєво важливі органи, продовжив наносити тілесні ушкодження ОСОБА_7 .
Не бажаючи припинення своїх протиправних дій, спрямованих на позбавлення життя ОСОБА_7 , передбачаючи настання небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої і бажаючи їх настання, продовжив наносити множинні удари по тілу ОСОБА_7 , в тому числі в область голови та ребер, допоки та не припинила подавати ознаки життя. Тим самим, ОСОБА_4 виконав всі необхідні дії, спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_7 .
У результаті нанесених ударів ОСОБА_7 померла, а ОСОБА_4 , залишивши її тіло в приміщення квартири, покинув її приміщення.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок шоку, множинних переломів ребер, нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (вбивство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор, слідчий під час розгляду клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні та неможливість їх запобігання, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Слідчий ОСОБА_6 зазначив, що затримання ОСОБА_4 відбулося 20.01.2021 року о 23 год. 10 хв.
Захисник ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки клопотання є необгрунтованим, так як відсутні будь-які умови та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, як підстави для застосування такого запобіжного заходу та просив обрати альтернативний, більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того зазначив, що повідомлення про підозру вручене після спливу 24 годин, з моменту затримання ОСОБА_4 , яке відбулося о 19.10 год 20.01.2021 року в приміщені Новоукраїнського ВП, а саме після 26 годин 26 хвилин (з часу фактичного затримання), а також вказав, що штраф обвинуваченим ОСОБА_4 призначений вироком Новоукраїнського районного суду від 28.08.2020 року в сумі 850 грн. - сплачений (докази сплати при цьму не подав), тому судимість відносно нього вважається знятою та погашеною.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в клопотанні слідчого, щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того повідомив, що його було затримано 20.01.2021 року приблизно о 19 годині. Також вказав, що годинника він не має, а вказує такий час зі слів осіб, які перебували поруч з ним у той час.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_6 , які клопотання підтримали, підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , слідчий суддя, вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановлює, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, чим порушив вимоги пунктів 2, 3 частини 1 статті 194 КПК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Встановлено, що згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.01.2021 року (а.к. 58-62) ОСОБА_4 20.01.2021 року о 23 год. 10 хв. затримано за адресою: вул. Гагаріна м. Новоукраїнка Кіровоградської області.
21.01.2021 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (а.к. 65-69).
Прокурором доведено ризики передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України та доведено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі зможе:
- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, останній може вчинити спробу направлену на ухилення від органів досудового розслідування та суду;
- впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою зміни їхніх показань, що не дасть дослідити повно, всебічно та неупереджено всі обставини у кримінальному провадженні, оскільки неодноразово здійснював побиття ОСОБА_7 , про що свідчать покази свідків.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Об`єктивна підозра ОСОБА_4 підтверджується також зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 20.01.2021 року (а.к. 10-16), протоколом огляду трупа від 21.01.2021 року (а.к. 19-22), постановою про проведення освідування від 21.01.2021 року (а.к. 23-24), протоколом освідування особи від 21.01.2021 року (а.к. 25), протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.01.2021 року (а.к. 26-28), протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.01.2021 року (а.к. 29-31), протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.01.2021 року (а.к. 32-34), протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.01.2021 року (а.к. 35-36), протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.01.2021 року (а.к. 37), протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21.01.2021 року (а.к. 38), протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 21.01.2021 року (а.к. 39), протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 21.01.2021 року (а.к. 40), протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 21.01.2021 року (а.к. 41), протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 21.01.2021 року (а.к. 42-43), протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 21.01.2021 року (а.к. 44), протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 21.01.2021 року (а.к. 45) при цьому свідків попереджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та за відмову від давання показань.
Слідчий суддя приймає до уваги, обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, який має повних 38 років від народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкоголем, не одружений, утриманців не має раніше судимого: 28.08.2020 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена.
Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даній стадії досудового слідства є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Жодних доказів про те, що підозрюваний не може утримуватися під вартою, стороною захисту не представлено.
А тому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що згідно ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжкого злочину, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.
При цьому, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_4 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з встановленими обставинами, враховуючи положення, передбачені ст.176-178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, але не довше, ніж в межах строків досудового розслідування.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Суд, вважає за необхідне скористатися правом, наданим ч. 4 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, за змістом якої суд вправі не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , вчинено із застосуванням насильства.
Щодо встановлення моменту затримання ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає зазначити наступне.
Згідно ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатись поряд з уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, уповноваженою службовою особою.
Враховуючи покази підозрюваного ОСОБА_4 , що він перебував у відділку поліції приблизно з 19.00 години 20.01.2021 року при цьому час вказує зі слів невставлених осіб, оскільки власного пристрою для встановлення часу не має, суд ставить під сумнів вказані покази і вважає за необхідне зазначити час затримання згідно протоколу про затримання - 23.10 год 20.01.2021 року (а.с. 58), з яким обвинувачений ознайомився і жодних зауважень в ньому щодо неправильності внесеної інформації не зазначив.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор", який рахувати з 23 год. 10 хв. 20.01.2021 року.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів, але не довше, ніж в межах строків досудового розслідування.
Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 21.03.2021 року о 23.10 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський ВП ГУ НП в Кіровоградській області.
Повний текст ухвали складено 22 січня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1