Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/911/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0000991 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мотійки, Народицького р-ну, Житомирської обл., громадянина України, неодружений, офіційно не працюючого, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 ,та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
03.06.2011 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.304 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ч.5 ст.90 КК України строк погашення судимості вказаного вироку перервано вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 01.10.2013 року згідно якого засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 28.08.2015 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.10.2020, приблизно о 7 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , помітив раніше не знайомого ОСОБА_5 , який мав при собі шкіряну сумку темно-коричневого кольору, та, в цей час, у нього виник умисел направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.?
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , 23.10.2020, приблизно о 7 год. 00 хв., підбіг до ОСОБА_5 та почав вчиняти насильницькі дії відносно нього, які не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме почав наносити удари в різні частини тіла ОСОБА_5 , кількість яких не вдалося встановити за можливе, чим спричинив останньому фізичну біль та тілесне ушкодження: синець по зовнішній поверхні правового плеча в нижній третині, яке згідно висновку експерта №042/1-1091-2020 від 06.11.2020 відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи, повторно, умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 зірвав, з плеча ОСОБА_5 шкіряну сумку чорного кольору, тобто відкрито заволодів вказаною сумкою, в якій знаходилися паспорти та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», золотистого кольору, вартістю 1310 грн, гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 5000 грн., флеш носій сірого кольору, вартістю 99 грн. 33 коп., при цьому сумка та гаманець не несуть матеріальної цінності для потерпілого. Вказаними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 6409 грн. 33 коп.
Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він дійсно за наведених у обвинувальному акті обставин 23 жовтня 2020 року о 07 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Сагайдачного, 41, підбіг до ОСОБА_5 та почав наносити удари в різні частини тіла. Після цього зірвав з плеча ОСОБА_5 шкіряну сумку в якій знаходились паспорти, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», золотистого кольору, гаманець в якому були гроші в сумі 5000 грн., флеш носій сірого кольору. Після цього з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, не працевлаштований, раніше неодноразово судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до п.1 ч.1 ст.67 КК України суд визнає рецидив злочину.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого до покарання у виді позбавлення волі, яке пов`язане з ізоляцією від суспільства, що відповідатиме суспільній небезпеці вчиненого злочину проти власності та буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
Підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати по справі, які складають розмір проведеної по справі експертизи.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання, а саме з 23 жовтня 2020 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави вартість проведених по справі експертиз в розмірі 891 (вісімсот дев`яносто одна) грн. 70 коп.
Речові докази: флеш-накопичувач, грошові кошти в сумі 344 (триста сорок чотири) грн. - повернути потерпілому; мобільний телефон «Нокіа» - повернути ОСОБА_6 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, з моменту отримання копії вироку, через Подільський районний суд м.Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1