У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Підволочиської районної ради, юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено факт вчинення злочину у сфері паливно-енергетичного комплексу, а саме вчинення шахрайства ФОП ОСОБА_4 , який надає закладам освіти та охорони здоров`я послуги з опалення альтернативними видами енергії, шляхом обману заволодів коштами державного бюджету на суму 230000 гривень, про що 23 травня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, на даний час виникла необхідність підтвердження факту вчинення вищезазначеними особами інкримінованого їм кримінального правопорушення та викриття неправомірної діяльності, проведення судово-почеркознавчих експертиз, а також для проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів укладених договорів про надання послуг з постачання теплової енергії між ФОП ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2017 та 2018 роки, усіх додатків, додаткових угод, розрахунків тарифів на постачання теплової енергії, що укладались на підставі підписаних договорів, рахунків та затверджених тарифів за вказані роки, актів прийому-передачі, тендерної документації, актів взаємозвірки із ФОП ОСОБА_5 , бухгалтерських документів про оплату вказаних послуг за даний період, які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Підволочиської районної ради.

На підставі вищенаведеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документації, яка перебуває у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Підволочиської районної ради, для вилучення та подальшого проведення слідчих дій, зокрема проведення почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримання відомостей в інший спосіб, - начальник СВ просить клопотання задовольнити.

В судове засідання начальник СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Підволочиської районної ради в судове засідання не з`явився.

Згідно зі ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до документів начальником СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області не виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Так, на думку слідчого судді, звертаючись з клопотанням про застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження, начальник СВ намагається досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Таким чином, поза увагою слідчого залишається та обставина, що збирання доказів відбувається через інститут слідчих дій (витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій). Тобто, має місце неправильне розуміння положень кримінального процесуального закону, що фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Крім того, начальником СВ не надано жодних доказів перешкоджання у доступі до затребуваної інформації, а також доказів отримання володільцем інформації запиту на отримання вказаної інформації.

Проаналізувавши наведене, суд вважає, що начальником СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області не доведено обґрунтованості застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження (тимчасовий доступ до речей і документів), відсутність отримання вказаних документів шляхом проведення слідчих дій, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1