Справа № 149/1806/20
Провадження №1-кп/149/199/20
Номер рядка звіту 315
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження №0000261 від 18.06.2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пагурці Хмільницького району Вінницької області, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія на своє ім`я, в травні 2020 року, точні дату та час не встановлено, будучи ініціатором, організував вчинення злочину, а саме - вступив у попередню змову з невстановленою слідством особою, на вчинення підроблення документів, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 .
Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення водія на своє ім`я ОСОБА_4 , через мережу Інтернет, на сайті, переписуючись з невстановленою слідством особою, домовився про умови виготовлення з його даними підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав фотокартку розміром 3х4, список категорій, а також здійснив фінансування виготовлення підробленого посвідчення водія на суму 8500 грн.
В подальшому, через декілька днів, а саме в травні 2020, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 отримав підроблене посвідчення водія, видане на його ім`я, від невстановленої слідством особи, через службу доставки «Нова Пошта».
Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № 194 від 30.06.2020 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , яке видане ТСЦ 8042 від 04.06.2020 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України. У посвідченні водія з серійним номером НОМЕР_1 , яке видане ТСЦ 8042 від 04.06.2020 на ім`я ОСОБА_4 , усі зображення з лицевої та зворотної сторін, нанесені за допомогою друкуючого пристрою з стуменевим способом формування зображень. В посвідченні водія з серійним номером НОМЕР_1 , яке видане ТСЦ 8042 від 04.06.2020 на ім`я ОСОБА_4 , ознак внесення змін (підчистка, додрукування, травлення, змивання) не виявлено.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, 18.06.2020 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , припаркував автомобіль під знаком 3.34 «зупинка заборонена» по вул. Пушкіна, поблизу центрального ринку в м. Хмільник, тим самим порушуючи Правила дорожнього руху України. Під час перевірки працівниками Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області документів, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, надав для перевірки працівнику поліції, вищевказане посвідчення водія зі своїм фото, видане на його ім`я, серії НОМЕР_1 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № 194 від 30.06.2020 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , яке видане ТСЦ 8042 від 04.06.2020 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України. У посвідченні водія з серійним номером НОМЕР_1 , яке видане ТСЦ 8042 від 04.06.2020 на ім`я ОСОБА_4 , усі зображення з лицевої та зворотної сторін, нанесені за допомогою друкуючого пристрою з стуменевим способом формування зображень. В посвідченні водія з серійним номером НОМЕР_1 , яке видане ТСЦ 8042 від 04.06.2020 на ім`я ОСОБА_4 , ознак внесення змін (підчистка, додрукування, травлення, змивання) не виявлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та просили застосувати цей порядок, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений вину свою в скоєні кримінального правопорушення визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину повністю та надав в суді показання, відповідно до яких він в травні 2020 року через Інтернет замовив посвідчення водія, за яке заплатив 8500 грн, надавши свою фотокартку та список категорій. Посвідчення водія йому прийшло до відділення «Нова Пошта». Вказане посвідчення водія використовував під час керування транспортним засобом. 18.06.2020 працівники поліції виявили це посвідчення водія, яке він їм пред`явив. Про вчинене шкодує, кається у вчиненому.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України організація підроблення посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, за попередньою змовою групою осіб, та ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд враховує вимоги ст. ст. 65-67 КК України, роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, яке полягає в тому, що він розкаявся у вчиненому, зробив для себе висновки.
Обставини, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він позитивно характеризується за місцем проживання, а також враховує висновки органу пробації наведені в досудовій доповіді, відповідно до яких ризики повторного вчинення кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінено як середні, а виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, доцільно пройти пробаційну програму. ОСОБА_4 на обліках в лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - у межах санкції вказаної статті, із застосування ст. 70 КК України, у виді обмеження волі, застосувати статті 75, 76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 22.06.2020 на посвідчення водія скасувати.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень і призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк два роки;
за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді двох років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 до державного бюджету України процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз в розмірі 3269 грн.
Накладений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 22.06.2020 арешт на посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , яке видане ТСЦ 8042 від 04.06.2020 на ім`я ОСОБА_4 скасувати.
Речові докази: посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , яке видане ТСЦ 8042 від 04.06.2020 на ім`я ОСОБА_4 знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1