Справа № 539/4016/20
Провадження № 1-кп/539/42/2021
ВИРОК
Іменем України
01 лютого 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, освіта середня-спеціальна, утриманців не має, працююча експедитором ТОВ «Дом Фактор», раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28.06.2020, приблизно о 19 годині 30 хвилин, вона керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому перевозивши в салоні автомобіля пасажирів, серед яких були потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , рухалась зі сторони автодороги Київ-Харків-Довжанський в напрямку вулиці Вишневецьких в м. Лубни Полтавської області, де грубо порушила вимоги закріплені п. 10.1 ПДР України, а саме, допустила неуважність, змінила напрямок свого руху ліворуч, виїхала на зустрічну смугу для руху, де в подальшому допустила зіткнення із автомобілем Ford Kuga д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку, в лівій смузі для руху, прямолінійно.
В результаті грубого порушення ПДР України водієм ОСОБА_4 , пасажир переднього сидіння автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , у відповідності до висновку за результатами проведеної судово-медичної експертизи, №289 від 21.10.2020 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, субдуральної гематоми лівої лобно-скроневої-тім`яної ділянки з помірним зміщенням серединних структур вправо, перелому кісток носа, забитих ран нижньої губи в ділянці внутрішнього кута правого ока, закритої травми грудної клітки, забою легень, які утворились в короткий проміжок часу, від дії тупого (тупих) предмету (предметів) або при ударі об такий, можливо при ДТП у вказаний у постанові строк та при вказаних обставинах і по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент їх спричинення.
Крім цього, пасажир заднього сидіння автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , у відповідності до висновку за результатами проведеної судово-медичної експертизи №288 від 21.10.2020 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЧМТ, струсу головного мозку, забитої рани лобу, закритих переломів 3-4 ребер справа без зміщення уламків, гематоми правого стегна, які утворились в короткий проміжок часу від дії тупого (тупих) предмету (предметів) або при ударі об такий, можливо при ДТП у вказаний у постанові строк та при вказаних обставинах і по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Згідно висновку автотехнічної експертизи № 745 від 28.10.2020, у водія ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Вказаний пункт Правил дорожнього руху означає:
п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміної напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Порушення вказаної вимоги Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку виникненням даної пригоди.
ОСОБА_4 мала технічну можливість запобігти дорожньо транспортній пригоді, для чого у неї не було яких-небудь перешкод технічного характеру.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро покаялась та погодилась з висунутим відносно неї обвинуваченням та його правовою кваліфікацією. Пояснила, що дійсно, 28.06.2020, приблизно о 19 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перевозила пасажирів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , рухалась зі сторони автодороги Київ-Харків-Довжанський в напрямку вулиці Вишневецьких в м. Лубни Полтавської області, змінила напрямок свого руху ліворуч, виїхала на зустрічну смугу для руху, де в подальшому допустила зіткнення із автомобілем Ford Kuga д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку, в лівій смузі для руху, прямолінійно. Просила суворо не карати.
Виходячи з того, що обвинувачена винуватою себе визнала у повному обсязі за інкримінованим злочином, дала суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченої, дослідженням висновків експертів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.
Суд констатує, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена повною мірою, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим тяжке тілесне ушкодження та середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинуваченою вчинено злочин, який віднесений до категорії тяжких злочинів, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря-невролога, лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає її щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання згідно із ст. 67 КК України відсутні.
Згідно досудової доповіді Лубенського МРВ пробації філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області від 28.01.2021 року ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення низький, рівень небезпеки для суспільства низький.
Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченій покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
Разом з тим, суд, при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи тяжкість скоєного злочину, відомості, що характеризують особу обвинуваченої, пом`якшувальну обставини, її прагнення до виправлення та готовність змінювати спосіб життя, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без
відбування покарання, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349,370,373,374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 8499 гривень 40 копійок процесуальних витрат за проведення експертиз.
Автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні по вул. Київська, 2 в м.Лубни, Полтавської області повернути власнику ОСОБА_4 , частково скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.08.2020 року в частині заборони користування та проведення будь-яких ремонтних робіт вказаного автомобіля.
Автомобіль Ford Kuga д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_9 , залишити їй, як їй належний, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.07.2020 року.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1