Провадження № 1-кс/760/6381/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004198 від 18.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.384, ч.3 ст.15 ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх огляду та вилучення (здійснення виїмки) оригіналів вказаних документів.
Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчою було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004198 від 18.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.384, ч.3 ст.15 ч.5 ст.191 КК України.
Також, обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначав, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) низку договорів поставки, згідно з якими придбано у останнього товар на суму 93 млн. грн., але за поставлений товар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не розрахувалися.
Крім цього, слідчий зазначав, що 20.08.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » уклало договір суборенди нежитлових приміщень з № 1 по № 21 (групи приміщень № 13, літера А), що знаходяться в будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 536,5 м2, які належить на праві власності ОСОБА_5 .
Окрім цього, слідчий зазначив, що з метою забезпечення виконання договорів поставки та розрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за боргами перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », 04.10.2018 ОСОБА_5 (паспорт громадянина України НОМЕР_8 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_9 05.04.2007, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ) укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » договір іпотеки, відповідно до якого він передавав у заставу (іпотеку) нежитлові приміщення з АДРЕСА_3 , загальною площею 536,5 м2.

Також вказує, що від імені ОСОБА_5 під час укладання договору іпотеки діяв за довіреністю від 24.09.2018 ОСОБА_6 (паспорт громадянина України НОМЕР_10 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_10 31.10.2008, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 ).

Крім того, слідчий зазначив, що довіреність від 24.09.2018, якою ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_6 бути його представником та надав останньому низку повноважень, у тому числі користуватись та розпоряджатись належним ОСОБА_5 рухомим і нерухомим майном із правом передати майно у заставу (іпотеку) посвідчена нотаріусом ОСОБА_7 та зареєстрована у реєстрі за реєстровим № 234. Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_7 працює за адресою: АДРЕСА_4 .

Окрім того, слідчий вказував, що в ході допиту в якості свідка, приватний нотаріус ОСОБА_7 підтвердила, що ОСОБА_5 24.09.2018 був особисто присутній при оформленні довіреності та надав свій паспорт та ідентифікаційний код, прочитав проект довіреності і підписав її у двох примірниках, поставив підпис в реєстрі нотаріальних дій та забрав довіреність.

Однак, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_11 -вих від 25.11.2019 ОСОБА_5 станом 24.09.2018 не перебував на території України, як зазначав слідчий в клопотанні.

Разом з цим, слідчий вказував, що висновком почеркознавчої експертизи від 09.01.2020 №19/17/3-2252/СЕ/19 проведеної у кримінальному провадженні №0005532 встановлено, що рукописний запис « ОСОБА_8 » та підписи від імені ОСОБА_5 в графах «Підпис» у двох примірниках довіреності від імені ОСОБА_5 на імя ОСОБА_6 від 24.09.2018, виконанні не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Таким чином, у діях невстановлених досудовим розслідуванням осіб, вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191КК України.

Слідчий також зазначав, що відповідно до інформації наданої представником потерпілого до вчинених кримінальних правопорушень можливо є причетними близькі родичі ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Слідчий стверджував, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, для проведення належної перевірки та прийняття законного рішення виникла необхідність у вилучені оригіналів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), засновником якого являється ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), засновниками якого являються ОСОБА_11 та ОСОБА_15 ,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), засновником якого являється ОСОБА_11 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), засновниками якого являються ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та в подальшому будуть необхідні при проведенні судово-почеркознавчих експертиз, оскільки зазначені документи містять вільні зразки підписів і почерку службових осіб підприємства.
Наголошував, що із вказаними документами планується проведення почеркознавчих експертиз та судово-технічних експертиз документів, оскільки вони є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Серед іншого, слідчий зазначив, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що реєстраційні справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, прокурор просила надати тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігається у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які становлять комерційну таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.
Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та/або слідчим Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх огляду та вилучення (здійснення виїмки) оригіналів вказаних документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1