Справа № 750/8629/20
Провадження № 1-кс/750/2790/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №005363 від 26.09.2020, -

в с т а н о в и в:

10.12.2020 ОСОБА_3 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням в якому просить повністю скасувати арешт з автомобіля «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного автомобіля, оскільки на даний час вже проведені всі слідчі дії і необхідності у збереженні та обмеженні права власності відпала потреба.

В судове засідання власниця майна ОСОБА_3 , не з`явилася, на електронну адресу суду надіслала заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Старший слідчій СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №005363 від 26.09.2020, щодо скасування арешту в частині користування не заперечував.

Неприбуття належним чином повідомлених, особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, у судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання з додатками та матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №005363 від 26.09.2020, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №005363 від 26.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 26.09.2020 о 16:54 до ЧЧ ЧВП надійшло повідомлення від диспетчера ЕМД про те, що в м. Чернігові по вул. Любечська, 151-б трапилась ДТП з потерпілим. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що по вул. Любечська, навпроти буд. №151-б автомобіль Skoda Octavia р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , рухаючись по вул. Любечська зі сторони вул. Громадська в бік вул. Широка скоїв наїзд на велосипедиста, що рухалась попутно та перетинала проїзну частину в ліво. В наслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження, постраждала велосипедистка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , яка з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забійна рана лобу, потилиці правого плечового суглобу, грудної клітини, політравма, закритий перелом ребер з права, була поміщена до реанімаційного відділення ЧМЛ2.
26.09.2020 в ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди був вилучений автомобіль марки Skoda Octavia р.н. НОМЕР_1 , який в послідуючому поміщений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУ НП в Чернігівській обл., що за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки Skoda Octavia р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 .
27.09.2020 постановою т.в.о. начальника відділення РЗуСТ СВ Чернігівського ВП ГУ НП в Чернiгiвськiй області ОСОБА_7 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, вищевказаний автомобіль марки Skoda Octavia р.н. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0005363 від 26.09.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, з автомобілем марки «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 вже проведені слідчі дії, однак, вимогу власника про скасування арешту з майна повністю, слідчий суддя вважає передчасною.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, судом встановлено, що автомобіль марки «Skoda Octavia р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.10.2020 про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику тимчасово зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, однак, з досліджених документів та з письмових пояснень учасників кримінального провадження, а саме слідчого, за клопотанням якого було накладено арешт, і який, відповідно до поданої заяви, не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту з майна в частині користування транспортним засобом, оскільки в даному випадку, з автомобілем вже проведено всі необхідні слідчі дії, доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст.170 КПК України, слідчим в судове засідання подано не було, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони користування ним, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в цій частині.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , в частині заборони користування вказаним автомобілем.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1