УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

УСТАНОВИВ:

СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України у кримінальному провадженні №0001411 від 29.09.2020, за наступних обставин.

28 вересня 2020 року екіпаж поліції «Океан-306» у складі: інспектора УПП в Одеській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 та інспектора УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , заступили на нічне чергування у Приморському районі міста Одеси на службовому автомобілі марки «Skoda», моделі «Rapid», спеціальний номерний знак « НОМЕР_1 ».
В подальшому, 29 вересня 2020 року приблизно о 04 годині 54 хвилин, на службовий планшет екіпажу поліції за номером «Н28» надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що на вулиці Торговій, 24 в місті Одесі відбулася бійка. Після чого, екіпаж поліції «Океан-306» у складі: інспектора УПП в Одеській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 та інспектора УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , на службовому автомобілі, спеціальний номерний знак «6764», направились за вищевказаною адресою.
Далі, 29 вересня 2020 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, прибувши на службовому автомобілі до місця пригоди, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Торгова, 24, екіпажем поліції «Океан-306» у складі: інспектора УПП в Одеській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 та інспектора УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , було помічено чотирьох осіб, які мали явні ознаки алкогольного сп`яніння, одним з яких виявився ОСОБА_4 , який поводив себе агресивно, почав виражатися в бік працівників поліції нецензурними словами та на багаторазові законні вимоги припинити правопорушення не реагував.
Далі, поліцейські, виконуючи службові обов`язки відповідно до вимог Закону України «Про Національну поліцію» з метою припинення неправомірних дій ОСОБА_4 , інспектор УПП в Одеській області ОСОБА_9 , підійшов до ОСОБА_4 . В подальшому, приблизно р 05 годині 00 хвилин, біль точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось можливим, ОСОБА_4 , вчиняючи опір працівнику поліції, який виконував свої службові обов`язки, з метою уникнення відповідальності, умисно вкусив за ліве передпліччя інспектора УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , спричинивши останньому легке тілесне ушкодження.
Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наступне.
30.09.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: показами потерпілого, протоколом огляду відео записом про вчинення кримінального правопорушення, протоколом впізнання, протоколом допиту свідка та іншими зібраними у провадженні доказами в їх сукупності.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПКУ, а саме: переховування від органу досудового розслідування та суду.
Тому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПКУ.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовуються наступними доказами: показами потерпілого, протоколом огляду відео записом про вчинення кримінального правопорушення, протоколом впізнання, протоколом допиту свідка та іншими зібраними у провадженні доказами в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, офіційно не працевлаштований.

Наведені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний за можливості, може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, може не прибувати на виклики, не виконувати покладенні на нього процесуальні обов`язки, як на підозрюваного.
Застосування більш м`якого, ніж домашній арешт, запобіжного заходу не може забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного на даному етапі досудового розслідування.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 182,183, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 30.11.2020 за місцем проживання: АДРЕСА_2 , заборонивши підозрюваній залишати житло у період часу із 21 години до 9 години щодоби.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу із 21 години до 9 години щодоби;
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;
- не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 01 жовтня 2020 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 30 листопада 2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
01.10.2020