Справа № 640/7724/19
н/п 1-кс/953/6716/20
До Київського районного суду м. Харкова 26.08.2020 поштою надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 15.10.2019 у справі №636/3338/19, в частині накладення арешту на майно ТВО начальника Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, зазначеного в пунктах з 29) 63) резолютивної частини ухвали.
Слідчий суддя, вивчивши подане клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна мають право заявити лише підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.
Таким чином, вказаною нормою КПК надано вичерпний перелік осіб, що мають право подавати клопотання про скасування арешту майна.
Клопотання про скасування арешту майна може подати особа, віднесена ч. 1 ст. 174 КПК України до осіб, котрі мають право на подачу такого клопотання.
Однак, в поданому до суду клопотанні заявник просить скасувати арешт з майна, яке належить не тільки Східному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню, а й його співробітникам.
Тобто, зі змісту даного клопотання про скасування арешту майна та доданих до клопотання документів не вбачається, що ТВО начальника Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління ОСОБА_3 є власником чи володільцем арештованого ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 15.10.2019 майна. Необхідних повноважень ОСОБА_4 на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту з майна, яке належить іншим особам, не надано.
Крім того, в поданому до суду клопотанні заявник не конкретизує з якого саме майно просить скасувати арешт, а посилається лише на відповідні пункти резолютивної частини ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 15.10.2019 про накладення арешту на майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не доведено право звернення до суду із клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, що є підставою для повернення даного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1