Справа № 362/2053/20
Провадження № 1-кп/362/465/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000310 від 06.02.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, гр-на України, маючого вищу освіту, працюючого директором ТОВ «Аста», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2020 р., приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували на ділянці ґрунтової дороги, розташованої на відстані 800 м від домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час, на ділянку дороги між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , почали вибігати дикі свині.

З метою підстрілу дичини, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча ОСОБА_9 повинен був і міг їх передбачити, останній здійснив постріл в сторону диких свиней з мисливського карабіну «Blaser R93, 30 -60» № НОМЕР_1 , дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , який ОСОБА_9 тримав при собі. Внаслідок необережного пострілу ОСОБА_10 , який був спрямований на підрстріл дичини, ОСОБА_11 отримав вогнепальне поранення грудної клітки та був госпіталізований до центральної районної лікарні Києвао-Святошинського району Київської області.

Згідно висновку судово-медичного експерта №073 від 26.03.2020 р., у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце тілесні ушкодження: проникаюче поранення грудей та живота, з ушкодженням селезінки, лівої легені, 11, 12 грудних хребців та спинного мозку. Вищевказане тілесне ушкодження має ознаки вогнепального кульового поранення.

Тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_12 за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, визнав повністю та показав, що в дійсності всі обставини та події, як зазначено в обвинувальному акті, викладені вірно. У вчиненому розкаявся, заподіяні збитки потерпілому ОСОБА_4 відшкодував повністю. Надав до суду письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , просив його задовольнити та кримінальне провадження закрити.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та події, надавши до суду письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності і справу провадженням закрити, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з ним, та добровільно відшкодував йому завдані збитки.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого підзахисного та потерпілого щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим. Просив вирішити питання щодо скасування накладеного арешту на тимчасово вилучене майно ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_13 від 11.02.2020 р. та повернути зазначені в ухвалі речі його підзахисному.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.1 ст. 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення вперше, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, а також те, що останній щиро розкаявся у вчиненому та примирився із потерпілим ОСОБА_4 , а тому суд прийшов до висновку про можливість на підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, гр-на України, маючого вищу освіту, працюючого директором ТОВ «Аста», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 128 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, згідно ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000310 від 06.02.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно вході проведення огляду від 06.02.2020 року за адресою: м. Васильків, вул. Покровська, 1 та оглядом місця події від 06.02.2020 року за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Дзвінкове, вул. Ірпінська, 74 а, в квадраті № 325, а саме: на металевий предмет зовні схожий на гільзу із маркуванням RWS 30-06, яку було поміщено у білий паперовий конверт; мисливський карабін «Blaser R93», 30-06, № НОМЕР_1 , який був поміщений у чохол для рушниці зелено-чорного кольору; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , який був поміщений у паперовий конверт білого кольору, та один набій золотистого кольору RWS 30-06, який був поміще ний у паперовий конверт білого кольору, власником яких є ОСОБА_5 , який накладено ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2020 р.

Речові докази в даному кримінальному провадженні, а саме: на металевий предмет зовні схожий на гільзу із маркуванням RWS 30-06, яку було поміщено у білий паперовий конверт; мисливський карабін «Blaser R93», 30-06, № НОМЕР_1 , який був поміщений у чохол для рушниці зелено-чорного кольору; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , який був поміщений у паперовий конверт білого кольору, та один набій золотистого кольору RWS 30-06, який був поміщений у паперовий конверт білого кольору, власником яких є ОСОБА_5 , що передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Васильківського ВП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1