Справа № 405/2685/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 001749 від 10.03.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Константинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що08.03.2020 близько 21:30 год., він проходив повз будинок за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрів своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В ході спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка.

Маючи та реалізовуючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 наніс один удар кулаком лівої руки в область нижньої щелепи з права ОСОБА_5 , який перебував на лавці, чим завдав останньому згідно висновку судово медичної експертизи № 387 від 22.04.2020 тілесні ушкодження: ангулярного перелому нижньої справа зі зміщенням уламків, ментального перелому нижньої щелепи зліва, які відносяться до категорії середньої ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 доби.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 суду надано письмове клопотання, в якому останній просить кримінальне провадження закрити у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України. Зазначив, що претензій не має, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши клопотання потерпілого, думку прокурора та обвинуваченого, які просили задовольнити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки відмови від обвинувачення, перевіривши добровільність позиції потерпілого та матеріали кримінального провадження з вказаного приводу, суд приходить до таких висновків.

Стаття 477 ч.1 КПК України вказує, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) КК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Положеннями ч.4 ст.26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд враховує, що згідно з ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час підготовчого судового засідання безпосередньо з обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке не пов`язане з домашнім насильством, потерпілим від якого є ОСОБА_5 , який добровільно відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що не порушує права третіх осіб та будь-які перешкоди до задоволення його заяви відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю із зазначених підстав.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого органом досудового розслідування не застосовувався.

Керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження № 001749 від 10.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Цивільний позов, речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого органом досудового розслідування не застосовувався.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_7