Справа № 636/4183/16-к
Провадження № 1-кс/636/941/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002013, внесеному 26 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання особи з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у другій половині жовтня 2016 року, в ході досудового розслідування, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, прийшов до гаражного кооперативу «Поршень», що розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв по вул. Чернишевського, підійшовши до гаражу № НОМЕР_1 , звідки шляхом вільного доступу умисно таємно викрав: вироби з металобрухту, бувші у використанні, без пошкоджень, а саме три металеві двотаври розміром №10 загальною вагою 118 кг та три металеві прути диаметром 25 мм (арматура) загальною вагою 41,5 кг, після-чого з місця злочину зник, обернувши тим самим викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 завдав майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 478(чотириста сімдесят вісім) гривень 50 копійок.
На підставі викладеного, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна - (крадіжка).
Крім того, у період часу з 21 по 26.10.2016 року, в ході досудового розслідування точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, прийшов до гаражного кооперативу «Поршень», що розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв по вул. Чернишевського, підійшов до гаражу № НОМЕР_2 , звідки шляхом вільного доступу умисно таємно викрав вироби з металобрухту, бувші у використанні, без пошкоджень, а саме: одну половину воріт загальною вагою 78,3 кг та з місця злочину зник, обернувши тим самим викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_6 завдав майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 на суму 219 (двісті дев`ятнадцять) гривень 24 копійки.
На підставі викладеного, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна - (крадіжка), вчинена повторно.
24.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Унгень, Молдова, громадянина Молдови встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працює, одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання характеризується посередньо.
На сьогодні місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, що підтверджується рапортами співробітників поліції та показами його родичів.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
20.12.2016 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України, зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
10.01.2017 винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєнні вказаного злочину підтверджується наданими письмовими показами допитаних свідків по кримінальному провадженню та іншими доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину, переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, може вчинити новий злочин.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, вчинив злочин, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, може незаконно впливати на свідків, або вчинити новий злочин, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002013, внесеному 26 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання особи з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Унгень Молдова, громадянина Молдови, раніше не судимого, офіційно не працюючого, одруженому, який мешкає за адресом: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана, на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя