Справа № 134/1634/20
Провадження №11-кп/801/1363/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке мотивоване тим, що він відбув 2/3 частини покарання та своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Розглянувши клопотання, суд першої інстанції відмовив в його задоволенні з тих підстав, що засуджений ОСОБА_7 не довів свого виправлення своєю поведінкою та ставленням до праці.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити його клопотання. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд проаналізував його поведінку лише під час відбування покарання у Крижопільському ВЦ №113, не оцінивши її за весь період відбування покарання.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвокат ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в її задоволенні.
Висновок суду про необхідність відмови в задоволенні клопотання обґрунтований, відповідає вимогам ст. 81 КК України, ч.1 ст. 6 КВК України та узгоджується з роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».
Так, згідно ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Умовно-достроково звільнити особу від відбування покарання можливо за умови, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Тобто, обов`язковими показниками, за якими суд може констатувати, що людина виправилася, є чітко визначені в ч. 2 ст. 81 КК України, критерії: сумлінна поведінка засудженого та сумлінне ставлення до праці.
Як убачається з матеріалів судового провадження, засуджений ОСОБА_7 відбув 2/3 строку покарання.
З 12.01.2018 по 13.08.2018 перебував у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», де порушень режиму утримання не допускав, заохочень не мав.
З 13.08.2018 по 23.06.2020 відбував покарання в ДУ «Вінницька ВК (№81)», де стягнень не мав, заохочувався чотири рази за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.
З 23.06.2020 відбуває покарання у ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)», де один раз заохочувався правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнень не мав.

Наявність у засудженого заохочень та відсутність стягнень за час відбування покарання не свідчать про сталість виправлення та сумлінну поведінку ОСОБА_7 , який, згідно характеристики ДУ Крижопільський виправний центр (№113)» законні вимоги персоналу установи виконує, але під постійним контролем зі сторони працівників установи, проявляє готовність до самокерованої соціально-правомірної поведінки, але в повній мірі не довів своє виправлення, участь в заходах виховного характеру приймає, але під постійним впливом зі сторони адміністрації установи, соціальну-корисну ініціативу проявляє, але участі в суспільному житті відділення не приймає.

Крім того, судом вірно взято до уваги рішення комісії Державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» (витяг з протоколу № 16 від 13.10.2020), яким відмовлено в клопотанні про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_7 , як такому, що не довів свого виправлення.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_7 не досягнув ступеня виправлення, визначеного вимогами ст. 81 КК України та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4