Справа №459/3411/20
Провадження № 1-кп/459/208/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0000118 від 16.10.2020 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, має на утриманніодну неповнолітню дитину, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , відовідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 15.10.2020 близько 21 години 15 хвилин у невстановленому місці знайшов банківську картку для виплат «Мастеркард» від АТ «Альфа - банк», яка належить потерпілій ОСОБА_5 . Діючи з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, за відсутності уваги сторонніх осіб 15 та 16 жовтня 2020 року у магазинах на території м.Червонограда здійснив ряд покупок, розрахувавшись вказаною карткою.
Так, 15.10.2020 близько 21.22 год. ОСОБА_4 у магазині «АБС». що по пр.Шевченка 16а в м. Червоноград, розрахувався за допомогою віднайденої картки за товар на суму 90,50 грн..
15.10.2020 о 22.19 год. ОСОБА_4 біля продуктового павільйону, що по вул.Стуса у м.Червонограді Львівської області передав ОСОБА_6 вказану вище банківську картку та повідомивши, що вона належить йому, попросив останнього розрахуватись у вказаному павільйоні за товар. Того ж дня в період часу з 21.41 год. по 22:19 год. ОСОБА_6 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 , здійснив декілька покупок, охоплених єдиним умислом ОСОБА_4 , на загальну суму 1889,50 грн., після чого передав придбаний товар та картку ОСОБА_4 .. Таким же способом того ж дня з 22.40 год. по 22.44 год. ОСОБА_6 розрахувався за товар в приміщенні магазину «Baker market» , що по вул. С.Бандери, 12а в м. Червоноград на загальну суму 1525,50 грн., після чого передав придбаний товар та картку ОСОБА_4
16.10.2020 у тому ж магазині ОСОБА_4 передав віднайдену картку ОСОБА_7 та повідомивши, що вона належить йому, попросив останнього розрахуватись нею. ОСОБА_8 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 , в період часу з 02:59 год. по 03:23 год. у магазині «Baker market» , що по вул. С.Бандери, 12а в м. Червоноград здійснив покупки на загальну суму 1964,5 грн..
16.10.2020 ОСОБА_4 таким же способом розрахувався за товар у магазині «АТБ» що по вул. С.Бандери 2Б в м. Червонограді з 03.34 год. по 03.38 год. на суму 1252,4 грн., та з 04.25год. по 04.37 год. на суму 2084,70 грн., та у магазині «Baker market», що по вул. С.Бандери 12а в м. Червонограді з 04.08 год. по 04.25 год. на суму 2465 грн., з 06.28 год. по 06.31 год. на суму 446,40 грн., та у магазині «АТБ» по пр.Шевченка,5а в м.Червонограді з 05.51 год. по 06.02 год. на суму 720,20 грн..
Своїми діями обвинувачений завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 12438,70 грн..
За згодою сторін, згідно із ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому визнав повністю. Підтвердив, що 15.10.2020 знайшов банківську картку, якою 15 та 16 жовтня 2020 року в період часу з 21.00 год. по 6.30 год. розрахувався за товар в магазинах міста Червонограда. Цю ж картку також передавав ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , яким сказав, що вона належить йому і просив купити продукти. Всього придбав товарів на загальну суму 12438,70 грн. У вчиненому щиро кається. Завдані збитки відшкодував.
Потерпіла подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що матеріальна шкода відшкодована. Претензій до обвинуваченого немає.
Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні доведена повністю.

Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Ці дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не знайдено.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною молодого віку, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, є учасником бойових дій.
Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе без відбування ним покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий:ОСОБА_1