У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВПГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 29.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000407 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2013 року та поновлення строків для подачі скарги,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВПГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 29.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000407 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2013 року та поновлення строків для подачі даної скарги, вмотивоване наступним. 13.08.2007 року вона працювала в ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» в солдатській їдальні в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , з 01.12.2007 року на посаді кухаря-бригадира. Відповідно до посадової інструкції виконувала покладені обов`язки в тому числі вела облік робочого часу працівників їдальні в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 . Оформлені табелі вона передавала водієм автомобіля, якій доставляв в солдатську їдальню продукти харчування. Дані табелі надходили до військ торгу перевірялись у відділі кадрів, планово-економічному відділі, а потім кудись зникли. В період з 10 липня 2008 року по 13 січня 2009 року з відома та на прохання адміністрації працювала одна - без заміни та вихідних, окрім своїх обов`язків виконувала обов`язки тимчасово відсутніх (лікарняні, відпустки), а пізніше звільнених працівників, тому в табелях обліку робочого часу відображала фактично відпрацьовані дні, години, що перевищували норми тривалості робочого часу. В табелях обліку робочого часу не відображено відпрацьовані години а саме: 12 днів у серпні 2008 року; 08 днів у жовтні 2008 року; 15 днів у листопаді 2008 року; 15 днів у грудні 2008 року. За фактично виконану роботу вона не отримала заробітну плату в сумі 12 956 грн. 49 коп. На підтвердження своїх скарг, вона надала близько 30 арк. письмових доказів та додатково нових матеріалів перевірок. В ході досудового розслідування старший слідчий ОСОБА_3 почала здобувати нові докази ті, що виправдовують правопорушення вчинення працівниками ДП «Білоцерківський військовий торг», допитані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , постійно змінювали свої покази. Наведені в постанові від 29.04.2017 року покази свідків спростовуються письмовими доказами, які долучені до матеріалів кримінального провадження. ОСОБА_2 в даній скарзі просила суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.04.2017 року старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 та поновити строк на оскарження даної постанови, направити копію ухвали на поштову адресу.

Слідчим суддею, дослідивши матеріали скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000407 (в 2 томах) встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Слідчий суддя констатує, що в поданій скарзі ОСОБА_2 не зазначила, коли вона отримала постанову про закриття кримінального провадження. Проте з супровідного листа, який містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000407 від 15.01.2013 року том № 2 а.с. 267, вбачається, що 29.04.2017 року старшим слідчим ОСОБА_3 направлено на адресу ОСОБА_2 дану постанову.

Згідно ст. 304 КПК України: скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Скаржник ОСОБА_2 звертаючись до суду із даною скаргою ставить питання про поновлення строків для оскарження постанови про закриття кримінального провадження, не зазначивши фактів про отримання даної постанови та підстав, того що строки оскарження нею пропущені.

Тому слідчий суддя вважає, що скаржниці слід відмовити у поновленні строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження та повернути скаргу ОСОБА_2 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 ч.1, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у поновленні строків ОСОБА_2 на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 29.04.2017 року № 0000407 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2013 року та повернути скаргу скаржниці.

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 29.04.2017 року № 0000407 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2013 року разом з додатками повернути скаржниці.

Роз`яснити скаржниці, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії скаржником.

Слідчий суддяОСОБА_1