Справа № 190/1214/20
Провадження №1-кс/190/203/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

встановила:

ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2020 року на автомобіль марки ВАЗ 21074 д.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати відповідальних працівників Пятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути їй вказаний автомобіль.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2020 року ОСОБА_1 було накладено арешт на майно, зокрема на автомобіль марки ВАЗ 21074 д.н. НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_6 . Оскільки заявник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в період з 18.05.2012 року по 10.07.2018 року перебували в зареєстрованому шлюбі, в період шлюбу 21.03.2015 року ними за спільні кошти було придбано автомобіль марки ВАЗ 21074 д.н. НОМЕР_1 , заявник вважає, що даний автомобіль є їхньою спільною сумісною власністю, а тому просить скасувати арешт накладений на автомобіль, який повернути їй. Разом з цим, сам автомобіль не являвся знаряддям чи засобом вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим немає підстав чи розумних підозр вважати, що наведений вище автомобіль може бути доказом кримінального провадження. Таким чином, заявник ОСОБА_5 вважає, що арешт на вказаний автомобіль накладено необґрунтовано, в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба і його подальше застосування обмежує її права та законні інтереси як співвласника цього майна.

Особа, якою заявлено клопотання ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

В судовому засіданні її представник адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити клопотання в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, оскільки відпали обставини для його подальшого застосування.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги те, що ухвалою від 25.09.2020 року арешт на майно, в тому числі на автомобіль було накладено з метою збереження речових доказів, що автомобіль ВАЗ 21074 д.н. НОМЕР_1 був оглянутий, згідно протоколу огляду місця події від 23.09.2020 року і з салону даного автомобіля вилучено предмети, які є доказами вчиненого правопорушення, сам автомобіль не має ознак речових доказів, передбачених ст.98 КПК України, а також те, що співвласником даного автомобіля є заявник ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що на даний час відпали підстави для арешту автомобіля, а тому клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2020 року ОСОБА_1 на автомобіль ВАЗ 21074 д.н. НОМЕР_1 , як на такий, що належнить ОСОБА_6 , - скасувати.

Автомобіль марки ВАЗ 21074 д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, повернути співвласнику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1