Справа №601/732/20
Провадження № 1-кп/601/163/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження № 0000052 від 30.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, 07.02.2005 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки; 16.02.2006 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі; 19.05.2010 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту; 11.04.2011 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.187, ч.1 ст.186, ч.1 ст.122, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 11.12.2015 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі,

-обвинуваченого за частиною 2 статті 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
На початку січня 2016 року в нічний період доби, у ОСОБА_3 , який перебував поряд з підвалом багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , повторно виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 на початку січня 2016 року в нічний період доби, перебуваючи поряд з підвалом багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до підвального приміщення, що належить ОСОБА_5 та діючи умисно, з корисливих мотивів та метою, без будь-якого на те дозволу, шляхом вільного доступу таємно, повторно, викрав ручну електричну кутову шліфувальну машину торгової марки «Stern», модель «AG230CV» вартістю 687,50 грн., а також ручний електричний ударний дриль (перфоратор) вартістю 280 грн., що належить ОСОБА_5 ..

Після цього, ОСОБА_3 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, маючи таким чином реальну можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 967,50 грн.

Крім того, 30 січня 2016 року приблизно о 15 год. 45 хв. в ОСОБА_3 , який перебував поблизу входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: вул. Дубенська, 141 м. Кременець Тернопільської області та побачив залишений власником велосипед, повторно виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 30 січня 2016 року приблизно о 15 год. 45 хв., підійшов до входу у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав спортивно-туристський велосипед помаранчевого кольору, вартістю 1680 грн., належний ОСОБА_7 ..

Після цього, ОСОБА_3 із викраденим велосипедом покинув місце вчинення злочину, маючи таким чином можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1680 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив крадіжки вищевказаних речей, при цьому в приміщення він не проникав.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, прийшов до переконання про доведеність обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки викрадене майно їй повернуто. Вона не знає чи знаходились шліфувальна машина та перфоратор, які викрав ОСОБА_3 , у приміщенні підвалу, можливо вони лежали біля дверей що ведуть у підвальне приміщення. Обвинуваченого просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена також іншими доказами, зібраними в ході досудового слідства та дослідженими під час судового розгляду.

В заяві від 30.01.2016 року, поданої на ім`я начальника Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_7 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка 30.01.2016 року на вул. Дубенська в м. Кременець шляхом вільного доступу таємно викрала належний йому велосипед марки «Шімано», помаранчевого кольору, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн..
Згідно витягу з ЄРДР 30.01.2016 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0000052, правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України, фабула: 30.01.2016 року близько 16.10 год. ОСОБА_3 , 1983 року народження, житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Шімано» помаранчевого кольору, який належить ОСОБА_7 , 1984 року народження, жителю АДРЕСА_4 .
Протоколом огляду місця події з фотоілюстаціями до нього від 30.01.2016 року, встановлено місце, час і спосіб скоєння ОСОБА_3 крадіжки велосипеда належного ОСОБА_7 ..

Згідно заяви від 30.01.2016 року, ОСОБА_3 добровільно видав велосипед оранжевого кольору з написом «Шімано», який він 30.01.2016 року біля 15 год 50 хв таємно викрав біля магазину «Техно Стиль», який знаходиться по вул. Дубенська в м. Кременець, у кого йому невідомо, так як власника він не бачив.

В заяві від 21.01.2016 року, поданої на ім`я начальника Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_5 просить встановити та притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка в період часу з грудня місяця по лютий місяць, шляхом вільного доступу, таємно викрала із належного їй підвального приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 електроперфоратор чорно-сірого кольору та електроболгарку «Штерн», чим завдала їй матеріальну шкоду на загальну суму 1 000 грн..
Згідно витягу з ЄРДР 01.02.2016 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0000053, правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України, фабула: на початку січня 2016 року ОСОБА_3 , 1983 року народження, житель АДРЕСА_1 , проник шляхом вільного доступу в підвальне (підсобне) приміщення, що знаходиться у будинку АДРЕСА_2 по вищевказаній адресі, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_5 звідки викрав перфоратор чорно-сірого кольору вартістю 400 гривень та електроболгарку марки «Штерн», вартістю 600 гривень, чим спричинив своїми умисними діями потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1000 грн.

Протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 31.01.2016 року, встановлено місце, час і спосіб скоєння ОСОБА_3 крадіжки майна належного ОСОБА_5 ..

Постановою заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 26.02.2016 року, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 об`єднано в одне провадження з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудового розслідування під № 0000052. Досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000052 доручено СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.
З постанови слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області від 14.03.2016 року та повідомлення щодо оголошення у міжнародний розшук громадянина України ОСОБА_3 , слідує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000052 від 30.01.2016 року зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого.
Постановою слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 27.03.2020 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України відновлено.
08.04.2020 року постановою першого заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 змінено групу прокурорів у данному кримінальному провадженні та повноваження прокурорів здійснювати групі прокурорів у складі: ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..
Відповідно до висновку експерта № 6-93/16 від 18.02.2016 року, залишкова вартість представленого на експертизу велосипеда спортивно-туристичного помаранчевого кольору, з урахуванням проценту зносу, станом на 30.01.2016 року може становити: 1680 гривень.

Із висновку експерта № 6-91/16 від 17.02.2016 року слідує, що залишкова вартість представленого на експертизу ручного електричного ударного дриля (перфоратора), з урахуванням проценту зносу, станом на січень 2016 року може становити: 280 гривень.

Відповідно до висновку експерта № 6-92/16 від 17.02.2016 року, залишкова вартість представленого на експертизу ручної електричної кутової шліфувальної машини торгової марки «Stern», модель «AG230CV», з урахуванням проценту зносу, станом на січень 2016 року може становити: 687 гривень 50 копійок.

Висновки всіх проведених у справі судових експертиз належно аргументовані з наукової точки зору, відповідають фактичним обставинам справи та іншим зібраним доказам, а тому суд немає підстав сумніватися в їх достовірності.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст.185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненному повторно, особою яка має незняті та непогашенні судомості за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 186 КК України.

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання за данною статтею у вигляді 2 років позбавлення волі. Зараховано у термін відбуття покарання час перебування його під вартою з 18.12.2014 року по 11.06.2015 року. Невідбута частина покарання становить 1 рік 6 місяців 7 днів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог статей 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого те, що він вину визнав, щиро розкаявся, думку потерпілих, відшкодування спричиненої шкоди та вважає, що, що йому слід призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2015 року, після постановлення якого, але до повного відбуття покарання, ОСОБА_3 вчинив вищевказаний злочин, та остаточно визначити покарання ОСОБА_3 - позбавлення волі.

Зараховати у термін відбуття покарання час перебування ОСОБА_3 під вартою з 18.12.2014 року по 11.06.2015 року (за вироком Кременецького районного суду від 11.12.2015 року) та з 27.03.2020 року - з часу затримання ОСОБА_3 за даним вироком, застосувавши ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону № 838-VІІІ (зворотня дія Закону як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України), враховуючи правовий висновок щодо застовування вказаної норми закону, що викладений в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 рок у справі № 663/537/17.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від відбування покарання на підставі п. г ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 хворіє ВІЛ інфекцією 4 ст., що доводиться довідкою про стан здоров`я ОСОБА_3 від 15.06.2020 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 9 ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону. Амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 02 лютого 2021 року, але не довше закінчення строку відбуття покарання.

По справі проведено судові експертизи, за які з обвинуваченого слід стягнути в користь держави кошти в сумі 736 грн. 56 коп..

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (року) року 6 (шести ) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2015 року та остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Зарахувати у термін відбуття покарання час перебування ОСОБА_3 під вартою з 18.12.2014 року по 11.06.2015 року (за вироком Кременецького районного суду від 11.12.2015 року) та з 27.03.2020 року - з часу затримання ОСОБА_3 за даним вироком, застосувавши ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. ( що на день ухвалення вироку становить 2 (два) роки 3(три) місяці 28 (двадцять вісім ) днів).

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 02 лютого 2021 року, але не довше закінчення строку відбуття покарання.

Речові докази по справі: ручну електричну кутову шліфувальну машину торгової марки «Stern», модель «AG230CV» та ручну електричну ударну дриль (перфоратор), що повернуті потерпілій ОСОБА_5 залишити останній; спортивно-туристський велосипед помаранчевого кольору, який повернуто потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 736 (сімсот тридцять шість) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: