Провадження № 1-кс/592/5755/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянуши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, щодо розгляду клопотання,

встановив:

12.10.2020 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На обґрунтування скарги зазначив, що ОСОБА_4 є потерпілим у кримінальному провадженні №0001401 за ч.1 ст.125 КК України. 06.10.2020 представником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001401, внесених до ЄРДР 01.05.2020. Отримавши клопотання дізнавач мав протягом 3 днів (до 08.10.2020) розглянути клопотання та повідомити про результат розгляду. Станом на 12.10.2020 дізнавач не виконав вимоги ст.220 КПК України. Тому просить зобов`язати дізнавача Сумського ВП ГУНП в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001401 від 01.05.2020 за ч.1 ст.125 КК України розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
У судовому засіданні представник ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

У судове засідання представник Сумського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП у Сумській області, перевіривши додані до скарги документи, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

06.10.2020 представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001401, внесених до ЄРДР 01.05.2020 за ч.1 ст.125 КК України, в якому ОСОБА_4 визнано потерпілим.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Доказів дотримання дізнавачем вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.
З урахуванням наведеного суд вважає, що порушені неправомірною бездіяльністю дізнавача права скаржника підлягають захисту шляхом його зобов`язання розглянути клопотання у триденний строк з повідомленням про результати його розгляду.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя -
постановив:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати дізнавача Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0001401 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.10.2020 у триденний строк з моменту одержання копії вказаної ухвали з дотриманням вимог статті 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1