Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1244/19
Провадження № 1-кп/723/30/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
цивільного позивача ОСОБА_6
представника цивільного позивача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 02 січня 2019 року, приблизно біля 00 год. 00 хв. в смт.Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Jeep Grand Cherokee» номерний знак НОМЕР_1 реєстрації республіки Болгарія, рухаючись по вул. Дружби із швидкістю 100 км/год., перевищив дозволену максимальну швидкість руху в населеному пункті яка згідно Правил дорожнього руху повинна становити 60 км/год., не врахував дорожню обстановку, проявивши неуважність та самовпевненість у своїх діях не впевнившись, що дії по керуванню вказаним автомобілем будуть безпечним для інших учасників руху, діючи в порушення та невиконання вимог пункту 1.5., 11.3.,12.1.,12.3., 12.4., Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, втратив контроль над керованим ним транспортним засобом, безпідставно виїхав на смугу зустрічного руху допустив зіткнення із зустрічним автомобілем «Ford S-Max» номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого пасажир автомобіля «Jeep Grand Cherokee» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 1-10 ребер справа, 1-2р зліва., забій нижньої долі правої легені II ст., закритий перелом лівого потиличного відростка., розрив ключично-акроміального з`єднання справа, правобічний пневмогемоторакс., пневмомедіастинум., підшкірна емфізема справа, які згідно висновку експерта №18-Е-мд від 11.02.2019 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання ним вимог пунктів 1.5.11.3.,12.1.,12.3.,12.4 «Правил дорожнього руху України» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001року, та введених в дію з 01.01.2002 року, які передбачають:

- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

- п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу,що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

- п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

- п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, та надав суду показання , якими підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, а саме те, що 02 січня 2019 року, приблизно біля 00 год.00 хв. в смт.Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee» виїхав на смугу зустрічного руху допустив зіткнення із зустрічним автомобілем «Ford ».

Просив суворо його не карати, щиро кається в скоєному. Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, поданний цивільним позивачем ОСОБА_6 не визнав , посилаючись на велику у позовних вимогах суму відшкодування .

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обвинуваченого суворо не карати , та застосувати до нього міру покарання у виді штрафу. У заявленому цивільному позові просив відмовити за безпідставністю посилаючись на заперечення подане до суду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд даного кримінального провадження у його відсутність. Претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру потерпілий не має.

Цивільний позивач ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 в судовому засіданні цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням підтримали , просили задовольнити в повному обсязі.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року, «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті при призначенні покарання за ст. 286 КК України суд має врахувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин є злочином невеликої тяжкості. Крім того суд враховує і той факт, що даний злочин відноситься до злочинів скоєних по необережності .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги, що обвинувачений на ОСОБА_9 обліку в лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Крім того суд враховує і той факт що обвинувачений керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження та завдана матеріальна та моральна шкода цивільному позивачу ОСОБА_6 .

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку;

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає - вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 19.04.2019 року був засуджений вироком Сторожинецького районного суду за ч.2 ст.342 КК України у виді 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2040 гривень, що підтверджується квитанцією № 1-1438К від 22.04.2019 року .

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винного, наявності пом`якшуючих та обтяжуючої обставин, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі. Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Суд також враховує і ту обставину, що обвинуваченим було порушено правила дорожнього руху в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду з її негативними наслідками. Тому суд вважає що до ОСОБА_4 слід застосувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік .

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Цивільний позивач ОСОБА_6 в позовній заяві вказав що, йому заподіяно матеріальну шкоду ОСОБА_4 пов`язаної з вартістю ремонтно відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля та витратами на експертизу на загальну суму 256 000 грн..

Суд приходить до висновку, що позовну вимогу відносно відшкодування заподіяної матеріальної шкоди ОСОБА_6 необхідно задовольнити частково , так як дана шкода підтверджена Висновком автотоварознавчої експертизи № 45-Р від 13.03.2019 року на суму 115 688 грн.52 коп.. Інших доказів на підтвердження заявленої в позовній заяві суми відшкодування матеріальної шкоди суду не надано.

Крім того, ОСОБА_6 в цивільному позові вказав що з ОСОБА_4 , необхідно стягнути моральну шкоду у сумі 5000 тис. грн.

У відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У зв`язку із заподіяного вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, цивільному позивачу ОСОБА_6 була завдана моральна шкода, яка полягала у душевних стражданнях, моральних переживаннях, яких він зазнав під час ДТП, що призвело до пошкодження автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_6 та його двоє малолітніх дітей.

У відповідності до ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Таким чином, внаслідок суспільно-небезпечних дій ОСОБА_4 , які проявилися у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, ОСОБА_6 були заподіяні психологічні (моральні) страждання, розмір відшкодування яких, враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань потерпілого, характеру його немайнових втрат, суд визначає в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, яка підлягає відшкодуванню (компенсації) обвинуваченим .

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст.286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Сторожинецького районного суду від 19.04.2019 року за ч.2 ст.342 КК України у виді 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2040 гривень яке відбуте повністю більш суворим за ч.1 ст.286 КК України та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити частково на загальну суму 120 688 (сто двадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім ) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі - 115 688 (сто п`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім ) гривень 52 копійки та моральну шкоду в сумі - 5000 (п`ять тисяч) гривень, на загальну суму 120 688 (сто двадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім ) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз у сумі 3974 грн. 00 коп. на користь держави .

Речові докази :
Автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee» номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою м.Сторожинець вул.Гвардійська 3 повернути ОСОБА_4 .

Автомобіль марки «Ford S-Max» номерний знак НОМЕР_2 , який переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 залишити у його користуванні.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя