overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3910/20
УХВАЛА
судового засідання

22 січня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України питання про проведення відкритого судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
У переведенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження і ухвалою суду від 04.01.21р. призначено підготовче судове засідання.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 у даній справі звернувся до місцевого суду із клопотанням про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи вищенаведене і те, що такого роду звернення до місцевого суду здійснюється за участі потерпілої сторони, беручи до уваги визначені законом стислі строки для розгляду такого роду звернення, суд приходить до висновку, що слід для забезпечення оперативності судового провадження забезпечити участь представника потерпілого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду тернопільської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у справі за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України провести у режимі відеоконференції.
Доручити Господарському суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції з участю адвоката ОСОБА_4 як представника потерпілого із Самбірським міськрайонний судом Львівської області, яке відбудеться 28 січня 2021 року о 10.30 годині (м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівська область).
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку із Самбірським міськрайонним судом Львівської області доручити Господарському суду Тернопільської області, негайно надіславши копію ухвали на електрону адресу цього суду.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/48/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

22.01.2021 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:
21.01.2021 на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 10.12.2020 про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Турківському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 45 хв. 25.01.2021 в приміщенні Турківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора, представника СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Представнику СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 надати в судове засідання відмовний матеріал, зареєстрований в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за вх. № 5197 від 10.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/186/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"21" січня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши письмову заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72»,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла письмова заява про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до свого провадження письмову заяву про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

Призначити до розгляду письмову заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на 28 січня 2021 року о 16 год. 00 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, представника Державної Установи «Вознесенська ВК-72» та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відео конференції з ДУ «Вознесенська ВК №72».

Державної Установи «Вознесенська ВК-72» та засудженого ОСОБА_2 .

Представнику Державної установи «Вознесенської ВК №72» в судове засідання надати: особову справу засудженого ОСОБА_2 , медичну документацію, характеристику, довідку про заохочення та стягнення, інформацію про початок та кінець строку відбування покарання і строк невідбутого покарання та копії належним чином завірених наказів про працевлаштування засудженого ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/1500/20
Провадження №1-кс/487/702/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20.01.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000440 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000440 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000440 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до семи місяців, а саме до 27.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2021 о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/1832/20
Провадження №1-кс/487/704/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 24.11.2020 про відмову в задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 24.11.2020 про відмову в задоволенні клопотання (в частині відмови у витребування медичних документів з поліклініки №20).
Слідчий суддя вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого, рішення якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 24.11.2020 про відмову в задоволенні клопотання.
Призначити скаргу до розгляду на 22 лютого 2021 о 16:10 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та слідчого, рішення якого оскаржується.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0001446.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа №489/6795/20
Провадження №1-кп/489/563/21
УХВАЛА
іменем України

22 січня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, місце проживання якого зареєстровано та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності відсутні.

Прокурором заявлене клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, яке підлягає частковому задоволенню, оскільки обґрунтованими є доводи прокурора про існування ризику переховування від суду через тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, і цьому ризику неможливо запобігти застосуванням більш м`якого запобіжного заходу. Ризики вчинення інших кримінальних правопорушень прокурором жодними доказами не доведено, саме лише перебування на розгляді в іншому суді м.Миколаєва обвинувального акту за ч.3 ст.296 КК України не свідчить про існування такого ризику, оскільки особа вважається невинуватою до набрання законної сили вироком суду.

Керуючись п.5 ч.3 ст.ст.314 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд, який провести 17 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , з 18 год 00 хв. до 07 год 00 хв. наступного дня та покласти на нього обов`язки прибувати за кожним викликом до суду, не відлучатися із м.Миколаєва без дозволу суду, утриматися від спілкування з потерпілими та свідками.

Дія ухвали в частині продовження запобіжного заходу закінчується 22 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в частині вирішення питання про продовження строку домашнього арешту.

Суддя
490/5812/15-к
н/п 1-кп/490/618/2018
УХВАЛА
16 жовтня 2015 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Харкова, громадянина України,
про скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця Росії Красноярського краю Ужурского району с.Салгон,
українця, громадянина України,
про скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оскільки такий спливає.
Прокурор в клопотанні вказав, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зникли, обвинувачений ОСОБА_8 раніше судимий за аналогічні злочини, може скритися від суду, оскільки постійного місця проживання в м.Миколаїв не має, він та його родичі проживають в Харківській області. Окрім цього, прокурор вказав, що обвинувачений ОСОБА_8 може продовжити вчиняти аналогічні злочини.
Прокурор також вказав, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зникли, обвинувачений ОСОБА_7 може скритися від суду, оскільки постійного місця проживання в м. Миколаїв не має. Окрім цього, прокурор вказав, що обвинувачений ОСОБА_7 може продовжити вчиняти аналогічні злочини, оскільки раніше судимий за аналогічні злочини, постійної роботи не має.
Захисник вказав, що вина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інкримінованому їм діянні не доведена, та на його думку таких доказів не має, а тому вважає відносно обвинувачених обрати більш м`який запобіжний захід, зокрема - домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_8 вказав, що підстав тримання його під вартою немає, та підтримав позицію захисника.
Обвинувачений ОСОБА_7 також вказав, що підстав тримання його під вартою немає, оскільки вина його недоведена, також підтримав позицію захисника.
Суд, вислухавши учасників процесу, враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_8 не має в м. Миколаєві постійного місця проживання, стійких соціальних зв`язків, не має постійної роботи, приходить до висновку, що ризики вказані прокурором існують, та вважає за можливе продовжити тримання його під вартою на строк два місяці.
Суд також, враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_7 не має в м.Миколаєві постійного місця проживання, стійких соціальних зв`язків, не має постійної роботи, приходить до висновку, що ризики вказані прокурором існують, та вважає за можливе продовжити тримання його під вартою на строк два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183,184,198, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 19.10.2015p.no 17.12.2015р.
Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 19.10.2015р. по 17.12.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

22.01.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України підготовче судове засідання на 09 лютого 2021 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1827/16-к
Номер провадження 1-кс/950/24/21
У Х В А Л А

"22" січня 2021 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника сектору дізнання м. Лебедин ОСОБА_3 яка полягає в ненаданні відповіді на клопотання № 17 від 04.01.2021 в кримінальному провадженні № 0000074 від 03.11.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2021 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить визнати протиправною бездіяльність начальника сектору дізнання м. Лебедин ОСОБА_3 , що полягає в ненаданні відповіді на клопотання ОСОБА_2 № 17 від 04.01.2021 р.; зобов`язати начальника сектору дізнання м. Лебедин ОСОБА_3 виконати вимоги клопотання ОСОБА_2 № 17 від 04.01.2021 року.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника сектору дізнання м. Лебедин ОСОБА_3 яка полягає в ненаданні відповіді на клопотання № 17 від 04.01.2021 в кримінальному провадженні № 0000074 від 03.11.2014 року, призначити до розгляду на 26 січня 2021 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати начальника сектору дізнання.

Витребувати матеріали кримінального провадженні № 0000074 від 03.11.2014 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 577/1581/17
Номер провадження 1-кп/585/39/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний судСумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі с/з ОСОБА_4 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001427 від 20.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст.14 ч.3 ст.289 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.3 ст.15 ч.3 ст.289, ч.1 ст.14 ч.3 ст.289 КК України, -

встановив:
На розгляді у Роменському міськрайонного суді Сумської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області, в зв`язку з тим, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи не заперечували щодо зазначеного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_8 до суду не з?явився, в заяві клопотав про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою.

Захисник ОСОБА_9 до суду не з?явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи технічну можливість Роменського міськрайонного суду Сумської області та Конотопського міськрайонного суду Сумської області провести судові засідання у режимі відеоконференції, а також враховуючи місце проживання потерпілого, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 352, 372 КПК України, -

постановив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_7 про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції, задовольнити.

Розгляд справиу кримінальному провадженні за № 0001427 від 20.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст.14 ч.3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.3 ст.15 ч.3 ст.289, ч.1 ст.14 ч.3 ст.289 КК України, провести в режимі відеоконференції, з Конотопським міськрайонним судом Сумської області (вул. Садова, 8, Конотоп, Сумської області, 40000), за участю потерпілого ОСОБА_7 .

Судове засідання по справі призначене на 01 квітня 2021 р. на 10 год. 00 хв.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференціїза участю потерпілого ОСОБА_7 покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

СУДДІ: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 601/1896/20
Провадження №1-кп/601/58/2021
УХВАЛА

22 січня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх законного представника ОСОБА_6 , їх представника адвоката ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051 від 07 вересня 2020 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, потерпілих, їх законного представника, їх представника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого, його захисника, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 01 лютого 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, їх законного представника, їх представника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого, його захисника та свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Головуюча