overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1122/18
Номер провадження 1-кп/573/181/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про здійснення дистанційного судового провадження,

в с т а н о в и л а :
На розгляді в Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 . 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України.

Від захисника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить судове засідання, призначене на 18 вересня 2020 року здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою додержання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Провести судове засідання, призначене на 10:00 годину 18 вересня 2020 року у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Ковпаківського районного суду м. Суми встановити особу адвоката ОСОБА_3 , перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити Ковпаківському районному суду м. Сум для виконання та для відома ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5265/19
Провадження № 1-кп/591/249/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника - ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українив

Вс т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

До обвинуваченого ухвалами суду неодноразово застосовані примусові приводи. Згідно з матеріалами на виконання примусового приводу згідно ухвали суду від 16.09.2020 року вбачається, що обвинувачений за адресою місця фактичного проживання : АДРЕСА_1 не проживає, а за м.т. НОМЕР_1 .- не відповідає.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення відносно нього кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, захисника і інших учасників провадження та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_8 та зупинити відносно нього кримінальне провадження, оскільки останній в судове засідання не з`являється і ухиляється від суду, місце його перебування не відоме.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Організацію проведення розшуку доручити ВП ГУНП (м.Суми) в Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9 -Когер
Справа № № 585/2267/20
Номер провадження 1-в/585/212/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 . 1974 р.н. про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`який вид покарання,-

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 . 1974 р.н. про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`який вид покарання.
ОСОБА_2 засуджений за ст..115 ч.2 п.1 КК України до довічного позбавлення волі і відбуває покарання ДУ роменська ВК 3 56.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ Роменська ВК № 56 , та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_3 розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 . 1974 р.н. про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`який вид покарання призначене до судового розгляду на 25 вересня 2020 року на 15 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р.Шевченка,14 зал.№ 1 та ДУ Роменська ВК № 56 (вул.Вишнева,19. с.Перехрестівка, Роменського району Сумської області ).
Виконання ухвали доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ Роменська ВК № 56.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ Роменська ВК № 56 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3039/20
Провадження № 1-кп/589/765/20
УХВАЛА
14 вересня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000876 від 01.09.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000876 від 01.09.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 21 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/1120/20
Провадження №1-кп/601/215/2020
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 19 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не судимого,

-обвинуваченого за частиною 1 статті 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

16 травня 2020 року приблизно о 21 годині 00 хвилин між ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_5 , які перебували в кімнаті будинку за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , виникла словесний конфлікт на побутовому грунті. Під час вказаного конфлікту в ОСОБА_3 винник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 16 травня 2020 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи в кімнаті житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс шість ударів кулаком правої руки по голові ОСОБА_5 ..

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся. Просить кримінальне провадження стосовно нього закрити в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, в якій просить справу закрити, оскільки примирилась із обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи наведене, те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, вину визнав і щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, потерпіла просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, враховуючи думку прокурора, який не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням винного з потерпілими відповідно до ст. 46 КК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 369 372 КПК України, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 125 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 19 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 125 КК України закрити на підставі статті 46 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 303/5219/20
Провадження № 1-кп/303/755/20
Номер рядка стат. звіту 21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000129, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2020 року, -
ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000129, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2020 року.
На підставі ч.1 ст. 302 КПК України прокурором не подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до частини першої ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000129, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, на 21 вересня 2020 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/855/16-к
н/п 1-кп/766/2452/20
УХВАЛА
про об`єднання матеріалів кримінального провадження
(резолютивна частина)
16.09.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
перекладача: ОСОБА_8
під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000330 від 16.02.2015 р., за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Об`єднати кримінальне провадження №766/7730/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та
кримінальне провадження №666/855/16-к за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 189, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. в одне кримінальне провадження,
якому присвоїти загальний реєстраційний номер №666/855/16-к.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено «16» вересня 2020 р. о 16:50 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/9032/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000006 від 07.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 26.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000006 від 07.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України скасувати, матеріали кримінального провадження №0000006 від 07.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України направити до слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.09.2020 о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/520/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

01 липня 2019 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про виклик для допиту під час судового розгляду свідка ОСОБА_6 , яке згідно з положеннями ст. 22 КПК України слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 22, 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 12 год. 00 хв. 11 листопада 2020 року.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 11 листопада 2020 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони, заявленого прокурором свідка та повідомити інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/748/34/20
Єдиний унікальний№ 748/2158/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 рокум. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову від 07.09.2020 слідчого СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в частині відмови у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000750 та зобов`язати визнати скаржника потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, приходить до висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.
У відповідності з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Законодавець у більшості випадків покладає судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду також в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Така ж позиція була висвітлена в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження».

Як вбачається зі змісту скарги, оскаржуються дії органу досудового розслідування, який розташований в м.Чернігів по вул.Шевченка,116а, а отже дана скарга має бути подана до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до ч.2 ст.304 КК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на викладене, при відсутності підстав для відкриття провадження та прийняття скарги до розгляду, приходжу до висновку, що до поданої скарги слід застосувати положення ч.2 ст.304 КПК України та повернути її особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії особою, яка подала скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1501/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2020 р. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.08.2020 р. за №0000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 370, 395, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу з уточненнями захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 та власника майна ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2020 р. про накладення арешту на майно, перелік якого міститься в мотивувальній частині ухвали, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.08.2020 р. за №0000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, вилучене під час проведення обшуку житлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого міститься в мотивувальній частині ухвали залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.09.2020 р. о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4