Справа № 314/4670/20
Провадження № 1-кс/314/1994/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000804 від 08 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.291 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000804, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 291 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2020 до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення з Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про те, що в реанімаційному відділенні КУ "Запорізька обласна клінічна лікарня" ЗОР помер громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , котрого каретою швидкої допомоги було доставлено до лікарні 02.11.2020 з діагнозом ЗЧМТ. За попередньою інформацією травма ОСОБА_5 була отримана в середині жовтня 2020 року в вечірній час доби на ділянці дороги, розташованій поблизу місця проживання, внаслідок падіння останнього з електросамокату (потужність 0,35 КВт) в стані алкогольного сп`яніння.

08.11.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 в присутності понятих добровільно видав належний йому електросамокат ОІО Ecogo 2 RT-1 (потужність 0,35 КВт) в корпусі чорного кольору, внаслідок падіння з якого в середині жовтня 2020 року у вечірній час доби ОСОБА_5 була отримана травма. Електросамокат було оглянуто, вилучено та упаковано по полімерного мішку білого кольору з пояснювальним написом та підписами понятих.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищеописаного майна.

Забезпечення арешту вищеописаного майна, необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як вказане майно є предметом вчиненого злочину, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, проведення судових експертиз та процесуальних дій.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане вилучене під час огляду має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на електросамокат ОІО Ecogo 2 RT-1 (потужність 0,35 КВт) в корпусі чорного кольору, який 08.11.2020, знаходячись на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , добровільно видав ОСОБА_6 , в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження та відчуження зазначеного майна, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.11.2020