Справа № 496/3205/20
Провадження № 1-кс/496/1265/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 10.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 10.08.2020 року до Біляївсвького ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 10.08.2020 року в полі між с. Великий Дальник та с. Розселенець, Біляївського району, Одеської області, невідомий чоловік вчинив дії сексуального характеру пов`язані із вагінальним проникненням відносно неповнолітньої ОСОБА_4 . За даним фактом 30.07.2020 старшим слідчим СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 за ч. 1 ст. 155 КК України. Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 зазначила, що 10.08.2020 року, близько 11:00 год., вона разом з мешканцем с. Петродолинське Біляївського району Одеської області на ім`я ОСОБА_6 та мешканцем с. Ленінталь Біляївського району Одеської області на ім`я ОСОБА_7 , на автомобілі марки «BMW» зеленого кольору поїхали відпочивати у лісосмугу, що розташована за с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, де в автомобілі на задньому сидінні як з ОСОБА_6 так і з ОСОБА_8 відбувся статевий акт. Остання зазначила, що у неї був період менструації, тому сліди бурого кольору могли залишитися як на задньому сидіння автомобіля так і на одязі зазначених хлопців. У ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій були встановлені повні анкетні данні ОСОБА_8 , а саме ОСОБА_9 , який має у користування автомобіль марки «BMW» модель «318» р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща). Далі, при огляді місця від 10.08.2020 року за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Ленінгаль, вул. Троїцька, прилягаюча територія до домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено автомобіль марки «BMW» модель «318» р.н. НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Польща). При огляді салону зазначеного автомобіля, на нижній частині заднього сидіння спостерігаються сліди коричнево-бурого кольору, а також мікро-частки, які вилучені на клейку стрічку, упаковані до пакету, опечатано; зазначена частина сидіння вилучена та загорнута до паперу, опечатано; на задній полиці автомобіля - подушка з наволочкою коричневого кольору з мікро-частками, наволочку вилучено та упаковано до паперового конверту, опечатано; з поверхні внутрішніх ручок дверей (всіх 4-х) та ручки КПП зроблені змиви, які виконані на марлевий згорток, упаковані до 5-й паперових конвертів (окремо) опечатано; з керма автомобіля вилучено чохол чорного кольору, упаковано до паперового конверту, опечатано. Автомобіль марки «BMW» модель «318» р.н. НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Польща), після огляду вилучено та поміщено на спеціальний майданчик №7, що розташований за адресою м. Одеса, вул. Станційна, №27-А. Вищезазначене є речовими доказами, а тому для подальшого призначення і проведення судових експертиз, збереження речового доказу, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_9 до судового не явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль марки BMW» модель «318» р.н. НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Польща), 5 змивів, чохол чорного кольору, нижню частину заднього сидіння, наволочку коричневого кольору, мікро-частки, які виявлено при огляді автомобіля марки BMW» модель «318» р.н. НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Польща), відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до автомобілю марки BMW» модель «318» р.н. НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Польща).
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

-5 змивів, чохол чорного кольору, нижню частину заднього сидіння, наволочку коричневого кольору, мікро-частки, які виявлено при огляді автомобіля марки BMW» модель «318» р.н. НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Польща);

- автомобіль марки BMW» модель «318» р.н. НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Польща), що перебуває у користуванні ОСОБА_9 , із застосуванням заборони користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1