Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1524/2020 Справа № 641/6285/19
УХВАЛА
ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.
Представник Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, який звернувся зі скаргою, дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Тож, оскільки копію постанови слідчого потерпілим ОСОБА_2 отримано 15.07.2020 року, а зі скаргою звернувся до суду 20.07.2020 року, то строк подання скарги не пропущено.
У відповідності до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 284 ч. 1 п.2 КПК України кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.
Згідно ст. 9 ч. 2 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, виключаючи провадження в справі й обумовлюють її закриття.
В даному випадку, потерпілий ОСОБА_2 оспорює постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 06.06.2020 року.
Проте, слідчий, виклавши в постанові про закриття кримінального провадження обставини, встановлені ним під час досудового розслідування, не надав їм відповідний правовий аналіз та оцінку. Крім того, слідчим не надано оцінки діям особи, яка прямо зазначена слідчим в постанові про закриття кримінального провадження як особи, за участю якої, відбувались події ОСОБА_5 . Таким чином, висновок слідчого щодо неможливості встановлення особи правопорушника у кримінальному провадженні є передчасним та не обґрунтованим належним чином.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість поданої скарги на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 06.06.2020 року та вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 107, 110, 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Матеріали кримінального провадження повернути до Слобідського ВПГУ НП в Харківській області, для подальшої організації досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді, оскарженню в порядку, передбаченому ст. 307,309 КПК України, не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1