359/7700/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0001773 від 29.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001773 від 29.09.2020 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.
Подане клопотання мотивує тим, що 28.09.2020 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту зі своїм братом ОСОБА_5 , наніс йому один удар ножем в область печінки в результаті якого ОСОБА_5 помер.
В ході проведення огляду в будинку, було виявлено та в подальшому вилучено, кофту білого кольору, штани чорного кольору, камуфляжні штани, камуфляжний кітель, кросівки чорного кольору, ніж із дерев`яною рукояткою зі слідами РБК. Також вилучено змиви з пляшки «Аznauri 3», в кількості 2 штук, два змива з пляшки із надписом «Козацька рада», змив із коробки з під цукерок «Королева ночі», покривало білого кольору на якому містяться плями бурого кольору, частину коврика з відбитком стопи бурого кольору.
29.09.2020 року, слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області було винесено постанову про визначення вказаних вище речей речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні на вище вказані речи необхідно накласти арешт.
В судове засідання старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
З витягу з витягу з ЄРДР (кримінальне провадження №0001773 від 29.09.2020 року за ч. 1 ст. 115 КК України ) вбачається що 28.09.2020 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем проживання у приватному будинку АДРЕСА_2 , за допомогою ножа, завдав один удар рідному братові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши колото-різану рану в області печінки, тим самим заподіяв смерть останнього.
В ході проведення огляду в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та в подальшому вилучено, кофту білого кольору, штани чорного кольору, камуфляжні штани, камуфляжний кітель, кросівки чорного кольору, ніж із дерев`яною рукояткою зі слідами РБК. Також вилучено змиви з пляшки «Аznauri 3», в кількості 2 штук, два змива з пляшки із надписом «Козацька рада», змив із коробки з під цукерок «Королева ночі», покривало білого кольору на якому містяться плями бурого кольору, частину коврика з відбитком стопи бурого кольору.
За ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно із ст.98 та ч.1 ст.99 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження
За ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає , що зазначені матеріальні об`єкти, вилучені в результаті обшуку, містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вказаного кримінального правопорушення, а тому з метою збереження речових доказів допустимо накласти арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст.98,99, 170, 237, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: кофту білого кольору, штани чорного кольору, камуфляжні штани, камуфляжний кітель, кросівки чорного кольору, ніж із дерев`яною рукояткою зі слідами РБК. Також вилучено змиви з пляшки «Аznauri 3», в кількості 2 штук, два змива з пляшки із надписом «Козацька рада», змив із коробки з під цукерок «Королева ночі», покривало білого кольору на якому містяться плями бурого кольору, частину коврика з відбитком стопи бурого кольору, яке було вилучено під час проведення огляду від 29.09.2020 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 05.10.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1