Справа № 163/1133/20
Провадження № 1-кс/163/356/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000206,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про зберігання, придбання та перевезення поза пунктами пропуску групою невстановлених осіб тютюнових виробів з марками акцизного податку, що містять ознаки підробки, на ділянці обслуговування ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що поліцейськими Любомльського ВП ГУНП у Волинській області під час патрулювання автомобільної дороги М-07 о 12:03 годині 15 листопада 2020 року на 503 км в ході зупинки автомобіля "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 було виявлено під час візуального огляду в салоні автомобіля тютюнові вироби без марок акцизного податку України.

15 листопада 2020 року в ході проведення огляду автомобіля "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1 , на задньому сидінні було виявлено тютюнові вироби без марок акцизного податку України встановленого зразка. Зазначені тютюнові вироби та транспортний засіб з свідоцтвом про його реєстрацію слідчим було оглянуто, вилучено і визнано речовими доказами в цьому провадженні.

На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу, оскільки могло бути набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди; надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

ОСОБА_4 як третя особа просив у задоволені клопотання в частині арешту транспортного засобу відмовити.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.199 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 квітня 2020 року за № 0000206, що підтверджено відповідним витягом.

Факт виявлення тютюнових виробів без марок акцизного податку України встановленого зразка на задньому сидінні автомобіля "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1 , і можливе вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, вбачається з рапортів старшого інспектора-чергового СРПП № 3 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області.

Протоколом огляду місця події від 15 листопада 2020 року стверджено факт вилучення 100 пачок тютюнових виробів "Compliment Violet Super Slims", картонного ящика з вмістом 500 пачок тютюнових виробів "Compliment Blue Super Slims", 100 блоків тютюнових виробів "Compliment super slim violet", 50 блоків тютюнових виробів "Lifa mental" в багажному відділені керованого ОСОБА_4 автомобіля, а також вилучення зазначеного автомобіля "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_3 .

Огляд транспортного засобу проводився за письмовим дозволом ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого від 16 листопада 2020 року зазначені тютюнові вироби і транспортний засіб із свідоцтвом про його реєстрацію визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадженні.

Власником автомобіля "ВАЗ 2108", номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , що вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідчий просить арештувати, має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Виходячи із встановлених обставин та положень чинного законодавства України, накладення арешту на транспортний засіб із застосуванням найбільш обтяжливого способу арешту не відповідатиме вимогам п.5 ч.2 ст.173 КПК України щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У зв`язку з цим та для досягнення дієвості розслідування злочину вбачається за необхідне застосувати захід забезпечення кримінального провадження із забороною власнику права розпорядження транспортним засобом.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 15 листопада 2020 року під час проведення огляду місця події на 503 км автодороги М-07 100 (сто) пачок тютюнових виробів "Compliment Violet Super Slims", картонний ящик з вмістом 500 (п`ятисот) пачок тютюнових виробів "Compliment Blue Super Slims", заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.
Накласти арешт на вилучені 15 листопада 2020 року під час проведення огляду місця події на 503 км автодороги М-07 автомобіль "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , заборонивши власнику (володільцю) розпоряджатися вказаним майном.
Накладення арешту на транспортний засіб без позбавлення права володіння та користування є підставою для його повернення законному власнику (володільцю).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:10 годині 23 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1