Справа № 635/8162/18
Провадження № 1-р/635/14/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення в кримінальному провадженні,

УСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0000247.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2020 року відмовлено в задоволенні відводу слідчого судді ОСОБА_4 в справі № 635/8162/18, провадження № 1-кс/635/936/2020, за скаргою ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000247 (справа № 635/8162/18, провадження № 1-кс/635/973/2020).

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою та просила роз`яснити ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2020 року, посилаючись на те, що 11 грудня 2019 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 постановив ухвалу, якою відмовив ОСОБА_3 у задоволенні скарги на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 18 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000247. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 січня 2020 року скасовано ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2019 року та задоволено скаргу ОСОБА_3 , постанову слідчого від 18 лютого 2019 року - скасовано. Крім того, 26 червня 2017 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 постановив ухвалу, якою відмовив ОСОБА_3 у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 30001952, яке об`єднано в одне з кримінальним провадженням № 0004882. За вказаних обставин, на думку заявника, наявні підстави для самовідводу судді, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК України, що в свою чергу є підставою для заборони участі слідчому судді ОСОБА_4 в розгляді об`єднаного кримінального провадження № 0004881 та в кримінальному провадженні №0000247, але заявнику відмовлено в задоволенні скарги. За вказаних обставин ОСОБА_3 змушена звернутися до суду з заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених у заяві про роз`яснення судового рішення.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали за заявами ОСОБА_3 , вважає відсутніми підстави для роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2020 року, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, підставою для роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, зокрема коли в ньому припускається кілька варіантів тлумачення. При цьому, роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення, а також у разі утруднення чи неможливості його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

За змістом ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2020 року, в її мотивувальній частині викладені підстави, з яких суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , які в свою чергу є зрозумілими та належним чином мотивованими. Крім того, доводам заявника надана належна оцінка.

Також, ухвала суду від 16 липня 2020 року (справа № 635/8162/18, провадження № 1-кс/635/973/2020) складена відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, не містить будь-яких неточностей та не допускає різних варіантів тлумачення, викладена чіткими та зрозумілими реченнями і не містить труднощів для розуміння її точного змісту.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2020 року відсутні та відмовляє ОСОБА_3 в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні вимог за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2020 року (справа № 635/8162/18, провадження № 1-кс/635/973/2020) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1