Справа № 496/3583/20
Провадження № 1-кс/496/1390/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Біляївка Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст.89 КК України, офіційно зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що 06.09.2020 року близько 20:30 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час раптово виниклої сварки з ОСОБА_7 , маючи умисел на позбавлення життя останнього, діючи навмисно, з метою вбивства, утримуючи в правій руці ніж, наніс один удар в грудну клітину потерпілого ОСОБА_7 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини від якого помер на місці події. За даним фактом СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області зареєстроване кримінальне провадження №0000512 внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України 07.09.2020 року ОСОБА_5 , обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнав себе винним повністю та показав, що 06.09.2020 близько 18.00 години перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки з ОСОБА_7 , наніс декілька ударів ножом в області грудної клітини від яких останній помер. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_5 , оглядом місця події за адресою: м. Біляївка, вул. Горіхова, 2, протоколами допиту свідків, іншими матеріалами провадження. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років. Підозрюваний ОСОБА_5 , раніше судимий за вчинення майнових злочинів, тому існує ризик передбачений ст.177 КПК України, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 не має міцних соціальних зав`язків за місцем мешкання та реєстрації, не має постійного джерела доходу, не працює, за місцем реєстрації не проживає, тому є ризик передбачений ст.177 КПК України, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Беручи до уваги вище викладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 не сприятиме запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризиків, вказаних в клопотанні.

Захисник підозрюваного та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується показами підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_5 , оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_2 , протоколами допиту свідків, іншими матеріалами провадження. Крім того прокурор доведено наявність ризику спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, не одружений, дітей не має, не працює, не мешкає за місцем реєстрації, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Однак прокурором не доведено наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може скоїти інший злочин.

Прокурором доведена неможливість обрання більш м`якої міри запобіжного заходу, з огляду на вагомість доведеного суду ризику, оскільки в разі прийняття підозрюваним рішення про переховування від органів суду та слідства та вчинення нового злочину інший запобіжний захід запобігти цьому не зможе у зв`язку з відсутністю можливості здійснення цілодобового контролю за його виконанням з боку правоохоронних органів.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з того, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, згідно п.4 ст.183 КПК України

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ.

Строк дії ухвали 60 днів з дня та часу затримання ОСОБА_5 - з 06.09.2020 року з 23 годин 45 хвилин до04.11.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1