overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/5086/20
Номер провадження:1-кп/521/959/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому адвоката, для здійснення його захисту, так як він не може залучити захисника самостійно, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Відсутність захисника під час розгляду даного кримінального провадження, буде порушенням права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 , тому враховуючи той факт, що обвинувачений не може залучити захисника самостійно, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залучити захисника через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги до участі в даному кримінальному провадженні, для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника, для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, для здійснення захисту та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 11.12.2020 р. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А, зала суду №202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4442/20
Номер провадження 1-кп/676/405/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000737 від 12 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000737 від 12 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, проти якого не заперечив прокурор, про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого про залучення захисника та на підставі п.2 ч.1 ст.49 КПК України забезпечити участь його захисника у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно.

На підставі п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України та керуючись ст.372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання обвинуваченого про залучення захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для участі у кримінальному провадженні №0000737 від 12 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2020 року.

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2020 року.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/3218/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/659/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

06 листопада 2020 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному проваджені про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України, щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2020 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задоволити.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2020 року щодо ОСОБА_6 в частині призначення остаточного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконує покладені на нього обов`язки.

Відповідно до пунктів ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 , на період іспитового строку, наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з повноваженим органом з питань пробації.

У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 10 листопада 2020 року о 09.40 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000781 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,суд -

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000781 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2020 року кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000781 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК Українина 15 год. 30 хв. 26 листопада 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В судове засідання викликатипрокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/591/19
номер провадження 1-кп/570/46/2020
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000082 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до підготовчого судового засідання. В підготовче судове засідання за викликом суду систематично не з`являється обвинувачений ОСОБА_2 , хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином. Ухвала про привід обвинуваченого виконана не була.

Вважаю, що неможливо провести судове засідання у відсутність обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Симона Петлюри, 10) на 28 жовтня 2020 року на 10:00 год. обвинуваченого ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання, Рівненській місцевій прокуратурі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7724/19
н/п 1-кс/953/8882/20
(резолютивна частина)
"19" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з вищою освітою, розлученого, має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого директором ТОВ «Дніпровестстрой», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, в межах строку досудового розслідування, на строк 2 (два) місяці, тобто з 20.11.2020 по 20.01.2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;
4) цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
6) носити електронний засіб контролю.
Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 через прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали до 25 січня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7725/20
Провадження № 1-в/635/1044/2020
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

19 листопада 2020 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

адміністрація державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» звернулася до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду і відповідних обмежень засудженому ОСОБА_3 .

Враховуючи, що подання державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

подання державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2020 року о 12:15.

Зобов`язати адміністрацію державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати в день судового розгляду особову справу засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження для огляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7217/18
№ провадження 1-кс/646/234/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури та СУ ГУНП м. Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури та СУ ГУНП м.Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, розгляд якої не завершений.

04 серпня 2020 року начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ "Київський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 через канцелярію суду направила повідомлення, з якого вбачається що ОСОБА_2 утримується у ДУ "Бахмутська УВП Донецька область".

З метою дотримання встановлених законом строків розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Державною установою "Бахмутська УВП Донецька область".

Так, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, призначене на 14-07 год. 19.08.2020 з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури та СУ ГУНП м. Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою "Бахмутська УВП Донецька область", з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі ДУ "Бахмутська УВП Донецька область".

Зобов`язати відповідальну особу ДУ "Бахмутська УВП Донецька область", встановити особу ОСОБА_2 , 1987 року народження, та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки, про що відібрати відповідну розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 708/610/20
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання

(резолютивна частина)

19 листопада 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

та його представника ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000084 від 15 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.9, 110, 291, 314, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000084 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 14 годині 00 хвилин 20 листопада 2020 року.

Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1703/20
УХВАЛА
про привід свідка

18.11.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001325 від 14.04.2018 р., за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судове засідання, призначене на 18.11.2020 р. свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження - судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного суд вважає за необхідне здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України,-

постановив:
Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_6 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 14.12.2020 року о 10:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Дніпровському відділенню поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області;

- Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 143/342/18
Провадження №11-кп/801/1257/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката : ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000246 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 11.09.2020, яким ОСОБА_8 , засуджено за ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення повідомлявся, Суду не відомі причини його неявки, жодних клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду, що погіршує становище ОСОБА_8 , а відтак відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 .
Враховуючи те, що явка ОСОБА_8 в судове засідання є обов`язкова, Суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.
У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо ОСОБА_8 здійснити повторний привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
розгляд справи відкласти на 09.30год 08.12.2020.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, на 08.12.2020 о 09.30 годині в приміщення Вінницького апеляційного суду (зал №3).
Виконання ухвали доручити начальнику Погребищенського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4