Справа № 404/6236/20
Номер провадження 1-кс/404/1728/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого криміналіста відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні 0001451, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному носіях.

Результати такої слідчої дії забезпечать отримання доказів у вказаному кримінальному провадженні, які, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення за фактом нанесення невідомою особою потерпілому - ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, які мали місце в будинку багатоповерхівки по АДРЕСА_1 (а.к.6,11).

До початку судового розгляду слідчий подав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, вимоги викладені в ньому підтримує в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України).

На підтвердження заявлених вимог слідчий долучив протокол допиту потерпілого, який вказав, що користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 (а.к.9-10.

Свідок ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ) вказав, що кримінальне правопорушення може бути пов`язане з професійною діяльністю ОСОБА_5 . Свідок працює на посаді начальника спеціалізованої інспекції ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється прямим керівником потерпілого. ОСОБА_5 в свою чергу неодноразово займався притягненням до відповідальності осіб за порушення законодавства у сфері благоустрою. Особи, на яких складалися протоколи потерпілим не рідко займають заможне та кримінальне становище (а.к.18-22).

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 04.10.2020 приблизно о 07.00 години, він вийшов з під`їзду свого будинку, для того щоб вигуляти свою собаку та звернув увагу на авто яке було припарковано біля під`їзду № 1 по АДРЕСА_2 . Неподалік вказаного автомобіля він помітив двох раніше невідомих йому осіб, які були одягнені в темний спортивний одяг з капюшонами на голові. Так як автомобілі мешканців будинку він знає особисто, йому відомо, що вони рідко залишають їх ночувати біля будинку тому і звернув увагу на дане авто, при цьому запам`ятав, що даний автомобіль був марки ВАЗ 21114 темно-зеленого кольору з останніми цифрами в д.н.з НОМЕР_3 . (а.к.16-17)

Перевіркою вказаного автомобіля отримано інформацію, що автомобіль ВАЗ 21114 з д.н.з НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , який користується мобільним терміналом з сім карткою НОМЕР_5 (а.к.23).

За наслідками перегляду відеозаписів з відеокамер встановлено, що на пасажирському сидінні автомобіля марки «ВАЗ 21114» з д.н.з НОМЕР_4 може перебувати ОСОБА_9 , який користується мобільним терміналом з сім картою НОМЕР_6 (а.к.24-30).

Аналізом зв`язків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_11 , який користується мобільним терміналом з сім картою НОМЕР_7 та ОСОБА_12 , який користується мобільним терміналом з сім картою НОМЕР_8 можуть бути причетними до скоєння даного кримінального правопорушення оскільки після скоєння злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , згідно даних з камер зовнішнього спостереження на автомобілі «ВАЗ 21114» д.н.з НОМЕР_4 направляються в район проживання останніх, де між ними відбувається зустріч (а.к.31-32).

Таким чином, з метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, а саме з метою зібрання достатніх підтверджуючих доказів причетності винних до вказаного кримінального правопорушення, крім того у перевірці показів свідків, а також встановлення інших фігурантів, можливо причетних до злочину, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 у період часу, починаючи з 00-00 год. 01.04.2020 по 00-00 год. 20.10.2020, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому криміналісту відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 , слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_16 , слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_18 , слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_19 , слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_20 тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) про користувача мобільного терміналу у період часу з 00-00 год. 01.02.2020 по 00-00 год. 07.10.2020 за абонентськими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 із зазначенням часу здійснення з`єднань, тривалості з`єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій.

Строк дії цієї ухвали встановити по 28 листопада 2020 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1