Справа №766/3957/20
н/п 1-кс/766/6613/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17.03.2020 року про підозру у кримінальному провадженні №0000095 від 14.02.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із скаргами на повідомлення старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17.03.2020 року про підозру у кримінальному провадженні №0000095 від 14.02.2020 року, в яких він просить: скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000095.

Вказану скаргу мотивовано тим, що СУ ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0000095. В рамках вказаного кримінального провадження 17.03.2020 р. повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 189 КК України.

Представник скаржника зазначає, що зазначене повідомлення про підозру є незаконним та підлягає скасуванню виходячи з наступного. Факт погрози зафіксовано лише в показах самого потерпілого, показання свідків, які б підтверджували даний факт, в матеріалах кримінального провадження відсутні. Згідно показань потерпілого, він сам добровільно віддав свій паспорт ОСОБА_6 для «вирішення» питання щодо виготовлення посвідчення водія, оскільки його позбавили права керувати транспортними засобами за керування транспортним засобом у нетверезому стані. Згідно показань потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , потерпілий сам надав розписку ОСОБА_9 та ОСОБА_3 щодо наявності у нього боргу в 20000 доларів США, потерпілий сам просив кошти та отримав безпосередньо гроші, за що власноручно написав розписку. Факт примусу до її написання не підтверджено. Згідно показань потерпілого, він неодноразово передавав грошові кошти підозрюваним (до моменту проведення НСРД, якими ніби то фіксувався момент передачі коштів у березні 2020 р.), що не підтверджується іншими доказами. Згідно матеріалів НСРД, досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілий дійсно має борг перед підозрюваними і віддає його частинами. Факт «надходження» погроз від підозрюваних до потерпілого матеріали НСРД не підтверджують. Зафіксовано лише той факт, що невідомі особи домовились про факт передачі паспорта потерпілому. Під час затримання ОСОБА_3 та ОСОБА_9 право на захист останніх було порушено. 16.03.2020 р. о 12:40 ОСОБА_3 та ОСОБА_9 було затримано. О 12:50 було розпочато огляд місцевості. Право затриманих на захист було порушено, оскільки в порушення положень ч. 4 ст. 213 КПК України, негайно після затримання не було повідомлено Регіональний центр з надання БВПД. Протокол затримання був складений в приміщенні ГУНП і час затримання зазначено 14.28. Таким чином, протокол огляду є очевидно недопустимим доказом відповідно до ст. 87 КПК України, оскільки отриманий з істотним порушенням прав і свобод людини (рішення ВСУ від 27.11.2019 р. по справі № 686/19218/17). Під час затримання ОСОБА_3 та ОСОБА_9 було порушено вимоги ст. 6 Міжнародної конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення ЄСПЛ по справі «Кулік проти України» від 02.02.2017 р., в яком визнано неприпустимим порушення права на отримання правової допомоги на початкових етапах провадження та зазначено, що обвинувачений має право на допомогу адвоката відразу після затримання, а не тільки під час слідчих дій).

Посилаючись на вищевикладені обставини представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Скаржник та його представник у судовому засіданні вимоги скарги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені у ній, просили скаргу задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, просив відмовити у її задоволені. Надав копії матеріалів кримінального провадження, які обґрунтовують підозру.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення та доводи учасників кримінального провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 14.02.2020 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

17.03.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.03.2020 до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 000 (сорок дві тисячі) гривень, в разі внесення застави покладено відповідні процесуальні обов`язки.

20.03.2020 року з ДУ «Херсонській слідчий ізолятор» ОСОБА_3 звільнений, у зв`язку із внесенням застави відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.03.2020 у сумі 42 000 гривень.

Постановою прокурора від 13.05.2020 року у провадженні продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, а саме до 16.06.2020 включно.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2020 до підозрюваного ОСОБА_3 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а також продовжено покладення на підозрюваного відповідних обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.06.2020 року у провадженні продовжено строк досудового розслідування до 4 місяців, а саме до 16.07.2020 року включно.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.06.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_3 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а також продовжено покладення на підозрюваного обов`язків до 12.07.2020 року включно.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.07.2020 року у провадженні продовжено строк досудового розслідування до 5 місяців, а саме до 16.08.2020 року включно.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.07.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_3 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а також продовжено покладення на підозрюваного обов`язків до 10.08.2020 року включно.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

З матеріал скарги та з наданих копій матеріалів кримінального провадження вбачається наявність обґрунтованої підозри пред`явленої ОСОБА_3 , яка підтверджується наступними доказами:

1. Допитом потерпілого ОСОБА_10 який показав, що давно знайомий із ОСОБА_11 , який порекомендував йому ОСОБА_9 як особу, яка допоможе відновити водійське посвідчення потерпілого. 24.01.2020 після того, як ОСОБА_9 допоміг потерпілому у вирішення питання щодо водійського посвідчення, йому було запропоновано відсвяткувати дану подію. Після цього вони, у компанії з ОСОБА_3 , почали розпивати спиртні напої. ОСОБА_3 пропонував потерпілому грати в карти, але останній відмовлявся. Вранці 25.01.2020 потерпілому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_12 , який повідомив, що потерпілому програв ОСОБА_3 20 000 доларів США в карти та некультурно вів себе по відношенню до дружини його друга. Після цього, 25.01.2020 знаходячись на відрізку траси Херсон-Олешки біля кафе «Наірі», ОСОБА_3 та ОСОБА_9 під погрозами застосування відносно ОСОБА_10 фізичного насильства та вбивства, написав розписку про те, що він взяв в борг 20 000 доларів США у ОСОБА_9 , а в подальшому, в результаті залякувань та погроз вбивством, передав ОСОБА_9 та ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 9 700 доларів США.

2. Проведеним пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2020 під час якого потерпілим ОСОБА_10 впізнано ОСОБА_3 під № 2, як такого, який вимагає у нього грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США.

3. Проведеним оглядом від 13.03.2020 під час якого потерпілий ОСОБА_10 видав грошові кошти, а саме 300 доларів США купюрами по 100 доларів США, які мають серії та номери MB 63032126 R, LB 05318391 E, MB 71488353 M.

4. Проведеним оглядом від 13.01.2020 під час якого потерпілому ОСОБА_10 були вручені раніше видані ним 300 доларів США купюрами по 100 доларів США, які мають серії та номери MB 63032126 R, LB 05318391 E, MB 71488353 M.

5. Проведеним оглядом від 16.03.2020 під час якого потерпілий ОСОБА_10 видав грошові кошти, а саме 300 доларів США купюрами по 100 доларів США, які мають серії та номери LB 33666054 E, LB 77121111 J, LL 70849143 A.

6. Проведеним оглядом від 16.01.2020 під час якого потерпілому ОСОБА_10 були вручені раніше видані ним 300 доларів США купюрами по 100 доларів США, які мають серії та номери LB 33666054 E, LB 77121111 J, LL 70849143 A.

7. Проведеним оглядом 16.03.2020 біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_9 під час якого було виявлено та вилучено:

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , банківська картка № НОМЕР_1 , технічний паспорт на автомобіль «Mercedes S 400 CDI», копія паспорта громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки «IPhone 11» із ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , та сім-карткою НОМЕР_4 ;

- грошові кошти в розмірі 4 085 гривень у ОСОБА_3 ;

- грошові кошти в розмірі 4 532 гривні у ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки «Astro» із ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , із сім-карткою НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «IPhone 7», із ІМЕІ: НОМЕР_8 , та сім-карткою НОМЕР_9 , посвідчення УБД на ім`я ОСОБА_9 , банківські картки НОМЕР_10 (укргазбанк), НОМЕР_11 (приватбанк), плеєр марки «Remax» із флешкарткою об`ємом 4 GB;

- кастет із металу на якому наявне маркування «1943. НКВД».

8. Проведеним оглядом в приміщенні обмінника валют за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено:

- 300 доларів США купюрами по 100 доларів США, які мають серії та номери LB 33666054 E, LB 77121111 J, LL 70849143 A;

- відеозапис з камер внутрішнього відеоспостереження на DVD-R диску.

9. Проведеним обшуком 16.03.2020 за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено 200 доларів США купюрами по 100 доларів США, які мають серії та номери LB 05318391 E, MB 71488353 M.

10. Проведеним оглядом відеозапису із камер внутрішнього відеоспостереження у приміщенні обмінника валют за адресою: АДРЕСА_2 .

11. Вилучено інформацію у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» щодо з`єднань за допомогою мобільних телефонів потерпілим ОСОБА_10 , підозрюваними ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , яку доручено проаналізувати УОТЗ ГУНП в Херсонській області дорученням за вих. № 252/8-2020 від 28.04.2020.

12. Негласною слідчою (розшуковою) дією контролем за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту під час якої було отримано відомості, що підтверджують факт передачі 14.03.2020 потерпілим ОСОБА_10 грошових коштів у розмірі 300 доларів США підозрюваним ОСОБА_9 та ОСОБА_3 у якості сплати за неіснуючий картковий борг. За результатами проведення даної слідчої дії складено протокол № 529т/55/120/01-2020 від 30.03.2020.

13. Негласною слідчою (розшуковою) дією контролем за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту під час якої було отримано відомості, що підтверджують факт передачі 16.03.2020 потерпілим ОСОБА_10 грошових коштів у розмірі 300 доларів США підозрюваним ОСОБА_9 та ОСОБА_3 у якості сплати за неіснуючий картковий борг. За результатами проведення даної слідчої дії складено протокол № 528т/55/120/01-2020 від 30.03.2020.

14. Негласною слідчою (розшуковою) дією аудіо-, відеоконтроль особи відносно потерпілого ОСОБА_10 та підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_3 під час якої було отримано відомості, що підтверджують факт передачі 14.03.2020 потерпілим ОСОБА_10 грошових коштів у розмірі 300 доларів США підозрюваним ОСОБА_9 та ОСОБА_3 у якості сплати за неіснуючий картковий борг. За результатами проведення даної слідчої дії складено протокол № 526т/55/120/01-2020 від 30.03.2020.

15. Негласною слідчою (розшуковою) дією аудіо-, відеоконтроль особи відносно потерпілого ОСОБА_10 та підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_3 під час якої було отримано відомості, що підтверджують факт передачі 16.03.2020 потерпілим ОСОБА_10 грошових коштів у розмірі 300 доларів США підозрюваним ОСОБА_9 та ОСОБА_3 у якості сплати за неіснуючий картковий борг. За результатами проведення даної слідчої дії складено протокол № 527т/55/120/01-2020 від 30.03.2020.

16. Негласною слідчою (розшуковою) дією спостереження за особою відносно підозрюваного ОСОБА_3 під час якої було отримано відомості, що підтверджують факт передачі 14.03.2020 та 16.03.2020 потерпілим ОСОБА_10 грошових коштів у розмірі 300 доларів США підозрюваним ОСОБА_9 та ОСОБА_3 у якості сплати за неіснуючий картковий борг. За результатами проведення даної слідчої дії складено протокол № 490т/55/120/01-2020 від 26.03.2020.

17. Негласною слідчою (розшуковою) дією спостереження за особою відносно підозрюваного ОСОБА_9 під час якої було отримано відомості, що підтверджують факт передачі 14.03.2020 та 16.03.2020 потерпілим ОСОБА_10 грошових коштів у розмірі 300 доларів США підозрюваним ОСОБА_9 та ОСОБА_3 у якості сплати за неіснуючий картковий борг. За результатами проведення даної слідчої дії складено протокол № 489т/55/120/01-2020 від 26.03.2020.

18. Негласною слідчою (розшуковою) дією зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно потерпілого ОСОБА_10 під час якої було отримано відомості, що підтверджують факт передачі 14.03.2020 та 16.03.2020 потерпілим ОСОБА_10 грошових коштів у розмірі по 300 доларів США підозрюваним ОСОБА_9 та ОСОБА_3 у якості сплати за неіснуючий картковий борг. Крім того під час слідчої ді встановлений факт перебування паспорту потерпілого ОСОБА_10 у підозрюваних. За результатами проведення даної слідчої дії складено протокол № 906т/55/120/01-2020 від 29.04.2020.

19. Негласною слідчою (розшуковою) дією зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно підозрюваного ОСОБА_9 під час якої було отримано відомості, що підтверджують факт передачі 14.03.2020 та 16.03.2020 потерпілим ОСОБА_10 грошових коштів у розмірі по 300 доларів США підозрюваним ОСОБА_9 та ОСОБА_3 у якості сплати за неіснуючий картковий борг. Крім того під час слідчої ді встановлений факт перебування паспорту потерпілого ОСОБА_10 у підозрюваних. За результатами проведення даної слідчої дії складено протокол № 908т/55/120/01-2020 від 29.04.2020. Також, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.03.2020 року відносно підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. 20.03.2020 року особою внесено заставу. Запобіжний захід у вигляді застави було неодноразово продовжено ухвалами слідчого судді, також було двічі продовжено строк досудового розслідування, а отже обставини щодо обґрунтованості підозри з`ясовані під час вчинення вказаних процесуальних дії. Крім того, слідчий суддя не може надавати оцінку щодо допустимості чи не допустимості доказів зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, оскільки це є повноваженнями суду під час розгляду справи за обвинуваченням осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17.03.2020 року про підозру у кримінальному провадженні №0000095 від 14.02.2020 року залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 31.07.2020 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1