Справа №463/5002/20
Провадження №1-р/463/22/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
слідчий суддя - Нор Н.В.
з участю секретаря судового засідання - Кисиличин М.В.
розглянувши заяву заступника начальника Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові Смілевського М. про роз`яснення судового рішення у справі за скаргою адвоката Колєсніка Б.В. поданої в інтересах ОСОБА_1 на незаконну бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :

Представник ТУ ДБР у м. Львові звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.06.2020 року у справі № 463/5002/20.
В судове засідання учасники процесу не з» явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду заяви належним чином.
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді від 05.06.2020 року у справі №463/5002/20 в було задоволено скаргу скаржника та зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР у м. Львові невідкладно внести відомості до ЄРДР, які містяться у заяві адвоката Колєсніка Б.В., поданої в інтересах ОСОБА_1 від 25.05.2020 року.
Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається із заяви про роз`яснення судового рішення заявник просить роз`яснити яким чином слід виконувати рішення суду у вказаній справі, адже, які він стверджує, станом на 22.06.2020 року жодної заяви адвоката Колєсніка Б.В. поданої в інтересах ОСОБА_1 від 25.02.2020 року
В той же час, виходячи зі змісту ч.1 ст.380 КПК України, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Окрім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Оскільки текст ухвали складено відповідно до вимог ст. 372 КПК України,він викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для її розуміння, в тому числі розуміння змісту резолютивної частини ухвали, а відтак заява про роз`яснення ухвали слідчого судді в порядку ст. 380 КПК до задоволення не підлягає.

Крім того, слід зазначити, що слідчий суддя при винесенні вказаної ухвали керувався доказами, які містяться в матеріалах поданого клопотання. Слід звернути увагу, що в матеріалах поданого клопотання на момент розгляду містилася заява про вчинення кримінального правопорушення від адвоката Колєсніка Б.В. поданої в інтересах ОСОБА_1 від 25.05.2020 року та докази такого надсилання на адресу ТУ ДБР у м. Львові.

Крім того переглянувши матеріали скарги, вважаю за необхідне виправити описку в згаданій ухвалі, а саме в мотивувальній та резолютивній частині вказаної ухвали. Вірним слід вважати дату подання заяви 25.05.2020 року.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків (ухвал) внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
Керуючись вимогами ст.ст. 372, 380, 379 КПК України, -
у х в а л и в :

В задоволенні заяви заступника начальника Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові Смілевського М. про роз`яснення судового рішення у справі за скаргою адвоката Колєсніка Б.В. поданої в інтересах ОСОБА_1 на незаконну бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань - відмовити за безпідставністю.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.06.2020 року у справі № 463/5002/20, а саме в мотивувальній та резолютивній частині вказаної ухвали. Вірним слід вважати дату подання заяви 25.05.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали.

Слідчий суддя: Нор Н. В.