Номер провадження: 11-кп/813/616/21
Номер справи місцевого суду: 499/752/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іванівського райсуду Одеської області від 26.11.2019 відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Радісне Іванівського району Одеської обл. громадянина України, інваліда 2-ої групи, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.12.2016 Іванівським райсудом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік,
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України
установив:
Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та йому призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Іванівського райсуду Одеської області від 13.12.2016 та за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.
Не погодившись із прийнятим рішенням, захисником ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, в якій він, посилаючись на незаконність вироку, неповне з`ясування обставин справи, а також істотне порушення судом 1-ої норм процесуального та матеріального права.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.02.2020 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 було залишено без задоволення, а вирок Іванівського райсуду Одеської області від 26.11.2019 залишено без змін.
Згодом, постановою Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2020 касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 було частково задоволено, а ухвалу Одеського апеляційного суду від 18.02.2020 скасовано та призначеного новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Окрім того, вищезазначеною постановою було ухвалено ОСОБА_7 залишити під вартою до вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо обрання йому запобіжного заходу, проте на строк не більше ніж на 60 днів.
12.01.2021 від прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про продовження відносно ОСОБА_7 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав заявлене клопотання, думку обвинуваченого та захисника, які заперечували проти його задоволення, дослідивши доводи, викладені в клопотанні, апеляційний суд дійшов висновку про наступне.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Іванівського райсуду Одеської області від 26.11.2019 за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України відносяться до категорії тяжких, за ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, за ч. 2 ст. 289 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією або без такої, а тому, згідно вищезазначених положень п. 5 ч. 2 ст. 183 КК України. відносно обвинуваченого ОСОБА_7 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Отже, з огляду на вищезазначене, характер, тяжкість та наслідки інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_7 злочинів, а також його характеристики, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, колегія суддів доходить висновку про те, що такі обставини доводять існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що на теперішній час лише найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та його належну процесуальну поведінку.
За таких підстав, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а відносно обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 15.03.2021 р. включно.
Щодо доводів сторони захисту, наданих в судовому засіданні апеляційного суду про незадовільний стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_7 через наявність тяжкого захворювання, апеляційний суд їх враховує, тому, з метою дотримання прав обвинуваченого, вважає за необхідне доручити службовим особам філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України в Одеській області» забезпечити надання обвинуваченому ОСОБА_7 необхідної медичної допомоги.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 182, 183, 194, 350, 370, 404, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів з дня постановлення ухвали, а саме з 15.01.2021 року по 15.03.2021 року включно.

Зобов`язати службових осіб філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України в Одеській області» забезпечити надання необхідної медичної допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, підлягає негайному виконанню та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3