Справа № 359/5722/20
Провадження № 1-кс/359/1594/2020
У Х В А Л А
Іменем України
30 липня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0001752, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.271 КК України, про продовження строку досудового розслідування,
в с т а н о в и в:
27.07.2020 року слідчий СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області майор поліції ОСОБА_4 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001752, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018 року, до трьох місяців.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001752 від 13.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2018 року приблизно о 17.00 на об`єкті будівництва за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Мічуріна, 2, у наслідок порушення вимог законодавства про охорону праці загинув працівник ПАТ «Київобленерго» ОСОБА_5 та працівнику ПАТ «Київобленерго» ОСОБА_6 заподіяно шкоду здоров`я, а саме перелом дистального метафаза правої променевої кістки зі зміщенням.

Під час досудового розслідування отримано висновок експертного дослідження № 326 від 26.11.2018, відповідно до підсумків якого смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 настала від механічної асфіксії внаслідок здавлювання грудей та живота тупим (тупими) предметом (предметами). Дана причина смерті підтверджується наявністю ділянки осадження на правому надпліччі, множинними двосторонніми переломами ребер, та іншими пошкодженнями. Виявлені тілесні ушкодження є прижиттєвими , утворились приблизно за декілька хвилин до настання смерті і в своїй сукупності мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя, і знаходяться в прямому причиннонаслідковому зв`язку з настанням смерті. Враховуючи наявність ґрунту на одязі та видимих ділянках шкіри та причину смерті найбільш ймовірно був присипаний ґрунтом. Також, при судово токсикологічному дослідженні в крові не виявлено спирти та їх ізомери.

В подальшому, до ПАТ «Київобленерго» направлено ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області з метою отримання належним чином завірених копій документів, підтверджуючих відношення до ПАТ «Київобенерго» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: наказів на прийняття та звільнення з роботи із зазначенням робочого часу; трудових книжок; документації щодо наявності спеціалізації у вказаних осіб із відповідними навичками виконуваної роботи; документації щодо стану проходження кваліфікації, відповідної до виду робіт, які виконували вказані працівники; посадових інструкцій із відповідними функціональними обов`язками із зазначенням про ознайомлення із ними; книжок інструктажів щодо проведених робіт в день настання нещасного випадку та копії відповідних інструктажів в попередні дати виконання тотожних робіт; документації щодо проходження атестації та медичного огляду працівників за останній рік; документації стосовно проведення робіт 13.08.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документації щодо наряду на вказані роботи, акти, кошторису та інформації щодо осіб і техніки, задіяної на вказані роботи; наказу на початок проведення вказаних робіт із зазначенням прізвищ працівників; інформації щодо вказаних робіт відповідно до проекту, обстеження місця проведення роботи, акти до нього; наряду допуск, інструктажів, план завдання, плани видачі будівельних матеріалів, проведення безпосередніх інструктажів та належним чином завірену документацію щодо проведення розслідування нещасного випадку на виробництві (акт форми Н-1) в складі відповідної комісії із залученням відповідної служби, а також інших документів, які містять інформацію щодо нещасного випадку. Однак, станом на 03.02.2020 року необхідні документи надано не було.

Разом з цим, по отриманню вказаних документів, відповідно до матеріалів досудового розслідування необхідно призначити експертизу безпеки життєдіяльності.

Також, для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідно встановити ступінь тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_6

07.02.2020 року відповідно до ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001752, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018 року продовжено до трьох місяців, тобто до 14 травня 2020 року.

Протягом терміну продовження досудового розслідування матеріалів кримінального провадження № №0001752 від 13.08.2020 року відповідно до копій документів, які отримано від ПАТ «Київобленерго» шляхом доступу до речей і документів згідно з ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області 11.02.2020 року, призначено експертизу безпеки життєдіяльності, проведення якої доручено експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз. Відповідно до постанови про призначення експертизи безпеки життєдіяльності від 04.02.2020 року експертам були поставлені наступні питання: Яка причина вказаного нещасного випадку і які обставини його обумовили? Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням події? Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням нещасного випадку? Чи відповідає організація робіт на даній виробничій ділянці вимогам охорони праці? Чи відповідає організація та проведення інструктажу конкретних працівників нормативним вимогам? Чи відповідає порядок виконання робіт нормативно-технічним вимогам? Які заходи безпеки повинні бути прийняті в конкретній ситуації? Які види навчання з охорони праці повинні проходити працівники, що виконують конкретну роботу? Чи відноситься конкретна робота, яку виконував ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до категорії робіт з підвищеною небезпекою? Чи відноситься об`єкт (підприємство, виробнича ділянка) до об`єктів з підвищеною небезпекою? На яку особу покладено забезпечення виконання правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

02.03.2020 року від Київського науково дослідного інституту судових експертиз надійшла відповідь із клопотанням експерта ОСОБА_7 щодо необхідності надання додаткових матеріалів та копій документів від ПАТ «Київобленерго», а саме: копія свідоцтва про проходження спеціального навчання і перевірки знань з охорони праці ОСОБА_6 ; копія наряду допуску № 1 від 10.08.2018 з підписами посадових осіб на час проведення земляних робіт бригадою по монтажу труб; копія журналів щодо проведення інструктажів посадовими особами членів бригади, в тому числі асфальтобетонника ОСОБА_6 ; копія проекту № 77/11062018-1-3К, розробленого ТОВ «КБ Експерт проект»; копії посадової інструкції Майстра адміністративно господарського та ремонтного відділу Виконавчої дирекції ОСОБА_8 ; копії посадової інструкції Начальника адміністративно господарського та ремонтного відділу Виконавчої дирекції ОСОБА_9 ; копії посадової інструкції з ОП № К-ІН031-03/200 «Для асфальтобетонника» з підписом про ознайомлення ОСОБА_6 .

В подальшому, 12.03.2020 року отримано ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , яку було об`явлено 17.03.2020 в ПАТ «Київобленнерго».

10.04.2020 року, згідно з ухвалою від 12.03.2020 року слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 здійснено часткове вилучення копій документів, необхідність яких зазначена в ухвалі, а саме: копія журналів щодо проведення інструктажів посадовими особами членів бригади, в тому числі асфальтобетонника ОСОБА_6 ; копії посадової інструкції Начальника адміністративно господарського та ремонтного відділу Виконавчої дирекції ОСОБА_9 ; копії посадової інструкції Майстра адміністративно господарського та ремонтного відділу Виконавчої дирекції ОСОБА_8 ; копія наряду допуску № 1 від 10.08.2018 з підписами посадових осіб на час проведення земляних робіт бригадою по монтажу труб; копії робочої інструкції з ОП № К-ІН031-03/200 «Для асфальтобетонника» з підписом про ознайомлення ОСОБА_6 .

Відповідно до ухвали суду, деякі документи, а саме: копії проекту № 77/11062018-1-3К, розробленого ТОВ «КБ Експерт проект» та копії посадової інструкції з ОП № К-ІН031-03/200 «Для асфальтобетонника» з підписом про ознайомлення ОСОБА_6 відсутні у ПАТ «Київобленерго» і вказані документи надано не було.

Проведення процесу витребування копій документів, необхідних для проведення експертизи безпеки життєдіяльності експертами Київського науково дослідного інституту судових експертиз зайняло багато часу через карантинні заходи в країні відповідно до постанови КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», які і досі тривають на території України. А відтак, згідно вказаних заходів, співробітники ПАТ «Київобленерго» допускають до роботи тільки 30 відсотків складу робітників, включаючи кадрових співробітників, які мають доступ до документів, які потрібні для проведення експертизи.

12 травня 2020 року копії документів, які необхідні експертам для вирішення поставлених завдань, а саме: копія проекту № 77/11062018-1-3К, розробленого ТОВ «КБ Експерт проект» та копії посадової інструкції з ОП № К-ІН031-03/200 «Для асфальтобетонника» з підписом про ознайомлення ОСОБА_6 та інші документи було направлено до Київського науково дослідного інституту судових експертиз відповідно до листа від 2 березня 2020 року.

На теперішній час, отримання висновку експертизи безпеки життєдіяльності ускладнюється через карантинні заходи згідно постанови КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» внаслідок обмеження співробітників експертних установ на робочих місцях і відповідно, без висновку експертизи неможливо остаточно кваліфікувати події кримінального провадження і визначитись з подальшим досудовим розслідуванням.

Строки досудового розслідування закінчуються 14 серпня 2020 року, але закінчити розслідування до зазначеної дати неможливо, у зв`язку з необхідністю витребування висновку експертизи безпеки життєдіяльності та відповідно до якої можливе проведення додаткових слідчих і процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши пояснення прокурора, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001752 від 13.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2018 року приблизно о 17.00 на об`єкті будівництва за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Мічуріна, 2, у наслідок порушення вимог законодавства про охорону праці загинув працівник ПАТ «Київобленерго» ОСОБА_5 та працівнику ПАТ «Київобленерго» ОСОБА_6 заподіяно шкоду здоров`я, а саме перелом дистального метафаза правої променевої кістки зі зміщенням.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершується 14.08.2020 року, однак закінчити досудове розслідування у встановлений строк неможливо, оскільки на даний час у кримінальному провадженні необхідно зокрема витребувати ряд документів, отримати висновки експертиз.
Пунктом 2 абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу..

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано у строки, передбачені ч. 5 ст. 294 КПК України і розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.

Таким чином, в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, слідчий суддя вважає, що виконання всіх необхідних слідчих дій потребує додаткового часу, якого у органу досудового розслідування немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування.

Зважаючи на те, що підозра по провадженню жодній особі не повідомлена, а клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не має ознак протиправності чи необґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення подальших слідчих дій доцільним є продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду.

Беручи до уваги, що з метою отримання доказів, які будуть використані під час судового розгляду, складність кримінального провадження, у зв`язку з чим необхідний додатковий час для виконання зазначених у клопотанні слідчого (слідчих) розшукових та процесуальних дій, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних на те причин, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001752, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018 року слід продовжити до трьох місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001752, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.271 КК України, - до трьох місяців, тобто до 14 листопада 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складений 03 серпня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1