Справа № 396/1814/20
Провадження № 1-кс/396/357/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2020 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області скаргу представника Фермерського господарства «Міф» - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
Представник ФГ «Міф» адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просив визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати уповноважених службових осіб Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області внести до ЄРДР відомості за заявою ФГ «Міф» від 07.12.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та надати відповідний витяг з ЄРДР.

В обгрунтування скарги вказує, що 07.12.2020 року представник ФГ «Міф» за допомогою засобів поштового зв`язку направив на адресу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області заяву про злочин, вчинений службовими особами Захарівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області за ознаками ч.5 ст.191 та ч.2 ст.364 КК України. В заяві про злочин просив внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР. Однак станом на час подання скарги, скаржник не отримав повідомлення про результати розгляду своєї заяви, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою скаржника не внесені.

У судовому засіданні представник ФГ «Міф» - адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав, пояснивши, що заява, з якою він звернувся до Новоукраїнської прокуратури про вчинення кримінального правопорушення має бути вирішена в порядку КПК України, жодних відповідей не отримував. Просив скаргу на бездіяльність Новоукраїнської місцевої прокуратури задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, повідомив, що на адресу ФГ "Міф" направлялося повідомлення про направлення за належністю заяви про злочин до Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Заслухавши пояснення представника скаржника, прокурора, дослідивши надані скаржником докази, слідчий суддя, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Під час судового розгляду з поданих скаржником доказів встановлено, що голова ФГ «Міф» ОСОБА_6 07.12.2020 року за допомогою засобів поштового зв`язку направив на адресу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області заяву про злочин, вчинений службовими особами Захарівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області за ознаками ч.5 ст.191 та ч.2 ст.364 КК України, яку Новоукраїнська місцева прокуроратура отримала 10.12.2020 року.

Однак станом на час розгляду скарги, скаржник не отримав повідомлення про результати розгляду своєї заяви.

Прокуратура перенаправила заяву скаржника для розгляду до Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, однак відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою скаржника не внесені. Результати розгляду заяви скаржника, слідчому судді, невідомі.

Статтею 94 КПК України встановлений вичерпний перелік приводів та підстав для порушення кримінальної справи. Відповідно вимог цієї статті, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину), тобто кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об`єктивні ознаки вчиненого злочину. Відповідно до ст. 98 КПК України якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Частиною 2 ст. 113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Таким чином, як встановлено в ході розгляду, уповноважені особи Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області не виконали обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви голови ФГ «Міф» ОСОБА_6 від 07.12.2020 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Разом з тим, у задоволенні вимог скарги про встановлення факту протиправної бездіяльності уповноважених осіб Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, потрібно відмовити, оскільки оцінка бездіяльності або її визнання не входить в перелік видів рішень, визначених ст. 307 ч.2 КПК України, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України, і в цій частині скарга не може бути задоволена, враховуючи, що саме рішення про задоволення скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора визнає її наявною.

Вимога заявника про надання йому відповідного витягу з ЄРДР, також задоволенню не підлягає, оскільки ст. 303 КПК України визначено перелік питань, які вирішує слідчий суддя під час досудового розслідування та така вимога не вирішується слідчим суддею.

При цьому, частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено надання витягу слідчим, прокурором заявнику. Заявник не позбавлений можливості звернутись до слідчого, прокурора з відповідним клопотанням.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, ст.ст.214, 303- 307, 309, 376, 532-534 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника Фермерського господарства «Міф» - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви голови ФГ «Міф» ОСОБА_6 від 07.12.2020 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 23.12.2020 року та оголошено учасникам провадження 23.12.2020 року о 15.55 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1