Справа № 579/1359/20
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грузьке Кролевецького району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, розлученого, невійськовозобов`язаного, освіта професійно - технічна, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України , -

- за ч.3 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
на початку травня 2017 року ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на самовільне будівництво будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці комунальної власності у період з початку травня по кінець травня 2017 року у порушення вимог ч. 1 ст. 81, ч. 2 ст. 95, ч.1 ст. 96, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 125, ст. 126, ч. 1 ст. 152, ч.1 ст. 153 Земельного кодексу України, ч.1 ст. 376 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 26, п. 1 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність», п. 5 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затверджених Постановою КМУ від 13.04.2011 № 466, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання діючи умисно, самовільно, без належного оформлення права власності, права користування чи оренди на землю, та їх державної реєстрації, а також відповідних документів, які дають право виконувати будівельні роботи своїми силами здійснив самовільне будівництво будівлі гаражу та літньої кухні з піноблоків на самовільно зайнятій земельній ділянці комунальної власності Кролевецької міської ради, яка розташована по вул. Зелена 6А, м. Кролевець, Сумської області.

03 серпня 2020 року під час перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об?єктом - земельною ділянкою ГУ Держгеокадастру в Сумській області (акт №381-ДК/320АП/09/01/-20) встановлено факт самовільного використання земельної ділянки орієнтованою площею 0,0074 га та самовільного будівництва на ній прибудови з піноблоків.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 197-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням даних про особу обвинуваченого.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 197-1 КК України, оскільки він вчинив самовільне будівництво будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці, зазначеній у частині першій цієї статті в редакції Закону від 11 січня 2007 року № 578-V.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує, що характеристика обвинуваченого за місцем проживання позитивна.

Обтяжуючі обставини покарання відсутні.

Враховуючи обставини , що пом`якшують покарання, тяжкість скоєного злочину, особу винного, його задовільний майновий стан, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах в санкції ч. 3 ст. 197-1 КК України, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, покарання у виді штрафу в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, у виді арешту та обмеження волі.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України , і призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1