Справа № 133/3511/20
Провадження №11-сс/801/54/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

в режимі відеоконференціїї прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

заявниці ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.12.2020
в с т а н о в и л а:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.12.2020, якою відмовлено їй у поновленні строку звернення зі скаргою на постанову СВ Козятинського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 29.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000491, внесеного до ЄРДР 19.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді, адвокатом пропущено передбачений ст. 304 КПК України 10-ти денний строк подання скарги без поважних причин, оскільки не надано допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою, а саме наявності об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для звернення до суду у строк, визначений законом, тому суд не знайшов підстав для поновлення строку.
В апеляційній скарзі адвокатом ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді, оскільки ОСОБА_8 строк подання скарги до суду було пропущено з поважних підстав.

Копію постанови слідчого від 29.06.2020 ОСОБА_8 отримала в червні 2020 року. В подальшому звернутись зі скаргою їй завадило скрутне матеріальне становище (не була працевлаштована) та те, що всі дії відбувались в період карантину, тому ОСОБА_8 не хотіла ставити під загрозу своє життя.

Заслухавши доповідача, адвоката та ОСОБА_8 , які просили скасували ухвалу слідчого судді, прокурора, яка вважає ухвалу слідчого судді законною, перевіривши матеріали провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу адвоката слід залишити без задоволення.

Положеннями ч. 1 ст. 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
За положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин. При цьому, законом не визначено переліку підстав, при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню, і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.
Вказаних вимог закону слідчим суддею дотримано.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 29.06.2020 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000491. Вказана постанова слідчого була отримана ОСОБА_8 , зі слів адвоката та самої заявниці, в червні 2020 року.
24.12.2021 адвокат ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , звернулась зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.06.2020, одночасно заявила клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого. В обґрунтування зазначила, що оскільки на території України були введені карантинні заходи, та у ОСОБА_8 було скрутне матеріальне становище, вона була позбавлена можливості вчасно оскаржити постанову слідчого.
Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну первинну правову допомогу згідно з Конституцією України мають усі особи, які перебувають під юрисдикцією України, тому суд не може брати до уваги скрутне матеріальне становище ОСОБА_8 , оскільки вона мала право звернення із клопотанням про призначення їй захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Цим правом ОСОБА_8 не скористалась в строк наданий для оскарження постанови, а адвокат ОСОБА_7 була призначена 02.12.2020 через пів року після отримання ОСОБА_8 копії постанови.

Слід також зазначити, що Законом № 540-ІХ внесено зміни щодо порядку обчислення процесуальних строків в кодекс Адміністративного судочинства України, Господарський процесуальний кодекс України та Цивільний процесуальний кодекс України, які є спільними для вказаних процесуальних кодексів та не стосуються Кримінального процесуального кодексу України.
Тимчасово, на період дії карантину, встановлені ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження, не змінюють порядку обрахунку процесуальних строків у кримінальному провадженні.
Крім того, як пояснила ОСОБА_8 , під час апеляційного розгляду, вона намагалась попасти на прийом до начальника поліції та прокурора і коронавірусні обмеження їй у цьому не перешкоджали.
З урахуванням того, що адвокатом в інтересах ОСОБА_8 постанову слідчого оскаржено до слідчого судді через тривалий час, після її постановлення та пів року після отримання її копії апелянтом, і нею не наведено об`єктивно непереборних обставин, які перешкодили йому своєчасно оскаржити це процесуальне рішення слідчого, слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що подана адвокатом скарга підлягає поверненню, оскільки, ОСОБА_8 пропущено строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження та підстав для його поновлення не здобуто.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що слідчим суддею обґрунтовано відмовлено адвокату в поновленні строку на оскарження постанови слідчого, оскільки введення карантинних заходів на території України, жодним чином не позбавляли можливості вчасно оскаржити постанову слідчого про закриття вказаного кримінального провадження. Інших обставин, які б перешкоджали або унеможливлювали своєчасне звернення до суду зі скаргою, адвокатом не наведено.
За наведеного, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 304, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.12.2020 залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4