СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1230/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2020 року за №0002858 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2020 року за №0002858 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30.06.2020 року.
02.07.2020 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , думку якого підтримав потерпілий ОСОБА_6 , заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме потерпілому не було відповідно до ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування, потерпілий не був повідомлений про закінчення досудового розслідування, крім того в обвинувальному акті не зазначена мета та мотив вчинення кримінального правопорушення, не зазначено вид та розмір шкоди, а сума шкоди, зазначена в обвинувальному акті, не відповідає дійсності, оскільки відповідно до висновку експертизи, яка надавалась потерпілим під час проведення досудового розслідування, розмір шкоди складає 412000 грн., який значне більший ніж зазначено в обвинувальному акті. Крім того у фабулі не зазначено, що обвинувачений після заволодіння транспортним засобом скоїв ДТП.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав. Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За приписами ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, наряду з іншим, анкетні відомості кожного обвинуваченого із зазначенням його місця проживання, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. До обвинувального акта додається, крім іншого, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст.291 КПК України, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію дій обвинуваченого, з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, і наданий до суду з додатком документів, визначених кримінальним процесуальним законом.

Твердження представника потерпілого ОСОБА_5 про необхідність повернення обвинувального акту є безпідставними, оскільки ці обставини підлягають перевірці при судовому розгляді справи і не свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України. Окрім того, в силу ст. ст. 338, 339, 340 КПК України прокурор уповноважений змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення або відмовитись від підтримання обвинувачення. Якщо, встановивши наявність фактичних обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, прокурор не вчинить вказані процесуальні дії, то суд, здійснивши судовий розгляд, повинен в нарадчій кімнаті дати відповідну юридичну оцінку дослідженим доказам і вирішити питання, передбачені кримінальним процесуальним законом.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2020 року за №0002858 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва о 14 год. 00 хв. 23.07.2020 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1