справа № 462/8/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі

головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000574 від 31.10.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим слідством дату і час, умисно, достовірно знаючи, що не проходив встановлену законом процедуру для отримання посвідчення водія, виступив пособником у підробленні посвідчення, яке видається державною установою та надає право, з метою його збуту для подальшого використання під час керування транспортними засобами, а саме у підробці посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.07.2020 р. на ім`я ОСОБА_3 , чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України за наступних обставин.
Згідно із повідомленням Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області № 31/13-1732 та 31/13-1412 від 11.11.2020 р. ОСОБА_3 21.04.2001 р. отримав у Львівському ВРЕР ДАІ посвідчення водія НОМЕР_2 на право керування транспортними засобами категорії «А» та «В». 05.05.2020 р. посвідчення водія було скероване до РЦС МВС у Львівській області і знаходиться у статусі «Вилучене». З метою виготовлення підробленого посвідчення водія ОСОБА_3 надав невстановленій досудовим слідством особі персональні дані та фотозображення у електронній формі, які були внесені нею у бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.07.2020 р. 30.10.2020 р. близько 13.00 год. у відділенні №12 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: Сяйво, 13 у м. Львові, ОСОБА_3 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.07.2020 р. на ім?я ОСОБА_3 . Згідно із висновком експерта № 10/7/933 від 10.11.2020 р. бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.07.2020 р. на ім?я ОСОБА_3 виготовлений з використанням знакодрукуючого пристрою та комп`ютерної чи іншої оргтехніки кольорового відтворення зображень термосублімаційним способом друку. Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Окрім того, ОСОБА_3 31.10.2020 р. близько 11.00 год., перебуваючи по вул. Сяйво, 13 у м. Львові, завідомо знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.07.2020 р. на ім?я ОСОБА_3 є підробленим і не отримувалось ним у встановленому законом порядку, використав його шляхом пред`явлення працівникам поліції під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди за його участі при керуванні транспортним засобом марки «Сітроен Джампі», д.н.з. НОМЕР_3 , чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
30.12.2020 року між Прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської області ОСОБА_6 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку була укладена угода про визнання обвинуваченим винуватості. Згідно із вказаною угодою ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Крім цього, за угодою сторони погодили покарання: за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим погодили остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 грн. Також узгоджено сплату судових витрат у розмірі 1307,60 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК Українивизнав повністю, пояснив, що 30.01.2020 р. був позбавлений права керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому вирішив отримати підроблене посвідчення водія. Для цього невідомій особі, про яку дізнався через знайомих, він надав свої анкетні дані та фотозображення у електронній формі, після чого отримав через ТОВ «Нова пошта» посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.07.2020 р. Знаючи, що таке посвідчення є підробленим, користувався ним під час керування автомобілем та пред`явив таке працівникам поліції під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди за його участі. Угоду, укладену із прокурором підтримав повністю, така укладена ним добровільно, про наслідки невиконання умов угоди він повідомлений.
Прокурор у судовому засіданні угоду, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської області ОСОБА_6 підтримала.
Захисник у судовому засіданні угоду, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської області ОСОБА_6 підтримав.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам. У кримінальному провадженні не беруть участі потерпілі.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним актом, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні - Прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської області ОСОБА_6 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку, і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.12.2020 року між прокурором у кримінальному провадженні - Прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання :

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1307,60 грн. за проведення технічної експертизи документів №10/7/933 від 10.11.2020 року.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя:/підпис
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1