Справа № 203/3220/19
Провадження № 1-кп/0203/255/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 05.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенська Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.04.2013 року вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України до 120 годин громадських робіт,

- 25.10.2013 року вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень,

- 19.12.2013 року вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

- 20.01.2014 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

-21.05.2014 року вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст.190, ст. 71 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі,

- 31.12.2015 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 190 КК України до 150 годин громадських робіт,

-18.05.2016 року вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до 2 місяців та 5 днів арешту,

- 21.09.2016 року вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у дохід держави у розмірі 850 гривень,

-12.01.2017 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 1 року позбавлення волі;

-15.02.2017 року вироком Індустріального районного суду за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік і 1 місяць, ст. 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 1 місяць позбавлення волі., ст. 70 ч.4 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 1 місяць та штрафу у дохід держави у розмірі 850 гривень;

- 15.09.2020 вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.09.2020 року за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 28.03.2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин перебуваючи в приміщенні комп`ютерного клубу «Отавіа», за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 10, побачив за столом адміністратора мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» білого кольору в золотому корпусі, після чого, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, визначив зазначений мобільний телефон предметом свого злочинного посягання.
Після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_5 , взяв зазначений мобільний телефон та поклав його собі у праву кишеню олімпійки спортивної сірого кольору одягненої на ньому, після чого вийшов з приміщення комп`ютерного клубу «Отавіа», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 10, та з вищезазначеним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1886-19 від 16.04.2019 складає 1 700 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 28.03.2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні комп`ютерного клубу «Отавіа» за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 10, побачив за столом адміністратора мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» білого кольору в золотому корпусі і вирішив його викрасти, поклав його собі у правий карман олімпійки одягненої на ньому та вийшов з приміщення комп`ютерного клубу, після чого телефон продав, а гроші витратив на особисті потреби. В скоєному кається.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглядати без його участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов ним не заявлено.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення доказана та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що останній раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, насамперед виходить із ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та враховує підвищену суспільну небезпеку даного кримінального правопорушення - крадіжку, а також враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак висновків для себе не зробив і знову став на шлях вчинення злочинів. За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства, а тому необхідно призначити покарання йому у вигляді позбавлення волі в межах строку, передбаченого санкцією ч. 2 ст.185 КК України.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Кіровським районним судом м.Дніпропетровська 15.09.2020 року, а тому остаточне покарання йому слід призначити з застосуванням ч.4 ст.70 КК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Судові витрати в розмірі 314 гривень за проведення судової експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
суд -
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.09.2020 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 7 (сім) місяців позбавлення волі.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.09.2020 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк призначеного покарання обчислювати з моменту затримання, тобто з 30 липня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судової експертиз загальною сумою 314 (триста чотирнадцять) гривень.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1