Справа № 570/2040/20
номер провадження 1-кп/570/218/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000526 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колоденка Рівненського району, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, непрацюючого, є неодруженим, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , який є раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 23 квітня 2020 року, в ранкову пору доби, перебуваючи на законних підставах за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно викрав банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , яка відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську таємницю» є офіційним документом, а саме - документом визнається будь - який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передання в часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку.
Крім того, 23 квітня 2020 року, приблизно о 17 год. 49 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля терміналу банкомату АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: вул. Відінська, 48, м. Рівне, Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, використовуючи попередньо викрадений офіційний документ - банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , попросив іншу особу, зняти грошові кошти в сумі 5000 гривень з банківського рахунку, при цьому зазначивши пароль від банківської картки та ввівши іншу особу в оману щодо правомірності своїх дій, а саме вказав, що картка належить йому, будучи введеним в оману щодо правомірності своїх дій та знаючи пароль від банківської картки інша особа о 17 год. 49 хв. зняла за допомогою вищевказаної банківської картки з банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 гроші в розмірі 1000 грн., згодом о 17 год. 50 хв. таким же чином зняла з вказаного рахунку 1000 грн., потім о 17 год. 51 хв. таким же чином зняла з того ж рахунку ще 3000 грн.. Отримані грошові кошти в загальному розмірі 5000 грн. інша особа передала для ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав грошові кошти у загальному розмірі 5000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у вказаному розмірі.
В подальшому, ОСОБА_4 , витративши раніше викрадені у ОСОБА_6 грошові кошти, діючи повторно, маючи новий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, 23 квітня 2020 року, о 20 год. 45 хв., перебуваючи біля терміналу банкомату АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: вул. Відінська, 48, м. Рівне, Рівненської області, використовуючи попередньо викрадений офіційний документ - банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , попросив іншу особу, зняти грошові кошти в сумі 2000 гривень з банківського рахунку, при цьому зазначивши пароль від банківської картки та ввівши іншу особу в оману щодо правомірності своїх дій, а саме вказав, що картка належить йому. Будучи введеним в оману щодо правомірності своїх дій та знаючи пароль від банківської картки о 20 год. 49 хв.?інша особа зняла за допомогою вищевказаної банківської картки з банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 гроші в розмірі 2000 грн. Отримані грошові кошти в розмірі 2000 грн. інша особа передала ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав грошові кошти у розмірі 2000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у вказаному розмірі.
Представник потерпілого подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі потерпілого. В своїй заяві вказала, що завдану шкоду в повному обсязі не відшкодовано.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжки, повторної крадіжки та у викраденні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів визнав повністю. Суду підсудний детально розповів та повністю підтвердив обставини вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень. Пояснив, що 23 квітня 2020 року, в ранкову пору доби, перебуваючи на законних підставах за адресою: вул. Красногірська, 13, с. Колоденка, Рівненського району Рівненської області, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно викрав банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», яка належала потерпілому ОСОБА_6 . В подальшому 23 квітня 2020 року приблизно о 17 год. 49 хв., перебуваючи біля терміналу банкомату АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: вул. Відінська, 48, м. Рівне, Рівненської області він попросив іншу особу, зняти грошові кошти в сумі 5000 гривень з банківського рахунку, при цьому зазначивши пароль від банківської картки та ввівши іншу особу в оману щодо правомірності своїх дій, а саме вказав, що картка належить йому будучи введеним в оману щодо правомірності своїх дій та знаючи пароль від банківської картки інша особа за допомогою вищевказаної банківської картки з банківського рахунку почергово зняв 5000 гривень.
В подальшому, ОСОБА_4 розповів, що витративши раніше викрадені у ОСОБА_6 грошові кошти, діючи повторно, 23 квітня 2020 року десь о 20 год. 45 хв., перебуваючи біля терміналу банкомату АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: вул. Відінська, 48, м. Рівне, Рівненської області, використовуючи попередньо викрадену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , попросив іншу особу, зняти грошові кошти в сумі 2000 гривень з банківського рахунку, при цьому зазначив пароль від банківської картки та вказав, що картка належить йому. Погодився, що він з корисливих мотивів вчинив крадіжку офіційного документу, оскільки банківська картка є офіційним документом, який належить іншій особі. Підтвердив, що він відшкодував завдані потерпілому збитки лише частково, сплативши 1000 гривень.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 щодо таємного викрадення чужого майна - за ч.1 ст. 185, щодо таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно - за ч.2 ст. 185, щодо викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів - за ч.1 ст. 357 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що потерпілі також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено, а судом не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, та призначити покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць;
- за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі - картку АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1