Справа № 634/1057/20
Провадження № 1-кп/634/226/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2020 рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинським районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка, Сахновщинського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 162 КК України,-

встановив:
15.06.2020 року, близько о 21:00 години ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне проникнення до житла, проник до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає його колишня дружина ОСОБА_4 , без згоди користувача будинку, всупереч положенням статті 30 Конституції України, згідно якої «кожному гарантується недоторканність житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи».

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому та його захиснику ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та обвинувачений подав заяви про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 .
До обвинувального акту додана письмова заява потерпілої, про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, в силу ст.89 КК не судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, є вчинення злочину щодо колишнього подружжя з якою винний перебував у сімейних відносинах.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є проступком, наявність пом`якшуючої обставини та обтяжуючу покарання обставину, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкцій ч. 1 ст.162 КК України у виді обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від реального відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя: /підпис/
Копія вірна. Суддя: