Справа № 932/9949/20
Провадження № 1-кс/932/5570/20
УХВАЛА
20 жовтня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого (зі слів підозрюваного) за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України (кримінальне провадження від 28 серпня 2020 року № 0001704).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення. Враховуючи особу підозрюваного, вважали наявними ризики, визначені п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним в ньому письмово.
Захисник ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання сторони обвинувачення заперечував, вважав за можливе застосувати до його підзахисного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме: домашній арешт.
Захисник ОСОБА_6 , просив відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_4 , підтримав позицію захисників та зазначив, що не має відношення до інкримінованого кримінального правопорушення.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
19 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415 було внесено відомості за заявою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Мечникова, біля буд. 7, із застосуванням насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, заволоділа майном, яке належить ОСОБА_8 , а саме: грошовими коштами у великих розмірах, що попередньо кваліфіковано за ознаками складу злочину, визначеного ч. 4 ст. 187 КК України.
27 серпня 2020 року, у кримінальному провадженні від 19 червня 2020 року № 0001415 громадянина ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що підпадає під правову кваліфікацію за ознаками складу злочину, визначеного ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України шляхом її направлення засобами поштового зв`язку за встановленими органом досудового розслідування адресами проживання підозрюваного.
У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховувався від органу досудового розслідування, постановою прокурора від 28 серпня 2020 року з матеріалів кримінального провадження від 19 червня 2020 року № 0001415 були виділені матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 та 28 серпня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001704 та, того ж дня, постановами слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 досудове розслідування у КП № 0001704 було зупинено та підозрюваного оголошено у розшук.
Ухвалою слідчого судді від 23 вересня 2020 року було задоволено клопотання органу досудового розслідування та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
15 жовтня 2020 року підозрюваного ОСОБА_4 , було затримано у м. Києві та доставлено до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Враховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, а також враховуючи що під час судового розгляду підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення заперечував, що не узгоджується з отриманими в ході досудового розслідування доказами, крім іншого показами інших підозрюваних (на момент розгляду клопотання обвинувачених братів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ), вважаю підозру повідомлену йому за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України обґрунтованою.
Стосовно ризиків, визначених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора щодо імовірності їх виникнення, з огляду на особу правопорушника, який переховувався від органу досудового розслідування та був затриманий на підставі ухвали слідчого судді у м. Києві. При цьому, враховуючи, що в цьому кримінальному провадженні підозрюваному інкриміновано співучасть у вчиненні кримінального правопорушення з корисливих мотивів із застосуванням насильства, вважаю за можливе, відповідно до положень ст. 183 КПК України заставу не визначати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання подане слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 28 серпня 2020 року № 0001704), задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 листопада 2020 року включно, без визначення розміру застави.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 21 жовтня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1