Справа №489/1532/20
Провадження №1-кп/489/649/20
ВИРОК
іменем України

30 листопада 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, місце проживання якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

26 лютого 2020 року, приблизно о 04:19 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля кіоску «Кури Гриль», що розташований по пр. Миру, 21/1 в м. Миколаєві, в результаті раптово виниклого умислу спрямованого па таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав з прилавку кіоску, належний потерпілій ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Hote 7» imei1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 вартістю 2900 гривень, у прозорому чохлі та з сім-картою оператору мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , котрі матеріальної цінності для потерпілої не представляють. Після чого з місця скоєння кримінального проступку ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій матеріальний збиток на суму 2900 грнивень, такими своїми діями вчинивши кримінальний проступок, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині та у скоєному щиро розкаявся, визнав усі докази, що є у справі, та пояснив, що наприкінці лютого 2020 року близько 5 години ранку вийшов до кіоску на Площі Перемоги придбати шаурму, і з прилавка кіоска взяв телефон, при цьому ніхто його не бачив. В подальшому телефон повернув потерпілій.

З`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту фактичних обставин кримінального провадження та відсутності їх оспорювання, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.

Винуватість обвинуваченого підтверджується як його визнанням своєї вини у вчиненні злочину, так і тими доказами, що були зібрані органом досудового розслідування і які обвинувачений визнав в судовому засіданні відповідно до положень ст.349 КПК України.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, особу обвинуваченого, який відповідно раніше не судимий, має постійне місце проживання, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире розкаяння у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого, у виді штрафу.

Цивільний позов у справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні, питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.)

Залишити ОСОБА_5 як власнику мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Hote 7» imei1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя