У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2020 Справа №607/17033/20

08 жовтня 2020 року м.Тернопіль

Провадження № 1кс/607/7208/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теофіполь, Хмельницької області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді, в рамках кримінального провадження за № 0001605 від 01.07.2020 року, із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.307 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що групою слідчих СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області та СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001605 від 01.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України.
Так, у травні 2020 року встановлено, що у ОСОБА_7 , який перебував у державній установі "Чортківська установа виконання покарань (№26)", виник злочинний умисел, направлений на отримання незаконних доходів на постійній основі, шляхом придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани) та особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у м. Тернополі та на території Тернопільської області особам, схильним до їх вживання.
Усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, ОСОБА_7 , бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими слідством особами щодо безконтактного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу марихуани (канабісу) і особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) із використанням мережі Інтернет, мессенджера «Telegram», псевдонімів у ньому « ОСОБА_10 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 » «Maloy»- « ОСОБА_15 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чат « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Наркотичні засоби та психотропні речовини з метою збуту ОСОБА_7 вирішив купувати у групи невстановлених осіб, які постачали їх за допомогою послуг ТОВ «Нова Пошта» у місто Теофіполь, Хмельницької області .
Реалізуючи свій злочинний умисл, протягом травня 2020 року по теперішній час ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими слідством особами, здійснювали збут особливо небезпечного наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини особам схильним до їх вживання за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , маючи в наявності заздалегідь виготовлену з особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), «закладку», маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 0,39339 грама, залишили її неподалік торгового центру «Будкомплект» по вул. Лозовецькій в м. Тернопіль.
27.08.2020 близько 12 год. 15 хв., за допомогою мережі Інтернет, мессенджера «Telegram», ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , використовуючи псевдонім « ОСОБА_16 », незаконно збули особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_17 (анкетні дані змінено), а саме надали йому інформацію про те, що особливо небезпечна психотропна речовина PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 0,39339 грама, зберігається неподалік торгового центру «Будкомплект» по вул. Лозовецькій в м. Тернопіль, за який отримали від останнього на номер системи прийому платежів «EasyPay» №52581369 грошові кошти у сумі 500 грн.
Після цього, 27.08.2020, ОСОБА_17 (анкетні дані змінено) прибувши за вказаною у повідомленні адресою, знайшов придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину.
Окрім цього, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , маючи в наявності заздалегідь виготовлену з особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу «закладку», маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 1,071 грама, залишили її неподалік паркану, який розташований по вулиці Чорновола в місті Збараж, Тернопільської області.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.09.2020 близько 12 год. 45 хв., за допомогою мережі Інтернет, мессенджера «Telegram», ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , використовуючи псевдонім « ОСОБА_14 », незаконно збули особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс ОСОБА_18 (анкетні дані змінено), а саме надали йому інформацію про те, що особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,071 грама, та зберігається неподалік паркану, який розташований по вулиці Чорновола в місті Збараж, Тернопільської області, за який отримали від останнього на номер системи прийому платежів «EasyPay» № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 220 грн.
Після цього, 02.09.2020, ОСОБА_18 (анкетні дані змінено) прибувши за вказаною у повідомленні адресою, знайшов придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб.
Надалі, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , маючи в наявності заздалегідь виготовлену з особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, «закладку», маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 1,99 грама, залишили її поруч із будинком АДРЕСА_2 .
07.09.2020 близько 14 год 00 хв., за допомогою мережі Інтернет, мессенджера «Telegram», ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , використовуючи псевдонім « ОСОБА_19 », незаконно збули особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, ОСОБА_20 (анкетні дані змінено), а саме надали їй інформацію про те, що особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,99 грама, зберігається поруч із будинком №5 по вулиці Євгена Коновальця в місті Тернопіль, за який отримали від останньої на номер системи прийому платежів «EasyPay» № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 300 грн.
Після цього, 07.09.2020, ОСОБА_20 (анкетні дані змінено) прибувши за вказаною у повідомленні адресою, знайшла придбаний нею особливо небезпечний наркотичний засіб.
Також, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 маючи в наявності заздалегідь виготовлену з особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), «закладку», маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 0,4867 грама, у невстановлений слідством час залишили її неподалік ТРЦ «Подоляни» в місті Тернопіль по вулиці Текстильній, 28Ч.
09.09.2020 близько 16 год 00 хв., за допомогою мережі Інтернет, мессенджера «Telegram», ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , використовуючи псевдонім « ОСОБА_19 », незаконно збули особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_21 (анкетні дані змінено), а саме надали йому інформацію про те, що особливо небезпечна психотропна речовина PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 0,4867 грама, зберігається неподалік ТРЦ «Подоляни» в місті Тернопіль по вулиці Текстильній, 28Ч, за який отримали від останнього на номер системи прийому платежів «EasyPay» №95893350 грошові кошти у сумі 300 грн.
Після цього, 09.09.2020, ОСОБА_21 (анкетні дані змінено) прибувши за вказаною у повідомленні адресою, знайшов придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину.
Поряд з цим, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , маючи в наявності заздалегідь виготовлену з особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), «закладку», маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 0,2543 грама у невстановлений слідством час залишили її неподалік Кафедрального собору Віри, Надії, Любові та матері Софії, що по вулиці Коновальця в місті Тернопіль.
24.09.2020 близько 18 год 34 хв., за допомогою мережі Інтернет, мессенджера «Telegram», ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , використовуючи псевдонім « ОСОБА_22 », незаконно збули особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_23 , а саме надали йому інформацію про те, що особливо небезпечна психотропна речовина PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 0,2543 грама зберігається неподалік Кафедрального собору Віри, Надії, Любові та матері Софії, що по вулиці Коновальця в місті Тернопіль, за який отримали від останнього на номер системи прийому платежів «EasyPay» №32857355 грошові кошти у сумі 400 грн.
Після цього, 24.09.2020, ОСОБА_24 , прибувши за вказаною у повідомленні адресою, знайшов придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину.
Крім цього, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , маючи в наявності заздалегідь виготовлені з особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)дві «закладки», маса одної з них в перерахунку на діючу речовину становить 0, 1756 грама, іншої - 0, 1301 грама, у невстановлений слідством час залишили по вул. Львівській, м. Тернопіль поблизу готелю «Версаль».
02.10.2020 о 18 год. 41 хв. у вечірній час, за допомогою мережі Інтернет, мессенджера «Telegram», ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , використовуючи псевдонім «MALOY, «@ Summ cuigue» незаконно збули особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_25 , а саме надали йому інформацію про те, що особливо небезпечна психотропна речовина PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 0, 1756грама та 0,1301 грама, зберігаються по вул. Львівській, м.Тернопіль, поблизу готелю «Версаль, за яку отримали від останнього на номер системи прийому платежів «EasyPay» № НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 400 грн.
Після цього, 02.10.2020, ОСОБА_25 прибувши за вказаною у повідомленні адресою, знайшов придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Окрім цього, ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин місці та часі, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , незаконно придбав для здійснення так званих «закладок», та подальшого їх збуту з використанням Інтернет мережі, програми «Telegram», чадів у ній « ОСОБА_10 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 »- « ОСОБА_15 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чат « ІНФОРМАЦІЯ_4 » психотропну речовину амфетамін, масою 203.4027 грама та почав незаконно зберігати по місцю свого проживання, а саме у приміщенні будинку за АДРЕСА_1
07.10.2020 в період часу з 07.37 год. по 09.15 год. в ході санкціонованого обшуку у приміщенні будинку за АДРЕСА_1 , було вилучено психотропну речовину амфетамін, масою 203.4027 грама, яку незаконно зберігав з метою збуту ОСОБА_5 через Інтернет мережу, програму «Telegram», чадів у ній « ОСОБА_10 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 »- « ОСОБА_15 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чат « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбання, зберіганні, з метою збуту, психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
07 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України.
Слідчий вважає, що на даний час виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Метою застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставами застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджують наявністю зазначених ризиків.
Посилаючись на вищенаведене та те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого та особливо тяжкого злочинів, існування ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, соціальні зв`язки, майновий стан, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просив його задовольнити. Прокурор зазначив, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, належним чином обґрунтована, встановлено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому з врахуванням зазначених ризиків, лише винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Враховуючи наведене, прокурор вважає, що інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою не забезпечить належної поведінки підозрюваного.
Захисник-адвокат ОСОБА_4 заперечив з приводу клопотання слідчого. Вважає, що прокурором не доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та те, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 . Відтак, вважає, що у даному випадку достатньо буде застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Нормами ч.1 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Положеннями ч. 2 статті 177 цього Кодексу передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.
Судом встановлено, що групою слідчих СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області та СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001605 від 01.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.
07.10.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, одне з яких є особливо тяжким злочином, санкція статті якого передбачає покарання, у вигляді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколами за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;
- висновками експерта за результатами проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів - №2/1-910/20 від 30.09.2020, 2/1-961/20 від 30.09.2020, 2/1-960/20 від 24.09.2020, 2/1-921/20 від 25.07.2020, 2/1-1064/20 від 05.10.2020, 2/1-1075/20 від 06.10.2020, 2/1-1076/20 від 06.10.2020, 2/1-1086 від 07.10.2020;
- протоколами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки № 2514/55/118/2020 від 05.10.2020, № 2397/55/118/2020 від 24.09.2020;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 (анкетні дані змінено);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 (анкетні дані змінено);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 (анкетні дані змінено);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 (анкетні дані змінено);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_26 (анкетні дані змінено)
- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 від 06.10.2020 року;
- протоколом обшуку приміщення будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграф 1 (с) Конвенції, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин». Існування «обґрунтованої підозри» розглядається як необхідна, а при первісному обранні навіть іноді неодмінна і достатня підстава для арешту.
Згідно усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).
Таким чином, під достатніми доказами відносно акту повідомлення особи про підозру слід розуміти достовірні відомості, зібрані, перевірені і оцінені слідчим, прокурором у встановленому законом порядку, які в своїй сукупності приводять до єдиного висновку на даний момент розслідування про те, що конкретна особа вчинила кримінальне правопорушення, яке передбачене КК України, і не підлягає звільненню від відповідальності за нього.
Сторона захисту не спростовує питання обґрунтованості підозри, враховуючи це, та надане суду повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, суд приходить до висновку, що наявна підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України не є вочевидь необґрунтованою.
Згідно з вимогами ст.198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
При цьому необхідно відзначити, що на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті. Суд не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов"язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доведені прокурором в судовому засіданні, а саме підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити злочинне діяння чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризиком того, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна. Відповідно альтернативної міри покарання немає. Усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України, так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності.
На даний час органом досудового розслідування проведено тільки ряд першочергових слідчих дій, спрямованих навстановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню. Наявні дані кримінального провадження вказує на те, що злочинна діяльність ОСОБА_5 , є багатоепізодною, до якої причетні інші не встановленні особи. У зв`язку із цим органом досудового розслідування проводяться слідчо-розшукові заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження та вилучення речових доказів, насамперед місцезнаходження наркотичних засобів, психотропних речовин, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки за допомогою яких через мережу Інтернет здійснювався незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, обставин їх купівлі та доставки у м. Тернопіль, місця зберігання та обставин її збуту, обставин одержання грошових коштів від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також місць їх зберігання тощо. ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, насамперед не відшукані на даний час наркотичні засоби, комп`ютерну техніку, мобільні телефони, грошові кошти, одержані від їх реалізації, які маються істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результати, у тому числі унеможливить виконання завдань визначених ст.2 КПК України.
Ризиком того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що на даний час досудовим розслідування не встановлено усіх свідків та очевидців даного злочину, вказані особи не допитані. Водночас, деякі з них можуть бути відомі ОСОБА_5 , а відтак останній як особисто, так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати.
Також, ОСОБА_5 , особисто або через третіх осіб може незаконно впливати, у тому числі шляхом застосування погроз, на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою ненадання ними показів чи надання показів в його користь.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що останній не працює, неодружений, немає постійного заробітку, на утриманні особи не перебувають, що свідчить про слабку міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання.
Враховуючи вищенаведені обставини, у тому числі вагомість доказів, тяжкість покарання, обставини вчинення злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу, існують ризики, що підозрюваний, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому останній підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжити злочинне діяння, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтоване і доведене, а застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному випадку відповідатиме його особі, обставинам вчиненого кримінального правопорушення і на даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.
Крім того, слідчому судді не надано беззаперечних доказів, які б свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім тримання під вартою, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені ст. 177 КПК України.
Посилання сторони захисту на можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу більш м`якого не знайшло підтвердження в судовому засіданні.
Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому враховуючи вимоги ст.178 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Докази, які б свідчили про негативний стан здоров`я підозрюваного, який би унеможливлював перебування ОСОБА_5 в умовах СІЗО суду не надані.
Крім цього, згідно з вимогами ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
В силу вимог ч.2ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно з вимогами п.3 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_27 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, його матеріальний та сімейний стан, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення застави в межах визначених ст.182 КПК України, у розмірі наближеному до максимального, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Слідчий суддя, вважає, що прокурором не доведено того, що застава в межах п.3 ч.5 ст.182 КПК України не здатна забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків
Прокурор не навів конкретних обставин, які би вказували на виключність даного випадку, в контексті аб.2 ч.5 ст.182 КПК України, а тому з твердженням сторони обвинувачення, що розмір застави відносно ОСОБА_5 повинен становити більше одного мільйона гривень, слідчий суддя не може погодитись.
Прокурором не надано жодних доказів на обґрунтування вказаного розміру застави.
При цьому, слідчий суддя при визначенні розміру застави в межах визначених п.3 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі наближеному до максимального, врахував обставини вчинення злочину, його характер та роль ОСОБА_5 у ньому, інформацію протоколів НСРД, тяжкість злочину, обсяг психотропних речовин, які перебували у ОСОБА_5 , вперше пред`явлення ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, його сімейне та матеріальне становище, а тому прийшов до висновку, що вказаний розмір застави в достатній мірі забезпечить виконання останнім його процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.29 Конституції України, ст.ст. 176, 178, 183, 193, 194, 198, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно під варту із зали суду.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у сумі 220 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 462 440 (чотириста шістдесят дві тисяч чотириста сорок) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку (IBAN): UA0003454; призначення платежу застава за « ОСОБА_5 » у кримінальному провадженні №0001605 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2020 року).

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон; утриматись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у цьому провадженні; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку не виконання покладених обов`язків внесена застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 03 грудня 2020 року.

Копію ухвали вручити ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1