Справа №463/6682/20
Провадження №1-кс/463/3889/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000144 від 26 березня 2020 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідча як сторона кримінального провадження звернулась з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.4 ст.246, ч.3 ст.28 ч.2 ст.364 КК України. В ході проведення слідства, відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи №3348 від 20.05.2020, одержано дані, що розмір шкоди, заподіяної внаслідок проведення незаконної, як встановлено слідством, рубки 682 дерев породи бук, ялина у кварталі 6 виділи 10, 12, 14-19, 24 в кварталі 8 виділи 2-4, 6, 13 Хустського лісництва ДП «Хустське ЛДГ» підтверджується у сумі 8 553 461 гривні 96 копійки, що є тяжкими наслідками. Слідством встановлено, що ОСОБА_5 володіє земельною ділянкою, площею 0,063 га, за адресою: АДРЕСА_1 . Тому з метою забезпечення можливого відшкодування шкоди, заподіяної злочином, просить накласти арешт на вказане нерухоме майно.

Слідча в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримала з підстав наведених в такому.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 26 березня 2020, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.4 ст.246, ч.3 ст.28 ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи №3348 від 20.05.2020, яка проводилась експертами Львівського НДІСЕ, розмір шкоди, заподіяної внаслідок проведення незаконної, як встановлено слідством, рубки 682 дерев породи бук, ялина у кварталі 6 виділи 10, 12, 14-19, 24 в кварталі 8 виділи 2-4, 6, 13 Хустського лісництва ДП «Хустське ЛДГ» підтверджується у сумі 8 553 461 гривні 96 копійки, яка в 60 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення злочину, що є тяжкими наслідками.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.170 КК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.6 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у приватній власності ОСОБА_5 перебуває земельна ділянка площею 0,063 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:070:02344, реєстраційний номер ОНМ 108.

Таким чином, оскільки слідством отримано дані щодо можливого заподіяння кримінальним правопорушенням, підозру щодо вчинення якого повідомлено ОСОБА_5 , матеріальної шкоди в розмірі 8 553 461,96 грн., а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000144 від 26 березня 2020 року арешт на:

земельну ділянку, площею 0,063 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:070:02344, реєстраційний номер ОНМ 108, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 04 серпня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1