overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/1260/20
Провадження №1-кп/472/148/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

23 грудня 2020 року смт.Веселинове
Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 смт. Веселинове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 28.08.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області 23 листопада 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 28.08.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по справі дотримані вимоги, викладені в ст. 291 КПК України, та просив викликати свідків, вказаних в Реєстрі матеріалів.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та не заперечували щодо виклику та допиту свідків.
Потерпілий ОСОБА_8 висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду і не заперечував щодо виклику і допиту вказаних прокурором свідків.
Заслухавши думки прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 щодо питань, зазначених у ст. 315 КПК України, колегія суддів вважає, що кримінальна справа підлягає судовому розгляду на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Згідно зі ст. ст. 30, 32 КПК України справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 28.08.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, в приміщенні суду на 19 січня 2021 року о 9:00 годині.
Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 .
В судове засідання викликати свідків, зазначених в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/5794/20
Провадження № 1-кс/487/350/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12.01.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193,194 309,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_5 у період часу з 19-00 години до 07-00 години наступного дня залишати місце постійного проживання: за адресою АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки

- за першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора, чи суду (у залежності від стадії кримінального провадження).

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 11.03.2021 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на працівників Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, для відома та виконання.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти у залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2021 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №489/6442/20
Провадження №1-в/489/22/21
УХВАЛА
іменем України

12 січня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
ОСОБА_5 засуджений вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 03.12.2019 року, за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вирок суду набрав законної сили 13.01.2020 року та прийнятий до виконання 08.05.2020 року.

З матеріалів особової справи №39/2020, вбачається, що за період відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_5 обов`язки встановлені вироком суду в цілому виконував: місце проживання, роботи або навчання без повідомлення до органу пробації не змінював, для реєстрації з`являвся вчасно в установлений йому день. Однак, 06.10.2020 року пропустив реєстрацію, прибувши до органу пробації на наступний день пояснив, що поважної причини неявки, підтвердженої документально, в нього не було. Тому, 07.10.2020 року ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про можливі наслідки в разі подальшого невиконання обов`язків покладених на нього судом та систематичного скоєння адміністративних правопорушень. Засуджений індивідуальний план роботи переважно виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

У зв`язку з закінченням випробувального строку за вироком, питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 ставиться обґрунтовано, строк закінчився 03.12.2020 року, тому суд вважає можливим звільнити останнього від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 03.12.2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 484/4589/20
Провадження № 1-кс/484/3/21
УХВАЛА
про закриття провадження за скаргою на постанову
дізнавача про закриття кримінального провадження

12 січня 2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності особи, яка подала скаргу - представника ПСП ім. Т.Г. Шевченка ОСОБА_3 , прокурора і дізнавача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська справу за скаргою ПСП ім. Г.Г. Шевченка на постанову старшого дізнавача-інспектора СД Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 20.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001531 від 10.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ПСП ім. Т.Г. Шевченка звернулось до суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача-інспектора СД Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 20.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001531 від 10.07.2019 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, мотивуючи тим, що вказана постанова винесена передчасно, є необґрунтованою, не встановлено дійсних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просить скасувати вищевказану постанову.
До початку розгляду справи прокурором надано копію постанови першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 від 12.01.2021 року про скасування оскаржуваної постанови дізначача та направлення матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
За таких обставин на момент розгляду справи відсутній предмет оскарження, у зв`язку з чим провадження за скаргою на підставі абзацу другого ч.2 ст. 305 КПК України слід закрити.
Керуючись ст. ст. 284 ч.5, 303, 305, 306, 307, 309, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ПСП ім. Т.Г. Шевченка на постанову старшого дізнавача-інспектора СД Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 20.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001531 від 10.07.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/3/21
У Х В А Л А

11.01.2021м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, яка полягає у непроведенні слідчих дій, невинесенні вмотивованої постанови на клопотання потерпілої сторони, та ненаданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Дана скарга подана на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Призначити скаргу до розгляду на 14.01.2021 о 11 год. 20 хв. у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Повідомити скаржника, представника Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про день і час слухання.

Витребувати у Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали по заяві ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України по факту заволодіння грошовими коштами в сумі 27000 грн. шляхом обману.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1986/20
Провадження № 1-кп/686/91/21
УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду на 09 год. 10 хв. 11 січня 2021р. встановленим порядком викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який за викликом у судове засідання не прибув. Причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з наведеним, прокурор, якого підтримав потерпілий, заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що таке клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України відкласти на 09 год. 30 хв. 16 лютого 2021 року.

Здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, 2 пов. Каб. №3) примусовий привід через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику ГУНП в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
30 грудня 2020 року м.Хмельницький
30 грудня 2020 року прокурор Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на речі вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у салоні дермато-косметології « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 17.11.2020 по 20.11.2020 невстановлена особа, шляхом проникнення до салону косметології « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, викрала обладнання та меблі, чим спричинила ОСОБА_3 значної шкоди.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.12.2020 року клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків в строк у 72 години.
Органом досудового розслідування, а саме слідчим першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області отримана копія вказаної вище ухвали, на виконання якої прокурором до Хмельницького міськрайонного суду 30.12.2020 року подано клопотання про арешт з усунутими недоліками.
В поданному клопотанні прокурор зокрема просить продовжити строк для усунення недоліків попереднього клопотання про арешт майна від 16.12.2020 року, який розпочати 30.12.2020 року, посилаючись на те, що ухвала про усунення недоліків була ним отримана 30.12.2020 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На даний час прокурором строки подачі клопотання до слідчого судді про арешт майна пропущені і правових підстав для їх поновлення немає.
До того ж, прокурор просить продовжити строк для усунення недоліків клопотання при тому, що продовженню підлягають лише встановлені судом процесуальні строки, а поновлені можуть бути процесуальні строки, які встановлені законом. В даному випадку строк усунення недоліків клопотання про арешт встановлений законом (ч. 3 ст. 172 КПК України), і цією ж статтею передбачене зменшення строку для усунення недоліків, а не його збільшення.
За таких обставин клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
справа №619/4801/20
провадження №1-кп/619/138/21
УХВАЛА
Іменем України

11 січня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого- цивільного позивача- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000977 від 23.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000977.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10.11.2020 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.

Клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 27, 314- 316, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 11.01.2021 на 11.30 год. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3203/20
Провадження №1-в/639/17/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця обмеження волі для відбування призначеного покарання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 01.07.2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати призначене вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.07.2020 року відносно ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Направити засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.07.2020 року за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/404/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.09.2020 року за № 0000354 відносно ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1
з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 11.01.2021 року обвинувачений не з`явився, будучи при цьому повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не надав.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до суду.
Вислухавши учасників судового розгляду щодо можливості розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття до нього мають бути застосовані заходи реагування у вигляді приводу.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 13 січня 2021 року о 14-40 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.
Зобов`язати Київський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 14-40 год. 13 січня 2021 року.
Відкласти підготовче судове засідання на 13.01.2021 року о 14-40 годині.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя