overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 13.03.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 13.03.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої та її захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 13.03.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 29 грудня 2020 року на 16.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/760/287/20
Справа № 760/6584/19
26 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», -
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло подання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
До початку розгляду справи по суті представник органу пробації подав заяву про залишення подання без розгляду та повернення матеріалів особової справи, як помилково направлено.
Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави для розгляду подання, а тому його слід повернути до Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
Подання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1513/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 11.06.2019 за №0005898, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор, думку якого підтримала обвинувачена, просив призначити обвинувальний акт, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, до судового розгляду та об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/760/1241/20 (справа №760/14376/18).

Вислухавши сторони кримінального провадження суд приходить до наступного.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Оскільки відносно ОСОБА_4 у Солом`янському суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження №1-кп/760/1241/20 (справа №760/14376/18), вважаю за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 32 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 5 ч.2 ст.185 КК України, на 15.00 год. 27 січня 2021 року, яке розглядати суддею одноособово.

Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/760/1513/20 (справа №760/20055/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №1-кп/760/1241/20 (справа №760/14376/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши єдиний номер №1-кп/760/1241/20 (справа №760/14376/18).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шевченка Республіки Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0006622 від 06.10.2020, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 та звільнити його з-під варти в залі суду негайно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не залишати житло без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 23 години по 06 годину наступного дня;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Контроль за виконанням покласти на органи національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 визначити на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 грудня 2020 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного судупрокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 12.10.2020 о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Цефей-Еко»

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.10.2020 року,

в с т а н о в и л а:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.10.2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуків 25.09.2020 в межах кримінального провадження №0000064 від 15.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.2,4 ст.190 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2020 року о 10 год.

Судді:
Ухвала
3 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 236/3250/16-к
провадження № 51-1353км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за її участю у режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2020 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за його касаційною скаргою призначено на 10:00 5 листопада 2020 року.
На адресу Верховного Суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за її участю у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що захисником подано заяву про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, заява захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:
Заяву захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 5 листопада 2020 року о 10:00 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Артемівським міськрайонним судом Донецької області, за участю захисника ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Копію ухвали направити на адресу Артемівського міськрайонного суду Донецької області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

03 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 643/6761/19

провадження № 51-3221 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження за її участю в режимі відеоконференції,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 Верховним Судом призначено на 26 листопада 2020 року об 11:30.
Захисник ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому ставить питання про її участь у розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У своєму клопотання захисник зазначає, що у зв`язку з наявністю певних карантинних обмежень та поширенням пандемії коронавірусу особисто не може бути присутньою під час касаційного розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначене на 26 листопада 2020 року об 11:30, між Верховним Судом та Червонозаводським районним судом м. Харкова.
Доручити уповноваженій особі Червонозаводського районного суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Червонозаводського районного суду м. Харкова та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 444/2880/20
Провадження № 1-кп/444/342/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Жовква Львівської області 02 листопада 2020 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 30.10.2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2020 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступило клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 30.10.2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з клопотання учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 30.10.2020 року щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України призначити на 05 листопада 2010 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/3900/18
№ 1-кп/207/108/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетроської області розглянувши матеріали кримінального провадження №0001111 від 11.09.2018 року стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно п. 12 ч.1 ст. 537 , п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним залишити обвинуваченого ОСОБА_1 в слідчому ізоляторі для участі у судовому розгляді відносно його кримінального провадження.

Керуючись п. 12 ч.1 ст. 537, п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити обвинуваченого ОСОБА_1 в Державній установі «Дніпровській установі виконання покарань №4».

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська в Державній установі «Дніпровській установі виконання покарань №4» до завершення розгляду Баглійським районним судом Дніпропетровської області відносно нього кримінального провадження ч.2 ст. 185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 595/1606/20
Провадження № 1-кп/595/142/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 листопада 2020 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 26 липня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2020 року на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 26 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 26 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, на 24 листопада 2020 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2020 Справа №607/18592/20
провадження № 1-кс/607/7797/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

03 листопада 2020 року слідчий, за погодженням із прокурором, звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на: зішкріб РБК, який заходиться у паперовому пакеті; светер чорного кольору із слідами невідомої речовини; пляшку з-під горілки «Medoff», ємністю 0,350 мл.; куртку демісезонна /спортивного фасону/ із вставками темно-червоного кольору та видимими пошкодження в ділянці переду; предмет схожий на ніж із ручкою чорного кольору та слідами РБК; два скляні стакани; один сигаретний недопалок.

При цьому, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 171 КПК України, в клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на зазначене майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ним підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами.

Також, у клопотанні чітко не вказано мети накладення арешту, визначеної у ст. 170 КПК України, чим порушено п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України. Так у його мотивувальній частині вказано, що метою арешту є забезпечення цивільного позову, однак не зазначено якого саме.

Таким чином, дане клопотання подане без дотримання вимог ст. 171 КПК України, а тому його слід повернути прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, допущених при його подачі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України,

постановила:

клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, повернути прокурору, надавши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, допущених при його подачі, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали та матеріали клопотання надіслати прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1