У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000449, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області майор юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на вилучені 03 листопада 2020 року у ході обшуку житла.
Клопотання обґрунтовує тим, що в даному кримінальному провадженні досліджуються обставини незаконного переправлення через державний кордон України (далі-ДКУ) групи нелегальних мігрантів у складі 4 осіб на ділянці відповідальності ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході досудового розслідування встановлено, що у вересні 2020 року громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючий за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 , за попередньою змовою, організували незаконне переправлення групи нелегальних мігрантів у складі 4 осіб, а саме: громадян Республіки Ірак ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_12 , 1997 р.н., ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 через державний кордон України.
Надалі, 29.09.2020 близько 23:20 вищевказану групу нелегальних мігрантів, на легковому автомобілі марки Skoda, моделі Oktavia, д.р.н.з. НОМЕР_1 , перевозили громадянин України ОСОБА_9 та громадянин України ОСОБА_10 , однак були затримані співробітниками головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 на ділянці контрольованого прикордонного району на території смт. Вилок, Виноградівського району, Закарпатської області.
Слідчий зазначає, що 03 листопада 2020 року в ході обшуку житла, в якому проживає ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_5 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.10.2020 слідчим виявлено та вилучено наступні речі та предмети:
мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з номером мобільного телефону № НОМЕР_4 ;
паперовий конверт з штампом румунської пошти, в якому знаходиться лист на 5 (п`яти) аркушах формату А4, адресованого «Grygoriev Vladislav, Corolevo, Gorykovo raion Vinogradyv, nr. 8, Ucraina, judetul».
03 листопада 2020 року слідчим винесено постанову про визнання зазначених вище речей та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий вказує, що в органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що всі вилучені предмети містять ознаки речового доказу, як визначено ч. 1 ст. 98 КПК України і будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення. Зокрема, виявлені та вилучені предмети містять відомості щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України та використовувалися в ході здійснення злочинною діяльністю, а також містять інші відомості, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження. Таким чином, зазначені вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні та будуть використані органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення.
У клопотанні зазначено, що у даному випадку, метою застосування арешту майна є збереження речових доказів, а підставою для застосування даного виду забезпечення кримінального провадження, є наявність достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Крім цього, орган досудового розслідування вбачає наявність обґрунтованих ризиків відчуження вилучених речей третім особам, їх подальше приховування, пошкодження або знищення з метою перешкоджання подальшому проведенню їх експертному дослідженню та встановленню інших обставин кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню..
Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату,час і місце розгляду справи, при цьому, подав клопотання, відповідно до змісту якого просив провести розгляд клопотання про арешт майна без його присутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду поданого клопотання повідомлені належним чином. Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.
Відповідно змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000449, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 21.12.2019 року слідує, що групою осіб з числа громадян України, здійснюється організація діяльності по переправленню через державний кордон України в країни Євросоюзу нелегальних мігрантів вихідців з В?єтнаму. 29.09.2020 близько 23:20 год. по вул. Центральній в смт. Вилок, Виноградівського району, працівниками поліції автомобілі марки Skoda, з д.р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_9 , під час перевірки документів в салоні даного автомобіля було виявлено чотирьох осіб громадянин Іраку, які без відповідних документів, що посвідчують особу на перебування на території України, яких ОСОБА_9 , перевозив на вказаному автомобілі з м.Виноградів в м.Берегове до державного кордону України, для подальшого незаконного переправлення вказаних осіб через державний кордон України до країн Європейського Союзу.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закапатської області від 16.10.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_5 .
Згідно протоколу обшуку від 03.11.2020 року старшим слідчим 1 відділення слідчого відділу УСБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000449 від 21.12.2019 року у житлових будинках за адресою: АДРЕСА_5 , в ході обшуку було виявлено та вилучено:
-мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з номером мобільного телефону № НОМЕР_4 ;
-паперовий конверт з штампом румунської пошти, в якому знаходиться лист на 5 (п`яти) аркушах формату А4, адресованого « ОСОБА_15 , Corolevo, Gorykovo raion Vinogradyv, nr. 8, Ucraina, judetul.
Постановою старшого слідчого 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 від 03.11.2020 року вказані вище предмети, які вилучені під час обшуку 03.11.2020 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000449, від 21.12.2019 року.
Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Внесене слідчим в межах кримінального провадження №0000449, від 21.12.2019 року клопотання про накладення арешту на майно відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подано у визначений КПК України строк.
Метою поданого клопотання про арешт майна слідчий визначив збереження речових доказів у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначені в клопотанні слідчим предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Зазначене майно та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу та слідчий довів можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження використання, перетворення, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000449, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про арешт майна,- задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 03 листопада 2020 року у ході обшуку житла, в якому проживає ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_5 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.10.2020, наступні речі та предмети:
-мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з номером мобільного телефону № НОМЕР_4 ;
-паперовий конверт з штампом румунської пошти, в якому знаходиться лист на 5 (п`яти) аркушах формату А4, адресованого « ОСОБА_15 , Corolevo, Gorykovo raion Vinogradyv, nr. 8, Ucraina, judetul.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1