Справа № 529/591/20
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого і свідків

29 грудня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000138 від 25 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Шишацький районним судом Полтавської області розглядається кримінальне провадження № 0000138 від 25 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В чергове судове засідання судом був викликаний обвинувачений ОСОБА_4 , свідки обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Будучи належним чином повідомленими судом про час та місце розгляду справи, вказані особи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, жодних заяв та клопотань від них до суду не надходило (крім свідка ОСОБА_7 )

Свідок ОСОБА_8 надіслав до суду заяву в який, посилаючись на зайнятість по роботі, просив справу розглядати в його відсутність та врахувати показання, що були надані ним на досудовому розслідуванні.

В зв`язку з викладеним прокурор вважав доцільним відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого і свідків примусовий привід.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Згідно вимог ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в разі його не прибуття в судове засідання за викликом суду.

Згідно з вимогами ст.ст. 139, 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка в разі його не прибуття в судове засідання за викликом суду та накласти на нього грошове стягнення від 0,5 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.ч.3-4 ст. 142 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суд вважає, що обвинувачений та всі свідки по справі не з`явились до суду без поважних причин. Подання вищевказаної заяви свідком ОСОБА_8 не можна вважати поважною причиною, оскільки зайнятість по роботі не звільняє свідка від обв`язку явки до суду та надання суду показань.

Крім того, подання свідком заяв про розгляд справи у його відсутність та врахування судом наданих ним на досудовому розслідуванні показань вимогами КПК України не передбачена, а ст. 23 КПК визначено, що показання учасників судового провадження суд отримує усно.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення нового судового засідання та застосування до обвинуваченого і свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 примусового приводу. Питання про необхідність застосування до свідків штрафу необхідно вирішити в наступному судовому засіданні після з`ясування причин їх неявки.

Частиною 6 ст. 135 КПК України передбачена можливість вручення повістки про виклик працівником правоохоронного органу.

В зв`язку з цим, суд вважає необхідним доручити Диканському відділенню поліції вручити судову повістку про виклик потерпілому ОСОБА_9 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 66, 135, 138-140, 142, 323, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 0000138 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України відкласти на 10-00 год. 26 січня 2021 року в залі суду селища Шишаки Шишацького району Полтавської області.

Застосувати примусовий привід на вищевказаний час та дату до нижче вказаних осіб:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- свідка ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_2 ;

- свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- свідка ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_4 .

Виконання приводу доручити працівникам Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Доручити Диканському ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області вручити судову повістку про виклик потерпілому: ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_5

Копію ухвали для здійснення приводу обвинуваченого направити до Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів прокурора Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_10 .

Ухвали є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1