Дата документу 25.08.2020
Справа № 334/4682/20
Провадження № 1-кп/334/942/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження №0000185 від 05 серпня 2020 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
15 липня 2020 року приблизно о 23 год. 00 хв., на зупинці громадського транспорту «Руставі» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Руставі, буд. 2 ОСОБА_4 попросила у свого знайомого ОСОБА_5 його мобільний телефон марки «Bravis» N1-550 Cruiser Dual Sim, вартість якого становить 1400 грн, під приводом здійснення телефонного дзвінку своїй матері, після чого останній, довіряючи ОСОБА_3 , добровільно передав їй свій телефон. Побачивши, що ОСОБА_5 не спостерігає за її діями, реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 утримуючи вказаний телефон при собі та не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, покинула місце вчинення кримінального правопорушення, а вказаним майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому майнову шкоду у розмірі 1400 грн.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
20 липня 2020 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченої, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, надійшов до Ленінського районного сулу м. Запоріжжя.
Ухвалою судді від 21 серпня 2020 року постановлено провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст.381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107КПК України не здійснювалось.
В заяві від 17 серпня 2020 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_3 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, в якій також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленний з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З протоколу допиту потерпілого від 05.08.2020 року, вбачається, що 15.07.2020 року приблизно об 23год. 00 хв. потерпілий зустрівся зі своєю подругою ОСОБА_7 на зупинці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Руставі, буд. 2. Яна в нього поросила телефон для того, щоб подзвонити своїй матері. Вона взяла телефон, відійшла за зупинку для здійснення дзвінка, а потім зникла.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 вбачається, що середині липня 2020 року (точну дату вказати не може) він зустрів знайому ОСОБА_9 , яка поросила його закласти в ломбард мобільний телефон марки «Bravis», тому що в неї немає при собі документів. Вони разом зайшли до ломбарду «Капітал» по вул. Руставі у м. Запоріжжя, де ОСОБА_8 оформив документи на заставу телефону та отримав 800 грн. Після чого ОСОБА_10 забрала гроші та пішла.
З протоколу пред`явлення особи за фотознімками від 08.08.2020 року вбачається, що потерпілий впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка заволоділа його телефоном 15.07.2020 року.
З протоколу пред`явлення особи за фотознімками від 07.08.2020 року вбачається, що свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка разом з ним здавала в ломбарді телефон марки «Bravis» у липні 2020 року.
Згідно договору надання фінансового кредиту та застави № від 18.07.2020 року, специфікації №1 від 18.07.2020 року вбачається, що 18.07.2020 року ОСОБА_8 уклав договір надання фінансового кредити з ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал» та передав у заставу мобільний телефон марки «Bravis» N1-550 Cruiser Dual Sim / НОМЕР_1 /IMEI: НОМЕР_2 /
Згідно довідки ФОП ОСОБА_11 оціночна вартість мобільного телефону марки «Bravis» N1-550 Cruiser Dual Sim складає 1400 грн.
З заяви потерпілого ОСОБА_5 від 14.08.2020р. вбачається, що ОСОБА_3 відшкодувала завдану матеріальну шкоду шляхом передачі йому мобільного телефону «Samsung GT-i9300».
З протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_3 вбачається, що 15.07.2020 року близько 23 год. 00 хв. вона зустріла знайомого ОСОБА_12 на зупинці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Руставі, буд. 2. Через деякий час вона попросила в нього мобільний телефон для здійснення дзвінка матері. ОСОБА_12 передав їй телефон та вона відійшла подалі для здійснення дзвінка. ОСОБА_3 вирішила, що ОСОБА_12 забув про телефон, тому вирішила його не повертати, а продати. Наступного дня вона зустріла знайомого ОСОБА_8 , якого попросила закласти телефон в ломбард. В ломбарді «Капітал» по вул. Руставі у м. Запоріжжя вони разом з ОСОБА_8 під заставу телефону отримали 800 грн., які вона забрала собі та використала на власні потреби. Вину свою визнає повністю, у вчиненому розкаюється, матеріальну шкоду потерпілому відшкодувала у повному обсязі.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд доходить висновку, що вина у вчиненні кримінального проступку повністю доведена та ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.1 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому матеріальної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій покарання у виді громадських робіт в нижній межі санкції ч.1 ст. 190 КК України, так як такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся, матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 374, 375,382 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_13 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1