Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
24 вересня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 342 КК України, в кримінальному провадженні № 0000372,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 жовтня 2020 року.

В клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор ОСОБА_8 доводить, що продовжений ухвалою Рівненського апеляційного суду від 03.08.2020 року стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 342 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, є законним, однак завершується 02 жовтня 2020 року, у зв`язку з чим просить задовольнити клопотання і продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою, строком 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, і підстав для обрання ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , думку ОСОБА_6 , який покладається на розсуд суду, захисника ОСОБА_7 , який просить пом`якшити запобіжний захід, перевіривши матеріали провадження й клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу, якою передбачено подання такого клопотання.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Згідно з матеріалами кримінального провадження та клопотання, ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий та перебував у розшуку, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 342 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вироком Острозького районного суду від 12 червня 2020 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання - сім років позбавлення волі з конфіскацією частини всього належного йому на праві власності майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Перевіряючи доводи та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, колегія суддів вважає, що існують ризики, на які вказує прокурор при апеляційному розгляді, та беручи до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини у справах Едуард Шабалін проти Росії від 16 жовтня 2014 року та Руслан Яковенко проти України від 04 вересня 2015 року про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення та у контексті даного кримінального провадження, не вирішуючи наперед питання про винуватість чи невинуватість обвинуваченого, з метою попередження ризику його переховування від суду, оскільки він не може не усвідомлювати імовірність визнання його вини за висунутим йому обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, колегія суддів рахує за необхідне продовжити ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
Керуючись ст. ст. 177, 199, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 342 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 23 листопада 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 25.09.2020 року