Справа№ 571/435/20
Провадження№1-кп/571/133/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2020 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000026 від 04.01.2020 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачені: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2019 року приблизно о 08 годині ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прибули до житлового господарства ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_3 , де переконавшись що їх дії не будуть помічені власником чи сторонніми особами, шляхом відгинання металевих цвяхів на дверях, проникли до підсобного приміщення, звідки умисно, таємно, із корисливих мотивів, викрали два ліхтарики марки «Балкаш», радіоприймач «Маяк-204» та гідроакумулятор, загальною вартістю 1040 гривень, що належали ОСОБА_6 .

В той час, коли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 намагалися зникнути із місця вчинення крадіжки, вони були помічені та затримані поблизу вказаного житлового господарства власницею майна ОСОБА_6 , тобто, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виконали усі дії, які вважали необхідними для реалізації свого злочинного наміру до кінця, однак розпорядитися викраденим на власний розсуд не змогли з причин, що не залежали від їх волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні крадіжки визнав повністю і дав показання, що точної дати не пам`ятає, може бути 01 грудня 2019 року, приблизно о 08 годині разом з ОСОБА_4 прибули до житлового господарства потерпілої, де відігнули цвяхи на дверях та зайшли в середину підсобного приміщення звідки викрали два ліхтарики, радіоприймач та гідроакумулятор. Все майно положили в мішок та пішли геть. Не змогли використати викраде, так як були затримані поблизу вказаного житлового господарства власницею майна ОСОБА_6 .. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не вчиняти.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні крадіжки визнав та підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_3 .. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій до обвинувачених ні матерального, ні морального характеру не має і мати не буде. Відносно міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній (а.с.35-37).

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська центральна лікарня» (а.с.92).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.90), раніше не притягався до кримінальної відповідальності (а.с.96), обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, також те що потерпіла претензій до обвинуваченого будь-якого характеру немає, цивільний позов не заявлено та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання у виді позбавлення волі ближче до нижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.185 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі винного.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до п.1ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній (а.с.31-33).

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_4 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська центральна районна лікарня» (а.с.102).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.100), відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості (а.с.105), обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, також те що потерпіла претензій до обвинуваченого будь-якого характеру немає, цивільний позов не заявлено та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання у виді позбавлення волі ближче до найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.185 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.
Враховуючи обставини справи, особу винних, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи відсутність претензій потерпілої, суд приходить до висновку про звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до п.п. 1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до п.п. 1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази: два ліхтарики марки «Балкаш», радіоприймач «Маяк-204» та гідроакумулятор, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1