Справа № 286/332/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна , -

ВСТАНОВИВ :

01 лютого 2021 року ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області у справі №286/3211/16-к від 05.12.2016 року суддею ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження №0000820 від 30.11.2016 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, належного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , а саме водонапірну помпу марки Iron Angel, металеві тички в кількості 13 штук, пожежні рукави в кількості 4 штуки, два металеві наконечники, лопату та два сачки, повернути володільцю. Зобов`язати слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, негайно повернути йому арештоване майно: водонапірну помпу марки Iron Angel, металеві тички в кількості 13 штук, пожежні рукави в кількості 4 штуки, два металеві наконечники, лопату та два сачки, в кримінальному провадженні №0000820 від 30.11.2016 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя доходить висновку про повернення останнього, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як вказано у ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, до компетенції слідчого судді не віднесено право щодо вирішення питання про закриття кримінального провадження, крім того питання скасування арешту на майно та питання закриття провадження не об`єднані одним предметом дослідження, мають окрему процедуру розгляду та коло суб`єктів, що наділено правом приймати вмотивоване рішення при розгляді даних питань.

Виходячи з положень ст. ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає клопотання покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що клопотання подала особа, яка має на це право; клопотання підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Заявник звертається з клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак на нього поширюються положення закону, який регулює порядок застосування та/або скасування відповідного заходу.

Згідно з вимогами ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Підстав для скасування арешту слідчим суддею є дві: арешт накладено необґрунтовано або в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Заявляючи клопотання про скасування арешту з майна, заявником не долучено копію ухвали про накладення арешту на майно, зі змісту якої слідчий суддя зміг би перевірити підстави звернення (власника та користувача арештованого майна) та мету накладення арешту, який підлягає скасуванню. Посилання заявника не містять документального підтвердження його доводів.

Зі змісту клопотання видно, що заявником при зверненні в якості додатку долучено ухвалу від 05.12.2016 року, однак вказана ухвала відсутня, що підтверджується актом Овруцького районного суду Житомирської області від 02.02.2021 року.

Таким чином, виходячи із загальних засад кримінального законодавства, враховуючи викладені обставини та аналогію закону і права, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню заявнику для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171- 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1