overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/161/407/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 грудня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши заяву лікуючого лікаря відділення №15 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява лікуючого лікаря відділення №15 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Встановлено, що участь захисника у розгляді даного клопотання є обов`язковою, а у ОСОБА_3 відсутній захисник, який має представляти його права та інтереси.
Згідно п.3 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження та дотримання процесуальних прав ОСОБА_3 , останньому необхідно призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_3 , щодо якого ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для здійснення захисту при розгляді заяви лікуючого лікаря відділення №15 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області ОСОБА_4 , забезпечивши явку захисника для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, та в судове засідання на вказану дату і годину.

Розгляд заяви призначити на 10 год. 30 хв. 05 січня 2021 року, адреса суду: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №167/1274/20
Провадження №1-кп/167/149/20
про призначення судового розгляду
24.12.2020 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 273/1837/18
Провадження № 1-кп/273/9/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка матеріали кримінального провадження №0000371 від 15.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за № 0000371 від 15 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України

В судове засідання на 24.12.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Інші учасники провадження у судове засідання не з`явились.

У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд повинен вжити заходів щодо забезпечення його прибуття до суду. Зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, до нього необхідно застосувати примусовий привід, так як його участь у судовому засіданні є обов`язковою, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 140-142 , 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 25 січня 2021 року за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська 30 Житомирської області.

Копію ухвали направити начальнику Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області та додатково повідомляю, що відповідно до ч.1ст.140 КПК України,привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення привод, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №276/1879/20
Номер провадження1-кп/276/203/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000243 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити на 09:40 год.04.03.21року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/1461/19
У Х В А Л А

24.12.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000559 від 03.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 24 грудня 2020 року свідок ОСОБА_8 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання повторно викликати свідка в судове засідання та застосувати до нього примусовий привід.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.140, 142, 143, 327 КПК, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області відносно свідка ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2021 року.

Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1527/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст. 294 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Ухвала

23 грудня 2020 року

м. Київ
справа №137/265/19
провадження № 51-6275ск19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 червня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК) та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки 6 місяців та покладено на нього обов`язки згідно ст. 76 КК. Вирішено цивільний позов та питання щодо речових доказів.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року вирок місцевого суду залишено без змін.
Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 травня 2020 року ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вироком Вінницького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року вирок місцевого суду в частині призначеного покарання та вирішення цивільного позову скасовано та ухвалено у цій частині новий вирок, яким ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки. Ухвалено строк відбування покарання обчислювати з дня його затримання. Цивільний позов задоволено частково, ухвалено стягнути з засудженого 150 000 грн. у відшкодування моральної шкоди. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із постановленим щодо ОСОБА_5 вироком, захисник ОСОБА_4 оскаржила його у касаційному порядку.
Суд встановив, що касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
24 грудня 2020 року

м. Київ
Справа № 202/1310/16-к

Провадження № 51 5918 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ТОВ «ТД Данапріс» - адвоката ОСОБА_2 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 128/1425/19
провадження № 51-6143впс20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Вінницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обґрунтовується тим, що у Вінницькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 вересня 2020 року щодо вказаних осіб, оскільки з дев`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, які фактично працюють, вісьмох було виключено з автоматичного розподілу з передбачених процесуальним законом підстав.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи, частини 1 статті 76, частини 3 статті 82 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 17 грудня 2020 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначених апеляційних скарг неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За таких обставин Суд вважає, що подання Вінницького апеляційного суду належить задовольнити і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Хмельницького апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Вінницького апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК (справа № 128/1425/19) направити до Хмельницького апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 357/4149/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001397 від 05.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2020 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке провести «11» серпня 2020 року о «09» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

17 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000266 внесеному до ЄРДР 18 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИЛА:

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2020 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000266 внесеному до ЄРДР 18 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

призначити підготовче судове засідання на 27 листопада 2020 року о 10:00 год., яке проводити в залі суду № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/2421/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 грудня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 03 серпня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001519, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
24.12.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в кримінальному провадженні № 0010795, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст.220 КПК України строк.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , старшого слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду в м.Бориспіль за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,10, кабінет № 6, на 14 год. 15 хв. 24.12.2020 року.
В судове засідання викликати сторін представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , старшого слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Витребувати з Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0001519, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2020 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області, Бориспільській місцевій прокуратурі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1