Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/652/20 Провадження № 1-кс/475/79/20
У Х В А Л А

27.08.2020смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,при секретареві : ОСОБА_2 , за участю прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області: ОСОБА_3 , слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката: ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР №0000263 від 26.08.2020 за ч.1 ст.115 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вознесенськ Миколаївської області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 17.12.2014року Доманівським районним судом за ч.4 ст.296 КК України, ч.2 ст.162 КК України, до покарання у виді 4 роки позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 13.01.2016року Доманівським районним судом за ч.2 ст.122 КК України на підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно достроково 25.01.2019року з не відбутою частиною покарання 1 рік 3 місяця 2 дня, освіта початкова, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2020 року до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР №0000263 від 26.08.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів посилаючись на те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до 15 років.

Перебуваючи на волі, підозрюваний може вчинити нові кримінальні правопорушення, так, як раніше був судимий за вчиненням злочинів, у тому числі проти життя та здоров`я особи, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення. Може негативно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а саме шляхом залякування та погроз або іншого впливу на свідків, показання яких мають важливе значення по провадженню, та може негативно впливати на об`єктивність їх подальших показань, що матимуть суттєве значення по справі.

Підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як перебуваючи на волі, розуміє скоєне кримінальне правопорушення, яке є особливо тяжким та відповідальність передбачену законом.

З урахуванням ризиків та обставин, які підтверджують їх наявність, слідчий вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід, пов"язаний із ізоляцією від суспільства. Більш м"які запобіжні заходи, на думку слідчого, не зможуть запобігти настанню ризиків, передбачених ч 1 ст.177 КПК України.

Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 26.08.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.08.2019р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

25 серпня 2020 року до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від невстановленої особи, про те, що на вул. Бузька в с. Цвіткове Доманівського району Миколаївської області виявлено труп місцевого мешканця ОСОБА_7 , 1957 р.н. зі слів заявника, останнього збив автомобіль (ЄО №1804 від 25.08.2020).

Виїздом на місце встановлено, що на узбіччі вул. Бузька в с. Цвіткове, Доманівського району Миколаївської області виявлено труп ОСОБА_7 на асфальтній дорозі, 2 уламки зовні схожі на частини автомобіля, сліди бурої речовини зовні схожої на кров, сліди волочіння.

Однак, при огляді місця події встановлено, що обставини ДТП є інсценуванням та не відповідають дійсності.

Досудовим розслідування встановлено наступне : 25.08.2020року, близько 21:30 год., ОСОБА_7 прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де попрохав дати йому горілки, проте ОСОБА_5 відмовив та ОСОБА_7 , виходячи з житлового будинку став виражатися в його сторону нецензурною лайкою та покинув територію домоволодіння.

ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, взявши з собою кухонного ножа , вирішив наздогнати ОСОБА_7 , з метою помститися за вислови у його адресу.

Підійшовши до ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне позбавлення життя ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя іншої людини, ОСОБА_5 , знаходячись на дорозі поблизу зупинки громадського транспорту, яка розташована поблизу житлового будинку останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , тримаючи в правій руці ніж та діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті та бажаючи їх настання, без будь-яких вагань, з метою умисного протиправного спричинення смерті ОСОБА_7 , наніс лезом вказаного ножа два удари останньому в область грудної клітки зліва та справа, заподіявши тілесні ушкоджень у вигляді проникаючого колотого ножового поранення в область грудної клітки.

Після цього ОСОБА_5 наніс останньому лезом кухонного ножа два порізи в області шиї, у результаті чого ОСОБА_7 впав на землю та помер.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину, не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 . Вид запобіжного заходу залишив на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали повністю та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши долучені до клопотання письмові матеріали, суд приходить до наступного висновку .

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України- тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених ч 5 ст.176 КПК України.

Згідно ч 2 п.5 ст.183 КПК України- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, відповідно до положень ст.178 КПК України, враховуються тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, її вік, стан здоров`я і майновий стан, міцність соціальних зв`язків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється чи обвинувачується особа, а також інші обставини, що її характеризують.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази та характеристику особи підозрюваного, суд приходить до висновку , що з заявлених прокурором ризиків у ході судового розгляду клопотання, вважається доведеними ризики у виді можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Звільнившись 25.01.2019р. умовно достроково з невідбутою частиною покарання на 1 рік 3 місяці 2 дні, на шлях виправлення не став і через короткий проміжок часу вчинив особливо тяжкий злочин. Також, вважає доведеним ризик можливості незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваний розуміє тяжкість вчиненого злочину та відповідальність, яка може наступити у разі визнання його винним.

Інші ризики прокурором не доведені.

У ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за що передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років. Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується його поясненнями та наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.

При обранні запобіжного заходу стандарт доведення обгрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку. Оцінка доказів винуватості, їх належність та допустимість на даній стадії досудового розслідування слідчим суддею не підлягають.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та доведеність ризиків, визначених п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість покарання, яке може бути призначене підозрюваному, у разі визнання його винуватим, тяжкість наслідків, повязаних з позбавленням людського життя, у сукупності, дають підстави вважати, що ОСОБА_5 є суспільно-небезпечною особою, а тому інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання встановленим ризикам порівняно із триманням під вартою.

Відповідно до ч 4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії особливо тяжких. Внаслідок вчинення злочину, спричинена смерть людини, а тому заставу в даному випадку, суд має право не визначати. Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання слідчого задовольнити .

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17 год. 24 жовтня 2020р. в Державній установі Миколаївський слідчий ізолятор м.Миколаїв .

Ухвала суду діє до 17 год. 24 жовтня 2020р.

Виконання ухвали покласти на Доманівське ВП Вознесенського ВП ГУНП України у Миколаївській області та начальника Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор м.Миколаїв.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_6 та для виконання направити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області та начальнику Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор м.Миколаїв.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя :ОСОБА_1