Справа № 682/2010/20
Провадження № 1-кп/682/197/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Cлавутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красносілка Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не маючого на утриманні осіб похилого віку, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

05 вересня 2020 року, близько 03.00 годин, в с. Іванівка Славутського району Хмельницької області, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, шляхом відчинення хвіртки, проник на огороджену територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , та шляхом зриву скоби вхідних дверей, проник в літню кухню, де побачивши у коридорі приміщення велосипед та на підлозі й на столі - алюмінієві каструлі, вирішив їх викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 таємно викрав з приміщення літньої кухні велосипед марки «Україна», зеленого кольору, вартістю 813,34 грн., який перевів до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 повернувся на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , та, зайшовши до літньої кухні, умисно таємно викрав чотири алюмінієві каструлі, а саме: алюмінієву каструлю об`ємом 45 літрів, вартістю 440 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 33 літри, вартістю 375 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 12 літрів, вартістю 213,75 грн. та алюмінієву каструлю об`ємом 9 літрів, вартістю 210 грн., які переніс до свого місця проживання.

Вказаними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2052,09 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім того, 06 вересня 2020 року близько 14.00 годин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , відносно якого кримінальне провадження закрито у зв`язку із смертю, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, відчинивши хвіртку, проникли на огороджену територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , звідки ОСОБА_7 - шляхом пошкодження вікна, а ОСОБА_4 - через відчинені йому ОСОБА_7 вхідні двері, таємно проникли в житловий будинок, де, побачивши в одній з кімнат будинку швейну машинку марки «Харків 2м», вартістю 500 грн., та два телевізійних тюнери марки «uClan T2 HD SE», вартістю 275 грн. кожен, загальною вартістю 550 гривень, з метою їх подальшого викрадення, винесли вказане майно на подвір`я домоволодіння.

В подальшому, у вказаний час, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , шляхом зриву навісного замка вхідних воріт, таємно проникли в приміщення гаражу, де, побачивши різні інструменти, склали у поліетиленовий мішок, з метою їх подальшого викрадення:

- ріжковий ключ 14-17 мм. вартістю 26,67 грн.;

- п`ять ріжкових ключів 17-19 мм. вартістю 133,33 грн.;

- три ріжкових ключів 22-24 мм. вартістю 80 грн.;

- два ріжкових ключі 10-12 мм. вартістю 53,33 грн.;

- ріжковий ключ 24-27 мм. вартістю 26,67 грн.;

- ріжковий ключ 6,5-8 мм. вартістю 26,67 грн.;

- ріжковий ключ 8-10 мм. вартістю 26,67 грн.;

- ріжковий ключ 9-11 мм. вартістю 26,67 грн.;

- п`ять ріжкових ключів вартістю 84 грн.;

- масляний насос вартістю 67 грн.;

- люльковий ключ 14-12 мм. вартістю 26,67 грн.;

- ключ для велосипедної вилки вартістю 21,67 грн.;

- розвідний ключ вартістю 130 грн.;

- розвідний ключ вартістю 70 грн.;

- ножівку по дереву вартістю 88 грн.;

- ножівку по металу вартістю 80 грн.;

- чотири викрутки 42,68 грн.;

- дві викрутки вартістю 20 грн.;

- чотири молотки вартістю 153,32 грн.;

- молоток вартістю 60 грн.;

- звичайні ножиці вартістю 12 грн.;

- зубило вартістю 40 грн.;

- ножиці по металу вартістю 70 грн.;

- кусачки вартістю 43,33 грн.;

- два напильники вартістю 20,33 грн.;

- напильник вартістю 30 грн.;

- стамеску із дерев`яною ручкою вартістю 45 грн.;

- металеві тискі радянського виробництва вартістю 1583,33 грн.;

- лом - цвяходер вартістю 200 грн.

Надалі, у вказаний час, перебуваючи у тому ж місці, продовжуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , шляхом відчинення вхідних дверей, таємно проникли в приміщення літньої кухні вищезазначеного домоволодіяння, де, з метою подальшого викрадення, демонтували з пічки: дві чавунні плити до пічного опалення вартістю 500 грн. загальною вартістю 1000 грн.; два комплекти кругів (по 5 кожен) чавунної плити до пічного опалення вартістю 225 грн. за один комплект, загальною вартістю 450 грн.; два колісники до пічного опалення, вартістю 100 грн. за один, загальною вартістю 200 грн.; дверцята до пічного опалення, вартістю 350 гривень.

Всього ОСОБА_4 та ОСОБА_7 мали намір незаконно заволодіти майном потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 6337,34 грн., проте , не довели свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна з домоволодіння АДРЕСА_3 , до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були помічені сторонніми особами.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю.

Враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, прокурор пропонує проводити розгляд справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України без дослідження письмових доказів, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та допитом обвинуваченого і потерпілої.
Інші учасники розгляду не заперечують проти такого порядку дослідження доказів.
Обвинувачений надав покази, які повністю узгоджуються із предявленим обвинуваченням, зокрема повідомив, що 05.09.2020 у нічний час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, через хвіртку зайшов на огороджене домоволодіння, яке належить потерпілій ОСОБА_6 та шляхом зриву замка проник до літньої кухні. З кухні викрав велосипед, який завіз до себе додому. Продовжуючи злочин, повернувся до літньої кухні звідки викрав чотири алюмінієві каструлі, які також заніс до себе додому.
Крім того, 06.09.2020 в денний час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_7 , проникли на огорожену територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_8 .. ОСОБА_7 через вікно, а він через відчинені останнім двері проникли до будинку, звідки намагалися викрасти два телевізійних тюнери та швейну машинку, які винесли на подвір`я. Продовжуючи злочин, шляхом зриву замка з воріт гаражу проникли всередину, звідки мали намір викрасти різні інструменти, зазначені в обвинувальному акті склавши їх у мішок. Крім того через замкнені двері потрапили до літної кухні звідки намагалися викрасти дві чавунні плити до пічного опалення, два комплекти кругів чавунної плити, два колісники до пічного опалення, дверцята до пічного опалення. Проте злочин до кінця був не доведений, оскільки їх помітив сусід ОСОБА_9 , який викликав поліцію.

У вчиненому кається, вказує, що у всьому винувата горілка. Викрадені речі всі повернуті.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що в нічний час почула шум на вулиці, та побачила, як обвинувачений із алюмінієвою каструлею покидав її подвір`я. Про викрадення зранку повідомила матір обвинуваченого та прибувши за місцем проживання ОСОБА_4 виявила викрадені у неї речі. Оскільки все викрадене їй повернуто, претензій до обвинуваченого не має та просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення та в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення у судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого повністю охоплюються диспозицією ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України та вірно кваліфіковані органами досудового розслідування.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

Крім того судом враховується, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, схильний до вживання спиртних напоїв, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте з 2013 року перебуває на обліку лікаря нарколога. Разом із тим, згідно із висновком судово-психіатричного експерта №489 ОСОБА_4 на час вчинення кримінальних правопорушень і на даний час виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, проте в момент вчинення кримінального правопорушення та в даний момент може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку, про призначення обвинуваченому покарання в межах санкцій статтей, що йому інкриміновані у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 70 КК України.
Разом із тим, враховуючи наведені вище пом`якшуючі обставини, думку потерпілої, досудову доповідь Славутського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого та досягнення цілей покарання без ізоляції ОСОБА_4 від суспільства, встановивши останньому іспитовий строк відповідно до вимог ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених у ст. 76 КК України.
Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати у справі згідно із ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відсутні підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в силу.
Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання в межах санкції статті у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання в межах санкції статті у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 9643 грн 55 коп.
Речові докази: ріжкові ключі, люльковий ключ, ключ для велосипедної вилки, два розвідних ключі, зубило, масляний насос, ножівка по дереву, ножівка по металу, 6 викруток, 5 молотків, ножиці, ножиці по металу, кусачки, 3 напильники, стамеска з дерев`яною ручкою, дві чавунні плити, два колісники до пічного опалення, дверцята до пічного опалення, металеві тиски, лом цвяходер повернути ОСОБА_8 .
Речові докази: велосипед зеленого кольору марки "Україна", 4 алюмінієвих кастрюлі повернути ОСОБА_6 .
Речовий дорказ: CD диск залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1