overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/123/2020
Справа № 537/2872/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю інспектора Крюківсько РВ філії Державної установи «Центр пробації» - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 24.07.2018 року за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Представник Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» подання підтримав, пояснивши, що засуджений за час відбування іспитового строку не мав умисних порушень в частині явки на реєстрацію та інших порушень стосовно покладених на нього судом обов"язків не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався. В зв`язку з викладеним, на думку представника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації», засуджений може бути звільнений від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засідання не заперечував проти задоволення подання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
На підставі пояснень представника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації», думки прокурора, досліджених та оцінених письмових матеріалів, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджений не мав умисних порушень в частині явки на реєстрацію, порушень щодо обов"язків покладених на нього судом не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся, інших порушень порядку, які б свідчили про його небажання встати на шлях виправлення, не виявлено. Іспитовий строк закінчився 24.07.2020 року.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 24.07.2018 року за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки - звільнити .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.07.2020 Справа № 554/4236/20
Провадження № 1-кс/554/6874/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

03 липня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги голови НППО «Павлоградвугілля» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м.Полтава ОСОБА_3 , яка полягає у закритті кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №001136 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 396 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга голови НППО «Павлоградвугілля» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м.Полтава ОСОБА_3 , яка полягає у закритті кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №001136 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 396 КК України.

Розгляд скарги призначено до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 04 серпня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Від голови НППО «Павлоградвугілля» ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження задовольнити заявлене клопотання про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою голови НППО «Павлоградвугілля» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м.Полтава ОСОБА_3 , яка полягає у закритті кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №001136 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 396 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: 51400, вулиця Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровська область, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 04 серпня 2020 року о 15 годині 30 хвилині.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.07.2020 Справа № 554/4648/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/4648/19
Провадження № 1-кс/554/5376/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

01 липня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на оскарження рішення Полтавської місцевої прокуратури від 25.03.2020 року за №125-410-18 першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на оскарження рішення Полтавської місцевої прокуратури від 25.03.2020 року за №125-410-18 першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 14 вересня 2020 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим та перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на оскарження рішення Полтавської місцевої прокуратури від 25.03.2020 року за №125-410-18 першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 14 вересня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та Полтавську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та Полтавську місцеву прокуратуру.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.07.2020 Справа № 554/6723/20
УХВАЛА
27.07.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 27.05.2020 року про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
24.07.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді від 24.07.2020 р. відкрито провадження по скарзі.
Скаржником заявлено клопотання про призначення дистанційного судового провадження за його участю.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.08.2020 р. на 14 год. 20 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/844/20 Провадження № 1-кп/613/162/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2020 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000224 від 21.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000224 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000224 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 06 серпня 2020 року, на 10-30 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6081/20
"03" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 05 лютого 2021 року.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 09.07.2018 біля 11:00 за адресою: АДРЕСА_1 родичами виявлений труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час у кримінальному провадженні в якості свідків допитані ОСОБА_5 , котрий є братом померлого ОСОБА_4 ; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , котрі є сусідами померлого ОСОБА_4 . Крім того проведені судово-медичні експертизи на полмерлого ОСОБА_4 , судово дактилоскопічні експертизи, судово-імунологічні експертизи, судово-трасологічна експертиза, судові молекулярно-генетичні експертизи.
Свідки та очевидці вищевказаного кримінального правопорушення не встановлені.
Однак, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії, а саме: додатково в якості свідка допитати ОСОБА_5 ; в якості свідків допитати інших родичів померлого ОСОБА_4 ; допитати сусідів гр. ОСОБА_4 , допитати осіб, з котрими працював померлий ОСОБА_4 , оперативному підрозділу у порядку ст.40 КПК України надати доручення, щодо встановлення особи, котра могла вчинити вищевказаний злочин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 05 серпня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування закінчується 05 серпня 2020. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та для проведення слідчих та процесуальних дій, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
Керуючись ст.ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
03.08.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі суддів зі складу колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю: секретаря ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 321, , ч.3 ст. 321, ч.4 ст. 321 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 ч.3, 371-372, 376 КПК України, п.20-5 Розділу XІ Перехідні положення КПК України, суд -
УХВАЛИЛА:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 01 жовтня 2020 року.

Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5489/20
Провадження № 1-кс/644/838/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №0000077 від 25.05.2020 року за ч.4,5ст.191, ч.2ст.367 КК України на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 10.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повної мотивованої частини ухвали потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 6 серпня 2020 року о 09-20 год.

Керуючись ст.ст.303,304,306,307ч.2п.4,372,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №0000077 від 25.05.2020 року за ч.4,5ст.191, ч.2ст.367 КК України на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 10.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про допит директора ХНДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса ОСОБА_7 та заступника директора ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/778/2020
Номер справи 243/6560/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

«03» серпня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 12 червня 2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 30 липня 2020 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України на 07 серпня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/417/20
У Х В А Л А
03.08.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001164 від 27.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В призначене судове засідання на 15 год. 00 хв. 03.08.2020 року не зявився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_3 . Про розгляд кримінального провадження повідомлений належним чином, судовий виклик отримав завчасно 22.07.2020 року.

Статтею 323 КПК України передбачено вжиття судом заходів до прибуття обвинуваченого в судове засідання шляхом постановлення ухвали про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом не встановлені обставини, які б вказували на поважність неявки обвинуваченого у судове засідання. Враховуючи те, що передбачені ст. 323 КПК України заходи до прибуття обвинуваченого в судове засідання раніше не вживались, суд застосовує захід у виді приводу без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у судове засідання призначене на 22 вересня 2020 року о 15-00 год. в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області, розташованого за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Копію ухвали для здійсненням нагляду за її виконанням направити прокурору Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури.

Головуючий ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/982/20
Провадження № 1-кс/306/243/20
У Х В А Л А
про повернення скарги

31 липня 2020 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою, якою просив зоюовязати Карлівський ВП ГУНП у Полтавській області внести відомості до ЄРДР про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 191, 364, 366, 382 КК України та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За правовим змістом згаданих норм Закону, скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Як убачається із поданої скарги, скаржником ОСОБА_2 оскаржуються дії слідчого Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області.

Тому, подання такої до іншого суду є порушенням територіальної підсудності, що передбачає ст. 32 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 32, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 п о в е р н у т и .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3