Провадження №1-кп/761/2753/2020
В И Р О К
іменем України

12 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 120 201 001 000 057 09 від 30.07.2020 щодо обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Балабино Запорізького району, Запорізької області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, працюючого двірником без офіційного працевлаштування, раніше не судимої, без місця реєстрації, проживаючої АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 29.07.2020 приблизно о 17 год. 55 хв. за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 45, шляхом підпалу, знищила автомобіль марки «Газ 3302». номер шасі № НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 , чим завдала потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 51 770 грн. 00 коп.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у обвинуваченої ОСОБА_3 виник умисел на умисне знищення шляхом підпалу майна потерпілого ОСОБА_6 - автомобіля марки «Газ 3302», номер шасі № НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу, обвинувачена ОСОБА_3 29.07.2020 приблизно 17 год. 50 хв. прибула за адресою м. Київ, вул. Гоголівська, 45. При цьому вона мала при собі заздалегідь підготовлений легкозаймистий предмет - шматок паперу.

У подальшому, ОСОБА_3 о 17 год. 55 хв., перебуваючи біля автомобіля марки «Газ» 3302, номер шасі № НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 , що на той момент стояв припаркований за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 45, з метою знищення майна, використовуючи легкозаймистий предмет, підпаливши шматок паперу, привідкрила тент, що покривав кузов автомобіля та помістила до середини кузова шматок паперу з полум`ям, тим самим умисно здійснила підпал вказаного автомобіля, який належить потерпілому ОСОБА_6 , з метою його знищення загальнонебезпечним способом.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, тобто своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.194 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, не оспорювала обставини справи, мотив, розмір спричиненої матеріальної шкоди, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.194 КК України.
Надала суду показання, в яких зазначила, що 29.07.2020 у денний час доби проходила по вул. Січевих Стрільців та вул.Гоголівська, де стояв припаркований автомобіль з тентом. Вона відкрила тент автомобіля, підпалила шматок паперу, який мала при собі, та закинула його всередину автомобіля під тент. Після чого автомобіль загорівся, а вона покинула місце вчинення злочину. У скоєному розкаялась, просила суворо не карати, зазначила, що зробила відповідні висновки та хотіла вибачитись перед потерпілим за свій злочин. Висловила бажання відшкодувати спричинену шкоду.

З урахуванням позиції обвинуваченої, думки інших учасників кримінального провадження, вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються; щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Отже суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 в умисному знищенні чужого майна шляхом підпалу повністю доведена.

Дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч.2 ст.194 КК України.

За вчинення вказаного злочину обвинувачена ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття, сприяння слідству та суду.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, суд не встановив.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого нею злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів. Приймає до уваги дані про її особу, яка раніше не судима, є особою молодого віку 1993 року народження, на спеціальних обліках не перебуває, працювала без офіційного працевлаштування помічником двірника, відсутність щодо останньої негативних характеризуючих данних.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченої, її поведінку після вчинення злочину, яка розкаялась у вчиненому, висловила бажання відшкодувати шкоду, тим самим відвернути негативні наслідки, наявність пом`якшуючих обставин, враховуючи її критичне ставлення до вчиненого, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою її виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів суд уважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, зі здійсненням контролю за його поведінкою, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч.1та ч.3 ст.76 КК України покласти на обвинувачену обов`язки періодично з`являтись до уповноваженого органу пробації за місцем фактичного проживання, повідомляти їх же про зміну місця проживання та роботи, а також працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну роботу.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченої на користь держави стягнути витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 4903 грн. 50 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на неї обов`язки у відповідності до ст.194 КПК України повідомляти суд про зміну свого фактичного місця проживання, прибувати до суду за викликом.

Долю речових доказів визначити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 2( два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нєї обов`язки.

У відповідності до ч.1,3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації за місцем свого фактичного проживання,

-повідомляти їм же про зміну місця проживання та роботи,

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну роботу.

На підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави стягнути витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 4903 грн. 50 коп.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити на особисте зобов`язання, поклавши на неї обов`язки у відповідності до ст.194 КПК України повідомляти суд про зміну свого фактичного місця проживання, прибувати до суду за викликом. Звільнити ОСОБА_3 з під варти в залі суду негайно.

Речові докази: автомобіль марки «Газ» 3302, номер шасі № НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити останньому за належністю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: