Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/4809/337/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників ДП «Чорноліське лісове господарство»: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, апеляційні скарги представника власника майна ДП «Чорноліське лісове господарство» в особі директора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда 04 серпня 2020 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0004543 від 25.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_9 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Кропивницького ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004543 від 25.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що 24.07.2020 до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт патрульної поліції 110 екіпажу, про те що в м. Кропивницькому по Олександрівському шосе навпроти АЗС «RUR Grup» була зупинена фура з реєстраційним номером НОМЕР_1 з причепом реєстраційним номером НОМЕР_2 , за допомогою якого здійснюється незаконне перевезення з метою збуту необлікованої ділової деревини усі круглі і колоті лісоматеріали, крім дров для опалення, деревини дров`яної для технологічних потреб та хворосту, а саме кругляку породи Дуб по 3м. кожний та відповідно до накладної серія ЧЛГ № 006306 від 24.07.2020 об`ємом 20,016 куб. м., без відповідних дозвільних документів.

Згідно до договору купівлі-продажу обробленої деревини №194 від 16 липня 2020 укладеного між ТДВ «Інтерресурси» код:01882172 в особі директора ОСОБА_10 та ДП «Чорноліське лісове господарство» код: 00992214 в особі директора ОСОБА_7 на реалізацію брусу двухкатного дубового класу В,С об`ємом 300,00 куб.м.

На підставі письмової згоди володільця, водія ОСОБА_11 було проведено огляд місця події 24.07.2020 за адресою: м. Кропивницькому по Олександрівському шосе навпроти АЗС «RUR Grup», автомобіля марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп марки «KOGEL» з реєстраційним номером НОМЕР_2 в кузові якого було виявлено необліковану деревину, а саме 105 колод кругляку деревини породи дуб довжиною по 3 метри кожна, необрізні.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від
04 серпня 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0004543 від 25.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Накладено арешт на автомобіль марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп марки «KOGEL» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником та фактичним володільцем якого є ТДВ «Інтерресурси», шляхом заборони відчуження його у будь-який спосіб до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.
Передано автомобіль марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп марки «KOGEL» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під розписку на відповідальне зберігання власнику майна ТДВ «Інтерресурси» код: 01882172 в особі директора ОСОБА_10 , зобов`язано його надати вказаний транспортний засіб, в разі необхідності, для проведення слідчих дій із його використанням.
Накладено арешт на ділову деревину в кількості 105 колод кругляку деревини породи дуб довжиною по 3 метри кожна, необрізні без бірок власником та фактичним володільцем якого є ДП «Чорноліське лісове господарство» шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування нею до скасування арешту майна у встановленому законом порядку, передано її під розписку на відповідальне зберігання власнику майна ДП «Чорноліське лісове господарство» код: 00992214 в особі директора ОСОБА_7 .

Накладено арешт на вилучені під час проведення огляду автомобіля марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіпу марки «KOGEL» з реєстраційним номером НОМЕР_2 речі, а саме на:

-оригінал товарно-транспортної накладної серії ЧЛГ № 006306 від 24 липня 2020 року на брус двухкатний загальним об`ємом 20,016 куб.м.;

- копію договору купівлі-продажу обробленої деревини №194 від 16 липня 2020 укладеного між ТДВ «Інтерресурси» код:01882172 в особі директора ОСОБА_10 та ДП «Чорноліське лісове господарство» код: 00992214 в особі директора ОСОБА_7 на реалізацію брусу двухкатного дубового класу В,С об`ємом 300,00 куб.м., власником та фактичним володільцем яких є ТДВ «Інтерресурси».
Попереджено власників майна про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації).

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності, вважає необхідним накласти арешт на автомобіль марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп марки «KOGEL» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником якого є ТДВ «Інтерресурси» код: 01882172, шляхом заборони його відчуження у будь-який спосіб та передати вилучений автомобіль під розписку на відповідальне зберігання власнику майна ТДВ «Інтерресурси», зобов`язавши останнього надати вказаний автомобіль, в разі необхідності, для проведення слідчих дій із його використанням та попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
На час розгляду клопотання розмір збитків не встановлений, причетність цього транспортного засобу не доведена, як знаряддя злочину підозра будь-якій особі не пред`явлена, огляд транспортного засобу проведений. Наразі іншого способу арешту, крім заборони його відчуження та передачі на відповідальне зберігання не вбачається.
Слідчий суддя вважає, що доцільним задовольнити вимогу та накласти арешт на ділову деревину в кількості 105 колод кругляку деревини породи дуб довжиною по 3 метри кожна, необрізні без бірок, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування передавши її на відповідальне зберігання ДП «Чорноліське лісове господарство».
Місце зберігання визначається з урахуванням пояснень представників ТДВ «Інтерресурси» та ДП «Чорноліське лісове господарство», що зберігаючись без відповідних умов деревина щоденно втрачає свою цінність, такої якості деревина вже не потрібна покупцю та оскільки гроші за неї ще не були сплачені є доцільно передати її державному підприємству, що також дозволить визначити завдані збитки Державі. Тим паче, що слідчий вказав, що експерти оглянули дану деревину на виконання призначених експертиз.
Слідчий суддя також зазначив, що ініціаторами клопотання доведено, що арешт майна, а саме:
- оригіналу товарно-транспортної накладної серії ЧЛГ № 006306 від 24 липня 2020 року на брус двухкатний загальним об`ємом 20,016 куб. м.;
- копії договору купівлі-продажу обробленої деревини № 194 від 16 липня 2020 укладеного між ТДВ «Інтерресурси» код:01882172 в особі директора ОСОБА_10 та ДП «Чорноліське лісове господарство» код: 00992214 в особі директора ОСОБА_7 на реалізацію брусу двухкатного дубового класу В,С об`ємом 300,00 куб. м.
- необхідний з метою збереження речового доказу, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення відповідних експертиз.
Враховуючи, що вказані документи вилучені під час проведення огляду автомобіля марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу марки «KOGEL» з реєстраційним номером НОМЕР_2 мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, отже відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, постановою слідчого були визнані речовим доказом.
Для збереження, як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вилучені речі (оригінал товарно-транспортної накладної серії ЧЛГ № 006306 від 24 липня 2020 року копію договору купівлі-продажу обробленої деревини № 194 від 16 липня 2020).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13.08.2020 року розглянуто апеляційні скарги представника власника майна ДП «Чорноліське лісове господарство» в особі директора ОСОБА_7 та представника власника майна ТДВ «Інтерресурси» в особі директора ОСОБА_10 та в межах апеляційних вимог задоволено частково.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від
04 серпня 2020 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0004543 від 25.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, скасувано.
Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0004543 від 25.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задоволено частково.

Накладено арешт на ділову деревину в кількості 105 колод кругляку деревини породи дуб довжиною по 3 метри кожна, необрізні без бірок власником та фактичним володільцем (продавцем) якого є ДП «Чорноліське лісове господарство» шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування нею до скасування арешту майна у встановленому законом порядку, передавши її під розписку на відповідальне зберігання володільцю майна ДП «Чорноліське лісове господарство» код: 00992214 в особі директора ОСОБА_7 .

Накладено арешт на вилучені під час проведення огляду місця події 24.07.2020 року, речі, а саме:

- на оригінал товарно-транспортної накладної серії ЧЛГ № 006306 від 24 липня 2020 року на брус двухкатний загальним об`ємом 20,016 куб.м.;

- копію договору купівлі-продажу обробленої деревини №194 від 16 липня 2020 укладеного між ТДВ «Інтерресурси» код:01882172 в особі директора ОСОБА_10 та ДП «Чорноліське лісове господарство» код: 00992214 в особі директора ОСОБА_7 на реалізацію брусу двухкатного дубового класу В,С об`ємом 300,00 куб.м., власником та фактичним володільцем яких є ТДВ «Інтерресурси».

Зобов`язано слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_9 надати можливість ТДВ «Інтерресурси» та ДП «Чорноліське лісове господарство» зняти та завірити копії вказаних документів.

В іншій частині клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0004543 від 25.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України відмовлено.

Повернуто негайно власнику та фактичному володільцю, а саме ТДВ «Інтерресурси»:

- автомобіль марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- причіп марки «KOGEL» з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

В апеляційній скарзі представник власника майна ДП «Чорноліське лісове господарство» директор ОСОБА_7 просить поновити Державному підприємству Чорноліське лісове господарство" строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, - в частині накладення арешту на ділову деревину в кількості 105 колод кругляку деревини породи дуб довжиною по три метри кожна, необрізані без бірок власником та фактичним володільцем якої є ДП Чорноліське лісове господарство, оскільки цепне було предметом розгляду у попередній апеляційній скарзі.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині: накладення арешту на ділову деревину в кількості 105 колод кругляку деревини породи дуб довжиною по три метри кожна, необрізні без бірок. власником та фактичним володільцем якої є ДП Чорноліське лісове господарство.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0004543 від 25.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в частині: накладення арешту на ділову деревину в кількості 105 колод кругляку деревини породи дуб довжиною по три метри кожна, необрізні без бірок. власником та фактичним володільцем якої є ДП Чорноліське лісове господарство, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування нею до скасування арешту у встановленому законом порядку, передавши її на відповідальне зберігання власнику майна ДП Чорноліське лісове господарство (код 00992214), в особі директора ОСОБА_7 , - відмовити.

Дослідити під час апеляційного розгляду докази, які стали відомі ДП Чорноліське лісове господарство вже після ухвалення оскаржуваної ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04.08.2020 р. у справі № 404/4391/20 (провадження № 1- кс/404/1269/20), а саме - належним чином завірену копію Експертного висновку В-371 підготованого експертом Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати на замовлення ДП Чорноліське лісове господарство".

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що зважаючи на дуже стислі строки на підготовку апеляційної скарги (фактично лише один повний робочий день - 07.08,2020 року, оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді була вручена підприємству лише 06.08.2020 р. (в другій половині дня)), при роздрукуванні прохальної частини апеляційної скарги ДП «Чорноліське лісове господарство» була допущена технічна помилка та не зазначено про необхідність скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04.08.2020 року у справі № 404/4391/20 (провадження № 1-кс/404/1269/20) також в частині накладення арешту на ділову деревину в кількості 105 колод кругляку деревини породи дуб довжиною по три метри кожна, необрізні без бірок, власником та фактичним володільцем якої є ДП «Чорноліське лісове господарство», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування нею до скасування арешту у встановленому законом порядку, передавши її на відповідальне зберігання власнику майна ДП Чорноліське лісове господарство" (код 00992214), в особі директора ОСОБА_7 .

У зв`язку з вищенаведеним, на підставі ст. 117 КПК України строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04.08.2020 року у справі № 404/4391/20 (провадження № 1-кс/404/1269/20) в цій частині пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Державним підприємством «Чорноліське лісове господарство» фактично заготовлені та пущенні в переробку лісоматеріали довжиною 2,10 м. та отримано оброблена деревина також самої довжини, а саме Брус двухкантний дубовий /клас якості В, С довжиною 2,10 м. Слідчим не надані будь-які докази того, що ТДВ ІНТЕРРЕСУРСИ здійснювалося незаконне перевезення деревини, а також не надані експертні висновки, які б доводили, що деревиною є необроблений дуб кругляк довжиною по З м. кожна колода .

Також матеріали клопотання слідчого також, що не містять жодного доказу того, що деревина, а саме Брус двухкантний дубовий /клас якості В, С довжиною 2,10 м., який на виконання Договору купівлі-продажу обробленої деревини № 194 (з Доповненням № 1 до Договору купівлі-продажу обробленої деревини № 194 від 16.07. 2020 року), мав бути переданий ТДВ ІНТЕРРЕСУРСИ був отриманий підприємством-Продавцем в результаті їх незаконної вирубки.

Матеріали не містять жодного належного доказу на підтвердження того, що вантаж, який перевозився належним ТДВ ІНТЕРРЕСУРСИ транспортним засобом та 24.07.2020 року був вилучений слідчим СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_9 в ході огляду місця події дійсно є кругляком деревини породи дуб довжиною по 3 метри кожна, необрізний, як стверджує слідчий і з чим погодився слідчий суддя.

У матеріалах кримінального провадження № 0004543 від 25.07.2020 року, що містять постанову слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_9 від 27.07.2020 року про призначення в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи з метою отримання відповідного висновку експерта для встановлення того чи дійсно вантаж, що перевозився належним ТДВ ІНТЕРРЕСУРСИ транспортним засобом (автомобіль марки MAN, модель 18410 TGA, реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом марки Kogel", модель SN24, реєстраційний номер НОМЕР_2 ) та 24.07.2020 року був вилучений слідчим, є: саме брусом двухкантним дубовим класу ОСОБА_12 (оброблена деревина) чи це кругляк деревини породи дуб, необрізний (ділова деревина).

Наразі вже після ухвалення оскаржуваної ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04.08.2020 р. у справі № 404/4391/20 (провадження № 1-кс/404/1269/20) ДП «Чорноліське лісове господарство» стали відомі нові докази.

А саме, згілно експертного висновку Вг37і від 12.08.2020 р., який виконаний експертом Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати на замовлення ДП «Чорноліське лісове господарство»: вантаж відповідає «нормам та стандартам для «Брусу двокантового дубового класу В.С згідно ДСТ України 2148-93 «пило продукція» або нормам та стандартам для «Кругляку деревини породи дуб, необрізний» згідно ДСТУ Лісоматеріали круглі листяні, який знаходиться в напівпричепі марки Kogel" реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

Згідно наведеного вище Експертного висновку В-371 від 12.08.2020 р. в результаті експертизи встановлено наступне:

"Вантаж представляє собою ДВОКАНТОВИЙ БРУС породи дуб, клас В, С. довжина брусів коливається від 2,15 до 2,19 метра, фото 11, в місцях обробітки та на Обох торцах присутні торцеві та бічні трищини, дивись фото 3, 4, 5, 6, 7,8.

Двокантовий брус - це брус з двома протилежними обробленими пластами.

Тріщини це поздовжній розрив волокон деревини.

Торцева тріщина це тріщина, що з`явилась на торцевій поверхні брусу.

Бічна тріщина це тріщина, що з`являється на бічній поверхні та може виходити і на торёць.

Напівпричіп завантажений двокантовими брусами в три штабелі, між переднім та заднім бортами та між штабелями, складені двокантні бруси поперек причепу, фото 9,10, 11.

Комісія перерахувала двокантові бруси, які знаходяться на напівпричепі, загальна їх кількість склала 114 штук (сто чотирнадцять штук)..

Не зважаючи на призначення слідчим такої товарознавчої експертизи вантажу ще 27.07.2020 року (за 9 днів до дати судового засідання) не був наданий жодний висновок експерта за результатами цієї товарознавчої експертизи станом на 04.08.200 року, як в матеріалах кримінального провадження такий висновок був відсутній.

При цьому, в оскаржуваній ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда у справі № 404/4391/20 (провадження № 1-кс/404/1269/20) від 04.08.2020 року, зазначено, що слідчий вказав, що без відповідного висновку експерта неможливо зважати на доводи представників ДП Чорноліське лісове господарство та ТДВ ІНТЕРРЕСУРСИ, що вантаж, який перевозиться в транспортному засобі - відповідає всім відповідним нормам та стандартам та був саме брусом двухкантним дубовим класу В, С. Наразі, предметом доведення вчиненого злочину є саме незаконне перевезення лісу.

Також, в матеріалах кримінального провадження так і в матеріалах даної справи відсутні належні докази на підтвердження того, що це нібито «деревина в кількості 105 колод кругляку деревини породи дуб» (яка перевозилась належним ТДВ ІНТЕРРЕСУРСИ транспортним засобом та 24.07.2020 року була вилучена слідчим СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_9 в ході огляду місця події) дійсно мала довжину по 3 метри кожна.

До того ж, не відповідає фактичним обставинам справи висновок слідчого судді, викладений в оскаржуваній ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда у справі № 404/4391/20 (провадження № І-кс/404/1269/20) від 04.08.2020 року про те, що вантаж, який перевозився належним ТДВ ІНТЕРРЕСУРСИ транспортним засобом (автомобіль марки MAN, модель 18410 TGA, реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом марки Kogel, модель SN24, реєстраційний номер НОМЕР_2 ) та був вилучений слідчим СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_9 в ході огляду місця події, дійсно - є «діловою деревиною в кількості 105 колод кругляку деревини породи дуб довжиною по 3 метри кожна, необрізні, без бірок».

Заслухавши доповідача, представника власника майна ДП «Чорноліське лісове господарство» в особі директора ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали клопотання слідчого про накладення арешту на майно, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого про накладення арешту повинно відповідати вимогам ч.2 ст. 171 КПК України, відповідно до якої, у ньому має бути зазначено правові (законні) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік та види майна, що належить арештувати, документи що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим третіми особами таким майном.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, згідно якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Арешт майна з підстав передбачених ч.2 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, відповідно до ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
В даному випадку слідчий суддя не в повній мірі дотримався вимог ст.ст. 170-173 КПК України, не повністю з`ясував та не дослідив всі ті обставини, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а саме правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні тощо.

Колегією суддів під час апеляційного розгляду встановлено, що 24.07.2020 до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт патрульної поліції 110 екіпажу, про те що в м. Кропивницькому по Олександрівському шосе навпроти АЗС «RUR Grup» була зупинена фура з реєстраційним номером НОМЕР_1 з причепом реєстраційним номером НОМЕР_2 , за допомогою якого здійснюється незаконне перевезення з метою збуту необлікованої ділової деревини усі круглі і колоті лісоматеріали, крім дров для опалення, деревини дров`яної для технологічних потреб та хворосту, а саме кругляку породи Дуб по 3м. кожний та відповідно до накладної серія ЧЛГ № 006306 від 24.07.2020 об`ємом 20,016 куб. м., без відповідних дозвільних документів.

Під час досудового розслідування встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу обробленої деревини №194 від 16 липня 2020 укладеного між ТДВ «Інтерресурси» код:01882172 в особі директора ОСОБА_10 та ДП «Чорноліське лісове господарство» код: 00992214 в особі директора ОСОБА_7 здійснювався продаж деревини.

Також в ході досудового розслідування був допитаний:

Свідок ОСОБА_11 , який надав показання що 24.07.2020 у с. Богданівці на території ДП «Чорноліське лісове господарство» було завантажено причіп його автомобіля кругляком деревини породи дуб довжиною по 3 метри кожна, необрізні в кількості 105 штук відповідно до накладної серії ЧЛГ № 006306 від 24 липня 2020 року.

Свідкок ОСОБА_13 яка була присутня в якості понятого під час огляду місця події в ході якого було вилучено автомобіль марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп марки «KOGEL» з реєстраційним номером НОМЕР_2 в кузові якого було виявлено необліковану ділову деревину, а саме 105 колод кругляку деревини породи дуб довжиною по 3 метри кожна, необрізні без відповідних дозвільних документів, та бирок, які в подальшому були вилучені.

Свідка ОСОБА_14 який був присутній в якості понятого під час огляду місця події в ході якого було вилучено автомобіль марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп марки «KOGEL» з реєстраційним номером НОМЕР_2 в кузові якого було виявлено необліковану ділову деревину, а саме 105 колод кругляку деревини породи дуб довжиною по 3 метри кожна, необрізні без відповідних дозвільних документів, та бирок, які в подальшому були вилучені.

Також в суді першої інстанції директор ДП «Чорноліське лісове господарство» також підтвердив, що продаж ТДВ «Інтерресурси» деревини відбувався на умовах правочину.

В судовому засіданні апеляційного суду головний інженер ДП «Чорноліське лісове господарство» ОСОБА_8 , суду апеляційної інстанції зазначила, що брус деревини втрачає свої властивості під час не правильного його зберігання. За час перебування під арештом транспортного засобу у якому знаходилась деревина на брусі з`явилися тріщини, що в свою чергу знизило його якість сортність та вартість у зв`язку з чим державне підприємство несе збитки. Зазначила, що брус деревини має конусовидну форму, розпил кантів деревини розпочинається з товщої сторони та сходить нанівець з тоншого краю. Оскільки фото деревини зроблено з тонкого краю слідчим фактично спотворено результати огляду а фото є неінформативним.

Також в судовому засіданні досліджено експертний висновок В-371 від 12.08.2020 р., підготований експертом Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати на замовлення ДП «Чорноліське лісове господарство».

Згідно вказаного висновку напівпричіп, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , завантажений двокантовими брусами в три штабелі, між переднім та заднім бортами та між штабелями, складені двокантні бруси поперек причепу, (вказане підтверджується фото 9,10, 11 доданими до висновку). Комісія перерахувала двокантові бруси, які знаходяться на напівпричепі, загальна їх кількість склала 114 штук (сто чотирнадцять штук)..

Враховуючи те, що автомобіль марки «MAN» весь час знаходився на штраф-майданчику беручи до уваги вищезазначений експертний висновок В-371, колегія судді вважає, що напівпричіп завантажений двокантними брусами у кількості 114 штук.

Зазначене в свою чергу повністю відповідає умовам укладеного договору купівлі-продажу обробленої деревини укладеного між ДП «Чорноліське лісове господарство» та ТДВ «Інтерресурси».
Крім того, необхідно зазначити про те, що слідчим не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що автомобіль марки «MAN» був завантажений саме кругляком деревини породи дуб довжиною по 3 метри кожна.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що ТДВ «Інтерресурси» здійснювало перевезення деревини на підставі договору купівлі продажу, проте не встановлено хто є вантажоодержувавчем та не з`ясовано місце призначення деревини. Не встановлено чи це кінцеве перевезення товару чи проміжкові для оброблення деревини на виробництві продавця чи було прийнято та оплачено товар покупцем.
При цьому необхідно зазначити про те, що вирубку лісу та завантаження деревини проводилась ДП «Чорноліське лісове господарство». В той же час відповідальними особами ТДВ «Інтерресурси» ще не прийнято товарно-транспортну накладну на перевезення товару, не перевірено відповідність його вимогам договору та не було підписано акт прийому передачі товару та не проведено товар по бухгалтерському обліку та не здійснено його розвантаження та оплату.

Так, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Отже, враховуючи експертний висновок В-371 від 12.08.2020, відповідно до якого напівпричіп, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , завантажений двокантовими брусами в три штабелі, відсутність будь-яких доказів на підтвердження того, що напівпричіп завантажений саме кругляком деревини породи дуб довжиною по 3 метри кожна, беручи до уваги упускання деревини, яка виникла у зв`язку з її неправильним зберіганням, колегія суддів приходить до висновку про те, що слідчим не надано достатніх даних, що деревина, яким завантажений автомобіль марки «MAN» та напівпричіп завантажений діловою деревиною, а саме кругляком деревини породи дуб.

Крім того, враховуючи експертний висновок В-371 від 12.08.2020, деревина, яка перебуває в напівпричіпі, з реєстраційним номером НОМЕР_2 ,відповідає деревині, що визначена в умовах договору купівлі-продажу обробленої деревини укладеного між ДП «Чорноліське лісове господарство» та ТДВ «Інтерресурси», колегія суддів приходить до висновку про те, що слідчим не надано достатніх даних того, що деревина, яка знаходиться в автомобілі марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 та в причепі марки «KOGEL» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , здобута злочинним шляхом чи є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а тому підстави для подальшого арешту вказаного майна - відсутні.

За таких підстав, оскільки прокурором не доведено, що спірна ділова деревина, є необробленою деревиною кругляком деревини породи дуб, та здобута злочинним шляхом, а також зважаючи на відсутність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову слідчого судді - скасувати.

Разом з тим, необхідно зазначити про те, що враховуючи що ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 серпня 2020 року накладений арешт на вказану ділову деревину, з тих підстав, що в цій частині арешт жодним учасником кримінального провадження раніше не оскаржувався - вказану в цій частині необхідно змінити відмовити в частині накладення арешту на ділову деревину в кількості 105 колод.

Керуючись статтями 170, 173, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника власника майна ДП «Чорноліське лісове господарство» в особі директора ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від
04 серпня 2020 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0004543 від 25.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0004543 від 25.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - в частині накладення арешту на на ділову деревину в кількості 105 колод кругляку деревини породи дуб довжиною по 3 метри кожна, необрізні без бірок власником та фактичним володільцем (продавцем) якого є ДП «Чорноліське лісове господарство».

Ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 серпня 2020 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0004543 від 25.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - змінити в частині накладення арешту на ділову деревину в кількості 105 колод кругляку деревини породи дуб довжиною по 3 метри кожна, необрізні без бірок власником та фактичним володільцем (продавцем) якого є ДП «Чорноліське лісове господарство» шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування нею до скасування арешту майна у встановленому законом порядку, передавши її під розписку на відповідальне зберігання володільцю майна ДП «Чорноліське лісове господарство» код: 00992214 в особі директора ОСОБА_7 .

Відмовити в частині накладення арешту на ділову деревину в кількості 105 колод кругляку деревини породи дуб довжиною по 3 метри кожна, необрізні без бірок власником та фактичним володільцем (продавцем) якого є ДП «Чорноліське лісове господарство» .

Повернути негайно власнику та фактичному володільцю, а саме ДП «Чорноліське лісове господарство» ділову деревину в кількості 105 колод деревини породи дуб.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4