Справа № 405/5069/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою про злочин від 13.08.2020 року.

В обґрунтування скарги послалася на те, що відповідальним особам прокуратури Кіровоградської області було вручено заяву про кримінальне правопорушення,проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, просив скаргу задовольнити, пославшись на обставини зазначені у скарзі.

Прокурор в судове засідання з`явився, заперечив проти задоволення скарги, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення не містить достатніх об`єктивних фактичних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення.
Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що 13.08.2020 року в прокуратурі Кіровоградської області зареєстровано заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 13.08.2020 року. У заяві ОСОБА_3 вказує, що віндіючий працівник поліції, начальник управління ОАЗОР ГУНП в Кіровоградській області, 12 серпня 2020 року йому стало відомо про те, що за вказівкою начальника ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 спільно з його кумом начальником Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 після поновлення його на службі в поліції на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі 340/849/20 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/90232823) для зведення особистих рахунків в порушення всіх процесуальних норм відносно нього співробітниками Кропивницького ВП розпочато кримінальне провадження за фактом підроблення документів. У цьому кримінальному провадження в якості свідка був допитаний начальник управління кадрового забезпечення ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 . Під час допиту останній надав завідомо неправдиві свідчення, про те, що він звільнений з органів поліції. В підтвердження своїх слів ним також було надана довідка з місця роботи встановленого зразка. На підставі зібраних "доказів" дізнавач Кропивницького ВП за вказівкою його начальника у змові з посадовими особами Кіровоградської місцевої прокуратури звернулися до Кіровського районного суду м. Кіровограда та отримали ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме історії хвороби мого сина ОСОБА_8 , 2019 року народження та про тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у компанії стільникового зв`язку, про абонента, місце знаходження його мобільного терміналу, час та тривалість з`єднань, дзвінки, SMS тощо моїх з дружиною номерів телефону. І далі продовжують "розслідування" кримінального провадження здійснюючи тиск на нього. Кіровоградська місцева прокуратура незаконно санкціонує будь-які заходи в межах чинного законодавства відносно нього, як діючого працівника поліції.

За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищий спеціалізований суд України розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.
Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у статті 214 КПК України.
В зв`язку з цим, невнесення працівниками прокуратури Кіровоградської області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 13.08.2020 року слід визнати такою, що суперечить вимогам ст.214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст.13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту, а тому підлягає задоволенню.
Таким чином, скарга ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню , а службові особи прокуратури Кіровоградської області, відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, мають бути зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.
В частині визнання бездіяльності службових осіб прокуратури Кіровоградській областіскарга задоволенню не підлягає, оскільки за правилами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1)скасування повідомлення про підозру;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Отже, вимога про визнання бездіяльності службових осіб прокуратури Кіровоградської областіне ґрунтується на процесуальному законі, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.214, 303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області задовольнити частково.
Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 13.08.2020 року.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9