№ 1-кп/756/1301/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, українець, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
27 серпня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_2 та представнику потерпілого ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди обвинуваченого та представника потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1.письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2.письмова заява представника потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
3.матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
24.01.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у денний час доби, у?
приміщенні Оболонського районного центру зайнятості (з 22.11.2017 Оболонська районна філія Київського міського центру зайнятості), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Петра Панча, 7-Б, подав на реєстрацію документи, а саме заяву про надання статусу безробітного з метою в подальшому отримання виплати допомоги по безробіттю.
Під час прийому заяв 24.01.2019 року в денний час доби, у приміщенні Оболонського районного центру зайнятості (з 22.11.2017 Оболонська районна філія Київського міського центру зайнятості), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Петра Панча, 7-Б, ОСОБА_2 фахівцем з питань зайнятості відділу організації працевлаштування населення Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості було роз`яснено вимоги ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення», зокрема п. 4 ч. 2 та ч. З, а саме: зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 Закону України «Про зайнятість населення». Відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі зайнятості особи.
Також, в цей же день та час ОСОБА_2 роз`яснено вимоги ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 за N 1533-ІІІ, зокрема частин 2 та 3, а саме: застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Відповідно до вимог ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» та п. 5 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 за № 198, на підставі Заяви про надання (поновлення) статусу безробітного від 24.01.2019, ОСОБА_2 було надано статус безробітного з 30.01.2019.
Відповідно до вимог ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» та ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», на підставі Заяви про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю від 24.01.2019, ОСОБА_2 призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю з 01.02.2019.
В подальшому, 01.02.2019 ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг №ТП_ГПХ-080137/2019 з TOB "ТЕЛЕ ПРО" з оплатою 7 391 грн. ЗО коп. В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману з метою незаконного збагачення за рахунок коштів державного бюджету.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману з метою незаконного збагачення за рахунок коштів державного бюджету, ОСОБА_2 в період з 01.02.2019 по 22.05.2019 не повідомив Оболонський районний центр зайнятості про укладання договору про надання послуг №ТП_ГПХ-080137/2019 з TOB «TEJTE ПРО», яке використовує найману працю ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» та ч. 2 ст. Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
В подальшому, ОСОБА_2 за час перебування у трудових відносинах з TOB «ТЕЛЕ ПРО», достовірно знаючи, що він знаходиться на обліку в Оболонському районному центрі зайнятості в статусі безробітного, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, який виразився в умисному неповідомленні (не інформуванні) протягом трьох робочих днів працівника Оболонського центру зайнятості про зміну обставин зазначених у заяві про надання (поновлення) статусу безробітного та ведення обліку осіб, які шукають роботу, та подальшого отримання державної допомоги по безробіттю, в результаті чого, безпідставно одержав виплати допомоги по безробіттю, на час перебування у трудових відносинах з TOB «ТЕЛЕ ПРО» з 01.02.2019 по 02.05.2019 року в розмірі 10 753 грн. 81 коп.
Відповідно до приписів п. 13 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та пп. З п. 1 розділу 5 Порядку надання допомоги по безробіттю у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, який затверджено Наказом Міністерства соціальної політики України від 15.06.2015 за № 613 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.07.2015 за №821/27266, ОСОБА_2 з 22.05.2019 припинено виплату допомоги по безробіттю у зв`язку з встановленням факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких було прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення (виплати) матеріального забезпечення відповідно до пп. 8 п. 1 ст. 45 ЗУпЗН, пп. 8 п. 1 ст. 31 ЗУпЗДССВБ, та пп. 2 п.1 частини 5 Порядку надання допомоги по безробіттю.
13.05.2019 Київським міським центром занятості складено Акт за № 1179 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, відповідно до висновків якого зафіксований факт укладання з 01.02.2019 договору про надання послуг №ТП_ГПХ-080137/2019 між ОСОБА_2 та TOB «ТЕЛЕ ПРО».
На підставі вказаної інформації Наказом директора Оболонського районного центру зайнятості ОСОБА_6 № 190607 від 07.06.2019 матеріальне забезпечення нараховане ОСОБА_2 визнано безпідставним та таким, що підлягає поверненню.
Таким чином, ОСОБА_2 незаконно умисно з корисливих мотивів, шляхом обману, отримав допомогу у сумі 10 753 грн. 81 коп., тим самим заволодів коштами Державного Бюджету України, чим завдав державі збитку на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялася.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що остання на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи положення ст. 5 КК України, а також принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 1449-VI від 04.06.2009, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1