Справа № 496/693/20
Провадження № 1-кс/496/1245/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 12.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 11.02.2020 року приблизно об 16 годині 00 хвилин на вул. Зелена навпроти буд. №1 в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області водій ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керуючи автомобілем марки MITSUBISHI LANCER д/з НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , після чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки MITSUBISHI LANCER д/з НОМЕР_2 . Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ноги. 12.02.2020 року за даним фактом СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, розпочато кримінальне провадження №0000074 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. В ході проведення досудового розслідування 04.08.2020 року від потерпілого надійшла заява в якій останній просить долучити до матеріалів кримінального провадження СD диск на якому мається відео запис ДТП від 11.02.2020 року в ході якої потерпілий отримав тілесні ушкодження. 04.08.2020 року, в приміщенні службового кабінету №20 Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було оглянуто та вилучено СD диск, який 04.08.2020 року видав потерпілий ОСОБА_5 . В ході огляду вказаного диску було встановлено що на ньому мається 1 відео файл, на якому зафіксовано факт ДТП в ході якого ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження. Того ж дня постановою слідчого вказаний СD диск було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження. З метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений СD диск відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на СD диск, який було вилучено 04.08.2020 року при огляді предмету в приміщенні службового кабінету №20 Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1