Справа № 729/755/20
1-кс/729/146/20 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого т.в.о. заступника начальника слідчого відділу Бобровицького відділу поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 заявлене в межах кримінального провадження, внесеного 24.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 24.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області звернувся слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що 23.07.2020 близько 22 год. 35 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував мопедом марки Alpha моделі NW49-4, номер рами НОМЕР_1 , не зареєстрованому у встановленому законом порядку, рухався по вул. Змачинського в м. Бобровиця Чернігівської області в напрямку с. Макарівка, Бобровицького району Чернігівської області, та поряд з господарством №35 цієї вулиці, наїхав на земельний насип на проїжджій частині дороги, в результаті чого не справився з кермом мопеда, виїхав на зустрічну смугу руху де зіткнувся з автомобілем марки Nissan моделі Almera, реєстраційний номер НОМЕР_2 , керованим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого територіальним сервісним центром 7144 02.01.2019 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , який рухався в зустрічному напрямку щодо руху мопеда керованого ОСОБА_4 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав відкритий перелом обох кісток лівого передпліччя в нижній третині зі зміщенням.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 24.07.2020 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).

23.07.2020 під час огляду місця описаної дорожньо-транспортної пригоди на вул. Змачинського в м. Бобровиця, Чернігівської області, виявлено пошкоджені автомобіль марки Nissan моделі Almera, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та мопед марки Alpha моделі NW49-4, номер рами НОМЕР_1 , які вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспорту Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

24.07.2020 у кримінальному провадженні № 0000249 винесена постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання у відповідності до якої автомобіль марки Nissan моделі Almera, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та мопед марки Alpha моделі NW49-4, номер рами НОМЕР_1 , визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого територіальним сервісним центром 7144 02.01.2019 власником автомобіля марки Nissan моделі Almera, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 дав показання, що на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілем марки Nissan моделі Almera, реєстраційний номер НОМЕР_2 , керував, тобто користувався, він.

Таким чином досудовим розслідуванням встановлено, що власником та користувачем автомобіля марки Nissan моделі Almera, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 .

Опитаний ОСОБА_4 який пояснив, що близько 4 місяців назад, точної дати пригадати не може, він купив мопед марки Alpha моделі NW49-4, номер рами НОМЕР_1 , не зареєстрованим у встановленому законом порядку. Даний мопед він купив за свої кошти для власного користування. Мопед купував бувшим у використанні та даний мопед ніколи ні за ким зареєстрованим не був. 23.07.2020 року вказаний вище мопед на якому він потрапив в ДТП перебував у фактичній його власності та користуванні. Документів на вказаний мопед, він не мав, окрім талону з магазину де було зазначено дату придбання, які він втратив під час ДТП.

Також, допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка є бабою ОСОБА_4 , та як підтвердила, що дійсно близько 4 місяців тому її внук ОСОБА_4 , купив за свої кошти мопед марки «Альфа» без документів та реєстрації транспортного засобу, яким постійно користувався та був фактичним його власником.

Таким чином досудовим розслідуванням встановлено, що власником та користувачем мопеда марки Alpha моделі NW49-4, номер рами НОМЕР_1 , не зареєстрованому у встановленому законом порядку, є ОСОБА_4 .

У кримінальному провадженні №0000249 виникла необхідність у проведенні судових інженерно-транспортних експертиз для вирішення питань про те чи в технічно справному стані знаходились системи рульового керування, робочого гальмування мопеда марки Alpha моделі NW49-4, номер рами НОМЕР_1 не зареєстрованому у встановленому законом порядку, як були взаємно розташовані один відносно одного в момент контакту мопед марки Alpha моделі NW49-4, номер рами НОМЕР_1 не зареєстрованому у встановленому законом порядку та автомобіль марки Nissan моделі Almera, реєстраційний номер НОМЕР_2 , де по відношенню до елементів вул. Змачинського відбувся контакт цих автомобіля та мотоцикла, для чого експертам мопед марки Alpha моделі NW49-4, номер рами НОМЕР_1 не зареєстрованому у встановленому законом порядку, повинен бути наданим в такому стані в якому він був вилученим з місця дорожньо-транспортної пригоди. Та в ході досудового розслідування кримінального провадження чи під час судового розгляду для встановлення істини може виникнути необхідність у проведенні інших інженерно-транспортних експертиз при проведенні яких вказаний автомобіль повинен бути наданим в такому стані в якому він був вилученим з місця дорожньо-транспортної пригоди.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане вище майно є доказом злочину. Метою арешту майна є збереження речових доказів та запобігання можливості їх втрати, приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слідчий та власник майна, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, слідчий надав письмову заяву про розгляд в його відсутність , неявка в судове засідання належним чином повідомлених учасників процесу не перешкоджає розгляду розгляду справи.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 23.07.2020 близько 22 год. 35 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував мопедом марки Alpha моделі NW49-4, номер рами НОМЕР_1 , не зареєстрованому у встановленому законом порядку, рухався по вул. Змачинського в м. Бобровиця, Чернігівської області в напрямку с. Макарівка, Бобровицького району, Чернігівської області, та поряд з господарством №35 цієї вулиці, наїхав на земельний насип на проїжджій частині дороги, в результаті чого не справився з кермом мопеда, виїхав на зустрічну смугу руху де зіткнувся з автомобілем марки Nissan моделі Almera, реєстраційний номер НОМЕР_2 , керованим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого територіальним сервісним центром 7144 02.01.2019 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , який рухався в зустрічному напрямку щодо руху мопеда керованого ОСОБА_4 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав відкритий перелом обох кісток лівого передпліччя в нижній третині зі сміщенням.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 24.07.2020 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).

24.07.2020 у кримінальному провадженні № 0000249 винесена постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання у відповідності до якої автомобіль марки Nissan моделі Almera, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та мопед марки Alpha моделі NW49-4, номер рами НОМЕР_1 , визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з приписами ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому законодавцем чітко визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В разі не накладення арешту на вказаний мопед він повинен негайно бути повернутим користувачу, який має повне право відремонтувати мопед, тобто знищити сліди дорожньо-транспортної пригоди в яку потрапив цей мопед, продати його, чи в будь-який інший спосіб відчужити його. Тобто виникають ризики знищення наявних слідів кримінального правопорушення, відчуження майна, його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Таким чином приходжу до висновку, що слідчим надано достатньо доказів на даному етапі досудового розслідування, незастосування даного виду забезпечення кримінального провадження перешкоджатиме встановленню істини по справі внаслідок пошкодження чи знищення тимчасово вилученого майна, тому вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, який був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 23.07.2020, а саме мопеда марки Alpha моделі NW49-4, номер рами НОМЕР_1 не зареєстрованому у встановленому законом порядку, власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 , який перебував в користуванні і під керуванням ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 , що користується мобільним телефоном № НОМЕР_4 , який полягає у забороні розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.

Копію ухвали про арешт майна негайно після її проголошення вручити прокурору та всім присутнім при її оголошенні учасникам процесу, в разі їх відсутності при оголошенні ухвали копію ухвали направити їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим , прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1