Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/639/20
Номер провадження 1-кс/530/338/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2020 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні м. Зіньків, Полтавської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 11.06.2019 року за ч.1 ст.182 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про відвід слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 11.06.2019 року за ч.1 ст.182 КК України, в порядку ст.77,80,81 КПК України, згідно автоматизованого розподілу справ, слідчим суддею було обрано суддю ОСОБА_5 , який заявив та задоволив самовідвід від розгляду даного провадження. 23.09.2020 року згдіно ухвали слідчого судді ОСОБА_5 від 21.09.2020 року було здійснено повторний автоматизований розподілу справи, згідно якого слідчим суддею обрано ОСОБА_1 ..
Заява мотивована тим, що у провадженні слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 11.06.2019 року за ч.1 ст.182 КК України; ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 від 02 липня 2020 року у справі 530/639/20 скасовано постанову слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 26 грудня 2019 року, якою закрито кримінальне провадження за № 0000169 від 11.06.2019 року за ч.1 ст.182 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення; у слідчого вже сформувалася певна думка щодо зазначеного провадження, у відповіді на запит заявнику слідчим не конкретизовано, які саме слідчі дії здійснюються та коли саме справу буде передано до суду; у слідчого відсутня належна мотивація проведення ефективного досудового розслідування, що, на думку заявника, свідчить про необ`єктивність слідчого ОСОБА_4 та явну упередженість в ході розслідування кримінального провадження № 0000169 від 11.06.2019 року за ч.1 ст.182 КК України КК України.
В судове засіданні заявник ОСОБА_3 не з`явився, особа, якій заявлено відвід - слідчий Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000169, приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 11.06.2019 року за ч.1 ст.182 КК України з наступних підстав.
Право кожного на справедливе розслідування, справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Дані, які б свідчили про наявність перелічених підстав для відводу, окрім їх зазначення в заяві про відвід, на думку слідчого судді відсутні, разом з тим при розгляді заяви про відвід слідчий суддя виходить з суб`єктивної оцінки стороною у справі щодо дій слідчого.
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини заява про відвід слідчого має бути задоволено, якщо сторона має сумнів у безсторонності останнього, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий розгляд справи.
Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності слідчого, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи.
Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Частина 2, 3 ст. 81 КПК України визначає, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.
Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, вивчивши доводи викладені у заяві, якими заявник ОСОБА_3 обґрунтовує свою заяву про відвід, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 11.06.2019 року за ч.1 ст.182 КК України є мотивованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки існують об`єктивні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого.
Відповідно до ч.1ст.83 КПК України у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.
На підставі викладеного, керуючись ст.77,107,303,304,305,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 11.06.2019 року за ч.1 ст.182 КК України- задовольнити.
Відвести слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 11.06.2019 року за ч.1 ст.182 КК України
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування невідкладно призначити іншого слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 11.06.2019 року за ч.1 ст.182 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1