Справа № 727/3550/20
Провадження № 1-кп/727/220/20
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНВЦІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін судового кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_3

- представника потерпілої сторони ТОВ «РУШ» - ОСОБА_4

- обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі суду м. Чернівці кримінальне провадження за №0000630 від 03.04.2020 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 01.11.2017 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 29.02.2020 року, в період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 20 хв., переслідуючи мету особистого збагачення, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу до стенду товарів магазину «EVA», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 200, звідки таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав туалетну воду «Версачі Ділан Блу» вартістю 127 грн. та підводку для очей «Мейбелін», вартістю 150 грн..

В підготовчому судовому засіданні, представником потерпілої сторони ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про затвердження угоди про примирення між ними, укладеної 21.07. 2020 року.

При розгляді вищенаведеної угоди, в порядку вимог ст. 474 КПК України, встановлено, що угода між потерпілим і обвинуваченим від 21.07.2020 року, укладена на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, на умовах того, що обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнав свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин наведених вище; розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні; шкоду завдану злочином в повному обсязі потерпілій стороні відшкодував. Сторони угоди погодились з кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України та узгодили до призначення покарання останньому у виді одного року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_5 від призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки визначені вимогами ст. 76 КК України.

На момент підписання 21.07. 2020 р. угоди про примирення представник потерпілої сторони - ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 розуміли наслідки укладення такої угоди, згідно ст. 473 КПК України, підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було роз`яснено і в засіданні та підтверджено сторонами угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 при дачі показів в судовому засіданні повністю визнав вину, не заперечував, що ним 29.02.2020 року, в період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 20 хв., переслідуючи мету особистого збагачення, таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу до стенду товарів магазину «EVA», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 200, викрадено туалетну воду «Версачі Ділан Блу» вартістю 127 грн. та підводку для очей «Мейбелін», вартістю 150 грн. В наданих показах пояснив, що повністю розрахувався із потерпілою стороною, до нього претензій матеріального і морального характеру не заявлено; в скоєному розкаявся, запевнив суд що подібного більше не повториться; просить затвердити угоду.

Також, обвинувачений, відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а представник потерпілої сторони ТОВ «РУШ» - ОСОБА_4 погодився із тим, що буде позбавлена права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вказане вище кримінальне правопорушення (крім випадку невиконання обвинуваченим умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

В засіданні також було установлено, що обвинувачений розуміє, що у разі невиконання ним угоди від 21.07. 2020 року про примирення (ст.476 КПК України) потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду із клопотанням про скасування вироку і вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання ним угоди від 21.07. 2020 року є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 - 1 КК України.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що очевидцем крадіжки він не був, про останню дізнався зі слів працівників магазину Ева.

Отже, судом установлено, що представник потерпілого і обвинувачений підтвердили факт примирення між собою, просять затвердити укладену 21.07.2020 р., між ними угоду та призначити погоджене покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді одного року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_5 від призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки визначені вимогами ст. 76 КК України.

Сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_7 в засіданні не заперечувала проти кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України, вважала, що угода відповідає вимогам закону, кваліфікація дій обвинуваченого є вірною, міра покарання визначена в межах санкції норми закону

Судом, крім наведеного також з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у представника потерпілого, що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення 21.07.2020 року угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що фактично сторонами угоди було підтверджено і в судовому засіданні. Також, встановлено, що угода про примирення між представником потерпілого і обвинуваченим від 21.07.2020 року відповідає вимогам закону та змісту, в рамках ст. 471 КПК України. Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, суд вірно кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів, досліджені матеріали кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого, а саме що обвинувачений визнав вину, щиро розкаявся, відшкодував шкоду потерпілій стороні в повному обсязі, активно сприяв в розкритті кримінального правопорушення, має постійне зареєстроване місце проживання за яким позитивно характеризується. При цьому, враховуються умови угоди про примирення, укладеної 2020 року між представником потерпілого та обвинуваченим, узгоджену сторонами угоди міру покарання.

Обставинами, в силу вимог ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання ним вини та відшкодування в повному обсязі завданої шкоди.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі узгодженої 21.07.2020 року сторонами угоди, міри покарання суд вважає, що слід призначити ОСОБА_5 , з урахуванням тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особи, узгодженої сторонами угоди по міри покарання, яке буде для обвинуваченого необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Отже, призначення покарання обвинуваченому буде відповідати принципу необхідності і достатності для його виправлення, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, якою визначено, що «…кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, відповідно закону, який встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення...».

Відповідно до статті 368-370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Речові докази підлягаю вирішенню в порядку вимог ст.100 КПК України. Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні, заходи кримінального забезпечення до обвинуваченого не застосувалися. Суд вважає, що відсутні підстави і ризики про застосування до набрання вироком законної сили до ОСОБА_5 міри запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 318, 337, 345, 350 468, 471, 473- 476 КПК України, суд УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 21.07.2020 року між представником потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_4 та обвинуваченим за ст. 185 ч.2 КК України - ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому за даною нормою закону, покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного основного покарання із випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, в силу ст. 76 КК України, зокрема, згідно пунктів 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, а також обов`язку визначеного п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ, за постановою слідчого від 13.04. 2020 року один ДВД Р диск з 14-тими файлами з камер внутрішнього відео спостереження з магазину ЕВА що по АДРЕСА_2 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема: засудженим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди; потерпілим з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; стороною обвинувачення - прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1