Справа 688/3026/20
№ 1-кп/688/244/20
Ухвала
09 листопада 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365 КК України,
встановив:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000041 від 12.01.2018 року.
02.11.2020 року до суду від журналіста видання «Грати» ОСОБА_8 надійшло клопотання про дозвіл на трансляцію судових засідань по даному кримінальному провадженні, яке є суспільно важливим, в мережі Інтернет на YouTube каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України».
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданого клопотання.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання журналіста.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що таке подане не учасником процесу.
Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про його проведення без її участі.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, дійшов наступних висновків.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Частиною 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.
Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України однією з засад кримінального провадження є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.
Частиною 6 статті 27 КПК України передбачено, що проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Право на проведення відеозйомки у залі судового засідання не є абсолютним і може бути обмежене, якщо це може зашкодити інтересам правосуддя. Разом з тим, будь-яке обмеження вводиться лише на той строк, який є необхідним для досягнення передбаченої законом мети.
Так, стаття 346 КПК України забороняє присутність свідків у залі судового засідання до їх допиту з тією метою, щоб на пам`ять свідка, у якій закарбувалися певні обставини, не вплинула інформація від прокурора, обвинувачених, інших осіб, які беруть участь у справі. Суд вживає заходів щоб допитані та недопитані свідки не спілкувались між собою.
Статтею 11 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.
В рекомендаціях №19 Комітету міністрів Ради Європи державам членам Про надання через ЗМІ інформації про кримінальні процеси від 10.07.2003 року зазначено, що пряма трансляція із зали судових засідань та зйомка такого засідання підлягають забороні завжди, крім тих випадків, коли це прямо дозволяє закон чи уповноважений судовий орган. Трансляцію та зйомку можна дозволити лише в тому разі, якщо вони не створюють небезпеки впливу на потерпілих, свідків, учасників судового розгляду, суддів.
В даний час обсяг доказів, які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження, що передбачено ст. 349 КПК України, не встановлений. А тому, суд вважає, що здійснення відеотрансляції в мережі Інтернет, висловлювання думок прокурора, обвинуваченого, потерпілих під час розгляду справи по суті, може вплинути на показання недопитаних свідків.
Крім того, проведення відеотрансляції в мережі Інтернет може призвести до того, що недопитані у судовому засіданні свідки зможуть дізнатися щодо показань осіб, які вже були допитані у судовому засіданні, в порушення вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 346 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, з метою відкритості судового розгляду та забезпечення принципу рівності сторін кримінального провадження доцільним є надання дозволу на транслювання судових засідань після постановлення судом ухвали про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами.
Керуючись ст.ст. 7, 11, 27, 346, 369-372, 376 КПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і осоновоположних свобод, суд -
постановив:
Клопотання журналіста видання «Грати» ОСОБА_8 про дозвіл на трансляцію судових засідань в мережі Інтернет на YouTube каналі «Судова влада України» та порталу «Судова влада України» - задовольнити частково.
Надати дозвіл на проведення транслювання судових засідань після постановлення судом ухвали про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1