overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/8437/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"21" грудня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2020 року за №0000183 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2020 року за №0000183 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2020 року вказаний обвинувальний акт з угодою про примирення був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
За приписами ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, на 28.12.2020 року на 17 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 287/306/14-к
"18" грудня 2020 р. м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників : ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
В С Т А Н О В И В : На розгляді суду знаходиться дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 заявив відвід прокурору який мотивував тим, що прокурор, який підтримує обвинувачення - упереджений, так як погоджується з невірно викладеними в обвинувальному акті фактичними обставинами, а він особисто не погоджується з обвинуваченням. Обвинувачені, захисники заяву не підтримали.
Прокурор ОСОБА_5 з підставами для відводу не погодився, пояснив, що жодної заангажованості не було, обставин передбачених КПК України, які могли слугувати підставами для відводу немає.
Стаття 77 ч.1 п.3 КПК України, передбачає, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований у результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Судом встановлено, що підставами для відводу є незгода обвинуваченого з викладенням фактичних обставин в обвинувальному акті, запереченням фактів і подій, які там вказані.
Суд прийшов до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_13 про відвід прокурора є необгрунтованою, тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_13 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
Судді: 1: 2:
Справа № 283/1723/18
Провадження №1-кп/283/18/2020
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 198 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 30 хвилин 09 грудня 2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Крім того відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого та свідків привід.

Керуючись ст. ст. 323, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 8, Житомирська область) на 14 годину 30 хвилин 20 січня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ),
та свідків:
ОСОБА_7 (проживає в АДРЕСА_2 );

ОСОБА_9 (проживає АДРЕСА_3 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (11601, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка, 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/2918/20
У Х В А Л А

21.12.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Овруч об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 05.08.2020, та за № 0000426 від 03.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 05.08.2020, та за № 0000426 від 03.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, призначене на 21 грудня 2020 року.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до п.20-5 розділу Х1 «Перехідні положення» КПК України, розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

На підставі викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України о 15 год. 00 хв. 21 грудня 2020 року провести в режимі відеоконференції з державною установою „Житомирська установа виконання покарань (№ 8).

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між з державною установою „Житомирська установа виконання покарань (№ 8) з Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на працівників установи та суду, відповідальних за проведення відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/534/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 08 грудня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бородянському районному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у якому судовий розгляд призначено на 30 грудня 2020 року на 14 годину.

Обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і вони на даний час перебувають в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".

Відповідно до абзацу 7, 8 пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою-дев`ятою статті 336 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приміщення Державної установи "Київський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Провести судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, 30 грудня 2020 року, о 14-й годині, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1 в режимі відеоконференції з обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приміщення Державної установи "Київський слідчий ізолятор" (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Доручити відповідним посадовим особам Державної установи "Київський слідчий ізолятор" здійснити передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України заходи для організації проведення судового засідання за участі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Київський слідчий ізолятор " (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), в тому числі електронною поштою.

СуддяОСОБА_4
"21" грудня 2020 р. Справа № 363/920/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000111 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином та надали заяви щодо розгляду кримінального провадження без їх участі.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області на 28 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 368/1346/20
провадження № 1-в/368/139/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання (подання) начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , в якій просять суд застосувати до засудженого ст. 82 КК України.
До даного клопотання (подання) від засудженого ОСОБА_2 подано заяву, в якій він просить згідно ст. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 , подав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання (подання) начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , призначене на 29 грудня 2020 року о 10 год. 15 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та державною установою «Кагарлицька виправна колонія (№115)» за адресою: с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)».
Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 948/1030/20
номер провадження 1-кп/531/362/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 27 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 27 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 29 січня 2021 року на 09 годині 00 хвилин.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 548/1302/20
Провадження № 1-кп/553/250/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
18.12.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

законного представника

малолітнього потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000240 відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язану з необхідністю обґрунтування доводів учасників процесу, колегія суддів вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 12 год. 50 хв. 18 грудня 2020 року по 12 год. 50 хв. 15 лютого 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 543/935/20
пров. № 1-кс/544/376/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м. Пирятин
Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Оржицького відділення поліції ГУНП в Полтавській області від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :
Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Оржицького відділення поліції ГУНП в Полтавській області від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000106 від 03.04.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 02 грудня 2020 року було призначено судовий розгляд даної скарги.
21 грудня 2020 року, до початку розгляду справи, начальник Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надав до канцелярії суду повідомлення про те, що постанова слідчого СВ Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000106 від 03.04.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України скасована, а досудове розслідування у ньому відновлено. Крім цього, надав суду копію постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 16.12.2020 року.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив його скаргу залишити без розгляду.
Відповідно до абз.2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 КПК, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Судом встановлено, що прокурором самостійно скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000106.

Оскільки відповідне рішення, що оскаржується заявником, скасовано прокурором, провадження за скаргою на підставі абз.2 ч.2 ст. 305 КПК України підлягає закриттю.
Керуючись ст. 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Оржицького відділення поліції ГУНП в Полтавській області від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000106 від 03.04.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України- закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя - ОСОБА_1