Справа 688/3248/20
№ 1-кп/688/256/20
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду,
продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачену

24 листопада 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000188від 29 лютого 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (папспорт №001882091, виданий 18 травня 2018 року), уродженки м. Сарни Рівненської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, незаміжньої, має на утриманні 1 малолітню дитину, перебуває в стані вагітності, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

19 листопада 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, з доданими до нього матеріалами.

Ухвалою суду від 19 листопада 2020 року призначено підготовче судове засідання на 24 листопада 2020 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника, викликати в судове засідання свідків обвинувачення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , доручити органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, яка характеризує особу обвинуваченої.

Крім того, заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на неї ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2020 року та від 23 жовтня 2020 року на строк 2 місяці. Клопотання обґрунтував тим, що 28 листопада 2020 року закінчується строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, в т.ч. ризики переховування від суду; незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином продовжують існувати,

Захисник ОСОБА_5 заявив, що у зв`язку із вступом у справу захисника ОСОБА_6 , з якою обвинувачена уклала угоду про надання правової (правничої) допомоги, він не може приймати участь в справі, оскільки діяв за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги, просив увільнити його від участі в справі, мав з обвинуваченою ОСОБА_4 конфіденційне спілкування з цього приводу.

Обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що мала конфіденційне спілкування із захисником ОСОБА_5 , відмовилася від його участі в справі, у зв`язку з укладанням угоди про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_6 , проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, погодилася з позицією прокурора щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та щодо виклику свідків обвинувачення, власних клопотань, в т.ч. щодо виклику свідків захисту не заявила, не заперечила проти складання досудової доповіді органом пробації, щодо продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладається на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, погодилися з думкою прокурора щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та щодо виклику свідків обвинувачення, власних клопотань, в т.ч. щодо виклику свідків захисту не заявила, не заперечила проти складання досудової доповіді органом пробації щодо продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладається на розсуд суду.
Вирішуючи питання про відмову обвинуваченої від захисника, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні.
23 листопада 2020 року обвинувачена ОСОБА_4 уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 яка має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та зареєстрована у Єдиному реєстрі адвокатів України, а тому суд приймає заяву обвинуваченої про відмову від захисника ОСОБА_5 , що діє за дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, підстав щодо її закриття чи зупинення розгляду, а також для повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.

Реєстр матеріалів досудового розслідування містить відомості про те, що обвинуваченій повідомлено про підозру, сторони кримінального провадження повідомлені про закінчення досудового розслідування та ознайомлені з його матеріалами; про застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України; про прийняті процесуальні дії та процесуальні рішення.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.314, ч.1 ст.314-1 КПК України, в інтересах прав людини, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, орган з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Складання досудової доповіді слід доручити Шепетівському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Клопотання прокурора про виклик свідків обвинувачення слід задовольнити, оскільки зазначені у клопотанні особи під час досудового розслідування допитувалися як свідки.

В силу вимог ч.3 ст.23 КПК України, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, визнав необхідним обов`язок по забезпеченню присутності свідків обвинувачення під час судового розгляду, покласти на процесуального прокурора.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо витребування певних речей чи документів сторони кримінального провадження не мають.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинувачену підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів та визначено заставу в розмірі 168 160 гривень з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України: а) прибувати за першою вимогою до суду, прокуратури, поліції; б)не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; в) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання чи роботи; г) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України. ОСОБА_4 звільнено з установи попереднього ув`язнення 07 вересня 2020 року у зв`язку із внесенням застави, визначеної ухвалою суду, після чого в силу вимог ч.4 ст.202 КПК України та ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 почав діяти запобіжний захід у виді застави.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2020 року продовжено строк застосування обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, до ОСОБА_4 до 28 листопада 2020 року.

Прокурор довів, що ризики, які стали підставою для продовження обвинуваченій строків дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2020 року та продовжених ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2020 року, враховуючи характер вчиненого нею діяння, не зменшилися та продовжують існувати. Судом не виключається можливість переховування обвинуваченої від суду; незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні даного клопотання суд також враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Суд вважає, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження, слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинувачену зможе запобігти ризику можливого ухилення від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,23,110, 194,314-316, 369-372,395 КПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , увільнивши його від участі в справі.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) на 03 грудня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 .
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника, свідків обвинувачення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України обов`язок по забезпеченню присутності свідків обвинувачення під час судового розгляду покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Зобов`язати Шепетівський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати суду до судового засідання досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_6 право брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Продовжити строк дії обов`язків, обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 січня 2021 року, а саме:

а) прибувати за першою вимогою до суду;

б) не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає - АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

в) повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи;

г) здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати для виконання:

- процесуальному прокурору ОСОБА_3 - в частині забезпечення присутності свідків обвинувачення під час судового розгляду;

- начальнику Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області в частині складання досудової доповіді щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: