Справа 688/2044/20
№ 1-кп/688/193/20
УХВАЛА
01 жовтня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000151 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 посилаючись на те, що на цей час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились. Наявність вказаних ризиків підтверджуються тим, що обвинувачений ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, має не погашену судимість, вчинив новий умисний злочин проти власності під час іспитового строку. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, перебував у розшуку, а тому не маючи міцних соціальних зв`язків, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; продовжити вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни їх показань в сторону покращення свого становища.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявили своє клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. В обґрунтування заявленого клопотання, проти якого заперечував прокурор, вказали на те, що відсутні ризики незаконного впливу на потерпілого та свідків, обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування, за місцем тримання під вартою характеризується позитивно. Оскільки не встановлено жодних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просили застосувати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання про зміну запобіжного заходу, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2020, яка залишена без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01.07.2020, відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 20.08.2020 включно та визначено заставу у розмірі 105 100 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.08.2020р. дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено до 03 жовтня 2020 року та визначено заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 100 грн.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі суспільну небезпечність тяжкого злочину, який інкримінується обвинуваченому; дані про його особу; наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які суд вважає доведеними, виходячи з обставин вчинення злочину, інкримінованому обвинуваченому.

Перебування обвинуваченого під час досудового розслідування у розшуку може свідчити на користь збільшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Із зазначених підстав суд дійшов висновку про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризики неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_4 як підозрюваного у кримінальному провадженні, які стали підставою для обрання, продовження запобіжного заходу та виправдовують тримання особи під вартою на даний час.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 , який раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час іспитового строку, перебував у розшуку, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки він, перебуваючи на волі, може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки та переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого виду запобіжного заходу судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 183 КПК України суд залишає розмір застави, що був визначений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2020.

Враховуючи викладене, зметою досягнення дієвості цього кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 29 листопада 2020 року.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29 листопада 2020 року.
Визначити заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 100 грн, у разі внесення якої, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; здати на зберігання слідчому, за наявності, свій паспорт для виїзду за кордон. У разі невиконання цих обов`язків, застава звертається у дохід держави.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Судове засідання відкласти на 10 год 00 хв 26 жовтня 2020 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, свідків обвинувачення, а також доставити обвинуваченого.

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошенняна підставі Рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019.

Суддя ОСОБА_1