УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000194 від 07.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального №0000194 від 07.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України, за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 20.05.2009, у вечірній час доби, точного часу слідством не встановлено, 05.09.2020, знаходячись на вулиці поблизу інфекційного відділення комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 1» за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 96, почав оглядати приміщення закладу та, коли підійшов до відчиненого на провітрювання вікна палати № 1, побачив на підвіконнику чоловічу сумку коричневого кольору, яка належить ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_4 , керуючись жагою наживи та незаконного збагачення, з корисливих спонукань, діючи повторно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, рукою проник до палати № 1 через відчинене на провітрювання вікно та дістав з підвіконника чоловічу сумку, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 6921/6922/20-21 від 12.10.2020 становить 364,00 грн. (триста шістдесят чотири грн. 00 коп.), всередині якої знаходився гаманець ТМ «HASSION», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 6921/6922/20-21 від 12.10.2020 становить 285,00 грн. (двісті вісімдесят п`ять грн. 00 коп.), грошові кошти в розмірі 3800 грн., банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_6 , та з місця злочину зник в невідомому напрямку.

В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, при цьому використавши банківську картку «Приватбанк» з № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 для розрахунку в продуктових магазинах, придбавши товару на загальну суму 879 грн. 10 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5 328 грн. 10 коп.

21 жовтня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: Протокол прийняття заяви від ОСОБА_7 ; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; Висновком судово-товарознавчої експертизи № 6921/6922/20-21 від 12.10.2020 року; Протоколом огляду місця події від 18.10.2020; Проведеним тимчасовим доступом до речей та документів; Протоколом огляду речового доказу від 20.10.2020; Іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, являється особою раніше неодноразово судимою, на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив, знову вчинив умисний злочин, а тому згідно ст. 177 КПК є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може в подальшому переховуватись від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який він вчинив у денний час доби, враховуючи її матеріальний стан та відсутність стійких соціальних зв`язків, дає підстави вважати, що останній може продовжити свою злочинну діяльність і вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Вищевказане свідчить про неможливість запобігання ризикам передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За таких обставин, підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину та ризиків визначених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
При вирішенні питання щодо застосування запобіжного слідчий суддя враховує, що підозрюваний підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено позбавлення волі до 6-ти років.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені стороною обвинувачення при розгляді даного клопотання.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя бере до уваги те, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання по місцю проведення досудового розслідування, вину у скоєнні злочину визнає, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для застосування до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в проміжок часу з 22.00 години по 06.00 годину, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на час дії ухвали наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; 2) не відлучатися із місця проживання в установлений слідчим суддею час, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Встановити строк дії в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.12.2020 року.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя