Справа № 353/756/20
Провадження № 1-кп/353/122/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000016, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одуженої, не працюючої, пенсіонерки, депутатом не обиралася, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 здійснила умисний незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, а саме 260 рослин снотворного маку.
Кримінальний проступок було вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_3 проживає без місця реєстрації у господарстві за адресою АДРЕСА_1 , в межах якого знаходиться присадибна земельна ділянка, що використовується для вирощування різних сільськогосподарських культур. У травні 2020 року ОСОБА_3 діючи умисно, незважаючи на державну політику у сфері боротьби з незаконним обігом наркотичних засобів, головною метою якого є протидія поширенню наркоманії в Україні та інформацію про яку широко висвітлюється у засобах масової інформації, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний посів снотворного маку, на попередньо підготовленій присадибній земельній ділянці, висіяла між рядками кукурудзи насіння маку.

У подальшому, після того як рослини снотворного маку проросли, ОСОБА_3 , знаючи про заборону вирощувати рослини маку, оскільки вони є нарковмісними, продовжуючи свої злочинні дії, у весняно-літній період не знищила посів рослин снотворного маку, а залишила їх. При цьому ОСОБА_3 прополювала та просапувала зазначені рослини снотворного маку, тобто вживала заходів з метою доведення їх до стадії дозрівання, для власних потреб, без мети збуту.

25 липня 2020 року під час проведення санкціонованого судом обшуку господарства, яке розташоване у АДРЕСА_1 , працівниками Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області було виявлено та вилучено із вказаної земельної ділянки незаконно посіяні та вирощенні ОСОБА_3 260 рослин снотворного маку, які згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ № СЕ-19/109/11/2-785НЗ/20 від 30.07.2020 року є нарковмісними рослинами роду Мак снотворний (Papaver somniferum L).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 310 КК України, тобтонезаконний посів та вирощування рослин снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин, а саме 260 рослин снотворного маку.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за її відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, є кримінальним проступком.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченої, а також особу обвинуваченої.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 є пенсіонеркою, вчинила кримінальний проступок вперше, раніше не судима, позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку в психіатричному та в наркологічному кабінеті.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме: 260 (двісті шістдесят) рослин снотворного маку, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП Івано-Франківської області - знищити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 980 грн. (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1