УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000267,

встановив:

11.12.2020 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), із можливістю вилучення їх копій.

17.04.2020 року ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000267, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «група осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вчинили незаконні дії щодо майна (тракторів марки «Білорусь» в кількості 90 одиниць), яке перебувало у заставі у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідності до кредитного договору №2/2016 від 01.03.2016, укладеного між банком та кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.03.2016 між ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 та кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_11 було укладено кредитний договір №2/2016 від 01.03.2016. Цільове призначення (мета) кредиту - придбання нової сільськогосподарської техніки. У забезпечення зобов`язань за кредитним договором Банком прийнято заставу майна - трактори марки «Беларус» моделі 1523 в кількості 90 шт., які належали Позичальнику на підставі договору купівлі-продажу №43/472 від 22.12.2015. Таким чином, на момент укладення кредитного договору трактори вже належали позичальнику. Крім того, банком прийнято поруку ряду суб`єктів господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПП « ОСОБА_12 ».

Використовуючи зазначенні підприємства, ОСОБА_5 звернувся до Державного банку ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за допомогою номінальних керівників вказаних підприємств, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , при цьому виступивши особисто майновим поручителем за вказані підприємства та уклавши Договір поруки № 2/2016-П7 від 19.12.2017, надавши Банку фінансову звітність Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка не відповідала реальному фінансовому стану підприємства.

Таким чином, ввівши в оману працівників банку на підставі кредитного договору №2/2016 від 01.03.2016 протиправно заволодів грошовими коштами у розмірі 79 200 000,00 грн. на придбання сільськогосподарської техніки тракторів марки «Беларус» у кількості 90 шт. які у подальшому ОСОБА_5 за допомогою номінальних керівників вказаних підприємств ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 розтратили та кошти використали за власними потребами.

Заставне майно від представників банку (заставодержателя) почав переховувати, про його місця перебування уповноваженим особам не повідомляв. На звернення банку вжити заходи щодо повернення кредитних коштів та виконання умов договору застави ОСОБА_5 не реагував

Після невдалих перемовин з позичальником та його поручителями, зокрема, з ОСОБА_5 , ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вжив заходів щодо звернення стягнення на заставне майно, шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса, який посвідчив договір застави, з метою забезпечення своїх вимог як кредитодавця, стосовно дострокового повернення кредиту позичальником Сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), але позичальник від виконання своїх обов язків передбачених договорами та законних вимог приватного виконавця уникає, намагається провести відчуження заставного майна на користь третіх осіб.

На даний час місце перебування заставного майна невідомо.

Крім цього, під час досудового розслідування встановлено, що 06.11.2019 Гощанським ВнП Острозького ВП ГУНП в Рівненській обл. зареєстровано кримінальне провадження №0000435 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, а саме по факту вчинення незаконних дій щодо заставного майна, а саме тракторів марки «Беларус», які оформлені як заставне майно кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед банком ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно договору застави №2/2016-3 від 01.03.2016.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документальна інформація, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000435 від 06.11.2019 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також містять інформацію, яка може підтвердити факт вчинення протиправних дій із заставним майном - тракторами марки «Беларус» і може бути використана як доказ під час досудового розслідування, подальшого призначення та проведення судових експертиз, а іншим чином отримати докази, які відображення у матеріалах вищезазначеного кримінального провадження не можливо, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу з можливістю їх вилучення (виїмки) до належних чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: матеріалів кримінального провадження №0000435 від 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_10 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл начальникові відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000435 від 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ),, з можливістю отримання належним чином завірених копій.

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 14 лютого 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1