Провадження № 1-кс/537/65/2021
Справа № 537/18/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ відділенні поліції № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного в кримінальному провадженні №0000493
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні непрацездатних, неповнолітніх та малолітніх осіб не маючого, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,
встановив :

До суду звернувся слідчий СВ відділенні поліції № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 з погодженим у встановленому законом порядку прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 06.11.2020 року за №0000493, 24.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; 29.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України; 31.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, вчинених за наступних обставин:
в ніч з 04.11.2020 на 05.11.2020 ОСОБА_5 у дворі будинку АДРЕСА_2 , розбив вікно автомобіля «Mazda CX5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , проник в середину салону, з якого таємно викрав спортивну сумку рюкзак «Adidas Tiro Gym Bam», вартість якої відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №1457/Кр від 27.11.2020 складає 250 грн., чоловічий спортивний жилет «Anta Down Vest», вартість якої відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №1457/Кр від 27.11.2020 складає 666 грн. 66 коп.
05.11.2020 близько 08 години ранку ОСОБА_5 у дворі будинку АДРЕСА_3 , розбивши вікно автомобіля «Volkswagen Caravelle», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , проник в середину салону, з якого таємно викрав туалетної води марки «Hugo Boss Unlimited», вартість якої відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №1466/Кр від 25.11.2020 складає 1014 грн. 33 грн., чоловічу пов`язки на шию (бафф) марки «Buff», вартість якої відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №1466/Кр від 25.11.2020 складає 549 грн. 00 коп., чоловічі кросівки марки «Skechers Equalizer», вартість яких відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №1466/Кр від 25.11.2020 складає 829 грн. 66 грн., спортивну сумку - рюкзак марки «Infiniity», вартість яких відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №1465/Кр від 26.11.2020 складає 1600 грн., чоловічі спортивні брюки марки «Anta Woven Track Pants ant85925501-1 S», вартість яких відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №1465/Кр від 26.11.2020 складає 500 грн.
07.11.2020 близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №24/43 по вул. Шевченка в м. Кременчуці під приводом здійснення телефонного дзвінка взяв у потерпілого мобільний телефон та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в момент, коли ОСОБА_6 відволікся та не слідкував за своїм майном, шляхом обману, повторно заволодів мобільним телефоном «Xiaomi Redmi Note 8T», ринкова вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1431/Кр від 20.11.2020 становить 3300 грн.
в ніч з 06.11.2020 на 07.11.2020 ОСОБА_5 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 , розбивши вікно автомобіля «Renault Duster», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , проник в середину салону, з якого таємно викрав чоловічу сумку «7112-SGE», вартість якої відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №1389/Кр від 16.11.2020 складає 1249 грн. 67 коп.
09.11.2020 в період часу з 18:15 до 18:45 ОСОБА_5 перебуваючи у дворі будинку №2 по проспекту Свободи, м. Кременчук, розбивши вікно автомобіля «Audi A4», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , проник в середину салону, з якого таємно викрав сумку «Оранта», вартість якої відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №1462/Кр від 23.11.2020 складає 150 грн. 00 коп., кулькову ручку «Parker IM Blsck GT ВР», вартість якої відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №1462/Кр від 23.11.2020 складає 818 грн. 55 коп., бездротову клавіатуру з тачпадом «Wireless MWK08», вартість якої відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №1463/Кр від 24.11.2020 складає 140 грн., флеш носій «team group», 32 Гб, вартість якої відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №1463/Кр від 24.11.2020 складає 116 грн. 66 грн.
11.11.2020 в період часу з 16:40 до 21:40 ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку №43 по вул. Сердюка, м. Кременчук, розбивши вікно автомобіля "Honda Civic", державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , проник в середину салону, з якого таємно викрав чоловічу сумку «Professional S864.10» вартість якої відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №1567/Кр від 21.12.2020 складає 488 грн. 75 грн., срібного браслету вагою 9 грамів 925 проби вартість якої відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №/20 від 28.12.2020 складає 177 грн. 12 коп. та срібного браслету вагою 7 грамів 925 проби вартість якої відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №/20 від 28.12.2020 складає 137 грн. 76 коп.
01.12.2020 в період часу з 19:30 до 20:10 ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку №43 по вул. Сердюка, м. Кременчук, розбивши вікно автомобіля «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , проник в середину салону, з якого таємно викрав дитячий шкіряний рюкзак чорного кольору «Lazy cat» вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №/20 від 29.12.2020 складає 256 грн. та м`якої дитячої іграшки «Flippables» «кошеня Confetti» 15 см. рожевого кольору вартість якої відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №/20 від 29.12.2020 складає 183 грн. 20 коп.
01.12.2020 близько 20.45 год. ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , розбивши вікно автомобіля «Mazda CX5» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , проник в середину салону, та в цей час був помічений свідком ОСОБА_7 , який повідомив, щоб ОСОБА_5 припинив вчиняти злочинні дії, але ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його таємні дії було виявлено, відкрито викрав сумку з флезелінової щільної тканини коричневого кольору «Книжковий клуб» в якій знаходилася книга «Англійська граматика» виробництва «Cambridge University press» вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №1513/Кр від 15.12.2020 складає 50 грн.
В клопотанні підставою застосування запобіжного заходу зазначено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років та відповідно до ст. 12 КК України дані кримінальні правопорушення відносяться до тяжких злочинів.
Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 є запобігання спробам вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування та суду.
Зазначено про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду.
Ініціатор клопотання просив обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання з покладанням на останнього наступних обов`язків: прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, суду) за викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з наведених підстав, просили його задовольнити. Також, зазначили, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно обрати щодо ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання продовженню його злочинної діяльності, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні, проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, надані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ ВП№ 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 06.11.2020 року за №0000493, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, вчинених за наступних обставин.
З витягу кримінального провадження вбачається, що в період часу з 04.11.2020 ніч 17.00. год. по 05.11.2020 год. 10.00 год. невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до автомобіля «Mazda CX5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та викрала чоловічий рюкзак марки «Aдідас», та чоловічу чорну жилетку марки «Анта», чим завдала матеріального збитку останньому на суму 7000 грн;
05.11.2020 року близько 08.00 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою м. Крменчук, вул.. Небесної сотні, буд. 30, шляхом пошкодження заднього пасажирського вікна з правого боку, проникла у автомобіль марки «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 , та вчинила крадіжку чоловічої спортивної сумки в якій містився одяг, чим завдала матеріального збитку;
в період часу з 06.11.2020 року 19.00 год. по 07.11.2020 року 10.30 год. за адресою м. Кременчук, вул. Небесної сотні, 22/13 невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу з автомобіля «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_3 , здійснила крадіжку чоловічої шкіряної барсетки чорного кольору «Кенгуру 7112-SGE», чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_8
07.11.2020 року близько 21.40 год. біля будинку за адресою : АДРЕСА_6 невстановлена особа шляхом зловживання довірою під приводом здійснення телефонного дзвінку заволоділа мобільним телефоном Xiaomi Redmi Note 8T 3/32, GB GREY, котрий належить ОСОБА_6 ;
09.11.2020 року в період часу з 08.15 год. до 08.45 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою м. Кременчук, пр.-кт Свободи 2, шляхом розбиття скла, здійснила крадіжку сумки із особистими речами гр. ОСОБА_9 із автомобіля «АУДІ А4»чорного кольору д.н.з. НОМЕР_4 . Сума матеріального збитку встановлюється;
В період часу з 16.40 год. по 21.40 год. 11.11.2020 року за адресою: м. Кременчук, вул.. І. Сердюка 43, невстановлена особа, таємно з автомобіля «Honda Civic», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , здійснила крадіжку сумки з грошовими коштами та виробами зі срібла, та паспортом громадянина України ОСОБА_10 , сума матеріального збитку встановлюється;
01.12.2020 року близько 19.30 год. за адресою м. Кременчук, вул.. І.Сердюка б. 43, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу з автомобіля «Нісан Кашкай», білого кольору д.н.з. НОМЕР_6 , намагалася здійснити крадіжку, про те з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця;
01.12.2020 року близько 21.00 год. за адресою: м. Кременчук, вул.. М.Борищака б.16, невстановлена особа, відкрито, шляхом проникнення, викрала з автомобіля «Мазда СХ-5» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_7 , сумки з тканини, в котрій знаходилися канцелярські приналежності.
24.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
29.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
31.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.
В обґрунтування підозри ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, слідчому судді надані: витяг з кримінального провадження внесеному 06.11.2020 року за №0000493; протокол прийняття заяви від 05.11.2020 ОСОБА_11 ; протокол огляду від 05.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протокол прийняття заяви від 06.11.2020 ОСОБА_12 ; протокол огляду від 05.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_7 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 ; протокол прийняття заяви від 07.11.2020 ОСОБА_6 ; протокол огляду від 07.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_6 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_6 ; протокол огляду від 02.01.2021; протокол прийняття заяви від 07.11.2020 ОСОБА_8 ; протокол огляду від 07.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_4 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протокол огляду від. 18.11.2020; протоколом прийняття заяви від 09.11.2020 ОСОБА_9 ; протокол огляду від 09.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протокол прийняття заяви від 11.11.2020 ОСОБА_10 ; протокол огляду від 11.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_8 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_14 ; протокол огляду від. 20.11.2020; протокол обшуку від 24.11.2020; протокол обшуку від 24.11.2020; протокол огляду від. 24.11.2020; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 24.12.2020; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протокол слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 24.12.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_15 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_15 ; протокол допиту свідка ОСОБА_16 ; протокол прийняття заяви від 01.12.2020 ОСОБА_17 ; протокол огляду від 01.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_8 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_17 ; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 29.12.2020; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протокол прийняття заяви від 01.12.2020 ОСОБА_18 ; протокол огляду від 01.11.2020 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_18 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол огляду від 31.12.2020; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 31.12.2020; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протокол слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 31.12.2020; протокол слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 04.01.2021.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу,слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини,у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним,обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання,що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного,обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні,у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного,обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного,обвинуваченого в місці його постійного проживання,у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного,обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного,обвинуваченого; майновий стан підозрюваного,обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного,обвинуваченого; дотримання підозрюваним,обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого в наслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя бере до уваги, що в разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років, а також приймає до уваги те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність передбачених статтею 177 КПК України ризиків, які полягають у можливих спробах підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчиняти інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Окрім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя враховує те, що останній раніше неодноразово судимий, не працює, має постійне місце проживання.
Згідно довідки КП «Полтавський обласний центр залежностей ПОР», Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_5 , на диспансерних обліках не значиться.
Стосовно обов`язків, які підлягають покладенню на підозрюваного при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Так, вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4)утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7)докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаного ризику, слідчий суддя вважає можливим, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, данні про особу підозрюваного, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного вказаних ініціатором клопотання обов`язків, необхідність покладення яких прокурором доведено в судовому засіданні.
Керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного в кримінальному провадженні №0000493 ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні непрацездатних, неповнолітніх та малолітніх осіб не маючого, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, суду) за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1