УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000388 від 01.04.2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Одеси, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого заступником начальника у страховій компанії «Арсенал», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини даного кримінального провадження та обґрунтування поданого клопотання з боку сторони обвинувачення.
Досудовим розслідуванням установлено, що наприкінці березня 2020 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_6 , при невстановлених обставинах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, володіючи якостями лідера, хорошими організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, вирішив створити і очолити організовану злочинну групу з метою вчинення особливо тяжких злочинів щодо заволодіння шахрайським шляхом правом власності на об`єкти нерухомого майна з подальшою їх легалізацію, шляхом вчинення правочинів з ними.
ОСОБА_6 , як організатор і керівник створеної ним організованої злочинної групи, діючи в її інтересах, підібрав учасників для вчинення злочинів групою осіб, розподіливши між ними ролі, розробивши спільно з членами групи план злочинних дій, призначив виконавців та став координувати їх дії з метою досягнення злочинного результату. Особистісні якості ОСОБА_6 , такі як наявність значного досвіду методів та способів заволодіння нерухомим майном, вміння маніпулювати іншими і використовувати їх у своїх цілях, виконувати різні ролі, справляти враження добросердечності і безкорисливості, при цьому переслідуючи свої інтереси та корисливу мету, впливали на його поведінку, сприяючи зайняття пріоритетного місця в ієрархії угруповання. У той же час, ОСОБА_6 як організатор і керівник створеної ним групи, забезпечував фінансування злочинної діяльності групи, шляхом надання учасникам групи грошових коштів, у тому числі для оплати нотаріальних послуг.
Вживаючи заходів до організації групи, для досягнення своєї злочинної мети, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 наприкінці березня 2020 року, перебуваючи у невстановленому місці в межах міста Одеси до злочинної діяльності залучив ОСОБА_5 , з яким познайомився в 2018 році та який забезпечував ОСОБА_6 необхідними речами у період його перебування під вартою в Одеському слідчому ізоляторі, шляхом пересилання останньому посилок, та який у подальшому на початку квітня 2020 року за вказівкою ОСОБА_6 підшукав та залучив ОСОБА_7 , з яким познайомився на наприкінці 2019 року.
Так, діючи за вказівкою ОСОБА_6 та під його контролем, наприкінці березня 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи в достеменно невстановленому місці, в межах міста Одеси, запропонував ОСОБА_7 прийняти участь у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомого майна на території міста Одеси та у подальшому їх легалізації шляхом продажу у складі організованої групи, розкривши йому план та схему злочинної діяльності, на що ОСОБА_7 надав свою добровільну згоду. У той же період часу, перебуваючи у достеменно невстановленому місці в межах міста Одеси кандидатура ОСОБА_7 на вступ до злочинної групи погоджена ОСОБА_6 , про що останній повідомив ОСОБА_5 .
Таким чином, вказані особи діючи спільно, з корисливих мотивів, об`єднались у стійку організовану групу, з метою систематичного незаконного збагачення, шляхом вчинення злочинів.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , як організатор і керівник злочинної групи розробив та довів до відома всіх учасників групи, у тому числі через ОСОБА_5 , план вчинення злочинів, який полягав у тому, що шляхом використання заздалегідь підроблених документів, організована група мала отримати право власності на об`єкти нерухомості, які у подальшому планувалось продати добросовісним покупцям, чим легалізувати об`єкти нерухомості, право власності на які отримано злочинним шляхом.
Механізм злочинного заволодіння нерухомим майном полягав у наступному:
ОСОБА_6 як предмети злочинного посягання на території міста Одеси підшукувались об`єкти нерухомості, власники яких померли. Безпосередньо ОСОБА_6 та за його вказівками членами організованої групи збиралась інформація про «історію» предметів злочинного посягання - об`єктів нерухомості, їх дійсних власників, родинне коло останніх та можливих спадкоємців шляхом опитування мешканців сусідніх квартир, працівників обслуговуючих установ, організацій (ЖКС, ОСББ), відпрацювання інформації з державних реєстрів (реєстр ЗАЦС, державний реєстр прав на нерухоме майно та ін.) шляхом отримання в невстановленому місці та час такої інформації на паперових носіях, або в електронному вигляді.
У подальшому, за вказівкою ОСОБА_6 , членами організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_7 підшукувались особи («вклейки»), які не входили до складу організованої групи, однак за грошову винагороду погодились ввести в оману з використанням підроблених документів осіб, уповноважених на здійснення реєстраційних дій відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інших осіб, виступивши в ролі особи, що має відповідні майнові права до такого об`єкту нерухомості (власник, спадкоємець та ін.).
Безпосередньо ОСОБА_6 організовувався процес підроблення паспортів громадян України, шляхом отримання у невстановленому місці та час в розпорядження оригіналів паспортів будь-якої особи громадянина України, які, у тому числі були втрачені останньою з різних підстав, куди вклеювалась фотокартка завчасно підшуканої для виконання такої злочинної ролі особи («вклейки») та інші документи, в тому числі офіційні, або їх копії, необхідні для доведення злочинного наміру до кінця.
В залежності від «історії» об`єкту нерухомості ОСОБА_6 обирав та доводив до відома ОСОБА_5 , який в свою чергу, за вказівкою ОСОБА_6 доводив до відома ОСОБА_7 різнісхеми заволодіння об`єктами нерухомості.
У складі організованої групи, ОСОБА_6 , взяв на себе роль організатора вчинення злочинів та діяльності організованої групи. При цьому, в ході діяльності організованої злочинної групи, ОСОБА_6 , для вчинення злочинів, розподілив між учасниками ролі та функції, розробив план злочинних дій, довівши його до відома учасників організованої групи, призначив виконавців та став координувати їх дії з метою досягнення злочинного результату. Крім того, як організатор та керівник організованої злочинної групи, взявши на себе функції з забезпечення фінансування злочинної діяльності групи, шляхом надання учасникам групи грошових коштів, у тому числі для оплати нотаріальних послуг.
Відповідно до розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, ОСОБА_5 , була відведена роль активного виконавця, який виступив у якості підставної особи «вклейки» для незаконної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 , а також залучив учасника організованої злочинної групи ОСОБА_7 та координував його дії за вказівкою ОСОБА_6 .
Крім того, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи та на виконання вказівок ОСОБА_6 , у невстановленому місці та час залучив невстановлену досудовим розслідуванням особу на ім`я « ОСОБА_8 », яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_5 та виступила у якості підставної особи «вклейки» для незаконної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4 .
ОСОБА_5 , отримавши вказівки від ОСОБА_6 про об`єкти нерухомості та план дій для незаконного заволодіння об`єктами нерухомості, доводив їх до відома ОСОБА_7 , після чого здійснював контроль за їх виконанням, а також здійснював спілкування, супроводження, передачу заздалегідь підроблених документів підставним особам («вклейкам»).
ОСОБА_7 у свою чергу відведено роль виконавця, який відповідав за продаж незаконного отриманих квартир, шляхом виступу у якості підставної особи «вклейки», під час нотаріального посвідчення довіреності про надання права розпорядження квартирою квартиру АДРЕСА_3 на заздалегідь підшукану ОСОБА_6 особу, яка не була обізнана про незаконні дії організованої групи.
Крім того, до ролі ОСОБА_7 входило залучення підставної особи «вклейки» - ОСОБА_9 , який мав виступити підставною особою «вклейкою» під час нотаріального посвідчення довіреності щодо розпорядження правом власності на квартиру АДРЕСА_4 , на ім`я заздалегідь підшуканої ОСОБА_6 особи, яка не була обізнана про незаконної дії організованої групи.
З метою забезпечення незаконних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , здійснював координацію його дій, у тому числі шляхом передачі заздалегідь підроблених ОСОБА_6 документів, які він отримав від ОСОБА_5 та супроводження до нотаріальних контор, із наданням відповідних інструкцій про алгоритм виконання дій.
Група мала стійкий характер, високий ступінь організованості, підпорядкування всіх її учасників ОСОБА_6 , відрізнялась чітким плануванням, підготовкою до вчинення злочинів, стабільністю складу, розподілом ролей і функцій між учасниками групи, наявністю чіткої ієрархій між учасниками злочинної групи.
Для прикриття злочинної діяльності та перешкоджанню її можливому викриттю правоохоронними органами, ОСОБА_6 уникав спілкування з ОСОБА_7 , надаючи вказівки та контролюючи процес вчинення злочинів через ОСОБА_5 , а також виключив спілкування з підставними особами («вклейками»).
За вказівкою ОСОБА_6 , під час нотаріального посвідчення довіреностей, ОСОБА_5 уникав явки до нотаріусів, а координував дії ОСОБА_7 та ОСОБА_9 дистанційно та попередньо проінструктувавши ОСОБА_7 про алгоритм дій.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці березня 2020 року ОСОБА_6 , маючи інформацію про те, що квартира АДРЕСА_3 не зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі ДРРП) тривалий час, діючи у складі організованої злочинної групи, в її інтересах, розробив злочинний план щодо заволодіння даною квартирою, з метою подальшого її перепродажу особі, яка не була б обізнана про незаконність походження останньої, визначив зазначену квартиру як предмет злочинного посягання.
Способом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 визначив реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за співучасниками, або за підконтрольними співучасникам особами в ДРРП на підставі підроблених документів, що посвідчують особу та підтверджують наявність у такої особи майнових прав на нерухоме майно, у тому числі відмінних від права власності та інших документів, необхідних для безперешкодної реєстрації в ДРРП об`єкту нерухомості з подальшим перепродажем вже зареєстрованого нерухомого майна не обізнаним у злочинному походженні придбаного майна.
Приступивши до виконання злочинного плану, ОСОБА_6 діючи в інтересах організованої ним злочинної групи, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , приступили до реалізації свого злочинного наміру, з метою незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_3 , перебуваючи у достеменно невстановленому місці в межах міста Одеси, у період часу з березня 2020 року по 02.04.2020 невстановленим шляхом придбав (здобув) наступні документи: бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 31.10.2005, начебто, на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в дійсності видавався на ім`я ОСОБА_11 , картку РНОКПП № НОМЕР_2 видану, начебто, на ім`я ОСОБА_10 свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_3 від 12.07.1999, начебто видане управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, технічний паспорт б/н на квартиру АДРЕСА_3 від 12.09.1999 складений, начебто, ТОВ «Юрікс» (ЄРДПОУ:21020149) та лист КП «БТІ ОМР» від 14.11.2018 №474382.24 виданий, начебто, ОСОБА_10 , про те, що на вищевказаний об`єкт нерухомості за даними комунального підприємства не зареєстровано право власності.
У подальшому, у той же період часу, ОСОБА_6 надав вказівку іншим учасникам організованої злочинної групи відшукати підставну особу «вклейку», проте ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , з завданням не впорались, у зв`язку з чим, виконання вказаних дій було довірено виконати безпосередньо ОСОБА_5 .
При передачі ОСОБА_5 для використання вищевказаного пакету документів ОСОБА_6 зазначив, що йому необхідно прибути до приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_5 , де представившись анкетними даними ОСОБА_10 подати заяву про реєстрацію в ДРРП права власності на квартиру АДРЕСА_3 , надавши вищевказані правовстановлюючі документи.
На виконання злочинного плану ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, в інтересах організованої злочинної групи ОСОБА_5 , 02.04.2020 прибув до нотаріуса ОМНО ОСОБА_12 , де представившись анкетними даними ОСОБА_10 , ввів нотаріуса в оману та об 14 годині 31 хвилині подав заяву про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 .
Розглянувши заяву ОСОБА_5 , поданої від імені ОСОБА_10 , про реєстрацію права власності та документи подані останнім, 04.04.2020 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_12 , прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та зареєстровала в ДРРП право власності на квартиру АДРЕСА_3 за анкетними даними ОСОБА_10 під якими в дійсності діяв ОСОБА_5 .
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, з метою незаконного збагачення, шахрайським шляхом, за допомогою обману, заволоділи правом власності на квартиру АДРЕСА_3 , вартістю 15 000 доларів США, що станом на 30.04.2020 за офіційним курсом НБУ становить 404 550 гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тим самим заволодівши чужим майном на вказану суму.
Не зупиняючись на досягнутому, реалізуючи заздалегідь розроблений план злочинних дій, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої злочинної групи та в її інтересах, керуючись прямим умислом, з корисливих мотивів, достеменно усвідомлюючи, що ними досягнуто злочинної мети на заволодіння квартирою АДРЕСА_3 вирішили продати вищевказаний об`єкт нерухомості добросовісному покупцеві, тим самим легалізувавши його.
Продовжуючи свої злочинні дії, з метою легалізації даного об`єкта нерухомого майна, шляхом його продажу добросовісному покупцеві, ОСОБА_6 у період часу з 04.04.2020 по 28.04.2020 звернувся до ріелтора, яким зазначений об`єкт нерухомості виставлено на продаж, шляхом розміщення оголошення про продаж квартири у всесвітній мережі Інтернет, на сайті оголошень «OLX».
Приступивши до реалізації злочинного плану та діючи у відповідності до визначеної ролі, ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 надав останньому фотознімок формату 3 см на 4 см з власним зображенням, для подальшого вклеювання його в бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 31.10.2005 Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, начебто на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , у свою чергу передав даний фотознімок ОСОБА_6 , та за невстановлених обставин отримав вищевказаний документ з вклеєним фотознімком із зображенням ОСОБА_7 .
Надалі, 28.04.2020 ОСОБА_7 перебуваючи в офісі приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_13 , розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 100В, діючи раніше визначеної йому ролі, звернувся до приватного нотаріуса, представившись ОСОБА_10 з метою посвідчення довіреності на право розпоряджатися нібито його нерухомим майном, надавши заздалегідь отримані від ОСОБА_5 підроблені документи, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 31.10.2005 Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, начебто, на ім`я ОСОБА_10 , картку фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 600 грн., та аркуш паперу з зазначенням анкетних даних ОСОБА_14 .
На підставі наданих підроблених документів, приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_13 , будучи введена в оману ОСОБА_7 , цього ж дня, посвідчила довіреність, якою надала право ОСОБА_14 розпорядитися квартирою АДРЕСА_3 від імені ОСОБА_10 .
У подальшому, 30.04.2020 близько о 17.00 годин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_14 , не будучі обізнаним про злочинні дії вказаних осіб, діючи за вказівкою невстановленої особи, що не входила до організованої злочинної групи, проте діяла за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , зустрівся з ОСОБА_15 , яка мала намір придбати квартиру АДРЕСА_3 та отримав в якості авансу за придбання вищевказаної квартири грошові кошти в сумі 200 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 5 394 гривень узгодивши при цьому дату укладення договору купівлі-продажу зазначеної квартири, а саме 05.04.2020.
Тобто, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи у складі організованої злочинної групи виконали усі можливі дії для завершення злочинного умислу, однак не змогли довести злочин до кінця, так як зазначені дії були припинені працівниками правоохоронних органів.
Продовжуючи свою незаконну діяльність, ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , наприкінці березня 2020 року, маючи інформацію про те, що квартира АДРЕСА_4 не зареєстрована в ДРРП на нерухоме майно тривалий час, розробив злочинний план щодо заволодіння даною квартирою, з метою подальшого її перепродажу особі, яка не була б обізнана про незаконність походження останньої, визначив зазначену квартиру як предмет злочинного посягання.
Територіальною громадою міста Одеси в установленому законом порядку було набуто право власності на весь житловий фон, зокрема і на вказану квартиру.
Способом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 визначив реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за співучасниками, або за підконтрольними співучасникам особами в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі ДРРП) на підставі підроблених документів, що посвідчують особу та підтверджують наявність у такої особи майнових прав на нерухоме майно, у тому числі відмінних від права власності та інших документів, необхідних для безперешкодної реєстрації в ДРРП об`єкту нерухомості з подальшим перепродажем вже зареєстрованого нерухомого майна не обізнаним у злочинному походженні придбаного майна.
Приступивши до виконання злочинного плану, ОСОБА_6 діючи у складі організованої групи з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, з метою корисливого незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_4 , перебуваючи у достеменно невстановленому місці в межах міста Одеси, у період часу з березня 2020 року по 02.04.2020 невстановленим шляхом придбав (здобув) наступні документи: бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 08.04.1997, на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , картку РНОКПП № НОМЕР_6 видану, начебто на ім`я ОСОБА_16 , договір купівлі-продажу нерухомого майна №375/К, від 06.08.2001, лист КП «БТІ» ОМР на ім`я ОСОБА_16 , щодо реєстрації права власності за ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , датований 26.02.2018, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 , для реєстрації права власності в Реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_16 .
У подальшому, у той же період часу, ОСОБА_6 передав для використання вищевказаний пакет документів ОСОБА_5 , для подальшої передачі заздалегідь залученій невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_8 », зазначивши, що йому належить прибути до нотаріуса ОМНО ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_5 , де представившись анкетними даними ОСОБА_16 , подати заяву про реєстрацію в ДРРП права власності на квартиру АДРЕСА_4 та як підставу для внесення відомостей до ДРРП подати нотаріусу вищевказаних правовстановлюючих документів.
Реалізуючи спільно розроблений злочинний умисел ОСОБА_5 , передав невстановлені особі на ім`я « ОСОБА_8 » вищевказані документи, провівши з ним попередній інструктаж щодо плану дій.
На виконання злочинного плану ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом та корисливою метою невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_8 », 02.04.2020 прибув до нотаріуса ОМНО ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_5 , де представившись анкетними даним ОСОБА_10 ввівши тим самим зазначеного нотаріуса в оману, подав заяву про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 .
Будучи введеною в оману, нотаріус ОМНО ОСОБА_12 , за результатом розгляду заяви особи на ім`я « ОСОБА_8 » який представлявся анкетними даними ОСОБА_16 про реєстрацію права власності та документів поданих останнім, 06.04.2020, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та зареєстровано в ДРРП право власності на квартиру АДРЕСА_4 за анкетними даними ОСОБА_16 під якими в дійсності діяв підконтрольна ОСОБА_5 , невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_8 ».
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, з метою незаконного збагачення, шахрайським шляхом, за допомогою обману, заволоділи правом власності на квартиру АДРЕСА_4 .
Не зупиняючись на досягнутому, реалізуючи заздалегідь розроблений план злочинних дій, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 діючи у складі організованої злочинної групи, керуючись прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достеменно усвідомлюючи, що ними досягнуто злочинної мети на заволодіння квартирою АДРЕСА_4 вирішили продати вищевказаний об`єкт нерухомості особі, якій нічого не відомо про спосіб набуття права власності на нього, тобто добросовісному покупцеві, тим самим легалізувавши таке майно.
Продовжуючи свої злочинні дії, з метою легалізації даного об`єкта нерухомого майна, шляхом його продажу добросовісному покупцеві, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, використовуючи заходи конспірації, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , згідно раніше визначеної йому ролі, діючи в інтересах організованої злочинної групи, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , взявши на себе функцію забезпечення продажу квартири АДРЕСА_4 .
Для реалізації продажу вказаної квартири, ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_6 , та його безпосереднього погодження, було залучено ОСОБА_9 , який надав свою згоду на вчинення кримінального правопорушення, надавши фотознімок формату 3 см на 4 см з власним зображенням, для подальшого вклеювання його в бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 08.04.1997, на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в дійсності видавався на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Надалі, 28.04.2020 ОСОБА_9 , отримавши від ОСОБА_5 , заздалегідь роздобутий ОСОБА_6 , бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 08.04.1997, на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в дійсності видавався на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , картку фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_16 , грошові кошти в сумі 600 грн., та аркуш паперу з зазначенням анкетних даних ОСОБА_19 , звернувся до приватного нотаріусу ОМНО ОСОБА_20 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_7 .
На підставі наданих підроблених документів, приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_20 , будучи введена в оману ОСОБА_9 , посвідчила довіреність, якою надала право ОСОБА_19 розпорядитися квартирою АДРЕСА_4 від імені ОСОБА_16 .
Проте продовжити реалізацію раніше розробленого плану довелось припинити, у зв`язку з затриманням ОСОБА_6 , який був організатором та керівником злочинної групи.
Тобто, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи у складі організованої злочинної групи та за попередньою змовою спільно з ОСОБА_9 , здійснили готування до злочину, тобто вчинивши дії направлені на легалізацію майна одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, шляхом його продажу.
Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні не виявляється можливим, оскільки для повного, об`єктивного і всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих і процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

2. Позиції учасників судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

3. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
4. Висновки слідчого судді.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
4.1. Обставини, які свідчать про наявність в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.
27.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 209 КК України.
30.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.
Слідчий суддя зазначає, що нормами чинного КПК України не закріплено поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, в зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).
Так, слідчий суддя зазначає, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).
Враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ, слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.
4.2. Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу.
Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.08.2020 року, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000388 від 01.04.2020 року продовжено до 03.10.2020 року, оскільки за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримання відповіді на доручення про опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікації (у порядку ст.71 КПК України) від оперативного підрозділу УОТЗ ГУНП в Одеській області; отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження висновку судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за експертною спеціальністю 8.14 «Дослідження спеціальних хімічних речовин»; отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження висновків технічних експертиз реквізитів документів, які перебувають на виконанні судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження висновку судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за експертною спеціальністю 10.10 «Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд»; отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження висновку судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів»; встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення даних кримінальних правопорушень; розсекречення протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дії, а також ухвали і постанови, які стали підставою для їх проведення; виконати вимоги ст.ст.290, 291 КПК України; складання обвинувального акту та реєстру; вручення обвинувального акту та реєстру кримінального провадження підозрюваному та виконати інші слідчі дії, у виконанні яких виникне необхідність у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає встановленим наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
4.3. Вирішення питання про продовження існування ризиків, встановлених ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу.
З огляду на тяжкість інкримінованих підозрюваному ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, частина з яких є особливо тяжкими, тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнанні його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, беручи до уваги, також суспільно-небезпечний характер таких кримінальних правопорушень, їх тривалість, а також ті обставини, що кримінальні правопорушення ймовірно вчинені за попередньою змовою групою осіб організованою групою, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду продовжує існувати.

Крім того, беручи до уваги обставини кримінального правопорушення, характеризуючи дані підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання,що домашній арешту є достатньою мірою для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Викладене свідчить про наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, що в свою чергу свідчить про наявність правових підстав для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
4.4. Неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, по відношенню до домашнього арешту більш м`якими запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава. Метою ж застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).
Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлено не було, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді застави, особистого зобов`язання та особистої поруки, з огляду на м`якість, а також встановлені в судовому засіданні ризики, які продовжують існувати, не забезпечать належне виконання підозрюваним обов`язків.
З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, а також наявних в рамках даного кримінального провадження ризиків, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, можливо шляхом продовження відносно такої особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а відтак підстав для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ризик не зник та продовжує існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000388 від 01.04.2020 року задовольнити.
Продовжити строком до 21.10.2020 року дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, а також покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- перебувати за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби, тобто з 22:00 год. по 06:00 год.,
- утримуватися від спілкування зі свідками та експертами в рамках вказаного кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1