overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/9324/20
Провадження № 1-кс/361/2159/20
У Х В А Л А
24 грудня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
24.12.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Одночасно скаржник просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Поновити строк для звернення до суду адвокату ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 годину 35 хвилин 28 грудня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5837/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

21.12.2020 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 21 грудня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-10 год. 23 грудня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9218/20
УХВАЛА
"08" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
Захисник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на її безпідставність. Пояснила, що підозрюваний ОСОБА_5 показів щодо механізму ДТП не надавав; покази підозрюваного мають бути перевірені шляхом слідчого експерименту та експертним шляхом.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи захисника, міркування слідчого, доходить наступного:
У вказаному кримінальному провадженні 21.10.2020 ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч.3 ст.286 КК України та 23.10.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с.19-21).
20.11.2020 захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подав слідчому клопотання про призначення комплексної автотехнічної експертизи та експертизи стану доріг та дорожніх умов у місці дорожньо-транспортної пригоди (а.с.25-26).
20.11.2020 постановою слідчого у задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено (а.с.27-28).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Звертає на себе увагу, що однією з основних засад кримінального провадження є, передбачена ст. 22 КПК України, змагальність сторін та свобода в поданні суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. …Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, … а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ч.3 ст.93 КПК України передбачено, що сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом, зокрема, отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій висновків експертів.
Водночас, положення ч.5 ст.40 КПК України передбачають самостійність слідчого при здійсненні ним процесуальної діяльності.
За проведення досудового розслідування з 21.10.2020, тобто майже півтора місяці, ненадання підозрюваним ОСОБА_5 за цей час показів з приводу механізму дорожньо-транспортної пригоди, за якими підлягають проведенню слідчий експеримент та відповідна автотехнічна експертиза, фіксації наявних на місці ДТП дорожніх знаків у протоколі огляду місця події та ненадання стороною захисту доказів неналежного їх розташування, а також зважаючи на передбачений ст.ст. 243, 244 КП України механізм самостійного залучення експерта стороною захисту, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову законною та обґрунтованою.
З урахуванням викладеного, підстави задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2804/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2020 за №0001264, за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань 16.09.2020 за № 0001264, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2020, зазначений обвинувальний акт 25.09.2020 отриманий головуючим суддею.
В силу положень ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись статтями 369-372, 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2020 за № 0001264 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 год 00 хв 01 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.11.2020
Справа № 334/6381/19
Провадження № 1-кп/334/462/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, з середньою освітою, непрацевлаштованого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» 2617-VIII від 20 грудня 2019р. з дня набрання чинності цим Законом обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» 2617-VIII від 20 грудня 2019 року цей Закон набирає чинності з 01 липня 2020 року.

Станом на 12 листопада 2020 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України не призначено до судового розгляду.

Враховуючи, що діяння за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України з 01 липня 2020 р. відноситься до кримінальних проступків та з урахування прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» 2617-VIII від 20 грудня 2019 р., обвинувальний акт у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 314, 369 КПК України, п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» 2617-VIII від 20 грудня 2019 р., суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 3.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8981/20
Провадження № 1-кп/686/1813/20
УХВАЛА
21 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001084 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Хмельницький, зареєстрованого а адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

17 грудня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001084 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) о 09 год. 20 хв. 19 лютого 2021 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/522/1935/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини рішення)

03 грудня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000095 від 18.07.2020на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, з вищою освітою, працює в Одеському Європейському ліцеї, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачена - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Встановлено наявність підстав для складання та оголошення вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 45 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КК України.

Речові докази у провадженні:

-DVD-R диск з записом з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-«Мигдальний напій» в пластмасовій пляшці, об`ємом 250мл, пластмасовий контейнер округлої форми в якому знаходиться ікра щуки дефростована вагою 302г, пластмасовий контейнер прямокутної форми в якому знаходиться відварена картопля картоплю вагою 0,214кг та креветки в соусі вагою 0,336кг. - вважати повернутим потерпілій стороні за належністю.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 08.12.2020 в залі судових засідань №229.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:

03.12.2020
Справа № 570/714/20
Номер провадження 1-кс/570/153/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі за скаргою
на постанову про закриття кримінального провадження

19 лютого 2020 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 ,

ознайомившись в місті Рівне

зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження і просить поновити строк на подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та скасувати постанову ст.слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 28 грудня 2019 року в кримінальному провадженні № 1412, внесеного до ЄРДР від 04 листопада 2019 року та поновити досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, мотивуючи її тим, що слідство проведено неповно і постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно без повної перевірки всіх обставин справи.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За таких обставин вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, прокурора та представника Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження до судового розгляду на 24 лютого 2020 року на 09-30 годину.

Про слухання справи повідомити прокурора, ст.слідчого СВ Рівненського районного ВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , зобов`язавши їх надати матеріали кримінального провадження.

В судове засідання викликати скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5059/20
Провадження № 1-кс/159/1806/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

представника

власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії MARCOTRAN TRANSPORTES INTERNACIONALES S.L., про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23.10.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 18.10.2019 року, -

в с т а н о в и в :
Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 30 грудня 2020 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 по скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться об 11 год. 30 хв. 30 грудня 2020 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
17 грудня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн..
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2020 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок на 12 год. 00 хв. 27 січня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номе справи: 359/8000/20

Номер провадження: 11-кп/824/4013/2020
Ухвала

28 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 761/37055/15-к
провадження № 51-5593ск20
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 липня 2020 року,

встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 23 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Київського апеляційного суду матеріали провадження

№ 11-сс/824/3066/2020 у справі № 761/37055/15-к.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 5 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1