Справа № 495/8543/19
№ провадження 1-кс/495/2252/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 24.04.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001462,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 10.09.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 року за №0001462, у якій просить:
- постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 10.09.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 року за №0001462 скасувати;
- зобов`язати слідчого виконати ухвалу Одеського апеляційного суду від 26.05.2020 року та провести якісне досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001462 від 16.05.2018 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.05.2020 року скасовано постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 10.12.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 року за №0001462 та направлено копію вказаної ухвали прокурору Одеської області та начальнику ГУНП в Одеській області в Одеській області для вжиття заходів реагування щодо бездіяльності посадових осіб СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області та Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області при організації досудового розслідування кримінального провадження №0001462.

Разом з тим, постановою слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 24.04.2019 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001462 закрите у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України.
Вважаючи вищевказану постанову незаконною, та такою, що порушує його права, просить її скасувати.
В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив також, що доводи скарги підтримує, просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що продовження досудового розслідування та проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні неможливо у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, передбачених п. 2 ч.1 ст. 219 КПК України.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали карги та вивчивши зміст оскаржуваної постанови, приходжу до наступного.
В порядку ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволені скарги.
Згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, в провадженні Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 року за №0001462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 367 КК України.

27.01.2020 року слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 року за №0001462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі абз. 12 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР за №0001462 минуло 12 місяців, злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий кримінальне провадження №0001462 закрив у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.05.2020 року скасовано постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 10.12.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 року за №0001462 та направлено копію вказаної ухвали прокурору Одеської області та начальнику ГУНП в Одеській області в Одеській області для вжиття заходів реагування щодо бездіяльності посадових осіб СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області та Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області при організації досудового розслідування кримінального провадження №0001462.

Постановою слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 10.09.2020 року кримінальне провадження №0001462 закрите у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи той факт, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР за №0001462 минуло 12 місяців, на даний час жодній особі не оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, злочини передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 367 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено не було, злочин, слідчий суддя погоджується яз висновками слідчого стосовно того,що продовження досудового розслідування та проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні неможливо у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України та вважає, що слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 при закритті кримінального провадження №0001462 не було порушено вимог закону, постанова про закриття кримінального провадження від 10.09.2019 року є обґрунтованою.
Крім того, щодо вимог ОСОБА_4 стосовно зобов`язання слідчого виконати ухвалу Одеського апеляційного суду від 26.05.2020 року та провести якісне досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001462 від 16.05.2018 року, слід зазначити наступне.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, ст. 303 КПК України, наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, який розширеному тлумаченню не підлягає, таким чином позбавляє процедуру оскарження процесуальних рішень певної невизначеності.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, встановлено, що вимоги, які просить задовольнити заявник, не можуть бути розглянуті в порядку ст. 303 КПК України, оскільки їх задоволення виходить за межі повноважень слідчого судді, а тому у відкритті провадження по скарзі необхідно відмовити.

Аналізуючи викладене вважаю, що скарга ОСОБА_4 є необґрунтованою у зв`язку з чим у її задоволенні необхідно відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 24.04.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001462 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя