УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 15 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 15 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про арешт майна
Із змісту поданого до слідчого судді клопотання видно, що 14 січня 2021 року приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 прийшли в квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , де на кухні стали вживати спиртні напої. 15.01.2021 приблизно о 02 год. 00 хв. у вказаній квартирі між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, після якої ОСОБА_5 пішов з квартири до дому.

15.01.2021 року у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 виник протиправний умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , небезпечних для життя в момент заподіяння, з мотивів помсти за образливі дії останнього.

15.01.2021 року приблизно о 06 год. 00 хв. ОСОБА_9 , діючи з єдиним умислом умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , прийшли до квартири АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій протиправний, злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 , діючи сумісно і узгоджено, групою осіб, знаходячись у вказаній квартирі приблизно о 06 годині 30 хвилин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, кулаками правої руки почав наносити удари по особливо важливому життєвому органу -голові, а також по ребрах та животу. В цей же момент ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні

наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наносив удари кулаком правої руки по обличчю та особливо важливому життєвому органу- голові потерпілого ОСОБА_4 , а також в область ребер. Після чого, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , коли останній перебував в положенні лежачи на спині, наносив удари нижніми кінцівками, а саме ногами по корпусу тіла та особливо важливому життєвому органу-голові. В той же момент ОСОБА_10 наносив удари ногами по особливо важливому життєвому органу-голові та ребрах потерпілого ОСОБА_4 .

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, перелом кісток лицевого черепа зліва, тупа травма ока, субконюктівальний крововилив лівого ока.

Під час затримання ОСОБА_10 слідчий СВ Відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_11 , із дотриманням вимог ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_14 , здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_10 , який одягнений у спортивні штани сірого кольору з білими ломпасами на яких виявлено плями речовини бурого кольору, куртка чорного кольору, футболка чорного кольору та кросівки білого кольору з чорними вставками. В ході проведення обшуку вилучено штани сірого кольору з білими ломпасами на яких виявлено плями речовини бурого кольору, які поміщені в сейф-пакет №EXP0349978.

Слідчий зазначає в клопотанні, що всі вищезазначені речі мають значення речового доказу по даному кримінальному правопорушенню, та в подальшому будуть являтися об`єктами проведення судових експертиз.
Прокурор ОСОБА_15 до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_10 без її участі, вимоги зазначені у клопотанні про арешт майна просила задовольнити.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_14 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_10 без його участі.
Підозрюваний ОСОБА_10 належним чином повідомлявся про час та дату судового розгляду, однак до судового засідання не з`явився, заяви про розгляд клопотання без його участі не надав.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України - клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши наявні у клопотанні про арешт майна письмові матеріали та докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи під час огляду, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду

права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З постанови про визнання речовими доказами від 15.01.2021 року вбачається, що виявлені та вилучені у ОСОБА_10 штани сірого кольору з білими ломпасами, на яких виявлено плями речовини бурого кольору було визнано речовими доказами у справі.
У зв`з чим, слідчий суддя приходить до переконання, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості речового доказу.
Тому беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети та речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-171,376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 15 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про арешт майна задовольнити.
З метою збереження слідів та доказів у кримінальному провадженні № 0000086 від 15 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України накласти арешт на речі, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, вилучені під час особистого обшуку в момент затримання підозрюваного ОСОБА_10 15.01.2021 року о 22 годині 42 хвилин, а саме: штани сірого кольору з білими ломпасами, на яких виявлено плями речовини бурого кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_10 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали для негайного виконання вручити (направити) слідчому СВ Відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та для контролю за виконанням - прокурору Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_15 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 22.01.2021 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1