Справа№ 309/1595/20
Провадження № 1-кп/309/519/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хуст клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0000008 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копашнево Хустського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2020 року до Хустського районного суду Закарпатської області з Хустської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000008, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На початку проведення судового засідання потерпіла ОСОБА_5 подала письмове клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінального правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та повним відшкодуванням завданої матеріальної шкоди. В клопотанні потерпіла зазначила, що завдана їй матеріальна та моральна шкода обвинуваченим повністю відшкодована, жодних претензій до нього у потерпілої не має, вони примирилися, тому просить дане кримінальне провадження закрити і судовий розгляд провести без її участі у зв`язку з виїздом за межі України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання потерпілої та не заперечив проти закриття кримінального провадження і його звільнення від кримінальної відповідальності. За вчинене правопорушення він розкаюється, свою вину визнає повністю, відшкодував завдану шкоду потерпілій з якою примирився в ході досудового слідства, а також сприяв розкриттю злочину, який кваліфікується як кримінальний проступок. З правовими наслідками звільнення від покарання та закриття провадження у справі ознайомлений.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання потерпілої в порядку визначеному ст.46 КК України, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, свою вину повністю визнав, розкаявся за вчинене кримінальне правопорушення, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану матеріальну шкоду та примирився з потерпілою.

Подане потерпілою клопотання складено та передано до суду з дотриманням вимог визначених ст.ст. 284-286 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та виходячи з поданої заяви потерпілої, з`ясувавши обставини наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання потерпілої є обґрунтованими та підлягає до задоволення з наступних підстав.

03 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000008, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що він 27 червня 2020 року, близько 19.00 години, перебуваючи на території дворогосподарства АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи умисно викрав мобільний телефон марки «Самсунг А51», який належав ОСОБА_5 та знаходився на сходинках біля будинку у вказаному дворогосподарстві. Внаслідок вчиненого правопорушення ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду в розмірі 5600 грн.

Вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, правопорушення вчинено вперше, під час досудового розслідування по даному провадженню ОСОБА_4 повністю відшкодував завдані матеріальні збитки, щиро розкаявся у вчиненому і примирився з потерпілою та згідний на закриття провадження у справі з підстав визначених ст.46 КК України.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно ч. 6 ст.284 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. В ст.46 КК України зазначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В даному випадку, передбачені ст.46 КК України підстави встановлені у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , а тому на думку суду клопотання потерпілої є обґрунтованим і таким, що дає можливість звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні, процесуальних витрат не має, матеріальна шкода повністю відшкодована і цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.12,44,46 КК України, ст.ст.284,372,376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України по матеріалах кримінального провадження за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000008 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1