Дата документу 30.10.2020 Справа № 554/4268/20

УХВАЛА
Іменем України

30 жовтня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України у кримінальному провадженні №0000173 від 11.03.2019 року ,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2020 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування повідомлення про підозру, в якій просив повідомлення про підозру від 13.05.2020 року щодо ОСОБА_3 , складене слідчим першого слідчого відідлу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000173 від 11.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України скасувати.
В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що першим слідчим відділом СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000173 від 11.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
13.05.2020 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
Сторона захисту вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 13.05.2020 року за ч.5 ст.191КК України у кримінальному провадженні №0000173 від 11.03.2019 року підлягає скасуванню, у зв`язку із порушенням вимог КПК України при складенні даного повідомлення та процедурі його вручення.
Ззазначено, що повідомлення про підозру має містити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа , із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність.
Однак, повідомлення про підозру не містить чіткої правової кваліфікації кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 . На думку адвоката, в повідомленні про підозру відсутні посилання на обов`язкові ознаки визначені ст. 191 КК України корисливий мотив, корисливу мету та не надано доказів на їх підтвердження.
Сторона захисту, вважає, що повідомлення про підозру було вручено з порушенням вимог КПК України.
Кримінальне провадження розпочато 11.03.2019 року, проте ОСОБА_3 жодного разу не викликався для проведення слідчих та процесуальних дій.
13.05.2020 року слідчим першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_6 направив поштою за адресою мешкання ОСОБА_3 повідомлення про підозру від 13.05.2020 року останнього у вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів виклику ОСОБА_3 до слідчого чи прокурора для вручення письмового повідомлення про підозру особисто, а також підтвердження вжитих заходів на його виклик.
Повідомлення про підозру ОСОБА_3 датоване 13.05.2020 року, яке направлялося поштою, вручене не було . Згідно з роздруківки з сайту «Укрпошта» направлено 13.05.2020 року відправлення повернулося та знаходиться у точці видачі/доставки до цього часу ОСОБА_3 не отримував на поштовому відправленні. Ні ОСОБА_3 ні його родичі вказане повідомлення не отримували. Підпису ОСОБА_3 на поштовому відправленні не має.
14.05.2020 року ОСОБА_3 особисто з`явився до прокуратури Харківської області, і прокурор групи прокурорів вручив йому особисто повідомлення про підозру в кримінальному провадження №0000173 від 11.03.2019 року, датоване 13.05.2020 року.
При цьому, відповідно до ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором.
На підставі викладеного просив задовольнити скаргу, у зв`язку з тим що повідомлення про підозру не було вручено у передбачений КПК України спосіб..
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, повідомив, що 29.10.2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000173 від 11.03.2019 року закінчено. На вимогу суду прокурором було надано письмові заперечення на скаргу, витяг з ЄРДР про рух справи, копію повідомлення про підозру та копію накладної та опис поштового відправлення.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.
Встановлено, що першим слідчим відділом СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000173 від 11.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
13.05.2020 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 , про те, що він підозрюється у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме - повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором, а також визначено вимоги, яким це повідомлення має відповідати.
Згідно з ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадках неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ст.111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Згідно ч.1,2 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
У відповідності до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Загальні вимоги щодо змісту повідомлення про підозру визначені ст. 277 КПК України.
Так, у відповідності до приписів вказаної статті, повідомлення про підозру має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Як встановлено судом, відповідно до інформації з ЄРДР про рух справи повідомлення про підозру ОСОБА_3 було складено 13.05.2020 року, цього ж дня вказані відомості було внесено до ЄРДР о 20 год. 31 хв.
Одночасно 13.05.2020 року 0 20 год. 31 хв. було сформовано поштове відправлення на адресу ОСОБА_3 .
Фактично, ОСОБА_3 повідомлення про підозру вручено особисто 14.05.2020 року 0 10 год. 28 хв., що підтверджується витягом з ЄРДР.
В судовому засіданні прокурор повідомив суд, про те, що прокурор в провадженні якого перебувало дане кримінальне провадження 13.05.2020 року намагався повідомити ОСОБА_3 про його виклик до ТУ ДБР, однак телефон був вимкнений. На даний час прокурор звільнився та доказів про здійснення телефонного дзвінка ОСОБА_3 не надав, зазначив, що інші належні та допустимі докази про виклик ОСОБА_7 у встановлений КПК України спосіб, відсутні.
Прокурором, не надано суду доказів, які б підтверджували відправлення повідомлень поштовим відправленням ОСОБА_3 про проведення процесуальної дії щодо вручення повідомлення про підозру 13.05.2020 року в рамках кримінального провадження №0000173 від 11.03.2019 року, не надано суду доказів щодо існування випадків, які б перешкоджали вручити ОСОБА_3 повідомлення про підозру у визначений КПК України спосіб.
Підставою для скасування повідомлення про підозру або визнання такою, що не набула статусу підозрюваного, є порушення процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру, відсутність обов`язкових елементів повідомлення про підозру.
Згідно витягу про рух справи, наданого суду прокурором, встановлено, що 29.10.2020 року о 18 год. 37 хв. досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000173 від 11.03.2019 закінчено.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 111, 135, 136, 276, 278, 303, 306, 307, 309, КПК України , -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України у кримінальному провадженні №0000173 від 11.03.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1