УХВАЛА

01 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 1-1/07
Провадження № 13-65зво20

Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

перевірила заяву ОСОБА_19 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 14 грудня 2007 року та ухвали Верховного Суду України від 10 липня 2008 року з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом і
ВСТАНОВИЛА:
Як убачається з матеріалів провадження за заявою, вироком Апеляційного суду Полтавської області від 14 грудня 2007 року ОСОБА_19 засуджено: за ч. 2 ст. 17, п. «а», «и» ст. 93, ч. 1 ст. 263, ст. 42 Кримінального кодексу України 1960 року (далі КК 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією частини майна, яке є його особистою власністю.

Ухвалою Верховного Суду України від 10 липня 2008 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_19 в частині його засудження за ч. 1 ст. 263 КК скасовано із закриттям провадження у справі на підставі п. 3 ст. 49 КК 1960 року у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. У решті вирок залишено без зміни.

Засуджений ОСОБА_19 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі Велика Палата) з заявою про перегляд судових рішень за виключними обставинами. У заяві засуджений порушує питання про скасування постановлених щодо нього судових рішень і направлення справи на новий судовий розгляд. При цьому посилається на рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) від 23 лютого 2020 року у справі «Головко проти України» як на підставу для здійснення провадження Великою Палатою.
Перевіривши заяву засудженого та долучені до неї матеріали, Велика Палата вважає, що у відкритті провадження має бути відмовлено з огляду на таке.

Згідно п. 2 ч.5 ст. 461 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави, передбаченої п.2 ч. 3 ст. 459 цього Кодексу, може бути подано особою, на користь постановлено рішення міжнародною судовою уста6новою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів із дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Разом з тим, обґрунтовуючи прохання про перегляд постановлених щодо ОСОБА_19 судових рішень з підстави, передбаченої п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК, заявник посилається на рішення ЄСПЛ у справі «Головко проти України».

Проте, на користь ОСОБА_19 не було постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, а рішення ЄСПЛ, на яке посилається засуджений у своїй заяві, постановлено щодо іншої особи.

Отже, ОСОБА_19 не є особою, яка має право подавати заяву про перегляд постановлених щодо нього судових рішень за виключними обставинами на підставі зазначеного ним рішення ЄСПЛ. Відповідно рішення ЄСПЛ у справі «Головко проти України» не є підставою у розумінні статей 459, 461 КПК для здійснення провадження Великою Палатою за виключними обставинами.

З огляду на викладене, Велика Палата дійшла висновку про те, що у відкритті провадження необхідно відмовити, а заяву ОСОБА_19 повернути.
Керуючись статтями 461,463, 464 КПК,Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відмовити засудженому ОСОБА_19 у відкритті провадження про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Полтавської області від 14 грудня 2007 року та ухвали Верховного Суду України від 10 липня 2008 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18