Справа № 629/6032/20
Провадження № 1-кс/629/1111/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого т.в.о. заступника начальника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника СД Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000271 від 21.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:

Т.в.о. заступника начальника СД Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 21.12.2020 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події від 21.12.2020, а саме: спортивний велосипед типу «МТВ» марки «Leader» модель «Favorit 24», синього та чорного кольорів, без крил над колесами і надписом на рамі білого кольору «Leader», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, а також з метою збереження речових доказів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20.12.2020 до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що на початку вересня 2020 року ОСОБА_6 перебуваючи на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав велосипед марки «Leader», який належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди в сумі 1000 грн.
Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 21.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
20.12.2020 під час проведення огляду місця події, який проведений на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 у ОСОБА_7 за його добровільною згодою, було виявлено та вилучено спортивний велосипед типу «МТВ» марки «Leader» модель «Favorit 24», синього та чорного кольорів, без крил над колесами і надписом на рамі білого кольору «Leader». Як пояснив ОСОБА_7 даний велосипед йому залишив на зберігання знайомий ОСОБА_6 .
Постановою т.в.о.заступника начальника СД Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 21.12.2020 вищезазначений велосипед був визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні т.в.о. заступника начальника ОСОБА_3 на задоволенні клопотання про арешт майна наполягав, з наведених в ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує що зазначене у клопотанні майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи, що вилучений в ході проведення огляду місця події від 21.12.2020, спортивний велосипед типу «МТВ» марки «Leader» модель «Favorit 24» має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, та з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, перетворення та відчуження вищевказаного майна, а також необхідності збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст.ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СД Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000271 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 21.12.2020, а саме: спортивний велосипед типу «МТВ» марки «Leader» модель «Favorit 24», шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, а також з метою збереження речового доказу.
Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1