Справа №639/715/20
Провадження №1-кс/639/2813/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 від 23.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 від 23.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, до 6 місяців, тобто до 23 червня 2021 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001072 від 23.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2019 близько 22.27 години до Новобаварського ВП до чергової частини телефоном надійшло повідомлення з невстановленого номеру телефону про те, що заміновано нічний клуб «MUSEUM», що розташований за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 123. В ході проведення ОМП інформація не підтвердилася.
У ході досудового розслідування слідчим було проведено два огляди місця події: 21.06.2019 в період часу з 20.33-22.00 та 22.06.2019 в період часу з 23.12-23.39. Під час огляду було застосовану службову собаку та за участю начальника ВТКЗ ВТУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було перевірено об`єкт на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів.
23.06.2019 в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , який працює у нічному клубі «Музей», який пояснив, що в зазначену дату у них в клубі проходив концерт, та було багато людей, хто міг заявити про зам і кування клубу, він не знає.
Неодноразово, в порядку ст.40 КПК України оперативним співробітникам надавалися доручення, на які було отримані відповіді, що Встановити особу, яка б могла повідомити про замінування клубу, не надалося можливим.
Також, були надані запити до ГУ ДСНС в Харківській області, УОАЗОР ГУНП в Харківській області, керівникові розважального закладу «Музей», директору КЗОЗ «ЦЕМД і МК», начальнику відділу кримінального аналізу, начальнику УФЗБО ГУНП в Харківській області слідчим було винесено постанову про призначення експертизи звукозапису.
Також, 04.02.2020 в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , який пояснив, що 22.06.2019 перебував на добовому чергуванні. О 22.10 на службовий телефон чергової частини поступив виклик «автоматизований жіночий голос», який оповістив про те, що клуб «Музей», заміновано. Після цього, я доповів про це черговому, який в свою чергу зібрав слідчо-оперативну групу, та направив за адресою замінування.
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
До теперішнього часу особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: - встановити свідків, які б могли бачити особу, яка здійснила крадіжку; - перевірити на причетність до скоєного злочину осіб, які притягувалися до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини; - вказаний перелік слідчих(розшукових) дій не є закінченим і може бути доповненим під час досудового розслідування.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання Потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 23 грудня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив слідчого суддю його задовольнити.
Вивчивши доводи клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0001072 від 23.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Строк досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню закінчується 04.12.2020 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим.
Згідно з ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

В поданому клопотанні слідчим доведено, що досудове розслідування кримінального правопорушення до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 частини 1 статті 219 КПК України, враховуючи не встановлення особи, яка вчинила правопорушення, та необхідність проведення ряду слідчих дій, для проведення яких необхідний значний проміжок часу, однак слідчий суддя вважає, що слідчому достатньо 6 місяців для проведення ряду слідчих дій.

Тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.9 ст.295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 від 23.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, до 6 місяців, тобто до 23 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1