Справа № 192/1157/20
Провадження № 1-в/192/316/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України стосовно засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вишневе Покровського району Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України, засудженого вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13 травня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ

Початок строку: 15.11.2017 року

Кінець строку: 10.01.2022 року

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про приведення вироків Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2017 року та Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ (далі Закон), у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вказаними вироками засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України. Також просить визначити остаточний строк покарання засудженому.

У судове засідання представник адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» та засуджений не з`явилися, повідомлені про місце та час розгляду подання належним чином. Надали суду заяви, згідно яких просять справу розглядати у їх відсутність (а.с7,8).

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши додані до подання матеріали вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно матеріалів, доданих до подання з`ясовано, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 361 КК України до 1 року позбавлення волі без позбавлення права певні посади чи займатися певною діяльністю, за ст. 360 КК України до 1 року обмеження волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 72 КК України, призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим у вигляді 2 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного цим вироком покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2015 року призначене остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13 травня 2017 року по 20 червня 2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13 травня 2017 року до 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року остаточно визначено покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13 травня 2017 року до 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон, згідно положень якого внесені зміни до ч. 1 ст. 185 КК України. Так, встановлено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Також вказаним Законом встановлено, що незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до пп. «б» п.1 ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Згідно ч. 6 ст. 72 КК України встановлені в частині першій цієї статті правила співвідношення видів покарань можуть застосовуватись і в інших випадках, передбачених Загальною частиною цього Кодексу.

Таким чином, вирішуючи питання стосовно приведення вироків у відповідність до Закону суд, з метою недопущення погіршення становища засудженого та виконання вимог ст. 5 КК України дотримується правил співвідношення видів покарань, визначених ст. 72 КК України.
Оскільки призначене вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2017 року ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України та вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України, перевищує санкцію статті після набрання чинності Закону № 2617-VIII, тому суд вважає, що призначене покарання за даними статтями може бути пом`якшеним до 5 років обмеження волі.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони пом`якшують бо скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

У зв`язку з тим, що у разі здійснення перерахунку строку покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, яка діє на час розгляду клопотання, за правилами ч. 1 ст. 72 КК України, становище засудженогоОСОБА_3 погіршиться у зв`язку з тим, покарання буде становити 2 роки 6 місяців позбавлення волі, тому суд не має права допустити погіршення становища засудженого порівняно з призначеним йому покаранням.

Також, оскільки призначене вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України було поглинуте більш суворим покаранням за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, тому підстави для задоволення подання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про приведення вироків Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2017 року та Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1