Справа № 703/1105/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м.Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 28 червня 2019 року , -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року поштовим відправленням на адресу слідчого судді надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого від 28 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002431.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за вказаною скаргою та призначення її до розгляду слідчим суддею встановлено.
Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 , яка надійшла на розгляд слідчому судді, вона є копією скарги ОСОБА_2 від 30 вересня 2019 року, на якій виконаний рукописний текст, відповідно до якого, скарга одночасно датована 05 серпня 2020 року.
Так, на першому аркуші вказаної скарги, у нижньому правому куті наявний відтиски штампу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, відповідно до якого, оригінал скарги ОСОБА_2 від 30 вересня 2019 року отримано судом 30 вересня 2019 року.
Згідно скарги ОСОБА_2 , додатками до скарги, зокрема, є постанова від 28 червня 2019 року.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що станом на 30 вересня 2019 року (день звернення ОСОБА_2 зі скаргою від 30 вересня 2019 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області) скаржнику ОСОБА_2 достовірно було відомо про винесення слідчим СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області оскаржуваної постанови та дана постанова перебувала у її розпорядження, оскільки була додана до скарги.
Таким чином, скаржником ОСОБА_2 при повторному зверненні до слідчого судді зі скаргою від 05 серпня 2020 року на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 28 червня 2019 року пропущено строк її подання, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, більше ніж на 10 (десять) місяців.
Відповідно до ч.1 ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно ст.116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Однак, скаржник ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення їй строку подання скарги на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 28 червня 2019 року, до слідчого судді не зверталася та дане питання на вирішення слідчого судді у самій скарзі не ставила.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що скарга ОСОБА_3 від 05 серпня 2020 року на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 28 червня 2019 року подана на розгляд слідчого судді після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, більше ніж на 10 (десять) місяців, скаржник з клопотанням про поновлення їй строку подання даної скарги до слідчого судді не зверталася та дане питання на вирішення слідчого судді у самій скарзі не ставила, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу скаржнику.
Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, останній виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
У рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.
Таким чином, прийняття рішення про повернення скарги, яке прийняте у відповідності до вимог чинного КПК України, жодним чином не свідчить про обмеження доступу скаржника до правосуддя, а виключно спонукає її неухильно дотримуватися чинних норм КПК України та обирати спосіб захисту своїх прав у передбачений вказаним законом спосіб, який надає слідчому судді, на законних підставах, з дотримання визначеної законом процедури, здійснити захист її прав та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, яке б відповідало нормам матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.
Керуючись ст.113, 116, 117, 303, 304, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 28 червня 2019 року, -повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги, скаргу та додані до скарги документи невідкладно надіслати скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1