Справа № 643/9041/20
н/п 1-кп/953/930/20
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
"13" липня 2020 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Київського суду в м. Харкова, обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, яка має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої помічником судді Московського районного суду м. Харкова, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06 липня 2020 року з Московського районного суду м. Харкова згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 02 липня 2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд кримінального провадження, вказував, що підстав для закриття провадження не має, в справі маються всі необхідні для розгляду у судовому засіданні матеріали, порушень норм кримінально процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не встановлено. Також заявив усне клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанні із покладанням відповідних обов`язків, оскільки на його переконання існують ризики спілкування обвинуваченої із свідком, переховуватися обвиунваченої від суду.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 вважали, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, клопотань не заявляли, у задоволенні клопотання прокурора просили відмовити з огляду на його необгрунтованість.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом враховуючи ухвалу Харківського апеляційного суду від 02.07.2020 року підсудне Київському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, відсутні.
Отже, суд, з метою підготовки до судового розгляду, приходить до наступного висновку:
кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Харкова;
кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні суддею одноособово;
до судового розгляду необхідно викликати обвинувачену, свідків.
Щодо клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладанням на неї відповідних обов`язків з огляду на те, що строк дії попередньої ухвали слідчого судді сплив, а ризики продовжують існувати, то суд зазначає наступне.
Прокурор, звертаючись усно до суду, наголосив про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченої переховуватись від суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні.
Доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків суд вважає необгрунтованими, оскільки жодних доказів, які б свідчили про намагання обвинуваченої переховуватися від суду, надані не були. Навпаки, судом встановлено, що ОСОБА_4 є одруженою, має малолітню дитину, вагітна, має постійну роботу, що свідчить про існування у неї міцних соціальних зв`язків. Крім того, наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України є лише припущенням прокурора, що також не містить у собі жодних обґрунтованих доводів. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винною, не спростовує висновки суду про відсутність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки тяжкість покарання не може бути єдиною підставою для застосування запобіжного заходу.
Клопотань щодо складання досудової доповіді згідно ч. 5 ст. 314 КПК України від учасників провадження не надійшло та суд не вбачає підстав для доручення складання такої доповіді.
Керуючись ст.ст. 177, 291, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б на 22 липня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити судом одноособово, у відкритому судовому засіданні, сторони обвинувачення (прокурора), сторони захисту (обвинуваченої, захисника), допитаних під час досудового розслідування свідків.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження
У задоволенні клопотання прокурора щодо обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1