Справа № 385/425/20
ВИРОК

іменем України

07.09.2020 рокум. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське кримінальне провадження за №0000051 від 06.02.2020 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, громадянина України, українця, не одруженого, працездатного, який не працює та не навчається, має середню освіту, який має на утриманні 3 дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-31.05.2010 року вироком Гайворонського районного суду за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням призначенням іспитового строку терміном 2 роки;
-18.05.2012 року вироком Гайворонського районного суду за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ст.ст.69-71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 років 6 місяців позбавлення волі. 05.02.2015 ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області умовно-достроково звільнений з не відбутим строком покарання 9 місяців 20 днів;
-24.11.2016 року вироком Гайворонського районного суду за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням призначенням іспитового строку терміном 2 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, за таких обставин:

05.02.2020 близько 20.00 год. ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, перебував с. Бандурове, Гайворонського району, Кіровоградської області, де у нього виник умисел на повторне, таємне викрадення майна, яке знаходиться в будівлі фельдшерсько-акушерському пункті (на далі ФАП), що за адресою: Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Бандурове, вул. Леніна, 123, оскільки ОСОБА_4 був достовірно обізнаний, що його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами.

Цього ж дня, близько 20.30 год. ОСОБА_4 , реалізовуючи вказаний злочинний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, прийшов до будівлі ФАП, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Бандурове, вул. Леніна, 123. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, упевнившись у відсутності працівників ФАП та сторонніх осіб, ОСОБА_4 , шляхом зняття скла вікна, утворив отвір у вікні та незаконно проник до вказаного приміщення з метою викрадення майна, звідки таємно, повторно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_5 , упаковку цукерок «Riviera», вагою 250 г, вартістю 115,00 грн., грошові кошти в сумі 1000,00 грн.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме цукерки вжив у їжу, грошові кошти витратив на власні особисті потреби.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1115,00 грн.

Таким чином, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, за таких обставин:

20.02.2020 близько 02.00 год. ОСОБА_4 , будучи раніше судимим та маючи непогашену судимість за умисні злочини проти власності, перебував м. Гайворон, Гайворонського району, Кіровоградської області, на площі Героїв Майдану, де у нього виник умисел на повторне, таємне викрадення майна, яке знаходиться приміщенні публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (на далі ПАТ), за адресою: Кіровоградська область, м. Гайворон, пл. Героїв Майдану, 4, оскільки ОСОБА_4 був достовірно обізнаний, що його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами.

Цього ж дня, близько 02.05 год. ОСОБА_4 , реалізовуючи вказаний злочинний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, прийшов до будівлі ПАТ, де, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_4 шляхом пошкодження скла вікна, утворив отвір у вікні та незаконно проник до приміщення ПАТ, з метою викрадення майна, звідки таємно, повторно викрав: монітор, марки «LG20EN33SS 20», вартістю 670,00 грн., комп`ютер, марки «Delifics Celeron 1.8», вартістю 2080,00 грн., телевізор, марки «Sharp-LC26 LE430 26», вартістю 5900,00 грн., маршрутизатор Ethernet з Wi-Fi бездротовий Mercusus Technologies 300 Mbps, вартістю 255,00 грн., три модеми ТР-Link TD-W8901N, вартістю 975,00 грн., (з розрахунку 325 грн. за один модем), два модеми ADSL ZXHN H108N V 2/5 (4 порта), вартістю 640,00 грн. (з розрахунку 320 грн. за один модем), модем ADSL Tenda D301, вартістю 291,00 грн., термінал абонентський Home Getaway GPON Innbox G21, 1xGE з ліцензіями Tripleplay, MN, Ореn MB, GM6001741, вартістю 1625,00 грн., чотири приставки телевізійні високої розділової здатності MAG255 з прошивкою oll.tv, вартістю 4420,00 грн. (з розрахунку 1105 грн. за одну приставку), два кабелі HDMI-v/1.4 (HDMI cable wih Ethernal cannel, ver.1.4., lenth 1.5 m.,golden plated connectors), вартістю 90,00 грн. (з розрахунку 45,00 грн. за один кабель) та три пульти дистанційного керування SRC-4513, вартістю 210,00 грн. (з розрахунку 70,00 грн. за один пульт).

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме переніс до місця тимчасової схованки - чагарники та кущі, які знаходяться біля будівлі ПАТ, де залишив на тимчасове зберігання.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 17271,00 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Злочин вчинив за таких обставин: у кінці вересня 2019 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) близько 14.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на межі земельної ділянки та долини, серед буряну, виявив одну дикоростучу рослину коноплі. Маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних речовин, достовірно знаючи про наркотичний вміст знайденої рослини, зірвав із неї листя та верхівки гілок, які склав у кишеню штанів, у які був одягнений та переніс до підсобного приміщення за місцем свого проживання, де залишив на зберігання з метою висушування.

Через декілька днів ОСОБА_4 , достовірно знаючи про залишену коноплю у підсобному приміщенні за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов до зазначеного приміщення, де подрібнив руками листя та верхівки гілок рослини коноплі, які висохли, після чого отриману речовину склав у паперовий згорток та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, а саме: вживання шляхом куріння, без мети збуту, залишив незаконно зберігати у приміщенні будинку за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс».

20.03.2020 працівниками Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, в ході особистого огляду адміністративно затриманого за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, було виявлено у зовнішній кишені куртки, в яку він був одягнений, паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослину коноплі, який 20.03.2020 в період часу із 12.10 год. по 12.20 год. вилучено в ході огляду місця події.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №416 від 25.03.2020 року, виявлена та вилучена речовина у ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 15,22 г.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутих йому обвинуваченнях у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, зазначивши час, місце, спосіб і мету їх вчинення (щодо злочинів проти власності). Зокрема по епізодах злочинної діяльності пояснив таке:

По епізоду викрадення, вчиненого 05.02.2020 року, майна, належного ОСОБА_5 , з приміщення ФАП у с.Бандурове пояснив, що проник до приміщення сільського ФАПу перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір щось вкрасти, оскільки потребував грошей. Проник до ФАПу. Там у шафках виявив коробку з цукерками, гроші. Вкрав їх. Цукерки з`їв. Гроші витратив на свої потреби.

По епізоду викрадення, вчиненого 20.02.2020 року майна Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_4 повідомив, що того дня був в м.Гайворон на площі Героїв Майдану. Там у нього виник умисел на таємне викрадення майна з приміщення пошти. Вийнявши шибку з вікна, він проник всередину приміщення. Там з металевої шафки вийняв модеми, а з і стіни зняв телевізор. Ці речі виніс з приміщення пошти та сховав у кущах з наміром в подальшому сховати та продати. Повернувся до приміщення пошти, щоб вкрасти гроші з каси поштового відділення, однак почала працювати сигналізація. Працівники поліції, які прибули, затримали його.

По епізоду незаконного придбання рослин коноплі у період з вересня 2019 року по березень 2020 року та незаконного їх зберігання ОСОБА_4 повідомив, що в кінці вересня 2019 року він косив траву на своїй присадибній ділянці. Там він побачив дикоростучу рослину коноплі. Він повідомив, що, знаючи що це за рослина, вирішив зірвати листя з цієї рослини коноплі для власного вживання шляхом куріння. Для цього він зірвав листя з рослини та перенісши їх в кишенях до себе додому залишив їх висихати. Згодом подрібнив їх руками та помістив у паперовий пакунок. 20.03.2020 він їхав до м.Гайворон та взяв його з собою. У м.Гайворон він був затриманий працівниками поліції і в ході особистого огляду у нього була виявлена та вилучена вказана речовина.

Потерпілі: ОСОБА_5 та представник публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в судове засідання не з`явились. Подали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, у яких також зазначили, що претензій до ОСОБА_4 не мають.

Враховуючи покази обвинуваченого, те, що він не оспорює вказані в обвинувальному акті фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 щодо таємного викрадення 05.02.2020 року майна, належного ОСОБА_5 з приміщення ФАП у с.Бандурове правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у приміщення. Суд дійшов такого висновку, оскільки встановив, що ОСОБА_4 знаючи, що вказане майно йому не належить, скориставшись відсутністю сторонніх, протиправно обернув вказане майно на свою користь. Зробив це повторно, з проникненням до приміщення. Вчинив викрадення будучи раніше судимим за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 щодо таємного викрадення 20.02.2020 року майна Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», поєднане з проникненням до приміщення у м.Гайворон правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у приміщення. Суд дійшов такого висновку, оскільки встановив, що ОСОБА_4 , знаючи, що вказане майно йому не належить, скориставшись відсутністю сторонніх, протиправно обернув вказане майно на свою користь. Зробив це з проникненням до приміщення. На час припинення вказаних дій отримав можливість розпорядитись майном на свій розсуд. Вчинив викрадення будучи раніше судимим за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та після викрадення майна ОСОБА_5 05.02.2020 року.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 щодо зривання, перенесення до дому та зберігання у себе вдома у АДРЕСА_2 рослини коноплі у період з вересня 2019 року по березень 2020 року правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Обвинувачений, будучи обізнаним, що вказана рослина є наркотичним засобом незаконно зірвав її, переніс до себе додому та зберігав не маючи на те передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочини у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 є тяжкими злочинами (передбачені ч.3 ст.185 КК України) та кримінальним проступком ( передбачений ч.1 ст.309 КК України).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, по усіх епізодах злочинної діяльності є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд приходить до висновку про щире каяття обвинуваченого у вчиненні усіх вказаних злочинів, виходячи з того, що обвинувачений визнав свою провину у вчинених злочинах, висловлює жаль з приводу вчиненого.

Суд приходить до висновку про активне сприяння обвинуваченого розкриттю злочинів, виходячи з того, що він надав органам досудового слідства допомогу в установленні невідомих їм обставин справи щодо вчинення ним вказаних вище дій зокрема про обставини викрадення та незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу.

Обставинами, що обтяжують покарання за усіма епізодами є вчинення злочинів за умов рецидиву. Обставинами, що обтяжують покарання по обох епізодах ч.3 ст.185 КК України є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 є здоровим, працездатним, на обліку психіатра, нарколога не перебуває. Є судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні трьох дітей.

З огляду на тяжкість вчинених злочинів, їх кількість, беручи до уваги висновок органу пробації щодо середнього ступеню небезпеки обвинуваченого для суспільства, обвинуваченому повинно бути призначене передбачене санкціями ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі та передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України покарання у виді обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України суд, враховуючи наведені дані про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, вважає необхідним призначити остаточне основне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим

Разом із цим, з огляду на характеристику обвинуваченого з місця проживання, на факт утримання ним трьох малолітніх дітей, пом`якшуючі покарання обставини, суд доходить висновку, що покарання обвинуваченому потрібно призначити у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільні позови по справі відсутні.

Судові витрати по справі:

- витрати на залучення експерта для проведення трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6. «Дактилоскопічні дослідження», висновок № 95 від 19.02.2020 року та № 152 від 17.03.2020 року у розмірі 2512,16 грн.;

- витрати на залучення експерта для проведення трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6. «Дактилоскопічні дослідження», висновок № 119 від 03.03.2020 року у розмірі 1884,12 грн.;

- витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», висновок № 416 від 25.03.2020 року у розмірі 942,06 грн., відповіно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України, зокрема:

- монітор, марки «LG20EN33SS 20»,комп`ютер, марки «Delifics Celeron 1.8», телевізор, марки «Sharp-LC26 LE430 26», маршрутизатор Ethernet з Wi-Fi бездротовий Mercusus Technologies 300 Mbps, три модеми ТР-Link TD-W8901N, (з розрахунку 325 грн. за один модем), два модеми ADSL ZXHN H108N V 2/5 (4 порта), модем ADSL Tenda D301, термінал абонентський Home Getaway GPON Innbox G21, 1xGE з ліцензіями Tripleplay, MN, Ореn MB, GM6001741, чотири приставки телевізійні високої розділової здатності MAG255 з прошивкою oll.tv, два кабелі HDMI-v/1.4 (HDMI cable wih Ethernal cannel, ver.1.4., lenth 1.5 m.,golden plated connectors), та три пульти дистанційного керування SRC-4513 - повернути власнику - Публічному акціонерному товариству «Укртелеком»;

- виріз шпалери зі слідами РБК, молоток зі слідами РБК, змив РБК з поверхні канавки, змив РБК з порогу дверей приміщення аптеки залишити в матеріалах справи;

- два аркуші зі слідами рук, дві дактило карти та три первинні упаковки, спец пакет «Експертна служба МВС» № 3935660, у якому знаходяться два аркуші зі слідами рук, дві дактило карти та три первинні упаковки залишити в матеріалах справи;

- спец пакет «Експертна служба МВС» № 3935671, у якому знаходяться аркуш зі слідами рук, три дактило карти та дві первинні упаковки залишити в матеріалах справи;

- два металеві ключі від замка - підлягають поверненню власнику - Публічному акціонерному товариству «Укртелеком»;

- спец пакет «Національна поліція України» № ЕХР0286055, у якому знаходяться аркуш білого кольору з фрагментом сліду взуття людини залишити в матеріалах справи;

- спец пакет «Експертна служба МВС» № 5295004, у якому знаходяться три аркуші паперу з від копійованими слідами пальців рук, дві дактило карти та чотири первинні упаковки залишити в матеріалах справи;

- канабіс, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 15,22 г., переданий на зберігання до ГУНП в Кіровоградській області передати до ГУНП в Кіровоградській області передати для знищення.

Керуючись ст.ст. 100, ч.3 ст.349, 369- 371, 374 КПК України,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому звинуваченні та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю у 3 роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Судові витрати по справі:

- витрати на залучення експерта для проведення трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6. «Дактилоскопічні дослідження», висновок № 95 від 19.02.2020 року та № 152 від 17.03.2020 року у розмірі 2512,16 грн.;

- витрати на залучення експерта для проведення трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6. «Дактилоскопічні дослідження», висновок № 119 від 03.03.2020 року у розмірі 1884,12 грн.;

- витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», висновок № 416 від 25.03.2020 року у розмірі 942,06 грн., відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України, зокрема:

- монітор, марки «LG20EN33SS 20»,комп`ютер, марки «Delifics Celeron 1.8», телевізор, марки «Sharp-LC26 LE430 26», маршрутизатор Ethernet з Wi-Fi бездротовий Mercusus Technologies 300 Mbps, три модеми ТР-Link TD-W8901N, (з розрахунку 325 грн. за один модем), два модеми ADSL ZXHN H108N V 2/5 (4 порта), модем ADSL Tenda D301, термінал абонентський Home Getaway GPON Innbox G21, 1xGE з ліцензіями Tripleplay, MN, Ореn MB, GM6001741, чотири приставки телевізійні високої розділової здатності MAG255 з прошивкою oll.tv, два кабелі HDMI-v/1.4 (HDMI cable wih Ethernal cannel, ver.1.4., lenth 1.5 m.,golden plated connectors), та три пульти дистанційного керування SRC-4513 - повернути власнику - Публічному акціонерному товариству «Укртелеком»;

- виріз шпалери зі слідами РБК, молоток зі слідами РБК, змив РБК з поверхні канавки, змив БРК з порогу дверей приміщення аптеки залишити в матеріалах справи;

- два аркуші зі слідами рук, дві дактило карти та три первинні упаковки, спец пакет «Експертна служба МВС» № 3935660, у якому знаходяться два аркуші зі слідами рук, дві дактило карти та три первинні упаковки залишити в матеріалах справи;

- спец пакет «Експертна служба МВС» № 3935671, у якому знаходяться аркуш зі слідами рук, три дактило карти та дві первинні упаковки залишити в матеріалах справи;

- два металеві ключі від замка - підлягають поверненню власнику - Публічному акціонерному товариству «Укртелеком»;

- спец пакет «Національна поліція України» № ЕХР0286055, у якому знаходяться аркуш білого кольору з фрагментом сліду взуття людини залишити в матеріалах справи;

- спец пакет «Експертна служба МВС» № 5295004, у якому знаходяться три аркуші паперу з від копійованими слідами пальців рук, дві дактило карти та чотири первинні упаковки залишити в матеріалах справи;

- канабіс, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 15,22 г., переданий на зберігання до ГУНП в Кіровоградській області передати до ГУНП в Кіровоградській області передати для знищення.

Судові витрати по справі:

- витрати на залучення експерта для проведення трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6. «Дактилоскопічні дослідження», висновок № 95 від 19.02.2020 року та № 152 від 17.03.2020 року у розмірі 2512,16 грн.;

- витрати на залучення експерта для проведення трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6. «Дактилоскопічні дослідження», висновок № 119 від 03.03.2020 року у розмірі 1884,12 грн.;

- витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», висновок № 416 від 25.03.2020 року у розмірі 942,06 грн., стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1