печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001818 від 31.07.2018, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2019 прокурор першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, згідно вимог якої сторона обвинувачення просить встановити у кримінальному провадженні № 0001818 підозрюваному ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, після спливу якого останній буде вважатися такими, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив сторона захисту, а саме підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не дивлячись на те, що орган досудового розслідування з 08.08.2019 забезпечив належні умови для реалізації права на повний доступ до матеріалів досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, оскільки наявні всі підстави для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо вимог клопотання заперечував, мотивуючи його необґрунтованістю та безпідставністю.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Частиною 10 статті 290 КПК України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження, їх процесуальних прав на участь у розгляді цього клопотання в суді, ураховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність підозрюваного, враховуючи присутність його захисника.
Заслухавши позицію сторін кримінального провадження щодо клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судовим розглядом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001818 від 31.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Установлено, що групою слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001885 від 12.06.2017 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області при виділенні земельних ділянок під забудову в с. Крюківщина за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Старшим групи слідчих визначено старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4
08.08.2019 заступником начальника третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 надано доручення слідчому Другого слідчого відділу Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_7 , в порядку ст. 36, 290 КПК України щодо повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001818, а також надати підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику доступ до матеріалів кримінального провадження з метою ознайомлення.
08.08.2019 підозрюваному ОСОБА_4 , відповідно до обов`язку, покладеного на сторону обвинувачення, зазначеному у ч. 2,3,4, ст. 290 КПК України, було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до усіх матеріалів кримінального провадження із зазначенням їх переліку. Даний факт підтверджується описом та чековими відмітками направлення повідомлення поштовим відділенням «Укрпошта» від 08.08.2019. Таким чином обов`язок надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороною обвинувачення було виконано.
З моменту надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 в умовах ТУ ДБР у м. Києві за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки 26 у робочі дні надавалася можливість для ознайомлення із вказаними матеріалами без обмежень у часі. В період часу з 09.08.2019 до 27.08.2019 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 до ТУ ДБР у місті Києві не зявлялись з метою ознайомитись з матерілами кримінального провадження та про причини своєї неявки слідчому не повідомляли. Тому 28.08.2019 слідчим було повторно направлено на адреси підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_8 повідомлення з графіком зазначених дат та часу для ознайомлення з матерілами кримінального провадження. У Вказаному повідомленні було вказаний наступний графік дат та час для ознайомлення, а саме: 27.08.2019 з 10:00 год по 16:00 год., 28.08.2019 з 10:00 год по 16:00 год., 29.08.2019 з 10:00 год по 16:00 год., 30.08.2019 з 10:00 год по 16:00 год., 02.09.2019 з 10:00 год по 16:00 год., 03.09.2019 з 10:00 год по 16:00 год., 04.09.2019 з 10:00 год по 16:00 год., 05.09.2019 з 10:00 год по 16:00 год., 06.09.2019 з 10:00 год по 16:00 год. Вказане повідомлення було направлено поштовим зв`язком «Укрпошта» на адресу підозрюваного ОСОБА_4 АДРЕСА_1 та адресу захисника ОСОБА_8 АДРЕСА_2 про що є опис та відмітка про відправлення з відділення «Укрпошти». Однак підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_8 проігнорували зявитись до ТУ ДБР у місті Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про причини неявки ні слідчого ні прокурора не повідомили. Так, 06.09.2019 через канцелярію ТУ ДБР у м. Києві на адресу підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_8 було було відправлено повторно інше повідомлення для ознайомлення з матерілами кримінального провадження з настпним графіком для ознайомлення, а саме: 09.09.2019 з 10:00 год по 16:00 год., 10.09.2019 з 10:00 год по 16:00 год., 11.09.2019 з 10:00 год по 16:00 год., 12.09.2019 з 10:00 год по 16:00 год., 13.09.2019 з 10:00 год по 16:00 год. Однак на вказані дати та час або на інші дати підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_8 до ТУ ДБР у місті Києві для ознайомлення з матерілам кримінального провадження так і не прибули та про причини не явки не повідомили.
Також слід зазначити, що до ТУ ДБР у місті Києві від підозрюваного ОСОБА_4 надійшло ряд клопотань про проведення слідчих та процесуальних дій. Вказані клопотання датовані від 16.08.2019, 30.08.2019. В даних клопотаннях підозрюваний ОСОБА_4 зазначає адресу для листування, а саме: АДРЕСА_3 . При розгляді вказаних клопотань слідчим задля забезпечення права ознайомитись підозрюваного ОСОБА_4 з матерілами кримінального провадження окремим абзацом у відповідях на клопотання було зазначено, «повторно повідомляю, що 28.08.2019 вам було направлено повідомлення з відповідним графіком часу та дат для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак по даний час Ви не з`являлись до ТУ ДБР у м. Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Пропонуємо Вам прибути до ТУ ДБР у м. Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в робочі дні з 10 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. Для уточнення інформації звертайтесь до слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_7 за номером телефону НОМЕР_1 .». Задля окремої зручності підозрюваному було надано можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в будь які робочі дні та час. Однак по теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження так і не почав ознайомлюватись.
Таким чином, за 42 робочі дні, підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_8 жодного разу до ТУ ДБР у місті Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибули.
Матеріали кримінального провадження № 0001818 в сукупності складають шість томів. Вказані матеріали кримінального провадження, містять опис, прошиті та з тильної сторони скріплені биркою з підписом слідчого або прокурора та з відтиском печатки відповідної установи.
Нормами кримінального процесуального Закону передбачено, а саме частиною 10 статті 290 КПК України, що сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Конституційний Суд України вказує, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Варто зазначити, що однією із засад кримінального провадження, яка закріплена у статті 10 КПК України, є рівність перед законом і судом, та одночасно при цьому, законодавець імперативно вказує, що необхідно приймати до уваги певну категорію осіб (неповнолітні, іноземці, особи з розумовими і фізичними вадами тощо), які під час кримінального провадження користуються додатковими гарантіями.
З урахуванням вказаних норм, слідчий суддя при вирішенні даного клопотання приймає до уваги доводи сторони захисту, та підозрюваного ОСОБА_4 , які стверджують, що їх не було належним чином повідомлено про завершення досудового розслідування.
Викладене свідчить, що обставини зазначені у клопотанні прокурора не знайшли свого підтвердження, враховуючи при цьому, що відповідно до положень КПК України обґрунтованість клопотання повинна доводитись в судовому засіданні ініціатором відповідного клопотання.
Слідчий суддя, враховуючи ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку, що сторона захисту якимось чином зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, в противагу якій захисником було доведено наявність обставин, які свідчать про те, що стороною обвинувачення не було належним чином забезпечено доступ до усіх матеріалів та відповідно умови для належного ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, та в силу принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обставин, які б свідчили про те, що сторона зхаисту безпідставно зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001818 від 31.07.2018 та як наслідок вважає, що підстави з якими законодавець, пов`язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, відсутні, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001818 від 31.07.2018 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1