Справа № 157/1557/20
Провадження №1-кс/157/450/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2020 року за №0000383, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 08 жовтня 2020 року до чергової частини Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області надійшла заява т.в.о. директора ДП «Волинський військовий лісгосп» про те, що у період часу з 15 по 24 вересня 2020 року майстрами лісу Бахівського лісництва вказаного вище державного підприємства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час здійснення оглядів ввірених їм обходів № 7 та № 3 було виявлено самовільні порубки сухостійних та сироростучих дерев породи сосна, чим спричинено тяжкі наслідки довкіллю.

В ході проведення обшуку 07 грудня 2020 року території належного ОСОБА_7 домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено і тимчасово вилучено два сортимента дерева породи сосна сироростуча, довжиною по 6,23 м кожен, а також пульт управління стрічковою пилорамою, на якій здійснювалося розпилювання незаконно здобутої лісодеревини. Вищевказані лісодеревина та пульт були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені деревина є незаконно здобутою, а пульт знаряддям вчинення злочину.

Посилаючись на викладене вище, вважаючи, що вилучена лісодеревина зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, має значення для подальшого проведення слідчих дій, зокрема призначення судових трасологічних та екологічних експертиз, слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку території домогосподарства, що знаходиться на АДРЕСА_1 , два сортименти дерева породи сосна сироростуча, довжиною по 6,23 м кожен, та пульт управління стрічковою пилорамою без маркувальних позначень, власником яких є ОСОБА_7 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно зі статтею 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, серед іншого, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З матеріалів клопотання, зокрема із заяв про вчинення злочину, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 жовтня 2020 року, протоколів огляду місця події, розписок, встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського відділу поліції здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, розпочатому за фактом самовільної порубки сухостійних та сироростучих дерев породи сосна, що був виявлений майстрами лісу Бахівського лісництва ДП «Волинський військовий лісгосп» у період часу з 15 по 24 вересня 2020 року під час здійснення оглядів ввірених їм обходів №7 та №3. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 246 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, якщо це спричинило тяжкі наслідки.

З протоколу обшуку від 07 грудня 2020 року, проведеного на території домогосподарства належного ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що в ході проведення даної слідчої дії було виявлено і тимчасово вилучено дві свіжоспиляні колоди породи сосна довжиною по 6,23 м кожна та пульт керування пилорамою, які належать ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 08 грудня 2020 року вищевказані лісодеревина та пульт були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передані відповідно під розписку на відповідальне зберігання до Карпилівського лісництва ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» та до камери схову речових доказів Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

Слідчий, попередньо кваліфікуючи дії ОСОБА_7 за вказаною вище статтею кримінального закону, не надав будь-яких доказів, що вказують на ознаки незаконної порубки останнім дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, розпиловка яких проводилася на стрічковій пилорамі, підключення до якої здійснювалося за допомогою пульта, що визнаний речовим доказом.

Разом із тим, законність походження вилученої лісодеревини не доведена. Не з`ясував походження даної лісопродукції й орган досудового розслідування, що є достатньою підставою для арешту даного майна.

Аналізуючи викладене вище, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, втрати вказаних вище сортиментів деревини породи сосна, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом, з метою його збереження, є підстави для накладення арешту на дане майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності та не тягне негативних наслідків для їх фактичного володільця.

Керуючись статтями 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та використання на 2 (два) сортименти деревини породи сосна довжиною 6,23 м кожен, які були тимчасово вилучені 07 грудня 2020 року в ході обшуку домогосподарства по АДРЕСА_1 .

В задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучений пульт управління стрічковою лісопильнею відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1