233 № 233/360/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 23.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.1 ст. 410, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ст. 198 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 23.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.1 ст. 410, ч.1ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ст. 198 КК України.
15 вересня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з клопотанням про скасування арешту з, належної йому на праві приватної власності, квартири АДРЕСА_1 . Обґрунтовуючи своє клопотання посилається на те, що арешт на його квартиру був накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 21 березня 2015 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000043 від 23.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.1 ст. 410, ч.1ст. 263 КК України, як на об`єкт нерухомого майна, який нібито перебуває у приватній власності у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, він ніколи підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні не був і взагалі до кримінальної відповідальності не притягувався і дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вважає, що накладення арешту на належну йому на прав власності квартиру є необґрунтованим, тому просить скасувати арешт з вищезазначеної квартири.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_11 , представник потерпілого ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання та скасування арешту з майна, оскільки дійсно арешт на вищезазначену квартиру був накладений помилково у зв`язку з неточним відображенням року народження обвинуваченого ОСОБА_6 .
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання, додані матеріали, а також відповідні матеріали кримінального провадження, приходить таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 21 березня 2015 року накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, який перебуває у приватній власності у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді квартири АДРЕСА_1 ( т.8 а.п.143).
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 23.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З клопотанням про скасування арешту з вищезазначеної квартири звернувся, відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрацію якого: АДРЕСА_2 .
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №224312283 від 17 вересня 2020 року, право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_3 від 30 грудня 2009 року. Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що власником майна ОСОБА_6 доведено в судовому засіданні необгрунтованність накладення арешту на, належну йому на праві приватної власності, квартиру АДРЕСА_1 , суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_6 та скасувати арешт з вищезазначеної квартири.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 174, 352, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 23.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.1 ст. 410, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ст. 198 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 21 березня 2015 року, з квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
На ухвалу суду учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Головуючий суддя: Судді: