1Справа № 335/7909/20 1-кс/335/4031/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя клопотання представника виконавчого комітету Запорізької міської ради ОСОБА_3 про часткове скасування арешту з майна,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна, в якому зазначав наступне.

В провадженні Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 24.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2017 року по справі № 646/8434/17 (1-кс/646/6096/2017) було задоволено клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000461 від 24.05.2017 року та накладено арешт на вилучене в ході обшуку майно, зокрема, за адресою: м. Запоріжжя, пр.Соборний ,206, а саме: ноутбук ASER TMP238-33 п. 11 резолютивної частини Ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2017 року по справі № 646/8434/17 (1 -кс/646/6096/2017).

Дане майно на праві власності належить Виконавчому комітету Запорізької міської ради. Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчий суддя застосував найбільш обтяжливий спосіб забезпечення кримінального провадження, позбавивши Виконавчий комітет Запорізької міської ради права користуватися ним.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2019 у справі № 335/3199/19 1-кп/335/518/2019 обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. Заявник просив скасувати частково арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2017 року по справі № 646/8434/17 (1-кс/646/6096/2017) шляхом скасування обмеження прав власника Виконавчого комітету Запорізької міської ради, на користування арештованим та вилученим в ході обшуку майном, зокрема, за адресою: м. Запоріжжя, пр.Соборний ,206, а саме: ноутбук ASER TMP238-33 U4/318S 13.3. та повернути арештоване та вилучене в ході обшуку майно, зокрема, за адресою: м. Запоріжжя, пр.Соборний ,206, а саме: ноутбук ASER TMP238-33 U4/318S 13.3. (п. 11 резолютивної частини Ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2017 року по справі № 646/8434/17 (646/6096/2017) на відповідальне зберігання власнику майна Виконавчому комітету Запорізької міської ради до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000461 від 24.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У судове засідання представник заявника не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви за її відсутності і просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, заперечень проти клопотання не надійшло.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2017 року по справі № 646/8434/17 (1-кс/646/6096/2017) було задоволено клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000461 від 24.05.2017 року та накладено арешт на вилучене в ході обшуку майно, зокрема, за адресою: м. Запоріжжя, пр.Соборний,206, а саме: ноутбук ASER TMP238-33 U4/318S 13.3. п. 11 резолютивної частини ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2017 року по справі № 646/8434/17 (1 -кс/646/6096/2017).

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На час розгляду клопотання встановлено, що кримінальне провадження 0000461 від 24.05.2017 було направлено до суду з обвинувальним актом.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2019 у справі № 335/3199/19 1-кп/335/518/2019 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000461 від 24.05.2017 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4,5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4,5 ст.191 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Станом на час розгляду клопотання про скасування арешту мана, а саме на 15.10.2020 року вказана ухвала суду не набрала законної сили. Розгляд апеляційної скарги на вказану ухвалу призначено згідно даних офіційного сайту Судова влада України на 17.11.2020 року.

Враховуючи те, що на даний час кримінальне провадження № 0000461 від 24.05.2017 року в рамках якого і накладався арешт на майно заявника, знаходиться на стадії судового розгляду, оскільки ухвала суду про повернення обвинувального акту прокурору не набрала законної сили, слідчий суддя доходить до висновку, що підстав для розгляду клопотання про скасування арешту у слідчого судді немає, оскільки вирішення цього питання на даний час можливе лише судом.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника виконавчого комітету Запорізької міської ради ОСОБА_3 про часткове скасування арешту з майна,- залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1