overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/3084/19
Провадження № 1-в/209/228/20
У Х В А Л А
"28" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи, -
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи.
Вивчивши клопотання, приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 липня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців; за ч.2 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 один) рік. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням поглинуто призначеним за даним вироком покаранням, покарання повністю відбуте за вироком Дніпровського аепеляційного суду від 16.12.2019 року та остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
28.12.2020 року на адресу суду із Надержинщинської виправної колонії № 65 надійшла заява засудженої ОСОБА_3 від 25.11.2020 року про ознайомлення її з матеріалами кримінальної справи.
Судом встановлено, що при проголошенні вищевказаного вироку суду остання була присутня. Вирок засудженою ОСОБА_3 отриманий під розписку 08 липня 2020 року.(т.1 а.с.158).
Вирок набрав законної сили 08.08.2020 року.
Відповідно положень ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобовязаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Отже, засуджена мала право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження протягом 30-ти денного строку з дня проголошення вироку, однак вона таким правом не скористалася, вирок суду набрав законної сили і був звернутий до виконання.
При цьому, як свідчать матеріали провадження, ОСОБА_3 не ставилось питання про поновлення їй процесуального строку для апеляційного оскарження вироку суду.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити засудженій ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
Керуючись ст.426 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи.
Копію ухвали направити засудженій для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9501/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001970 від 25.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001970 від 25.11.2020 року відносно ОСОБА_2 .
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001970 від 25.11.2020 року відносно ОСОБА_2 на 10-00 годину 11 січня 2021 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6461/20
Провадження № 1-кс/202/8817/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року, -

Керуючись ст.ст. 219, 284, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2020 року о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5755/20
У Х В А Л А
24 грудня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України, вирок відносно якого на даний час набув чинності.

Згідно повідомлення з ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» засуджений ОСОБА_4 21.12.2020 року вибув до державної установи Софіївська ВК (№55) Запорізької області.

Вищезазначене, в свою чергу, означає, що виходячи із положень ст. 32 КПК України, подання даного клопотання адвокатом до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська порушує правила територіальної підсудності, встановлені КПК України.

В зв`язку з вказаними обставинами, суд приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання засудженому в зв`язку з неможливістю його розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/456/20
Провадження № 1-кс/0182/1415/2020
У Х В А Л А
Іменем України
24.12.2020 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003430,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування на строк до шести місяців, тобто до 28.06.2021 року.

В клопотанні зазначено, що 28 грудня 2019 року розпочато кримінальне провадження №0003430 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.186 КК України..

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд необхідних слідчих дій: а саме: допитано потерпілого, отримувались тимчасові доступи, здійснювались запити до ломбарду, надавались доручення до СКП Нікопольського ВП ГУНП для встановлення особи, яка скоїла злочин. Строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України спливає, а по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих розшукових дій, зокрема повідомити про підозру і т.д. У зв`язку з чим, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до п.1 абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Так, згідно Витягу з ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 28.12.2019 р. за ч.1 ст. 186 КК України. Так, слідчим не надано жодних документів, підтверджуючих проведення слідчих розшукових дій, а надано лише копію протоколу прийняття заяви та протокол допиту потерпілого. Інших документів, які б взагалі підтверджували проведення слідчих розшукових дій не надано. Крім того, слідчим навіть не зазначені обставини, які перешкоджали проведенню інших процесуальних та слідчих дій.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню, як необґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0003430 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 185/8811/20

Провадження № 1-кс/185/1767/20

28 грудня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника юридичної особи ТОВ «Агріі України» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В :

Представник юридичної особи ТОВ «Агріі України» адвоката ОСОБА_2 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу розглянути його клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за ч.1 ст.388 КК України за №0000871 щодо допиту свідка - засновника ПП «Агрофірма Старт» ОСОБА_3 , оскільки відповідне клопотання було подано ним слідчому 31 липня 2020 року.

Вивчивши зміст скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників розгляду, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження - засновника ПП «Агрофірма Старт» ОСОБА_3 було допитано слідчим 10 серпня 2020 року.

В зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що провадження за скаргою слід закрити, виходячі з положень ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 60, 303-304, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою представника юридичної особи ТОВ «Агріі України» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3684/17
1-кс/214/819/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін:особи, яка подала ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Саксаганського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29 жовтня 2020 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 27.10.2020 року в частині відмовлених вимог.

В іншій частині - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст буде складено та проголошено о 12.00 год. 28.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №216/6887/20
номер провадження №1-кп/216/1068/20
УХВАЛА
іменем України
про призначення справи до розгляду

03 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001729 від 30 жовтня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ч. 2 ст. 302 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідим.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 302, ч.ч. 1, 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0001729 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 11 грудня 2020 року о 13 год. 00 хв. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2376/20
Номер провадження: 1-кп/0343/213/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 грудня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/0343/213/20, справа №343/2376/20, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 08.12.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

28 грудня 2020 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 08.12.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області.
Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні №1-кп/0343/213/20, справа №343/2376/20, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 08.12.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2021 року о 10.00 годин в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Долина, вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1956/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072, яке внесене в ЄРДР 16 листопада 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 24 грудня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000072, яке внесене в ЄРДР 16 листопада 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 10:30 годин 13 січня 2021 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3606/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання про обернення у дохід держави вилученого 11.12.2020 у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забороненого предмета,

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання про обернення у дохід держави вилученого 11.12.2020 у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забороненого предмета, а саме мобільного телефону.

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання подано з дотриманням вимог КПК України, тому його слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 372, 539 КПК України, ст. 102 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про обернення у дохід держави вилученого 11.12.2020 у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забороненого предмета, та призначити до судового розгляду на 04 січня 2021 року о 13:45 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)», засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3652/19
Ухвала
Іменем України
"24" грудня 2020 р. Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 представник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5

23.12.2020 року скаржник подав до суду заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.

Вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав. ОСОБА_3 представник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .

Згідно заяви, поданої 23.12.2020 року скаржник просить подану скаргу залишити без розгляду. Тому вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1