Справа № 625/118/20
Провадження № 1-кс/625/179/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2020 року Коломацький районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про зміну місця зберігання майна у кримінальному провадженні №0000033 від 05.03.2020 року за ч.1 ст.246 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2020 року володілець майна ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зміну місця зберігання арештованого майна на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 12 березня 2020 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, що тривалий час ведеться слідство та всі слідчі дії вже виконані
ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав суду телефонограму, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Засутпник начальника-начальник слідчого СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, справу 625/118/20, 1-кс/625/56/20, приходить до наступного:
З матеріалів справи вбачається, що 04.03.2020 року в ході огляду місця події було встановлено, що місцем огляду є територія вулиці Молодіжна в с. Мирошниківка, Коломацького району, Харківської області поблизу домоволодіння № 31. Також поблизу домоволодіння розташована ЛЕП № 22. Від ЛЕП № 22 на відстані близько 5 метрів знаходиться пеньок із фруктового дерева «шовковиці» діаметром 7 см. Також поблизу ЛЕП № 22 на відстані близько 4 метрів знаходиться пеньок фруктового дерева «рябіна» діаметром 15 см. Також поблизу ЛЕП № 22 на відстані близько 10 метрів знаходиться дві купи будівельного матеріалу суміша асфальту, землі та щебня під якими знаходиться три пня з під фруктових дерев, а саме: дві абрикоси та шовковиці, заміряти діаметр даних пеньків не придставилось можливим так як вони закидані купою будівельного матеріалу суміш асфальту, землі та щебня. Також поблизу ЛЕП № 22 знаходиться два стовбура деревини «абрикоса» діаметр яких становить 8 см. та 23 см. і один стовбур фруктового дерева «шовковиця» - 5 см. Також в ході огляду було виявлено бензопилу «STIHL» помаранчевого кольору, що має чехол помаранчевого кольору поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , що була вилучена вході огляду місця події та опечатана паперовою біркою з підписами учасників.
12 березня 2020 року ухвалою слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області накладений арешт на майно, вилучене під час вказаного огляду, а саме: бензопилу «STIHL» помаранчевого кольору.
Як вбачається з матеріалів справи володільцем арештованого майна є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Згідно матеріалів справи вбачається, що досудове розслідування проведиться більше шести місяців.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та передачі вказаного майна на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ..
Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до задоволення вказаного клопотання, та вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Даних, що зміна місця зберігання вказаного майна може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.
Згідно положень п. 4 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту. Таким чином, у разі зміни місця зберігання майна та передачі його на відповідальне зберігання власнику, майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено, та не потребується додаткового зобов`язання слідчим суддею слідчого вчинити такі дії. Враховуючи викладене, вимоги заявника щодо зобов`язання слідчого повернути вказане в клопотанні майно є передчасними та ґрунтуються на припущеннях заявника щодо можливого неповернення вказаного майна, а тому у вказаній частині клопотання є передчасною та задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про зміну місця зберігання майна у кримінальному провадженні №0000033 від 05.03.2020 року за ч.1 ст.246 КК України задовольнити.
Змінити місце зберігання бензопили STIHL помаранчевого кольору, яка була вилучена 04.03.2020 року та передати її на відповідальне зберігання володільцу майна ОСОБА_3 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України щодо необхідності збереження арештованого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1