overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/5487/17
Провадження № 1-кс/645/1776/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування (в порядку ст. 303 КПК України),

в с т а н о в и в:

29.12.2020 року представник потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 звернулася до суді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого та прокурора забезпечити за кримінальним провадженням № 0003225 дотримання розумних строків.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування (в порядку ст. 303 КПК України).

Призначити судовий розгляд заяви в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 31 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. (1-й поверх, каб. № 5).

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, прокурора.

Слідчий суддя -
Справа № 646/3768/19
№ провадження 1-кп/646/362/2020
У Х В А Л А
04.12.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000927 від 12.04.2019,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акти у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України.

В судове засідання призначене на 04 грудня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 , не прибув про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого, мотивуючи його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Правилами статті 323 КПК України визначено, що у разі неприбуття за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що є передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для привода обвинуваченого, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140-143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Піддати приводу в залу судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова, в судове засідання, призначене 03 березня 2021року на 14-00 годин обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити:

-Основ`янському ВП ГУ НП в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/2325/20
Провадження № 1-кп/715/149/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.10.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000003 за обвинувальним актом складеним прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , який надійшов 23 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , який надійшов 23 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового розгляду 13 листопада 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/1722/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.02.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.02.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Симик
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, слід прийти до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу місцевого суду в частині відмови у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - необхідно відмовити, виходячи з наступного.
За змістом ч. 4 ст. 314 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені виключно ухвали підготовчого судового засідання про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України).
Згідно з частинами 1, 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.
При цьому, частина друга наведеної норми закону регламентує, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення відповідних судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Таким чином, апеляційна скарга захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке, згідно з положеннями ч. 4 ст. 314, ч. ч. 1, 2 ст. 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому, відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за його апеляційною скаргою - слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/2053/20
Провадження №1-кп/726/171/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
30.12.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/726/171/20 за обвинувальним актом затвердженим прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 , який надійшов 24.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Згідно вимог ст. 315 КПК України, враховуючи відсутність клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду 30.12.2020 року на 11:45 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 164/1795/20 Провадження №11-кп/802/1036/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

30 грудня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 03 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 29 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 03 грудня 2020 року, якою в задоволенні клопотання державної установи «Маневицька виправна колонія № 42» та спостережної комісії при Маневицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 відмовлено.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Засуджений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Маневицька виправна колонія №42».
У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ч.2ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду, який проводити у режимі відеоконференції з ДУ «Маневицька виправна колонія №42».
Доручити начальнику ДУ «Маневицька виправна колонія №42»:
- забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Маневицька виправна колонія №42» для виконання.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1783/20 Справа № 185/4485/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів, -

ВСТАНОВИЛА:
На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга ОСОБА_3 , у якій він просив скасувати ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року та зобов`язати в.о. керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 : надати інформацію щодо стану досудового розслідування кримінального провадження №0000438; надати інформацію про ОСОБА_8 , посаду та контактні номери телефону слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000438; надати на ознайомлення та фото фіксацію матеріали кримінального провадження №0000438; надати всі копії постанов про визначення підслідності/територіальності матеріалів кримінального провадження №0000438; провести процесуальні та слідчі дії (експертизи, запити, допит/перехресний допит) відносно громадян України: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (згідно клопотання від 21.08.2019 року).
Перевіривши надані матеріали, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 з таких підстав.
Стаття 309 КПК України передбачає виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого не належить оскаржувана ОСОБА_3 ухвала.
Відповідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки вказана ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів.
Копію ухвали та апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 353/1030/18
Провадження № 11-кп/4808/565/20
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

30 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скарг у та матеріали кримінального провадження щодо обвинувачен ого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Тлумацького районного суду від 27.11.2020 року засуджено ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України та призначено остаточне покарання позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність та обґрунтованість вказаного вироку.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Тлумацького районного суду від 27.11.2020 року.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 14.01.2021 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

24 грудня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_7 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000286 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2020 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя с.Великий Жолудськ Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, на підставі ст.89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 413, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 30 хв. 29 грудня 2020 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/991/80/20
Головуючий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 грудня 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2020 року,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2020 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження від 14.04.2017 № 0000276 щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 КК України, та вирішено питання щодо речових доказів.
ОСОБА_3 і його захисник ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу та просять її скасувати і постановити нову ухвалу про закриття кримінального провадження з інших підстав.
Оскільки апеляційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, ухвалою від 10 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків в семиденний строк з дня отримання ухвали особами, які подали апеляційну скаргу.

У визначений ухвалою строк недоліки апеляційної скарги усунуто та ухвалою від 21.12.2020 відкрито апеляційне провадження.

Вважаю, що слід закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Ухвалою від 21.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслано учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк до 28.12.2020, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу. 28 грудня 2020 року прокурор ОСОБА_5 подала заперечення на апеляційну скаргу.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Таким чином, оскільки підготовку до апеляційного розгляду закінчено, слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв. 13 січня 2021 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і прокурора ОСОБА_5 . Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/463/6807/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

30 грудня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 04 січня 2021 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та уповноваженій особі Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1