Справа № 732/1095/20
Провадження № 1-кс/732/2/21
У Х В А Л А
05 січня 2021 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня клопотання подане адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 24.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно: десять частин стовбурів дерев породи сосна відповідної довжини та діаметру та бензопилу червоного кольору накладений ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 27.03.2020 по справі № 732/491/20 у кримінальному провадженні № 0000129.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання.
Слідчий Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Дійсно, ухвалою слідчого судді від 27 березня 2020 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобільний причеп марки КРД, модель 050125, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать на праві приватної власності ОСОБА_3 : на бензопилу в корпусі червоного кольору без будь-яких маркувань та позначень з шиною довжиною 35 см, яка знаходиться у володінні ОСОБА_3 ; десять частин стовбурів дерев породи „сосна довжиною 225,5 см., діаметром 20х20 см; довжиною 225 см., діаметром 23х23 см; довжиною 210 см., діаметром 33х32 см; довжиною 226 см., діаметром 26х25 см; довжиною 210 см., діаметром 30х31 см; довжиною 212 см., діаметром 16х16 см; довжиною 216 см., діаметром 30х31 см; довжиною 226 см., діаметром 17х17 см; довжиною 210 см., діаметром 41х41 см; довжиною 210 см., діаметром 15х15 см, які вилучені у ОСОБА_3 ; з подальшим їх зберіганням в Городнянському відділенні поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, за адресою: м. Городня Чернігівської області, вул. Шевченка, 24А.
ОСОБА_3 скористався правом на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. 08 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду відхилила доводи апеляційної скарги а ухвалу слідчого судді від 27.03.2020 року залишила без змін. Визнано, що арешт застосовано на засадах розумності та співмірності.
Засади розумності і співмірності не спростовані адвокатом ОСОБА_5 при зверненні у подальшому до слідчого судді із клопотанням скасувати арешт в порядку ч.2 ст.174 КПК України.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до змісту ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Так, судом встановлено, що речі у встановленому законом порядку визнані речовими доказами.
За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, підстави для скасування арешту відсутні. ОСОБА_3 не надав суду документів щодо законності здобуття і заволодіння десятью частинами стовбурів дерев породи „сосна . Інше вилучене майно не втратило статусу доказу.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
відмовити у задоволенні клопотання поданого адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладений ухвалою від 27 березня 2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6