Справа №155/1721/20
Провадження №1-кп/155/260/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2020 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 11.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, водія ПОСП «Україна», маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 10.11.2020, приблизно о 20:00 годині, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов на засіяне кукурудзою сорту «Монсанто ДКС 3361» поле фермерського господарства «ДД-Агро» (код ЄРДПОУ 43372770), засновником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване між селами Софіївка та Вільхівка Горохівського району, де керуючись прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, керуючись тим, що його дії не помічені іншими особами, таємно викрав 469 (чотириста шістдесят дев`ять) кілограм необмолочених качанів із насінням кукурудзи, які помістив у 14 полімерних мішків, які за допомогою власного автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , повіз до себе додому для використання у домашньому господарстві, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2016,7 (дві тисячі шістнадцять гривень сімдесят копійок).

Органом досудового розслідування вказані умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

20 листопада 2020 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно з якої останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілим, повністю примирився з ним, відшкодував завдану шкоду та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди йому призначається покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 110 (сто десять) годин.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Представник потерпілого та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, прокурор не заперечувала.

Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 та представнику потерпілого ОСОБА_5 наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а також положення ст.474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та повністю підтвердив обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаявся, зазначаючи, що примирився із потерпілим, шкоду відшкодовано та погоджується на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст.12 КК України, за ступенем тяжкості вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до категорії проступків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілому правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення йому узгодженого покарання у виді громадських робіт на строк 110 (сто десять) годин.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 314, 368, 371, 468, 473-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 20 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 11.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 110 (сто десять) годин.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 12 листопада 2020 року, а саме, на автомобіль «VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , 2003 року випуску та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 від 12.01.2018, а також на 14 мішків із необмолоченими качанами кукурудзи загальною вагою 469 кг, скасувати.

Речові докази:

-автомобіль «VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , 2003 року випуску та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 від 12.01.2018 повернути за належністю власнику ОСОБА_3 ;

-14 мішків із необмолоченими качанами кукурудзи загальною вагою 469 кг залишити за належністю представнику потерпілого ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1