overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем України
9 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 758/6422/20

провадження № 51-4252 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 та скасовано постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 від 25 травня 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000945 від 16 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 15 ч.3, 190 ч.4, 358 ч.4, 365-2 ч.3 Кримінального кодексу України.
Київський апеляційний суд ухвалою від 18 серпня 2020 року апеляційну скаргу представника потерпілого Державного управління справами ОСОБА_7 задовольнив, оскаржувану ухвалу слідчого судді скасував та постановив нову ухвалу, якою призначив новий розгляд слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000945.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її апеляційного перегляду, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таке рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З урахуванням наведеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України оскаржене судове рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 вересня 2020 р.

м. Київ

справа №711/3086/19
провадження № 51-1397 км 20

Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 29 січня 2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008150, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

встановив:

До початку розгляду провадження від начальника ДУ «Менська виправна колонія (№91)» надійшло повідомлення про те, що у зв`язку з введеними в Україні обмежувальними заходами, встановленими з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, етапування засуджених з установи не відбувається, а тому етапувати засудженого ОСОБА_7 , який утримується під вартою і виявив бажання бути присутнім при розгляді провадження щодо нього, до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для подальшого його конвоювання до зали судових засіданьКасаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, неможливо.

Заслухавши думку прокурора про неможливість розгляду касаційної скарги у відсутність ОСОБА_7 , який виявив бажання бути присутнім при цьому, колегія суддів вважає, що розгляд провадження необхідно відкласти для забезпечення такого права засудженого у суді касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 434, 441 КПК України, Суд

постановив:

Розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 відкласти на 14 год. 06 жовтня 2020 року.

Конвоювати засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2019 року за ч.2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, який утримується у державній установі «Менська виправна колонія (№91)», до зали судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 14 год. 06 жовтня 2020 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_7 покласти відповідно на Командуючого Національною гвардією України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 740/2592/20
Провадження № 1-кп/740/437/20
УХВАЛА

10 вересня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
встановив:
До суду Ніжинською місцевою прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, станом на 10 вересня 2020 року є кримінальним проступком.
Згідно п.5 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Глава 25 КПК України регламентує особливості досудового розслідування кримінальних проступків.
Вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин за ч.1 ст.185 КК України, що визначений як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності вищезазначеним Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, що є підставою для його повернення прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України, про що заперечення прокурора ОСОБА_4 в судовому засіданні відсутні.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, п.5 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-
ухвалив:
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/742/812/20
Єдиний унікальний № 742/2511/20
УХВАЛА
10 вересня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна.
Відповідно до ст.32, 218 КПК України дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.171-172, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 15 хвилин 11 вересня 2020 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/1168/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-сс/816/229/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 3 ст. 190 КК України.

Застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ? ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 376, 178, 181, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 травня 2020 року відносно ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою закрити провадження за клопотанням старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 про продовження раніше застосованого запобіжного у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 вересня 2020 року о 09 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/184/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1082/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001473 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 29 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 29 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 751/8636/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/522/20
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло із Верховного Суду після скасування ухвали Чернігівського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2020 року о 13:30 год. , який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6363/20
Провадження № 1-кс/711/2154/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю: слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0004387 від 16.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 5, 11 ч. 2 ст. 115 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004387 від 16.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 5, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, до трьох місяців, тобто до 16.12.2020 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде ухвали проголошений 11.09.2020 року о 14.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/435/20
Провдження № 1-кп/467/115/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка по кримінальному провадженню № 0000084 від 21 лютого 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого неповну середню освіту, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого неповну середню освіту, жителя АДРЕСА_1 , судимість в силу ст. 89 КК України погашена
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

Керуючись ст.ст.193, 194, 196, 197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити до 08 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Повний текст ухвали буде проголошений 14 вересня 2020 року о 8 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5070/20
Провадження № 1-кс/752/6562/20
У Х В А Л А

26.08.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу виконавчого директора ТОВ «БСМ БУД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з РВС першого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:

виконавчий директор ТОВ «БСМ БУД» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого з РВС першого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000104.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката виконавчого директора ТОВ «БСМ БУД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з РВС першого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання.
Розгляд скарги призначити на 11 вересня 2020 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Першого слідчого відділу КП СУ ФР ГУ ДФС України матеріали кримінального провадження №0000104.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/953/7040/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"09" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого СУГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000152 від 03.12.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, без освіти, незаміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000152 від 03.12.2019 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду, в період з 23-00 до 07-00 наступної доби, в межах строку досудового розслідування на строк 1 місяць 22 дні, тобто до 31.10.2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) з`являтися до органів досудового слідства, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 23-00 до 07-00 наступної доби;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваної через старшого слідчого СУГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Володимир-Волинського міського суду Волинської області із клопотанням про зняття арешту з майна, який накладений ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0000463, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2016 року.
Відповідно до статті 174 цього КПК України, заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.
Згідно абз. другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження, якщо зазначені в абзаці першому даної статті особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за клопотаннямОСОБА_2 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0000463 внесеного до ЄРДР 08.06.2016 року.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 16 год. 10 хв. 14 вересня 2020 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вулиця Сагайдачного, 24 .
Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, слідчого.
Витребувати з СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, матеріали кримінального провадження №0000463 внесеного до ЄРДР 08.06.2016 року для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1