Провадження №1-кс/512/18/21
УХВАЛА

11 січня 2021 року слідчий суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Савранського Відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 06.01.2021р., по кримінальному провадженню №0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021р. слідчий СВ Савранського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначається, що 04.01.2021р. приблизно о 15год. 30хв. на відрізку траси М-05 сполучення «Одеса-Київ» на автобусній зупинці с.Дубинове, Савранського району, в напрямку м.Києва, невідомі особи (чоловік та жінка), за попередньою змовою, поєднаному з насильством, що є небезпечним для життя або здоров`я ОСОБА_5 , незаконно заволоділи автомобілем марки «РЕНО 11», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на суму 42000грн.. За даним фактом слідчим СВ Савранського ВП 04.01.2021р. внесено відомості до ЄРДР за №0000002 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.289 КК України. З моменту отримання інформації відносно вищевказаного правопорушення, було проведено першочергові слідчо-розшукові заходи направлені на встановлення осіб ймовірно причетних до його вчинення. Після чого здійснено пред`явлення для впізнання за фотознімками громадянина ОСОБА_6 , який виходячи зі свідчень потерпілого, вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом. На момент проведення затримання за силової підтримки працівників відділу карного розшуку ГУНП в Одеській області, було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_6 , з метою забезпечення безпеки оточуючих громадян присутніх на момент фактичного обмеження волі та унеможливлення вчинення будь-яких дій спрямованих на заподіяння шкоди інтересам суспільства. Під час проведення затримання, на проїжджій частині по вул.8-го Березня в смт.Іванків, Київської області, поблизу місця виявлення ОСОБА_6 було оглянуто вміст рюкзака зеленого кольору, в якому зі слів ОСОБА_6 знаходилися особисті речі. Здійснюючи огляд відділень зазначеного рюкзака, було виявлено та вилучено речі, а саме: банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_7 », яку поміщено до експертного пакету №INZ2055713, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , яке поміщено до експертного пакету №INP1005057, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на автомобіль марки «RENAULT 11», яке поміщене до експертного пакету №INP1005056, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/0120725 на ім`я страхувальника ОСОБА_5 , який поміщено до експертного пакету №INZ2055714, технічний талон транспортного засобу, номерний знак НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету №INP4002048, мобільний телефон марки «mobile» чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету №INP4002049, банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , яку поміщена до експертного пакету №INP4002052. Також, на момент фізичного затримання ОСОБА_6 , з метою подальшого доставлення до підрозділу органу досудового розслідування Савранського ВП, затриманий намагався позбутися наявного в нього в руках мобільного телефону синього кольору в силіконовому чохлі, марки «Redmi». В результаті чого, враховуючи що вказаний телефон можливо являється об`єктом набутим протиправним шляхом з боку дій ОСОБА_6 вказаний мобільний телефон було візуально оглянуто та поміщено до експертного пакету №INZ2055716 на якому залишили свої підписи учасники слідчої дії. Вказане майно як речовий доказ по вказаному кримінальному провадженню було вилучено до Савранського ВП для вирішення питання про накладення на нього арешту.

Враховуючи те, що вилучене в ході затримання підозрюваного майно має значення речових доказів в кримінальному провадженні, слідчий, посилаючись на положення ст.170 КПК України, просить накласти на нього арешт.

Прокурор і слідчий, які повідомлені про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, подали до суду заяви, в яких клопотання підтримали, просили його задовольнити, а клопотання розглянути за їх відсутності. Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 , та особа у володінні якої воно знаходилось ОСОБА_6 , які є належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, але їх неприбуття згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду вказаного клопотання згідно ч.4 ст.107 КПК України слідчим суддею не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши докази, якими обґрунтовано доводи клопотання, встановила наступне.

В силу ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено необхідність арешту вилученого в ході затримання підозрюваного майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, при цьому, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст.170, ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Савранського ВП ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 04.01.2021р. за №0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, а саме на:

- одну банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_7 », поміщену до експертного пакету №INZ2055713, на якому залишили свої підписи учасники слідчої дії;

- одне посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщене до експертного пакету №INP1005057, на якому залишили свої підписи учасники слідчої дії;

- одне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , на автомобіль марки «RENAULT 11», поміщене до експертного пакету №INP1005056, на якому залишили свої підписи учасники слідчої дії;

- один поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/0120725 на ім`я страхувальника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поміщений до експертного пакету №INZ2055714, на якому залишили свої підписи учасники слідчої дії;

- один технічний талон транспортного засобу, номерний знак НОМЕР_4 , поміщений до сейф-пакету №INP4002048, на якому залишили свої підписи учасники слідчої дії;

- один мобільний телефон марки «mobile» чорного кольору, поміщений до сейф-пакету №INP4002049, на якому залишили свої підписи учасники слідчої дії;

- одну банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , поміщену до експертного пакету №INP4002052, на якому залишили свої підписи учасники слідчої дії;

- один мобільний телефон синього кольору в силіконовому чохлі, марки «Redmi», поміщений до експертного пакету №INZ2055716, на якому залишили свої підписи учасники слідчої дії, які були вилучені 05.01.2021р. в ході проведення затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на проїжджій частині дороги по АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ (підпис)

Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .