Справа № 199/6832/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року жовтня місяця 13 дня м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, клопотання Прокурора Дніпровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000003 від 09.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання Прокурора Дніпровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000003 від 09.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, а саме човен «ПРОГРЕС 2-М» № ДНПОЗЗ1К, підвісний двигун «YAMAHA 25», ключ запалення з основою чорного кольору з написом «YAMAHA» , включаючи заборону використовувати, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном будь-яким способом.
Клопотання обґрунтовується тим, що 09.10.2020 року приблизно о 02 год. 40 хв. співробітниками ВП в річковому порту Амур-Гавань Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області спільно з співробітниками Управління державного агентства рибного господарства, перебуваючи на воді Дніпровського водосховища було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого на береговій лінії Дніпровського водосховища, поблизу вул. Набережної, буд. 1 у м. Кам`янському вказаних громадян було затримано за вчинення кримінального проступку, який має ознаки складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме: за незаконне зайняття рибним добувним промислом. Вказані дії вчинялися за допомогою човна «ПРОГРЕС 2-М» № НОМЕР_1 з підвісним двигуном YAMAHA 25» та забороненого знаряддя лову: у кількості трьох жилкових рибальських сіток, діями вищевказаних громадян було завдано шкоди державі на суму 21454 грн.
В ході подальшого відпрацювання було встановлено, що вказані громадяни займалися незаконним рибним добувним промислом на воді Дніпровського водосховища у м. Кам`янському, чим заподіяли істотну шкоду державі.
09.10.2020 року на підставі виявлення вчинення кримінального проступку, який має ознаки складу кримінального проступку, предбаченого ч. 1 ст. 249 КК України 09.10.2020, з 05 год. 00 хв. по 06 год. 35 хв. було проведено огляд місця вчинення проступку, а саме, поблизу вул. Набережної, 1 у м. Кам`янському за участю осіб понятих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , особи у яких було вилучено вище перелічене від підпису протоколу огляду відмовились. В ході вказаного огляду було вилучено: човен «ПРОГРЕС 2-М» № ДНП0331К з підвісним двигуном «YAMAHA 25» та ключем запалення з основою чорного кольору з написом «YAMAHA», заборонене знаряддя лову у кількості трьох жилкових рибальських сіток, а саме: 1. довжина - 70 м., висота - 2 м., вічко - 38x38 мм.; 2. довжина - 70 м., висота - 2 м., вічко - 38x38 мм. ; 3. довжина - 70 м., висота - 2 м., вічко - 40x40 мм.; свіжовиловлену рибу.
В своєму клопотанні прокурор зазначає, що з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захисту суспільства та Держави від кримінальних правопорушень виникла необхідність у арешті майна - забороні для особи, на майно якої накладено арешт іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь - яким чином таки майном та використовувати його (ч.1 ст. 170 КПК України).
Крім того, човен «ПРОГРЕС 2-М» № ДНПОЗЗ1К, підвісний двигун «YAMAHA 25», ключ запалення з основою чорного кольору з написом «YAMAHA» визнано речовими доказом у кримінальному провадженні, а тому метою арешту майна є збереження вказаних об`єктів, як речових доказів, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.
Так, відповідно до Витягу з кримінального провадження №0000003, внесеного до ЄРДР 09.10.2020, зафіксовано, що 09.10.2020 року приблизно о 02 год. 40 хв. співробітниками ВП в річковому порту Амур-Гавань Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області спільно з співробітниками Управління державного агентства рибного господарства, перебуваючи на воді Дніпровського водосховища було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого на береговій лінії Дніпровського водосховища, поблизу вул. Набережної, буд. 1 у м. Кам`янському вказаних громадян було затримано за вчинення кримінального проступку, який має ознаки складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме: за незаконне зайняття рибним добувним промислом. Вказані дії вчинялися за допомогою човна «ПРОГРЕС 2-М» № НОМЕР_1 з підвісним двигуном YAMAHA 25» та забороненого знаряддя лову: у кількості трьох жилкових рибальських сіток, діями вищевказаних громадян було завдано шкоди державі на суму 21454 грн
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За п.п.1,2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, положення ст. 98 КПК України, за змістом якої, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, відповідно до постанови від 09.10.2020 човен «ПРОГРЕС 2-М» № ДНПОЗЗ1К, підвісний двигун «YAMAHA 25», ключ запалення з основою чорного кольору з написом «YAMAHA» визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.
Тому, арешт зазначеного у клопотанні майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.
Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що відповідно до п. 1) ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів є всі підстави для накладення арешту на вищевказане майно.
Керуючись ст.ст. 110, 172, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Прокурора Дніпровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна від 09.10.2020 по кримінальному провадженню №0000003 від 09.10.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження (розпорядження) та користування на:
- човен «ПРОГРЕС 2-М» № НОМЕР_2 , підвісний двигун «YAMAHA 25», ключ запалення з основою чорного кольору з написом «YAMAHA», що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_8

13.10.2020