Справа № 288/270/20
Провадження № 1-кп/288/49/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05 січня 2020 року про затвердження угоди про примирення між потерпілою від кримінального правопорушення ОСОБА_5 та обвинуваченим:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журбинці, Козятинського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, працює на Південно Західній Залізниці ТЗ-1 машиніст тепловоза, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, громадянин України, українець, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2019 року близько 19 год. 55 хв. у ОСОБА_4 , який перебував у середині продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Героїв Майдану, 25 Б в смт. Попільня, Попільнянського району Житомирської області, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону торговельної марки «Huawei» моделі «P Smart Z (STK-LX1)» із сім картою мобільного оператора «Київстар», що належить потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 29 грудня 2019 року близько 19 год. 55 хв. скориставшись вільним доступом, знаходячись у середині продуктового магазину «Обжора» по вул. Героїв Майдану, 25 Б в смт. Попільня, Попільнянського району Житомирської області, побачив на торговому прилавку мобільний телефон торговельної марки «Huawei» моделі «P Smart Z (STK-LX1)». Після чого упевнившись, що його дії непомічені для сторонніх осіб ОСОБА_4 таємно викрав мобільний телефон торговельної марки «Huawei» моделі «P Smart Z (STK-LX1)» вартістю 6728 гривень 54 копійки, який був укомплектований однією сім картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 гривень 00 копійок.

У подальшому ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 , збиток на загальну суму 6748 гривень 54 копійки.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України.

22 червня 2020 року до суду надійшла угода про примирення в порядку статті 469 КПК України, укладена між потерпілою від кримінального правопорушення ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, 22 червня 2020 року укладена угода про примирення між ОСОБА_5 , яка є потерпілою за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 05 січня 2020 року з одного боку та

обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 473 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України. Розкаявся в тому, що вчинив злочин по відношенню до потерпілої ОСОБА_5 . Потерпіла за кримінальним провадженням ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ніяких претензій не має. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені частиною 1 статті 473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до статті 476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі. Сторони також погодили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 КК України у вигляді штрафу.

Укладена ОСОБА_5 , яка є потерпілою за кримінальним провадженням та обвинуваченим ОСОБА_4 угода відповідає вимогам статті 471 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

В судовому засіданні сторони просили затвердити вищевказану угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши зміст угоди про примирення від 22 червня 2020 року, укладеної ОСОБА_5 , яка є потерпілою за кримінальним провадженням та обвинуваченим ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти затвердження вказаної угоди про примирення, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України, дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначити обвинуваченому покарання, узгоджене між сторонами.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 628 гривень 04 копійок відповідно до частини другої статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: оптичний диск Videx Excellenti DVD-R 16X 4.7 Gb із відеофайлом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження;

коробку з - під мобільного телефону торговельної марки «Huawei» моделі «P Smart Z Dual SIM», передану на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - необхідно залишити ОСОБА_5 ..

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 471,473, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_5 , яка є потерпілою за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 05 січня 2020 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, у смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною 1 статті 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Журбинці, Козятинського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 12/1-85 від 31.01.2020) у розмірі 628 гривень 04 копійок.
Речові докази: оптичний диск Videx Excellenti DVD-R 16X 4.7 Gb із відеофайлом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

коробку з - під мобільного телефону торговельної марки «Huawei» моделі «P Smart Z Dual SIM», передану на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 ..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до частини першої статті 473 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1