ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу пробації: ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця з/с Херсонський, Кзилтуського ринку, Кокчетевської області, Казахстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.12.2017 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває подання провідного інспектора Фастівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , оскільки засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме не з`являється до Фастівського МРВ з питань пробації на реєстрацію без поважних причин.
Представник органу пробації ОСОБА_4 просила подання задовольнити у повному обсязі з підстав вказаних у поданні.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні зобов`язувався з`являтися на відмітки.
Прокурор ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні подання.
Суд, вислухавши представника Фастівського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Київській області, прокурора, засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2017 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.
Згідно ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього зобов`язання і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
У поданні вказується, що перебуваючи на обліку в уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 08.04.2020, 13.05.2020, 12.08.2020 тричі не з`явився на відмітку до уповноваженого органу з питань пробації, під час запровадження карантинних заходів, запроваджених у відповідності до Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19".
Засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що неявка ОСОБА_5 на відмітку до уповноваженого органу з питань пробації не є сестиматичним, суд вважає, що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 слід відмовити, так як відсутні переконливі докази того, що він не бажає стати на шлях виправлення, тому підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання немає.
На підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, керуючись п.8 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні подання інспектора Фастівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - відмовити.
Особову справу на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Фастівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_7