Справа № 950/674/20
Номер провадження 1-кп/950/161/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження за обвинувальними актами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2017 року за № 0000026 та 15.01.2019 року за № 0000019 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 12.01.2017 року о 14 год. з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до нежитлової будівлі, що розташована по АДРЕСА_2 та в подальшому, діючи таємно, умисно, незаконно, через віконну раму проник в середину приміщення, звідки викрав металеві труби системи опалення, що знаходяться на балансі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради, загальною вагою 98,25 кг., вартістю 393 грн. В подальшому викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив УПСЗН виконкому Лебединської міської ради матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 28.03.2018 року о 05:00 год., діючи таємно, умисно, повторно, з метою вчинення крадіжки, проник до нежилої квартири АДРЕСА_3 , звідки викрав: чоловічу дублянку з натуральної шкіри 56 розміру, вартістю 100 грн.; сковороду з дерев`яною ручкою, вартістю 10 грн.; чайник з нержавійки, вартістю 15 грн,; металеву сокиру з топорищем, вартістю 120 грн.; алюмінієвий чайник-заварник, вартістю 10 грн.; сталеві труби діаметром 30,0 мм, загальною довжиною 32,71 м, вартістю 1451 грн.; сталеві труби діаметром 33,0 мм, загальною довжиною 46,0 м, вартістю 2234,74 грн.; сталеві труби діаметром 25,0 мм, загальною довжиною 14,65 м, вартістю 466,22 грн. В подальшому викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4407,06 грн.

Також суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 28.12.2018 року о 17:00 год. діючи таємно, умисно, повторно, з метою вчинення крадіжки проник до господарства АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_7 , де пошкодив запірний пристрій вхідних дверей будинку, через які в подальшому проник в середину приміщення. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_3 із двох груб пічного опалення демонтував дві чавунні пічні плити на два отвори, розміром 40*70 см., вартістю 1000,00 грн. та двоє чавунних пічних дверцят, розміром 13*24 см., вартістю 300,00 грн., які виніс з господарства та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1300 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість визнав повністю та пояснив наступне.

12.01.2017 року він вирішив вчинити крадіжку металевий труб з приміщення нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 . В обідній час він прийшов до вказаного приміщення, переконавшись у відсутності уваги з боку сторонніх осіб, через віконну раму проник всередину звідки викрав металеві труби, які виніс за межі будівлі та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Також пояснив, що 28.03.2018 року близько 04:30 год. перебував неподалік господарства по АДРЕСА_5 , яке є нежилим. В цей час він вирішив вчинити крадіжку з даного господарства. З цією метою він переліз через паркан та відчинив вхідні двері до однієї з квартир будинку та проник всередину. Звідти він викрав шкіряну куртку, сковороду, два чайники, сокиру та сталеві труби різного діаметру та різної довжини. Викрадене виніс з будинку та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, пояснив, що 28.12.2018 року у вечірній час він скоїв ще одну крадіжку. Так, з будинку домогосподарства по АДРЕСА_4 , до якого проник пошкодивши запірний пристрій вхідних дверей, він викрав дві чавунні пічні плити та двоє чавунних пічних дверцят. В подальшому викраденим він розпорядився на власний розсуд.

У скоєному ОСОБА_3 щиро розкаюється.
Крім особистого визнання обвинуваченим своєї вини, вина ОСОБА_3 у скоєному також стверджується наступними матеріалами кримінального провадження.
Так, фактичними даними, які містяться у протоколі огляду від 24.01.2017 року та фототаблиці до нього (а.с. 65-81) підтверджується, що місцем події є нежитлова будівля, яка розташована по АДРЕСА_2 .

Фактичними даними, які містяться у протоколі огляду від 13.01.2017 року та фототаблиці до нього (а.с. 82-84) підтверджується, що по АДРЕСА_6 були оглянуті чотири металеві труби різного діаметру та різної довжини.

Фактичними даними, які містяться у протоколі огляду від 13.04.2018 року та фототаблиці до нього (а.с. 94-103) підтверджується, що місцем події є квартира АДРЕСА_3 .

Фактичними даними, які містяться у висновку експерта № 054 від 06.06.2018 року (а.с. 107- 113) підтверджується, що ринкова вартість представленого на оцінку майна становить: чоловіча дублянку з натуральної шкіри 56 розміру - 100 грн.; сковорода з дерев`яною ручкою - 10 грн.; чайник з нержавійки - 15 грн,; металева сокира з топорищем - 120 грн.; алюмінієвий чайник-заварник - 10 грн.; сталеві труби діаметром 30,0 мм - 1451 грн.; сталеві труби діаметром 33,0 мм, - 2234,74 грн.; сталеві труби діаметром 25,0 мм - 466,22 грн., а всього 4557,07 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у повному обсязі.
У відповідності до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, зважаючи на ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що згідно ст. 12 КК України скоєні ОСОБА_3 кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який є раніше не судимим в силу вимог ст. 89 КК України, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 07.03.2006 року перебуває на обліку в нарко кабінеті, а також те, що ОСОБА_3 частково відшкодував завдані збитки.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 основне покарання з застосуванням ст. 69 КК України, а саме нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу у виді позбавлення волі.

Також суд вважає необхідним відповідно до статей 118, 122, 124, 126 КПК України стягнути з обвинуваченого кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи №19/119/11/1-1358е від 21.05.2020 року в розмірі 490,35 грн.

Цивільні позови у справі не заявлялися.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне речові докази, а саме:

- п`ять металевих труб, загальною вагою 27,25 кг, передані до кімнати зберігання речових доказів Лебединського ВП та чотирнадцять металевих труб, загальною вагою 71 кг, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , повернути власнику - Управлінню праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради;
- чоловічу дублянку «COMMANDER», 56 розміру; сковороду діаметром 26 см; чайник з нержавійки; алюмінієвий чайник-заварник; металеву сокиру із топорищем, сталеві труби в кількості 7 шт, діаметром 30 мм, загальною довжиною 32,71 м; сталеві труби в кількості 11 шт., діаметром 33,0 мм, загальною довжиною 46,0 м; сталеві труби в кількості 5 шт., діаметром 25 мм, загальною довжиною 14,65 м, належні ОСОБА_6 , передані їй на відповідальне зберігання вважати повернутими власнику;

- чавунну плиту з груби пічного опалення розміром 400х700 мм та чавунні пічні дверцята розміром 130х240 мм, передані на зберігання ОСОБА_8 , повернути власнику - ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 15.04.2020 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи №19/119/11/1-1358е від 21.05.2020 року в розмірі 490,35 грн.

Речові докази:

- п`ять металевих труб, загальною вагою 27,25 кг, передані до кімнати зберігання речових доказів Лебединського ВП та чотирнадцять металевих труб, загальною вагою 71 кг, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , повернути власнику - Управлінню праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради;
- чоловічу дублянку «COMMANDER», 56 розміру; сковороду діаметром 26 см; чайник з нержавійки; алюмінієвий чайник-заварник; металеву сокиру із топорищем, сталеві труби в кількості 7 шт, діаметром 30 мм, загальною довжиною 32,71 м; сталеві труби в кількості 11 шт., діаметром 33,0 мм, загальною довжиною 46,0 м; сталеві труби в кількості 5 шт., діаметром 25 мм, загальною довжиною 14,65 м, належні ОСОБА_6 , передані їй на відповідальне зберігання вважати повернутими власнику;

- чавунну плиту з груби пічного опалення розміром 400х700 мм та чавунні пічні дверцята розміром 130х240 мм, передані на зберігання ОСОБА_8 , повернути власнику - ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1