Дата документу 04.08.2020 Справа № 554/5111/20
Провадження № 1-кс/554/9849/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000075 від 08.04.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
14 липня 2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000075 від 08.04.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 08.07.2020 під час проведення обшуку автомобіля «Honda accord» д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: службове посвідчення оперуповноваженого сектору ВКП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 . ХКП №012459 та жетон співробітника поліції №0083459; три купюри номіналом 100 доларів кожна із наступними серіями та номерами: РР10518167С, ЬВ275366208, МН89596804А; два зіп-пакети із речовиною зеленого кольору; двадцять купюр номіналом 200 гривень кожна із наступними серіями та номерами: КЕ5227993, СЕ6367027, СН4239444, ВЖ3592379. Х38172934. КН1119752, УЛ9790009, ТЄ1584781, ВШ2193399, С33925964, СИ8254234,УИ1552417, ЄЮ1274134, КЖ9247455, ВХ2847477, УА3779766. ХЕ4937014, ЗБОЇ23274, МА4989281, СГ6912501; спецблокнот №69, 02.12.2019 таємний (по заповненню); щоденник синього кольору формату а-4.
Судом встановлено, що 14.07.2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання повернуто для усунення недоліків. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України, слідчим до матеріалів клопотання не надано ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «Honda accord» д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску; не вказано, кому належить автомобіль, на який необхідно накласти арешт, а також не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.
Крім того, у клопотанні не вказано мету арешту майна відповідно до положень ст.170 КПК України, не зазначено, в позбавленні якого права полягає арешт майна, а саме, обмеження чи заборона права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, також не обґрунтовано необхідність арешту майна та не надано докази ризиків знищення або пошкодження відповідного майна, на яке просять накласти арешт.
Згідно клопотання слідчий зазначає, що 08.07.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, проте матеріали клопотання не містять копії повідомлення про підозру.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Слідчим не зазначено в клопотанні контактних даних власника майна (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст.22,24-28,172 КПК України. Слідчому наданий строк для усунення недоліків протягом 72 (сімдесят дві) години з дня отримання ухвали. Копію ухвали слідчим було отримано 17.07.2020 року о 09 год. 55 хв.

Вимоги ухвали від 14.07.2020 року слідчим не виконані.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, приходжу до висновку клопотання про арешт майна повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000075 від 08.04.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України- повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1