Провадження 1-кп/712/373/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої/адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Сигнаївка Шполянського району Черкаської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 21.11.2019 близько 13:00 год., керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Jetta 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в місті Черкаси по вулиці Казбетській зі сторони вулиці Надпільної в напрямку до вулиці Гоголя на нерегульованому перехресті з вулицею Благовісна неподалік будинку № 35/50 грубо порушив вимоги:
-п. 2.3.6) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі;
-п. 16.11. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Під час руху ОСОБА_4 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Jetta 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Казбетська зі сторони вулиці Надпільної в напрямку до вулиці Гоголя на нерегульованому перехресті з вулицею Благовісна неподалік будинку № 35/50 в м. Черкаси, грубо порушуючи вищевказані пункти правил безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не переконався у відсутності транспортних засобів, які рухалися по головній дорозі вулиці Благовісна та наближалися до перехрещення з вулицею Казбетська, не дав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем Ssang Yong Korando, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася по проїзній частині вулиці Благовісна зі сторони вулиці Крилова в напрямку до вулиці Героїв Чорнобилю та здійснювала проїзд через перехрестя з вулицею Казбетська.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1288 від 18.12.2019 року, мали місце тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки з переломом хрящової частини восьмого ребра справа, яка відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, травми живота з крововиливом в печінку, крововиливом передньої черевної стінки, травми голови зі струсом головного мозку, крововиливами обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, крововиливів нижніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Спричинення потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості та легких тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №2474/2475/19-23 від 13.12.2019 року, з порушенням водієм автомобіля VOLKSWAGEN Jetta 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» та п. 16.11. Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, детально вказавши механізм та обставини вчиненого правопорушення та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається. Заявлені цивільні позови прокуратури в інтересах держави про стягнення витрат на лікування ОСОБА_7 визнав повністю.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюють ся. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди .

Згідно з ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин, його щире каяття, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинене кримінальне правопорушення є необережний злочин середньої тяжкості, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та останнім місцем роботи характеризується позитивно, добровільно відшкодував завдані збитки, і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу, без позбавлення права керувати транспортними засобами. При цьому, суд враховує матеріальний стан обвинуваченого та те, що автомобіль є основним джерелом доходу його та сім`ї.

Визначаючи розмір штрафу, який підлягає призначенню обвинуваченому суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року №2617-VIII (зі змінами внесеними ЗУ № 720-ІХ від 17.06.2020 року), який набрав чинності з 01 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України, якими введено такий вид кримінальних правопорушень як кримінальний проступок, визначено строки погашення судимості за цей вид кримінального правопорушення, тощо.

Вказаним законом санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з 01.07.2020 викладена в іншій редакції, що відповідно відносить вказане кримінальне правопорушення до кримінального проступку, за скоєння якого з 01.07.2020 передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Отже, оскільки вказаний закон пом`якшує кримінальну відповідальність за вчинення цього кримінального проступку, а також іншим чином поліпшує становище особи, або передбачає інші умови погашення судимості, а саме скорочуючи строки, то цей закон має зворотню силу у часі і поширюється на обвинуваченого.

При цьому, відповідно до приписів ч. 3 ст. 5 КК України, розмір штрафу за ч. 1 ст. 286 КК України, який в новій редакції (з 01.07.2020) більший ніж в попередній (до 01.07.2020), повинен визначатися в розмірі, встановленому попередньою редакцією санкції статті, а саме в розмірі від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки розмір штрафу в новій редакції посилює відповідальність в частині розміру штрафу.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов прокурора Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог КНП « Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради в сумі 3414,60 грн. підлягає до задоволення.
Цивільний позов прокурора Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» в сумі 10639,05 грн. підлягає до задоволення.
Суд, виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення судової автотехнічної експертизи в сумі 6280 грн.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-370, 374, 394 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради витрати на лікування потерпілої ОСОБА_7 в сумі 3414,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» витрати на лікування потерпілої ОСОБА_7 в сумі 10639,05 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи Черкаським відділенням КНДІСЕ у сумі 6280 грн.

Речові докази:

- автомобіль VOLKSWAGEN Jetta 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити за належністю ОСОБА_4 ;
- автомобіль Ssang Yong Korando, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити за належністю ОСОБА_7 .
На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1