overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №477/360/20
Провадження №1-кп/477/148/20
УХВАЛА

09 липня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання в м. Миколаєві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2020 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 березня 2020 року призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалось через неявку обвинуваченого та запровадження на території України карантинних заходів.

В підготовчому судовому засідання прокурор висловив думку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору на підставі п.п.5 п.4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Зазначеним Законом злочин, передбачений ч.4 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, визначений як кримінальний проступок.
Відповідно до п. п. 5 п.4 Розділу ІІ «Перехідні положення» зазначеного Закону, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 надійшло до суду 26 лютого 2020 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень». Справа до судового розгляду не призначена.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, п.п.5 п.4 Розділу ІІ «Перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/3724/20
Провадження №1-кс/487/4264/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08.07.2020 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.06.2020 року, -

Керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.06.2020 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 09.07.2020 о 08.45 год.
Справа № 487/1910/20
Провадження № 1-кс/487/4183/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09.07.2020 року
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві від 19.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання щодо пред`явлення підозри певним особам та про зобов`язання слідчого провести певні слідчі дії

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 55,92-94, 220,303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві від 19.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання щодо пред`явлення підозри певним особам та проведенні слідчих дій та про зобов`язання слідчого провести певні слідчі дії відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 14.07.2020 року о 15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/2799/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/866/20
УХВАЛА
09 липня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001487 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного збуту наркотичного засобу - кокаїн групою осіб на території Інгульського району.

В ході досудового розслідування було встановлено мобільні номери та мобільні термінали, якими користується особа, яка можливо причетна до вчинення злочину.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію про деталізацію дзвінків за період часу з 01.01.2020 по теперішній час.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що відомості, які містяться в цих документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , оперуповноваженим 1-го відділу УСР в Миколаївській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості про номери абонентів з`єднань, вихідні та вхідні дзвінки, нульові дзвінки (з`єднання по яким не відбулось), відправлення та отримання текстових повідомлень, які в період часу з 01.01.2020 по теперішній час виходили на зв`язок з мобільними терміналами: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_14 ; № НОМЕР_15 ; № НОМЕР_16 ; № НОМЕР_17 ; № НОМЕР_18 ; № НОМЕР_19 ; № НОМЕР_20 ; № НОМЕР_21 ; № НОМЕР_22 ; № НОМЕР_23 ; № НОМЕР_24 ; № НОМЕР_25 ; № НОМЕР_26 ; № НОМЕР_27 ; № НОМЕР_28 ; № НОМЕР_29 ; № НОМЕР_30 , із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/860/18
Провадження № 1-в/484/100/20
УХВАЛА
про привід

09 липня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судуподання Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває подання Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у виді позбавлення волі згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.11.2018 року.

Засуджений в судове засідання не з`явився; причини неявки не повідомив; засоби зв`язку невідомі.

Частина 5 ст. 539 КПК України передбачає, що виклик засудженого на розгляд відповідного подання є обов`язком суду.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України дана категорія справ розглядається судом першої інстанції за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

У зв`язку із неякою засудженого в судове засідання та за відсутності відомостей щодо його місцезнаходження, суд відповідно до положень ст. 323 КПК України наділений повноваженнями вжити заходів для забезпечення його прибуття в судове засідання.

За таких обставин, відповідно до ст. 139 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 318-380, 323, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, громадянина України, в судове засідання на 03.08.2020 року, 09:30 годину.
Привід здійснити з адреси проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2699/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 липня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000152.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 14.05.2020 року до чотирьох місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 липня 2020 року о 12 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 591/418/16-к
Провадження № 1-кс/591/1921/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 про зобов`язання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 вчинити певні дії,

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 17.06.2020 р. про надання відомостей внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0000178.

Згідно листа ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 02.07.2020 р. було направлено копію постанови від 24.06.2020 р. про відмову в задоволенні клопотання про надання копій відомостей внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000178, що підтверджено копією супровідного листа та скриншотом про направлення відповіді електронною поштою.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2404/20
Провадження № 1-кп/577/417/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"09" липня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2020 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3КК України на 23 липня 2020 року на 8 годину 15 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/1123/20
Провадження № 1-кп/650/149/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 липня 2020р. смт. В.Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000166 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, що надійшов 02.06.2020р. від Херсонського апеляційного суду

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих без виклику свідків.
Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченого, вказав, що потерпілих та свідків необхідності викликати немає.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному

провадженню № 0000166 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 20 липня 2020 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .
Провадження №11-кп/801/853/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 липня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 02 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

09 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000777, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2019 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Помічна Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешкає в АДРЕСА_2 раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 410, 415, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника задовольнити.
Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.07.2020 р. о 12.45 год.

Судді

_____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №585/991/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/714/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 липня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайоного суду Сумської області, від 12 травня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2020 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайоного суду Сумської області, від 12 травня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, призначити на 15-30 год. 3 листопада 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1877/20
Номер провадження : 11-сс/819/398/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1 Категорія: обрання запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року липня місяця 08 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання:

ОСОБА_5 участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000712, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 26 червня 2020 року, якою застосовано відносно ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, по матеріалам кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України КК України,

встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 26 червня 2020 року, якою застосовано відносно ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 серпня 2020 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.07.2020 року о 08.50 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді : ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/
Ухвала
09 липня 2020 року м. Київ
справа №265/935/17

провадження № 51-3066ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 травня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 квітня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 травня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3