печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої вирішується клопотання - ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянину Республіки Казахстан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2020 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянину Республіки Казахстан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Клопотання обґрунтовано, тим, що Співробітниками ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України 22.12.2019 відповідно до вимог ст. ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Казахстан для виконання вироку суду від 25.01.2019 Спеціалізованого міжрайонного суду по кримінальним справам Атирауській області Республіки Казахстан, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених п.п. «а»,«б» ч. 4 ст. 176 КК Республіки Казахстан. Оскільки рішення за запитом про видачу (екстрадицію) Генеральною прокуратурою України не прийнято, виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу і обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.
Особа, у відношенні якої подано клопотання та його захисник в судовому засідання щодо задоволення клопотання заперечували.
Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Слідчий суддя встановив, що Співробітниками ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України 22.12.2019 відповідно до вимог ст. ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Останній перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Казахстан для виконання вироку суду від 25.01.2019 Спеціалізованого міжрайонного суду по кримінальним справам Атирауській області Республіки Казахстан, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених п.п. «а»,«б» ч. 4 ст. 176 КК Республіки Казахстан.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24.12.2019 щодо ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт на строк 40 діб, до 30.01.2020.
Прокуратурою міста Києва 17.01.2020 з Офісу Генерального прокурора отримано запит компетентних органів Республіки Казахстан про видачу громадянина цієї республіки ОСОБА_4 для виконання вироку суду, та надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки, яка на даний час триває.
Відповідно до отриманих матеріалів встановлено, що постановою слідчого від 01.11.2012 ОСОБА_4 притягнуто в якості обвинуваченого за вчинення злочинів, передбачених п. «б», ч. 3 ст. 176 КК Республіки Казахстан. Крім того, слідчим 01.11.2012 останнього оголошено в розшук.
Постановою судді суду № 2 міста Атирау від 12.11.2012 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді арешту.
Вироком спеціалізованого міжрайонного суду по кримінальним справам Атирауської області від 25.01.2019 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п. «а»,«б», ч. 4 ст. 176 КК Республіки Казахстан та призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією особисто належного йому майна, отриманого злочинним шляхом або здобутого злочинним шляхом, з позбавленням права займатись управлінськими функціями в комерційних організаціях та підприємствах строком на 5 років.
Злочини, за які засуджено ОСОБА_4 , передбачені п.п. «а»,«б», ч. 4 ст. 176 КК Республіки Казахстан відповідає злочину, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання на строк більше одного року позбавлення волі.
Строк давності виконання вироку за вказані злочини не закінчився.
Під час екстрадиційної перевірки встановлено, що ОСОБА_4 паспортом громадянина України не документований, до кримінальної відповідальності на території України не притягується, не судимий, за станом здоров`я перешкод до етапування не має.
Крім того, ОСОБА_4 звернувся до ДМС України із заявою про отримання статусу біженця, або особи, яка потребує додаткового захисту. На даний час очікується інформація по прийнятому рішенню.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.01.2020 щодо ОСОБА_4 застосовано естрадиційний арешт.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.03.2020 скасовано ухвалу районного суду від 28.01.2020. Цією ж ухвалою суду щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 год. до 07:00 год. ранку наступної доби.
Покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Вказаний запобіжний захід та обов`язки продовжені ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2020 та 19.05.2020 на строк до 27.06.2020 включно.
Крім того, ухвалою слідчого судді від 24.06.2020 щодо ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 16.07.2020, а саме:
- прибувати за першою вимогою до прокурора та суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Вказані обов`язки продовжені ухвалами Печерського районного суду міста Києва від 13.07.2020 та 08.09.2020 на строк до 08.11.2020.
Рішенням ДМС України від 31.08.2020 року № 374-20 громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_4 визнано біженцем.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 541 КПК процедура видачі (екстрадиції) особи включає в себе комплекс чинників та дій уповноважених органів, зокрема:
- офіційне звернення про встановлення місця перебування на території запитуваної держави особи, яку необхідно видати, та про видачу цієї особи;
- перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі;
- прийняття рішення за запитом;
- фактична передача такої особи під юрисдикцію запитуючої держави.
Системний аналіз наведених складових свідчить, що вказані дії повинні бути послідовними, тобто позитивне вирішення попереднього питання дозволяє перейти до вирішення наступного.
Виконання передбаченого вказаною процесуальною нормою алгоритма покликане забезпечити прийняття рішень, що відповідають міжнародним зобов`язанням України та її національному законодавству, а також гарантують дотримання прав особи, видача якої ініційована заінтересованою стороною.
Отже, фактичній передачі особи мають передувати отримання запиту іноземної держави, перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі та прийняття рішення за відповідним запитом.
Встановлення певних обставин, що унеможливлюють видачу особи, виключають прийняття позитивного рішення за запитом про видачу.
Частиною 2 статті 589 КПК визначені обставини, за наявності яких приймається рішення про відмову у видачі особи іноземній державі, до таких обставин, з-поміж іншого, віднесено надання особі статусу біженця або статусу особи, яка потребує додаткового захисту.
Частиною 4 статті 590 КПК прямо заборонено прийняття рішення про видачу особи, якщо вона подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також у випадку оскарження нею рішення про відмову у наданні їй такого статусу, часовим обмеженням є остаточний розгляд відповідної скарги.
За вказаних обставин та відповідних тому норм кримінального процесуального законодавства, враховуючи, що особа, відносно якої вирішується клопотання, а саме громадянин Республіки Казахстан ОСОБА_4 визнаний біженцем, слідчий суддя приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, ст. 177, 194, 195, 199, 309, 376, 585 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянину Республіки Казахстан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1