У Х В А Л А

"04" січня 2021 р. Справа153/1494/20

Провадження1-кс/153/362/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області в місті Ямпіль Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує наступним: 13 жовтня 2020 року в рамках кримінального провадження внесеногодо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 09.10.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області, накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль вона разом із чоловіком ОСОБА_4 купили без оформлення договору купівлі-продажу, перереєстрацію автомобіля не проводили. Даним транспортним засобом вони користувались із чоловіком за призначенням для власних потреб.
28 грудня 2020 року слідчим СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського В ГУНП у Вінницькій області була винесена постанова про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а тому потреба у застосуванні арешту майна відпала. Просить суд скасувати арешт автомобіль марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Слідчий Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. Надал суду заяву про розгляд даного клопотання у її відсутність. Не заперечує щодо скасування арешту майна.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримала та просила суд його задоволити.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали по клопотанню, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частин 1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2020 року в рамках кримінального провадження внесеногодо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 09.10.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України було накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Однак, заявник ОСОБА_3 не надала суду жодних доказів на підтвердження права власності або володіння автомобілем марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1