Справа № 635/5441/20
Провадження № 1-кс/635/1651/2020
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання від 26 вересня 2020 року про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000181, -

ВСТАНОВИВ:

Через систему «Електронний суд» до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ) на бездіяльність посадових осіб Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання від 26 вересня 2020 року про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000181, а саме: ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області надіслати йому копії матеріалів кримінального провадження №0000181, а також витяг з ЄРДР на його поштову адресу, а також на електронну адресу.

В обґрунтування вимог скарги зазначено, що у провадженні слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 21.08.2020. 28 вересня 2020 року ОСОБА_3 відправив слідчому Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але слідчий не надіслав йому копії матеріалів справи та витяг з ЄРДР.
В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився, проте в скарзі міститься прохання розглядати дану скаргу у його відсутність, а також додатково надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, його неявка відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 21.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.
Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316цього Кодексу.
Вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено можливості окремого оскарження постанови слідчого, якою відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що до слідчого судді може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки така процесуальна дія, як надіслання слідчим копій матеріалів кримінального провадження та витягу з ЄРДР на поштову та електронну адресу, не передбачена нормами КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання від 26 вересня 2020 року про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000181 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1