Справа № 579/1788/19
Провадження № 1-кп/589/387/20
УХВАЛА
08 липня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, враховуючи наявність ризиків вчинення обвинуваченим нових злочинів, переховування від суду, впливу на потерпілу та свідків у випадку застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений по суті клопотання своєї позиції не висловив, його захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні трьох злочинів різного ступеню тяжкості, зокрема, умисного вбивства (ч. 1 ст. 115 КК України), за яке передбачено безальтернативне покарання в виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Під час розгляду клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу на стадії досудового розслідування (ухвала слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2019, справа № 576/1401/19, провадження № 1-кс/576/880/19) було встановлено, що вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2019 року, який набрав законної сили, ОСОБА_7 засуджено за вчинення тяжких злочинів проти громадської безпеки, громадського порядку та моральності (ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України) до трьох років трьох місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів (ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України) під час іспитового строку, від дня ухвалення попереднього вироку сплив лише один рік.

Отже, обвинувачений ОСОБА_7 схильний до протиправної поведінки, а саме, до вчинення тяжких злочинів. Крім того, в процесі судового розгляду обвинувачений повідомив, що після вживання алкогольних напоїв у нього значно зростає рівень агресії, яку він не здатний контролювати. Тобто, значні ризики вжиття обвинуваченим алкогольних напоїв (внаслідок чого підвищується ризик вчинення ним злочинів) зберігаються під час застосування всіх передбачених КПК України запобіжних заходів, окрім тримання під вартою.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам обвинуваченого вчиняти нові злочини, ухилитись від суду, для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить його належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 331, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 24 години 05 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення, а для особи, яка тримається під вартою з моменту її отримання в той же строк.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3