Справа № 708/943/20
Номер провадження № 1-кс/708/126/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення дізнавача по кримінальному провадженню №0000160, внесеному до ЄРДР 06.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на рішення дізнавача, мотивуючим її наступним.

В провадженні Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000160 від 06.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

20.08.2020 скаржник отримала звичайним поштовим відправленням супровідний лист № 4598 від 14.08.2020 з постановою т.в.о. начальника СД Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 . В супровідному листі додатком зазначена постанова про задоволення клопотання на 5 аркушах.

Однак фактично додатком до супровідного листа був документ іншого змісту - копія постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання від 14.08.2020, винесена т.в.о. начальника СД Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за результатами розгляду клопотання про проведення процесуальних дій в цьому кримінальному провадженні від 07.07.2020. Зазначає, що вказане клопотання було подано 08.07.2020, попередня постанова за наслідками його розгляду від 10.07.2020 ухвалою слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області була скасована.

Після ознайомлення з постановою від 14.08.2020 скаржник прийшла до висновку, що вказане рішення в частині відмови в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій від 07.07.2020 є безпідставним, необґрунтованим, не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, порушує права скаржника та її законні інтереси, тому вважає, що воно підлягає скасуванню в порядку забезпечення судового контролю та забезпечення правосуддя.

Просила суд скасувати постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 14.08.2020, винесену т.в.о. начальника СД Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за результатами розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 08.07.2020, про проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000160, внесеному до ЄРДР 06.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, в частині що стосується відмови в проведенні процесуальних дій, зазначених у пунктах 2-4, 6-18 цього клопотання, а також відмови у проведенні всіх зазначених у цьому клопотанні процесуальних дій за участю особи, яка їх ініціювала чи її представника. Зобов`язати повноважну особу Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, якій доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160, внесеному до ЄРДР 06.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, забезпечити проведення в розумні строки процесуальних дій, зазначених в пунктах 2-4, 6-18 клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 07.07.2020, та зобов`язати повноважну особу Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області всі процесуальні дії, зазначені у пунктах 1-18 клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 07.07.2020 проводити з дотриманням вимог ст. ст. 2, 7, 9, 56, 58, ч. 3 і 6 ст. 223 КПК України за участю особи, яка їх ініціювала чи її представника у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні 27.08.2020 представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. Після перерви в судовому засіданні 01.09.2020 представник потерпілої ОСОБА_3 повідомив, що на момент звернення до суду зі скаргою він ознайомлювався з матеріалами провадження, про що свідчить протокол від 13.08.2020. На той час загальна кількість аркушів провадження становила 119 аркушів, зміст яких давав підстави для подання зазначеної скарги. Натомість станом на сьогоднішній день стало відомо про винесення дізнавачем ОСОБА_5 постанови про закриття кримінального провадження від 27.08.2020. За таких обставин не подання дізнавачем матеріалів у судове засідання 27.08.2020 позбавило можливості розглянути скаргу, зараз встановлення такого факту є підставою для закриття провадження.

Дізнавач у судове засідання на 27.08.2020 не з`явився, суду надав заяву з проханням проводити розгляд скарги у його відсудність. Проти її задоволення заперечував та просив відмовити у задоволенні скарги. Після повторного витребовування матеріалів кримінального провадження надав їх у судове засідання на 01.09.2020.

Дослідивши скаргу та додані до неї письмові докази, матеріали кримінального провадження, заслухавши представника скаржника, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Дізнання - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування кримінальних проступків (п. 4 ч. 1 ст. 3 КПК України).

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Під час розгляду справи слідчим суддею було встановлено, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000160 від 06.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, постановою дізнавача від 27.08.2020 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, відповідно станом на сьогоднішній день досудове розслідування по даним подіям не проводиться. За таких обставин наявні підстави стверджувати, що рішення (постанови) дізнавача, які стосуються досудового розслідування, після закриття кримінального провадження не можуть бути предметом розгляду в порядку статті 303 КПК України. За таких обставин скарга ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення дізнавача по кримінальному провадженню №0000160, внесеному до ЄРДР 06.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1