У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/7624/18
№ 1-кп/336/372/20
22 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Обвинуваченим суду подано клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи для з`ясування швидкості транспортних засобів при зіткненні та в різні моменти розвитку ДТП, а також для з`ясування гальмівного та (або) зупинкового шляху транспортних засобів за певної швидкості.
Захисник підтримала вказане клопотання.
Прокурор заперечила на вирішення клопотання обвинуваченого, як на безпідставне.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вирішуючи клопотання обвинуваченого, суд виходить з наступного.
Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (ч.1 ст. 332 КПК України).
З обставин пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення вбачається наступне.
Так, 10.06.2018, приблизно о 13-15 год., водій ОСОБА_5 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «VolvoV 40», р.н. НОМЕР_1 (польська реєстрація), рухався по проїзній частині вул. Карпенка-Карого у м. Запоріжжі з боку вул. Магістральної в напрямку вул. Виробничої.
В салоні вказаного вище автомобіля на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_6 , на задньому пасажирському сидінні ліворуч - ОСОБА_7 , у середній частині - ОСОБА_8 , а праворуч - ОСОБА_9 .
В цей же час, по проїзній частині вул. Виробничої з боку вул. Кузнєцова в напрямку вул. Магістральної у м. Запоріжжі рухався автобус «Mercedes-Bens 312 CDI», р.н. НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_10 , який здійснював перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування за маршрутом № 5 вул. Олімпійська - вул. Сікорського м. Запоріжжя.
В салоні автобусу «Mercedes-Benz 312D» в якості пасажирів знаходилось 4 пасажири, серед яких одна малолітня дитина.
Наблизившись до перехрестя вул. Карпенка-Карого з вул. Виробничою в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_5 , керуючи зазначеним вище транспортним засобом, у зв`язку зі зниженням уваги і реакції, а так само порушенням координації дій, викликаних вживанням алкогольних напоїв, не надав дорогу автобусу «Mercedes-Benz 312D», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який наближався до нього праворуч, виїхав на перехрестя.
В результаті порушення Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «VolvoV 40», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), скоїв зіткнення з автобусом «Mercedes-Benz 312D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автобусу «Mercedes-Benz 312D», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_10 , його пасажири ОСОБА_11 та ОСОБА_12 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, з якими були доставлені до КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та медичної допомоги м. Запоріжжя», де пасажир ОСОБА_11 та водій ОСОБА_10 померли.
Крім цього, в результаті ДТП водій «VolvoV 40» ОСОБА_5 та пасажири, які знаходились в салоні автомобіля «VolvoV 40» в момент ДТП: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 отримали різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження, у зв`язку з чим ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 були доставлені до КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя», а ОСОБА_7 звернувся до вказаного закладу охорони здоров`я цього ж числа самостійно.
При цьому, ОСОБА_5 ставиться за провину порушення вимог п.п. 2.1 а, 2.9 а, 16.12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, в редакції, чинній на момент події.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Як слідує з п. 2.1 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, в редакції, чинній на момент події, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, в редакції, чинній на момент події, встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається з положень п. 16.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, в редакції, чинній на момент події, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.
За версією обвинувачення саме порушення обвинуваченим вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП, а саме те, що наблизившись до перехрестя вул. Карпенка-Карого з вул. Виробничою в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_5 , керуючи зазначеним вище транспортним засобом, не надав дорогу автобусу «Mercedes-Benz 312D», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який наближався до нього праворуч, виїхав на перехрестя, що і має значення для кримінального провадження задля чого по кримінальному провадженню вже проводилися відповідні експертні дослідження, у зв`язку з чим заявлене обвинуваченим клопотання з приводу з`ясування швидкості транспортних засобів, гальмівного та (або) зупинкового їх шляху і не підлягає задоволенню.
На вказаний висновок суду не впливають посилання на показання допитаних у судовому засіданні свідків щодо фактично приблизного визначення ними швидкості руху транспортних засобів, оскільки жоден доказ, в т.ч. і показання свідків, не має наперед встановленої сили, а оцінку показанням допитаних свідків суд має надати у нарадчий кімнаті під час ухвалення вироку на підставі всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення ( ст. 94 КПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 330, 332, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення по кримінальному провадженню судової автотехнічної експертизи.
Визначений час проголошення повного тексту ухвали 22 жовтня 2020 року о 14-00 год.
Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1