Єдиний унікальний номер 205/5091/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання начальника Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2019 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, раніше несудимого, який працює менеджером у ПП «Стілком», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.27, ч.2 ст.289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна з іспитовим строком 3 (три) роки на підставі ст.75 КК України.

У відповідності до ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи і навчання.

В поданні ставиться питання про скасування ОСОБА_5 іспитового строку і направлення його для відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, оскільки він, як особа, що була ознайомлена з порядком і умовами відбування покарання з іспитовим строком, в цей період ухилився від виконання покладених на нього судом обов`язків, а саме декілька разів не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, що вказує на порушення ним порядку відбування покарання з іспитовим строком.

Заслухавши представника Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації», який підтримав подання, думку прокурора, який вважав за необхідне розглянути його на розсуд суду, думку засудженого ОСОБА_5 , який просив суд відмовити у задоволенні даного подання, дослідивши матеріали подання і особової справи №33/2020, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Як пояснив ОСОБА_5 в судовому засіданні, після оголошення йому вироку і ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком він дійсно допустив декілька неявок до органу з питань пробації для реєстрації у встановлені дні, так як знаходився на роботі за межами м. Дніпра, і не мав можливості приїхати для реєстрації. З цього приводу ним було надано письмові пояснення інспекторові з питань пробації, і в подальшому він не ухилявся від явок для реєстрації до органу пробації. Однак на той час він не був працевлаштований офіційно, так як перебував на іспитовому строку, і не міг надати документи про працевлаштування до органу з питань пробації. На даний час він офіційно оформлений у ПП «Стілком», де працює на посаді менеджера, і відповідні копії документів надасть інспекторові. В зв`язку з вказаними обставинами засуджений просив суд не скасовувати йому іспитового строку, надавши, таким чином, йому шанс довести своє виправлення.

Під час дослідження судом матеріалів особової справи засудженого судом встановлено, що останній 28.02.2019 року був належним чином ознайомлений з порядком відбування покарання з іспитовим строком, йому було встановлено дні явок до органу пробації з метою реєстрації, тобто фактично з цього дня засуджений став на облік органу з питань пробації зі встановленням йому відповідних прав і обов`язків.

Судом взято до уваги пояснення ОСОБА_5 в частині пропуску днів явки для реєстрації до органу з питань пробації, і з огляду на недопущення аналогічних порушень в подальшому з боку засудженого, суд не може вважати таке порушення умисним, оскільки об`єктивними відомостями та документами було підтверджено той факт, що ОСОБА_5 допустив пропуски днів реєстрації у органі з питань пробації через працевлаштування за межами м. Дніпра.

А тому суд, виходячи із принципів верховенства права, законності, поваги до людської гідності та гуманності, які прямо закріплені у ст.7 КПК України, не знаходить підстав для задоволення подання начальника органу пробації.

Окрім зазначеного вище, судом також враховано, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання залишити без задоволення.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -