Справа № 496/3199/20
Провадження № 1-кп/496/419/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняв залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Широка Балка, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Уніч з 03.04.2020 р. на 04.04.2020 р., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись біля житлового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення майна громадянки ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник на територію частини земельної ділянки, на якій знаходиться вказаний житловий багатоквартирний будинок, вільно пройшов по земельній ділянці до недобудованого вуличного туалету, у якому знаходилось майно ОСОБА_4 , а саме: правило «Сомик» довжиною 200 см. вартістю 216 грн. 15 коп ; валик малярний (структурний) з червоною ручкою вартістю 62 грн. 33 коп.; кельма зі зеленою ручкою вартістю 56 грн.; кутки алюмінієві у кількості 25 шт. вартістю 9 грн. 50 коп. штука, загальною вартістю 273 грн. 50 коп.; рулетка з написом «5Line» 53 грн. 50 коп.; ніж канцелярський у сріблястому корпусі вартістю 15 грн. 50 коп., яким останній таємно заволодів, шляхом вільного доступу, переніс по місцю свого мешкання, де почав зберігати, маючи можливість розпорядитися вказаним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 640 гривень 58 копійок.
До обвинувального акту додані:
- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_4 згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за її відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені статтею 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.
Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, раніше не судимого, не одруженого, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу (у розмірі, передбаченому редакцією статті на час вчинення діяння).
Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного ухвалами суду - підлягають скасуванню.

Цивільний позов по справі заявлений не був.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 371-373, 374, 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в редакції на час вчинення діяння), що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: правило будівельне «Сомик» довжиною 200 см, валик малярний з червоною ручкою, кельму із зеленою ручкою, кутки алюмінієві у кількості 25 шт., рулетку довжиною 5 м з написом «5 Line», ніж канцелярський у сріблястому корпусі, жилетку чоловічу блакитного кольору, джинсові брюки блакитного кольору, покривало махрове комбінованого кольору, чоловічу кофту чорного кольору з написом «Supreme», труси чоловічі з візерунками у вигляді відкусаних яблук, чоловічі кросівки білого кольору «Nike» - повернути власнику за належністю; цифрову флеш-карту «Kingston» 16 GB micro-sd SDC10G2/16GB 31608-006.A00LF, вилучену в ході проведення огляду предмета 13.05.2020 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області у справі №496/1763/20 від 07.05.2020 року та 18.05.2020 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи по визначенню вартості майна у розмірі 4086 грн.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1