Дата документу 05.11.2020 Справа № 554/6584/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/6584/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора, в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 08.07.2020 р. прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідування, яке здійснюється слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою дію на Полтавського область прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000120 від 19.06.2020 р. про відмову у визнанні потерпілим. В обґрунтування вимоги скасування оскаржуваної постанови та визнання його потерпілим, з даною постановою слідчого заявник не згоден, вважає вказану постанову необґрунтованою, незаконною та такою, що не відповідає вимогам КПК України.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Прокурор в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається з матеріалів справи, що прокуратурою області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 19.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 05.06.2020 щодо вчинення стосовно нього кримінального правопорушення працівниками поліції, яке полягало у незаконному притягненні його до кримінальної відповідальності, поєднаному з обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, а також поєднаному зі штучним створенням доказів обвинувачення та іншою фальсифікацією.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою про визнання потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні.

08.07.2020 року прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідування, яке здійснюється слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою дію на Полтавську область прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у визнанні ОСОБА_3 потерпілим відмовлено.

Відповідно ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Так згідно постанови прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідування, яке здійснюється слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою дію на Полтавську область прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 08.07.2020 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, з посиланням на те, що на час розгляду клопотання ОСОБА_3 , щодо залучення як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000120 відсутні докази завдання останньому моральної, фізичної або майнової шкоди.

Також, ОСОБА_3 не навів жодного доказу щодо завдання йому моральної, фізичної або майнової шкоди, що свідчить про необґрунтованість його доводів.

За змістом ч.5 ст. 55 КПК України, допускається можливість відмови у визнанні потерпілим. Умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про вчинення кримінального правопорушення або про визнання потерпілим подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 ст. 55 КПК України.

Очевидність та достатність таких підстав у даному кримінальному провадженні полягає, зокрема у відсутності в матеріалах кримінального провадження № 0000120 належних доказів, завдання ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди.

Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова прокурора є мотивованою, прокурором зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1