КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю:
представника власника майна ПрАТ «КИЇВСТАР», адвоката ОСОБА_6
представника власника майна ПрАТ «ВФ Україна», адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника власника майна ПрАТ «КИЇВСТАР», адвоката ОСОБА_6 , представника власника майна ПрАТ «ВФ Україна», адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 червня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 червня 2020 року задоволено клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та накладено арешт на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні наступних веб-ресурсів: vinrajrada.org.ua, kosmolot.games, cosmolot.games, kazino777bonus.net, cosmolot-game.com, play.slots4money.com, cosmolot-casino.com.ua, cosmolot.at.ua, cosmolotonline.com, kosmo-lot.org, 3topora.net, a777zino.org, agava.com.ua, autoworks.com.ua, cosmolot777.com.ua, ІНФОРМАЦІЯ_1 , diya.in.ua, foxline.com.ua, igrat-igrovyeavtomaty.com, irshansk-rada.com.ua, klub-azino777.co, kosmolot.bet, kosmolot.casino, kosmolot-casino.net, kosmolots.net, ІНФОРМАЦІЯ_2 , liturgia.org.ua, pelmsi.kiev.ua, perlina-kiev.com.ua, play-cosmolot.com, rada-zinkiv.com.ua, slots4money.com, thekosmolot.com, unc-mps.com.ua, vhod-v-kazino777.space, vrboutique.com.ua, vulkan-grand.co, x100000.com, xn----7sbah6bgddnebb9ahdi8l.com, шляхом зобов`язання інтернет-провайдерів: ПрАТ «ВФ Україна» (, адреса 01601, м. Київ, ВУЛ.ЛЕЙПЦИЗЬКА, будинок 15); ПрАТ «Київстар» (, адреса 03113, м. Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 53); ТОВ «Лайфселл» (, адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 11А), ТОВ «Воля-Кабель» (, адреса: 02094, м. Київ, ВУЛИЦЯ МАГНІТОГОРСЬКА, будинок 1, ПОВЕРХ 4); ТОВ «Комерційна Логістика» (ТРІОЛАН, , адреса: 04213, м. Київ, Оболонський район, ВУЛИЦЯ ПРИРІЧНА, будинок 25А); ПАТ «Укртелеком» (, адреса: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18); ТОВ «Інтертелеком» Інтернаціональні телекомунікації (, адреса: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 66); ПрАТ «Дата Груп» (, адреса: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33); ТОВ «Мережа Ланет» (, адреса: м. Київ, вул. Ревуцького, 46); ПрАТ «Фарлеп-Інвест» («Вега» , адреса: м. Київ, провулок Гуцала, 3); ТОВ «Фрінет» (, адреса: м. Київ, вул. Драгоманова, 17); ТОВ НВП «Тенет» (, адреса: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2А); Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Лінк», зареєстрована торгівельна марка Фрегат, (юр.адреса: 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1), ТОВ «Білінк», м. Київ, вул. Невська, 4Г; ТОВ «Саннет»; товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСНЕТ», м. Харків, проспект Науки, 43Б, ТОВ «МАКЛАУТ-ІНВЕСТ», ТОВ «РЕТН» (, адреса: м. Київ, вул. Сім`ї Правових, 54-А) інших інтернет провайдерів, що здійснюють діяльність на території України, які відповідно до частини 2 статті 42 Закону України «Про телекомунікації» включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій й перелік яких міститься на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації: http//nkrzi.gov.ua/index.php?r=site/index&pg=55&language=uk, закрити до них доступ.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ПрАТ «КИЇВСТАР», адвокат ОСОБА_6 та представник власника майна ПрАТ «ВФ Україна», адвокат ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

Представник власника майна ПрАТ «КИЇВСТАР», адвокат ОСОБА_6 в поданій апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги адвокат зазначає, що ПрРАТ «Київстар» не є учасником даного кримінального провадження та не має жодного відношення до обставин, які розслідуються органом досудового розслідування. Вказує, що блокування доступу до певного ресурсу може здійснюватися виключно через ІР-адресу, а не через назву, а встановлення ІР-адрес, які закріплені за наведеними в ухвалі суду веб-ресурсами та «майнових прав об`єкти майнових прав інтелектуальної власності, які виникають…» відносяться до компетенції органу досудового розслідування, а не оператора. Додає, що зобов`язання закрити доступ до провайдерів телекомунікацій призводить до суб`єктивного сприйняття змісту резолютивної частини ухвали слідчого судді, що по суті, змісту та формі суперечить нормам Кримінального процесуального кодексу України.

Також апелянт зазначає, що висновок суду про те, що користувачі інтернет-ресурсів, які мають доступ до сайту, а також можуть розміщувати на ньому будь-яку інформацію, фактично набувають права інтелектуальної власності, не відповідає нормам матеріального та процесуального права. Вказує, що в матеріалах клопотання відсутні документи, які підтверджують право власності на арештоване майно або конкретні факті і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ПрРАТ «Київстар» або третіми особами таким майном.

Крім того, апелянт стверджує, що слідчим суддею не ідентифіковано до яких саме «майнових прав інтелектуальної власності…» закрити доступ та у яких саме користувачів (чи то у всіх чи то у яких конкретних) виникають права інтелектуальної власності. Адвокат наголошує на тому, що ухвалою слідчого судді накладено арешт з метою забезпечення речових доказів на «…об`єкти майнових прав інтелектуальної власності, які виникають…», тобто такі, що на момент розгляду клопотання не виникли та по суті не існують, а отже не можуть мати доказову інформацію і логічно не є речовим доказом. Додає, що при розгляді даного клопотання слідчим суддею порушено право на справедливий суд, оскільки не враховано настання негативних наслідків для ПрРАТ «Київстар» так і інших осіб, у розумінні ч. 4 ст. 173 КПК України, як і не зазначено в судовому рішенні мотивів прийняття аргументів сторін.

Далі в апеляційній скарзі представник власника майна вказує на незаконність, необґрунтованість ухвали слідчого судді, формальний розгляд клопотання про арешт майна.

Представник власника майна ПрАТ «ВФ Україна», адвокат ОСОБА_8 в поданій апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі Інтернет при використанні веб-ресурсів з унікальними адресами, зазначеними у клопотанні.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги адвокат зазначає, що майнові права інтелектуальної власності, у розумінні вимог ст. 98 КПК України, не є матеріальними об`єктами. Стверджує, що накладення арешту із забороною доступу до веб-ресурсів не передбачено нормами статті 170 КПК України. Додає, що така позиція відображена в ухвалі Київського апеляційного суду від 10.12.2018 (апеляційне провадження №11-сс/824/2091/2020).

Також апелянт зазначає, що слідчим суддею не перевірено обґрунтованості клопотання органу досудового розслідування в частині зобов`язання вчинити дії по закриттю доступу до веб-ресурсу, зокрема, не встановлено власників веб-ресурсів, реєстраторів доменних імен та адміністраторів хостингу.

У підсумку автор апеляційної скарги звертає увагу суду на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення вимог кримінального процесуального закону. Додає про незаконність та необгрунтованість ухвали слідчого судді.

Одночасно апелянт вказує, що ухвала слідчого судді постановлена без виклику у судове засідання власника майна та його представника, копію ухвали отримано 11 червня 2020 року, що підтверджується відміткою на копії рішення (а.с. 103).

Судове засідання по розгляду згаданої апеляційної скарги призначено слуханням в апеляційній інстанції на 13 годину 15 хвилин 21 вересня 2020 року, про що надіслано повідомлення прокурору 03.09.2020 року (а.с.138, 139), проте в судове засідання прокурор не прибув, про причинисвоєї неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутність прокурора.
Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що власник майна та його представник участі у судовому засіданні не приймали, копію оскаржуваної ухвали отримано представником власника майна ПрАТ «ВФ Україна» 11 червня 2020 року (а.с. 103), апеляційна скарга подана до суду 16 червня 2020 року (а.с. 109, 110), п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді апелянтом не порушено, а тому і не підлягає поновленню.

Заслухавши доповідь судді, представників власників майна, які підтримали подані апеляційні скарги та просили їх задовольнити, дослідивши матеріали провадження та перевіривши вимоги апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження №0000599, відомості про яке 04.07.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209 КК України.

09.06.2020 прокурор другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майнових прав інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні наступних веб-ресурсів: vinrajrada.org.ua, kosmolot.games, cosmolot.games, kazino777bonus.net, cosmolot-game.com, play.slots4money.com, cosmolot-casino.com.ua, cosmolot.at.ua, cosmolotonline.com, kosmo-lot.org, 3topora.net, a777zino.org, agava.com.ua, autoworks.com.ua, cosmolot777.com.ua, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , foxline.com.ua, igrat-igrovyeavtomaty.com, irshansk-rada.com.ua, klub-azino777.co, kosmolot.bet, kosmolot.casino, kosmolot-casino.net, kosmolots.net, ІНФОРМАЦІЯ_2 , liturgia.org.ua, pelmsi.kiev.ua, perlina-kiev.com.ua, play-cosmolot.com, rada-zinkiv.com.ua, slots4money.com, thekosmolot.com, unc-mps.com.ua, vhod-v-kazino777.space, vrboutique.com.ua, vulkan-grand.co, x100000.com, xn----7sbah6bgddnebb9ahdi8l.com, шляхом зобов`язання інтернет-провайдерів: ПрАТ «ВФ Україна» (, адреса 01601, м. Київ, ВУЛ.ЛЕЙПЦИЗЬКА, будинок 15); ПрАТ «Київстар» (, адреса 03113, м. Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 53); ТОВ «Лайфселл» (, адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 11А), ТОВ «Воля-Кабель» (, адреса: 02094, м. Київ, ВУЛИЦЯ МАГНІТОГОРСЬКА, будинок 1, ПОВЕРХ 4); ТОВ «Комерційна Логістика» (ТРІОЛАН, , адреса: 04213, м. Київ, Оболонський район, ВУЛИЦЯ ПРИРІЧНА, будинок 25А); ПАТ «Укртелеком» (, адреса: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18); ТОВ «Інтертелеком» Інтернаціональні телекомунікації (, адреса: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 66); ПрАТ «Дата Груп» (, адреса: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33); ТОВ «Мережа Ланет» (, адреса: м. Київ, вул. Ревуцького, 46); ПрАТ «Фарлеп-Інвест» («Вега» , адреса: м. Київ, провулок Гуцала, 3); ТОВ «Фрінет» (, адреса: м. Київ, вул. Драгоманова, 17); ТОВ НВП «Тенет» (, адреса: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2А); Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Лінк», зареєстрована торгівельна марка Фрегат, (юр.адреса: 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1), ТОВ «Білінк», м. Київ, вул. Невська, 4Г; ТОВ «Саннет»; товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСНЕТ», м. Харків, проспект Науки, 43Б, ТОВ «МАКЛАУТ-ІНВЕСТ», ТОВ «РЕТН» (, адреса: м. Київ, вул. Сім`ї Правових, 54-А) інших інтернет провайдерів, що здійснюють діяльність на території України, які відповідно до частини 2 статті 42 Закону України «Про телекомунікації» включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій й перелік яких міститься на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації: http//nkrzi.gov.ua/index.php?r=site/index&pg=55&language=uk, закрити до них доступ, яке ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 червня 2020 року, задоволено.

Разом з цим, колегія суддів не може погодитись з висновками слідчого судді про доведеність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з огляду на наступні обставини.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки представниками власників майна ПрАТ «КИЇВСТАР» та ПрАТ «ВФ Україна», то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах поданих апеляційних скарг.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен був врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Однак зазначених вимог закону слідчий суддя та прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.
Під час розгляду клопотання прокурора про арешт прав інтелектуальної власності веб-ресурсів у кримінальному провадженні №0000599, відомості про яке 04.07.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя не звернув уваги на підстави такого арешту, що були зазначені прокурором у клопотанні.
Відповідно до змісту клопотання про арешт майна, прокурор, як на підставу арешту посилається на те, що майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні зазначених у клопотанні веб-ресурсів, є речовими доказами та є необхідність припинення вчинення кримінальних правопорушень.
Разом з тим, необхідним буде звернути увагу на те, що зазначена підстава для арешту прав інтелектуальної власності веб-ресурсу, як необхідність припинення вчинення кримінальних правопорушень, відсутня у переліку випадків, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, що, в свою чергу, вказує на відсутність правових підстав для накладення арешту.
Крім того, постановляючи ухвалу, слідчий суддя наклав арешт на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні наступних веб-ресурсів: vinrajrada.org.ua, kosmolot.games, cosmolot.games, kazino777bonus.net, cosmolot-game.com, play.slots4money.com, cosmolot-casino.com.ua, cosmolot.at.ua, cosmolotonline.com, kosmo-lot.org, 3topora.net, a777zino.org, agava.com.ua, autoworks.com.ua, cosmolot777.com.ua, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , foxline.com.ua, igrat-igrovyeavtomaty.com, irshansk-rada.com.ua, klub-azino777.co, kosmolot.bet, kosmolot.casino, kosmolot-casino.net, kosmolots.net, lazok.com.ua, liturgia.org.ua, pelmsi.kiev.ua, perlina-kiev.com.ua, play-cosmolot.com, rada-zinkiv.com.ua, slots4money.com, thekosmolot.com, unc-mps.com.ua, vhod-v-kazino777.space, vrboutique.com.ua, vulkan-grand.co, x100000.com, xn----7sbah6bgddnebb9ahdi8l.com, проте, стороною обвинувачення не надано, а слідчим суддею не встановлено наявність належних та допустимих доказів, які б підтверджували необхідність у зобов`язанні інтернет-провайдерів, зокрема ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» закрити до них доступ, з урахуванням того, що накладення арешту із забороною доступу до веб-ресурсу не передбачено вимогами ст. 170 КПК України.
Інші доводи апеляційних скарг, з урахуванням наведених порушень КПК України, є передчасними, а тому не заслуговують на увагу у даному судовому засіданні.
Враховуючи викладене, на переконання колегії суддів, вирішення питання у сфері телекомунікаційних та інформаційних технологій без залучення відповідних технічних спеціалістів може призвести до порушення прав громадян та юридичних осіб як в Україні, так і за її межами.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги представника власника майна ПрАТ «КИЇВСТАР», адвоката ОСОБА_6 та представника власника майна ПрАТ «ВФ Україна», адвоката ОСОБА_8 , підлягають задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню в частині накладення арешту із забороною доступу до веб-ресурсу, що стосується інтересівПрАТ «КИЇВСТАР» та майна ПрАТ «ВФ Україна», з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні наступних веб-ресурсів: vinrajrada.org.ua, kosmolot.games,cosmolot.games, kazino777bonus.net, cosmolot-game.com, play.slots4money.com, cosmolot-casino.com.ua, cosmolot.at.ua, cosmolotonline.com, kosmo-lot.org, 3topora.net, a777zino.org, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , igrat-igrovyeavtomaty.com, irshansk-rada.com.ua, klub-azino777.co, kosmolot.bet, kosmolot.casino, kosmolot-casino.net, kosmolots.net, lazok.com.ua, liturgia.org.ua, pelmsi.kiev.ua, ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , vulkan-grand.co, x100000.com, xn----7sbah6bgddnebb9ahdi8l.com, інтернет-провайдерів: ПрАТ «ВФ Україна» (, адреса 01601, м. Київ, ВУЛ.ЛЕЙПЦИЗЬКА, будинок 15); ПрАТ «Київстар» (, адреса 03113, м. Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 53) в частині зобов`язання інтернет-провайдерів закрити до них доступ.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги представника власника майна ПрАТ «КИЇВСТАР», адвоката ОСОБА_6 та представника власника майна ПрАТ «ВФ Україна», адвоката ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 червня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та накладено арешт на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні наступних веб-ресурсів: vinrajrada.org.ua, kosmolot.games,cosmolot.games, kazino777bonus.net, cosmolot-game.com, play.slots4money.com, cosmolot-casino.com.ua, cosmolot.at.ua, cosmolotonline.com, kosmo-lot.org, 3topora.net, a777zino.org, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , igrat-igrovyeavtomaty.com, irshansk-rada.com.ua, klub-azino777.co, kosmolot.bet, kosmolot.casino, kosmolot-casino.net, kosmolots.net, lazok.com.ua, liturgia.org.ua, pelmsi.kiev.ua, ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , vhod-v- ІНФОРМАЦІЯ_14 , vrboutique.com.ua, vulkan-grand.co, x100000.com, xn ІНФОРМАЦІЯ_16 , скасувати в частині зобов`язання інтернет-провайдерів: ПрАТ «ВФ Україна» (, адреса 01601, м. Київ, ВУЛ.ЛЕЙПЦИЗЬКА, будинок 15); ПрАТ «Київстар» (, адреса 03113, м. Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 53), закрити до них доступ, та постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про арешт майна в частині зобов`язання інтернет-провайдерів ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар» закрити доступ до веб-ресурсів, зазначених в ухвалі слідчого судді.

В іншій частині ухвали слідчого судді залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ________________________ _______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4