Справа № 740/4582/20
Провадження № 1-кс/740/1007/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,

встановив:

28 жовтня 2020 року ОСОБА_5 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу мотивовано тим, що 19 квітня 2019 року, перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді різаної рани обличчя, середньої третини правого передпліччя, які наніс йому ОСОБА_7
21 жовтня 2020 року до Ніжинської місцевої прокуратури була подана мотивована заява про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Вказана заява отримана 22 жовтня 2020 року.

Однак станом на час звернення до суду з указаною скаргою відомості за фактом непоправного знівечення обличчя ОСОБА_5 19 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за заявою від 21 жовтня 2020 року до ЄРДР не внесені, що, на думку скаржника, є бездіяльністю.

Посилаючись на вказане, ОСОБА_5 просив зобов`язати керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за фактом непоправного знівечення обличчя ОСОБА_5 19 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за заявою від 21 жовтня 2020 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2020 року скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12-15 год. 30 жовтня 2020 року.
У судове засідання 30 жовтня 2020 року скаржник не з`явився з невідомих причин, тому на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України судове засідання відкладено на 16-30 год. 09 листопада 2020 року.
У судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 вимоги скарги підтримав, просив зобов`язати керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за фактом непоправного знівечення обличчя ОСОБА_5 19 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за заявою від 21 жовтня 2020 року.

Зокрема, адвокат зауважив, що кримінальне провадження за вказаною подією було відкрите з попередньою кваліфікацією легкі тілесні ушкодження, хоч насправді, і це підтверджується вагомим доказом висновком експерта, скаржнику завдано тяжких тілесних ушкоджень, тому кримінальне провадження мали б відкрити за іншою правовою кваліфікацією. На його думку, по кожній обставині потрібно вносити відомості до ЄРДР.

Прокурор Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив. Пояснив, що відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР, за тією самою подією, однак за ч. 2 ст. 125 КК України, про що надав суду витяг з цього реєстру. Слідчі дії тривають, підстав для перекваліфікації немає. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Постановою дізнавача у кримінальному провадження старшого інспектора СД Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 08 жовтня 2020 року закрито кримінальне провадження № 0000501 від 19 квітня 2019 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

21 жовтня 2020 року ОСОБА_5 подав до Ніжинської місцевої прокуратури письмову заяву про внесення відомостей до ЄРДР за фактом непоправного знівечення його обличчя 19 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Разом з цим установлено, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2020 року скасовано постанову від 08 жовтня 2020 року дізнавача у кримінальному провадження старшого інспектора СД Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000501 від 19 квітня 2019 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР, наданим у судовому засіданні прокурором, кримінальне провадження № 0000501 від 19 квітня 2019 року триває.

Вимоги заяви ОСОБА_5 від 21 жовтня 2020 року та його скарги від 28 жовтня 2020 року фактично зводяться до того, щоб до ЄРДР були внесені відомості за тією самою подією, але правовою кваліфікацією, визначеною заявником самостійно, - ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно з положеннями ст. 303, 304 КПК України рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР можуть бути оскаржені до слідчого судді місцевого суду протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

Згідно із ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно із ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Попередня кваліфікація є однією із складових відомостей, які слідчий (прокурор) вносить до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник.

За змістом положень ст. 214 КПК України визначати попередню правову кваліфікацію конкретного кримінального правопорушення на стадії початку досудового розслідування входить в компетенцію слідчого, прокурора. Заявник, скаржник або представник потерпілого таким правом не наділений.

Слідчий та прокурор відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

На підставі п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий повноважний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі й щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення за наявності для того обґрунтованих підстав, як то, об`єктивних даних, які б дали йому змогу встановити відповідність ознак того чи іншого діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слід зазначити, що визначення попередньої кваліфікації слідчим та прокурором при внесенні відомостей до ЄРДР відноситься виключно до їх компетенції, які є самостійними учасниками кримінального провадження і при внесенні відомостей до ЄРДР діють на підставі Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду в постанові від 05 квітня 2018 року в справі № 658/1658/16-к зазначив, що кваліфікація злочину це кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.

Отже, рішення щодо кваліфікації діяння за тією чи іншою статтею кримінального закону приймає слідчий самостійно, виходячи із сукупності доказів, що є у його розпорядженні на тому чи іншому етапі досудового розслідування.

При цьому під час досудового слідства питання про зміну кваліфікації може постати неодноразово. Це, зазвичай, пов`язано зі встановленням нових фактичних обставин справи чи новою оцінкою вже відомих доказів, оскільки внаслідок цього змінюється фактична підстава кримінально-правової кваліфікації, то й сама юридична оцінка скоєного може зазнати змін.

Відповідно до Положення "Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань", затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 06 квітня 2016 року № 139 (який діяв станом на 19 квітня 2019 року), право на внесення відомостей про кримінальне правопорушення, що повідомляється заявником належить Реєстраторам Єдиного реєстру досудових розслідувань, так само як і визначення обсягу та вибору кваліфікуючих ознак та даних, які необхідно внести відповідно до вимог Реєстру на підставі заяви повідомлення про кримінальне правопорушення, фабули та правової кваліфікації.

Ні заявник, ні слідчий суддя не є Реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому не наділені необхідним обсягом повноважень та прав щодо внесення до нього відомостей.

Крім цього, КПК України не передбачає повторного внесення відомостей до ЄРДР за однією і тією ж заявою або одним і тим самим повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, що стосується однієї і тієї ж події, більше того, слідчий суддя, виходячи із положень ч. 5 ст. 40 КПК України, не уповноважений надавати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у тому числі й щодо кваліфікації ним кримінального правопорушення, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність (дискреційні повноваження), а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Заява ОСОБА_5 від 21 жовтня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення стосується події 19 квітня 2019 року і пов`язана з незгодою скаржника як з правовою кваліфікацією вказаного кримінального провадження, так і із закриттям кримінального провадження. Однак, як з`ясовано під час розгляду вказаної скарги, постанову дізнавача про закриття кримінального провадження скасовано, кримінальне провадження станом на 09 листопада 2020 року триває.

Викладене дає підстави для висновку про необґрунтованість скарги ОСОБА_5 та безпідставність заявлених вимог, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повну ухвалу складено і підписано 10 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1