Справа № 577/4317/20
Провадження № 1-кс/577/1675/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" листопада 2020 р. м. Конотоп

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994 від 30.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

4 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ОСОБА_1 , яке погоджено з прокуром, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 30.10.2020 у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: рюкзак марки «Nike» сірого кольору в якому знаходились ідентифікаційний код № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , трудова книжка № НОМЕР_2 ім`я ОСОБА_3 , НОМЕР_3 свідоцтво про страхування № НОМЕР_4 , диплом про здобуття ступеню бакалавр із спеціалізації «Право» НОМЕР_5 ім`я ОСОБА_3 , диплом здобуття ступеню спеціаліста із спеціалізації «Правознавство» « НОМЕР_6 ім`я ОСОБА_3 , диплом молодшого спеціаліста, НОМЕР_7 » ім`я ОСОБА_3 , диплом здобуття ступеню спеціаліста ДС НОМЕР_8 ім`я ОСОБА_3 , передавши на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 до вирішення питання по суті. Своє клопотання обґрунтовує тим, що 30.10.2020 близько 12:20 години за адресою вул. Свободи біля, магазину Вечірній, невстановлена особа, відкрито заволоділа рюкзаком з документами, які належать заявнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинивши останньому матеріальних збитків.

У клопотанні зазначено, що 30.10.2020 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

30.10.2020 під час огляду місця події на трамвайній зупинці по вул. Прорізна №12 в м. Конотоп ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав працівникам поліції оглянути його особисті речі, а саме рюкзак марки «Nike» сірого кольору в якому знаходились ідентифікаційний код № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , трудова книжка № НОМЕР_2 ім`я ОСОБА_3 , НОМЕР_3 свідоцтво про страхування № НОМЕР_4 , диплом про здобуття ступеню бакалавр із спеціалізації «Право» « НОМЕР_5 ім`я ОСОБА_3 , диплом здобуття ступеню спеціаліста із спеціалізації «Правознавство» « НОМЕР_6 ім`я ОСОБА_3 , диплом молодшого спеціаліста, НОМЕР_7 » ім`я ОСОБА_3 , диплом здобуття ступеню спеціаліста ДС w НОМЕР_9 ім`я ОСОБА_3 , всі речі вилучено та запаковано до пакету №7275198.

У клопотанні вказано, що з пояснень, наданих ОСОБА_2 , вбачається, що 30.10.2020 близько 12:00 години він перебував біля магазину «Вечірній» який знаходиться в м. Конотоп по вул. Свободи, в компанії з своїм знайомим ОСОБА_4 . В цей час проходив повз магазину невідомий йому чоловік, до якого підійшла бабуся, попросивши повернути борг, за спиртні напої. В цей час ОСОБА_2 вирішив втрутитись та почав казати невідомому чоловіку, щоб той негайно повернув гроші бабусі, а невідомий почав відходити, та ОСОБА_2 йшов з ним. Наздогнавши його біля , ОСОБА_2 почав боротись з ним, внаслідок чого обидва впали на землю, в ході боротьби у ОСОБА_2 виник умисел на відкрите заволодіння рюкзаком потерпілого. Після чого ОСОБА_2 заволодів рюкзаком марки «Nike» сірого кольору в якому знаходились ідентифікаційний код № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , трудова книжка № НОМЕР_2 ім`я ОСОБА_3 , НОМЕР_3 свідоцтво про страхування № НОМЕР_4 , диплом про здобуття ступеню бакалавр із спеціалізації «Право» « НОМЕР_5 ім`я ОСОБА_3 , диплом здобуття ступеню спеціаліста із спеціалізації «Правознавство» « НОМЕР_6 ім`я ОСОБА_3 , диплом молодшого спеціаліста, НОМЕР_7 » ім`я ОСОБА_3 , диплом здобуття ступеню спеціаліста ДС НОМЕР_8 ім`я ОСОБА_3 , повернувшись за столик, потерпілий в якого останній забрав рюкзак підійшов до ОСОБА_2 та почав говорити щоб останній повернув рюкзак але особи, що сиділи за столиком не реагували на його слова, після чого ОСОБА_2 встав та пішов до свого знайомого ОСОБА_5 , через певний проміжок часу до нього до дому де знаходився ОСОБА_2 , прийшли працівники поліції, де ОСОБА_2 добровільно видав рюкзак з речами, які він раніше забрав.

02.11.10.2020 вилучене майно визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням клопотання розглянути без її участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розгляд клопотання провести у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 від 02.11.2020 рюкзак марки «Nike» сірого кольору в якому знаходились ідентифікаційний код № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , трудова книжка № НОМЕР_2 ім`я ОСОБА_3 , НОМЕР_3 свідоцтво про страхування № НОМЕР_4 , диплом про здобуття ступеню бакалавр із спеціалізації «Право» НОМЕР_5 ім`я ОСОБА_3 , диплом здобуття ступеню спеціаліста із спеціалізації «Правознавство» « НОМЕР_6 ім`я ОСОБА_3 , диплом молодшого спеціаліста, НОМЕР_7 » ім`я ОСОБА_3 , диплом здобуття ступеню спеціаліста ДС НОМЕР_8 ім`я ОСОБА_3 визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження № 0000994 від 30.10.2020 року.

Поштове відправлення з клопотанням слідчого про арешт майна на адресу суду було надіслано на наступний робочий день після вилучення 30.10.2020 майна, а саме 02.11.2020 року, що вбачається з ідентифікатора поштового відправлення 421 (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), тобто з дотримання строку визначеного ч.5 ст.171 КПК України.

Враховуючи, що вказані в клопотання речі мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчужувати вказане майно.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994 від 30.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000994 від 30.10.2020 року на рюкзак марки «Nike» сірого кольору в якому знаходились ідентифікаційний код № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , трудова книжка № НОМЕР_2 ім`я ОСОБА_3 , НОМЕР_3 свідоцтво про страхування № НОМЕР_4 , диплом про здобуття ступеню бакалавр із спеціалізації «Право» НОМЕР_5 ім`я ОСОБА_3 , диплом здобуття ступеню спеціаліста із спеціалізації «Правознавство» « НОМЕР_6 ім`я ОСОБА_3 , диплом молодшого спеціаліста, НОМЕР_7 » ім`я ОСОБА_3 , диплом здобуття ступеню спеціаліста ДС НОМЕР_8 ім`я ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження та зміни властивостей цього майна.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_1 , а також ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддяОСОБА_6