Провадження № 1-кс/592/6845/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «Сумське НВО» - володільця майна ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002903 від 30.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002903 від 30.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом вчинення шахрайських дій групою осіб, які полягали у заволодінні автокраном КАМАЗ КС-5579, держаний номерний знак НОМЕР_1 .

З матеріалів провадження вбачається, що на початку жовтня 2020 року у мережі Інтернет, на сайті ДП «Сетам», викладено оголошення про реалізацію арештованого майна АТ «Сумське НВО». Окрім іншого реалізовувався автокран КАМАЗ КС-5579,державний номерний знак НОМЕР_1 .

Зазначене майно, яке виставлено на електронні торги є арештованим у зведеному виконавчому провадженні ЄДРВП №57084810, об`єднаного у зведене 27.08.2018 про стягнення з АТ «Сумське НВО» боргу на користь стягувачів.

Через електронний майданчик ДП «Сетам» 12.10.2020 відбулися торги, в яких брало участь декілька учасників. За результатами торгів, переможцем виявився ОСОБА_5 , який вніс після перемоги остаточну суму грошових коштів 716 385,50 грн.

У зв`язку з цим, після торгів ОСОБА_5 звернувся до заступника начальника Управління відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м.Суми) - ОСОБА_7 з метою отримання акту про проведені електронні торги.

Отримавши даний акт від 20.10.2020, підписаний головним державним виконавцем у виконавчому провадженні ОСОБА_8 , 21.10.2020 року ОСОБА_5 звернувся до АТ «Сумське МНВО», з метою отримання транспортного засобу автокран, оскільки його директор ОСОБА_9 являється зберігачем арештованого майна. Однак, на АТ «Сумське МНВО» ОСОБА_10 повідомили, що не є власником автокрану та не знають де він перебуває.

За таких обставин, у своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб КС 5579 на базі КАМАЗ 532113 (автокран-Е), зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, шасі № НОМЕР_2 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 підтвердив обстави, викладені в клопотанні, додав копію лист, з яким звертався до АТ «Сумське МНВО» з метою отримати придбаний ним автокран.

Представник ТОВ «Сумське НВО» ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання та зазначив, що АТ «Сумське МНВО» не є його власником, а тому КАМАЗ КС-5579,державний номерний знак НОМЕР_1 реалізований в супереч вимогам закону.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, наголосив, що з матеріалів провадження встановлено, що автокран КАМАЗ КС-5579,державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за АТ «Сумське МНВО». Також, прокурор додав копію протоколу допиту ОСОБА_7 яким здійснювався опис та арешт майна, яким підтверджується право власності АТ «Сумське МНВО» на вказаний автокран. Окрім того, прокурором надано копію рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2020, яким відмовлено у задоволенні апеляційної скарги АТ «Сумське МНВО» та залишено без змін рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року котрим в задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови ВП №57084810 від 22.07.2020 відмовлено.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на наявність сукупності підстав вважати, що вищевказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що є підставою для його арешту, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з вимогами ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевказане та те, що у ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, слідству необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, для чого необхідно збереження майна, то необхідно накласти арешт на майно, а саме транспортний засіб КС 5579 на базі КАМАЗ 532113 (автокран-Е), зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , тобто майно, яке відповідає вимогам ст.ст.170-171 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002903 від 30.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб КС 5579 на базі КАМАЗ 532113 (автокран-Е), зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, шасі № НОМЕР_2

Заборонити Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» () та іншим особам користуватися, розпоряджатися, вчиняти будь-які дії з транспортним засобом КС 5579 на базі КАМАЗ 532113 (автокран-Е), зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, шасі № НОМЕР_2 .

Звернення до виконання, контроль за виконанням ухвали та забезпечення збереження майна в належному стані покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, володільцю майна, а у разі відсутності останнього під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст судового рішення виготовлено 18.12.2020 р.

Суддя ОСОБА_1