Справа №443/455/20
Провадження №1-кп/443/124/20
УХВАЛА
іменем України

09 жовтня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 від 08.04.2020 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, працюючого у ПАТ «Кохавинська паперова фабрика» на посаді оператора очисних споруд, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 08 квітня 2020 року близько 11:00 години, знаходячись в приміщенні житлового будинку за місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту із дружиною ОСОБА_5 діючи умисно, маючи на меті завдання фізичного болю, наніс останній долонею правої руки в область обличчя та вдарив ногою в живіт. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_3 завдав фізичну біль потерпілій ОСОБА_5 , але не спричинив тілесних ушкоджень.

В судовому засідання потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, та просить звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням сторін. Цивільний позов не заявляє. На даний час ніяких вимог матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не заявляє.

Обвинувачений ОСОБА_3 заяву потерпілої підтримав, просить кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності. Зазначає, що дійсно він спричинив потерпілій тілесні ушкодження при обставинах викладених у обвинувальному висновку. Свою провину визнає, у скоєному щиро розкаюється. З потерпілою примирився. Про юридично-правові наслідки закриття справи йому роз`яснено.

Прокурор не заперечує, щодо закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлені клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України , особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти, як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов"язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України , оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий. Кримінальне првопорушення передбачене ч.1ст.126 КК України є кримінальним проступком. ( ст. 12 КК України ).

Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що право на примирення у розумінні норм ст. 46 КК України - це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю, а не інші особи, які є його представниками або правонаступниками.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою, та потерпіла немає жодних претензій до останнього, суд приходить до переконання, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.

Згідно даних обвинувального акту вбачається, що по справі не було судових витрат.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази не вилучалися.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України , ст. 124, 284 -286 , 372 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 08.04.2020 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - закрити у зв`язку примиренням обвинуваченого з потерпілою.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Жидачівський районний суд Львівської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Жидачівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1