Провадження № 1-кп/761/1339/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під№0000034 від 12.03.2019 року по ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва з прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під№ 0000034 від 12.03.2019 року по ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заперечила щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та подала до суду скарги щодо скасування обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , скасування арешту майна, вилученого в ході проведення обшуку службового кабінету та обшуку ОСОБА_7 , а також клопотання щодо витребування з Офісу Генерального прокурора відомостей з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальні провадження № 0000268 від 23.12.2018 року, № 0000034 від 12.03.2019 року.
Так, захисник ОСОБА_5 просить скасувати обвинувальний акт, мотивуючи тим, що затверджений прокурором обвинувальний акт є незаконним, оскільки в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості щодо вчинення службовою особою вимагання неправомірної вигоди, проте в обвинувальному акті зазначено про вчинення службовою особою одержання неправомірної вигоди, про що не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, просить скасувати арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку службового кабінету та обшуку ОСОБА_7 , на яке ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2019 року та 21.02.2019 року накладено арешт, зазначивши, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та арешт накладено необґрунтовано; витребувати з Офісу Генерального прокурора відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальні провадження № 0000268 від 23.12.2018 року, № 0000034 від 12.03.2019 року, мотивуючи тим, що слідчим ОСОБА_9 не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення щодо одержання неправомірної вигоди, проте відомості у кримінальних провадженнях № 0000268 та № 0000034 зазначені за фактами вчинення вимагання неправомірної вигоди за ч. 3 ст. 368 КК України.
Зазначає, що у Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань немає повної інформації з ЄРДР, яка стосується хронології внесення даних до цього Реєстру.
Крім того, захисником ОСОБА_5 подані скарги на дії прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_10 щодо визнання незаконною дії та скасування доручення слідчому СУ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_9 про повідомлення підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000034 від 12.03.2019 року, мотивуючи тим, що прокурором ОСОБА_10 не винесено постанову про призначення групи прокурорів у виділеному кримінальному провадженні № 0000034.
Також просить визнати протиправною бездіяльність заступника прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_11 у непризначенні групи прокурорів в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000268 від 23.12.2018 року, а також у кримінальних провадженнях № 0000010 від 18.01.2019 року та № 0000034 від 12.03.2019 року, мотивуючи тим, що у кримінальному провадженні № 0000268 група прокурорів змінювалася, однак відповідні постанови про зміну групи прокурорів відсутні. Відсутня постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000010, в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000268 та кримінальному провадженні № 0000034.
Захисник вважає за необхідне скасувати постанову заступника керівника прокуратури м. Києва ОСОБА_11 від 23.12.2018 року про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу ГУ СБУ в м. Києві та Київській області, мотивуючи тим, що розслідування вказаного злочину повинно здійснюватися слідчими органів Національної поліції.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 заперечили проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та підтримали подані захисником ОСОБА_5 клопотання та скарги.
Прокурор заперечив з приводу поданих захисником ОСОБА_5 клопотань та скарг.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

До Шевченківського районного суду м. Києва з прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під№ 0000034 від 12.03.2019 року по ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.

Доводи захисника ОСОБА_5 щодо незаконності обвинувального акту, затвердженого прокурором, у зв`язку з тим, щов Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості щодо вчинення службовою особою вимагання неправомірної вигоди, проте не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпро вчинення службовою особою одержання неправомірної вигоди,не є підставами для повернення прокурору обвинувального акта.
Підстав для скасування арешту майна, вилученого в ході проведення обшуку службового кабінету та обшуку ОСОБА_7 , на яке ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2019 року та 21.02.2019 року накладено арешт, на даний час немає, оскільки вказане майно визнано речовими доказами, судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню ще не розпочато.
Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, у зв`язку з чим, клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна, вилученого в ході проведення обшуку службового кабінету та обшуку ОСОБА_7 , задоволенню не підлягає.
Клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування з Офісу Генерального прокурора відомостей з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальні провадження № 0000268 від 23.12.2018 року, № 0000034 від 12.03.2019 року задоволенню не підлягає, оскільки підстав щодо зобов`язання прокурора надати вказані відомості захисником не наведено.
Скарги захисника ОСОБА_5 на дії прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_10 щодо визнання незаконною дію та скасування доручення слідчому СУ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_9 про повідомлення підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000034 від 12.03.2019 року, щодо визнання протиправною бездіяльності заступника прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_11 у непризначенні групи прокурорів в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000268 від 23.12.2018 року, № 0000010 від 18.01.2019 року та № 0000034 від 12.03.2019 року, на постанову заступника керівника прокуратури м. Києва ОСОБА_11 від 23.12.2018 року про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу ГУ СБУ в м. Києві та Київській області підлягають долученню до матеріалів справи для врахування доводів вказаних скарг під час судового розгляду та під час оцінки доводів в нарадчій кімнаті при ухваленні остаточного судового рішення в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316, 318, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні№0000034 від 12.03.2019 року по ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А.
10.07.2020 року о 15 год. 45 хв.
У задоволенні скарг адвоката ОСОБА_5 щодо скасування обвинувального акта відносно ОСОБА_7 та скасування арешту майна, вилученого в ході проведення обшуку службового кабінету та обшуку ОСОБА_7 , щодо витребування з Офісу Генерального прокурора відомостей з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальні провадження № 0000268 від 23.12.2018 року, № 0000034 від 12.03.2019 року - відмовити.
Скарги захисника ОСОБА_5 на дії прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_10 щодо визнання незаконною дію та скасування доручення слідчому СУ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_9 про повідомлення підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000034 від 12.03.2019 року, щодо визнання протиправною бездіяльності заступника прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_11 у непризначенні групи прокурорів в об`єднаному кримінальномупровадженні № 0000268 від 23.12.2018 року, № 0000010 від 18.01.2019 року та № 0000034 від 12.03.2019 року, на постанову заступника керівника прокуратури м. Києва ОСОБА_11 від 23.12.2018 року про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу ГУ СБУ в м. Києві та Київській області - долучити до матеріалів справи для врахування доводів скарг під час судового розгляду та під час оцінки доводів в нарадчій кімнаті при ухваленні остаточного судового рішення в даному кримінальному провадженні.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.07.2020 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий: