У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6371/19

№ 1-кс/183/1634/20

23 листопада 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах потерпілої ОСОБА_3 до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, посилаючись на те, що у провадженні Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 05.07.2019 року внесено до ЄРДР за № 0001190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Процесуальне керівництво в зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Новомосковською місцевою прокуратурою Дніпропетровської області у складі прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заявник посилається у скарзі на те, що 09.11.2020 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах потерпілої старшому групи прокурорів Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ( ОСОБА_4 ) було направлено клопотання про надання вказівок слідчому щодо здійснення ефективних заходів (слідчих дій), направлених на розкриття кримінального правопорушення. 13.11.2020 року зазначене клопотання адвоката ОСОБА_2 було вручено уповноваженій особі Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Однак, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, станом на 20.11.2020 року, старшим групи прокурорів Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 не розглянуто. Заявник вважає, що прокурором допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст. 220 КПК України строк, тому просить зобов`язати старшого групи прокурорів Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, у передбачений ст. 220 КПК України строк розглянути клопотання адвоката від 09.11.2020 року.

Скаргу було розглянуто без виклику в судове засідання заявника та слідчого у зв`язку із встановленням карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї письмові докази, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

На підставі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 надано слідчому судді копію листа (вих. № 04/41/40-20 від 13.11.2020 року), адресованого адвокату ОСОБА_2 , відповідно до якого клопотання про надання вказівок у кримінальному провадженні № 0001190 розглянуто та задоволено.

Зазначене вище дає підстави вважати, що прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на підставі ст. 220 КПК України було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_2 , про що було направлено заявнику повідомлення, тобто прокурором виконано вимоги ст. 220 КПК України. А тому слідчий суддя вважає, що в діях прокурора відсутня бездіяльність, внаслідок чого скаргу слід вважати необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1