Справа № 404/3495/20
Номер провадження 1-кп/404/244/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0003020 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 12.02.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України за наступних обставин.

21.04.2020 близько 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився в приміщенні житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив алюмінієву драбину власником якої являється ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заволодіння майном, а саме алюмінієвою драбиною, шахрайським шляхом. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, діючи умисно, повторно попросив у ОСОБА_7 надати йому алюмінієву драбину, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №397 від 27.05.2020 року, становить 1016 гривень 67 копійок, під приводом здійснення ремонтних робіт у себе вдома, що не відповідало дійсності, на що ОСОБА_7 погодилась, не будучи обізнаною про дійсні наміри ОСОБА_3 та передала йому алюмінієву драбину. ОСОБА_3 , після отримання алюмінієвої драбини, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 1016 гривень 67 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив суду, що у зв`язку із введенням карантину, був позбавлений роботи, тому не мав кошти на проживання та лікування матері. Дізнавшись від сина потерпілої, про те, що його мати має алюмінієву драбину, попросив драбину у потерпілої для проведення будівельних робіт. В подальшому продав її знайомому за 400 грн.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії не тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, осудний, має непогашену судимість за попереднім вироком.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, що тяжкі наслідки від скоєного не настали, обвинувачений зробив належні висновки, суд приходить до переконання про можливість призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Судові витрати покласти на винного

Речові докази у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 653 грн. 80 коп. на відшкодування судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1