Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6932/20
Провадження 1-кс/215/844/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста

Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

начальника сектору дізнання Тернівського ВП КВП ГУ НП

в Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000399

від 09.12.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого

ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2020 року начальник сектору дізнання Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з обґрунтування клопотання, в ньому не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про користування третіми особами вилученим майном, а саме: предмет схожий на ніж по типу «бабочка», який було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 09.12.2020 року біля першого під`їзду буд.

АДРЕСА_1 , а також не зазначено у кого саме було вилучено таке майно.

Відповідно до вимог ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, викладене, слідчий суддя дійшла висновку про повернення вказаного клопотання прокурору, установивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання начальника сектору дізнання Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: