overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 02.12.2020
Справа № 501/3477/20
У Х В А Л А
02 грудня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000313 від 28 квітня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.345 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) - ч.1 ст.185 КК України, а також в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків ч.2 ст.345 КК України.

Обвинувачений, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання, до суду не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання, з боку учасників судового провадження заперечень не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин підготовче судове засідання слід відкласти та застосувати до обвинуваченого привід до суду.

Керуючись ст.ст.139, 314, 318, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання до 09.30 год. 09 грудня 2020 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в підготовче судове засідання до Іллічівського міського суду Одеської області на зазначені час та дату.
Виконання ухвали доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Копію цієї ухвали надіслати до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для виконання та вручити в судовому засіданні прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/554/166/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 26.10.2018 року Ленінським районним судом м.Полтава за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
у с т а н о в и в:
29.10.2020 року до суду надійшло вказане вище подання, яке мотивовано тим, що за час іспитового року засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов`язки виконав, нових правопорушень не вчиняв. У зв`язку з цим, ініціатор клопотання просить суд вирішити питання про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання інспектор відділу органу пробації ОСОБА_4 з`явилася, подання підтримала, наполягала на його задоволенні з підстав, викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши міркування учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Вироком Ленінського районного суду м.Полтава від 26.10.2018 року ОСОБА_5 засуджено зач.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк два роки.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, приймаючи до уваги, що термін іспитового строку, встановлений засудженому ОСОБА_5 закінчився 25.10.2020 року, протягом іспитового строку останній зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов`язки виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

подання інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Полтава від 26.10.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

01 грудня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 30 .03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000949, -

в с т а н о в и в:

01 грудня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 30 .03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000949.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 30 .03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000949.

Судове засідання по справі призначити на 07 грудня 2020 року на 09 год.30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання скаржника, представника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0000949.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.12.2020 Справа № 554/774/20
У Х В А Л А

(скорочена)

02 грудня 2020 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/554/222/2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/554/436/2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/554/222/2020.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 14 годину 21 хвилину 02 грудня 2020 року, у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1111/20
Провадження № 1-кп/565/146/20
У Х В А Л А
02 грудня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2020 року за №0000333 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

03.09.2020 року в провадження Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Кузнецовським міським судом призначене судове засідання на 15 год. 00 хв. 02.12.2020 року. Обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про розгляд справи, шляхом вручення повістки, що підтверджується розпискою про вручення повістки йому особисто у приміщенні суду.

Проте, у судове засідання на 15 год. 00 хв. 02.12.2020 року не з?явився, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення приводу обвинуваченого через органи Національної поліції, у зв?язку з його неявкою без поважних причин. Захисник ОСОБА_4 поклала вирішення питання на розсуд суду

Відповідно до ч.1-2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою про отримання повістки, у судове засідання не з?явився, не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 138-142 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживаєу АДРЕСА_1 , привід та доставити його у Кузнецовський міський суд Рівненської області у судове засідання на 16 год. 00 хв. 09 грудня 2020 року.
Виконання ухвали доручити Вараському відділенню поліції ГУНП в Рівненській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 567/1181/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

В Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000049.
У зазначеному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Ухвалою суду від 09.11.2020р. у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурор вважає, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю сторін кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, клопотань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, не заявив.
Враховуючи, що підстав для закриття провадження, згідно ст.284 КПК України, не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м.Острог, вул.Східна, 82) об 11 год. 00 хв. 16 грудня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 587/1122/18
Номер провадження 1-кп/573/181/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про здійснення дистанційного судового провадження,

в с т а н о в и л а :
На розгляді в Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить судове засідання, призначене на 02 грудня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою додержання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Провести судове засідання, призначене на 15:00 годину 02 грудня 2020 року у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Ковпаківського районного суду м. Суми встановити особу прокурора ОСОБА_3 , перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити Сумському районному суду Сумської області для виконання та для відома прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4002/18
Провадження № 1-кп/591/680/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, який не з`являється в судові засідання, а його місцезнаходження невідоме.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Оскільки обвинувачений не з`являється в судові засідання без поважних причин, будучи обізнаним про перебування на розгляді справи за його обвинуваченням, а на виконання приводів надані матеріали, що свідчать про відсутність відомостей про його місцезнаходження, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду.

Відтак, ОСОБА_4 належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 331, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України (відома адреса: АДРЕСА_1 ).

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити Сумському ВП ГУНП в Сумській області та відповідному прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9280/13-к
Провадження № 1-о/592/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_5 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.12.2013 року, яким він засуджений за ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 Ковпаківським районним судом м.Суми ухвалений вирок у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0004005.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.12.2013 року, яким його засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Для розгляду заяви визначено колегію суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Від судді ОСОБА_1 , надійшла заява про самовідвід з підстав передбачених ч.2 ст. 76 КПК України. Так суддя брала участь в цьому кримінальному провадженні та приймала участь в колегіальному постановленні ухвали 09.09.2013 року, якою з підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, повернутий прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10.10.2013 року скасовано зазначену ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.09.2013 року.

Згідно ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції не може брати участь у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України питання відводу кільком або усім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, розглядає цей же склад суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 , оскільки вона раніше приймала участь у зазначеному вище кримінальному провадженні та прийнятті судового рішення, яке було скасовано судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №592/9280/13-к, провадження №1-о/592/19/20.

Матеріали кримінального провадження № 592/9280/13-к, провадження №1-о/592/19/20 за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.12.2013, яким його засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/845/20
Номер провадження 1-кп/950/181/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 389-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді дане кримінальне провадження.

Обвинувачений викликався до суду, але не з`явився і причину своєї неявки не повідомив. Місце його перебування невідоме.

Зважаючи на викладене, прокурор в судовому засіданні просив оголосити ОСОБА_1 в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним оголосити розшук ОСОБА_1 , оскільки останній ухиляється від явки до суду і його місце знаходження невідоме.

На час розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинити.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , оголосити в розшук.

На час розшуку обвинуваченого дане кримінальне провадження зупинити.

Покласти на працівників Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області обов`язок доставити обвинуваченого ОСОБА_1 до приміщення Лебединського районного суду Сумської області після його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2