Справа №: 398/2607/20
провадження №: 1-кс/398/532/20
УХВАЛА
Іменем України

"26" серпня 2020 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0003769 та повернення майна,

встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003769 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області в порядку статті 303 КПК України.
У вказаній скарзі скаржник просить визнати бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку протиправною, та зобов`язати слідчого повернути йому спецзасіб для відстрілу набоїв споряджених гумовою кулею марки «ПМР» калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , вилучений в іншої особи.
Скарга обґрунтована тим, що 18.12.2017 року СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003769 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України щодо вилучення у іншої особи предмета схожого на пістолет, а саме: належного йому спецзасобу для відстрілу набоїв споряджених гумовою кулею марки «ПМР», калібру 9мм, № НОМЕР_1 , який перебував у вказаної особи за невідомих скаржнику обставин, оскільки зазначений спеціальний засіб у листопаді 2016 року ним було передано працівнику дозвільної системи Олександрійського ВП для тимчасового зберігання та не повернуто.
10.08.2020 року в Олександрійській місцевій прокуратурі він отримав відповідь щодо вилученого належного йому спецзасобу для відстрілу набоїв споряджених гумовою кулею марки «ПМР», калібру 9мм, № НОМЕР_1 , де повідомлено, що за результатами досудового розслідування, слідчим 24.03.2018 року прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Скаржник вважає, що враховуючи викладене, законних підстав утримувати належне йому майно у слідчого відділку в рамках вказаного провадження не має, тому просить вказану скаргу задовольнити.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу із зазначених у ній підстав.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву, у якій просила розгляд скарги провести за її відсутності та відмовити у її задоволенні в повному обсязі.
Представник Олександрійського ВП ГУНП в кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав суду матеріали кримінального провадження № 0003769.

Суд, заслухавши скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0003769, встановив.
Як вбачається з відповіді № 1212/25-2020 від 25.02.2020 року, що надана ОСОБА_4 начальником Управління превентивної діяльності ГУНП в Кіровоградській області на його звернення щодо підтвердження належності пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, ОСОБА_5 перебуває на обліку дозвільної системи ГУНП в Кіровоградській області як власник пристрою ПМР калібр 9 мм, № НОМЕР_2 , дозвіл на право зберігання, носіння № НОМЕР_3 , виданий ГУНП в Кіровоградській області 07.11.2016 року. Вищезазначений пристрій вилучений в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003769 від 18.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до копії дозволу № С-3779, виданого 07.11.2016 року ГУНП в Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_3 має право зберігання та носіння пристрою для відстрілу гумових куль ПМР 9 мм НОМЕР_1 . Дозвіл дійсний до 07 листопада 2019 року.
Листом № 139/113-20 від 20.03.2020 року начальник Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що спецзасіб марки «ПМР». Калібру 9 мм, № НОМЕР_1 перебуває на зберіганні в сейфі речових доказів Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області у зв`язку із вилученням в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003769, відомості про яке 18.12.2017 року внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
З витягу з ЄРДР № 0003769 вбачається, що 18.12.2017 року до ЄРДР внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
В ході огляду місця події 18.12.2017 року працівниками поліції в межах кримінального провадження № 0003769 було вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет, калібру 9 мм.
Постановою слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 23.03.2018 року кримінальне провадження № 0003769 закрите у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до квитанції № 0077 від 29.12.2017 року до сейфу речових доказів Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області передано на зберігання зброю ПМР, калібру 9 мм, НОМЕР_1 , 2006 року випуску.

У своїй скарзі скаржник просить суд задовольнити дві його вимоги: визнати бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку протиправною, та зобов`язати слідчого повернути йому спецзасіб для відстрілу набоїв споряджених гумовою кулею марки «ПМР» калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , вилучений в іншої особи.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді на досудовому провадженні, серед яких є, зокрема рішення про закриття кримінального провадження. Всі інші рішення та дії , які можуть бути оскаржені в розумінні ст. 303 КПК України приймаються та вчиняються слідчим, прокурором лише в межах відкритого кримінального провадження.
З огляду на викладене вище, зважаючи на наявність постанови слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 23.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003769, вважаю за потрібне відмовити у задоволенні вказаної скарги в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку, так як відсутні правові підстави, для розгляду слідчим суддею скарг будь-якого характеру в межах кримінального провадження, яке закрито.

Щодо вимог (клопотання) скаржника повернути йому спецзасіб для відстрілу набоїв споряджених гумовою кулею марки «ПМР» калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , вилучений в іншої особи, суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 9 ст. ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Відповідно до ст. 178 ЦК України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи. Види об`єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об`єкти, вилучені з цивільного обороту), мають бути прямо встановлені у законі. Види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об`єкти, обмежено оборотоздатні), встановлюються законом.
Враховуючи, що кримінальне провадження № 0003769 за ст. 263 КК України закрито за відсутністю складу злочину, пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу гумових куль марки «ПМР», калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , який був вилучений 18.12.2017 року у ОСОБА_9 в межах кримінального провадження №0003769, слід повернути її власнику ОСОБА_3 , так як судом встановлено, що вказаний пристрій дійсно належав ОСОБА_3 на підставі дозволу № С-3779, виданого 07.11.2016 року ГУНП в Кіровоградській області, та був вилучений працівниками поліції в межах кримінального провадження № 0003769 у іншої особи, та вході досудового розслідування вказаного кримінального провадження предметом кримінального правопорушення не визнаний.
Водночас, суд, керуючись ст. 178 ЦК України та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, дійшов висновку про те, що фактичне повернення ОСОБА_3 , належного йому пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу гумових куль марки «ПМР», калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , обіг якого є обмеженим згідно чинного законодавства, можливе лише за умови наявності у нього дозволу на зберігання і носіння вказаної зброї.
Керуючись ст.ст. 3.26, ст. 171-174 , 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0003769 та повернення майна, задовольнити частково.
Повернути ОСОБА_3 , за умови наявності у нього дозволу на зберігання і носіння пристрою для відстрілу гумових куль, пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу гумових куль марки «ПМР», калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , який був вилучений 18.12.2017 року в межах кримінального провадження №0003769, та відповідно квитанції № 0077 від 29.12.2017 року передано на зберігання до сейфу речових доказів Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали проголошено 26 серпня 2020 року о 11.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1