Справа № 134/1630/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль, Вінницької області подання ДУ «Крижопільського ВЦ (№ 113)» відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колоденка, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 до засудження жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта вища, до засудження не працюючого, неодруженого, раніше судимого:
-16.10.2012 Рівненським міським судом Рівненської області за ст.185 ч.1 КК України до 900 грн. штрафу;

-04.06.2013 Рівненським міським судом Рівненської області за ст.186 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. 24.02.2015 Вищим спеціалізованим судом України вирок змінено та засуджено за ст.186 ч. 2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

-22.02.2019 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.190 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

про умовно дострокове звільнення

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2020 року до Крижопільського районного суду надійшло подання ДУ "Крижопільський виправний центр №113" відносно засудженого ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення. Встановлено, що за даною справою ОСОБА_4 , засуджений 26.03.2020 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.190 ч.2, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 2 років обмеження волі, зарахувавши в строк відбуття покарання строк відбутий за попереднім вироком. У поданні вказано, що адміністрація установи ВЦ №113 клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджений за час відбування покарання довів своє виправлення. В судове засідання засуджений ОСОБА_4 надав заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримав та просив звільнити його умовно - достроково. Представник ДУ «Крижопільського ВЦ (№ 113)» в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Прокурор не заперечувала проти задоволення подання. Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. За даною справою ОСОБА_4 засуджений 26.03.2020 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.190 ч.2, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 2 років обмеження волі, зарахувавши в строк відбуття покарання строк відбутий за попереднім вироком. Згідно ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 23.03.2020 зараховано час слідування під вартою з 15.10.2019 по 03.11.2019, а саме 18 днів, з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі. Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання. Як вбачається з матеріалів справи, строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 08.05.2020. Станом на 29 жовтня 2020 року ОСОБА_4 відбув 1 рік 1 місяць 2 дні призначеного судом покарання, що становить 1/2 частину призначеного строку покарання. З 03.11.2019 відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)». По прибутті в установу працевлаштований на контрагентському об`єкті ТОВ «Бориспіль Кагро Сервіс» смт. Сутиски, поставленні завдання виконує. За час відбування покарання характеризується наступним чином: намагається дотримуватись вимог, які визначають порядок і умови відбування покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За сумлінну поведінку та ставлення до праці один раз заохочувався правами начальника установи. Проявляє соціально-корисну ініціативу, приймає участь в суспільному житті відділення. Санітарний стан житлового приміщення підтримує в належному вигляді, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи та предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх за призначенням, вимог пожежної безпеки не порушує. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує передбачені законом вимоги. По відношенню до засуджених неконфліктний, товариські стосунки підтримує із засудженими, котрі характеризуються з позитивної сторони. Відвідує заходи виховного характеру, робить для себе позитивні висновки. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Подолання алкогольної залежності» та «Підготовка до звільнення». Підтримує стосунки з рідними шляхом телефонних розмов. Вину в скоєному злочині визнає, але не розкаюється в скоєному діянні. На профілактичному обліку установи не перебуває. Заборгованості за виконавчими листами не має. Під дію ст. 82 КК України підпадав після відбуття 1/3 строку покарання, а саме 28.05.2020. Протоколом № 8 від 24.06.2020 року відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України, за власним бажанням засудженого. Під дію ст. 81 КК України підпадав після відбуття 1/2 строку покарання, а саме 27.09.2020 року. Рішенням комісії державної установи «Крижопільський ВЦ (№ 113)» протоколом № 16 від 13.10.2020 року задоволено в клопотанні про умовно-дострокове звільнення, як особі що довела своє виправлення. Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що засуджений ОСОБА_4 відбувши 1/2 частину покарання, призначеного судом за вчинення злочину, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а відтак до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення. Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст.190 ч.2, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 2 років обмеження волі, умовно-достроково на 10 місяців 28 днів від подальшого відбування покарання. Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення протягом не відбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: