Справа № 167/1267/20
Номер провадження 1-кс/167/310/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Рожище

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання начальника сектору дізнання Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000121, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и в:
Згідно з викладеними у клопотанні начальника сектору дізнання обставинами справи, приблизно о 17:00 21 листопада 2020 року у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заволодів його мобільним телефоном марки «Айфон», внаслідок чого потерпілому завдано майнову шкоду. 22 листопада 2020 року у приміщені Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проведено огляд, під час якого в ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Айфон» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) та гумовий чохол чорного кольору.
Начальник сектору дізнання Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , посилаючись на ч. 1 ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), клопоче про надання дозволу на проведення огляду ОСОБА_4 , під час якого в останнього виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Айфон» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) та гумовий чохол чорного кольору. Необхідність проведення такого огляду зумовлена тим, що виявлені речі самі по собі та в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення обставин кримінального проступку та бути речовими доказами.
В судове засідання начальник сектору дізнання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання виходячи з такого.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що підрозділом дізнання Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК, щодо заволодіння, шляхом обману, мобільним телефоном ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Нормою ч. 5 ст. 237 КПК надається право уповноваженій особі вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Стаття 233 КПК передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

З доданої до клопотання копії протоколу огляду 22 листопада 2020 року вбачається, що ОСОБА_4 , в присутності законного представника та двох понятих, добровільно видав мобільний телефон марки «Айфон-7» чорного кольору (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) з гумовим чохлом чорного кольору. Крім того, за змістом копії цього протоколу безпосереднім оглядом місця події є службовий кабінет № 3 приміщення Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.
Копією постанови начальника сектору дізнання ОСОБА_3 від 22 листопада 2020 року підтверджено, що мобільний телефон марки «Айфон» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) та гумовий чохол чорного кольору, які поміщено у прозорий поліетиленовий файл та скріплено ниткою білого кольору з біркою, визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери схову речових доказів Рожищенського відділення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 самостійно видано начальнику сектору дізнання ОСОБА_3 зазначений мобільний телефон та чохол, останній відповідно до вимог КПК провів слідчу дію огляд, тому необхідності в наданні дозволу (узаконення) на проведення огляду немає, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 237, 309 КПК, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання начальника сектору дізнання Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000121.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1