Провадження № 1-кс/712/6139/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" грудня 2020 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачів підрозділу дізнання Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області та прокурорів Черкаської місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження № 0000884 від 13.11.2020р.,-

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2020 року ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси зі скаргою на бездіяльність дізнавачів підрозділу дізнання Черкаського відділу поліції ГУНП У Черкаській області та прокурорів Черкаської місцевої прокуратури.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про неможливість прийняття її до розгляду за таких підстав.

Після отримання скарги, слідча суддя вирішує питання про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою чи про прийняття одного з рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, слідча суддя дійшла висновку про її повернення з огляду на наступне.

Нормами ст. 304 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи: 1) скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Ст.307 КПК України встановлено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвала судді може бути, зокрема, про : скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Системний аналіз вищезазначених норм дає підстави вважати, що скарга, подана у порядку статті 304-307 КПК України, повинна, зокрема, містити обґрунтований виклад обставин, в чому полягає незаконне рішення слідчого дізнавача чи прокурора або його бездіяльність.

Як вбачається з матеріалів скарги на бездіяльність дізнавачів та прокурорів щодо зобов`язання повернути ОСОБА_2 вилучений автомобіль марки «Lexus RX 350» д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про державну реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , вона скерована до суду 30 листопада 2020 року одночасно із направленням клопотання (вимоги) про повернення майна, яке скероване керівнику підрозділу дізнання Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області 30 листопада 2020 року.

Таке клопотання скаржника до керівника підрозділу дізнання Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області від 30.11.2020 року підлягає розгляду відповідно до ст.220 КПК України в строк не більше 3 днів.

Рішення (або бездіяльність) уповноваженої особи, яке прийняте за наслідками розгляду клопотання власника майна може бути предметом оскарження до слідчого судді відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.

Проте, станом на дату звернення -30.11.2020 року такого рішення за наслідками розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України не може бути ухвалене, так як законом визначений строк розгляду таких клопотань (3 дні).

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку, що звернення до суду з даною скаргою одночасно із направленням вимоги про повернення майна, яке скероване керівнику підрозділу дізнання Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області є передчасним, її прийняття до провадження буде суперечити завданням, загальним засадам кримінального провадження та унеможливить постановлення законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ч.4 ст.304, ч.2 ст.369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачів підрозділу дізнання Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області та прокурорів Черкаської місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження № 0000884 від 13.11.2020р - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1