Справа №212/9317/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження № 0001389 від 18.06.2019) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українець, студента Криворізького коледжу національної металургійної академії України, група ГМ-19, не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий:

у скоєнні проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , представник служби у справах дітей ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , без участі потерпілої

ВСТАНОВИВ:
17.06.2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилині неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на пляжі біля водоймища, яке розташоване біля будинку № 10 по вул. Невська в Покровському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з рюкзаку рожевого кольору, який знаходився на пляжі під металевим навісом, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A» чорного кольору імей 1: НОМЕР_1 імей 2: НОМЕР_2 , який належить неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1300 від 27.10.2019 складає 2583,33 гривні.

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій неповнолітній ОСОБА_3 спричинив неповнолітній потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки, згідно висновку судово-товарознавої експертизи № 1300 від 27.10.2019 року, на загальну суму 2583,33 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно скоїв злочин, викладений прокурором в обвинувальному акті. Все так і відбувалось. Телефон викрав, т.я. потрібні були гроші. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному діянні визнав у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, судом роз`яснено учасникам судового провадження прокурору ОСОБА_4 , законному представнику обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_3 , представнику служби у справах дітей ОСОБА_6 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 , про можливість недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , законному представнику обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_3 , представнику служби у справах дітей ОСОБА_6 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 , про наслідки спрощеного порядку розгляду справи та з`ясовано, що прокурорОСОБА_4 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , представник служби у справах дітей ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , законному представнику обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_3 , представнику служби у справах дітей ОСОБА_6 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та подій скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному в повному обсязі.

При призначені покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, діяння, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Вивченням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено:

- умови життя та виховання неповнолітнього ОСОБА_3 , згідно характеристики з місця мешканнязадовільні. Навчається, є студентом Криворізького коледжу національної металургійної академії України, група ГМ -19. На території м. Кривий Ріг проживає від дня свого народження разом з матір`ю ОСОБА_9 та батьком ОСОБА_5 . За цей час зарекомендував себе як людина не вимоглива ні до себе, ні до інших. За місцем навчання характеризується задовільно, працелюбний, виконує доручення трудового характеру, комунікабельний, легко знаходить спільну мову з однолітками, але може піддаватися чужому впливу. Ввічливий, з повагою ставиться до старших;
- стан здоров`я неповнолітнього ОСОБА_3 задовільний;

- рівень розвитку відповідає віку;

- на обліку у лікаря нарколога раніше не перебував та не перебуває на теперішній час;

- на обліку у лікаря психіатра раніше не перебував та не перебуває на теперішній час;

- неповнолітній ОСОБА_3 виховується в повній сім`ї, взаємовідносини з членами родини добрі, батьки приділяють достатньо уваги вихованню сина, контролюють його поведінку, морально побутові умови сімї задовільні;
- дорослих підбурювачів не має;

- в побуті та в навчальному закладі поводиться та характеризується задовільно;

- за місцем мешкання характеризується позитивно;

- інвалідності не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З огляду на вищевикладене, враховуючи висновки досудової доповіді, суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо призначити покарання у межах санкції статті кримінального закону, у виді громадських робіт, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

На думку суду, вказане покарання буде спів розмірним із тяжкістю скоєного кримінального проступку, особою злочинця та відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст..100 КПК України.
В ході досудового розслідування та судового розгляду цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ по справімобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A» чорного кольору імей 1: НОМЕР_1 імей 2: НОМЕР_2 який віддано на зберігання законному представнику неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 залишити у власника за належністю.

В ході досудового розслідування та судового розгляду цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_12