№1-кп/760/2676/20
В И Р О К
06 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження,що внесено до ЄРДР за
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, громадянина України,проживає
в АДРЕСА_1 , не судимого ,-
у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України ,
25.08.2020 приблизно о 16.40. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: село Мокрець,Броварського району Київської області знайшов неподалік зупинки громадського транспорту на асфальті, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, а саме з особливо небезпечним наркотичним засобом ,обіг якого заборонено канабіс ,тобто таким чином вчинив незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, залишив його при собі в своєму рюкзаку ,тим самим незаконно став зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.
Продовжуючи свої незаконні дії, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи наркотичний засіб поїхав до міста Києва і направився до станції метрополітену «Вокзальна», де о 19.40 був затриманий працівниками поліції та у нього був вилучений пакет,в середині якого знаходилась наркотична речовина канабіс.
Згідно висновку експерта №11-2/5246 від 24.06.2020 надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом,обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 16,7 г. .
Канабіс,згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 Наркотичні речовини ,обіг яких обмежено» в «Таблиці 2» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисні дії, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту,тобто дії передбачені ст. 309 ч. 1 КК України .
Зазначені обставини,які встановлені органом досудового розслідування,не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності,а обвинувачений ОСОБА_3 представлений захисником,беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання .
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі.
Однак, враховуючи обставину,що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме розкаяння у вчиненому , суд вважає що останній може бути виправлений без ізоляції від суспільства ,а тому на підставі ст.75 КК України звільняє від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін .
Обставин ,що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 375 , 381-382 КПК
Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст.309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази : канабіс , загальною масою 16,7 г. знищити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 980 грн.70 коп. витрат за проведення експертизи.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України ,не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження,не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем ухвалення ,надіслати учаснику судового провадження.
СУДДЯ :