ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження №0000276 від 04.08.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільськ Черняхівського району, громадянина України, українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, непрацюючого, розлученого, не маючого на утримані дітей, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 03.08.2020, близько 11 години 25 хвилин, разом з ОСОБА_4 перебували за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними виник словесний конфлікт.

В ході даного конфлікту у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_4 та раптово кулаком правої руки наніс два удари в ділянку лівого ока, один удар в скроневу ділянку справа та один удар в ділянку верхньої щелепи зліва останньому.

Вказаними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках лівого ока, в скроневій ділянці справа, а також забою верхньої щелепи зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями, які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий просив, щоб рішення суду було справедливим.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення 03.08.2020 року близько 11 години 25 хвилин на місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро розкаявся, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Також показав, що 03.08.2020, у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_4 , в ході якого він спричинив ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження вказані в обвинувальному акті. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також те, що останній непрацює, перебуває на пенсії, розлучений, не має на утриманні дітей, раніше не судимий, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку враховуючи викладене, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1