"15" січня 2021 р. Справа № 363/222/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0001097 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Клопотання надійшло до суду 15.01.2021р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів, а саме роздруківки за номерами телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У вказаному клопотанні зазначено, що 06.10.2020 року до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом нанесення йому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

За даним фактом слідчим відділенням Вишгородського ВП ГУНП в Київській області було внесено відомості до ЄРДР за № 0001097 від 07.10.2020 року.
Слідчий, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, обґрунтовує його тим, що вказана інформація за вказаними номерами телефону надасть можливість встановити де на момент вчинення кримінального правопорушення перебував ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на якого вказує потерпілий, встановити їх зв`язки та безпосередньо отримати важливий речовий доказ.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий просив розгляд клопотання у їх відсутність. У відповідності до вимог КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Оскільки, слідчим суддею явка учасників не визнана обов`язковою розгляд клопотання проводиться у відсутність учасників справи.
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи вважаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ч. ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя згідно ч. 5 ст. 163 КПК України постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Так, з поданого клопотання та долучених до нього документів вбачається, що особа, на яку вказує потерпілий, а саме гр. ОСОБА_6 не був допитаний в рамках даного кримінального провадження та слідчим не вживались заходи щодо його допиту з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим у клопотанні зазначено, що гр. ОСОБА_6 користується абонентськими номерами оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , однак до клопотання не долучено будь яких доказів на підтвердження вказаної інформації.
Потреби досудового розслідування повинні виправдовувати такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Слідчий та прокурор звертаючись до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, не обтяжив себе будь яким самостійним збором доказів відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема до суду не надано достатніх та допустимих доказів вважати, що слідчим було виконано вимоги ч. 2 ст. 160 КПК України та клопотання відповідає вимогам вказаної статті.
Крім того, слідчим не зазначено у клопотанні яке вагоме значення для даного кримінального провадження буде мати інформація, до якої планується отримати тимчасовий доступ. Саме формулювання «важливий речовий доказ» не може бути розцінене, як таке, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 163 КПК України, де йдеться про доведення можливості використання такого доказу у кримінальному провадженні.
Норма ч. 2 ст. 86 КПК України вимагає аби клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження обґрунтовувалося доказом отриманим в результаті слідчих дій.
Таким чином, наявних та достатніх підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ, слідчим не надано, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 14, 15, 26, 132, 159-164, 371-372 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0001097 від 07.10.2020 року - відмовити.
Ухвала згідно вимог ст. 309, ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1