Справа № 645/6711/20
Провадження №1-кс/645/1715/20
У Х В А Л А
Іменем України

16 грудня 2020 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,
Встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що до слідчого відділу Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що її знайомий ОСОБА_5 , 1992 року народження, шахрайським шляхом продав її автомобіль марки «Mazda СХ-7», державний номерний знак НОМЕР_1 , колір чорний, 2008 року випуску, тип легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , повна маса 2267, маса без навантаження 1250, об`єм двигуна 2261, тип пального «бензин», який належить ОСОБА_4 та який був офіційно зареєстрований на громадянина ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 29.12.2010 ВРЕР №2 ГУМВСУ Харків, чим спричинив останній матеріальну шкоду.
За даним фактом слідчим відділом Немишлянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001660 від 21 серпня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні допитано як потерпілу ОСОБА_4 , яка пояснила, що у травні 2020 року вона познайомилася із громадянином ОСОБА_5 та з цього часу вони стали спільно проживати. Далі потерпіла пояснила ОСОБА_4 пояснила, що у неї у власності знаходився автомобіль марки «Hyndai Tucson», державний номер НОМЕР_4 та 22.06.2020 року вона продала даний автомобіль за довіреністю, отримавши за даний автомобіль грошові кошти у розмірі 7000 доларів США. Після цього, 23.06.2020 року ОСОБА_5 знайшов для ОСОБА_4 інший автомобіль, а саме автомобіль марки «Mazda СХ-7» державний номерний знак НОМЕР_1 , колір чорний, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який знаходився на праві власності у громадянина ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 29.12.2010 ВРЕР №2 ГУМВСУ Харків. Так, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 придбати даний автомобіль у громадянина ОСОБА_6 по довіреності, що остання і зробила, придбавши 23.06.2020 року автомобіль марки «Mazda СХ-7» державний номерний знак НОМЕР_1 , колір чорний, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , у громадянина ОСОБА_6 по довіреності за власні грошові кошти у розмірі 7000 доларів США. Дана довіреність була оформлена на ОСОБА_4 та її батька ОСОБА_7 . Так, у подальшому ОСОБА_4 користувалася даним автомобілем, а також давала у користування даний автомобіль ОСОБА_5 29.07.2020 року даний автомобіль у ОСОБА_4 зламався та після цього ОСОБА_4 за пропозицією ОСОБА_5 поставила даний автомобіль на СТО де працював знайомий

ОСОБА_5 , з метою полагодження даного автомобіля, а також ОСОБА_4 надала ключі від даного автомобіля чоловіку на ім`я ОСОБА_8 , який є знайомим ОСОБА_5 . При цьому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль НОМЕР_3 залишилося у ОСОБА_4 . У подальшому, а саме 03.08.2020, ОСОБА_4 передала дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 з метою, щоб останній забрав її вищевказаний автомобіль з СТО після ремонту. 03.08.2020 ввечері ОСОБА_4 дізналася від ОСОБА_5 про те, що він не забрав її вищевказаний автомобіль з СТО та начебто ремонт даного автомобіля ще триває. Після цього, 05.08.2020 вранці ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що він від`їжджає у відрядження у м. Черкаси по роботі та після цього, ОСОБА_4 більше не бачила ОСОБА_5 та на зв`язок із останньою ОСОБА_5 не виходив та ОСОБА_4 не могла останньому додзвонитися на мобільний номер телефону. Після цього, з метою дізнатися про технічний стан свого автомобіля «Mazda СХ-7» чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 подзвонила знайомому ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_8 , від якого вона дізналася про те, що 04.08.2020 ОСОБА_5 продав її вищевказаний автомобіль «Mazda СХ-7» чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 без її дозволу. Яким чином ОСОБА_5 продав її вищевказаний автомобіль ОСОБА_4 невідомо та ОСОБА_4 пояснила, що довіреність на право користування даним автомобілем була оформлена лише на неї та на її батька, якому нічого невідомо про продаж даного автомобіля.
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 (на правах відділу, Харківський район, с.Пісочин) ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та згідно відповіді з даного ТСЦ встановлено, що 04 серпня 2020 року автомобіль марки «Mazda СХ-7» державний номерний знак НОМЕР_1 , колір чорний, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який був офіційно зареєстрований на громадянина ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 29.12.2010 ВРЕР №2 ГУМВСУ Харків, було перереєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я громадянина ОСОБА_9 на підставі договору укладеного у СГ №7756/20/001446 від 04.08.2020, виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на даний транспортний засіб закріплено номерні знаки НОМЕР_5 та оформлено свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 .
Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_6 також встановлено, що документи, які стали підставою набуття права власності на вищевказаний транспортний засіб знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході проведення досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що він на початку серпня 2020 року заключив комісійний договір на продажу вищевказаного автомобіля, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 знаходився у його власності, та у подальшому вищевказаний автомобіль було продано та перереєстровано на нового власника - ОСОБА_9 .
У ході досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 04.08.2020 він знаходився у районі сервісного центру у м. Пісочин та зустрів там свого знайомого ОСОБА_11 та ОСОБА_9 . У подальшому ОСОБА_10 дізнався від ОСОБА_11 про те, що він продає автомобіль «Mazda СХ-7» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким фактично користується його співмешканка ОСОБА_4 на підставі довіреності від ОСОБА_6 та що у ОСОБА_11 проблеми із перереєстрацією автомобіля, оскільки на зустрічі у сервісному центрі під час вирішення питання перереєстрації вищевказаного автомобіля відсутній власник даного автомобіля, оскільки він перебуває на карантині. Також ОСОБА_5 розповів ОСОБА_12 про те, що на угоду з питання перереєстрації вищевказаного автомобіля приїхав молодший син власника автомобіля, який не зміг вирішити проблему, а потім приїхав старший син власника автомобіля, який якимось чином зняв автомобіль з реєстрації.
У ході досудового розслідування направлено запит до КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та отримано відповідь, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (57 років) перебував на лікуванні у даній лікарні з 01.07.2020 до 07.08.2020.
Враховуючи вищевикладене у органу досудового розслідування виникли підставі вважати, що договір укладений у СГ №7756/20/001446 від 04.08.2020 не власником вищевказаного

автомобіля ОСОБА_6 , а сторонньою особою за власника даного автомобіля, що дає підстави вважати, що вказаний договір має ознаки підробки.
У зв`язку з чим, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення документів, які стали підставою набуття права власності на автомобіль марки «Мazda СХ-7» державний номерний знак НОМЕР_7 , колір чорний, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , громадянином ОСОБА_9 та подальшим закріпленням на даному транспортному засобі номерних знаків НОМЕР_8 та оформлення свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 , які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вивчення даних документів та призначення відповідних експертиз щодо встановлення справжності чи підроблення даних документів, так як вказані документи можуть в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування та відшкодування матеріальної шкоди, що була заподіяна потерпілій в результаті вчинених відносно неї протиправних дій.
З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів будуть створені можливості для їх знищення або переховування, а також унеможливлюється прийняття законного рішення по вказаному кримінальному провадженню розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий клопоче про надання тимчасового доступу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, клопотання розглядається без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебуває відшукувана інформація.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
П о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити.
Надати слідчому слідчого відділу Немишлянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 - дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю подальшого вилучення, оригіналів всіх документів, які стали підставою набуття 04 серпня 2020 року права власності на автомобіль марки «Маzda СХ-7» державний номерний знак НОМЕР_7 , колір чорний, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 , громадянином ОСОБА_9 та подальшим закріпленням на даному транспортному засобі номерних знаків НОМЕР_8 та оформлення свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 , а саме оригіналу договору, укладеного у СГ №7756/20/001446 від 04.08.2020 р. та оригіналів документів, які стали підставою для укладення даного договору та які були оформленні у подальшому на підставі даного договору, що

знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 16.01.2021 р.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Бондарєва