Справа № 305/156/21
Номер провадження 1-кс/305/44/21
УХВАЛА

01.02.2021 року. м.Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Тячівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 подала слідчому судді скаргу на бездіяльність керівника Тячівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. Скаргу мотивує тим, що 01.11.2020 було здійснено вбивство її чоловіка ОСОБА_5 . Співучасниками вбивства були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про що вона повідомила на гарячу лінію "102". Щодо ОСОБА_6 проведено досудове слідство, однак вона вважає, що в діях ОСОБА_7 є ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Заяву про злочин прийнято прокурором Тячівської місцевої прокуратури 15.01.2021, права та обов`язки потерпілого нероз`яснено, пам`ятку не вручено. Враховуючи, що керівник Тячівської місцевої прокуратури до її заяви поставився недобросовісно та формально, направивши її листом від 18.01.2021 начальнику СВ РВП ГУНП в Закарпатській області, хоча зобов`язаний був невідкладно, не пізніше 24 годин після повідомлення про злочин внести відповідні відомості до ЄРДР, тому просить зобов`язати керівника Тячівської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостій про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 двічі не з`явилася, про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не визнав, пояснив, що за фактом вбивства ОСОБА_8 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та за наслідками досудового розслідування було складено обвинувальний акт, який направлений на розгляд до суду. Тому вважає скаргу ОСОБА_4 безпідставною і просить відмовити у її задоволенні.

Заслухавши представник заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (стаття 304 КПК України).

Відомості, які підлягають внесення до ЄРДР, та їх перелік, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України.

Зі змісту статті 26 КПК України слідує, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Зі змісту частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначені вище норми Закону, з урахуванням наданих в судовому засіданні прокурором пояснень щодо того, що за фактами, які викладені у скарзі вже здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 02.11.2020 до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0000632, за наслідками якого складено обвинувальний акт, який наразі переданий на розгляд Тячівського районного суду Закарпатської області, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки ОСОБА_4 , як особа, яка подала скаргу та явка якої під час розгляду скарги є обов`язковою, в судове засідання не з`явилася, зі скарги вбачається, що про вчинення злочину громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вона повідомляла орган досудового розслідування, даних про те, що вона оскаржувала дії органу досудового слідства в частині рослідування дій ОСОБА_7 на наявність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суду не надано, отже бездіяльності керувника Тячівської місцевої прокуратури слідчий суддя не встановив, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307,309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Тячівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Ухвала, відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1