overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/1079/20
1-кп/693/150/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

14.12.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 27.08.2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, студента ДНЗ «ЖАТПЛ» м. Жашків, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

законний представник потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

законний представник обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 15 серпня 2020 року біля 23 години 00 хвилин, перебуваючи у парку м. Жашків по вулиці Соборна Черкаської області, у результаті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаком правої руки по обличчю зліва ОСОБА_5 , у результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців лиця і тулуба, перелому верхнього лівого зовнішнього різця, що згідно висновку спеціаліста в галузі судово - медичної експертизи № 612 від 17.08.2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та законний представник потерпілого ОСОБА_6 просили закрити кримінальне провадження у зв`язку тим, що вони відмовляються від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене вище, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 477, 233 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 18 грудня 2020 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_9
Справа №701/1214/20
Провадження №1-кс/701/242/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про арешт майна, в кримінальному провадженні, відомості про яке 17.12.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 за ч. 3 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про арешт майна, в кримінальному провадженні, відомості про яке 17.12.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 за ч. 3 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2020 року о 10 год. 10 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/6087/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у відповідності до вимого ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відображене в заяві адвоката ОСОБА_5 від 19 листопада 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 грудня 2020 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 грудня 2020 року о 14.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/12634/20
Провадження№ 1-кс/712/6421/20
21 грудня 2020 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси зі скаргою в порядку ч.1 п.3 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого та постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000799.

В судовому засіданні по розгляду скарги заявниці заявила відвід прокурору та слідчому, який обгрунтувала тим, що бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні та закриття кримінального провадження викликає у неї сумніви у їх неупередженості і об`єктивності.

Прокурор та слідчий вказували на відсутність підстав для задоволення відводу.
Слідчий суддя, розглянувши в судовому засіданні заяву про відвід, заслухавши учасників, зазначає, що обставини, які виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Так, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява про відвід прокурору та слідчому задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що заявником не надано переконливих доводів та доказів, вказуючих на наявність обставин, які є підставою для відводу слідчого і прокурора або викликають обгрунтований сумнів у їх неупередженості, передбачених саме ст.77 КПК України.
Щодо доводів стосовно процесуальних порушень, допущених на думку заявниці прокурором та слідчим, то слідчий суддя позбавлений повноважень надавати їм оцінку під час розгляду заяви про відвід. Бездіяльність слідчого та рішення слідчого підлягають оскарженню відповідно до параграфа 1 глави 26 КПК України, у випадках, передбачених ст.303 КПК України.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2637/20
1-кп/705/969/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000532 від 17.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До початку проведення підготовчого судового засідання прокурор надав письмову заяву про, те що 01.07.2020 вступив в силу Закон щодо кримінальних проступків, тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для внесення його згідно вимог глави 25 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та додані до нього документи, доходить наступного висновку.

01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII).

Згідно підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону № 2617-VIII обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком (ч. 2 ст. 125 КК України), а судовий розгляд у кримінальному провадженні на момент набрання чинності Законом № 2617-VIII не призначено, обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підлягає поверненню прокурору для приведення його у відповідність з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000532 від 17.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4002/18
Провадження № 1-кп/589/129/20
УХВАЛА
м. Шостка

24 листопада 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.11.2020 року, однак обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

Прокурор вважає необхідним обвинувачену ОСОБА_5 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_5 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , машкаюча Донецька область, Слов`янський район, смт. Балбасівка туп. Новий 11 піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 18.12.2020 року на 08-30 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши заяву директора КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана заява.

З наявної заяви вбачається, що до ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, був застосований примусовий захід медичного характеру госпіталізація до психіатричного закладу з звичайним наглядом.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.52, якщо щодо особи вирішується питання стосовно застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, явка захисника є обов`язковою.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

З огляду на викладене, керуючись ст.52,512,514 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , яке відбудеться 27.11.2020 року о 08.45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29,каб.703.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/813/800/20
Номер справи місцевого суду: 491/1090/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Ананьївського райсуду Одеської області ОСОБА_7 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000262 від 20.02.2018 стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Подання в.о. голови Ананьївського райсуду Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000262 від 20.02.2018 стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України направити для розгляду до Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.12.2020 о 15 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/9033/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1151/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 листопада 2020 року відносно ОСОБА_5 -,

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 листопада 2020 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 листопада 2020 року відносно ОСОБА_5 , якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити на 10.00 год. 27 квітня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/752/2215/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000485 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва 16.12.2020 передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000485 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Призначити на 12 годин 30 хвилин 10 лютого 2021 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000485 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

14 грудня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 14 грудня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 16 грудня 2020 року на 10 год. 35 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: