Справа № 591/4871/20
Провадження № 1-кс/591/49/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000419 від 09.04.2020 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні № 0000419 звернувся з клопотанням, в якому просив продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, оскільки закінчити розслідування у строк до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу немає можливості, а ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу підозрюваному, передбачені у п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час існують та не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.

Захисник заперечив проти вказаного клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали клопотання підтверджують те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000419, у якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України.

Ухвалою слідчого судді до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з огляду на наявні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, з визначенням розміру застави. В подальшому строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 продовжено до 15 січня 2021 року включно.

Крім того, з наданих документів вбачається, що строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено до 21.01.2021.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, при розгляді клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, прокурор (слідчий) повинен довести суду наявність обставин стосовно того, що заявлені раніше ризики не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою та наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового слідства, а також те, що вказані обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий суддя вважає доведеною прокурором та слідчим наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, з огляду на необхідність виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема отримати висновок призначеної криміналістичної експертизи, розсекретити матеріали НСРД, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти та повідомити про підозру в остаточній редакції, скласти обвинувальний акт та виконати інші слідчі та процесуальні дії при необхідності.

Також обґрунтованими прокурором слід вважати і ті обставини, що заявлені під час застосування запобіжного заходу підозрюваному ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зі спливом часу не зменшились та залишається незмінним те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 10 років та з метою уникнути відповідальності за вчинені злочини може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, а також те, що підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, вчинив злочин з корисливих спонукань, що свідчить про можливість продовження злочинної діяльності з метою заробітку грошових коштів для проживання. Як альтернатива запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному був визначений розмір застави з урахуванням вимог ч.4 ст.182 КПК України нижче межі, наведеної для відповідної категорії злочинів, яка є непомірною для підозрюваного, з визначенням переліку обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 має негативну репутацію, у нього відсутні власні міцні соціальні зв`язки, відсутні особи, які можуть виступити в ролі поручителів, перебуваючи під домашнім арештом може чинити тиск на свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини, на переконання слідчого судді, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти існуванню встановлених ризиків, а тому з огляду на положення ст.199 КПК України в даному випадку встановлена необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 192-199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 січня 2021 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити за необґрунтованістю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1