Справа № 397/1516/19
н/п : 1-кс/397/160/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2020. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 20.09.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та зобов`язати в мотивувальній частині ухвали зробити слідчі за її клопотанням від 02.09.2020.

Свою скаргу мотивувала тим, що до ЄРДР внесені відомості за ознаками ч. 1 ст. 358 КПК України за № 0000403 від 20.09.2019, згідно якого 2015 році в смт. Олександрівка Кіровоградської області нотаріус Ковтун зловживаючи своїм службовим становищем в змові з групою осіб скоїли злочин, підробили договір купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1 . Повторно в 2016 році зловживаючи своїм службовим становищем з групою осіб підробляють другий договір купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_2 .

02.09.2020 вона звернулася до слідчого по кримінальному провадженню № 0000403 щоб допитав її як потерпілу та зафіксувати покази, які вона говорить та пише цілий рік процесуальним прокурорам, слідчим, суддям, що в договорах купівлі-продажу дому по АДРЕСА_3 підписанти договорів фіктивні, за покупця підписаний її брат, продавець не підписант; в договорі купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_4 за покупця підписана ОСОБА_5 за батька також вона.

Відповідно до ст. 55, 56, 221 КПК України прохала надати постанову про залучення її в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000403 та допитати її як потерпілу, провести ряд слідчих дій для встановлення істини по справі.

07.09.2020 вона прибула до поліції щоб отримати наручно відповідь на клопотання від 02.09.2020 за № 2108 та щоб допитали як потерпілу по кримінальному провадженні 403. Але, начальник слідчого відділу ОСОБА_4 втекла та просила звернутись в суд, також слідом за нею втік слідчий.

Виходячи із зазначеного слідує що вона пише та доказує про злочин вже рік з моменту поданої заяви, але злочинно не розслідують цей злочин, порушуючи вимоги ст. 220 КПК України прокурори, слідчі та не реагують судді довготривалий час, кришуючи фігурантів злочину на яких вона вказала та підтвердили всі докази, але станом на 07.09.2020 не проведена почеркознавча експертиза підроблених документів, не допитана вона як потерпіла та свідомо затягується кримінальне провадження 403 щоб в подальшому його закрити.

ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 34).

До суду надійшла телефонограма, згідно якої до суду зверталася особа (у телефонограмі зазначено ОСОБА_3 ) з заявою про призначення відеоконференції, але як стало їй відомо в Ленінському суді м. Кропивницький час для проведення відеоконференції не заброньовано; просила забезпечити відеоконференцію, так як розгляд заяви затягується. Сьогодні не може з`явитися за сімейними обставинами, просила відкласти судові засідання, які призначені на 28.10.2020 та проводити їх в режимі відеоконференції з Ленінським судом м. Кропивницький (а.с. 39).

Проте, слідчий суддя не приймає до уваги дану телефонограму, оскільки не можливо ідентифікувати від кого вона надійшла, а також не зазначено номер справи та провадження з приводу якого надіслано телефонограму.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини, як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У рішенні ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (1989) вказано, що сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». Також, Європейський суд з прав людини наголосив, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Слідчим суддею вжито усі належні заходи щодо повідомлення ОСОБА_3 про час, дату і місце розгляду скарги, остання була обізнана про розгляд скарги та мала, за бажанням, об`єктивну можливість особисто прийняти участь при розгляді її заяви або завчасно повідомити про причини своєї неявки з посиланням на належні докази цього, однак не скористалася своїми правами. Також, слідчий суддя звертає увагу і на те, що через неявку ОСОБА_3 розгляд скарги неодноразово відкладався, остання не надавала належних доказів причини своєї неявки, не цікавилася про хід розгляду її скарги тощо.

З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 7 КПК України, зокрема дотримання розумності строків розгляду даної заяви, враховуючи, що дану скаргу подано ще 07.09.2020, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності ОСОБА_3 .

Начальник СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та дату розгляду скарги, про причини неявки не повідомила (а.с. 33).

Оскільки, її участь не є обов`язкова, тому розгляд скарги здійснюється за її відсутності.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Із клопотання ОСОБА_3 від 02.09.2020 вбачається, що остання вказаної дати звернулася до начальника слідчого відділу ОСОБА_4 , слідчого по кримінальному провадженні 0000403 з вимогами:

1. надати постанову про залучення її в якості потерпілої у кримінальному провадженні 0000403;

2. надати пам`ятку про ознайомлення з правами в якості потерпілої наручно так як їх листи поштою не надходять свідомо до адресата, узгодивши за номером телефону НОМЕР_1 ;

3. допитати її та взяти письмово докази про злочин, згідно заяви;

4. допитати фігурантів злочину віч на віч з нею ОСОБА_5 підписанта договору купівлі квартири по АДРЕСА_2 ;

5. допитати не підписанта договорів по АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 віч на віч з нею;

6. допитати нотаріуса Ковтуна віч на віч з фігурантами злочину ОСОБА_5 , її дочки ОСОБА_6 та нею;

7. взяти вільні зразки в гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підписів та провести почеркознавчу експертизу підроблених підписів в договорах купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_5 та провести експертизу.

Провести всі слідчі дії на які вона вказала в клопотанні про залучення її в якості потерпілої та вказала факти злочину та фігурантів злочину (а.с. 3-4).

Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000403 слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 02.09.2020 в матеріалах провадження відсутнє, а на копії клопотання, доданого до скарги, відсутній вхідний номер отримання його Олександрівським ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області або будь-які інші дані про отримання та реєстрацію його в Олександрівському ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Отже, скаржник не довела, що зверталася з клопотанням, яке долучено до скарги, до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області і воно підлягало розгляду вказаним органом.

Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості встановити осіб, бездіяльність яких має бути визнана з приводу не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 02.09.2020 по причині відсутності інформації щодо отримання клопотання слідчим (у матеріалах кримінального провадження вказане клопотання відсутнє) або інформації щодо особи, виконання клопотання якій було доручено.

Тому, вимога скаржника про визнання бездіяльності слідчого та начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги скаржника щодо зобов`язання в мотивувальні частині ухвали зробити слідчі дії за її клопотанням від 02.09.2020, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо надання вказівок органу досудового розслідування з приводу проведення слідчих дій, а тому не може задовольнити вказану вимогу.
Одночасно вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що, відповідно до ч. 1, п. 3, п.п. 5-7 ч. 2 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування; уповноважений давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 20.09.2019 - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала станом на _____________ 2020 набрала законної сили.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №397/1516/19.

Слідчий суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено ___________ 2020.