overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

28 липня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0006449 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правоопрушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних спарв РІвненського апеляційного суду ОСОБА_4 від 08 квітня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2020 р., підставою проведення повторного автоматизованого розподілу у судовій справі за №569/5328/18 (номер провадження 11-кп/4815/447/20) є звільнення з посади судді-доповідача ОСОБА_4 у звязку з відставкою на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 1884/0/15-20 від 16 червня 2020 року. Головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено: суддя ОСОБА_1 та склад колегії суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 22 вересня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2771/20
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

27 липня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 16 липня 2020 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , на 17 листопада 2020 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/2886/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2794/20
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга засудженої відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону та, як вбачається з наданих ДУ «Качанівська виправна колонія №54» матеріалів, з додержанням строків на подачу апеляційної скарги.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/5629/20
Провадження 1-кс/991/5792/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 991/5049/20
провадження №11-сс/991/555/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 липня 2020 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 червня 2020 року про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади начальника Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» у кримінальному провадженні, відомості про яке 14 лютого 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 червня 2020 року про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст рішення буде проголошено о 11 год 00 хв 29 липня 2020 року.

Судді:

______________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3744/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ТОВ «МАДДОКС УКРАЇНА», адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «МАДДОКС УКРАЇНА», адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключає їх участь у кримінальному провадженні.

Дослідивши зміст заяв суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити заяви.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Зміст п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь суддів у даному кримінальному провадженні.
Вислухавши думку прокурора, який послався на розсуд суду, представника власника майна, який не заперечував проти задоволення заяв суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають задоволенню, а апеляційне провадження № 11-cc/824/3744/2020 направленню до відділу забезпечення судового процесу управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення за письмовим розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду повторного автоматичного розподілу на підставі п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяви про самовідвідсуддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у апеляційному провадженні № 11-cc/824/3744/2020 задовольнити.

Апеляційне провадження № 11-cc/824/3744/2020 направити до відділу забезпечення судового процесу управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення за письмовим розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду повторного автоматичного розподілу на підставі п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

СУДДІ:

________________________ ___________________________ __________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 538/1106/20
Провадження №1-кп/548/199/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2020 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000285 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 309 ч.2, 310 ч. 1 КК України,
встановив:
До Хорольського районного суду Полтавської області 23.07.2020 року передано обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000285 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 309 ч.2, 310 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст.314 КПК України,суд,-
постановив:

Кримінальне провадження №0000285 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 309 ч.2, 310 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04.08.2020 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/726/20
У Х В А Л А
20.01.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить провести допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004262, відомості щодо якого внесені 17.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали вказаного клопотання та додані документи вважає необхідним відмовити у проведенні допиту свідка, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.
Разом з тим, слідчим не наведено слідчому судді виняткових випадків, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка, а також не надано будь-яких інших доказів щодо можливості свідка ОСОБА_3 виїзду закордон, що в подальшому унеможливить його допит в суді.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у проведенні допиту свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні, в порядку ст. 225 КПК України.
Керуючись ст.ст. 225, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання про проведеня допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0004262, відомості щодо якого внесені 17.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 752/9687/20
провадження №: 1-кс/752/4093/20
У Х В А Л А
29.05.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000513, відомості щодо якого внесені 17.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до: 30.06.2020 включно.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя вважає необхідним залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не з`явилась, тобто не підтримує його вимоги, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000513, відомості щодо якого внесені 17.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/991/509/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

особи, уповноваженої діяти

від НАБ України ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду клопотання захисника ОСОБА_10 про відмову у відкритті провадження за апеляційними скаргами, про повернення апеляційних скаргта клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргамизаступника Керівника Юридичного управління Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 та Першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2020 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_14 , на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання по процесуальним рішенням у кримінальному провадженні № 0001664 від 08 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисників ОСОБА_7 про закриття апеляційного провадження та ОСОБА_10 про повернення апеляційної скаргизаступника Керівника Юридичного управління Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 задовольнити частково.

Провадження за апеляційною скаргою заступника Керівника Юридичного управління Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2020 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_14 , на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання по процесуальним рішенням у кримінальному провадженні № 0001664 від 08 жовтня 2016 року закрити.

В іншій частині клопотання захисників залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 липня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.07.2020 року Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 17.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407, ч.3 ст.408 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова 20 липня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 17.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407, ч.3 ст.408 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407, ч.3 ст.408 КК України. на 10:30 год. 03.09.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати усіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7644/19
Провадження № 1-кс/202/5443/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про відкриття провадження

27 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Індустріального ВП ДВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Індустріального ВП ДВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Індустріального ВП ДВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14: 00 год. 29 липня 2020.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

До початку судового розгляду надати матеріали кримінального провадження № 0000117від 24 травня 2019року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1