279/4482/20
1-кс/279/817/20
У Х В А Л А
іменем України

07 жовтня 2020 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000093 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в обгрунтування якого вказав, що 16.09.2020 року ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в задоволення клопотання дізнавача СД Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000093 від 14.09.2020 року за ст.185 ч.1 КК України було накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ 32213, номерний знак НОМЕР_1 , колоди породи сосна, бензопилу марки марки «Kamberg», одну пластикову пляшку ємністю 5 л. частково заповнену рідиною, каністру ємністю 5 л. частково заповнену рідиною, з забороню розпоряджатися та користуватися вказаним майном. 21.09.2020 року ним, адвокатом ОСОБА_3 , було заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Станом на 29.09.2020 року жодної слідчої дії начальником дізнання ОСОБА_6 не проведено, матеріали кримінального провадження не надані, тому наявні підстави для повернення володільцю вилученого майна.

З підстав, передбачених ст.100, 174 КПК України просить арешт на автомобіль марки ГАЗ 32213, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колоди породи сосна, бензопилу марки «Kamberg», одну пластикову пляшку ємністю 5 л. частково заповнену рідиною, каністру ємністю 5 л. частково заповнену рідиною скасувати та повернути майно його володільцю.

Адвокат ОСОБА_7 та ОСОБА_4 клопотання підтримали, про що надали заяву.

Старший дізнавач ОСОБА_8 направив на адресу суду листа в якому зазначив про можливість розгляду клопотання у його відсутність, при розгляді якого покладається на розсуд суду.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження №0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.09.2020 року у вказаному кримінальному провадженні, як захід забезпечення, передбачений ст.159 КПК України, накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ 32213, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колоди породи сосна, бензопилу марки «Kamberg», одну пластикову пляшку ємністю 5 л. частково заповнену рідиною, каністру ємністю 5 л. частково заповнену рідиною, з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Згідно ст. 100 ч.6 п.1 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику (законному

володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини висловив позицію, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98.)

Враховуючи вищенаведене, а також те, що дізнавачем не оспорено, що існує потреба в подальшому утриманні зазначеного у клопотанні майна, тому доцільність для подальшого застосування арешту, який накладено на майно заявника, не доведена, що є підставою для задоволення клопотання, виходячи з позиції розумності та співрозмірності обмеження права власності, права користування та наслідків такого арешту.

Керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Арешт на автомобіль марки ГАЗ 32213, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колоди породи сосна, бензопилу марки «Kamberg», одну пластикову пляшку ємністю 5 л. частково заповнену рідиною, каністру ємністю 5 л. частково заповнену рідиною, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.09.2020 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1