Справа № 344/9816/20
Провадження № 1-кс/344/3582/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №120 2234 від 02.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла вказана скарга, за змістом якої з посиланням на норми ст.ст. 303 КПК України скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого вчинити певні дії, а саме надати скаржнику матеріали на ознайомлення за клопотанням від 13.07.2020 року, зобов`язати прокуратуру перевірити стан досудового розслідування. В подальшому скаржник також доповнила вимоги скарги та просила визнати протиправними дії слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 щодо передачі справи в підрозділ дізнання, а також вирішити питання щодо внесення відомостей в ЄРДР за ознаками злочинів за ст. 366 КПК України за її заявою.

Скаржник вимоги скарги підтримав.

Дізнавач в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення скарги.

Дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

По суті вимог скарги слід зазначити наступне.

Щодо бездіяльності слідчого, яка стосується клопотання скаржника на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 13.07.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії (ч.2 ст. 221 КПК України).

У відповідності до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

В матеріалах кримінального провадження наявні докази які дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що потерпіла не мала змоги реалізувати своє право, передбачене ст. 221 КПК України, а саме ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, оскільки відсутні будь-які документи, які підтверджують реагування слідчого на вказану заяву (вх. №Б-80 від 13.07.2020).

Тому вбачається наявність правових підстав для задоволення скарги в цій частині вимог та зобов`язання слідчого (дізнавача) у кримінальному провадженні №120 2234 надати змогу ОСОБА_3 реалізувати своє право, передбачене ст. 221 КПК України, а саме ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.

Щодо бездіяльності стосовно невнесення відомостей до ЄРДР (перекваліфікації кримінально караного діяння), то в матеріалах кримінального провадження відсутні невирішені або нерозглянуті заяви ОСОБА_3 , в той же час скаржником представлено слідчому судді до матеріалів скарги копію ухвали слідчого судді від 01.07.2020 яка в матеріалах провадження відсутня, та якою зобов`язано слідчого у провадженні виконати вимоги вказівок прокуратури від 05.05.2020, а також копії вказівок прокуратури від 24.07.2020 в яких зобов`язано слідчого вирішити заяву ОСОБА_3 , в тому числі щодо додаткової кваліфікації за ст. 214 КПК України (а.с. 32,33), проте такі також відсутні в матеріалах кримінального провадження, яке не містить також опису та нумерації аркушів справи, починаючи з аркуша 17.

Частиною 1 статті 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст. 220 КПК України).

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази розгляду заяви ОСОБА_3 за вказівкою прокурора від 24.07.2020 на даний час, то вважаю і в цій частині вимог скаргу підставною та слід зобов`язати уповноважену службову особу Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 , в тому числі щодо додаткової кваліфікації за ст. 214 КПК України направлене до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області супровідними листами за підписом заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 24.07.2020.

В матеріалах кримінального провадження, відсутні докази розгляду слідчим зазначених вище клопотань скаржника, а саме постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, отож слідчий суддя погоджується із доводами скаржника в частині не розгляду клопотання слідчим по суті, оскільки на момент розгляду даної скарги не представлено слідчому судді доказів того, що клопотання були розглянуто слідчим у порядку та в строки передбачені КПК України.

Щодо вимог скарги про бездіяльність та необхідність висунути підозру, то слід вказати таке.

На даному етапі досудового розслідування, враховуючи передачу даного провадження до дізнавача передчасно стверджувати про бездіяльність щодо невручення підозри. Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом. Слідчий суддя зазначає, що об`єм перевірочних дій, достатніх, для прийняття вмотивованого рішення слідчий, дізнавач чи прокурор визначають на власний розсуд. Відтак уповноваженій особі, в провадженні якої перебуватиме вказане кримінальне провадження необхідно всебічно з`ясувати усі обставини, які мають значення для кримінального провадження, обґрунтовано проаналізувати всі докази, та після чого прийняти законне процесуальне рішення, яке слід оформити у відповідності до вимог чинного законодавства, а процесуальному керівнику здійснювати належний контроль за ходом досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя доходить висновку про наявність часткових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303,304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язання слідчого (дізнавача) у кримінальному провадженні №120 2234 надати змогу ОСОБА_3 реалізувати своє право, передбачене ст. 221 КПК України, а саме ознайомитися із матеріалами кримінального провадження за її заявою від 13.07.2020.

Зобов`язати уповноважену службову особу Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання (звернення) ОСОБА_3 , в тому числі щодо додаткової кваліфікації у відповідності до вимог ст. 214 КПК України направлене до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області супровідними листами за підписом першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 24.07.2020 з додатками на восьми та п`ятнадцяти аркушах.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру. (ч.3 ст.307 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1