overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2923/19
Провадження № 1-кс/309/12/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

03 листопада 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000563 від 15 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.110, 303, 306-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000563 від 15 грудня 2017 року, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000563 від 15 грудня 2017 року, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 6 листопада 2020 року, о 16-30 годині.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2020 року Справа № 322/871/20

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудове Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
30 жовтня 2020 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020 за № 0000184.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 13 листопада 2020 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 08:45.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяС.С. Гасанбеков
Провадження №1-кс/463/5655/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
03 листопада 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 30.10.2020 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 30.10.2020 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 30.10.2020 року.
Розгляд справи призначити на 24 листопада 2020 року о 11.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 2 листопада 2020 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000237 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
2 листопада 2020 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України і цього ж дня відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За змістом частини 1 статті 302 КПК України, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду.

Враховуючи, що обвинувальний акт не містять клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд керуючись статтями 302, 314, 381 КПК України, -

В И Р І Ш И В :
Розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000237 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000237 призначити на 3 грудня 2020 року на 10 годину.
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2020 Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника органу поліції ОСОБА_3
особи щодо якого вирішується подання ОСОБА_4
розглянувши подання начальника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про продовження терміну адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Узина Білоцерківського району, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про продовження терміну адміністративного ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Продовжити термін адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 6 (шість) місяців із встановленням обмежень адміністративного нагляду, а саме:

1) заборонити залишати своє місце проживання з 22.00 год. до 05.00 год. наступного дня;

2) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля спиртними напоями на розлив;

3) зобов`язати 1, 3 суботу кожного місяця з`являтися на реєстрацію до Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області в період з 09.00 години до 11.00 години.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.11.2020 о 09 год. 20 хв.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/362/1326/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капрала поліції ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, перевіривши яке на предмет його відповідності вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що воно не містить всіх необхідних даних, передбачених ст. 171 КПК України.

Так, в порушення вимог пунктів 1 і 3 частини другої статті 171 КПК України у клопотанні не зазначено:

- підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

- документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Також, в порушення вимог частини третьої статті 171 КПК України у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, приходжу до висновку, що його слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капрала поліції ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 для усунення зазначених недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків до 15 години 00 хвилин 06 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 367/7221/20
Провадження №1-кс/367/1487/2020
УХВАЛА
Іменем України

04 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «Fly» без сім-карти (імей відсутній).

20.10.2020 дані заборонені предмети передані на зберігання в склад установи (накладна №175 від 20.10.2020).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонені предмети в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Fly» без сім-картою (імей відсутній), вилученого під час обшуку у засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

04 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 стосовно не розгляду клопотання від 19.10.2020 р. у кримінальному провадженні № 0001227,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 стосовно не розгляду клопотання від 19.10.2020 р. у кримінальному провадженні № 0001227.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 стосовно не розгляду клопотання від 19.10.2020 р. у кримінальному провадженні № 0001227.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №6 на 09 годину 30 хвилин 11 листопада 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Зобов`язати ТУ ДБР розташованого у м. Полтава надати суду матеріали кримінального провадження №0001227.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/749/18
провадження №1-в/562/105/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2020 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області подання Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд поданні Здолбунівський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області просить вирішити питання про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року, обґрунтовуючи тим, що під час іспитового строку останній ухиляється від виконання покладеного на нього судом обов`язку та систематично, незважаючи на письмові попередження, вчиняє адміністративні правопорушення. Така поведінка засудженого свідчить, що на шлях виправлення він ставати не бажає.

27 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання начальника Здолбунівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про повернення вказаного вище подання та особової справи стосовно засудженого ОСОБА_3 для належного оформлення.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляд справи завчасно та належним чином, їх неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб.

Ураховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку що матеріали подання та особову страву на засудженого слід повернути Здолбунівському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області.

Керуючись ст.ст.22, 26 КПК України, суд

у х в а л и в:
Матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 та особову справу №86/2018 повернути Здолбунівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Радивилівський районний суд Рівненської області
Справа № 568/1227/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" листопада 2020 р. м.Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000064 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2020 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акта у вчиненні кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.3, 314, 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженні №0000064 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 03 грудня 2020 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

03 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

02.11.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду зі заявою про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 30.09.2020 1-кс/569/4849/20.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

30.09.2020 ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області у задоволенні заяви про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження №0000162 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України відмовлено.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається зі змісту ухвали від 30.09.2020 судом було здійснено посилання на норму яка закріплена у ч. 1 ст. 75 КПК України, а тому наявність помилки у судовому рішенні не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність описки в ухвалі Рівненського міського суду від 30 вересня 2020 року, та відмову у задоволенні заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 30.09.2020 1-кс/569/4849/20 відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1