Справа № 384/135/19
Провадження № 1-кп/390/287/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2020 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ? ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих адвоката - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
захисника - адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 25.09.2018, стосовно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та просив змінити його підзахисномузапобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що обвинувачений ОСОБА_9 не причетний до вчинення злочину, в якому його обвинувачують, відносно нього був ухвалений виправдувальний вирок, крім того, прокурором порушено процесуальний закон та не вручено стороні захисту клопотання про продовження строків тримання під вартою в установлений законом строк, крім того, зазначив, що ОСОБА_9 має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не має наміру вливати на свідків. Відмітив, що на даний час відсутні підстави для подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, а існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України прокурором не доведено.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав позицію свого захисника.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора та зазначив, що тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Потерпілі, кожен окремо, підтримали думку свого представника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, в межах заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою колегії суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2020 обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 год. 00 хв. 28 вересня 2020 року.

Згідно ч.ч.1-3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
До теперішнього часу судове провадження не завершене, проте строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого сплине до наступного судового засідання.
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, наслідком одного з яких є смерть людини, що свідчить про підвищений ступінь небезпеки його діянь, дані обставини дають суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити нові злочини, незаконно впливати на свідків та потерпілих, які під впливом погроз, умовлянь чи переконань з боку обвинуваченого зможуть змінити свої показання або відмовитись від них, ухилитися від суду з метою уникнення покарання, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст.183 КПК України колегія суддів не вбачає підстав для визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідатиме особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавить його можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а також забезпечить виконання процесуальних рішень по справі.
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні обвинуваченого під вартою, а тому колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.
Керуючись ст.ст.176, 177, 181, 183, 184, 194, 196, 376, 392 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 10 год. 00 хв. 16 вересня 2020 року до 10 год. 00 хв. 14 листопада 2020 року.

Строк дії ухвали до 14 листопада 2020 року.

По справі оголосити перерву на 16.30 год. 05 жовтня 2020 року, для виклику свідків.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захиснику, прокурору та направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали складений 18.09.2020.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3