ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004840 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, із вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (т. НОМЕР_1 ),
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:
20.10.2019 приблизно о 10:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці за адресою: м. Харків, Пушкінський в`їзд, 8, в ході раптово виниклого конфлікту з малознайомою йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_4 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , а саме, в результаті завданого одного удару кулаком правої руки в область лівого ока, ОСОБА_4 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: синець в лівій параорбітальній ділянці з крововиливом під з`єднувальну оболонку ока, який за ступенем тяжкості, відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали не значні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 3-х тижнів.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений визнав свою в інкримінованому кримінальному просутпку частково, при цьому підтвердив, що 20.10.2019 приблизно о 10:00 год., знаходячись на вулиці за адресою: м. Харків, Пушкінський в`їзд, 8, зустрів сусідку ОСОБА_4 , та в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_4 який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс їй один удар правої руки в ділянку лівого ока. При цьому зазанчив, що наніс удар долонею руки, а не кулаком. Конфлікт виник, внаслідок того, що ОСОБА_4 , яка є його сусідкою постійно вимагала у нього гроші за прибирання під`їзду, які він відмовлявся їй сплати, оскільки прибирати її не просив та фактично у квартирі АДРЕСА_3 , не проживав.

Вина обвинуваченого у скоєні кримінального проступку підтверджується наступними дослідженими судом, доказами.

Заявою до поліції ОСОБА_4 про нанесення їй 20.10.2019рю близько 10:00 год., за адресою: м. Харків, Пушкінський в`їзд, 8 тілесних ушкоджень невідомим їй чоловіком.

За рапортом співробітника поліції 21.10.2019р. о 17:56 год. надійшло повідомлення зі служби 102, від лікаря про тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до яких вона 20.10.2019 приблизно о 10:00 год., гуляла із собакою біля будинку АДРЕСА_4 . В цей час на вулиці зустріла обвинуваченого, який на той час проживав з нею в одному будинку. Вона зробила йому зауваження, оскільки він на передодні вночі у своїй квартирі гучно себе проводив не давав усім спати, у відповідь він наніс їй два удари кулаком- один в ділянку лівого ока, один у грудь .

Згідно довідки КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги» ім.проф. О.І.Мещанінова ОСОБА_4 21.10.2019р. доставлена до лікарні.

За даними протоколу слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 , в присутності двох понятих та статиста, із фототаблицею, потерпіла розказала та показала на статисті, як 20.10.2019р. чоловік наніс їй удар кулаком правої руки в область лівої частини грудної клітки, а потім удар кулаком правої руки в область верхньої повіки лівого ока.

За висновками судово-медичної експертизи №09-1290/2019 від 22.10.2019 у ОСОБА_4 встановлені тілесні ушкодження: синець в лівій параорбітальній ділянці з крововиливом під з`єднувальну оболонку ока, який викликав незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень .

Вказані ушкодження утворились від ударної травматичної дії тупого твердого предмету , індивідуальні особливості якого в місці ушкодження не відобразились. Вказане тілесне ушкодження могло бути отримано за 1-3 доби до моменту огляду 22.10.2019р.

Показання ОСОБА_4 дані нею в ході слідчого експерименту в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині способу спричинення та механізму утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень в ділянці лівого ока.

Приведені докази у їх сукупності , в тому числі висновок експерта, свідчать про умисні дії обвинуваченого на спричинення потерпілій кулаком руки удару в область ділянки лівого ока.

При цьому, судом не знайшло свого підтвердження нанесення обвинуваченим потерпілій другого удару, в ділянку груді. Так, обвинувачений нанесення другого удару заперечував, експертом при проведені експертизи не виявлено інших пошкоджень у потерпілої, окрім ділянки лівого ока.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному проступку, по за розумним сумнівом, та вірну кваліфікацію вчиненого ним кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення ним кримінального правопорушення, щодо особи похилого віку.

Як особа ОСОБА_5 : має місце реєстрації, характеризується задовільно, працює приватним підприємцем, раніше не судимий, на обліку і лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини за яким вчинене кримінальне правопорушення, особу винного, наявність обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт, яке буде достатність для його покарання, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів вчиненні.

Потерпілою заявлений цивільний позов до обвинуваченого про стягнення шкоди спричиненої злочином матеріальної в сумі 1100 грн. (витрати на лікування) та моральної в сумі 10000 грн.

Обвинувачений позов не визнав.

Відповідно до ч.1 ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 27 КУ кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

За ч. 1 ст. 1167 ЦК України відповідальність за моральну шкоду, завдану фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю покладається на особу, яка її завдала, за загальним правилом за наявності її вини.
Суд, вважає доведеним спричинення моральної шкоди потерпілій, неправомірними діями ОСОБА_5 , оскільки потерпіла зазнала фізичного болю та душевних страждань, була змушена змінювати звичайний спосіб життя, прикладати додаткових зусиль для захисту своїх прав. При визначені розміру спричиненої моральної шкоди, суд виходить з принципів розумності, справедливості та визначає розмір такої шкоди в сумі 2000 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Підстав для стягнення матеріальної шкоди, суд не вбачає, оскільки не надані докази понесення витрат на лікування потеплілої від злочину в сумі 1100 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373 , 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 2000 грн. В решті позову відмовити.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1