overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/3374/20
Провадження № 1-кп/243/603/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 червня 2020 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ; ОСОБА_3
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 3 Слов`янського міськрайонного судукримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

На адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_6 було подано клопотання в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу, яке він обгрунтував тим, що за станом здоров`я не має фізичної можливості перебувати в установі виконання покарань.

Під час судового засідання 26.06.2020 року обвинувачений ОСОБА_6 просив залишити своє клопотання, подане в порядку ст.201 КПК України без розгляду.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтованій оцінці доводів обвинуваченого його захисника та прокурора, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 183, 201,331, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 подане в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/5587/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до прохальної частини скарги ОСОБА_2 просить відновити право сторони захисту, потерпілої сторони громадянина ОСОБА_2 на оскарження рішень, постанов, ознайомлення з матеріалами справи, викликати у зал суду його, адвоката по справі за призначенням ОСОБА_3 та представника прокуратури для усунення порушення законодавства, дослідження доказів, допит свідків, порушення права потерпілої сторони на оскарження постанови про закриття кримінальної справи, зобов`язати відповідною ухвалою уповноважені державні органи здійснити законні процесуальні слідчі дії, призначити відповідну службову перевірку.

Як убачається зі змісту скарги та долучених до скарги документів ОСОБА_2 оскаржує відповідь прокуратури Закарпатської області від 28.05.2020 року № 15-2214-14, надану на заяву ОСОБА_2 , адресовану Генеральному прокурору України, щодо неналежного здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях та з інших питань.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.

Вимоги, зазначені ОСОБА_2 у скарзі не входять до переліку визначених ч.1 ст. 303 КПК України рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню.

Як передбачено ч. 2 ст. 303 КПУ України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на те, що вимоги зазначені ОСОБА_2 у прохальній частині скарги не входять до переліку визначених ч.1 ст. 303 КПК України рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 - слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/3721/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000007, відомості про яке 20.02.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, згідно з якою просить: визнати бездіяльність начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення слідчих дій від 18.05.2020 року; зобов`язати начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 прийняти процесуальне рішення щодо розгляду його клопотання від 20.05.2020 року.

Заявником ОСОБА_3 подано слідчому судді заяву від 13.07.2020 року, згідно з якою просить вказану скаргу залишити без розгляду.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Заявник звернувся до слідчого судді із заявою про залишення скарги без розгляду, що є його правом, яке реалізовується ним на власний розсуд.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.
Беручи до уваги наведене та виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду по суті поданої скарги, а тому скарга підлягає залишенню без розгляду.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подала скаргу, що вона має право на повторне звернення до суду із даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000007, відомості про яке 20.02.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскаржена не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/2226/20
Провадження № 1-кп/314/373/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000409 від 02.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється розгляд вищезазначеного кримінального провадження.

У судове засідання, призначене на 10.07.2020 року, для вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 з`явитися не може у зв`язку з тим, що вона перебуває у відпустці.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до положень ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, щодо необхідності залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 53 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд, -
постановив:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії (продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 14 годину 00 хвилин 10.07.2020 року до Вільнянського районного суду за адресою: Запорізька обл., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

10.07.2020
Дата документу 28.04.2020
Справа № 334/1578/19
Провадження № 1-кп/334/311/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальні акти відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 08 листопада 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

На даний момент працівниками органів внутрішніх справ доставлено в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя обвинувачену ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки за вищезазначеними підставами необхідність у розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 відпала, суд вважає, що провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року
Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст.303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И Л А:
13.07.2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, що полягають у порушенні строків розгляду клопотання потерпілого.
Зазначена скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, подана особою, яка має право на її подачу, в межах строку, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Керуючись ст.303,306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити на 11-00 годину 14.07.2020 р. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (зал. № 9) з обов`язковою участю скаржника, адвоката, прокурора, слідчого, про що їх повідомити.
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Запорізькій області. надати до Шевченківського районного суду Запорізькій області матеріали щодо розгляду заяви співмешканців багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1398/20
№ 1-кп/610/224/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000451за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 5 пункту 4 розділу II. «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018р. № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020р., встановлено, що з дня набрання чинності цим Законом:

обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень таємне викрадення чужого майна (крадіжка), передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком (ч.2 ст. 12 КК).

Обвинувальний акт був направлений до суду 17.06.2020р. і досі не призначений до судового розгляду.

Оскільки Законом встановлено імперативну вимогу про обов`язковість повернення обвинувального акту прокурору на наявності сукупності встановлених обставин, тому суд не може вирішувати інші питання та приймати інші рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 462/4881/19
провадження 1-кп/462/105/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні№00001992 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:
На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні№00001992 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання з`явилася прокурор.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого, однак обвинувачений не з`являвся, причини своєї неявки суд не повідомляв, постанова про привід від 12.06.2020 р. не виконана, згідно рапорту ст. інспектора з ювенальної превенції Залізничного ВП ГУ НП у ЛЬвівській області обвинувачений 15.07.2019 р. був знятий з реєстрації "Центр обліку та нічного перебування бездомних осіб" на вул. Кирилівській, 3-а у зв`язку із закінченням терміну дії реєстрації. Місце знаходження чи перебування ОСОБА_4 невідоме. Виконати привід не виявилося можливим.
Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
У відповідності до положень ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, проте він не прибув за викликом до суду, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання і приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд
постановив:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10.00 год. 27 серпня 2020 року.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звір Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на вказаний час у приміщення Залізничного районного суду м.Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3).
Виконання ухвали доручити Залізничному ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали направити начальнику Залізничного ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 для контролю за її виконанням.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/740/20
УХВАЛА

іменем України

13 липня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002281 від 12.06.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Острівець, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , після заміни судді ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2019 за № 0002281.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0002281 від 12.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210 на 11:00 годину 17.07.2020.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/5290/19
пр.№ 1-кс/464/986/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Акватон» - ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини, відклавши складення та оголошення повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
у задоволенні скарги генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Акватон» - ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала про відмову в скасуванні постанови про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.07.2020 р. о 09.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1