СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5095/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, що внесене старшим слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в межах клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 під час досудового розслідування, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003198 від 01.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Виходячи із змісту даного клопотання, що 30.06.2020, близько 08 години 40 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи групою осіб разом з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території АЗС «KLO», що розташована за адресою: місто Київ, вулиця Трублаїні, 1-Б, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинив хуліганські дії, які виразились в заподіянні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , легких тілесних ушкоджень.
У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюються ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Сумгаїт, Азербайджанської Республіки, азербайджанець, громадянин Азербайджану, офіційно не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово засуджений.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованому йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколам допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення для впізнання ОСОБА_7 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який був безпосереднім очевидцем вчинення хуліганських дій з боку ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , який відтворив обстановку та обставини події, а також відобразив механізм нанесення ОСОБА_9 по тілу ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який був безпосереднім очевидцем вчинення хуліганських дій з боку ОСОБА_4 17.07.1997, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 , який відтворив обстановку та обставини події, а також відобразив механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 17.07.1997. по тілу ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_10 , протоколом перегляду відеозапису з камер відео спостереження, на якому видно вчинення хуліганських дій групою осіб, яке виразилось в заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , повідомленням про підозру ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч .2 ст. 296 КК України.

В порядку ст. 40 КПК України, було надано доручення оперативному підрозділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві, для встановлення місце знаходження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак останній за місцем реєстрації не проживає та місце його перебування не відоме.

Так, слідчому судді надано постанову про оголошення розшуку підозрюваного та доручення про проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України.

Виходячи із змісту зазначених документів, підозрюваний ОСОБА_4 знаходиться у розшуку.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, будучи обізнаним про наявність кримінального провадження щодо нього, переховується від органів досудового розслідування та слідчого судді.

Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час ухиляється від органів досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме.

В зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства, прокурор просила слідчого суддю надати дозвіл на затримання з метою приводу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

Враховуючи зазначене, слідчий суддя погоджується з думкою прокурора про те, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та слідчого судді.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки його вина підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Виходячи з зазначеного, слідчий суддя погоджується з думкою прокурора про те, що ОСОБА_4 може і надалі переховуватися від органів досудового розслідування, слідчого судді та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження.

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, що внесене старшим слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та погоджено прокурором КМП №8 ОСОБА_11 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При встановленні місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримати останнього з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури№8.

Ухвала діє до моменту встановлення місцезнаходження підозрюваного і приводу його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1