КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року частково задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , та накладено арешт на вилучене в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. О. Архипенка, 5 майно, а саме: мобільний телефон марки «NOKIA 2600c-2», IMEI: НОМЕР_1 , без батареї; мобільний телефон марки «NOKIA 1208», IMEI: НОМЕР_2 ; ноутбук марки «НР», сірого кольору S/N#5CD9436KQQ; фотоапарат «Canon», з об`єктивом з номером DS 126611; фотоапарат «Canon», з об`єктивом з номером НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «FIAT CINQUECENTO», д.н.з. НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_7 ; банківську карту «monobank» № НОМЕР_8 ; флеш накопичувач «transcend» на 4 GB; флеш накопичувач «EXTREME III» на 4 GB; флеш накопичувач «Sandisk» на 32 GB; флеш накопичувач «transcend» на 32 GB; блокнот чорного кольору з чорновими записами; презерватив «Contex Light»; MacBook Pro, сірого кольору Model: A1398; EMC2745; Serial CO2N226WFD57, з зарядним пристроєм; планшет «IPAD», сірого кольору Model:A1671; Serial DLXV708ZHPQG, в чохлі блакитного кольору з зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «IPHONE X», з сім картою оператора «Київстар»; системний блок «DEEPCOOL», на якому штрих № DC153.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати частково, в частині накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «NOKIA 2600c-2», IMEI: НОМЕР_1 , без батареї; мобільний телефон марки «NOKIA 1208», IMEI: НОМЕР_2 ; ноутбук марки «НР», сірого кольору S/N#5CD9436KQQ; фотоапарат «Canon», з об`єктивом з номером DS 126611; фотоапарат «Canon», з об`єктивом з номером НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «FIAT CINQUECENTO», д.н.з. НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_7 ; банківську карту «monobank» № НОМЕР_8 ; флеш накопичувач «transcend» на 4 GB; флеш накопичувач «EXTREME III» на 4 GB; флеш накопичувач «Sandisk» на 32 GB; флеш накопичувач «transcend» на 32 GB; блокнот чорного кольору з чорновими записами; презерватив «Contex Light»; MacBook Pro, сірого кольору Model: A1398; EMC2745; Serial CO2N226WFD57, з зарядним пристроєм; планшет «IPAD», сірого кольору Model:A1671; Serial DLXV708ZHPQG, в чохлі блакитного кольору з зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «IPHONE X», з сім картою оператора «Київстар»; системний блок «DEEPCOOL», на якому штрих № DC153, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення представнику власника майна апеляційної скарги, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 п. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, 26 листопада 2020 року частково задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та накладено арешт на вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно.

Відповідно до ухвали слідчого судді та журналу судового засідання, представник власника майна ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , під час розгляду даного клопотання про арешт майна, у судовому засіданні суду першої інстанції був присутнім (а.с. 81-82, 83-84, 86-88).
Копію резолютивної частини оскаржуваного судового рішення отримано власником майна та його представником у день його оголошення, а саме 26 листопада 2020 року, що підтверджується наявною у матеріалах провадження розпискою (а.с. 89). Копію оскаржуваного судового рішення отримано 08 грудня 2020 року (а.с. 90).

Враховуючи, що ухвала слідчого судді постановлена 26 листопада 2020 року, то останнім днем апеляційного оскарження, з урахуванням вимог ч. 7 ст. 115 КПК України, є 30 листопада 2020 року, проте, з апеляційною скаргою представник власника майна ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , звернувся до апеляційного суду 14 грудня 2020 року, у відповідності до штампу на конверті, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження (а.с. 108, конверт).

Посилання апелянта на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримано 08.12.2020, не є підставою для висновку про те, що останнім днем подачі апеляційної скарги є 14.12.2020, з урахуванням тих обставин, що у відповідності до вимог Закону, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення лише у разі, якщо рішення постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в цьому випадку не мало місця.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 395, 399, 405 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року, повернути особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2