overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 275/290/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 06.04.2020 року надійшла заява засудженого ОСОБА_6 від 23.03.2020 про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 у кримінальній справі за обвинуваченням останнього у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, за нововиявленими обставинами.
Ухвалою суду від 10 квітня 2020 року вказану заяву на підставі ст.ст. 429, 464 КПК України було залишено без руху та встановлено строк у п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

ОСОБА_6 ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2020 року отримав 29.05.2020 року, однак станом на 03 серпня 2020 року зазначених в ній недоліків не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо:

1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;

2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу;

3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, особа, яка її подала, не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, а тому згідно ч. 3 ст. 429 КПК України її слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 459-464, 429 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України за нововиявленими обставинами, - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 296/6479/20
У Х В А Л А
Іменем України

04 серпня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Корольовського районного суду м.Житомира відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України від 03.01.2020р.,-

встановив :

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира, від 03.01.2020р., ОСОБА_4 був визнаний винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та йому було призначене покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Вказаним вироком вирішено питання, що після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 96050 грн., повернути заставодавцю ОСОБА_3 .

На даний час адвокат ОСОБА_3 , який здійснював захист в суді обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 03.01.2020 р., а саме в прізвищі заставодавця, оскільки правильним прізвищем заставодавця є ОСОБА_3 , а не ОСОБА_5 , як зазначено в вироці суду.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 03.01.2020р. дійсно прізвище заставодавця помилково вказано ОСОБА_3 , хоча згідно матеріалів кримінального провадження та копії квитанції №26 від 09.04.2019р., заставодавцем є ОСОБА_3 .

Всі учасники по справі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в суді, до суду не з`явились, звернулись до суду з письмовими клопотаннями про розгляд справи без їх участі, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дану справу без їх участі.

Оскільки виправлення явної описки не змінює суті вироку, суд вважає можливим винести ухвалу про її виправлення.

Керуючись ст.379 КПК України,-

постановив :

Виправити описку у вироку Корольовського районного суду м.Житомира відносно засудженого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України від 03.01.2020р., зазначивши в резолютивній частині даного вироку, що після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) грн. повернути заставодавцю ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1778/20
У Х В А Л А

04.08.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

4 серпня 2020 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10 год. 00 хв. 14 серпня 2020 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2750/20
Провадження № 1-кп/346/525/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду

15 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Коломийського міськрайонного суду Івано-Фрнківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України .
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.
З урахуванням вимог ст. 381, 382 КПК України вважаю необхідним призначити судове засідання, з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України -
УХВАЛИВ :
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у спрощеному судовому провадженні, розгляд якого відбудеться в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 20 липня 2020 року о 09 год. 10 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-р/356/3/20
Справа № 356/1354/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2020 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.
З участю секретаря Настич Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву Державної установи "Київський слідчий ізолятор" про роз`яснення рішення суду ,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшла заява ДУ" Київський слідчий ізолятор" про роз`яснення рішення суду.
Вироком Березанського міського суду Київської області від 06.12.2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Представник Державної установи "Київський слідчий ізолятор" та прокурор в судове засідання не з"явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.
Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд розглядає заяву про роз"яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз"яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз"яснення рішення.
Копія ухвали про роз"яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, яка звернулася із заявою про роз"яснення судового рішення, учасникам судового повадження які не були присутні у судовому засіданні.
Ухвалу про ро"яснення судового рішення або відмову у його роз"ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз"яснення судового рішення, та учасниками судового повадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.
Роз"яснити, що вироком Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.
У строк покарання ОСОБА_1 зараховано покарання частково відбуте за вироком Березанського міського суду Київської області від 07.12.2018 року.
Строк покарання ОСОБА_1 обчислюється з дня набрання вироком законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 369/3336/20
Провадження №1-кп/369/1107/20
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту прокурору
13.07.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча в розгляді кримінального провадження № 0006090 від 13.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тинівка Жашківського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановила:
13.03.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006090, складений 11.03.2020 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01.07.2020 року, внесені зміни до ст. 12 Кримінального Кодексу України щодо класифікації кримінальних правопорушень, а також змінена процедура досудового розслідування щодо кримінальних проступків (глава 25 Кримінального процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

За таких обставин обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006090 за ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_2 підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України, п. 5 ч. 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, суддя
постановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006090 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, складений 11.03.2020 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1735/20
Провадження № 1-кп-250/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 315, 316, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 26 травня 2020 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 щодо вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Повернути прокурору кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 17.01.2020 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України для продовження досудового розслідування у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3230/20
Номер провадження 1-кп/404/309/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 10-00 год. 25.08.2020 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4555/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
04 серпня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000472 від 02.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю села Коробчине Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, маючому на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованому, раніше не судимому, на розгляді у Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000481 від 14.08.2018 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.205-1, ч.ч.1,4 ст.358 та ч.2 ст.366 КК України, обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, -

встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
в задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000472 від 02.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали суду та виготовлення копій відбудеться 05.08.2020 о 14 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа №: 398/2490/20
провадження №: 1-кп/398/421/20
УХВАЛА

"03" серпня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 2 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, а також матеріалами досудового розслідування.

За містом ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає та розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин суддя вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 370, 381 КПК України, суддя

постановив:
Призначити судове засідання на 7 серпня 2020 року для розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000014 від 2 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/412/20
Номер провадження 1-кп/525/51/2020
УХВАЛА

30 липня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2017 року за № 0000027, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
встановив:
Відповідно до ухвали суду від 19 травня 2020 року провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено до його розшуку (а.п. 63).
22 липня 2020 року від начальника Миргородського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області надійшов лист, в якому зазначено, 21.07.2020 року було закрито оперативно-розшукову справу № 4/20 та припинено держаний розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, в зв`язку із встановленням місцезнаходження останнього.
Керуючись ст. ст. 331, 335 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Відновити провадження по кримінальному провадженню.
2. Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 15 вересня 2020 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
3. Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
4. Повідомити Великобагачанського районного сектора з питань пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1