Ухвала
Іменем України

19 жовтня 2020 року
м. Київ

справа № 712/7080/20
провадження № 51-5018впс20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000094 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 5 ст. 191 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 5 ст. 191 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту, до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивоване тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки усі судді кримінальної палати Черкаського апеляційного суду вже брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.
Перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи, та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Черкаського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Зі змісту подання Черкаського апеляційного суду та доданих до нього матеріалів вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається з чотирьох суддів, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,кожен з яких вже брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.
Так, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2020 року, призначення суддів не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Крім того, відповідно до п.п. 1.3. п.1 розділу III Засад використання автоматизованої системи документообігу Черкаського апеляційного суду, які затверджені рішенням зборів суддів від 30 липня 2019 року із змінами і доповненнями, внесеними рішенням зборів суддів від 05 серпня 2019 року, кримінальні провадження (справи), в яких неможливо сформувати склад колегії суддів з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, на підставі звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, роздрукованого уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ, підлягають направленню за поданням суду до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Черкаського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту необхідно направити з Черкаського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду Кропивницького апеляційного суду.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000094 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 5 ст. 191 КК України, направити на розгляд до Кропивницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3