Справа № 548/2065/20
Провадження №1-кс/548/766/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол Полтавської області заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 548/2065/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення вімостей про кримінальнее правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в слідчого судді Хорольського районного суді ОСОБА_3 знаходиться справа № 548/2065/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення вімостей про кримінальнее правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Суддя ОСОБА_3 у своїй заяві зазначає, що з огляду на те, що ОСОБА_4 неодноразово висловлював думку з приводу зацікавленості та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді справ за його участю, наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, тому він не має права брати участь у цій справі, що є підставою для відводу судді.
В судовому засіданні прокурор при вирішенні заяви про самовідвід поклався на розсуд суду.
Суддя, дослідивши матеріали, додані до заяви, вислухавши думку прокурора, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді..
У судовому засіданні встановлено, що слідчий суддя по справі № 548/2065/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення вімостей про кримінальнее правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, приймав рішення по справах за участю ОСОБА_4 , який неодноразово висловлював думку з приводу зацікавленості та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді справ за його участю, таким чином наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, тому він не має права брати участь у цій справі, що є підставою для відводу судді.
Зважаючи на викладене, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80 82 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 548/2065/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення вімостей про кримінальнее правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Передати справу № 548/2065/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення вімостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на розгляд іншому слідчому судді Хорольського районоого суду Полтавської області.
Ухвала судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий