Єдиний унікальний номер судової справи: 468/1752/20-к
Номер провадження: 11-п/812/9/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року м. Миколаїв

Виконуючий обов`язки голови Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши у порядку письмового провадження подання в.о. голови Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про направлення матеріалів клопотання т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт грошових коштів, в кримінальному провадженні №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, для розгляду заяви про відвід судді, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 13.04.2020р. № 558-IX, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

04 січня 2021 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло дане подання про направлення матеріалів клопотання про арешт грошових коштів в кримінальному провадженні №0000066, до іншого суду для розгляду заяви про відвід судді.

В поданні зазначено, що на даний час у Баштанському районному суді Миколаївської області штатна чисельність суддів складає 4 посади, дві з яких є вакантними. Фактично здійснюють правосуддя двоє суддів. Слідчий суддя ОСОБА_4 відсутній на робочому місці у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю в період з 15.12.2020 по 31.12.2020 року включно. Під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, слідчому судді ОСОБА_2 було заявлено відвід адвокатом ОСОБА_5 .

Виконати розподіл матеріалів клопотання для розгляду даного відводу за допомогою автоматизованої системи документообігу суду для визначення головуючого судді неможливо.

Прокурор просить розглянути дане подання про визначення підсудності щодо розгляду заяви про відвід судді в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання, з урахуванням положень Закону України від 13.04.2020р. № 558-IX вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Баштанському районному суді Миколаївської області неможливо здійснити розгляд зазначеної заяви про відвід судді, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити матеріали для розгляду до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, зазначені матеріали доцільно направити до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про направлення матеріалів клопотання т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт грошових коштів, в кримінальному провадженні №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, для розгляду заяви про відвід судді, з одного суду до іншого в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду - задовольнити.

Направити дані матеріали до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

В.о. голови Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1