Справа № 4801/21/20
Провадження №21-з/801/61/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
зі секретарем: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Турбів Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,

про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 27 травня 2020 року
за участі сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_6
заявника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27.05.2020 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 02 квітня 2020 року про відмову у прийнятті заяви про роз`яснення вироку Апеляційного суду Вінницької області від 03 лютого 2009 року.

24.06.2020 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Вінницького апеляційного суду із заявою про роз`яснення йому ухвали Вінницького апеляційного суду від 27.05.2020 року, в якій просив роз`яснити: чому в резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 27.05.2020 року вказано, що ухвала суду оскарженню не підлягає, адже суд свідомо порушує вимоги ч.4 ст.380 КПК України та умисно позбавляє учасників судового провадження подати касаційну скаргу до Верховного Суду; чому в резолютивній частині ухвали від 27.05.2020 року копія якої надійшла з Вінницького апеляційного суду до ДУ «Вінницька УВП № 1» вхідний №8961 від 05.06.2020 року відсутні прізвища та ініціали суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також їх підписи, та чи є таке судове рішення законним; який закон позбавляє колегію суддів Вінницького апеляційного в резолютивній частині ухвали суду не засвідчувати її підписами; чому помічник судді ОСОБА_11 04.06.2020 року виготовив з автоматизованої системи документообігу суду ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27.05.2020 року, а суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_8 свідомо, порушуючи вимоги ч 3.ст. 380 КПК України надіслав копію ухвали в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» 04.06.2020 року, якщо зобовязаний був це зробити не пізніше наступного дня після її постановлення, враховуючи, що ухвала від 27.05.2020 року викладена на одному аркуші та її складання не вимагало значного часу.
ОСОБА_5 просив його заяву від 24.06.2020 року про розяснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 27.05.2020 року задоволити в повному обсязі.

Заслухавши засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , які підтримали вимоги викладені в заяві та просили роз`яснити ухвалу суду від 27 травня 2020 року, прокурора ОСОБА_6 , який просив відмовити в задоволенні заява ОСОБА_5 , перевіривши доводи заяви, оглянувши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.
Роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду.
В той же час, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, а також зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.
Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали судді, містяться у ст. 372 КПК України.

Текст ухвали Вінницького апеляційного суду від 27.05.2020 року складено відповідно до вимог ст.372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, є доступним для сприйняття та таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Поряд із цим, як вбачається із заяви ОСОБА_5 , він не вказує в чому полягає незрозумілість судового рішення та не посилається на конкретні обставини, а по суті заперечує законність ухвали суду, що не є підставою для роз`яснення судового рішення у розумінні положень ст. 380 КПК України.

Посилання ОСОБА_5 , що розясненню підлягає запис коли та ким була виготовлена копія ухвали суду від 27.05.2020 року є безпідставними, оскільки вказаний запис не є частиною рішення, розуміння якої викликає труднощі, а датою, коли було виготовлено та завірено копію ухвали суду.

Крім того, згідно Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України із змінами, внесеними згідно з Наказом Державної судової адміністрації № 352 від 05.08.2020 копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати.

За таких обставин, підстави для роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 27.05.2020 року відсутні, а тому в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд апеляційної інстанції, -
постановив :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 27 травня 2020 року .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3