Справа № 159/824/20
Провадження № 1-кс/159/1080/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29 липня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
09 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 була внесена заява ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_5 залишив в небезпеці його брата ОСОБА_6 . ОСОБА_6 залишився єдиним власником квартири, після його смерті ОСОБА_3 мав би бути спадкоємцем за законом. Однак, виявилось, що ОСОБА_6 , напередодні смерті, перебуваючи в лікарні, склав заповіт на користь ОСОБА_5 . ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_5 , маючи інтерес у надбанні квартири свідомо залишив ОСОБА_6 в небезпеці, не повідомив своєчасно лікарів про його загрозливий для життя стан, сприяв тому, щоб стан був загрозливим, споюючи ОСОБА_6 .
Постановою від 30.04.2020 року слідчий закрив кримінальне провадження через відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.
Заявник не погодився з постановою і просить її скасувати, вважаючи, що постанова винесена передчасно, без з`ясування усіх необхідних обставин, зібрання необхідних доказів та проведення необхідних процесуальних дій.

Постанову слід скасувати.

Як мінімум, у справі необхідно витребувати історію хвороби ОСОБА_6 і його амбулаторну картку. Ці документи дозволять встановити, в якому стані перебував ОСОБА_6 на момент поступлення в лікарню, коли розпочалася його хвороба і наскільки очевидними для оточуючих були її ознаки. Також ці документи дозволять встановити, чи здатен був ОСОБА_6 залежно від стану, в якому він перебував, до прийняття рішення щодо залишення заповіту.
Необхідно також шляхом допиту свідків дослідити обставини залишення ОСОБА_6 заповіту, з тим щоб виключити шахрайство і вимагательство.
Перевірка на шахрайство і вимагательство необхідна з огляду на незвичайність події, коли квартира у загрозливій для життя ситуації несподівано залишається у спадок чужій, нерідній людині.
У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 вказував на ст.136 КК України.

Слідчий сам визначає за якими ознаками вносити відомості до ЄРДР, однак, якщо приймається рішення про закриття кримінального провадження, то у постанові має бути пояснено, чому ознак ст.136 КК України немає.

Так само необхідне пояснення відсутності ознак шахрайства і вимагательства, оскільки саме на ці ознаки фактично спрямована заява ОСОБА_3 . Шахрайство і вимагательство не є справами приватного обвинувачення, тому держава в особі слідчого і прокурора повинна звертати увагу на можливі ознаки цих злочинів, якщо вони попали в поле її зору і обставини є сумнівними. При цьому неважливо за якими ознаками внесені відомості до ЄРДР.
Постанова про закриття провадження у складних і спірних випадках має мати здебільшого аналітичний характер, а не складатись переважно з викладу показань свідків і опису здобутого. Ці показання і здобуте мають аналізуватись і на основі аналізу мають робитися висновки про відсутність ознак складу злочину і не тільки статей, які внесені в ЄРДР.

З огляду на сказане, оскаржувану постанову слід скасувати, вказавши на її недоліки та недоліки слідства.

Керуючись ст. 303,306, 307 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.04.2020 року про закриття у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.135 КК України, у кримінальному провадженні № 0000055, внесеному 09 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1