Справа № 646/4602/20
№ провадження 1-кс/646/1810/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000306 від 13.12.2012, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скородне Белгородської обл. Російська Федерація, громадянина України, розлученого, працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що кримінальна справа порушена 27.02.2002 прокурором Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_6 за фактом заволодіння майном АТТЕК «Інтер-Харків» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинене в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

02.03.2002 за підозрою в скоєнні вказаного злочину було затримано гр. ОСОБА_5 директора АТ ТЕК «Інтер-Харків», цього ж дня його допитано в якості підозрюваного.

05.03.2002 прокуратурою Червонозаводського району до місцевого суду Червонозаводського району м. Харкова внесено подання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою суду від 05.03.2002 в задоволенні подання відмовлено, з підстав не встановлення даних, про те, що ОСОБА_5 може уклонитися від явки в правоохоронні органи та продовжити злочинну діяльність.

29.04.2002 по справі внесена постанова про притягення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України. Цього ж дня, по справі винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_5 і досудове розслідування по кримінальній справі зупинено, у зв`язку з тим, що з часу обрання останньому міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та його місце знаходження невідоме.

13.12.2012 відомості про кримінальне правопорушення минулих років, щодо яких не прийнято рішення відповідно до вимог ст.. 214 КПК України, Основ`янським ВП ГУНП в Харківській області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 за ч. 5 ст. 191 КК України та розпочато досудове розслідування.

01.06.2016 досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000306 від 13.12.2012 було зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Слідчий зазначив, що наданий час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представляється можливим, його місцеперебування невідоме, крім цього існують підстави вважати, що він переховується від органу досудового розслідування, оскільки його декілька разів викликано до слідчого, однак останній не з`являється.

З посиланням на ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 не забезпечить запобіганню вказаних у клопотанні ризиків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання з метою приводу.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000306 від 13.12.2012, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З урахуванням положень ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України, слідчий суддя встановив, що 22.04.2002 ОСОБА_5 притягнуто в якості обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 зник, безпричинно перестав з`являтися до органів досудового розслідування, про причини своєї неявки останній не повідомляв, місцезнаходження підозрюваного на даний час не відоме, встановити його місцезнаходження органу досудового розслідування не представилось можливим.

Слідчий суддя вважає доведеним той факт, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Таким чином, на час розгляду клопотання у суду відсутні дані про поважність неявки підозрюваного ОСОБА_5 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківської області, а тому, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, а також може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені у статті 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 188, 189, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її постановлення.

Дата втрати законної сили 08 лютого 2020 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1