У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 27 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України,-
в с т а н о в и в :
Старший в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 . В якому прохали: заборону (арешт) на користування, розпорядження майном, належне підозрюваній ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності: квартира, однокімнатна, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 31.5 кв.м, житлова площа 15.1 кв.м. а адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності з розміром частки, 1, яка належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Розгляд клопотання в суді проводити за відсутності підозрюваної ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та прохала його задовольнити.

В судове засідання підозрювана ОСОБА_5 не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена.

Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрювану, захисника, дослідивши матеріали клопотання, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, з метою належного забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та конфіскації майна як виду покарання, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України. Досудовим слідством встановлено, що службові особи ПП «Адамас», діючи службовими особами ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області зловживаючи своїми повноваженнями, внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме: до декларацій з податку на додану вартість за червень, грудень 216 року, щодо фактичного проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами: ТОВ «Сіті Ленд», ТОВ «Інвест Лайв», ТОВ «Апостеріорі», ПАТ «Ічнянський завод СМ та М», ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , при цьому достовірно знаючи про те, що зазначені операції фактично не здійснювалися, внаслідок чого безпідставно отримали кошти, перераховані у повному обсязі з Державного бюджету України в виді відшкодування ПДВ. ОСОБА_5 з 01.12.2011 по 2018 рік на ПП «Адамас» обіймала посаду заступника головного бухгалтера ПП «Адамас» ( , юридична адреса реєстрації підприємства: м. Полтава, вул.. Дмитра Коряка, 3). В період часу з серпня 2016 по липень 2017 року, в результаті діяльності організованої злочинної групи в складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , ПП «Адамас» отримано бюджетне відшкодування ПДВ, штучно сформованого від ПАТ «Ічнянський завод СМ та М», внаслідок придбання продукції масла солодковершкового Селянського, виробником якого вказаний суб`єкт господарської діяльності фактично не являється, на суму 18 022 548,00 гривень,яку ПП «Адамас» отримав на розрахункові рахунки підприємства, та які директор та засновник ПП «Адамас» ОСОБА_9 використав на власний розсуд. Отримання відшкодування ПДВ на суму 18 022 548,00 гривень стало можливим завдяки злочинним діям членів організованої групи та невстановлених службових осіб ПАТ «Ічнянський завод СМ та М» матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, а саме вивезенню товарів придбаних у ПАТ «Ічнянський завод СМ та М» за межі митної території України у митному режимі експорту, за допомогою та з використанням документів які містять в собі неправдиві відомості, приховавши таким чином від уповноважених осіб органів ДФС викладені вище факти протиправної діяльності, що дозволило підтвердити в ході проведення камеральних перевірок відображені ПП «Адамас» у податкових деклараціях з ПДВ за серпень 2016-червень 2017 року загальну суму бюджетного відшкодування ПДВ в 26 037 660,00 грн., в тому числі сформовану від ПАТ «Ічнянський завод СМ та М». Отже ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, вчинене організованою групою, що передбачено ч. 5 ст.191 КК України. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене організованою групою, що передбачено ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України

19.02.2020 підозрюваній ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

04.03.2020 підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 04.05.2020, запобіжний захід не продовжувався.

07.07.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 27.02.2017 продовжено до шести місяців, тобто до 07.08.2020.

27.07.2020 на підставі п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст. ст.. 278, 279 КПК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 ОСОБА_5 змінено раніше повідомлену підозру від 19.02.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та повідомлено ОСОБА_5 про нову підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, та у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей вчиненими організованою групою.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження майна об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки: 211723711 за фізичною особою ОСОБА_6 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві приватної власності рахується наступне майно: квартира, однокімнатна, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 31.5 кв.м, житлова площа 15.1 кв.м. а адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності з розміром частки 1 належить ОСОБА_6 ( РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання, накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - на квартиру загальною площею 31.5 кв.м, житлова площа 15.1 кв.м. а адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Керуючись ст.ст.170, 171, 173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно підозрюваної задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - на квартиру загальною площею 31.5 кв.м, житлова площа 15.1 кв.м. а адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 28 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1