пр. № 1-кс/759/4772/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001884 від 06.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому І-го відділу УСР в Київській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому І-го відділу УСР в Київській області майору поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до договору купівлі продажу квартири від 06.06.2019 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та документів, що стали підставою для нотаріального посвідчення даного договору, які знаходяться у приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за 0001884 від 06.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла ухвала по справі № 357/7006/19 1-кс 357/2830/19 слідчого судді ОСОБА_8 , про необхідність внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України за заяво. ОСОБА_9 .

23.04.2020 Заступником прокурора Київської області ОСОБА_10 , було винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, а саме слідчим слідчого управління ГУНП в Київській області.

В ході проведення досудового розслідування, було опитано ОСОБА_11 , яка повідомила що знайшла оголошення про продаж квартири в мережі інтернет, а саме на сайті OLX. Зв`язавшись з жінкою на ім`я ОСОБА_12 , яка представилась власником квартири, та домовившись про зустріч наступного дня, останній було передано завдаток у розмірі 500 доларів США, а у подальшому сплачено 2000 доларів США за купівлю квартири АДРЕСА_3 , що в м. Біла Церква.

Окрім цього, в ході досудового розслідування, було допитано в якості свідка ОСОБА_13 , яка повідомила, що власником вищевказаної квартири, остання ніколи не являлась, та не являється, жодних договорів купівлі-продажу вона не здійснювала.

Встановлено, що 06.06.2019 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , перебуваючи в приватного нотаріуса ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_4 уклали договір купівлі продажу вищезазначеної квартири.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_9 , повідомила що не знає особу яка здійснювала продаж квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , та оригінали документів завжди знаходились в неї.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення усіх обставин вчинення злочину, слід отримати тимчасовий доступ до договору купівлі-продажу квартири від 06.06.2019 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та документах що стали підставою для нотаріального посвідчення даного договіру, які знаходяться в приватного нотаріуса Васильківського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0001884 має суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення злочину щодо ОСОБА_9 , а в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Також слідчий просив клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що існують достатні підстави вважати, що є реальна загроза зміни та знищення таких документів особами, причетними до скоєння кримінального правопорушення, які у разі повідомлення матимуть реальну можливість змінити зміст, відомості та інші фактичні дані документів або ж знищити їх в цілому.

На підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити частково, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

П. 19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий. Оперативні співробітники підрозділу не є стороною кримінального провадження, тому немає достатніх правових підстав для надання права таким посадовим особам у тимчасовому доступі до документів, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до договору купівлі продажу квартири від 06.06.2019 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та документів, що стали підставою для нотаріального посвідчення даного договору, які знаходяться у приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволені іншої частини клопотання - відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці, тобто, - до 22.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1