Справа №705/675/21
1-кс/705/120/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
у складі слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .

В клопотанні слідчим вказано, що 07.02.2021 року близько 01 год. 00 хв. в м. Умань, Черкаської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та правомірно, з дозволу власника, знаходячись на території подвір`я домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно і цілеспрямовано, наніс один удар ногою в область правої ноги ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від чого останній втратив рівновагу та впав на землю, а ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії направлені на заволодіння чужим майном, наніс один удар кулаком правої руки в область правої сторони обличчя ОСОБА_8 , після чого скориставшись тим, що останній лежав на землі, погрожуючи фізичною розправою, відкрито заволодів мобільним телефоном чорного кольору марки «Samsung» А 11, гаманцем коричневого кольору в якому знаходились: банківські картки Приватбанк: НОМЕР_1 терміном дії до 09.2023 року «універсальна» та НОМЕР_2 терміном дії до 11.2024 «Карта для виплат», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_3 та грошовими коштами в сумі 600 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду та він мав можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.
По даному факту СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0000117, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства.
07.02.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, так як санкція статті за злочин, за який ОСОБА_4 було пред`явлено підозру, передбачає позбавлення волі на строк до 6 років; незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, так як отримавши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 стане відомо їхнє місце проживання та з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може шляхом погроз, залякувань, вмовити, щоб вони змінили свої свідчення на його користь; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом зловживань своїми процесуальними правами з метою затягування досудового розслідування, яке може виразитись в не з`явленні до слідчого, прокурора та суду під приводом наданих фіктивних документів про перебування на лікуванні, відрядженні, подорожі, що унеможливить проведення слідчих дій в розумні строки; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 не має постійного джерела доходу, що дає підстави вважати що останній буде продовжувати вчиняти злочини.
Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього додаткові обов`язки передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:цілодобово перебувати за місцем проживання: АДРЕСА_3 , та не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.
Прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, терміном на 60 діб за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 дійсно проживає.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що вину не визнає, гроші не крав, не заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який віднесено до тяжкого злочину. Така причетність підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого.

Також, слідчий суддя вважає, що є вірогідність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, зокрема вірогідність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для застосування запобіжного заходу наявні.

Визначаючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік підозрюваного; відсутність у підозрюваного на утриманні жодних осіб; наявність судимості; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним покладення на підозрюваного наступних обов`язків передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: цілодобово перебувати за місцем проживання: АДРЕСА_2 , та не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

1) цілодобово перебувати за місцем проживання: АДРЕСА_2 та не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.
Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 08 квітня 2021 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваного повинен бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1