ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1149/20 Справа № 173/1418/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2020 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження №0000042 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В С Т А Н О В И Л А:
02 вересня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання, в якому суд першої інстанції зазначив, що у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області працюють чотири судді : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Суддя ОСОБА_8 зайнята згідно табелю ( відпустка менше 14 днів) по 31.08.2020 року включно, суддя ОСОБА_6 зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів) по 04.09.2020 року включно, у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 закінчено період повноважень.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Частиною першою ст. 34 КПК України, передбачений вичерпний перелік підстав згідно яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як слідує із змісту подання, суддя ОСОБА_8 згідно табелю знаходиться у відпустці по 31.08.2020 року включно, а суддя ОСОБА_6 також у відпустці по 04 вересня 2020 року включно.
Отже на момент розгляду апеляційним судом цього подання відпали наведені в ньому обставини неможливості здійснення авторозподілу справи та утворення складу суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене, з метою організації судового провадження для належного справляння правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області без задоволення та повернення вказаних матеріалів для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000042 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3