ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1017/20 Справа № 212/4753/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНВ в Дніпропетровській області, -
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНВ в Дніпропетровській області.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування пропущеного строку зазначає, що вступна та резолютивна частина ухвали слідчого йому була вручена 08.07.2020 року, повний текст ухвали слідчого судді йому було оголошено лише 13.07.2020 року, у зв`язку з чим ним було пропущено строк з поважних причин і цей строк обчислюється саме з 13.07.2020 року.
В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.
За змістом ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
З матеріалів справи слідує, що в судовому засіданні 08 липня 2020 року за участю скаржника ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_6 за наслідками розгляду скарги ОСОБА_4 судом було постановлено ухвалу та оголошено її вступну і резолютивну частину, повний текст якої був складений 13 липня 2020 року і в цей же день вручений ОСОБА_4 відповідно до розписки (а.п. 27).
На переконання представника скаржника - адвоката ОСОБА_6 , посилаючись на висновки Верховного Суду, викладені у постанові по справі №310/8610/16-к, строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді обчислюється саме з 13.07.2020 року, тобто з моменту оголошення йому повного тексту судового рішення і тому цей строк пропущений з поважних причин.
Однак, апеляційний суд не може погодитися з такою думкою представника скаржника і вважає її такою, яка ґрунтується на власному хибному тлумаченні кримінального процесуального закону.
За матеріалів справи, розгляд скарги ОСОБА_4 відбувся в судовому засіданні в суді першої інстанції 08 липня 2020 року за особистої участі ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_6 , а отже перебіг строку на апеляційне оскарження даної ухвали слідчого судді з огляду на вимоги ст. 395 КПК України для нього почався саме з цієї дати 08.07.2020 року, а не з дня оголошення повного тексту ухвали, як вважає представник.
При цьому згідно з п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України передбачає можливість обчислення строку апеляційного оскарження з моменту отримання копії судового рішення слідчого судді лише у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує та, якщо особа перебуває під вартою, однак ОСОБА_4 та його представник були присутніми в судовому засіданні 08 липня 2020 року в суді першої інстанції.
За таких обставин, доводи адвоката про те, що початок перебігу п`ятиденного строку апеляційного оскарження має обчислюватися з часу отримання ним копії повного тексту ухвали суду, а не з моменту проголошення судового рішення є безпідставними, а несвоєчасне отримання ним копії повного тексту судового рішення не є підставою для поновлення такого строку.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо… суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з вказаних положень кримінального процесуального закону, а також встановлених обставин, колегія суддів вважає, що в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2020 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернути.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3