overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/234/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000359 від 30.12.2019 на постанову старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 від 18.06.2020 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000359 від 30.12.2019 на постанову старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 від 18.06.2020 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, задовольнити.
Постанову старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 від 18.06.2020 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України скасувати.
Зобов`язати слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку усунути вказану в даній ухвалі неповноту досудового розслідування та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Копії ухвали направити для відома керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури та для продовження досудового розслідування до слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, та для відому потерпілій.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 05.02.2021 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 367/1948/20
Провадження №1-кп/367/211/2021
УХВАЛА
Іменем України
02 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву потерпілої ОСОБА_3 по кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дане провадження.
До суду 02.02.2021 року надійшла заява від потерпілої ОСОБА_3 про скасування ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 17.12.2020 року, т.я. вона не змогла з`явитись в судове засідання 17.12.2020 року у зв`язку з зайнятістю по роботі та дії карантинних обмежень на території України.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно п.10 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ;
Зважаючи на те, що потерпіла ОСОБА_3 17.12.2020 року була зайнята на роботі та діяв режим карантинних обмежень в державі, внаслідок чого вона не з`явилась в судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області, то суд вважає за можливе задовольнити клопотання останньої.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

ухвалив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про відкликання без виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської області про накладення на неї штрафу в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. задовольнити.
Відкликати з Бучанського міського відділу державної виконавчої служби без виконання ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17.12.2020 року про накладення на ОСОБА_3 штрафу в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1317/21
Провадження №1-кп/369/1295/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.01.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 від 16.11.2019 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов 29.01.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Київської обласної прокуратури (прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 ).

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 15 годину 22 лютого 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000116, -

Встановив:

03 лютого 2021 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

Крім того у провадженні Кобеляцького районного суду знаходиться справа № 532/175/21 (провадження № 1-кс/532/44/2021) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000116.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000116.

Об`єднати справу № 532/175/21 (провадження № 1-кс/532/70/2021) в одне провадження із справою № 532/175/21 (провадження № 1-кс/532/44/2021).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 532/175/20 (провадження № 1-кс/532/44/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Справа № 542/214/19
Кримінальне провадження № 1-кп/542/50/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2021 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, питання щодо виправлення описки у вироку суду,
в с т а н о в и в :
У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вироком від 05 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

Крім того, вироком суду частково задоволено цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3815,38 грн. та моральної шкоди 10000 грн., а всього 13815,38 грн. В іншій частині цивільного позову відмовлено.
Судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини вироку допущено описку, а саме, помилково зазначено статтю Кримінального кодексу України, за якою ОСОБА_3 визнано винним, «185», замість вірного «125».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним виправити описку, яка має місце у першому абзаці резолютивної частини вироку, оскільки невірно зазначена стаття КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в :
Виправити описку у вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №1-кп/542/50/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Перший абзац резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції: « ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 02.02.2021 Справа № 554/8788/20
Провадження 1-кс/554/705/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.02.2021 о 13.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/184/17
Провадження № 1-кп/698/55/21
УХВАЛА

04 лютого 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025 від 25.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 21.05.2020 року до обвинуваченого застосовано примусовий привід повторно в судове засідання, призначене на 04.02.2021 року на 15-30 год. Прокурору було надано судове доручення щодо з`ясування причин неявки обвинуваченоїго в попередні судові засідання.

04.02.2021 року в судове засідання з`явився прокурор. Обвинувачений ОСОБА_4 до суду працівниками Національної поліції не був доставлений, ухвала суду від 21.05.2020 року про привід обвинуваченого не виконана.

У судовому засіданні прокурор клопотав про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинення провадження у справі, оскільки зясовано що обвинувачений виїхав на заробітки, місце його перебування на даний час невідоме.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений всіляко ухиляється від явки до суду, вжитими заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, зупинити до його розшуку.

Організацію виконання даної ухвали доручити Звенигородському відділу поліції ГУНП в Черкаській області, надіславши копію ухвали для виконання, зобов`язавши щомісячно повідомляти суд про результати виконання вказаної ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Катеринопільський відділ Звенигородської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3587/21
Провадження №: 1-кп/752/1399/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004682 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 04.02.2021 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004682 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 12 годину 30 хвилин 12 березня 2021 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004682 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/888/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про закриття кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 23 грудня 2020 року надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У зв`язку з надходженням клопотання з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004747 від 14.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на 13 годину 45 хвилин 28 грудня 2020 року з викликом у судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 211/658/21
Провадження № 1-кп/211/437/21
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.
Проте, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно з частиною 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.
Керуючись ст. 314 КПК України -
Про день, час та місце слухання справи повідомити прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування технічними засобами у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
05.01.2021 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Тернівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, якого просить зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві про кримінальне правопорушення від 23.12.2020.

В обґрунтування вказує, що він зверталася до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою від 23.12.2020 в якій вказував на вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень правопорушення передбачених ст.ст129, 194, 296 ч.3 КК України, проте відомості до ЄРДР слідчим внесені не були, досудове розслідування не розпочато.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засідання не з`явився, наддав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимо8гах наполягає.

Слідчий Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області будучи завчасно та належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові матеріали, додані до скарги, слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Оскільки заява ОСОБА_2 від 23.12.2020, відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, містить усі необхідні відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що обставини викладені у вказаній заяві підлягають перевірці в порядку КПК України та слідчий, у вказаному випадку відповідно до положень ст.214 КПК України, був зобов`язаний в строк 24 години внести відомості в ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст.214, 306-309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити, зобов`язати слідчого Тернівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпрпетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 від 23.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7760/17
Провадження № 1-кп/644/104/21
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

08 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003187 від 13.11.2017 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24.06.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Українидо його розшуку.

В даний час обставини, які спричинили зупинення судового провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відпали, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження щодо року народження, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1435/17
№ провадження 1-кс/646/352/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2021 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову інспектора СД Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000540 від 15.02.2013,

в с т а н о в и в:

04.02.2021 до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову інспектора СД Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000540 від 15.02.2013.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підлягає розгляду у Червонозаводському районному суді міста Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову інспектора СД Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000540 від 15.02.2013, у відкритому судовому засіданні об 10-20 год. 11 лютого 2021 року в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд №3).

Викликати в судове засідання слідчого інспектора СД Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Витребувати з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000540 від 15.02.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1