Єдиний унікальний номер 725/207/21
Номер провадження 1-і/725/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.286 ч.1 та ст..289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме квартири АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтовувала тим, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 30.06.1999 року квартира АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та членам її сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Таким чином, заявнику дана квартира належить на праві спільної сумісної власності.

Однак, під час реалізації повноважень було виявлено, що вказана квартира перебуває в арешті, згідно постанови 4/2216, від 03.08.2005 року слідчого ОСОБА_7 СВ УМВСУ в Чернівецькій області під час проведення досудового розслідування в кримінальній справі №Ю-050251, за фактом дорожньо-транспортної пригоди. Вважає дане обтяження необхідно скасувати, оскільки вона набула право власності у законний спосіб та у подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба.

Просила скасувати арешт на майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 , накладений в межах постанови 4/2216, від 03.08.2005 року слідчим СВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_7 під час проведення досудового розслідування в кримінальній справі №Ю-050251, за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Суд частково дослідивши письмові матеріали даної справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 30.06.1999 року квартира АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та членам її сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.10.2019 року нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 , тип обтяження - накладено арешт; підстава обтяження - постанова 4/2216, 03.08.2005 року СВ УМВСУ в Чернівецькій області, кримінальна справа №Ю-050251; власник ОСОБА_5 .

Відповідно до листа Слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області №123/23/04/2020 від 23.10.2020 в 2005 році слідчим СВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_7 під час проведення досудового розслідування в кримінальній справі №Ю-050251 був накладений арешт за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи наведене, зокрема те, що по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.286 ч.1 та ст..289 ч.2 КК України Першотравневим районним судом м.Чернівці ухвалено вирок від 31.10.2005 року, та арешт із вищевказаної квартири не знятий, суд приходить до висновку, що у подальшому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170,174, 369,395 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.286 ч.1 та ст..289 ч.2 КК України задовольнити.

Арешт, накладений постановою 4/2216 від 03.08.2005 року СВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_7 , по кримінальній справі №Ю-050251, на квартиру, адреса: АДРЕСА_2 скасувати.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1