Справа № 157/582/13-к
Провадження №1-кс/157/358/20
УХВАЛА
Іменем України

12 жовтня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000035 від 29 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черче Камінь-Каширського району Волинської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який оголошений у міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 під приводом збирання грошових коштів на здійснення будівництва церкви ЄХБ умисно, шляхом обману, 17.05.2002 заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 2000 доларів США, 26.12.2002 повторно заволодів грошима ОСОБА_7 в сумі 13000 доларів США, 12.02.2003 - ОСОБА_8 в сумі 7200 доларів США, 18.04.2003 - ОСОБА_9 в сумі 7000 доларів США, 02.11.2003 - ОСОБА_10 в сумі 3000 доларів США, 12.12.2003 - ОСОБА_8 в сумі 7700 доларів США, 01.01.2004 - ОСОБА_11 в сумі 11680 доларів США, ОСОБА_12 в сумі 3700 доларів США, ОСОБА_13 - 2000 доларів США, 11.01.2004 - ОСОБА_14 в сумі 2400 доларів США, 19.01.2004 - ОСОБА_15 в сумі 7000 доларів США, 01.02.2004 - ОСОБА_16 в сумі 3000 доларів США, 01.06.2004 - ОСОБА_17 в сумі 6000 доларів США. 5 жовтня 2006 року відносно ОСОБА_6 прокурором Камінь-Каширського району у Волинській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України і для проведення організації досудового розслідування скеровано начальнику Камінь-Каширського РВ УМВС України в області. 25 грудня 2006 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_6 як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 27 грудня 2006 року в зв`язку із не встановленням місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 , останнього оголошено в розшук. 9 серпня 2010 року внесено подання до Камінь-Каширського районного суду про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та отримано постанову суду про дозвіл на затримання ОСОБА_6 й доставку його в Камінь-Каширський районний суд під вартою. 20.12.2012 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України. В зв`язку із тим, що проведеними слідчо-оперативними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не виявилось можливим, досудове розслідування у кримінальному провадженні неодноразово зупинялось. 17 вересня 2020 року досудове розслідування відновлено і цього ж таки дня ОСОБА_6 було оголошено у міжнародний розшук. Органом досудового розслідування здобуто вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за яке встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років із конфіскацією майна, що підтверджується протоколами слідчих дій та іншими матеріалами провадження, зокрема, показаннями потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 . Встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_6 за місцем реєстрації не проживає, із зазначеної адреси виїхав після вчинення цього кримінального правопорушення, і по даний час місце його проживання і знаходження не відоме, він оголошений у розшук (ОРС 12/06 від 28.12.2006). Вищевказані факти свідчать про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що ОСОБА_6 і далі буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаним ризикам. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Особисте зобов`язання не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам та не може бути застосоване відносно останнього, оскільки він тривалий час переховується від органу досудового розслідування, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути обраний, оскільки вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного із підстав, які зазначені вище. Перебування під цілодобовим домашнім арештом за місцем проживання дозволить підозрюваному зустрічатись та схиляти свідків і потерпілих до зміни наданих показань під приводом винагороди чи примусу, покинути місце проживання і переховуватись від органу досудового розслідування. Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22.04.2013 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного у виді тримання під вартою. Водночас, вказана ухвала на даний час залишається невиконаною з підстав відсутності ОСОБА_6 . У зв`язку із тим, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, останнього оголошено у міжнародний розшук та його місцеперебування може бути встановлене на території будь-якої іноземної держави за межами України, тому з метою його видачі в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності необхідним буде скерувати до таких органів іноземної держави клопотання про видачу (екстрадицію) особи (ст. 575 КПК України) та долучити до клопотання копію ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, у судовому засіданні клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить відмовити, зважаючи на таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подається до слідчого судді стосовно особи, яка є підозрюваною.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за змістом ст. 183 КПК України може бути застосований лише щодо особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України подається щодо особи, яка є підозрюваною, і відповідно такий запобіжний захід може бути обрано щодо підозрюваного.

У відповідності до ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

У відповідності до ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Статтею 135 КПК України встановлено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти (ст. 136 КПК України).

У клопотанні слідчий зазначив, що 20.12.2012 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, однак належних доказів на підтвердження зазначених обставин слідчому судді не надано.

Матеріали клопотання не містять доказів, які б свідчили про належне виконання органом досудового розслідування чи прокурором вимог, передбачених статтями 135136, 276278 КПК України щодо вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру, у зв`язку з чим останній у порядку, визначеному статтею 42 КПК України, не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.

Супровідний лист за № 4030 від 20 грудня 2012 року, згідно з яким ОСОБА_6 направляється повідомлення про підозру, за відсутності доказів про вручення останнього у передбаченому КПК України порядку, не свідчить про виконання органом досудового розслідування зазначених вимог закону щодо вручення особі повідомлення про підозру.

Сам факт складання письмового тексту повідомлення про підозру без його безпосереднього вручення відповідною особою не може розцінюватися як виконання нею усього комплексу дій, передбачених поняттям «здійснити повідомлення про підозру».

Порушення процесуального порядку повідомлення особі про підозру має наслідком ненабуття такою особою процесуального статусу підозрюваного.

Повідомлення про підозру є одним з найважливіших етапів стадії досудового розслідування, що становить систему процесуальних дій та рішень слідчого або прокурора, спрямованих на формування законної і обґрунтованої підозри за умови забезпечення особі, яка стала підозрюваним, можливості захищатись усіма дозволеними законом засобами і способами. Від законності зазначеної процесуальної дії залежить правомірність набуття особою статусу підозрюваного і вчинення всіх подальших слідчих дій за її участю у відповідному статусі, а також наявність правових підстав для пред`явлення особі обвинувачення згідно з обвинувальним актом.

Порушення визначеного законом процесуального порядку здійснення повідомлення про підозру, що обумовило ненабуття такою особою процесуального статусу підозрюваного, та подальше проведення досудового розслідування в межах такого кримінального провадження є порушенням права на захист.

Враховуючи, що клопотання подано слідчим без дотримання визначених законом вимог, зокрема, стосується особи, яка не набула статусу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Окрім того, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Однак, у прохальній частині клопотання, слідчим, з посиланням у клопотанні на ч. 6 ст. 193 КПК України, сформульована вимога не про обрання запобіжного заходу, а про застосування запобіжного заходу, що є передчасним, оскільки ОСОБА_6 не затриманий і не доставлений до місця кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 276-278, ч. 6 ст. 193 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 17 год. 12 жовтня 2020 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1