overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/756/2699/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2021 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в судове рішення, постановлене 05 січня 2021 року (№756/16636/20) за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Імперо Дель Густо» та ФОП ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 05 січня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперо Дель Густо» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000424 від 21.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчим суддею виявлено, що при складанні тексту вищевказаного рішення від 05 січня 2021 року було допущено технічну описку, зокрема, у вступній його частині неправильно зазначено дату постановлення ухвали замість правильного «05 січня 2021 року» помилково зазначено «04 січня 2021 року».
Слідчий суддя з власної ініціативи порушив питання про виправлення технічної описки в судовому рішенні.
Учасники провадження, які повідомлялися судом належним чином про розгляд вищевказаного питання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вищезазначена технічна описка носить редакційний характер, не впливає на суть викладеного рішення та підлягає виправленню, а тому слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення у судове рішення та виправити зазначену технічну описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Внести виправлення та виправити технічну описку, допущену в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 05 січня 2021 року (№756/16636/20), постановлену за результатами розгляду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперо Дель Густо» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, та вважати правильною дату постановлення зазначеної ухвали слідчого судді 05 січня 2021 року.
Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПРАВОВИЙ АСПЕКТ» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПРАВОВИЙ АСПЕКТ» звернулась до суду зі клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт майна в рамках кримінального провадження №0001595, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21.05.2019 року у справі №757/25086/19-к.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась в встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, подала заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили,

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПРАВОВИЙ АСПЕКТ» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_2 , засудженого вироком Печерського районного суду міста Києва від 06.10.2020 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду міста Києва надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_2 .

Оглянувши матеріали подання, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 357 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Разом з тим, до подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не додано будь-яких доказів на підтвердження обставин, зазначених у поданні, в тому числі, щодо здійснення мір про стягнення з засудженого ОСОБА_2 суми штрафу на виконання вироку суду.

Окрім того, у поданні не зазначено на яке саме покарання старший інспектор просить замінити несплачену суму штрафу, що позбавляє суд можливості розглянути вказане подання, а тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Керуючись ст. 537 КК України,

У Х В А Л И В :

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_2 , засудженого вироком Печерського районного суду міста Києва від 06.10.2020 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України повернути до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/7354/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 21.12.2019 року, про закриття кримінального провадження № 00001017 від 12.10.2018 року, -
У С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшли скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 21.12.2019 року, про закриття кримінального провадження № 00001017 від 12.10.2018 року.
Скарги згідно з автоматизованим розподілом справ призначені до розгляду судді ОСОБА_3 та зареєстровані за номерами проваджень 758/4826/20, 758/4835/20, 758/7324/20, 758/7341/20, 758/3924/20. При цьому, встановлено, що на розгляді у судді ОСОБА_3 також знаходиться провадження: 758/7354/20, за скаргою ОСОБА_2 про скасування цієї ж постанови органу досудового розслідування.
Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про необхідність об`єднання цих проваджень в одне, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема, об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
За таких обставин, оскільки вказані скарги подані однією особою, стосуються одного кримінального провадження, в якому скаржник просить скасувати одну й ту ж саму постанову слідчого, всі провадження за скаргами є зареєстрованими копіями однієї скарги, слідчий суддя вважає, що скарги необхідно об`єднати в одне провадження та призначити їм єдиний номер 758/7354/20.
Вивчивши скаргу, керуючись ст. ст. 304-306, 217, 334 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження 758/4826/20, 758/4835/20, 758/7324/20, 758/7341/20, 758/3924/20 за копіями скарг ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 21.12.2019 року про закриття кримінального провадження №00001017 від 12.10.2018 року, об`єднати з провадженням 758/7354/20, яке надійшло до суду 01.07.2020 року, надавши об`єднаним провадженням 758/7354/20;
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 21.12.2019 року, про закриття кримінального провадження № 00001017 від 12.10.2018 року;
Призначити розгляд вказаної скарги на 13 січня 2021 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Подільського районного суду міста Києва;
У судове засідання викликати скаржника та сторону обвинувачення;
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 354/607/20
Провадження № 11-кп/4808/71/21
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

06 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 16 січня 2021 року.

Запропонувати учасникам судового провадження в зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3498/20 Номер провадження 11-кп/814/359/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

06 січня 2021 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суду під час судового розгляду кримінального провадження №0000581 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб до 19 лютого 2021 року.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 14 січня 2021 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000008 від 02.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000008 від 02.07.2020 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000008 від 02.07.2020 року.

Зобов`язатидізнавача інспектора сектору дізнання Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000008 від 02.07.2020 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 28.12.2020 року, о 10.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 , дізнавача інспектора сектору дізнання Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
233 Справа № 233/16/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947 від 10 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

05 січня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947 від 10 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи те, що прокурором разом з обвинувальним актом не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314,370, 372, 381,382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947 від 10 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду 25 січня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/1690/20
Номер провадження 1-кс/298/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
06 січня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 , розглянув клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000348, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000348, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження, володіння та користування описаним, зафіксованим та вилученим майном під час проведеного огляду місця події 23 грудня 2020 року, а саме: автомобіль марки «УАЗ» зеленого кольору, без номерних позначень, з деревиною породи «Бук» в кількості близько 1.5 м.куб. в кузові, бензопилу марки «GOODLUCK» оранжевого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 6 січня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.12.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

керівник Городоцької місцевої прокуратури на підставі ст. 283 КПК України скерувала у Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000442, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2020р. на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю, що це кримінальне провадження слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 17.11.2020р. ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою і він утримується у ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, вважаю за доцільне провести підготовче засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 336 КПК України,

у х в а л ю ю :

кримінальне провадження на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 11.01.2021р., в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Підготовче судове засідання у вищеозначеному кримінальному провадженні провести у режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» (79000, м. Львів, вул.Городоцька, 20).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора і захисника.

В підготовче судове засідання викликати потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1