Справа №345/3957/20
Провадження № 1-кп/345/421/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1

українця, громадянина України, освіта середня, не працює,

одружений, на утриманні має троє неповнолітніх дітей,

неодноразово судимий, востаннє 22.07.2020 Калуським міськрайонним судом за ст.185 ч.2 КК України до 4 місяців

арешту,

за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємні викрадення чужого майна, вчиненні повторно, поєднані з проникненням в інше приміщення.

Злочини вчинено при наступних обставинах.

Так, в ніч на 03.10.2020 ОСОБА_4 перебував поблизу приміщення по виготовленню надгробних пам`ятників, що в АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , та в якому останній зберігає належне йому майно. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний злочинний умисел спрямований на проникнення у вказане приміщення та таємне викрадення чужого майна, що знаходилось в середині.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений, на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна, незаконно проник в середину.

Перебуваючи в приміщенні, ОСОБА_4 , побачив комп`ютерну техніку, а саме системний комп`ютерний блок Intel Pentium 4, DDR2-1GB з материнською платою ASUS , ринкова вартість якого становить 500 гривень, та монітор марки «LG» 14 дюймів, ринкова вартість якого становить 483 гривні, які вирішив викрасти.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно належне ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене ним майно, через вікно в яке проник в приміщення, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином довівши свій злочинний умисел до кінця.

В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 983 (дев`ятсот вісімдесят три) гривні.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.10.2020 близько 00:30 години ОСОБА_4 перебував поблизу приміщення колишнього молокозаводу, що в АДРЕСА_3 , де побачив зачинене складське приміщення яким користується ОСОБА_7 , та в якому останній зберігає належне йому майно. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний злочинний умисел спрямований на проникнення у вказане складське приміщення та таємне викрадення чужого майна, що знаходилось в середині.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений, на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом пошкодження деревного вікна, незаконно проник в середину складського приміщення.

Перебуваючи в приміщенні складу, ОСОБА_4 , побачив різного роду електроінструменти, а саме: кутову шліфувальну машинку марки «Grand», моделі МШУ-125-1250, ринкова вартість якої становить 450 гривень; пилу циркулярну електричну марки «Sturm» моделі СS 50201, ринкова вартість якої становить 1367 гривень; пилу торцувальну електричну марки «Sturm» моделі МS 55211, ринкова вартість якої становить 1675 гривень; фрезер марки «Фіолент» моделі МФ3-1100Э R3 1100Е, ринкова вартість якого становить 790 гривень; дриль шрупокрут марки «Sturm» моделі ID 2140, ринкова вартість якого становить 494 гривні; бензотример марки «Sturm» моделі ВТ8952S, ринкова вартість якого становить 1200 гривень; пилу торцовочну електрична марки «Інтерскол» ринкова вартість якої становить 3500 гривень; електродриль марки «Грант» 850 W, ринкова вартість якої становить 550 гривень; набір автомобільних ключів (головки), ринкова вартість якого становить 600 гривень, які вирішив викрасти.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно належне ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене ним майно, пошкодивши вхідні двері складського приміщення, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином довівши свій злочинний умисел до кінця.

В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 10626 (десять тисяч шістсот двадцять шість) гривень.
Крім того, 15.10.2020 близько 08:00 год. ОСОБА_4 перебував в альтанці, що розташована на території домоволодіння, що в АДРЕСА_4 , де побачив дитячий велосипед рожевого кольору марки «STERN»моделі «Fantasy» і у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, із корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав дитячий велосипед рожевого кольору марки «STERN» моделі «Fantasy», діаметром коліс 12, вартістю 1100 грн.. В подальшому викраденим велосипедом останній розпорядився на власний розсуд.

Тим самим, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 1100 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою у вчиненні злочинів визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини, при яких вчиняв крадіжки. У вчиненому розкаюється просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в судове засідання подали заяви про слухання кримінального провадження у їх відсутності, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України, так як він вчинив таємні викрадення чужого майна, вчиненні повторно, поєднані з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілих і позицію прокурора.
Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного те, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, на обліку у психіатра та нарколога не числиться, ніде не працює, одружений, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів. Обставинами, що пом`якшує покарання суд визнає визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину, часткове відшкодування завданих збитків .

Враховуючи вимоги ст.65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, наслідки вчинених обвинуваченим злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі при ізоляції його від суспільства і, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2,3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Крім того, судом встановлено, що відповідно до вироку Калуського міськрайонного суду від 22.07.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту і зазначене покарання ним відбуте частково. А тому йому слід призначити покарання у відповідності до вимог ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за даним вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням судових товарознавчих експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 2778,65 грн., суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити покарання:

за ст. 185 ч.2 КК України - один рік позбавлення волі;

за ст.185 ч.3 КК України - три роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Калуського міськрайонного суду від 22.07.2020 року та призначити покарання - три роки один місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 17.10.2020 року.
СтягнутиОСОБА_4 з на користь держави 2778,65 грн. судових витрат за проведення судових товарознавчих експертиз.
Арешт майна, накладений відповідно до ухвал Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.10.2020 року (провадження 1-кс/345/1170/2020), 29.10.2020 року (провадження 1-кс/345/1197/2020), 07.12.2020 року (провадження 1-кс/345/1322/2020) скасувати.

Речові докази по справі:

-системний комп`ютерний блок сірого кольору та монітор марки «LG», які передані на відповідальне зберігання потерпілому повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

-кутову шліфувальну машинку марки «Grand», моделі МШУ-125 та дискову пилу марки «Sturm», які передані на відповідальне зберігання потерпілому повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

-велосипед рожевого кольору марки «STERN» моделі «Fantasy», який зберігається в камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Роз`яснити потерпілим, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: