Справа № 456/3945/16-к
Провадження № 1-кс/456/932/2020
УХВАЛА

слідчого судді

28 грудня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

за участю:

особи, яка подали скаргу, ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 покликається на те, що під час ознайомлення з кримінальним провадженням протягом чотирьох років слідчим ОСОБА_4 не проводились слідчі дії для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Жодним чином не оглянуті докази які ним надані, належним чином не допитані свідки злочину. Слідчий ОСОБА_6 не вчиняв дій, які ним заявлялись в клопотаннях, та не давав відповідь, з яких причин ним не проведено жодної слідчої дії. В справі до цього часу не допитані свідки, які ним заявлялись в клопотаннях, та які згідно ухвали суду від 12.01.2017 про скасування постанови про закриття вказаного провадження мали бути допитані в рамках цього кримінального провадження. Станом на 03.02.2020 останнім документом в цьому провадженні є постанова про закриття провадження від 31.10.2017. Дана постанова була скасована постановою про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 07.12.2017 винесена прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_7 . Не виконавши вказівок прокурора та рішення суду ОСОБА_4 знову закриває кримінальне провадження. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27.06.2018.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, покликаючись на викладені у ній обставини, та просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27.06.2018, враховуючи не виконання слідчим ухвали слідчого судді про допит свідка ОСОБА_8 та перекручення слідчим його показів та показів свідків, щодо користування ним спірною земельною ділянкою.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, суду пояснив, що скарга є безпідставною, просить відмовити в її задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наведені у скарзі аргументи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим всіх доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З аналізу матеріалів кримінального провадження встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 366 КК України внесені до ЄРДР 20.07.2015 (№0000030).

Відповідно до постанови слідчого від 27.06.2018 зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб ознак складу кримінального правопорушення.

Водночас, суд зауважує, що під час досудового розслідування слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій (не вжито відповідних заходів) з метою повного розслідування цього кримінального провадження. Так слідством не виконана попередня ухвала слідчого судді від 12.01.2017, та не проведено допит свідка ОСОБА_9 , яка на думку скаржника може підтвердити використання скаржником спірної земельної ділянки, що в свою чергу підтвердить підробку документів працівниками Дулібської С/Ради

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що органом досудового розслідування, в порушення вимог ст. 91 КПК України, не виконані вимоги про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та не проведено всіх процесуальних дій. Слідчим в порядку, встановленому законом, не повно з`ясовано обставини кримінального провадження, тому суд вважає висновок, викладений в постанові про закриття кримінального провадження, передчасним, в зв`язку з чим скаргу слід задовольнити. Під час досудового розслідування слідчому необхідно провести вказані в ухвалі процесуальні дії та вжити інших заходів для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для прийняття відповідного законного рішення.

Керуючись статтями 303-307, 372, 376 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.06.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.07.2015 за №0000030.

Слідчий суддя ОСОБА_1