Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2500/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 листопада 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секратеря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою та клопотання захисника ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000087 за ч. 1 ст.115 КК України.
в с т а н о в и в:
Вказаним вироком, що оспорюється в апеляційному порядку, Каленського засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 8 років позбавлення волі за можливе вчинення умисного вбивства раніше знайомого ОСОБА_9 з неприязних відносин шляхом нанесення заздалегідь заготовленим ножем п`яти ударів в область грудної клітки і тулубу потерпілого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого Каленського судом першої інстанції залишено без змін та продовжено апеляційним судом востаннє до 20.11.2020. включно.

В апеляційній скарзі захисника ставиться питання про скасування вироку та призначення нового розгляду справи в суді першої інстанції у зв`язку з істотними порушеннями вимог ст. 290 КПК України.

У судовому засіданні 20.11.2020. прокурор підтримав своє клопотання від 10.11.2020 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 на 60 днів, захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку цього запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

З урахуванням тих обставин, що апеляційне провадження у даній справі не можливо закінчити у строк до 20.11.2020. дати закінчення строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , вказана особа є раніше несудимою, не працює, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше перебував у розшуку, прокурором доведено, що потреби судового розгляду даного кримінального провадження виправдовують продовження застосування найтяжчого запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо вказаного обвинуваченого на 60 днів з метою запобігання ризику можливого ухилення від суду та перешкоджання провадженню іншим чином з метою ухилення від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому судом першої інстанції.

З урахуванням вищевказаних обставин прокурором доведено, що любий інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Тому доводи клопотання захисника є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 331, 405, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити. Клопотання захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000087 за ч. 1 ст. 115 КК України до 18.01.2021 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: