overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/274/21
н/п 1-кс/953/855/21
вступна та резолютивна частина
"01" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, Харківської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись, ч.3 ст. 187, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора про привід підозрюваного - задовольнити.
Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до СУ ГУНП в Харківській області через старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 .
Ухвалу про здійснення приводу оголосити ОСОБА_6
У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу слідчого судді з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 716/134/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2021 року м. Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 25.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2021 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 25.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України .

29.01.2021 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку не надходило, суддя вважає за доцільне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальни актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, яке провести 23.02.2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1724/21
У Х В А Л А
Іменем України

03 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (каб. № 24) на 12:30 год. 05 лютого 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати процесуального керівника Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 з`явитись у судове засідання та надати матеріали кримінального провадження № 0004757 від 24.09.2020 р. в строк до 11:00 год. 05 лютого 2021 року.
Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
03.02.2021 Справа № 756/1511/21
№ 756/1511/21
№ 1-кс/756/394/21
У Х В А Л А
03 лютого 2021 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.01.2021, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0000965, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.01.2021, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0000965, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.01.2021, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0000965, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Призначити розгляд вказаної скарги на 10 год. 12.02.2021 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 та уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 5.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2020 під № 0000965.
Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 5, Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Служби безпеки України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000224,

ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2020 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Служби безпеки України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000224.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Представник іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» адвокат ОСОБА_3 надав до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Служби безпеки України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000224 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/726/21 Справа № 212/4919/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 12 лютого 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1383/20 Номер провадження 11-кп/814/441/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

01 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000181, за апеляційними скаргами прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника в його інтересах - адвоката ОСОБА_5 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

-за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1530 грн.

Врахувавши попереднє ув`язнення, ОСОБА_4 повністю звільнено від відбування покарання у виді штрафу на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника в його інтересах - адвоката ОСОБА_5 , відкрито суддею ухвалою від 22 січня 2021 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 03 березня 2021 року о 15-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 211/701/21
Провадження № 1-кп/211/446/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
03 лютого 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000207 відносно ОСОБА_2 за ст. 160 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
призначити судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 160 ч 1 КК України на 08-30 год., 05 лютого 2021 року в приміщенні суду.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2053/20
провадження №1-кс/176/14/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2021 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , судовому розпоряднику ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000465, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженому із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000465, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
№ 204/507/21
№ 1-в/204/93/21
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

02 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 05 лютого 2021 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/212/20
Провадження № 1-кп/0182/549/2021
У Х В А Л А
Іменем України

27.01.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2019 року за №0000630 стосовно ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2019 року за №0000630 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 07.02.2020 року кримінальне провадження за №0000630 було зупинено у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що прокурором надано копію свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 08.01.2021 року.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі хвороби обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його видужання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по суті у зв`язку з необхідністю вирішення питання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2019 року за №0000630 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України поновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1