УХВАЛА
Справа № 521/12237/20

Номер провадження:1-кс/521/3691/20

28 серпня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах власника майна ТОВ «КОНАРК ІНТЕЛМЕД», розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , діючої в інтересах власника майна ТОВ «КОНАРК ІНТЕЛМЕД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.03.2017 року в рамках кримінального провадження №0003949 від 10.09.2016 року.
З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.03.2017 року було задоволено клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, зокрема на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що на праві власності належить ТОВ «КОНАРК ІНТЕЛМЕД».
В обгрунтування клопотання заявником адвокатом ОСОБА_4 зазначено, що вищевказане майно на праві власності належить ТОВ «КОНАРК ІНТЕЛМЕД», використовується ним для ведення господарської діяльності та є важливим матеріальним ресурсом, у зв`язку з чим арешт на автомобіль впливає на підприємницьку діяльність Товариства. Окрім того, заявник вказала, що всі необхідні слідчі дії з автомобілем марки «Chevrolet Aveo» в рамках досудового розслідування були виконані та необхідність в подальшому застосуванні арешту відпала.
В судовому засіданні заявник підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання заявника.
Дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами та вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт на автомобіль марки Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 було накладено слідчим суддею з метою проведення ряду експертиз та досліджень, без результатів яких неможливо встановити істину по справі. Враховуючи те, що автомобіль було оглянуто та проведено всі необхідні процесуальні дії з даним транспортним засобом, слідчий суддя вважає, що необхідність арешту у тому обсязі, в якому він був накладений, відпала.
Враховуючи викладене, а також те, що всі необхідні експертизи по автомобілю марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 були виконані, суддя вважає, що арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування.
Керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах власника майна ТОВ «КОНАРК ІНТЕЛМЕД», про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.03.2017 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1