Справа № 561/1055/19 Провадження №11-кп/802/931/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Волинського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження (№0000180) щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залізниця Любешівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.187 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22.09.2020 року.
25 листопада 2020 року до Волинського апеляційного суду від прокурора у кримінальному провадженні надійшло клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Водночас, 25.11.2020 року прокурор подав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 . Це клопотання мотивоване тим, що обвинувачений утримувався під вартою на підставі судових рішень. Востаннє ОСОБА_6 строк запобіжного заходу був продовжений вироком суду від 22.09.2020 року на термін 60 днів, тобто до 20.11.2020 року. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, 09.11.2020 року прокурором до Волинського апеляційного суду було подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак його розгляд було відкладено на 25.11.2020 року.
21.11.2020 року обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено з-під варти, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який був продовжений вироком суду від 22.09.2020 року, закінчився.
Прокурор вказує, що обвинувачений розуміє та розраховує, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу втратило свою актуальність та не може бути задоволене, і при цьому довідавшись про подання клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, він буде переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Про даний ризик вказує і той факт, що ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - 25.11.2020 року, до суду не з`явився.
На думку прокурора, в даний час існують обґрунтовані ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить постановити ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів суть поданого клопотання, прокурора, який його підтримав, перевіривши матеріали провадження в частині вирішення питання щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з врахуванням наступного.
Згідно із ст.187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст.189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п.1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно із ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

За положеннями ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що у провадженні Волинського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження (внесене до ЄРДР №0000180) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22.09.2020 року. Цим вироком обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20.11.2020 року.

11 листопада 2020 року до Волинського апеляційного суду від прокурора надійшло клопотання про продовження ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розгляд якого востаннє відкладено на 25.11.2020 року, оскільки обвинувачений перебуваючи в ДУ "Київський слідчий ізолятор", і при проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, заявив клопотання про його особисту присутність в судовому засіданні у Волинському апеляційному суді при вирішенні цього клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою (на 09:00 год. 25.11.20), яке було подано прокурором 11.11.2020 року, до апеляційного суду не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення його розгляду до суду не подавав, а також не повідомив суд про причини своєї неявки.

Встановлено і те, що 21 листопада 2020 року обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено з-під варти по закінченню строку дії вищевказаного запобіжного заходу.

25 листопада 2020 року до Волинського апеляційного суду від прокурора до апеляційного суду надійшло клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Водночас, 25.11.2020 року прокурор подав до суду і клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У цьому клопотанні прокурор вказує про те, що останній довідавшись про подання до суду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до початку його розгляду, буде переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Крім того, прокурор зазначає і про те, що ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, а саме 25.11.2020 року в судове засідання не з`явився, і при цьому жодних доказів поважності щодо неявки в суд не подав.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що прокурор в ході розгляду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого довів про те, що ОСОБА_6 одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до початку розгляду цього клопотання може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу. Зокрема, прокурор в даний час довів наявність ризиків, які дають підстави вважати суду, що обвинувачений до початку розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу може переховуватись від суду. Про це також вказує і той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою (на 09:00 год. 25.11.20), до апеляційного суду, як встановлено, не з`явився без поважних на те причин.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є повністю підставним, а тому і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.187-190, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залізниця Любешівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0000180 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Виконання ухвали доручити працівникам ГУНП в Рівненській області, та Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

При затриманні обвинуваченого ОСОБА_6 доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, повідомивши посадову особу, за клопотанням якої постановлено дану ухвалу.

Ухвала постановлена за клопотанням начальника Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (адреса: вул.Грушевського, 8, смт.Зарічне, Рівненська область, тел.(03632)3-05-88, тел.моб. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді