overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/811/20
Провадження № 11-кп/4808/493/20
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду
в складі суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , який затвердив обвинувальний висновок, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному проваджені №40002741 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309 КК України прокурору для усунення порушень вимог КПК України, -

за участю прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , який затвердив обвинувальний висновок, задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному проваджені №40002741 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309 КК України прокурору для усунення порушень вимог КПК України, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст оголосити 21.12.2020 року о 13-00 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/501/20 Номер провадження 11-кп/814/1207/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

18 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000128, за апеляційними скаргами прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 як захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та адвоката ОСОБА_4 як представника в інтересах цивільного відповідача ФОП ОСОБА_6 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 3 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Частково задоволено позов ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ФОП ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_5 та стягнуто:

- з ФОП ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди документально підтверджені витрати в сумі 32 342,20 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 250 000 грн, судові витрати в сумі 8 100 грн, а всього в сумі 290 442, 20 грн.

- з ФОП ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди документально підтверджені витрати в сумі 20 785 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 250 000 грн, судові витрати в сумі 7 311, 31 грн, а всього в сумі 278 096, 31 грн.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 як захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та адвоката ОСОБА_4 як представника в інтересах цивільного відповідача ФОП ОСОБА_6 , відкрито суддею ухвалою від 08 грудня 2020 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 01 лютого 2021 року об 11-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 листопада 2020 року в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 22.03.2019 і призначено ОСОБА_3 остаточне покрання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання період його попереднього ув`язнення з 26.01.2020 .

Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Судом продовжено ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 01 січня 2020 року.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовлено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на її користь моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Також судом стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1884,12 грн.

Вироком вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вказаний вирок змінити, виключивши з вироку обставину, яка обтяжує покарання - рецидив злочину.

Подана прокурором ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 листопада 2020 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у об`єднаному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1989/20
Номер провадження 1-кс/305/417/20
УХВАЛА

21.12.2020 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР Рахівським ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. 318 - 380 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст. ст. 111 та 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, прийняти до провадження та призначити її розгляд на 14 годину 40 хвилин 21 грудня 2020 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати скаржника, представника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП У Закарпатській області та повідомити прокурора.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/36/20
Справа №447/223/19
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

18.12.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000002, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2019, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, той факт, що обвинувачений неодноразово оголошувався в розшук, і, враховуючи те, що справу неможливо розглянути за відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід у судове засідання призначене на 14:00 годину 04.01.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити працівникам Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, у порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/568/20
№ провадження 1-кп/453/104/20
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
21 грудня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
21.12.2020 року на адресу суду за вх. №ЕП-1349 надійшло клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, в зв`язку із респіраторним захворюванням та перебуванням у стані тимчасової непрацездатності.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом, а тому розгляд даного кримінального провадження слід відкласти.
У відповідності до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 350 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 458/1176/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000386 від 11.10.2018 за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

11.12.2020 на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000386 від 11.10.2018 за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не зв`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки оскаржувана постанова скасована прокурором.

Слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання без участі особи, яка подала скаргу, захисника, представника суб`єкта рішення якого оскаржується.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям скаржника фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Перевіривши матеріали скарги, беручи до уваги заяву захисника про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Аналіз положень статті 307 КПК України дає підстави вважати, що за результатами розгляду скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим суддею може бути прийнято рішення про задоволення такої скарги або ж про відмову в її задоволенні.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься дипозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене та те, що захисник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_5 подав письмову заяву про залишення скарги без розгляду, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає за необхідне таку заяву задовольнити та залишити без розгляду скаргу.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000386 від 11.10.2018 за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/5572/20
Провадження №1-кп/944/1128/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.12.2020 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 07.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,-
в с т а н о в и в:
21 грудня 2020 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000269 від 07.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Клопотання прокурора про розгляд вказаного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, та документи, передбачені ч.3 ст.302 КПК України, не додані, тому підстави для призначення кримінального провадження до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000269 від 07.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, на 12 годину 00 хвилин 11 січня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/1871/19
Провадження № 1-кс/483/296/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000869 від 10 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000869 від 10 жовтня 2019 року, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 21 грудня 2020 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/582/2020 У Х В А Л А
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Братського району, Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, на момент вчинення кримінального правопорушення - військовослужбовець за контрактом, на посаді водія-електрика відділення управління командира батареї 3 реактивної артилерійської батареї бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "матрос", який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомив, його мобільний телефон вимкнений.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про примусовий привід ОСОБА_4 , вказавши що обвинуваченому було достеменно відомо про дату засідання, натомість останній вчергове не з`являється та на даний час відсутні підстави вважати про наявність поважних причин його неявки.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, з урахуванням того, що обвинувачений вчергове не з`явився, був належним чином повідомлений про дату засідання, про поважність причин неявки не повідомив, за такого клопотання про примусовий привід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 142, 323 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити, застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Братського району, Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу до приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, кабінет №11, у судове засідання, яке відбудеться 12.01.2021р. о 10:00 год.
Виконання ухвали доручити працівникам Братського ВП ГУ НП в Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1