Провадження № 1-кп/643/289/20
Справа № 643/8516/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002523 від 09.05.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в ТОВ «Будресурс» дорожнім робітником, розлученого, раніше судимого: 02.11.2016року Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 3 роки. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09.03.2017року, вирок змінено в частині призначеного покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 4 місяці. 20.09.2019року Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області, залишеною буз змін Ухвалою апеляційного суду від 16.07.2020року, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_6 для відбування призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 02.11.2016року покарання яке не відбуте, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.05.2018року, приблизно о 17год.00хв., ОСОБА_6 знаходячись біля під`їзду №6, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків між ним та ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком лівої руки в ліве око, один удар в надбрівну область справа та понад 30 ударів по обличчю, один з яких прийшовся в область носу. Так, згідно з висновком судово-медичної експертизи №09/1478-С/2018 від 15.06.2018року ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 закритий перелом кісток носу, забійну рану на обличчі, синці на обличчі та руках, які виникли від ударної дії тупих твердих предметів, та могли бути отримані не пізніше строку звернення потерпілого та відповідають механізму утворення при вищевикладених обставинах. За ступенем тяжкості вищезазначені тілесні ушкодження: закритий перелом кісток носу, забійна рана на обличчі відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, синці відносяться до легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_6 в судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.125 КК України не визнав та показав, що 08.05.2018року, приблизно о 18-00год. він разом з другом ОСОБА_8 повертався з роботи додому. Біля свого під`їзду, будинку АДРЕСА_2 він зустрів потерпілого ОСОБА_4 який підійшов до нього ззаду і наніс удар кулаком в праве ухо, на що він почав відмахуватись від нього. В черговий раз, коли потерпілий намагався нанести йому удар, то він присів, потерпілий промахнувся, втратив рівновагу і вдарився носом об трубу. Ударів потерпілому не він, ні його друг не наносили. На ньому не було зафіксовано ніяких пошкоджень. Цивільний позов потерпілого не визнає.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, його вина підтверджується належними, допустимими та достовірними доказами, які безпосередньо були досліджені в судовому засіданні.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 08.05.2018року, приблизно о 17-00год. він знаходився біля 6-го під`їзду за адресою: м.Харків, вул.Героїв Праці, будинок №48, йшов додому. В цей момент побачив ОСОБА_6 із чоловіком. Коли ОСОБА_6 заходив у під`їзд, він в цей момент знаходився на ганку, на відстані 2-3 метри від нього. Потім ОСОБА_6 щось сказав на його адресу, повернувся до нього обличчям, почав кричати, що вб`є, пішов у напрямку до нього і наніс удар кулаком в ліве око, один удар в надбрівну область справа та велику кількість ударів по обличчю, один з яких прийшовся в область носу. ОСОБА_6 наносив йому удари приблизно 1-2 хвилини. Все обличчя у нього, руки, все було у крові. Коли на вулицю вийшла його дружина та мати ОСОБА_6 , обвинувачений припинив наносити йому удари. Після чого він викликав швидку і поліцію. Швидка доставила його у Харківську міську клінічну лікарню швидкої та невідкладної допомоги, де йому зашили рану. Тепер у нього проблеми із лівим оком, відшарування лівої сітківки, робили операцію у Словаччині. Крім того показав, що квартира ОСОБА_6 знаходиться на першому поверсі, а його квартира на другому. За день чи два до пригоди він викликав поліцію, так як із квартири де проживає ОСОБА_6 йшов сильний хімічний запах, по приїзду робітників поліції він писав заяву. З цього приводу він викликав поліцію разів 15. Біля квартири ОСОБА_6 часто валяються медичні шприци. ОСОБА_6 неодноразово погрожував йому, що вб`є його і дружину і дітей, на що він також викликав поліцію, робітники поліції проводили з ОСОБА_6 бесіду.
Допитаний свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 08.05.2018року, приблизно о 17год.00хв. він проходив повз будинку по вул.Героїв Праці, номер якого не пам`ятає, зупинився, щоб покурити, в цей момент почув шум, погрожуючі вислови, «Я тебя убью». Приблизно в метрах 50-ти побачив, як обвинувачений наносить удари кулаками в обличчя потерпілому. Після із під`їзду вибігла жінка, як стало відомо дружина потерпілого.
Допитаний свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що вона є дружиною потерпілого. Обвинувачений ОСОБА_6 це сусід по під`їзду, квартира якого знаходиться на першому поверсі, а їх квартира знаходиться над його на другому поверсі. Так 08.05.2018року, приблизно о 17год.00хв. вона знаходилась вдома на кухні та у вікно побачила, що приїхав чоловік та поставив машину біля сміттєвого баку. Коли він зайшов додому вона попрохала його переставити машину. Він вийшов, переставив машину, в цей момент вона на вулиці через вікно побачила ОСОБА_6 . Після чого відчинила вхідні двері та очікувала чоловіка. Потім почула шум та крики. Вийшла на вулицю та побачила як ОСОБА_6 б`є її чоловіка, він був весь у крові. ОСОБА_6 кричав чоловіку, що вб`є його, висловлювався нецензурною лайкою.
Окрім показань допитаних потерпілого та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 судом досліджено письмові докази по кримінальному провадженню, якими підтверджується винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002523 від 09.05.2018року, згідно якого відповідні відомості були внесені за заявою ОСОБА_4 від 08.05.2018 року; фабула справи: 08.05.2018року, близько о 18-00год. невстановлена особа біля під`їзду №6 по АДРЕСА_2 нанесла удари руками по обличчю ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесних ушкоджень.
Консультативним висновком лікаря-спеціаліста КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф. О.І.Мещанінова» від 08.05.2018року, відповідно до якого, ОСОБА_4 встановлено діагноз: гостра поєднана черепно-мозкова і лицьова травма. Струс головного мозку. Забійна рана м`яких тканин лоба. Перелом кісток носа.
Із висновку Медична практика «Лоридан» слідує, що 10.05.2018року ОСОБА_4 звернувся з приводу перелома кісток носа із зсувом, закритою черепно-мозковою травмою, струсом головного мозку. Йому проведено лікування та призначені рекомендації медичного характеру.
Протоколом слідчого експерименту від 10.05.2018року за участю потерпілого ОСОБА_4 . Під час проведення зазначеної слідчої дії встановлено, що 08.05.2018року, приблизно о 17год.00хв. за адресою: м.Харків, вул.Героїв Праці, 48, біля під`їзду ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження: фігурант №1 наніс удар рукою в ділянку лівого ока. Після чого були нанесені багаточисельні удари руками та можливо ногами в надбрівну ділянку, при цьому він намагався відбивати деякі удари виставляючи праву та ліву руки перед собою, всього було нанесено біля 30-ти ударів.
Висновками судово-медичного експерта №09-1224-С/18 від 21.05.2018 року, №09-1478-С/18 від 15.06.2018 року, відповідно до яких, згідно з представленої медичної документації у ОСОБА_4 мають місце: закритий перелом кісток носу, забійна рана на обличчі, синці на обличчі та руках. Ці пошкодження виникли від ударної дії тупих твердих предметів, характерні особливості яких на тілі потерпілого не відобразилися, та могли бути отримані в строк за 5-7 днів до проведення експертизи. По ступеню тяжкості закритий перелом кісток носу, забійна рана на обличчі це легкі тілесні пошкодження які викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), а синці відносяться до легких тілесних ушкоджень. Показання ОСОБА_4 , що відтворені в ході проведення слідчого експерименту в цілому відповідають об`єктивним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень.
Суд, заслухавши показання учасників кримінального провадження, свідків, дослідивши та вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши надані стороною кримінального провадження кожний доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до таких висновків.
Показання потерпілого ОСОБА_4 про нанесення йому ударів ОСОБА_6 підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту, показаннями допитаних у судовому засіданні свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які суд визнає допустимими та належними доказами, оскільки свідки кожен окремо підтвердили, що ОСОБА_6 наносив удари ОСОБА_4 . Покази свідків цілком узгоджуються з показами потерпілого ОСОБА_4 .
Показанням обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що 08.05.2018року він не спричиняв тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , суд надає критичну оцінку, оскільки ці показання не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та оцінюються судом як спосіб захисту.
Крім того в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_11 який показав, що в травні 2018року, точної дати не пам`ятає, приблизно о 17-00год.-18-00год. він повертався с ОСОБА_6 з роботи, йшли до останнього додому. Підійшли до під`їзду, де проживає ОСОБА_6 , в цей момент до ОСОБА_6 підійшов раніше незнайомий йому ОСОБА_4 . На запитання ОСОБА_6 , що йому потрібно, ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_6 по голові, від удару ОСОБА_6 впав, а ОСОБА_4 сів на нього зверху та почав наносити удари кулаками по голові та тулубу. ОСОБА_6 ударів ОСОБА_4 не наносив, тільки захищався, закривав руками обличчя. Він почав кричати, щоб ОСОБА_4 припинив бійку. Потім з будинку вибігла якась жінка, як стало відомо дружина ОСОБА_4 . У ОСОБА_6 від ударів були пошкодження та кров.
Покази свідка ОСОБА_11 суд не приймає до уваги, оскільки вони суперечать показам обвинуваченого та не узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами.
Доводи сторони захисту про те, що винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України не знайшла свого підтвердження, а також про те, що ОСОБА_6 підлягає виправданню спростовуються сукупністю вищезазначених доказів.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання суд у відповідності зі ст.65 КК України враховує обставини скоєння кримінального правопорушення, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.
Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок.
Вивченням даних про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_6 працює, розлучений, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставин у відповідності до ст.ст. 66, 67 КК України, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_12 судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_12 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд виходить із положень ст. ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, та вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції за ч.2 ст.125 КК України із застосуванням ст.ст.71,72 КК України, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 засуджений вироком Зміївського районного суду Харківської області від 02.11.2016року року - у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці, покарання за яким не відбув, то на підставі ч. 1 ст.71КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, у відповідності до ч. 1 ст. 72 КК України, необхідно повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 02.11.2016року та перерахувати відповідно до п.1 ч.1 ст.72 КК України покарання у виді обмеження волі на позбавлення волі.

Потерпілим ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 7 245,27грн. та моральної шкоди в розмірі 40 000,00грн.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали цивільний позов, просили його задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у ньому.
Так на підтвердження матеріальної шкоди потерпілий надав документи, які підтверджують факт понесення матеріальних витрат на лікування на суму - 7 245,27грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.ст. 23, 1167 ЦК України та роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» суд вважає, що незаконними діями обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 заподіяна моральна шкода, яка виразилась у моральних переживаннях у зв`язку з отриманням фізичного болю внаслідок заподіяння йому тілесних ушкоджень, приниженні його гідності, порушенні звичного ритму життя, дискомфорту, який супроводжувався почуттям образи, обурення, тривоги. При визначенні розміру моральної шкоди, завданої злочином, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково, стягнувши в його користь із обвинуваченого ОСОБА_6 5000,00 грн. моральної шкоди.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1(один) рік.
На підставі ч. 1 ст.71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 02.11.2016року року - у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців.
Початок строку відбування ОСОБА_6 покарання обчислювати з моменту його фактичного затримання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7 245грн.27коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000,00грн., а всього 12 245грн.27коп. /дванадцять тисяч двісті сорок п`ять грн 27коп./.
В іншій частині позову відмовити.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1