Справа № 138/3183/19
Провадження №:1-кс/138/339/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію, яка належить до охоронюваної законом таємниці, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000329 від 25.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію, яка належить до охоронюваної законом таємниці, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000329 від 25.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 24.05.2019 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення ОСОБА_5 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснили нецільове використання бюджетних коштів під час проведення закупівель.

За даним фактом 25.05.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, вніс до офіційних документів, а саме табелів обліку робочого часу, завідомо неправдиві відомості про виконання роботи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що призвело до незаконного нарахування заробітної плати останнім та спричинило розтрату бюджетних коштів.

За даним фактом 10.01.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Також за даним фактом 10.01.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури від 21.01.2020 вказані вище кримінальні провадження об`єднано в одне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000329 від 25.05.2019.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 повідомив про те, що відповідно до штатного розпису за період перебування колишнього директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 було прийнято на роботу як сторожів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Однак останні фактично роботу не виконували, а кошти, визначені як заробітна плата для вказаних осіб, привласнювались колишнім директором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

Також під час допиту в якості свідка ОСОБА_9 , який з 2015 року по теперішній час працює на посаді сторожа ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив про те, що за весь час його роботи він ніколи не бачив інших сторожів та увесь час сторожем працював тільки він. Лише з кінця червня 2020 року на посаду сторожа було прийнято ОСОБА_8 .

Вказані обставини також підтверджуються показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що у травні 2019 року вона вирішила влаштуватись офіційно на роботу, тому з цією метою звернулась до директора ІНФОРМАЦІЯ_3 . Через 7 чи 10 днів ОСОБА_6 зателефонував на мобільний телефон свідка та повідомив, що вона може влаштуватись на посаду сторожа на 0,5 ставки.

Через деякий час ОСОБА_8 прийшла до школи. У кабінеті, де перебували ОСОБА_6 та заступник директора школи ОСОБА_18 , свідку дали підписати якийсь документ. У подальшому ОСОБА_8 повідомили, що для прийняття на роботу необхідно отримати картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та принести її до школи для належного оформлення. Після чого свідок отримавши картку, передала її ОСОБА_18 або ОСОБА_6 , точно не змогла пригадати.

В подальшому 15 або 17 червня 2020 року ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_18 та повідомила про те, що вона скоро може виходити на роботу, та необхідно написати заяву про прийняття на роботу. На запитання свідка де її платіжна картка, ОСОБА_18 повідомила, що віддасть її пізніше.

Свідок також зазначила, що вона почала чергувати сторожем по графіку, а саме: три чергування чергує сторож ОСОБА_9 , а одне вона. У червні відповідно до графіку який надала свідку ОСОБА_18 , ОСОБА_8 чергувала у наступні дні: 25 та 29 червня 2020 року з 20:00 год. по 06:00 год.; у липні 2020 року відповідно до графіку свідок чергувала у наступні дні: 3, 7, 11, 15, 19, 23, 27, 31; у серпні 2020 року відповідно до графіку свідок чергувала у наступні дні: 4, 8, 12, 16, 20, 24, 28; у вересні 2020 року вона чергувала: 2, 5, 9.

Свідок ОСОБА_7 на підставі ст. 63 Конституції України відмовилась від дачі показань.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої та технічної експертизи № 3672/3673/20-21 від 10.06.2020 підпис від імені ОСОБА_7 на заяві від імені ОСОБА_7 від 26.04.2019 про звільнення її із займаної посади виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою; підписи у графі після « ОСОБА_7 » у наказі ІНФОРМАЦІЯ_3 № 36-к від 07.09.2018 виконані не ОСОБА_7 , а іншою особою; підписи у графі після « ОСОБА_7 » у наказі ІНФОРМАЦІЯ_3 № 19-к від 30.04.2019 виконані не ОСОБА_7 , а іншою особою.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 № 1222/01-13 від 01.12.2019 надано копії табелів обліку робочого часу за період з січня 2018 року по грудень 2018 року, та з січня 2019 по листопад 2019 року, що свідчить про те, що оригінали вказаних документів знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З метою проведення судово-почеркознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні, встановлення посадових осіб, які підписували табелі обліку робочого часу, виникла необхідність у вилученні оригіналів табелів обліку робочого часу із відмітками про роботу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (від моменту прийняття на роботу до звільнення) та ОСОБА_8 (від моменту прийняття на роботу до 01.07.2020), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор, належним чином повідомлені, не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, клопотання задовольнити повністю.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, про доступ до яких просить слідчий, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися без повідомлення причин про неприбуття.
Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, подане з додержанням вимог ст. 160, 162 КПК України.

Слідчий довів, що оригінали документів, до яких він просить надати доступ знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000329 від 25.05.2019 та виявлення особи/осіб, які вчинили дані кримінальні правопорушення, а також, що іншими способами довести такі обставини неможливо, оскільки ця інформація містить охоронювану законом таємницю.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію, яка належить до охоронюваної законом таємниці, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000329 від 25.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 159-164, 166 ч. 1, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити повністю.

Надати дозвіл слідчому СВ Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_19 , слідчому СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_20 на ознайомлення та вилучення оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , офіційний сайт: ІНФОРМАЦІЯ_6 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: табелів обліку робочого часу із відмітками про роботу ОСОБА_6 у період часу з 29.01.2018 по 09.12.2019; табелів обліку робочого часу із відмітками про роботу ОСОБА_7 у період часу з 07.09.2018 по 30.04.2019; табелів обліку робочого часу із відмітками про роботу ОСОБА_8 у період часу з 08.05.2019 по 30.06.2020.

Строк дії даної ухвали до 04 грудня 2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1