Провадження № 1-кс/641/1761/2020 Справа № 641/6757/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 02.09.2020 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 21.08.2020 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ним подано заяву про вчинення дії, що містять ознаки злочинів. Однак, всупереч положе нь ст.214 КПК України до цього часу до єдиного реєстру не внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 21.08.2020 року.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу в повному обсязі та просить її задовольнити. З огляду на викладене, враховуючи заяву від 16.09.2020 року, ОСОБА_3 просить: зобов`язати начальника Слобідського ВП внести відомості до ЄРДР за його заявою, скасувати постанову виконавчої служби від 20.07.2020 року № 62613395, закрити виконавче провадження, визнати його потерпілим.

Посадова особа слідчого відділу Слобідського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, оцінивши докази, подані в її обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З наданого до суду матеріалу слідчим суддею встановлено, що 21.08.2020 року до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подано заяву про відкриття ЄРДР за ст. ст. 120, 365-2, 366, 367, 368-3, 369-2, 370 КК України. На заяві міститься відмітка співробітника відділу поліції про прийняття цієї заяви.

З огляду на викладене, враховуючи факт звернення ОСОБА_3 до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, та зобов`язує начальника слідчого відділу Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області організувати внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.08.2020 року.

Щодо вимоги скарги ОСОБА_3 про скасування постанови виконавчої служби від 20.07.2020 року № 62613395, закриття виконавчого провадження, визнання його потерпілим, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки повноважень слідчого судді щодо скасування постанови виконавчої служби, закриття виконавчого провадження, визнання заявника потерпілим, приписами ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог скарги в цій частині.

Враховуючи наведене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області організувати внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 21.08.2020 року та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

В решті скаргу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1