10.12.2020 Справа № 644/ 9811 /20
н/п 1-кс/644/ 1275 /20
У Х В А Л А
Іменем України
10 грудня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002332 від 08.12.2020 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Телаві Телавського району, краю Кахетія Республіка Грузія, громадянина Грузії, грузина, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10.12.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном 60 днів.

В клопотанні слідчий вказує, що в провадженні Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002332 від 08.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 08.12.2020 року приблизно о 15-10 год. ОСОБА_7 знаходячись біля приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, з метою наживи, перелізши через огорожу, проник на територію вищевказаного домоволодіння, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , після чого усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, будучи упевненим, що його дії залишаться непоміченими, підійшов до приміщення гаражу, який розташований на території вказаного домоволодіння та за допомогою невстановленого під час досудового розслідування предмету, перепиляв металевий навіс дверей гаражу, внаслідок чого незаконно проник у вказане приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Спорт» синього кольору, вартістю 1500 грн., що належить потерпілому ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном намагався покинути місце скоєння злочину, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий ОСОБА_9 в момент коли ОСОБА_7 перелазив через огорожу з викраденим майном.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у інше приміщення.
08.12.2020 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_7 було затримано в порядку ст.208 КПК України. ОСОБА_7 після затримання відмовився від будь-яких усних та письмових пояснень.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, складено та вручено підозрюваному 09.12.2020 року.

Вина підозрюваного ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , протоколами огляду місця події, та протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України.

В ході огляду місця події 08.12.2020 року слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області був зафіксований факт крадіжки підозрюваним ОСОБА_7 велосипеду марки «Спорт», що мало місце за адресою: м. Харків, вул. ХТЗ 8. Під час огляду було встановлено, що на місці події знаходився затриманий та поруч із ним викрадений велосипед марки «Спорт». У подальшому слідчим був вилучений вказаний велосипед, який має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Крім цього в ході огляду місця події 08.12.2020 року на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Х/о був зафіксований факт проникнення до гаражу, де знаходився велосипед марки «Спорт», що належить потерпілому.

В обґрунтування клопотання, слідчим зазначено про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає в тому, що останній є громадянином іншої держави, на території міста Харкова ніде не зареєстрований та не має постійного місця проживання та з метою ухилення від кримінальної відповідальності може покинути територію України. Крім того, ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не має, неодружений, все це свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків. Також, можливість призначення покарання останньому у вигляді реального позбавлення волі, може викликати загрозу втечі.
Крім того, ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, які допитані в ході досудового розслідування та під його тиском можуть давати неправдиві свідчення на його користь, оскільки останній відмовився від будь-яких пояснень з приводу його затримання та обставин скоєного злочину, свою провину заперечує.

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та під загрозою бути засудженим до реальної міри покарання, може переховуватись від органу досудового розслідування, а в подальшому і від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Наведені вище ризики свідчать про неможливість застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Таким чином слідчим зазначено, що для досягнення мети і завдань кримінального провадження, у сторони обвинувачення виникла необхідність у обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, винним себе не визнав та пояснив, що повідомлення про підозру та клопотання про обрання запобіжного заходу отримав, з приводу застосування заходів психологічного, фізичного впливу до нього представниками правоохоронних органів, прокурором, слідчим не заявляв. Вважав за можливе застосувати до нього менш суворий запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію підозрюваного ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, та зазначили, що підозра є обґрунтованою, про наявність ризиків свідчить поведінка підозрюваного, який може переховуватись від слідчого, прокурора та суду, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вислухавши думки прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши додані до клопотання документи, суд вважає підозру ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину цілком обґрунтованою, а клопотання про обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою таким, що підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що відомості до ЄРДР внесені 08.12.2020 року за № 0002332 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Повідомлення про підозру ОСОБА_7 вручено 09.12.2020 року, клопотання про обрання запобіжного заходу вручено 10.12.2020 року о 12-20 год.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_7 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 08.12.2020 року, та протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 08.12.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Крім того, необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ризику того, що підозрюваний ОСОБА_7 може вчинити новий злочин, не має офіційного джерела доходу.

Підозрюваний може перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а тому суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання встановленим ризикам, і з метою забезпечення дієвості кримінального провадження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визнати цілком обґрунтованим і доцільним.

Під час вирішення питання про вид запобіжного заходу судом враховуються дані про особу підозрюваного, який, не має міцних соціальних зв`язків, є громадянином іншої держави, на території міста Харкова ніде не зареєстрований та не має постійного місця проживання та з метою ухилення від кримінальної відповідальності може покинути територію України.
Враховуючи наведене, наявність вище вказаних ризиків, обґрунтованість підозри, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід на думку суду не забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваним.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під вартою передувало затримання з моменту затримання.

Підозрюваного ОСОБА_7 затримано 08.12.2020 року о 15 год. 20 хв. в порядку ст.208 КПК України.

Відповідно до вимог ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає визначенню розмір застави. Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, розмір шкоди встановленої відповідно до висновку експертизи, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі (2102х20), що складає - 42040,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002332 від 08.12.2020 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Телаві, Телавського району, краю Кахетія Республіка Грузія, громадянина Грузії, грузина, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном 60 днів до 06 лютого 2021 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з 08.12.2020 року, з моменту фактичного затримання в порядку ст. 208 КПК України.

Визначити ОСОБА_7 суму застави в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 42040,00 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст. ст. 111,112 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складений та проголошений 10.12.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1