Справа № 570/4400/20
номер провадження 1-кп/570/326/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000932 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бабин Гощанського району Рівненської області, громадянки України, яка має вищу освіту, яка працює оператором АЗС ПП "Укрпалетсистем", фактично проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , яка є раніше не судимою,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 26 вересня 2020 року, близько 03 год. 00 хв., керуючи автомобілем Dacia Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на спуск, по автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне, зі сторони м. Луцьк у напрямку м. Рівне, в порушення вимог пункту 12.9, підпункту б) (водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість на ділянці дороги де встановлено дорожній знак 3.29 (70 км/год.)) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), рухаючись зі швидкістю близько 100 км/год., що перевищує максимально допустиму швидкість руху для даної ділянки руху 70 км/год., з увімкненим ближнім світлом фар, в порушення вимог пункту 2.3, підпункту б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну) Правил дорожнього руху, проявила неуважність до дорожньої обстановки що склалась, не відреагувала на зміну дорожньої обстановки, не виконала вимоги дорожніх знаків 1.4.1. «Напрямок руху праворуч - напрямок об`їзду центра перехрестя з круговим рухом » та 4.10. «Круговий рух», який вимагає об`їзд клумби (центрального острівця) в напрямку, показаному стрілками на перехресті з круговим рухом (праворуч), у результаті чого, на 150 км + 470 м вказаної автодороги, що в межах Рівненського району Рівненської області, поблизу с. Карпилівка, допустила наїзд на нерухому перешкоду у вигляді клумби кільцевої розв`язки (центрального острівця), яка була позначена дорожнім знаком 1.4.1., хоча завчасно могла його виявити та відреагувати на перешкоду.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Dacia Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта отримав тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя.
Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 2.3 підпункту б) Правил дорожнього руху, які передбачають, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну з технічної точки зору, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у порушенні правил дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження визнала повністю і суду показала, що 26 вересня 2020 року близько 03 години 00 хвилин, вона, керуючи автомобілем Dacia Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на спуск, по автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне, зі сторони м. Луцьк у напрямку м. Рівне, рухаючись зі швидкістю близько 100 км/год., що перевищує максимально допустиму швидкість руху для даної ділянки руху 70 км/год., з увімкненим ближнім світлом фар, проявила неуважність до дорожньої обстановки, що склалась, не відреагувала на зміну дорожньої обстановки, не виконала вимоги дорожніх знаків 1.4.1. «Напрямок руху праворуч - напрямок об`їзду центра перехрестя з круговим рухом » та 4.10. «Круговий рух», який вимагає об`їзд клумби (центрального острівця) в напрямку, показаному стрілками на перехресті з круговим рухом (праворуч), у результаті чого, на 150 км + 470 м., вказаної автодороги, що в межах Рівненського району Рівненської області, поблизу с. Карпилівка, допустила наїзд на нерухому перешкоду у вигляді клумби кільцевої розв`язки, яка була позначена дорожнім знаком 1.4.1. Погодилася, що завчасно могла його виявити та відреагувати на перешкоду. Визнала, що саме порушення вищезазначених пунктів Правил дорожнього руху спричинили пасажиру ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження. Погодилася із результатами експертних висновків по справі.
Потерпілий подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що претензій до обвинуваченої не має, цивільного позову не подавав, щодо покарання поклався на розсуд суду.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена та потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують позитивно особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудна сприяла судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому і судовому слідству. Обтяжуючі покарання обставини в судовому засіданні прокурором не заявлені та судом не встановлені.
За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд бере до уваги, що обвинувачена визнала всі фактичні обставини по справі, сприяла судовому розгляду та щиро розкаялася у вчиненому.
Враховуючи щире каяття та повне визнання обвинуваченою своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд погоджується з думкою прокурора та висновком органу пробації, який викладений в досудовій доповіді, про можливість призначення покарання за нижньою межею санкції із застосуванням ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі - автомобіль Dacia Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1