УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 26.10.2020 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000532 від 02.07.2020 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 26.10.2020 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000532 від 02.07.2020 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.
Скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова є необгрунтованою, безпідставною та підлягає скасуванню, оскільки слідчим під час її винесення не дотримано завдапння кримінального провадження, визначеного статтею 2 КПК України, оскільки проігнорував ініціативу адвоката щодо об`єктивного встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме в допиті колишнього заступника начальника Генерального штабу ЗСУ ОСОБА_8 та колишнього начальника Генерального штабу Головнокомандувача ЗСУ ОСОБА_9 , враховуючи наявні обставини видачі Генеральним штабом Збройних Сил України розпоряджень №304/1/089т-ск, 304/1/115дск від 27.02.2014 та №304/290 від 28.02.2014 та подальшого припинення розпочатої військової операції, що має істотне значення для захисту інтересів ОСОБА_4 , адже свідчить про наявність в лютому-березні 2014 року реальної можливості захисту військовим шляхом сувернітету і територіальної цілісності України.

У зв`язку з чим просить скасувати зазначену постанову та зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 допитати в якості свідків колишнього заступника начальника Генерального штабу ЗСУ ОСОБА_8 та колишнього начальника Генерального штабу Головнокомандувача ЗСУ ОСОБА_9 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий за викликом в судове засідання не з`явився, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги без участі належним чином повідомленого слідчого.

Вислухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно дослідженої постанови старшого старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 26.10.2020, встановлено, що законодавча вимога щодо вмотивованості постанови, слідчим при її винесенні не була дотримана з огляду на те, що вказана постанова носить лише формальний характер без відповідної належної мотивації з посиланням на фактичні обставини та нормативно-правову базу щодо неможливості задоволення клопотання, оскільки у ній не надано оцінки аргументам адвоката щодо його ініціативи у проведенні допиту осіб, які, на його думку, можуть надати пояснення, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні. А також оскаржувана постанова в порушення ч.5 ст.110 КПК України не містить часу її прийняття.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову слідчого такою, що не містить в собі всіх обов`язкових ознак процесуального рішення та постановлена без належного вмотивування, у зв`язку з чим, вона підлягає скасуванню.

Щодо прохання скаржника про зобов`язання слідчого допитати ініційований ним осіб, то вказане прохання задоволенню не підлягає, оскільки воно може призвести до порушення самостійності слідчого, визначеного ч.5 ст.40 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 26.10.2020 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000532 від 02.07.2020 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1