УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000126 від 16 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 30.06.2020 року надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000126 від 16 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме на:

?Мобільний телефон марки айфон «імей» 43937.

?Мобільний телефон марки айфон «імей» 62822.

?Мобільний телефон марки айфон «імей» 71250.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.06.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000126, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що виконуючий обов`язки начальника міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені ГУ Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 вимагав та отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 45 500 гривень за реєстрацію та присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам в кількості 97 штук, які утворилися в результаті поділу трьох земельних ділянок площею 0,96 га кожна, які розташовані поза межами Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Після отримання неправомірної вигоди виконуючого обов`язки начальника міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені ГУ Держгеокадастру у Київській ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.06.2020 о 15 год.30 хв. було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Під час проведення особистого обшуку в ході затриманняОСОБА_5 у останнього було вилучено:
?Мобільний телефон марки айфон «імей» 43937.

?Мобільний телефон марки айфон «імей» 62822.

?Мобільний телефон марки айфон «імей» НОМЕР_1 .

Вище перераховані речі визнані речовими доказами постановою слідчого у відповідності до ст. 98 КПК України, тобто матеріальні речі, які на собі зберегли сліди вчинення кримінального правопорушення та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містяться інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюють під час кримінального провадження, в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, 16.06.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, щомайно вилучене під час проведення особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_5 , а саме:

?Мобільний телефон марки айфон «імей» 43937.

?Мобільний телефон марки айфон «імей» 62822.

?Мобільний телефон марки айфон «імей» НОМЕР_1 , є предметом, вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та має ознаки доказів у кримінальному провадженні № 0000126 , оскільки відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури ОСОБА_4 , слід задовольнити та накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000126 від 16 червня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України року, а саме на майно вилучене під час проведення особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_5 , а саме:

?Мобільний телефон марки айфон «імей» 43937.

?Мобільний телефон марки айфон «імей» 62822.

?Мобільний телефон марки айфон «імей» 71250.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити .

Накласти арешт в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000126 від 16 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме на майно, вилучене під час проведення особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_5 , а саме:

?Мобільний телефон марки айфон «імей» 43937.

?Мобільний телефон марки айфон «імей» 62822.

?Мобільний телефон марки айфон «імей» 71250.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1