Справа № 203/1320/20
Провадження № 1-кп/0203/948/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2020 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Краснівка Високопільського району Херсонської області, громадянка України, маючої середню освіту, офіційно не працевлаштованої, заміжня, утриманців не маючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
30 грудня 2019 року приблизно о 07 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 перебувала у приміщенні магазину «Продукти-38» ТОВ «АТБ- Маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 40, де у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: продуктів харчування, що належать ТОВ «АТБ-Маркет».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає та вона діє таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу взяла з торгівельних прилавків зазначеного магазину наступний товар: сир плавлений, вагою 90 г «Своя лінія Дружба» 50% фольга, вартістю 11,33 грн., за одну одиницю в кількості 2 шт.; консерви вагою 240 г «Своя лінія шпроти» в олії з/б, в кількості 1 шт., вартістю 26,25 грн. за одну одиницю; шоколад, вагою 80 г «Рошен» екстра чорний пористий м/уп., в кількості 2 шт., вартістю 14,75 грн. за одну одиницю; ікра, вагою 80 г «Спецпосол», лососева зерниста, з/б, в кількості 1 шт., вартістю 78,42 грн. за одну одиницю; пресерви, вагою 200 гр «Своя лінія Оселедець» філе-шматочки в олії п/банка, в кількості 1 шт., вартістю 29,42 грн. за одну одиницю; шоколад, вагою 100 гр «Millennium Favorite Brut» чорний к/уп., в кількості 2 шт., вартістю 21.00 грн. за одну одиницю; цукерки Рошен Червоний Мак вагові, вагою 0,492 кг, вартістю 137,79 грн. за один кг, що належать магазину «Продукти-38»» ТОВ «АТБ-Маркет», які поклала у свою жіночу сумку.
Після чого, ОСОБА_3 , того ж дня приблизно о 07 годин 50 хвилин, утримуючи викрадений вищеперерахований товар у своїй жіночій сумці, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказану продукцію, пройшла із зазначеними товарами в своїй сумці повз касову зону, не оплачуючи їх, та направилася до виходу з магазину, тим самим виконала всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не змогла з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівниками охорони вказаного магазину при виході з нього.
Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить магазину «Продукти-38» ТОВ «АТБ-Маркет», заподіявши останнім матеріальну шкоду на суму 296 гривен 04 копійок.
Правова кваліфікація кримінального проступку у вчиненні якого обвинувачу обвинувачується ОСОБА_3 - ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження,
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченї, за її згодою у присутності захисника, відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому їй кримінальному проступку, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, після вчинення даного кримінального проступку не допускала жодних інших правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Стаття 5 КК України вказує, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набув чинності 01 липня 2020 року, санкція частини першої статті 185 КК України змінена, а саме посилено розмір покарання.
Таким чином, застосуванню підлягає та частина закону про кримінальну відповідальність, яка лише пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Тобто, суд при визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 застосовує редакцію частини першої ст. 185 КК України, в якій не посилено покарання.
Враховуючи особу обвинуваченої, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
Долю судових витрат вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 282-20 від 30.01.2020 - 314,00 гривень.

Речові докази: сир плавлений, вагою 90 г «Своя лінія Дружба» 50% фольга, в кількості 2 шт.; консерви вагою 240 г «Своя лінія шпроти» в олії з/б, в кількості 1 шт.,; шоколад, вагою 80 г «Рошен» екстра чорний пористий м/уп., в кількості 2 шт.; ікра, вагою 80 г «Спецпосол», лососева зерниста, з/б, в кількості 1 шт.; пресерви, вагою 200 гр «Своя лінія Оселедець» філе-шматочки в олії п/банка, в кількості 1 шт.; шоколад, вагою 100 гр «Millennium Favorite Brut» чорний к/уп., в кількості 2 шт.; цукерки Рошен Червоний Мак вагові, вагою 0,492 кг, залишити за належністю потерпілому.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1