Справа № 694/883/20
провадження № 1-кс/694/310/20
УХВАЛА

про арешт майна

16.07.2020 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст..слідчого Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000471 від 04.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Ст.слідчий Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 04.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на предмети та речі, що були вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 09.07.2020 року та є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000471 від 04.07.2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.07.2020 року до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що 03.07.2020 у період часу з 18.00 до 19.00 год. не встановлена особа, через не зачинені двері проникла до її помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала шкіряний портфель чорного кольору з належним заявниці майном, з викраденим з місця вчинення злочину зникла, чим заподіяла останній матеріальні збитки, сума яких встановлюється.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР під № 0000471 від 04.07.2020 року.

Так, в ході досудового розслідування було проведено огляди місця події, під час яких було вилучено наступні предмети та речі, а саме:

- 09.07.2020 під час обшуку будинку, у зв`язку з невідкладним випадком, з метою врятування майна, а саме виявлення та збереження речових доказів - тобто речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, без ухвали суду, по
АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , старшим слідчим Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , 09.07.2020 в період часу з 08 год. 41 хв. по 10 год. 52 хв. було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «ТЕСПО ВВ 2», гаманець сірого кольору, ранець з брилком у вигляді «миші», пачка з-під сигарет «Парламент», грошові купюри номіналом 20 гривень та 50 рублів РФ, гаманець клатч сірого кольору, гаманець коричневого кольору з 9 візитками та карткою «Райффайзен Банк Аваль», кепка літня, три пари взуття.
Усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто речовим доказам.

Приймаючи до уваги, що вказані вище предмети являється речовими доказами, так як вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані як докази факту чи обставин кримінального правопорушення, просять накласти арешт на предмети та речі, які були вилучені під час огляду місця події та є речовими доказами, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна та визначити місце зберігання вилучених предметів та речей матеріали кримінального провадження № 0000471.

В судове засідання ст. слідчий СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явилася про день,час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.Звернулося до суду з заявою про розгляд даного клопотання без її участі та просить суд його задовольнити в повному об`ємі.

Згідно ст.172 ч.1 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 04.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З протоколу обшуку від 09.07.2020 року вбачається, що під час обшуку будинку, у зв`язку з невідкладним випадком, з метою врятування майна, а саме виявлення та збереження речових доказів - тобто речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, без ухвали суду, по вул. Тітова, 50 с. Скаліватка м. Ватутіне Черкаської області, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , старшим слідчим Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , 09.07.2020 в період часу з 08 год. 41 хв. по 10 год. 52 хв. було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «ТЕСПО ВВ 2», гаманець сірого кольору, ранець з брилком у вигляді «миші», пачка з-під сигарет «Парламент», грошові купюри номіналом 20 гривень та 50 рублів РФ, гаманець клатч сірого кольору, гаманець коричневого кольору з 9 візитками та карткою «Райффайзен Банк Аваль», кепка літня, три пари взуття.
Постановою слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області від 09.07.2020 року вилучені під час огляду місця події вищевказані речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000471 від 04.07.2020 року.
За п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно п.п. 1, 2,3, 4,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках , передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно, відповідає критеріям ст.98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого в частині накладення арешту на зазначене майно задовольнити.
Однак, суд не вбачає доцільним задовольняти клопотання слідчого в частині визначення конкретного місця зберігання арештованого майна, вбачаючи це компетенцією органу досудового розслідування

згідно з положеннями ст. 175 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання ст.слідчого Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000471 від 04.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт та заборонити розпоряджатись і користуватись вилученим
09.07.2020 року в ході обшуку майном, а саме - мобільний телефон «ТЕСПО ВВ 2», гаманець сірого кольору, ранець з брилком у вигляді «миші», пачка з-під сигарет «Парламент», грошові купюри номіналом 20 гривень та 50 рублів РФ, гаманець клатч сірого кольору, гаманець коричневого кольору з 9 візитками та карткою «Райффайзен Банк Аваль», кепка літня, три пари взуття.
В решті клопотання слідчого про арешт майна залишити без задоволення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали про арешт майна доручити ст.слідчому СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1