Справа № 589/3663/20
Провадження № 1-кп/589/813/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: що він 22 серпня 2020 року близько 19 години 15 хвилин, перебуваючи біля вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка вул. Воронізька, буд.24, помітив велосипед марки «Салют», який залишений без нагляду. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, із корисливих мотивів, викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, викрав велосипед марки «Салют» з рамою відкритого типу, який належить ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння кримінального проступку разом з викраденим майном зник, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 690 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні надав суду заяву, в якій просив звільнити його від кримінальної відповідальності, зазначив, що з потерпілим він примирився, відшкодував в повному обсязі заподіяну матеріальну шкоду, шкодує про вчинене, більше такого не скоїть.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України не заперечував, оскільки він примирився з обвинуваченим, останній повністю відшкодував заподіяну матеріальну шкоду, претензій матеріального та морального характеру не має.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню враховуючи наступне:

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За класифікацією ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до кримінальних проступків та, згідно примітки до ст. 45 КК України, не є корупційним.

Потерпілий претензій до обвинуваченого не має, підтвердив, що з ним примирився.

З поведінки обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю відшкодував завдані ним збитки, вбачається, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 285, 286, 288, 372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 589/3663/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.

Речовий доказ: CD-R диск «Artex» з записом з камер відеоспостереження магазину «Прем`єра», який зберігається в матеріалах кримінального провадження в Шосткинській місцевій прокуратурі, - залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведення товарознавчої експертизи 653 грн 80 к.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 14 грудня 2020 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1