Справа №212/6010/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000099 від 02.08.2020 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тіксі, республіка Саха Якутія, РФ, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, раніше не судимого зареєстрованого на мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2020 о 10:24 годині, ОСОБА_4 прийшов до супермаркету «Варус-12» ТОВ «Омега», який знаходиться на мкр. 5-й Зарічний 11К в Покровському районі міста Кривого Рогу.

Перебуваючи в торгівельному залі супермаркету, ОСОБА_4 побачив на стелажах продукти харчування та алкогольні напої. В цей момент у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Омега», та обернення його на свою користь.

Цього ж дня, ОСОБА_4 о 10:28 годині, перебуваючи в супермаркеті «Варус-12», що знаходиться на мкр. 5-й Зарічний 11К в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів на досягнення бажаного результату, переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, належне ТОВ «Омега», а саме яйця курячі «Квочка Premium 10 шт.» в кількості 1 упаковка, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1824 від 11.08.2020, складає 21,19 гривень. Упаковку з яйцями ОСОБА_4 одразу сховав до своєї сумки, щоб приховати викрадене.

Діючи далі з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 направився до м`ясного відділу супермаркету, де з полиці з охолодженими продуктами взяв м`ясо «Корейка без ребер Глобино 976 г» в кількості 1 упаковка, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1824 від 11.08.2020, складає 144,58 гривень. М`ясо ОСОБА_4 так само одразу поклав собі в сумку, яка була у нього на плечі, тим самим приховавши викрадене.

Продовжуючи свої дії, направлені на таємне викрадення майна, належного ТОВ «Омега», ОСОБА_4 направився до відділу ковбасних виробів супермаркету, де взяв з полиці ковбасу «Sevilla Ювілейний 330 г» в кількості 1 одиниця, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1824 від 11.08.2020, складає 90,93 гривень, а також ковбасу «Московська Фермерська Ювілейний 296 г» в кількості 1 одиниця, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1824 від 11.08.2020, складає 63,64 гривень. Вказані товари ОСОБА_4 також сховав до своєї сумки.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи на досягнення бажаного результату, направився до відділу алкогольних напоїв, де з полиці з коньяком взяв коньяк «Ajari 5 зірок 0,25 л» в кількості 1 одиниця, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1824 від 11.08.2020, складає 80,00 гривень. Пляшку з коньяком ОСОБА_4 одразу поклав до своєї сумки, приховавши викрадене.

Діючи далі з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 направився до молочного відділу супермаркету, де з полиці з сиром взяв сир «КОМО твердий горіховий 185 г» в кількості 1 одиниця, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1824 від 11.08.2020, складає 50,40 гривень. Сир ОСОБА_4 теж одразу поклав собі в сумку, яка була у нього на плечі, тим самим приховавши викрадене.

Після чого, о 10:38 годині, ОСОБА_4 пройшов повз касову зону супермаркету «Варус-12», не здійснивши розрахунку за товар, який сховав собі в сумку, направився в бік виходу з магазину, тим самим намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, проте, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони супермаркету «Варус-12» за касовою зоною, біля виходу з приміщення магазину.

Сума попередженого матеріального збитку складає 450,74 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1824 від 11.08.2020

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вважається раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, утриманців не має.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, розмір шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, яка обвинуваченим відшкодована, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень, передбачених ст.ст.75,76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази:

1.Сир «КОМО твердий горіховий 185 г» в кількості 1 одиниця, м`ясо «Корейка без ребер Глобино 976 г» в кількості 1 упаковка, коньяк «Ajari 5 зірок 0,25 л» в кількості 1 одиниця, ковбаса «Sevilla Ювілейний 330 г» в кількості 1 одиниця, ковбаса «Московська Фермерська Ювілейний 296 г» в кількості 1 одиниця, яйця курячі «Квочка Premium 10 шт.» в кількості 1 упаковка які передано представнику ТОВ «Омега» ОСОБА_5 під зберігальну розписку, залишити у власника за належністю;
2.- компакт - диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах справи;

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_6