Справа № 445/1665/20
Провадження № 1-кс/445/246/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , з участю начальника СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , заявниці ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочева скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

у с т а н о в и в :

В обґрунтування скарги, посилається на те, що 05.08.2020р. ОСОБА_5 звернулась до Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про кримінальне правопорушення вчинене головою Княжівської сільської ради Золочівського району Львівської області ОСОБА_6 , передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Однак, в порушення вимог ст.214 КПК України, уповноваженою особою не були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 .

В судовому засідані заявник ОСОБА_5 просила задоволити дану скаргу.

Представник Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 05.08.2020р. ОСОБА_5 звернулась до Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про кримінальне правопорушення вчинене головою Княжівської сільської ради Золочівського району Львівської області ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 05.08.2020р. отримана представником Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області 05.08.2020, що підтверджується вхідним Золочівського ВП ГУНП у Львівській області від 05.08.2020р. за № 3516.

На день розгляду скарги відомостей ЄРДР не внесено, чим порушено вимоги закону та права заявника, а тому скарга підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за №139 від 06.04.2016 визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з доводів скарги та встановлено в судовому засіданні, скаржник звернувся до органу досудового розслідування з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.364 КК України.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про злочин і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заява ОСОБА_5 від 05.08.2020 повинна розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення, а відтак, об`єктивний аналіз викладеного свідчить про те, що не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідних відомостей до ЄРДР.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, згідно поданої заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення вчинене головою Княжівської сільської ради Золочівського району Львівської області ОСОБА_6 , передбаченого ч.1 ст.364 КК України, Золочівським ВП ГУ НП у Львівській області в порядку ст. 214 КПК України, відомості по вказаній заяві до ЄРДР внесено не було, а тому слід зобов`язати уповноважену особу Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості по вищевказаній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 60, 214, 303-307 КПК України слідчий суддя,

постановив:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Золочівського ВП ГУНП у Львівській області зареєструвати відомості по заяві ОСОБА_5 від 05.08.2020 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1