УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002720 від 23.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить поновити строк для подачі клопотання про арешт майна, як пропущений з поважних причин; накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході особистого обшуку у порядку ст.208 КК України, що проводився за адресою: м. Херсон, Маяковського, 10, а саме на: спортивну куртку (мастерку) синього кольору, з етикеткою «PRIMARK M», що застібається на металеву застібку-блискавку, на поверхні якої (у тому числі й на рукавах) виявлені плями невідомого походження буро-червоного кольору, ззовні схожі на кров, яку поміщено до паперової коробки коричневого кольору та скріплена контрольним талоном та печатками «Для пакетів №36».

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 22.11.2020 в період часу з 20:00 год. до 21:50 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час також знаходились ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реалізуючи умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин із останніми, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяв зі столу, який знаходиться на кухні два ножі та наніс один удар ножем у грудну клітину ОСОБА_6 , спричинивши останньому відповідно до довідки з відділення невідкладної хірургії КЗ «Херсонської МЛ ім. О.С. Лучанського» Херсонської МА від 23.11.2020 колото-різану рану грудної клітини зліва, що проникає у грудну порожнину, лівобічний пневмоторакс, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, а також наніс один удар ножем в область шлунку ОСОБА_5 , спричинивши останній відповідно до довідки з відділення невідкладної хірургії КЗ «Херсонської МЛ ім.. О.С. Лучанського» Херсонської МА від 23.11.2020 колото-різану рану передньої черевної стінки з пораненням шлунку, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, однак ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки дії ОСОБА_4 були припинені ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_6 ..

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - п.1 ч.2 ст.115 КК України закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, яке не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

23.11.2020 відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за №0002720 за ч.2 ст.15 - п.1 ч.2 ст.115 КК України.

В ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст.208 КПК України та проведенні особистого обшуку за участі слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_8 та експерта-криміналіста СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_9 , що проводився за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 10, було вилучено: спортивну куртку (мастерку) синього кольору, з етикеткою «PRIMARK M», що застібається на металеву застібку-блискавку, на поверхні якої (у тому числі й на рукавах) виявлені плями невідомого походження буро-червоного кольору, ззовні схожі на кров, яку поміщено до паперової коробки коричневого кольору та скріплена контрольним талоном та печатками «Для пакетів №36».

25.11.2020 року вказану річ визнано речовим доказом, оскільки підпадає під ознаки, відповідно до ст.98 КПК України.

З об`єктивних причин звернутися до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, стороні обвинувачення не надалося за можливе через необхідність у проведенні першочергових слідчих дій (встановлення обставин події кримінального правопорушення, встановлення та затримання винної особи, оголошення останньому про підозру, обрання запобіжного заходу, перебування старшого групи слідчих у відрядженні, тощо).

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання просить розглянути за його відсутності, при вирішенні питання стосовно розгляду клопотання покладається на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ч. 5 ст. 237 КПК України при проведені огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього кодексі, тобто якщо вони зберегли на собі сліди учинення кримінального правопорушення та були предметом його вчинення.

Під час зазначеного вище огляду було вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Оскільки, з матеріалів вбачається, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді у визначені процесуальні строки, оскільки стороною обвинувачення проводились першочергові слідчі дії, а саме встановлення обставин події кримінального правопорушення, встановлення та затримання винної особи, оголошення останньому про підозру, обрання запобіжного заходу, перебування старшого групи слідчих у відрядженні, також зважаючи на те, що пропущений слідчим строк є незначним, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим було пропущено строк з поважних причин, відповідно є підстави для поновлення слідчому строку подання даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 25.11.2020 року.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Поновити слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 строк подання клопотання про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході особистого обшуку у порядку ст.208 КК України, що проводився за адресою: м. Херсон, Маяковського, 10, а саме на: спортивну куртку (мастерку) синього кольору, з етикеткою «PRIMARK M», що застібається на металеву застібку-блискавку, на поверхні якої (у тому числі й на рукавах) виявлені плями невідомого походження буро-червоного кольору, ззовні схожі на кров, яку поміщено до паперової коробки коричневого кольору та скріплена контрольним талоном та печатками «Для пакетів №36».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1