Справа № 204/5146/20
Провадження № 1-кс/204/912/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою засудженого ОСОБА_2 про скасування постанови ДБР від 24 липня 2020 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з ДУ «ДУВП №4» надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 про скасування постанови ДБР від 24 липня 2020 року про закриття кримінального провадження.
З поданої скарги вбачається, що заявник просить скасувати постанову ДБР від 24 липня 2020 року про закриття кримінального провадження; змусити слідчих ДБР відновити досудове розслідування та провести повне слідство, посилаючись на всі джерела доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення; визвати скаржника до зали суду для взяття участі у розгляді скарги та надання доказів для суду; призначити скаржнику державного захисника.
Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі скарги, засуджений ОСОБА_2 оскаржує дії слідчого Державного бюро розслідувань у м.Миколаєві; місцем розташування якого є вул. Погранична, буд. 9, м. Миколаїв; інших доказів на підтвердження оскарження дій слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, до копії скарги надано не було.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст.132 КПК України встановлено, що слідчим суддею, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування, є слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.
Зі скаргою на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у м.Миколаєві та зобов`язання вчинити певні дії, заявник звернувся до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, проте, місцем розташування суб`єкту, чиї дії оскаржуються Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, за адміністративним поділом відноситься до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Наряду з вказаним, слід відмітити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, враховуючи, що Дніпровський ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано скаргу, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, і відповідно повертається особі для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.132, ч.2,6 ст.304,306,395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу засудженого ОСОБА_2 про скасування постанови ДБР від 24 липня 2020 року про закриття кримінального провадження повернути.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1