Справа №712/9816/20
Провадження №1-кс/712/5466/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

при секретарі Тимошенко Д.А.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси Токової С.Є., поданої у провадженні №1-во/712/45/20 (справа №712/9816/20), за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок чи очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:
В порядку автоматичного розподілу справ судді Кончиній О.І. надійшла заяваОСОБА_1 про відвід слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси Токової С.Є., поданої у провадженні №1-во/712/45/20 (справа №712/9816/20), за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок чи очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

У заяві про відвід заявникОСОБА_1 посилається на те, що наявні законні підстави вважати, що слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Токова С.Є., у вищевказаній справі з розгляду процесуальної заяви про виправлення помилок, відповідно до офіційних записів в її трудовій книжці, в дійсності є офіційно не наділеною у законний спосіб жодними та дійсними конституційними правами та конституційними повноваженнями розглядати вказану заяву, у зв`язку з чим вона підлягає відводу.
Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні доводи викладені у заяві про відвід судді Токової С.Є. підтримав, просив задовольнити.

Суд вислухавши думку заявника, вивчивши матеріали провадження щодо відводу судді Токової С.Є., приходе до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Положеннями статті 6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції України та законів України, на засадах верховенства права.
Згідно ч. 1 ст. 52 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддею є громадянин України, який відповідно до Конституції України та цього Закону призначений суддею, займає штатну посаду судді в одному з судів України і здійснює правосуддя на професійній основі.

Особа, яка призначена на посаду судді, набуває повноважень судді після складення присяги судді відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Статтею 51 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судді, голови судів та їх заступники, судді у відставці мають посвідчення, зразки яких затверджуються Радою суддів України. Посвідчення судді, голови суду, заступника голови суду, судді у відставці підписує Президент.

За приписами статей 126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя є незалежні та керуються верховенством права, вплив на них у будь-який спосіб забороняється.
Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року "Про незалежність судової влади", процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом (п.10). Відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, розгляд суддею клопотань сторін по справі, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

З матеріалів відводу судді Соснівського районного суду м. Черкаси Токової С.Є. вбачається, що в провадженні зазначеного судді перебуває заява ОСОБА_1 про виправлення описок чи очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу слідчому судді Токовій С.Є., а саме: не надано жодних доказів, з приводу доводів заявника щодо відсутності у вказаного судді повноважень на здійснення правосуддя.

Отже, обставини, які навів в своїй заяві ОСОБА_1 , не є такими, що ставлять під сумнів законність дій судді і упередженість суду, при розгляді заяви про виправлення описок чи очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, а є лише особистим міркуванням заявника та обставини, які були покладені в основу заяви та передбачені ст. 75 КПК України- відсутні.

Керуючись ст.ст.35, 75, 76, 80-82 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси Токової С.Є., поданої у провадженні №1-во/712/45/20 (справа №712/9816/18), за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок чи очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кончина