Дата документу 18.12.2020 Справа № 554/8002/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінград Російської Федерації, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 05 липня 2020 року приблизно о 16 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом Renault Clio Symbol, д. н. з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Героїв АТО з боку вул. Г. Сталінграду у напрямку пров. Братів Зерових у м. Полтава, у районі магазину «АТБ-маркет», розташованого по вул. Героїв АТО, у м. Полтава, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не надав перевагу у русі пішоходу, та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд на ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину зліва на право відносно його напрямку руху, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого імпресійного внутрішньо-суглобового перелому зовнішнього виростку правої великогомілкової кістки, зі зміщенням та саден шкіри лівого стегна і гомілки, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив вирішити клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.07.2020 року на автомобіль марки Renault Clio Symbol, д. н. з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , мотивуючи, що у арешті відпала потреба, оскільки експертизи у кримінальному провадженні проведені.

Прокурор підтримав клопотання.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, які не заперечували проти його задоволення, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Частина 1 статті 170 КПК України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця май на, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту його автомобіля підлягає задоволенню, оскільки на даний час у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 174 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.07.2020 року, на автомобіль марки Renault Clio Symbol, д. н. з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та повернути вказаний автомобіль власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1