Справа №465/5988/20
Провадження1-кс/465/1652/20
УХВАЛА
слідчого судді
01.10.20 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання інспекторки сектору дізнання Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження № 000372, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Інспекторка сектору дізнання Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження № 000372, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане клопотання погоджене із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

У своєму клопотанні інспекторка та прокурор покликаються на те, що 09.09.2020 близько 17 год. 30 хв., невідома особа, перебуваючи по вул. Кн. Ольги, здійснила крадіжку грошей з картки " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яку залишила з необережності в банкоматі, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 2500 гривень.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила, що 09.09.2020, близько 17 год. 30 хв., перебуваючи спільно із малолітньою дитиною по АДРЕСА_1 , здійснювала зняття грошових коштів із належної їй банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , у банкоматі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Отримавши грошові кошти у сумі 1000 гривень, відволіклась у сторону своєї дитини, у зв`язку із чим забула у банкоматі належну їй банківську картку та направилась у відповідному напрямку. Протягом певного періоду часу остання отримала повідомлення на належний їй абонентський номер мобільного оператора про зняття грошових коштів із її банківської картки у сумі 2500 грн., які вона не знімала.

Прокурор та дізнавачка зазначають, що беручи до уваги вище наведе операція, яка здійснювалась із банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , у банкоматі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 (термінал ATMB4222) має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що вилучення інформації, яка її стосується, надасть можливість дослідити рух коштів по вказаному рахунку, в період з 09.09.2020, коли саме було знято грошові кошти, та надасть інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, а тому за таких умов отримати вказану інформацію від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » іншим шляхом, окрім як за ухвалою суду про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, передбаченою ст. 160 КПК України, неможливо.

Отримання доступу до таких документів та інформації по рахунку стосовно відкриття та обслуговування та руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має істотне значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_1 самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо, просить клопотання задовольнити.
У судове засідання інспекторка сектору дізнання Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, що до них подані, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність реєстрації кримінального провадження № 000372 від 09.09.2020, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання слід розглядати без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання інспекторки сектору дізнання, вважаю, що у задоволенні такого слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, прокурор і інспекторка викликалися в судове засідання та були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили та не надали для дослідження матеріалів кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відмова в наданні слідчому судді матеріалів кримінального провадження для дослідження під час розгляду відповідного клопотання, як і неявка в судове засідання зацікавлених осіб, є перешкодою для повного та всебічного розгляду клопотання.
Згідно з ч. 4 ст.163 КПК України, слідчий-суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неявка інспекторки та прокурора перешкоджає розгляду даного клопотання, у зв`язку з чим, таке підлягає залишенню без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись статтями 159-163, 258 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання інспекторки сектору дізнання Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження № 000372, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, залишити без задоволення з підстав його невідповідності п.п. 4, 5, 6 ст. 160 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6