Справа № 492/1392/20
Провадження № 1-кп/492/169/20
ВИРОК
Іменем України

15 жовтня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянув в м. Арцизі Одеської області у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 02.04.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вознесенка Арцизького району Одеської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не маючої судимостей,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК),
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1. 10 березня 2020 року, у вечірній час доби, приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точний час вчинення кримінального проступку не встановлено, ОСОБА_2 , знаходячись в кімнаті будинку, за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в ході сварки між нею та її малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, схопила ремінь від чоловічих брюк, який знаходився на тумбочці у зазначеній кімнаті та склавши його вдвічі, утримуючи його в правій руці, умисно нанесла більше 9 ударів ременем по спині, рукам та тулубу свого малолітнього сина ОСОБА_3 , який лежав на ліжку і намагався сховатись під одіяло, чим спричинила потерпілому ОСОБА_3 наступні тілесні ушкодження: синець завитка правої вушної раковини по передній і задній поверхні; синець по задній поверхні лівого ліктьового суглобу; 9 синців спини справа, від задньо - пахвової до лопаткової лінії, на рівні 1 6 ребер; 14 синців від задньо пахвової до лопаткової лінії справа, на рівні 7 10 ребер; група саден по лопатковій лінії справа, на рівні 2 3 поперекових хребців; синець на лопатковій лінії зліва, на рівні верхнього краю сідниці; синець по задньо зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча; синець по передньо зовнішній поверхні нижньої третини лівого плеча; 9 синців по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, верхній і середній поверхні лівого передпліччя, на фоні синців в верхній третині розсіяні подряпини; синець на зовнішній поверхні нижньої третини правого плеча; 3 синця по задньо зовнішній поверхні верхній і середній третини лівого стегна. Дані ушкодження, як по одинці так і сукупності не були небезпечними для життя, не тягнуть за собою розлад здоров`я, і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
Формулювання статті (частин статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальний проступок, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена
2.Кримінальний кодекс України
«Стаття 125. Умисне легке тілесне ушкодження
1. Умисне легке тілесне ушкодження
карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року».
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
3.Частиною 2 ст. 12 КК встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
4.Отже, враховуючи, що санкцією ч. 1 ст. 125 КК передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі до п`ятдесяти (тобто не більше трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, то кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК є кримінальним проступком.
5.Відповідно ж до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
6.До обвинувального акта додана письмова заява підозрюваної ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , та письмова заява потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , якими вони погодилися із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, обвинувачена ОСОБА_2 також беззаперечно визнала свою винуватість.
Ухвалою судді від 12.10.2020 року постановлено провести судове засідання на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за відсутності учасників судового провадження.
7.Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
8.Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, що додані до обвинувального акту, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).
9.Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останньої в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання нею винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченої за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК.
Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
10.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття.
11. До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.
Мотиви призначення покарання
12.При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст. ст. 65, 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
13.Обвинувачена ОСОБА_2 вчинила умисний кримінальний проступок проти здоров`я потерпілого.
14.Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
15.За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується негативно.
16. З урахуванням вказаних обставин, суд, відповідно до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 необхідно для її виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді громадських робіт. Підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_2 дії ст. 69 КК України суд не вбачає. Водночас, суд вважає, що в даному випадку таке покарання, як громадські роботи, буде достатнім, таке покарання повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, які створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
17.Судом встановлено, що ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не затримувалася та під вартою не трималася, запобіжні заходи відносно неї не застосовувалися. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувались. Цивільний позов не заявлено. Також у кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 373, 375, 381, 382 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області