Дата документу 22.01.2021 Справа № 554/1640/20
Провадження № 1-кс/554/1623/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000272 від 28 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
20 січня 2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000272 від 28 січня 2020 року до 6 місяців.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період часу з 11.11.2019 року по 27.01.2020 року, невідома особа, шахрайським шляхом, під приводом купівлі, ввезення та переоформлення права власності на автомобіль марки «Audi A4», зловживаючи довірою, заволоділа грошовим коштами ОСОБА_5 в сумі 12300 доларів США, спричинивши останній матеріального збитку на вказану суму.
Окрім цього, в період часу з 10.10.2019 року по 11.03. 2020 року невідома особа, шахрайським шляхом, під приводом купівлі, розмитнення,ввезення та переоформлення права власності на автомобіль марки «Audi Q7» д. н. з. « НОМЕР_1 », зловживаючи довірою,заволоділа грошовим коштами ОСОБА_6 в сумі 8300 доларів США, спричинивши останній матеріального збитку на вказану суму
За вказаним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000272 від 28.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчо-розшукових дій:
- допитаний потерпілий ОСОБА_7 , яка повідомила В листопаді 2019 вирішила придбати автомобіль з-закордону. З цього приводу вона звернулася до свого брата ОСОБА_8 , він повідомив що допоможе у цьому питанні та що в нього є знайомий ОСОБА_9 який займається доставленням авто з-за кордону. ОСОБА_8 , зв`язався з ОСОБА_10 по телефону. В той час ОСОБА_11 знаходився за кордоном, надіслав ОСОБА_8 , кілька фотографій автомобілів та ОСОБА_5 обрала той, що сподобався.
11.11.2019 ОСОБА_11 прибув до м. Полтави з закордону та ОСОБА_8 , домовився з ним про придбання автомобіля «Ауді А-4» чорного кольору за 8200 Євро, яке знаходилось в Республіці Литва. Того ж дня ввечері біля палацу дозвілля «Листопад» в його автомобілі ОСОБА_12 були передані грошові кошти в сумі 9000 доларів США про що він власноручно написав розписку , та в свою чергу пообіцяв придбати автомобіль протягом тижня доставити його до м. Полтави, розмитнити, поставити на облік на моє ім`я.
14.11.2019 ОСОБА_8 , повідомив що на вимогу ОСОБА_13 необхідно зробити довіреність на нього та його помічника ОСОБА_14 . Того ж для була оформлена нотаріальна довіреність від імені ОСОБА_5 , яку вона передала братові для подальшої передачі ОСОБА_12 , яку він йому передав через кілька днів. Через тиждень 20 листопада ОСОБА_8 , повідомив, що ОСОБА_11 поїхав за автомобілем та зателефонувавши повідомив, що автомобіль має дефект і його краще везти не своїм ходом, а «лафетом», але доставка буде пізніше на тиждень ОСОБА_5 , погодилася. ОСОБА_11 розповів, що знайшов чоловіка в м. Ковель, який привезе автомобіль.
29.11.2019 ОСОБА_11 через ОСОБА_8 , смс-повідомленням повідомив, що необхідно здійснити платіж для передплати за митне оформлення та надав реквізити. Платіж був здійснений у сумі 58 800 грн. І після цього автомобіль починає дуже довго їхати до м. Полтава, під різними приводами. В двадцятих числах грудня місяця, ОСОБА_15 повідомив, що автомобіль розмитнений в м. Києві, за що необхідно передати 700 доларів США за начеб-то брокерські послуги, того ж дня кошти були йому передані. На постійні вимоги мого брата, з його слів, в подальшому автомобіль тривалий час не виїзжає з м. Києва. Вимогу показати документи про розмитнення автомобіля ОСОБА_11 сказав, що як що щось не подобається він готовий повернути гроші на що, ОСОБА_5 ,погодилася. Після чого ОСОБА_11 ні грошових коштів ні автомобіль не повернув
- допитаний свідок ОСОБА_8 , який надав ідентичні покази про обставини вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_7
- оглянуто особисту переписку через додаток «Telegram» ОСОБА_8 , з ОСОБА_16 , яка зафіксована на мобільному телефоні марки «Iphone 6s», що належить ОСОБА_8
- оглянуто інтернет посилання яке було надіслано в особистій переписці ОСОБА_16 , ОСОБА_8
- оглянуто інтернет посилання ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було встановлено, що веб-сторінка належить соціальній мережі «instagram», і містить особисту сторінку ОСОБА_16
- направлено запит до Дніпровської Митниці Держмитслужби Полтавської митниці ДФС, згідно відповіді якого встановлено, що інформація про митне оформлення ОСОБА_16 , автомобіля «AUDI A4» н.з. НОМЕР_2 відсутня.
- допитаний потерпілий ОСОБА_6 , яка повідомила, що В жовті 2019 вирішила придбати автомобіль з-закордону. З цього приводу вона звернулася до сина ОСОБА_17 , він повідомив, що допоможе у цьому питанні та що нього є знайомий ОСОБА_9 , який займається доставленням авто із-за кордону. ОСОБА_17 , зв`язався з ОСОБА_16 і вони вибрали автомобіль марки «Audi Q7». Після чого ОСОБА_17 , повідомив, що необхідно заплатити 8300 доларів США для купівлі і перевезення автомобіля. Вказану суму ОСОБА_6 , передала сину, який в подальшому передав ОСОБА_16 .
Згодом ОСОБА_6 , повідомили, що необхідно оформити довіреність і 21.10.2019 року вона звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_18 . Довіреність було оформлена від її імені на ім`я ОСОБА_19 та ОСОБА_16 , яку в подальшому вона віддала сину.
На початку грудня 2019 року ОСОБА_6 , автомобіль все ще не отримала, ОСОБА_20 лише обіцяв, що автомобіль десь їде. Вона зрозуміла, що він їх обманює. Згодом її син повідомив, що ОСОБА_16 поверне грошові кошти, так як не вдалося перевезти автомобіль. Пізніше її син забрав в ОСОБА_16 , довіреність. По теперішній час ні автомобіля, ні грошові кошти вона не отримала.
З ОСОБА_16 спілкувався її син, вона особисто з останнім не спілкувалася і не зустрічалася.
- направлено запит до Дніпровської Митниці Держмитслужби Полтавської митниці ДФС, згідно відповіді якого встановлено, що інформація про митне оформлення ОСОБА_16 , автомобіля «AUDI Q7» кузов №. НОМЕР_3 відсутня.
-допитаний свідок ОСОБА_17 , який повідомив, що На початку жовтня 2019 року його матір ОСОБА_6 вирішила придбати автомобіля і поросили мене допомогти у цьому.
В ході розмови з ОСОБА_21 , він дізнався, що раніше відомий ОСОБА_9 здійснює послуг з купівлі автомобіля із-за кордону, привезення їх в Україну для подальшого розмитнення і реєстрації транспортного засобу вже на території України. Потім ОСОБА_21 зателефонував ОСОБА_16 і домовився про зустріч.
В ході зустрічі, в період часу з 07.10.2019 р. по 10.10.2019 р., обговорювалося вибір транспортного засобу, умови придбання та привезення останнього, де ОСОБА_16 постійно гарантував і переконував, що виконає всі дії за десятиденний строк. При цьому на сайті продажу транспортних засобів у Литві, було знайдено автомобіль марки «Фольксваген таурег», 2012 року випуску, який ОСОБА_16 обіцяв купити та привезти на територію України, для подальшого розмитнення та оформлення. Кустуров гарантував, що його послуги, з урахуванням вартості автомобіля, його розмитнення та постановкою на облік в Україні буде коштувати близько 12 000 доларів США. При цій розмові був присутній ОСОБА_21 .
На наступний день ОСОБА_17 , зустрівся з ОСОБА_16 , в кабінеті ОСОБА_22 за його присутності передав ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 8 300 доларів США. для придбання автомобіля із-за кордону за умовами останнього на протязі 10 днів.
В подальшому ОСОБА_16 повідомив в телефонному режимі, що вказаний вище автомобіль знаходиться в незадовільному стані та запропонував кілька інших варіантів, які б в загальному коштували близько 12 тисяч доларів з урахуванням моїх побажань. Серед наданих варіантів було обрано автомобіль марки ««AUDI Q7», номерний знак № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_4 . Даний транспортний засіб ОСОБА_16 зобов`язувався купити в Литві та оформити в Україні протягом декількох днів та попросив надати на його ім`я та ім`я вказаної ним особи доручення від матері на право здійснення операції від її імені. 21.10.2019 року доручення було зроблено на його ім`я та в подальшому передане йому.
Потім ОСОБА_16 в телефонному режимі повідомив, що необхідно здійснити платіж за реквізитами, що він надав, для здійснення митних операцій. 28.10.2019 ОСОБА_17 , від імені матері було здійснено платіж на рахунок Полтавської митниці ДФС на суму 58 000 грн. ( квитанцію додаю).
З цього часу ОСОБА_16 постійно став вигадувати причини неможливості передачі автомобіля, запевняв, що автомобіль перебуває в Україні, то в одному населеному пункті, то в іншому і що він потребує ремонту.
Протягом листопаду місяця 2019 року ОСОБА_16 , постійно змінював причини та обставини відсутності автомобіля і я зрозумів, що автомобіля немає.
В подальшому відбулась зустріч з ОСОБА_16 , на якій він пропонував віддати частину грошових коштів, а саме 1000 (тисячу) доларів США, та потім 1500 (одну тисячу п`ятсот) доларів США з метою приховування своїх злочинних намір. На що ОСОБА_17 , відмовився, так як вважав, що ОСОБА_16 , заволодів грошовими коштами, шляхом обману, зловживаючи довірою, і не бажав переводити дані відносини в цивільно-правові.
Після цього ОСОБА_16 , так і не повернув ні автомобіль ні грошові кошти.
- допитані свідки ОСОБА_22 , та ОСОБА_21
- оглянуто CD-R диск який наданий свідком ОСОБА_22 , на якому зафіксована його розмова з ОСОБА_16 ,
- оглянуто особисту переписку через додаток «Telegram» ОСОБА_17 , з ОСОБА_16 , яка зафіксована на мобільному телефоні марки «Iphone 7», що належить ОСОБА_17
- проведно обшук за місцем реєстрації ОСОБА_16 , а саме у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого зазначених в ухвалі речей не виявлено.
- проведно обшук за місцем проживання ОСОБА_16 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого зазначених в ухвалі речей не виявлено.
У вказаному кримінальному провадженні відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування закінчується 28.01.2021 р.
Однак, закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим, оскільки в подальшому планується повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_16 , який об`єктивно підозрюється у їх вчиненні

Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні процесуальні повноваження погоджувати клопотання слідчого до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування покладено на групу прокурорів Полтавської місцевої прокуратури у складі ОСОБА_23 , ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , які призначені процесуальними керівниками у кримінальному провадженні №0000272 відповідно до постанови першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури.

Слідчий ОСОБА_25 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій прохав проводити розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
У провадженні слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000272 від 28 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

Предметом досудового розслідування в даному провадженні є заволодіння коштами ОСОБА_5 невідомою особою шахрайським шляхом.

На даний час, за відсутності достатніх доказів, жодній особі про підозру у вчиненні злочину в цьому провадженні не повідомлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

З п.п. 2 і 3 ч.4 ст. 219 КПК України слідує, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не повинен перевищувати: 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцять місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо-тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що планується повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_16 , який об`єктивно підозрюється у їх вчиненні

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачені п.1 ч.2 ст. 219 КПК України, а проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000272 від 28.01. 2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України закінчується 28.01.2021 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого п.1 ч.2 ст.219 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого в частині визначення строку до шести місяців є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню, а тому вважає необхідним визначити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 28.07.2021 року.

Керуючись ст. ст.219, 294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000272 від 28 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України задовольнити .
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000272 від «28» січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 28 липня 2021 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1