Справа №186/1572/20
Провадження №1-кп/0186/43/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 12 жовтня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше судимого:

- 13.07.2007 року Селидівським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 02.10.2009 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.71 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14.02.2013 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.187 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

- 19.03.2013 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.187 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 7 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнений по відбуттю покарання 30.10.2019 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Близько о 02.30 год. 12 жовтня 2020 року ОСОБА_4 , знаходячись в м.Першотравенську Дніпропетровської області, вирішив таємно викрасти чуже майно з сараю, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_4 , переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, о 02.30 год. 12 жовтня 2020 року переліз через ворота до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та шляхом відчинення клямки на вхідних дверях до сараю, проник туди, звідки таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_5 , а саме: акумуляторну дриль-шуруповерт Дніпро-М АДЛ-12.0 вартістю 1164,24 грн., шуруповерт Stanley fatmax FMC011 вартістю 2785,00 грн., шуруповерт Stern HD-10 вартістю 437,62 грн.; дриль-міксер Фіолент МД1-11Е вартістю 1786,18 грн., болгарку Einhell-125 bws 960 вартістю 600,00 грн., лобзик акумуляторний Parkside PSTDA 20-Li B3 20 вартістю 2360,75 грн., перфоратор Зеніт (ЗПП-1200/2) вартістю 700,00 грн., будівельний фен Іntertool DT-2420 вартістю 394,71 грн. та садові ножиці Verano 510 мм*4,0 мм вартістю 464,22 грн.

Викрадене майно ОСОБА_4 виніс з приміщення сараю вищевказаного домоволодіння, обернув на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 10 692,72 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Погодився надати суду покази, під час яких в судовому засіданні підтвердив обставини встановлені судом, в судовому засіданні та під час досудового слідства, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, шкода відшкодована частково, покарання просить призначити на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_6 підтвердив суду, що в кінці жовтня 2020 року в будинку в якому він проживає, за адресою АДРЕСА_2 , здійснювався ремонт. Робітники, які робили ремонт, залишали свої інструменти в сараї на території домоволодіння. Вранці ОСОБА_6 прокинувся то побачив, що сарай відчинений та з нього зникли інструменти. Потім прийшли робітники та вони викликали поліцію. Викрадені інструменти належать ОСОБА_5 . В той же день приїхали працівники поліції та провели огляд. В подальшому ОСОБА_6 допитали в якості свідка. Від ОСОБА_5 він дізнався, що частина інструментів йому була повернута, а також те, що ОСОБА_4 пропонував його знайомому купити інструменти, які дуже схожі на ті що викрали. ОСОБА_7 знайомий з ОСОБА_4 , оскільки останній працював у нього декілька місяців тому, разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 . В той період також була здійснена крадіжка інструментів з його домоволодіння, яку вчинив ОСОБА_9 , за що був в подальшому засуджений. Йому відомо, що зникли два шуруповерти, болгарка, 2 електро-лобзика, дриль-міксер.

Свідок ОСОБА_10 підтвердив суду, що приблизно в середині жовтня 2020 року о 23:00 годині йому зателефонував знайомий ОСОБА_11 та запропонував придбати інструменти. Мальцев прийшов до нього до дому о 00:30 годин та ОСОБА_12 купив в нього Міксер, електричний лобзик та ножиці за 1000 грн. В подальшому приблизно через 2-3 дні йому зателефонували працівники поліції та вилучили вказані інструменти, які він придбав у ОСОБА_13 . Під час продажу ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_12 , що інструменти належать ОСОБА_14 та він їх продає оскільки терміново потрібні кошти.

Свідок ОСОБА_15 підтвердив суду, що в жовтні 2020 року о 22:00 годині до нього додому прийшов ОСОБА_4 показав будівельні інструменти, сказав що йому потрібні кошти та попрохав його допомогти їх продати. Серед інструментів був лобзик, міксер, рулетка, садові ножиці. ОСОБА_15 зателефонував ОСОБА_16 та запропонував йому купити вказані інструменти, на що він погодився. Потім вони пішли до ОСОБА_12 та він купив темно синій лобзик та міксер, який був в цементі, за 1300 грн. ОСОБА_15 віддав гроші ОСОБА_4 . Що вказані інструменти були викрадені ОСОБА_15 не знав. Потім їх у ОСОБА_12 вилучили працівники поліції.

Крім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 12 жовтня 2020 року та фото-таблицями до нього відповідно до якого оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , під час якого виявлено що в сараї знаходяться коробки з-під будівельних інструментів, самі інструменти відсутні. Під час огляду коробок вилучено 2 сліди пальців руки, які поміщено до спец-пакету ЕХР 0211854;

- протоколом огляду від 22 жовтня 2020 року та фото-таблицями до нього відповідно до якого за участю ОСОБА_4 оглянуто лісосмугу, яка розташована біля Першотравенського міського кладовища. Під час огляду ОСОБА_4 пояснив, що він викрав з приватного домоволодіння в м. Першотравенську інструменти, частину з яких сховав у вказаній лісосмугі. Потім ОСОБА_4 дістав біля одного з дерев чорний пакет в якому знаходився будівельний фен червоного кольору з частково обірваною наклейкою на якій видно напис «Inter….». Вказаний фен разом з пакетом опечатаний биркою, що завірена підписами понятих;

- протоколом огляду від 22 жовтня 2020 року та фото-таблицями до нього відповідно до якого за участю ОСОБА_10 в приміщенні Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, оглянуто садові ножиці «VERANO», будівельний міксер «Фиолент», електролобзик «PARKSIDE», який знаходиться в пластиковій коробці. Вказані інструменти добровільно видав ОСОБА_10 ;

- висновком судової товарознавчої експертизи №19/104-17/2/12.1/465 від 27 жовтня 2020 року з якого вбачається, що ринкова вартість на момент вчинення злочину, а саме 12.10.2020 року, акумуляторного дрилі-шуруповерта Дніпро-М АДЛ-12.0, могла складати 1164,24 грн.; ринкова вартість шуруповерта Stanley fatmax FMC011 могла складати 2785,00 грн.; ринкова вартість шуруповерта Stem HD - 10 В могла складати 437,62 грн.; ринкова вартість дриль-міксеру Фіолент MД1-11E могла складати 1786,18 грн.; ринкова вартість лобзику акумуляторного PARКSIDE PSTDA 20-Li В3 20 могла складати 2360,75 грн.; ринкова вартість будівельного фену Intertool DT-2420 могла складати 394,71 грн.; ринкова вартість садових ножиць Verano 510мм*4,0 мм. могла складати 464,22 грн;

- висновком судово трасологічної експертизи №19/104-17/2/433 від 27 жовтня 2020 року з якої вбачається, що два сліда пальців рук, які вилучені 12 жовтня 2020 року під час огляду місця події домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації за ними особи. Слід розміром 15х30 мм залишений середнім пальцем лівої руки особи дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід розміром 15х29 мм залишений вказівним пальцем правої руки особи дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03 листопада 2020 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 впізнав будівельний фен Intertool червоного кольору, який був в нього викрадений;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03 листопада 2020 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 впізнав садові ножиці Verano з ручками жовтого-зеленого кольору, які були в нього викрадені;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03 листопада 2020 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 впізнав дриль-міксер «Фіолент» синього кольору, який був в нього викрадений;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13 листопада 2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 в присутності двох понятих розповів та показав, як він переліз через металеві ворота, до внутрішнього двору домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , підійшов до сараю, поряд з яким знаходиться собака, який на гавкав. Після чого відчинив двері сараю, посвітив ліхтариком та побачив будівельні інструменти, які взяв з собою та вийшов з території домоволодіння через ворота.

Враховуючи встановлені судом обставини суд, прийшов до висновку, що досліджених судом і покладених в основу вироку доказів в їх сукупності, достатньо для визнання обвинуваченого винним поза розумним сумнівом, оскільки вони не суперечать один одному і узгоджуються між собою. Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 злочину за ч.3 ст.185 КК України правильна за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме, що він вчинив тяжкий злочин, його особу яка раніше неодноразово судима, задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідності не має, щиро розкаявся, думку потерпілого, прокурора, суд вважає за можливе його виправлення лише в місцях позбавлення волі, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі.

Суд не вбачає підстав передбачених статтями 69 або 75 КК України для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом або звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки для застосування ст. 69 КК України необхідна наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину чого судом не встановлено.
Також, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд приходить до висновку про неможливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідок про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні Дніпропетровського НДЕКЦ МВС вартість проведеної судово товарознавчої експертизи №19/104-17/12.1/465 від 27.10.2020 року складає 1307 гривень 60 копійок та вартість проведеної судово трасологічної експертизи №19/104-17/2/433 від 27.10.2020 року складає 1307 гривень 60 копійок.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 копійок.

Речові докази по справі, а саме:

-дриль-міксер Фіолент МД1-11Е, лобзик акумуляторний Parkside, будівельний фен Іntertool DT-2420 та садові ножиці Verano 510 мм*4,0 мм залишити за належністю потерпілому;

-сліди відбитків пальців рук залишити в матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1