Справа № 565/2189/18
Провадження № 1-кп/565/15/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду судове засідання по кримінальному провадженню, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000320 від 16.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовську Рівненської області, громадянина України, несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувачений неодноразово викликався в Кузнецовський міський суд для участі у судових засіданнях, проте повістки про виклик до суду на 22.09.2020 та 09.10.2020 повернулись з відмітками з інших причин та про відсутність адресата, спроби викликати обвинуваченого по телефону виявивлись безрезультатними, обвинувачений в суд не зявляється, про поважність причин неявки не повідомляє. Фактичне місце перебування обвинуваченого на даний час невідоме.
Вказані вище обставини дають суду підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, його місце перебування невідоме, вжиті судом заходи по виклику обвинуваченого в судове засідання виявились безрезультатними.
Згідно із ст. 335 КПК, коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених.
В судовому засіданні прокурор висловився щодо доцільності оголошення розщуку обвинуваченого.
Під час судового засідання законний представник неповнолітнього потерпілого, неповнолітній потерпілий та захисник просили застосувати до обвинуваченого привід.

Згідно із ч.1 ст.323 КПК України, судове засідання проводиться за участю, зокрема, обвинуваченого, згідно із правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення прибуття його до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який нез`явився за викликом суду без поважних причин та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Як передбачено ч.1 ст. 136 КПК належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Проте, у справі відсутні дані про належне повідомлення обвинуваченого про дату і час судового засідання. За таких обставин у задоволенні клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого про привід обвинуваченого слід відмовити, через безпідставність.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 136, 323, 335 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 про привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

Зупинити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 доручити прокурору Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий