overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/676/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в клопотанні вказується про те, що 04.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0000272, внесеному в ЄРДР 24.05.2019 року за ч. 2 ст. 289 КК України, повідомлено сторонам про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінально го провадження.
Проте, підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_6 , безпідставно зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, а тому слідчий просить встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, додані до клопотання. слідчий суддя приходить до наступного.
Судом встановлено, що сторонами кримінального провадження фактично не виконані вимоги ч.9 ст.290 КПК України, оскільки за вимогами цієї норми закону вони зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів, однак, таких письмових документів матеріали клопотання не мають.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, юридичній особі надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до якиї їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобовязаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такимим, що реалізували своє право та доступ до матеріалів.
Однак, до клопотання не долучено документів, які підтверджують відмову підозрюваного, зхахисника та законного представника ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження або інших доказів, що підтверджують факт зволікання при ознайомленні з матеріалами справи, на що посилається слідчий в клопотанні.
За таких обставин клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2921/18
Провадження 1-кп/216/216/20
УХВАЛА
про об`єднання справ в одне провадження

28 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 15.07.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 216/4069/20 відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001234 від 06.07.2020 року, яке призначено на 28.07.2020 року.
В провадженні судді ОСОБА_1 вже знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 216/2921/18 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор вбачає правові підстави та доцільність в об`єднанні справ у відношенні ОСОБА_3 в одне кримінальне провадження.
Обвинувачений, захисник, кожен окремо у судовому засіданні не заперечував щодо об`єднання справ в одне кримінальне провадження.
У двох кримінальних провадженнях обвинувачений є однією особою, якому інкримінуються кілька кримінальних правопорушень. Дані критерії є підставою для об`єднання проваджень згідно ч.1 т.217 КПК України, а тому слід об`єднати два провадження в одне.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не були встановлені. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити дану процесуальну дію.
Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 372, 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали об`єднаного кримінального провадження № 216/2921/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, внесених в ЄРДР за № 0000728, 0000117 та матеріали кримінального провадження № 216/4069/20 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесених в ЄРДР за № 0001234, об`єднати в одне провадження за № 216/2921/18.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1583/20
Провадження № 1-в/572/233/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація установи в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , як такого, що не став на шлях виправлення.

Представник ДУ Катеринівська ВК46 письмової заявою просив подання задовільнити, зазначив, що засуджений не став на шлях виправлення та не довів його.

Засуджений ОСОБА_3 відмовився отримувати повістку, категорично відмовився приймати участь у судовому засіданні, про що адміністрацією складено акт.

Дослідивши матеріали особової справи, матеріали подання приходить до наступного.

Засуджений за період відбування покарання характеризується повністю негативно. . Не приймає участь у роботах по благоустрою відділення, установи. За період відбування покарання має 26 дисциплінарних стягнень, заохочення відсутні. Свідомо не дотримується встановлених законодавством норм. Являється злісним порушником режиму утримання, перебуває на профілактичних обліках в установі.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив, під час відбування покарання поведінка засудженого свідчила, що він не став на шлях виправлення, останній залишається небезпечним для суспільства; у зв`язку з чим, на підставі ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження:

1) реєстрація в органах внутрішніх справ 2 рази на місяць.

2) заборонити виїзд в особистих справах за межі міста (району)

3)заборонити перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях, за визначенням ОВС.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 712/7242/20
Провадження № 1-кс/712/3725/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 липня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 31.07.2020 о 10:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2629/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

10.07.2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим 29.11.2016 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 40 хв. 09 вересня 2020 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 146/650/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2020 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 24 лютого 2020 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пеньківка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО, людиною з інвалідністю та депутатом не є, на утриманні троє неповнолітніх дітей, неодружений, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000051 від 24 лютого 2020 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 2 ст. 125 КК України, на 10-00 годину 12 серпня 2020 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:
- начальника Томашпільського відділу Могилів Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);
- обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
- потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 132/1384/20

Провадження №1-кс/149/436/20

17.07.2020 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває сарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Калинівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду скарги, приймаючи до уваги, що місцем проживання ОСОБА_2 є м. Козятин Вінницької області, що територіально віддалено від місця проведення розгляду скарпги, а отже є доцільним задоволити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференці.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 слід доручити Козятинському міськрайонному суду Вінницької області (м. Козятин, вул. Грушевського, 64)

Керуючись ст. 336 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Калинівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, що призначене на 10:30 годину 21.07.2020 року провести в режимі відеоконференції з Козятинським міськрайонним судом Вінницької області (м. Козятин, вул. Грушевського, 64).

Доручити Козятинському міськорайонному суду Вінницької області (м. Козятин, вул. Грушевського, 64) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сліда суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6322/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, менеджера з адміністративної діяльності ТОВ «Мегаукрбуд», раніше несудимої, яка підозрюється у вичинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, а саме м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 09.07.2020 р.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 473/2430/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

"28" липня 2020 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000830 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2020 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000830 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000830 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України «03» серпня 2020 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4066/20
Провадження № 1-кс/487/4573/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28.07.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 03.07.2020 року слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2020 року за №0000667, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, щодо відмови у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії, -
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Скасувати постанову від 03.07.2020 року слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2020 року за №0000667, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, прийняту щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2020 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5335/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001017 від 12.10.18, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001017 від 12.10.18.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У скарзі заявник посилається на те, що злочин, який полягає в умисному вбивсті ОСОБА_3 , вчинено організованою групою психіатрів ТМО «Психіатрія» у м. Києві, які перебувають у злочинній змові з службовими особами поліції, прокуратури та окремими суддями Подільського районного суду м. Києва, зокрема, суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Ураховуючи те, що КПК України не регулює питання направлення скарг (клопотань) на стадії досудового розслідування для визначення їх підсудності, у випадку коли кримінальне провадження стосується причетності судді цього суду до вчинення злочину, слідчий суддя вважає за необхідне керуватись аналогією закону у цьому питанні.
Керуючись ст. 34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001017 від 12.10.18 № 758/5335/20 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1