Справа № 449/1502/20
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
07.12.2020 м.Перемишляни

слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Скаржник покликається на те, що 17.11.2020 року звернувся до Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області із заявою, про вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки належного йому майна. Проте дані про злочин не були внесені впродовж 24 годин у Єдиний реєстр досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не з`явився, надіслав клопотання про розгляд скарги у його відсутності, скаргу просить задоволити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте подали клопотання про розгляд скарги у їх відсутності, просять відмовити у задоволенні скарги, оскільки надали витяг з ЄРДС про реєстрацію злочину.

Вивчивши скаргу, письмові докази, вважає що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 17.11.2020 року, встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки належного йому майна.

Витягом з ЄРДР №0000245 від 24.11.2020 року, встановлено, що заяву ОСОБА_3 про крадіжку його майно зареєстровано та внесено в ЄРДР 24.11.2020 року із правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

Повідомленням від 25.11.2020 року, встановлено, що старший слідчий Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 відправив повідомлення ОСОБА_3 , згідно якого повідомив останнього про прийняття та реєстрацію його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України - слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Суд вважає що скарга є безпідставною, оскільки скаржник звернувся до суду із заявою до уповноважених осіб Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про невнесення його заяви про вчинення злочину в ЄРДР, проте витягом із ЄРДР №0000245 підтверджено реєстрацію заяви скаржника, відповідно у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 40, 93, 220, 223, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1