13 жовтня 2020 року м. Хмельницький
12.10.2020 року інспектор СД Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було добровільне видане 09.10.2020 ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi Go» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.
Слідчий в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 17.07.2020 близько 00:50 год. невстановлена особа, перебуваючи поряд з супермаркетом «Сільпо» по вул. Старокостянтинівське шосе 6/1-А в м. Хмельницькому, шляхом обману, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка, незаконно заволоділа мобільним телефоном марки «Xiomi», чим спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму, що встановлюється.
09.10.2020 під час огляду предмету ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi Go» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_3 .
Постановою інспектора СД Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 12.10.2020 року мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi Go» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_3 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Добровільне виданий 09.10.2020 ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi Go» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , відповідає критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом кримінально-карних дій.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання інспектора СД Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт із тимчасовою забороною права відчуження, користування та розпорядження на мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi Go» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1