Справа№ 938/474/20
Судове провадження № 1-кп/938/104/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2020 за № 0000130 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні 1 малолітню дитину, раніше несудимого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 21.08.2020 біля 20:00 год., в світлу пору доби, при погодніх умовах без опадів, в умовах достатньої видимості, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2121» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ділянкою автодороги державного значення сполученням ТатарівКам`янець-Подільський в межах населеного пункту с.Ільці, Верховинського району, Івано-Франківської області в напрямку до с. Кривопілля, Верховинського району, Івано-Франківської області, порушив чинні вимоги п.п. «а» п. 2.1. п.п. «б» п.2.3, п.2.9, п.12.1, п.12.3, п.13.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він будучи учасником дорожнього руху, не мав при собі посвідчення водія на керування транспортним засобом відповідної категорії, перебував у стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не обрав у встановлених межах безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував габаритів транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції між автомобілем та пішоходом, в результаті чого допустив наїзд правою частиною переднього бампера автомобіля марки «ВАЗ 2121» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 , яка згідно висновку судово-медичної експертизи № 134 від 09.09.2020, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів нижньої третини діалізу малогомілкової кістки без зміщення, перелому дистального краю першого пальця лівої стопи з незначним зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України, оскільки він примирився з потерпілою, повністю відшкодував завданні їй збитки. Крім цього зазначив, що беззастережно визнає вину у вчиненому, у вчиненому щиро розкаюється, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Потерпіла також звернулася з заявою до суду про закриття кримінального провадження, оскільки примирилася з обвинуваченим, він повністю відшкодував їй шкоду, жодних претензій ні майнового ні морального характеру, до нього не має.

В судовому засіданні прокурор, не заперечила щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілої, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний не тяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні некорупційного нетяжкого злочину. До кримінальної відповідальності він притягається вперше, раніше не судимий.

За змістом ст.ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим .

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Потерпіла ОСОБА_4 примирилася з обвинуваченим, не висуває до нього жодних матеріальних чи моральних претензій та просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.

Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Також у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, слід вирішити питання про скасування арешту майна, а також у відповідності до вимог ст.100, 124 КПК України вирішити питання про долю речових доказів та питання щодо витрат на залучення експерта.

Обвинуваченим сплачено витрати на залучення експерта в сумі 3 268,80грн, що підтверджується дублікатом квитанції №0.0..1 від 10.10.2020.
Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2020 за №0000130 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 27.08.2020 на автомобіль зеленого кольору марки «ВАЗ 2121», 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 із номером шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , житель с. Соколівка Косівського району Івано Франківської області

Речові докази:

-догоспітальний клінічний протокол №630 на ім`я ОСОБА_4 , - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 №342 та рентгеноскопічні знімки на ім`я ОСОБА_4 - повернути потерпілій ОСОБА_4 ;

-автомобіль зеленого кольору марки «ВАЗ 2121», 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 із номером шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , житель с. Соколівка Косівського району Івано Франківської області повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1