overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 287/2039/20
У Х В А Л А
11.01.2021 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -
11 січня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно з п. 4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суддя, - , -
Відповідальній особі Олевського районного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/6/21
Провадження № 1-кп-121/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001589 від 19.11.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2021 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001589 від 19.11.2020, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15.01.2021 року на 14 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/328/20
Провадження № 1-кс/524/33/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

05 січня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000139 від 12.01.2020 року,-

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000139 від 12.01.2020 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2020 року за №0000139, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, до шести місяців, тобто до 12 липня 2021 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2538/20
Провадження № 1-кп/552/42/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерплого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000829 від 06.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000829 від 06.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання 11.01.2021 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.
Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: приводу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання на 13.30 год. 28.01.2021 до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава ( пров. Хорольський,6) :

обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
28 грудня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скарга ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника відділу Полтавської області прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001358 від 08.07.2015 року,

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника відділу Полтавської області прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001358 від 08.07.2015 року
ОСОБА_2 при поданні скарги заявив клопотання про призначення йому захисника для розгляду даної скарги.

Згідно ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з нормою п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне призначити довічно засудженому ОСОБА_2 захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги. ;
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
Залучити для розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, захисника адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника довічно засудженому ОСОБА_2 .

Забезпечити прибуття захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для розгляду скарги.

Розгляд справи призначений на 13 год. 25 хв. 26 січня 2021 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1643/20
Номер провадження 1-кп/556/56/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.01.2021 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000382 від 02.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2020 року з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000382 від 02.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа перебувала в суді на розгляді під головуванням судді ОСОБА_3

11 січня 2021 року на підставі розпорядження керівника апарату суду від 11 січня 2021 року №247 проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатами якого вказане кримінальне провадження розподілено судді Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000382 від 02.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 15.01.2021 року 16 год. 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №566/1607/20
провадження № 1-кс/566/6/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Млинівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді кримінального првадження №0000151 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000151 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України. Згідно автоматизованого розподілу вказану справу було розподілено судді ОСОБА_3

5 січня 2021 року суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду вказаного кримінального провадження, мотивуючи заяву тим, що обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 працював помічником судді у Млинівському районному суді Рівненської області, що може викликати сумнів у неупередженості судді.

Вирішуючи заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суддя виходить з наступного.

У відповідності до ст.15 Кодексу Суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Як видно із заяви судді ОСОБА_3 самовідвід заявлено з огляду на те, що обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 працював помічником судді у Млинівському районному суді Рівненської області.

Отже, обставиною, яка викликає відвід судді є те, що в учасників кримінального провадження можуть бути сумніви щодо неупередженості судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 під час розгляду даного кримінального провадження під її головуванням.

Таким чином, враховуючи, що судом має бути забезпечено неупереджений розгляд справи, що за суб`єктивним критерієм передбачає довіру учасників процесу до суду, вбачається необхідність у задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду кримінального првадження №0000151 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України. А тому, є достатні підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.75 КПК Укураїни, ст.15 Кодексу Суддівської етики,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Млинівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді кримінального првадження №0000151 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України - задоволити.

Справу 566/1607/20 передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/28/21
провадження № 1-кс/753/97/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"11" січня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача, погоджене прокурором, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 04.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004697 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

Керуючись ст. 7, 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 04.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004697 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 на здійснення тимчасового доступу до матеріалів справи №760/10770/20 (провадження №3/760/5129/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копію, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.01.2021 о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"05" січня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №0000764 від 20.08.2020 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що дізнавач не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №0000764 від 20.08.2020 року.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 10 хвилин 11 січня 2021 року.
Викликати в судове засідання дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Зобов`язати дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, в строк до 11 січня 2021 року, надати суду матеріали кримінального провадження №0000764 від 20.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 січня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
за участю:
скаржника - ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на дії слідчого щодо вручення письмового повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0003036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на дії слідчого щодо вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні №0003036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2020 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 15 січня 2021 року.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2020 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в приміщені суду скаргу директора ТОВ «ПАРАДАЙ-З» ОСОБА_4 , на рішення прокурора у кримінальному провадженні № 0000107 від 12.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 15 хв. 29 грудня 2020 року.
Керуючись статтями 3, 22, 32, 58, 303, 308, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Скаргу директора ТОВ «ПАРАДАЙ-З» ОСОБА_4 , на рішення прокурора у кримінальному провадженні № 0000107 від 12.02.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3678/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

представника установи виконання покарань ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.10.2018 за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до 5 років 3 місяців 10 днів позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк призначеного покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.08.2018 до 12.10.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відбуває покарання в Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)»,
про перегляд призначеного покарання,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд призначеного покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.01.2021 о 13.45 год.

Суддя: