ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1505/20
Провадження № 1-кс/210/2304/20
У Х В А Л А
іменем України
"19" листопада 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання Слідчого СВМеталургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0003168 від «11 » жовтня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання Слідчого СВ Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0003168 від «11 » жовтня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 11.10.2013 року до Дзержинського РВ КМУ з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 про те, що його син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пішов з дому 05.10.2013 року та до теперішнього часу не повернувся. (ЄО № 7725 від 11.10.2013 року).

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 який являється батьком ОСОБА_6 , який зазначив в який одяг був одягнений ОСОБА_6 , коли пішов з дому.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 який являється матір`ю ОСОБА_6 , який повідомила в який одяг був одягнений ОСОБА_6 , коли вона бачила його в останній раз.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 яка являється рідною сестрою ОСОБА_5 .

Опитаний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 який являється батьком ОСОБА_6 та який пояснює що не знає місцезнаходження ОСОБА_6 .

Опитана ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 Опитаний ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 який пояснює що являється братом ОСОБА_6 , та що його брат на протязі довгого часу перебував на обліку у психо-неврологічному диспансері та що його брат і раніше не одноразово уходив з дому.

Згідно висновку експерта №19/10-2/374-СЕ/18, Від 30.10.2018 року, встановлено генетичні ознаки ДНК-профілю зразка букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно листа ДНДЕКЦ №19/10-2/23558 Від 15.11.2018 року, встановлено, що ДНК- профіль ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 (матері безвісті зниклого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) установлений у висновку експерта ДНДЕКЦ від 30.10.2018 року № 19/10-2/374-СЕ/18 за кримінальним провадженням від 11.10.2013 року №0003168, поміщено до ЦГОЛ, що ведеться ДНДЕКЦ, та перевірено в ході проведеної перевірки зазначеного віще ДНК- профілю встановлено збіг зразків ОСОБА_7 та останків невідомого чоловіка (а/р №219/ЛЕ від 06.04.2016 р.).

17.03.2020 біологічні зразки невідомого чоловіка, акт розтину №219/ЛЕ від 06.04.2016 р. були передані з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДОР слідчому ОСОБА_11 (за дорученням) згідно ухвали слідчого судці ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_12 від 10.03.2020 року (вх. № 184 від 16.03.2020) про надання тимчасового доступу слідчим ІНФОРМАЦІЯ_9 .

З метою підтвердження або спростування збігу необхідно призначити порівняльну судову молекулярно-генетичну експертизу, щодо встановлення генетичних ознак останків трупа чоловічої генетичної статі за системою 24SТК-локусів набору реагентів для ампліфікації Globalfiler з біологічними зразками ОСОБА_7 .

На даний час проведеним досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню виникла необхідність встановлення особи безвісті зниклого ОСОБА_6 , що не можливо зробити у інший спосіб інакше як при проведенні молекулярно-генетичної експертизи.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про можливість розгляду клопотання у його відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник організації, у володінні якого знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, в судове засідання не викликався.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 2 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці належать інформація, яка може становити лікарську таємницю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи для проведення амбулаторної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим, з дотриманням вимог ст.ст. 242, 243 КПК України.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть бути використані для повного та неупередженого розслідування та подальшого судового розгляду, а тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0003168 від «11 » жовтня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення, до останків невідомого чоловіка(а/р №219/ЛЕ від 06.04.2016 р.) та акт розтину №219/ЛЕ від 06.04.2016 р., які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого зі адресою: АДРЕСА_1 .
Право тимчасового доступу до документів надати слідчому ОСОБА_3 та/або слідчому слідчої групи ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.12.2020 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1