УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «ГЛОБИНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБИНАТ» ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання директора ТОВ «ГЛОБИНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБИНАТ» ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001203 від 16.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання директора ТОВ «ГЛОБИНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБИНАТ» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.10.2020 року, на автомобіль «RENAULT DOKKER», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що відповідальність Товариства як власника автомобіля є застрахованою, транспортний засіб має значну матеріальну та виробничу цінність, необхідний суб`єкту господарювання для здійснення господарської діяльності, яка є постійно триваючою, а зупинення або надмірне обмеження у використанні об`єкту арешту має наслідком порушення нормальної роботи підприємства, порушення процесів виробничої діяльності, що змушує нести додаткові витрати щодо найму транспортних засобів у інших суб`єктів господарювання. Крім того, транспортний засіб вже оглянутий експертами, всі необхідні оперативні експертні заходи проведені.

Представник ТОВ «ГЛОБИНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБИНАТ» клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Від слідчого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора. Відповідно до заяви, сторона обвинувачення заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши, що на теперішній час в рамках кримінального провадження призначені та проводяться судові автотехнічна та транспортно-трасологічна експертизи, висновки яких до слідчого не надходили.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, а також надані слідчим матеріали кримінального провадження №0001203 від 16.10.2020 року, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 20.10.2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було накладено арешт на автомобіль «RENAULT DOKKER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, а також для проведення експертних досліджень.

Так, заявник в клопотанні вказує на те, що транспортний засіб був оглянутий експертами та всі необхідні експертні дослідження були проведені.

Разом з тим, відповідно до матеріалів кримінального провадження №0001203 від 16.10.2020 року, постановами слідчого від 19.10.2020 року були призначені судова автотехнічна експертиза технічного стану транспортного засобу та судова транспортно-трасологічна та автотехнічна експертизи, у зв`язку з чим, скасування арешту майна унеможливить подальше проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень з транспортним засобом, оскільки на даний час висновки експертів не отримані.

Крім того, слідчий суддя враховує, що кінцеве рішення в рамках кримінального провадження на даний час ще не прийняте, досудове розслідування кримінального провадження триває, автомобіль визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження, відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 17.10.2020 року, тому в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна потреба не відпала.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «ГЛОБИНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБИНАТ» ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001203 від 16.10.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1