Провадження №1-кп/523/1370/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

26.11.2020 року року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0002743 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2020 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українець, громадянин України, одружений, офіційно не працевлаштований, зі слів хворіє на ВІЛ та Гепатіт Ц, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст..89 КК України не має судимості, відносно якого 28.09.2020 року направлений обвинувальний акт до Суворовського районного суду м.Одеси за ст..289 ч.1 КК України,
по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 29.09.2020, близько 17.30 годині, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , побачив припаркований мопед марки «Honda Tact», чорного кольору, що належав раніше незнайомому йому ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно заволодів мопедом марки «Honda Tact», чорного кольору, рама № НОМЕР_1 , вартістю 5 000 гривень, після чого став переміщувати вказаний мопед в просторі шляхом штовхання, керуючи ним, по визначеному ним маршруту. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим мопедом на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті. По суті справи пояснив, що він дійсно 29.09.2020 року приблизно о 17.00 годині проходячи повз будинок №77 по проспекту Добровольского в м.Одесі побачив зазначений в Акті мопед, який викотив з території подвір`я в сторону вул..Заболотного, але в одному з дворів був зупинений та затриманий співробітниками поліції. Також пояснив, що у скоєному розкаюється, мопед повернуто потерпілому, просить суворо не карати та надати йому ще один шанс.

Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив що матеріальних та моральних претензій він не має, просив проводити засідання за його відсутності, міру покарання залишив на розсуд суду.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати:

- по ч.2 ст.289 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та винуватість обвинуваченого у скоєному злочині доказана повністю.

Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання. При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, при призначені покарання, судом також враховуються той факт, що обвинувачений, офіційно одружений, не працює, хворіє на ряд тяжких захворювань, відсутність матеріальної шкоди, його ставлення до скоєного злочину, думку потерпілого, який зазначив, що матеріальних та моральних претензій він не має та залишив міру покарання на розсуд суду, думку прокурора, який вважав необхідним обрати обвинуваченому покарання в виді 5-ти років позбавлення волі, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши останнього з під варти у залі суду до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу ОСОБА_6 скасувати.

Речові докази, а саме мопед «Ноnda Tact» чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 , талон на вказаний мопед та ключ від нього, які повернуто ОСОБА_5 під розписку вважати переданим за належністю та зняти арешт з останніх.

Матеріали кримінального провадження №0002743 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2020 року - зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: