Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7592/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Житомирі у режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області та з СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави відносно підозрюваного ОСОБА_8 (далі - ОСОБА_9 ) у кримінальному провадженні №0000805 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000805 за ст. ст.186 ч. 2 ст. 186 ч. 3 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 58 днів, починаючи з моменту затримання (із 17 год 00 хв 13.11.2020.), з визначенням застави в розмірі 42040 грн., за умови сплати якої підозрюваний підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із м. Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту. Посилається на необґрунтованість клопотання слідчого та ухвали слідчого судді, недоведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та недоведеність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши доводи захисника та пояснення підозрюваного в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

З матеріалів справи видно, що під час судового розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 слідчим суддею було дотримано положень КПК України та практики ЄСПЛ з цього питання.

З матеріалів справи вбачається, що з 11.11.2020. слідчим відділенням Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000805 за ч. 3 ст. 186 КК України та з 13.11.2020 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000810 за ч. 2 ст. 186 КК України.
14.11.2020 зазначені матеріали кримінальних проваджень були об`єднані та присвоєно №0000805.
13.11.2020. Галецького було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.11.2020. Галецькому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2 ст. 186 ч. 3 КК України, - у відкритому викраденні чужого майна ОСОБА_11 , поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб та у відкритому викраденні чужого майна ОСОБА_12 , поєднаному з проникненням у житло і насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, - що можливо мали місце 11.11.2020. у м. Бердичеві Житомирської області.
З урахуванням копій документів, доданих до клопотання слідчого, стороною обвинувачення у даній справі доведено, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у можливому вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2 ст. 186 ч. 3 КК України. Ці обставини підтверджуються даними протоколів допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; протоколів огляду місця події від 11.11.2020, 12.11.2020, 13.11.2020; висновку експерта №470 від 12.11.2020.; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.11.2020 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Стороною обвинувачення також, з урахуванням тяжкості підозри та даних про особу підозрюваного ОСОБА_9 , який є раніше судимим (02.02.2012 за ст. ст. 121 ч. 1, 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 3 роки; 19.06.2012 - за ч. 1 ст. 198 КК України на 1 місяць арешту; 26.03.2013 за ст. ст. 185 ч. 1,71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі; звільненого з місця позбавлення волі 25.05.2016), - доведено існування тих ризиків, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_9 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заявлені ризики виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_9 під вартою та свідчать про неможливість застосування до нього на даний час будь-якого менш суворого запобіжного заходу, передбаченого КПК.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає.
Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави відносно підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000805 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: