УХВАЛА

10.07.2020020 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004821 від 30.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2013 до ЧЧ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 30.08.2013 о 02.45 годин за адресою: АДРЕСА_1 , з вікна квартири АДРЕСА_2 , розташованої на 5-му поверху, випав ОСОБА_4 та в результаті отриманих тілесних ушкоджень помер в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, згідно висновку експерта №72-2971/13 від 23.02.2015 встановлено, що причиною смерті ОСОБА_4 є поєднана травма голови, тіла у вигляді перелому зводу черепа, крововиливів у шлунки мозку, під м`які мозкові оболонки півкулі мозку та мозочку, забій-розтрощування головного мозку, перелому 11-го лівого ребра, розривів лівої легені, печінки, селезінки, крововиливи у ліву плевральну та черевну порожнину та настала від шоку. Таким чином, до смерті призвели пошкодження, утворені як при локальних діях так і при падінні зі значної висоти.

Окремі тілесні ушкодження спричинені потерпілому у вигляді пошкодження м`яких тканин голови, крововиливів під м`які оболонки головного мозку та мозочку, контузіонний крововилив головного мозку, розрив печінки та селезінки спричинені за 3-4 години до моменту настання смерті. Зазначене вище передбачає мінімум дві групи тілесних ушкоджень, давнина утворення яких різниться в 2-3 години.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню та відпрацювання можливих версій вчинення вказаного кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2013 році приймав участь як сторона у цивільній справі №522/9335/13-ц, яка перебувала на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлено, що 12.03.2012 між ОСОБА_4 та невстановленою особою було укладено договір про надання правової допомоги, згідно якого невстановлена особа зобов`язувалась виготовити, оформити документи щодо укладення договору оренди земельної ділянки ОСОБА_4 та погодити їх у відповідних державних органах, а ОСОБА_4 зобов`язувався сплатити за вказану послугу грошові кошти, проте невстановлена досудовим розслідуванням особа договірні зобов`язання не виконала, в зв`язку з чим ОСОБА_4 звернувся до суду з цивільним позовом.

З метою встановлення всіх осіб, які були сторонами цивільного процесу, допиту їх як свідків, перевірки їх на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення причини виникнення цивільно-правових відносин між ОСОБА_4 та невстановленими особами виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи вищевикладене, слідство вважає, що є достатні підстави вважати, що в цивільній справі №522/9335/13-ц, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 містяться відомості, які мають значення по кримінальному провадженню.

Слідство вважає, що відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. До слідчого судді надійшов лист від представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому він зазначив що, на теперішній час відсутні підстави для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи у частині вилучення оригіналів судових документів, або їх копій.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 надати слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 (службове посвідчення ОДП № 013041) та слідчим, включеним до складу слідчої групи, тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів цивільної справи № 522/9335/13-ц, з можливістю вилучення їх копій.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1