Справа № 484/2215/20
Провадження № 1-кс/484/615/20
УХВАЛА
про закриття провадження за скаргою на постанову слідчого
та про повернення скарги в частині невнесення інформації

24 липня 2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001176 від 12.06.2020 року, а також про невнесення інформації про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 10.07.2020 року звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001176 від 12.06.2020 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, мотивуючи тим, що в ході досудового розслідування не вжито усіх заходів для об`єктивного, повного, неупередженого розслідування, у зв`язку з чим просить скасувати вищевказану постанову.
Крім того, зазначив, що він та його мати ОСОБА_5 15.06.2020 року подали до поліції заяви про вчинення злочину ОСОБА_6 , зокрема про зловживанням службовим становищем, однак інформація по таким заявам не була внесена до ЄРДР, а самі заяви приєднані до кримінального провадження № 0001176. Вважає такі дії слідчого неправомірними і просить зобов`язати слідчого внести інформацію по вказаним заявам до ЄРДР і розпочати досудове розслідування викладених у заявах фактів.
До початку розгляду справи прокурором надано копію постанови прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 від 23.07.2020 року про скасування оскаржуваної постанови слідчого та направлення матеріалів кримінального провадження для організації і проведення досудового розслідування у формі дізнання.
За таких обставин на момент розгляду справи відсутній предмет оскарження, у зв`язку з чим провадження за скаргою в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження на підставі абзацу другого ч.2 ст. 305 КПК України слід закрити.
В іншій частині скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
Частиною 1 ст. 304 КПК передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчим суддею встановлено, що заяви про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 364 КК України подані ОСОБА_8 та ОСОБА_5 15.06.2020 року. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що заяви були належним чином зареєстровані і начальником Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області накладено резолюції про внесення інформації до ЄРДР, однак слідчим ОСОБА_4 за цими заявами інформацію до ЄРДР не внесено. Заяви долучені до кримінального провадження № 0001176. Розслідування по ним не проводилось.
Листами № Т-14з/70-2020, № Т12з/70-2020 та № Т-14з/70-2020 від 19.06.2020 року слідчий ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_3 про те, що заяви приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0001176. ОСОБА_5 за її заявою таке повідомлення не направлялося.
Згідно штампу на конверті, повідомлення надійшло ОСОБА_3 18.06.2020 року, однак за його твердженням він отримав їх 23.06.2020 року, про що власноручно вказав на конверті.
Слідчий суддя вважає таке твердження правдивим, адже лист, відправлений 19.06.2020 року не міг бути доставлений 18.06.2020 року.
Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, ОСОБА_3 як заявник, мав право подати скаргу на невнесення інформації за його заявою до ЄРДР у десятиденний строк, тобто до 03.07.2020 року включно, однак зі скаргою звернувся 10.07.2020 року, тобто з пропуском строку. ОСОБА_3 не просить поновити зазначений строк, і, крім того, не наводить поважних причин пропуску строку, з огляду на що відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України його скаргу в частині невнесення інформації до ЄРДР за його заявами про злочини, вчиненні ОСОБА_6 слід повернути.
Крім того, ОСОБА_3 не є представником ОСОБА_5 як потерпілої, оскільки не наділений визначеними ст. 58 КПК України повноваженнями, тож скарга від імені ОСОБА_5 про невнесення інформації про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 15.06.2020 року, подана ОСОБА_3 як особою, яка немає права подавати таку скаргу. Він не входить до кола осіб, визначених п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
За таких обставин в цій частині скаргу також слід повернути.
Керуючись ст. ст. 284 ч.5, 303, 305, 306, 307, 309, 370, 371, 372 КПК України, слідчій суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001176 від 12.06.2020 року.
Повернути скаргу ОСОБА_3 в частині невнесення інформації до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 15.06.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: