Справа № 939/90/21
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2021 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що слідчим відділенням Бородянського ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 04 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. 24 грудня 2020 року подав до канцелярії Бородянського ВП клопотання №1/4-2020, відповідно до ст.220 КПК України. Вказане клопотання адресоване слідчому ОСОБА_5 , який всупереч ст. 220 КПК України ухилився від його належного розгляду, у триденний строк з моменту отримання не вирішив та не повідомив про результати його розгляду. Тому просив визнати протиправною бездіяльність слідчого Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , яка полягає в нерозгляді клопотання; зобов`язати його розглянути клопотання від 24 грудня 2020 року та повідомити про результат розгляду.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви просив залишити його скаргу без розгляду, оскільки 19 січня 2021 року отримав відповідь слідчого щодо розгляду клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження встановлено наступне.

24 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подав до Бородянського ВП Ірпінського ВП клопотання (порядком ст. 220 КПК України). 24 грудня 2020 року вказане клопотання отримане уповноваженою особою Бородянського ВП.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

20 січня 2021 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 про залишення його скарги без розгляду, оскільки бездіяльність слідчого припинена.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення , передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, оскільки бездіяльність слідчого припинена, то провадження за скарго необхідно закрити.

Керуючись ст.303, 305-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого закрити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7