КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у місті Києві подання голови Кагарлицького районного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.146-1, ч.2 ст. 127, ч.5 ст.27, ч.3 ст.152 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.146-1, ч.2 ст.127, ч. 3 ст. 152 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.146-1, ч.2 ст.127 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146-1 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 127 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, ?

за участі:

прокурора ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_11
захисника ОСОБА_12
захисника ОСОБА_13
захисника ОСОБА_14
представника потерпілого ОСОБА_15
представника потерпілого ОСОБА_16
ВСТАНОВИЛА
Від голови Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.146-1, ч.2 ст. 127, ч.5 ст.27, ч.3 ст.152 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.146-1, ч.2 ст.127, ч. 3 ст. 152 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.146-1, ч.2 ст.127 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146-1 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 127 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтоване тим, що в Кагарлицькому районному суді Київської області за штатним розписом працює чотири судді, всі з яких заявили самовідвід, і відводи були задоволені. А тому визначити суддю для розгляду даної справи згідно протоколу, не вдається можливим, що в свою чергу унеможливлює виконання вимог ст. 31 КПК України.
Зважаючи на встановлений ч.ч. 2, 4 ст.34 КПК України імперативний п?ятиденний строк для розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого , колегія суддів вважає за можливе розглядати наявне подання існуючим складом.
Заслухавши суддю доповідача, думку захисників, які не заперечували проти подання, захисника ОСОБА_12 , який заперечував проти передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, прокурора, який просив задовольнити подання, перевіривши доводи подання та матеріали судового провадження в цій частині, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Так, з матеріалів кримінального провадження слідує, що у Кагарлицькому районному судді Київської області за штатом працює чотири судді, всі з яких заявили про самовідводи і вказані заяви було розглянуто у встановленому законом порядку, тому у Кагарлицькому районному суді Київської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2020
Відповідно до правил п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Отже, враховуючи, що в Кагарлицькому районному суді Київської області не можливо розподілити справу, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, то колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.146-1, ч.2 ст. 127, ч.5 ст.27, ч.3 ст.152 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.146-1, ч.2 ст.127, ч. 3 ст. 152 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.146-1, ч.2 ст.127 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146-1 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 127 КК України на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Обухівського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, ? ПОСТАНОВИЛА
Подання голови Кагарлицького районного суду Київської області, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.146-1, ч.2 ст. 127, ч.5 ст.27, ч.3 ст.152 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.146-1, ч.2 ст.127, ч. 3 ст. 152 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.146-1, ч.2 ст.127 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146-1 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 127 КК України ? направити на розгляд до Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає. С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3