Справа №712/9419/20
Провадження №1-кс/712/4814/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 жовтня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 13.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004062 від 19.10.2014 року, -
в с т а н о в и в:
У вересні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, просить визнати дії (бездіяльність) старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0004062 від 19.10.2014 року такими, що не відповідають вимогам КПК України; постанову слідчої ОСОБА_4 від 13 червня 2020 року про закриття кримінального провадження за ст. 122 КК України скасувати.
Скаргу обґрунтовано тим, що 15 вересня 2020 року на його поштову адресу надійшов конверт із оскаржуваною постановою слідчого про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Проте таку постанову винесено без проведення повного, всебічного й неупередженого досудового розслідування, вона є передчасною та підлягає скасуванню.
Зокрема, слідчим не проведено судово-медичної експертизи щодо ступеня тяжкості нанесених йому тілесних ушкоджень; не здійснено перекваліфікацію кримінального правопорушення із ч. 1 ст. 125 КК України на ст. 122 КК України; не оголошено про підозру у вчиненні конкретній особі, яка нанесла ці тілесні ушкодження і яку потерпілий знає; не проведено інших обов`язкових процесуальних дій.
У судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав та просив скаргу задовольнити.
Прокурор та представник Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області у судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, що надійшли до суду, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що 18 жовтня 2014 року до ЄРДР було внесено відомості за ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до яких 18 жовтня 2014 року до Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали з приводу того, що 11 жовтня 2014 року приблизно о 12 год. 00 хв. неподалік магазину "Фреш" по вул. 30 років Перемоги в м.Черкаси ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.
Досліджені матеріали кримінального провадження свідчать про те, що постанови про його закриття неодноразово скасовувались слідчими суддями у зв`язку з неефективністю досудового розслідування та допущеними порушеннями з боку слідчих поліції.
Так, постановою старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 13 червня 2020 року кримінальне провадження було вкотре закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КК України у зв`язку з невстановленням будь-яких підтверджень об`єктивної сторони кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.
Надаючи оцінку діям слідчого під час досудового розслідування та оцінку правомірності винесеного ним рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч.1 ст.91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За змістом положень ст.ст.283,284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.
Після виконання вимог ст.91 КПК, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Разом з тим, слідчий не в повній мірі дослідив обставини кримінального провадження, не надав їм належну правову оцінку в сукупності з усіма зібраними доказами, внаслідок чого дійшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження.
Так, досліджені матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчим не зроблено тимчасовий доступ до медичної картки ОСОБА_3 у КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» (м.Черкаси, вул.. В. Чорновола, 1), де він перебував на лікуванні з 19 жовтня 2014 року по 19 листопада 2014 року; не призначено судово-медичної експертизи щодо ступеню тяжкості завданих потерпілому тілесних ушкоджень; не допитано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стосовно обставин кримінального провадження; не зроблено тимчасовий доступ до даних про зв`язок фігурантів кримінального провадження з метою перевірки їх перебування на місці події.
Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.
ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних проваджень у п. 259 рішення «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.
За таких обставин постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню як така, що винесена передчасно.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 13.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004062 від 19.10.2014 року та доручити Черкаському ВП ГУ НП в Черкаській області продовження досудового розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1