У Х В А Л А

"04" вересня 2020 р. Справа153/1286/20

Провадження1-кс/153/243/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження старшого інспектора СД Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 14 квітня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Сторона кримінального провадження старший інспектор СД Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернулась до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: 14 квітня 2020 року, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 08.04.2020 року близько 18:00 год. невідома особа перебуваючи на території жилого домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно з корисливих спонукань викрала належний йому, бувший у користуванні мобільний телефон марки «SASUNG Galaxy J 7» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора зв`язку «лайфселл» НОМЕР_3 , чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на суму близько 3000 гривень. Відомості про вказаний кримінальний проступок, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1,4 ст. 214 КПК України 14 квітня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089.

Під час проведення огляду місцевості, 03 вересня 2020 року, який було проведено в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав мобільний телефон марки «SASUNG Galaxy J 7» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у чохлі чорного кольору, сім-карту мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 , які були вилучені до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та 03 вересня 2020 року приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

У зв`язку з вказаними обставинами, з метою забезпечення збереження речового доказу та проведення подальших слідчих дій, постала необхідність в накладенні арешту на майно, а саме мобільний телефон марки «SASUNG Galaxy J 7» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у чохлі чорного кольору, сім-карту мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 , які були вилучені під час проведення огляду місцевості 03 вересня 2020 року біля будинку АДРЕСА_2 .

Старший інспектор СД Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала та просила суд його задоволити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що мобільний телефон марки «SASUNG Galaxy J 7» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у чохлі чорного кольору, сім-карту мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 , є предметом кримінального проступку, тобто згідно ст.98 КПК України є речовим доказом, який в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України, є процесуальним джерелом доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПУ України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільців майна. Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

Враховуючи, що мобільний телефон марки «SASUNG Galaxy J 7» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у чохлі чорного кольору, сім-карту мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 , є предметом кримінального проступку, тобто є речовим доказом по вказаному кримінальному правопорушенню, а тому може бути використане як доказова база у кримінальному провадженні та необхідне для проведенняекспертиз.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження старшого інспектора СД Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 14 квітня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна,- задовольнити.

Накласти арештна майно, а саме: мобільний телефон марки «SASUNG Galaxy J 7» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у чохлі чорного кольору, сім-карту мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 , які були вилучені під час проведення огляду місцевості 03 вересня 2020 року біля будинку АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручитистаршому інспектору СД Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1