1Справа № 335/3204/20 1-кс/335/3834/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх 2020-84», в особі директора ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000106 від 06.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.09.2020 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх 2020-84» ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2020 року, заборонивши будь-якій фізичній чи юридичній особі розпоряджатися і відчужувати вказане майно, закрити кримінальне провадження № 0000106 від 06.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, відновлене постановою Прокуратури Запорізької області від 20.02.2020 року.
У клопотанні заявник зазначив, що в рамках вказаного кримінального провадження був накладений арешт на незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 1296,7 кв. м., житловий будинок А-9 незавершене будівництво готовністю 10% з огородженням №1 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний облік нерухомого майна: 07), що належить ТОВ «Успіх 2020-48» (, адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська, буд. 109, офіс 17).
Згідно ухвали слідчого судді про накладення арешту, розслідування кримінального провадження проводиться за фактом здійснення будівництва багатоповерхового будинку на території м. Мелітополя за відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку.
19.11.2019 року у вищевказаному кримінальному провадженні було прийнято рішення про його закриття та про скасування арешту об`єкту нерухомості.
20.02.2020 року Прокуратурою Запорізької області було скасовано Рішення Мелітопольської місцевої прокуратури від 19.11.2019 року та доручено здійснення досудового розслідування СУ ГУ НП в Запорізькій області.
15.04.2020 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було постановлено ухвалу про накладення арешту на майно об`єкт нерухомості.
Клопотання заявник обґрунтовує тим, що накладенням арешту заподіюються значні негативні наслідки для господарської діяльності ТОВ «Успіх 2020-84», завдаються матеріальні збитки, натомість жодної слідчої дії проведено не було.
Таким чином, заявник вважає, що ухвала суду про накладення арешту від 15.04.2020 року повинна бути скасована, а арешт накладений на майно повинен бути знятий.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000106 від 06.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.
В рамках вищезазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2020 року, постановленою у справі № 335/3204/20 провадження 1-кс/335/1754/2020, накладено арешт на незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 1296,7 кв. м., житловий будинок А-9 незавершене будівництво готовністю 10% з огородженням АДРЕСА_2 (реєстраційний облік нерухомого майна: 07, що належить ТОВ «Успіх 2020-84» , що зареєстроване за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 109, офіс 17, заборонивши будь-якій фізичній чи юридичній особі розпоряджатися (відчужувати) вказане майно.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим у судовому засіданні для огляду, вбачається, що необхідність в арешті майна продовжує існувати, оскільки у ході досудового розслідування продовжують здійснюватися слідчі дії, а саме: допитано свідків засновників і директора ТОВ «Успіх 2020-84» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , директора КП «ММ БТІ» ММР ЗО ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , приватного нотаріуса ОСОБА_12 , призначено судову посмертну, комплексну судову медико-психологічну, психіатричну експертизу для визначення психічного, медичного, психіатричного стану здоров`я ОСОБА_13 щодо того, чи міг останній усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час складення довіреності від 25.10.2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстрованої в реєстрі під № 4008.

Отже, слідчим в кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукової) дії направлені збирання доказів для оголошення підозри винним особам, перевіряються факти протиправних дій кола осіб, які фігурують у кримінальному провадженні.
Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, проведення у кримінальному провадженні експертиз, а також те, що заявником (як цього вимагає ч. 2 ст. 174 КПК України) у клопотанні та у судовому засіданні не наведено жодних підстав вважати, що потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала; також не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, тому слідчий суддя не вбачає існування законних підстав для скасування арешту майна.
Інші доводи адвоката ОСОБА_3 слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки мета вказаного заходу забезпечення та накладений арешт відповідає правомірній меті за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного інтересу та виправдовує вказане втручання з необхідністю становлення об`єктивній істині по справі.
Щодо вимоги заявника про закриття кримінального провадження № 0000106 суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, ухвалення рішення про закриття кримінального провадження слідчим суддею чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено, а тому у задоволенні цієї вимоги слід відмовити.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх 2020-84» в особі директора ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23.09.2020 року.
Повний текст виготовлений 25.09.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1