справа № 216/6072/20
номер провадження № 1-кс/216/2668/20
УХВАЛА
про арешт тимчасово вилученого майна

28 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам досудового розслідування № 0001709, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме вилученого 24.10.2020 на швидкостемірну стрічку з швидкостеміра 3СЛ-2М тепловозу серії 2ТЭ10М, господ. номер 120/121, що належить Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (), яку поміщено до спеціального пакету "Національна поліція України Головне слідче управління" №7126121 у присутності понятих та вилучено до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, де вона зберігаються на теперішній час.

Дане клопотання мотивоване тим, що 24.10.2020 20:29:00 в Тернівському районі м. Кривого Рогу на дільниці Г4-Г6 перегону станції Сировинна-станція Розвантажувальна цеху вивозу гірничої маси з Первомайського кар`єру Управління залізничного транспорту ПрАТ ПівнГЗК рухався тепловоз серії 2ТЕ10М господ. номер 120/121 з 10 вагонами завантаженими гірничою масою під керуванням машиніста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , який допустив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , який перетинав залізничні колії в забороненому місці справа наліво по ходу руху тепловозу.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 смертельно травмований.

24.10.2020 в період часу з 21 год. 00 хв. до 22 год. 10 хв. старшим слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_6 на території дільниці шляху перегону "Сировинна - Розвантажувальна "Г-4 - Г-6" ПрАТ "ПівнГЗК" в Тернівському районі м. Кривого Рогу було проведено огляд тепловозу серії 2ТЭ10М, господ. номер 120/121, з кабіни якого у присутності двох понятих було вилучено швидкостемірну стрічку з швидкостеміра 3СЛ-2М та поміщено до спеціального пакету "Національна поліція України Головне слідче управління" №7126121.

Треба звернути увагу, що зазначена швидкостемірна стрічка з швидкостеміра 3СЛ-2М тепловозу серії 2ТЭ10М, господ. номер 120/121, має на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином слідством зроблено висновок, що швидкостемірна стрічка з швидкостеміра 3СЛ-2М тепловозу серії 2ТЭ10М, господ. номер 120/121, має значення речового доказу в кримінальному провадженні.

26.10.2020 року швидкостемірну стрічку з швидкостеміра 3СЛ-2М тепловозу серії 2ТЭ10М, господ. номер 120/121, визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні про що винесено відповідну постанову.

В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути вилучена швидкостемірна стрічка з швидкостеміра 3СЛ-2М тепловозу серії 2ТЭ10М, господ. номер 120/121, а її використання можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, наполягав на повному задоволенні клопотання.

Представник ПрАТ "ПІВНГЗК" ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду письмове клопотання про розгляд клопотання слідчого за його відсутності та постановити ухвалу на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено наступні обставини.

24 жовтня 2020 року в Тернівському районі м. Кривого Рогу тепловоз серії 2ТЕ10М господ. номер 120/121 з 10 вагонами завантаженими гірничою масою здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, несумісні із життям в зв`язку з чим в ЄРДР за № 0001709 від 25.10.2020 було внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 276 КК України. Під час огляду ділянки місцевості, що розташована на території дільниці Г4-Г6 перегону станції Сировинна-станція Розвантажувальна цеху вивозу гірничої маси з Первомайського кар`єру Управління залізничного транспорту ПрАТ ПівнГЗК було виявлено та вилучено швидкостемірну стрічку з швидкостеміра ЗСЛ-2М тепловозу серії 2ТЄ10М. Постановою слідчого від 26.10.2020 року швидкостемірна стрічка з швидкостеміра ЗСЛ-2М тепловозу серії 2ТЄ10М була визнана речовим доказом.

Згідно ч. 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передача, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який як на підставу для задоволення поданого клопотання посилається слідчий, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу, тобто критеріям речового доказу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набути кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто вказана норма, як обов`язкову умову для накладення арешту на майно передбачає можливість використання такого майна в якості речового доказу. Як встановлено слідчим суддею, слідчий своєю постановою визнав швидкостемірну стрічку з швидкостеміра ЗСЛ-2М тепловозу серії 2ТЄ10М речовим доказом, для чого на думку слідчого судді в останнього були обґрунтовані підстави. Зважаючи на те, що вказана швидкостемірна стрічка з швидкостеміра ЗСЛ-2М тепловозу серії 2ТЄ10М відповідає критеріям необхідним для визнання речовим доказом, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Одночасно ч. 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

З змісту ч. 2 ст. 131 КПК України видно, що арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права свободи, про які йдеться у клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Зважаючи на вище викладені обставини, аналізуючи норми діючого процесуального законодавства, беручи до уваги завдання кримінального провадження щодо розумності та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту для власника майна, враховуючи обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення поданого слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам досудового розслідування № 0001709, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України - задоволити.

Накласти арешт на вилучену 24.10.2020 року швидкостемірну стрічку з швидкостеміра 3СЛ-2М тепловозу серії 2ТЭ10М, господ. номер 120/121, що належить Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (), яку поміщено до спеціального пакету "Національна поліція України Головне слідче управління" №7126121 у присутності понятих та вилучено до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, де вона зберігаються на теперішній час.

Заборонити уповноваженим особам Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (), а також іншим особам користування, володіння та розпорядження майном - швидкостемірна стрічка з швидкостеміра 3СЛ-2М тепловозу серії 2ТЭ10М, господ. номер 120/121 ПрАТ "ПівнГЗК".

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити власнику майна, що відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1