ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/491/20Подання направив: ОСОБА_1
Справа №709/825/20 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

09 липня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду , -

в с т а н о в и в :

07 липня 2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч. 1 ст.262, ч.1 ст. 263 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

В обґрунтування подання зазначено, що до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на розгляд надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 01.07.2020 року призначення для розгляду даної справи не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатним розписом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області затверджено 8 посад суддів, з яких 6 є вакантними.

Колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_8 розглянуто кримінальне провадження 22.06.2018 року з винесенням вироку, яким ОСОБА_9 виправдано за недоведеністю вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24. 06. 2020 року вирок скасовано та справу направлено на новий розгляд.

Тому утворити склад суду для розгляду кримінального провадження неможливо.

Відповідно до п. 2. ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Приймаючи до уваги, що на даний час у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області, неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, голова Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про передачу
кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши обґрунтування подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно до визначення термінів, що містяться у статті 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із матеріалів даного провадження вбачається, що колегією суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_8 розглянуто кримінальне провадження 22.06. 2018 року з винесенням вироку, яким ОСОБА_9 виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України ( а. с. 78 90 т. 4).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24.06. 2020 року вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.06. 2018 року скасовано та справу направлено на новий розгляд ( а. с. 105 - 113 т. 5).

Згідно даних протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020 року призначення судді не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення ( а. с. 118 т. 5).

Відповідно до даних звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддю ОСОБА_1 виключено з системи автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку із тим, що слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 709/825/16-к, № провадження1-кп/695/18/18[2328;3590092]), суддю ОСОБА_8 виключено з системи автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку із тим, що він слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 709/825/16-к, № провадження 1-кп/695/18/18[2328;3590092]) ( а. с. 119- 120 т. 5 ).

Згідно із нормами ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, зокрема, санкція ч.1 ст. 115 КК України передбачає покарання - позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років , тому на виконання ч. 2 ст. 31 КПК України, розгляд даного провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Таким чином, у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області колегіальний склад суду для розгляду даної справи по суті утворити неможливо за відсутності трьох працюючих суддів.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає доцільним задовольнити подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , спрямувати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України до Черкаського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч. 13 ст. 31, ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України передати із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4