overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/451/18
У Х В А Л А
04 серпня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську матеріали, які надійшли від Волочиського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, про звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, не одруженого, засудженого 15.11.2018 року вироком Волочиського районного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік 6 місяців,
Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 15.11.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік 6 місяців.
Інспектор Волочиського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що іспитовий строк закінчився 15.05.2020 року.
Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Представник Волочиського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області подав до суду заяву, в якій підтримав клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив звільнити його від відбування покарання та справу слухати без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що за місцем проживання засуджений характеризується посередньо, обов`язки покладені судом на нього та індивідуальний план роботи виконав.
Окрім того,іспитовий строк встановлений ОСОБА_4 закінчився 15.05.2020 року.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 15.11.2018 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/909/20
Провадження № 1-в/685/21/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

05 серпня 2020 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 та

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання начальника Теофіпольського районного сектора філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про пом`якшення покарання

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Медисівка Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 ,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання про пом`якшення покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2599/20 Справа № 185/3493/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2020 року про повернення як неподаної заяви ОСОБА_4 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2020 року про повернення як неподаної заяви ОСОБА_4 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження.
Встановити учасникам судового провадження строк до 14 серпня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/9603/20
У Х В А Л А
31 липня 2020 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/119/16-к
УХВАЛА

23 липня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького відділу поліції щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про вчинення злочину працівниками Дунаєвецького районного суду,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького відділу поліції щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про вчинення злочину працівниками Дунаєвецького районного суду.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань №1", з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадження, з участю скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 306, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 30 хв. 14 серпня 2020 року у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника і прокурора.

Доручити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" забезпечити проведення в режимі відеоконференції 14 серпня 2020 року об 11 год. 30 хв. судового засідання з судового розгляду скарги.

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1169/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/843/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 липня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 липня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 06 серпня 2020 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР №0000025 та №0000028

за апеляційними скаргами прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2020 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешківці Горохівського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.06.2002 р. Жовтневим районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 21.11.2003 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 26.04.2005 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 28.08.2014 р. по відбуттю строку покарання,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 345 КК України,

Цим же вироком засуджений ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України, вирок у відношенні якого не оскаржується.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 412, 415, 424, 425, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 04.10.2020 р. включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 12:45 годині 11 серпня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 686/1899/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/144/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - повернення обв. акту
У Х В А Л А

27 березня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2020 року про відмову у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000031 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.296, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.189 КК України, повернення обвинувального акту та визнання незаконними дії прокурора,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2020 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2020 року, якою у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000031 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.296, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.189 КК України, повернення обвинувального акту та визнання незаконними дії прокурора, відмовлено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй скарзі на нові докази не посилався, а також з клопотанням щодо їх витребування не звертався.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2020 року про відмову у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000031 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.296, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.189 КК України, повернення обвинувального акту та визнання незаконними дії прокурора.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 07 квітня 2020 року.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/667/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/651/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 115 ч. 1 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

6 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №0002490 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 , прокурора у провадженні Цюрупинського відділу Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.01.2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорепівка Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, п. 3 ч. 1 ст. 409, 418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у провадженні Цюрупинського відділу Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.01.2019 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з його мотивувальної частини посилання як на докази винуватості ОСОБА_7 на протокол прийняття від ОСОБА_7 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.12.2016 року (т.3 а.с.50-52) та відеозапис до цього протоколу (т.2 а.с.53).
В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.08.2020 року о 17:00 годин.

Судді: три підписи
Справа № 749/481/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/619/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

31 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2020 року.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 13 серпня 2020 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 753/8420/19
Провадження № 11-кп/824/2916/2020
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
06 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 червня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 28 серпня 2020 року включно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 червня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 28 серпня 2020 року включно.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 червня 2020 року, закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 червня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 28 серпня 2020 року включно, призначити на 16 год. 00 хв. 10 серпня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
06 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 207/2790/18
провадження № 51-2006ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2020 року щодо нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28 квітня 2020 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху через

її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано строк на усунення недоліків.
Зокрема, у вищевказаній ухвалі зазначалося, що, вказуючи про порушення судами права на захист, засуджений не наводить належного обґрунтування своїм доводам,

з огляду на положення ст. 412 КПК. Крім того, роз`яснено підстави для скасування судових рішень судом касаційної інстанції, межі перегляду судом касаційної інстанції та необхідність зазначати вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, з огляду на повноваження суду касаційної інстанції, визначені в ст.436 КПК.
На виконання зазначеної ухвали, засуджений ОСОБА_4 повторно подав касаційну скаргу, проте її недоліків не усунув. Так, засуджений наводить доводи щодо неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, надає власну оцінку доказам та не зазначає чи були ці обставини досліджені судом апеляційної інстанції та яку оцінку він їм надав. Крім того, вимога касаційної скарги не узгоджується з повноваженнями суду касаційної інстанції, визначеними в ст. 436 КПК.

Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи

на те, що засуджений недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №276/1084/20
Номер провадження1-кп/276/152/20
УХВАЛА

06 серпня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000191 від 15.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2, 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2, 3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000191 від 15.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2, 3 ст.185 КК України призначити на 13:00 год.17.09.20року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

На підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1