Справа № 754/23/21
У Х В А Л А
Іменем України

05 січня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004435 від 11.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Астара, Республіки Азербайджан, азербайджанцю, громадянину Азербайджану, не одруженому, не працюючому, без місця реєстрації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:
05 січня 2021 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , подано до Деснянського районного суду м. Києва клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0004435 від 11.08.2020 року.

Згідно клопотання та додатків до нього, ОСОБА_6 , 10.08.2020 року приблизно о 19 год. 40 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вступив в конфлікт з ОСОБА_8 , під час якого у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, предметом схожим на ніж, наніс потерпілому ОСОБА_8 невизначену кількість ударів в область грудної клітини та черевної порожнини.
В результаті протиправних дій, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з обох сторін, проникаючого колото-різаного поранення живота, з пораненням кишківника та шлунку, від яких в подальшому останній помер.?
12 серпня 2020 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
13 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

В подальшому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року до 12 січня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30 грудня 2020 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 12 лютого 2021 року (включно).

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 обґрунтовується тим, що строк тримання останнього закінчується 12 січня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, пов`язаного з отриманням висновку судово-медичної експертизи, виконання вимог ст. 290 КПК України.

Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на наявність ризиків того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наявність вказаних ризиків слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України та ч. 3 ст. 199 КПК України.

Прокурор в суді підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Захисник, підозрюваний просили відмовити в задоволенні клопотання з підстав його необґрунтованості, не доведеності слідчим та прокурором наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та змінити підозрюваному запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
30 грудня 2020 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до шести місяців, а саме до 12 лютого 2021 року.

Слідчий в своєму клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, без визначення застави .

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, не судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, не має стабільного джерела доходів, не має визначеного місця проживання. Крім того, слідчим в клопотанні, прокурором в суді доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Разом з тим, клопотання захисника підозрюваного про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не може бути задоволене, з підстав того, що обставини, зазначені захисником, не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №0004435 від 11.08.2020 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 лютого 2021 року (включно).

Строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 12 лютого 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -