ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3308/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_3 до старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003789, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2020 року за ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою про визнання протиправною бездіяльності старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником автомобіля марки "Scoda Fabia", державний номерний знак НОМЕР_1 . 05.09.2020 ОСОБА_5 приїхав до територіального сервісного центру МВС 3241 для переоформлення автомобіля, однак даний автомобіль був вилучений працівниками поліції Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції у Київській області. У подальшому автомобіль марки "Scoda Fabia", державний номерний знак НОМЕР_1 , був переданий до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві. Скаржник зазначив, що він не являється підозрюваним в жодному кримінальному провадженні та про причини вилучення автомобіля його як власника повідомлено не було. Оскільки слідчий не звернувся до суду на наступний день після вилучення тимчасового вилучення майна з клопотанням про його арешт відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, скаржник просив суд повернути йому майно як таке, що вилучене незаконно.

У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у судовому засіданні проти вимог скарги заперечував та пояснив, що 07.09.2020 постановою старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 автомобіль марки "Scoda Fabia", державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та комплект ключів до даного автомобіля визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003789, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2020 року за ч.2 ст.190 КК України. Оскільки ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 18.09.2020 було накладено арешт на вищевказаний автомобіль, слідчий просив суд у задоволенні клопотання скаржника відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про вимоги скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.09.2020 постановою старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 автомобіль марки "Scoda Fabia", державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та комплект ключів до даного автомобіля визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003789, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2020 року за ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 18.09.2020 по справі № 753/15005/20 було накладено арешт на автомобіль марки "Scoda Fabia", державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та комплект ключів до даного автомобіля.

Стаття 303 КПК України передбачає оскарження бездіяльності слідчого або прокурора під час здійснення досудового розслідування, зокрема, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним

Відповідно до положення ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено

Враховуючи те, що автомобіль марки "Scoda Fabia", державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003789 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України та ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 18.09.2020 на вказаний автомобіль було накладено арешт, суд приходить до висновку, що вимоги скарги ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 та повернення тимчасово вилученого майна задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 220, 221, 303 - 308, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 до старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003789, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2020 року за ч.2, ст.190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1