Справа № 296/6494/20
УХВАЛА
Іменем України

06 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власників майна - підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000202 від 16.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 31.07.2020 слідчий звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене у ході обшуку, проведеного в приміщені кафе «Fire», розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Пожежних, 67, а саме на:

позов до Корольовського районного суду м. Житомира від імені ОСОБА_10 до ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» та Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Житомирській області на двох аркушах паперу формату А-4;

купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 25 шт., які мають такі серії та номери: МВ82329064К; LB06860034W; 23 купюри (банкноти) з написом «SPICEMAN» та з однаковими серіями та номерами ІК49178483А;

прозорий поліетиленовий файл та дві резинки;

прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходяться акти обстеження житла ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 в кількості 19 шт., кожен на 1 аркуші паперу формату А-4;

спарений аркуш паперу жовтого кольору з рукописними записами;

мобільний телефон «HUAWEI» в чохлі-книжці чорного кольору;

банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

банківську картку «Укрсіббанк» № НОМЕР_2 ;

банківську картку «Укрсіббанк» № НОМЕР_3 ;

шкіряну сумку;

печатку «Для договорів» 3 державної пожежно-рятувальної частини м. Житомир Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, і.к. 38624322;

записник;

портмоне чорного кольору;

гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 53 гривні;

банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ;

банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ;

ключ до рахунку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ;

талони на дизельне паливо АЗС «WOG» на 10 л 8 шт., на 20 л

9 шт.;

грошові кошти в сумі 150 доларів США;

грошові кошти в сумі 930 гривень;

грошові кошти в сумі 9676 гривень;

предмет схожий до ножа в шкіряному чохлі.

мобільний телефон «HUAWEI P-Smart» в чохлі синього кольору з сім-карткою № НОМЕР_7 ;

грошові кошти в сумі 340 гривень;

банківська картка «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_8 .

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000202 від 16.07.2020 року, у ході якого встановлено, що з 14.07.2020 по 30.07.2020 начальник 3 державної пожежно-рятувальної частини (м. Житомир) Управління ДСНС України в Житомирській області ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з начальником юридичного відділу Управління ДСНС України в Житомирській області ОСОБА_4 , вимагали від ОСОБА_13 неправомірну вигоду в розмірі 5000 доларів США за сприяння отримання права на приватизацію відомчого житла громадянкою ОСОБА_10 , а саме за не перешкоджання та сприяння в межах своїх повноважень в отриманні відповідного судового рішення.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування - ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що вилучені у результаті обшуку 30.07.2020 у період часу з 17 год. 59 хв. по 21 год. 30 хв. працівниками СУ ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Пожежних, 67, речі є речовими доказами, які можуть містити інформацію про вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, забезпечення можливої конфіскації у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор ОСОБА_9 у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підтримала, просила задовольнити.

2.3. У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 просили відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно підозрюваного: на банківську картку «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_8 , оскільки без картки підозрюваний не буде мати можливості отримувати заробітну плату, так як перебуває під домашнім арештом.

2.4. ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 , який є також представником ПП «Сіріус», власника приміщення, в якому проведено обшук у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вилучене майно є власністю ОСОБА_5 , який не є підозрюваним та просили відмовити у накладенні арешту на:

портмоне чорного кольору;

гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 53 гривні;

банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ;

банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ;

талони на дизельне паливо АЗС «WOG» на 10 л 8 шт., на 20 л 9 шт.;

грошові кошти в сумі 150 доларів США;

грошові кошти в сумі 930 гривень;

грошові кошти в сумі 9676 гривень;

предмет схожий до ножа в шкіряному чохлі.

2.5. Крім того, представником ОСОБА_6 подано письмові заперечення проти вимог клопотання, яке долучено до матеріалів справи (а.с.31-40).

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 167. Підстави тимчасового вилучення майна

2. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; […]

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді […] права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; […]

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; […]

[…]3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

5. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, […] за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна […]

10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на […]гроші у будь-якій валюті готівкою […], в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, […]щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

11. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для […] третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000202 від 16.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди працівниками УДСНС України в Житомирській області.

4.2. На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, під час безпосереднього переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, 30.07.2020 в період з 17 год. 59 хв. до 21 год. 30 хв. проведено обшук приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а також проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_4 ,

4.2.1. 31.07.2020 ухвалою слідчого судді у справі №296/6495/20, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення надано дозвіл на проведений 30.07.2020 старшим слідчим в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 обшук в приміщенні бухгалтерії кафе «Fire» за адресою: АДРЕСА_2 .

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.4. Так, вилучені у ході проведеного 30.07.2020 обшуку речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000202 від 16.07.2020, за ч.3 ст.368 КК України (могли зберегти сліди кримінального правопорушення, використовуватися в злочинній діяльності).

4.5. При цьому, прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення вказаних вище речей та документів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.6. Слідчий суддя вважає безпідставними доводи представника ОСОБА_5 про неможливість накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку, з тих підстав, що останній не має процесуального статусу у кримінальному провадженні, оскільки згідно положень ч. 3 ст. 170 КПК України відсутність статусу підозрюваного не є перешкодою для накладення арешту на майно будь-якої фізичної особи з огляду на те, що вилучене в ході обшуку майно має статус речових доказів у кримінальному провадженні, що підтверджується постановою про визнання речей та документів речовими доказами від 31.07.2020 (а.с.54).

4.6.1. Крім того, представником ПП «Сіріус» та ОСОБА_5 не надано доказів, що свідчать про належність їм вилученого майна та грошових коштів, натомість після встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні накладення арешту на майно та кошти забезпечить їх цілісність та збереження.

4.7. Слідчим суддею приймається до уваги та не заперечувалося прокурором, що обшук міг бути проведений у приміщенні 67а за адресою м. Житомир, вул. Героїв Пожежних, яке належить ПП «Сіріус», що підтверджується наданими представником ПП «Сіріус» доказами, однак представником та ОСОБА_5 не заперечувалось і те, що ОСОБА_4 був затриманий у зазначеному приміщенні, а дозвіл на обшук надано відповідно до вимог ст.234 КПК України за правилами подання клопотання в порядку ч.3 ст.233 КПК України після затримання ОСОБА_4 .

4.8. Також слідчий суддя не приймає до уваги доводи представника підозрюваного ОСОБА_4 про те, що начебто накладення арешту на банківську картку є неспівмірним обмеженням його прав, оскільки арешт, який просить накласти слідчий стосується банківських карток як об`єкта матеріального світу, що є відмінним від накладення арешту на банківські рахунки, відкриті в банківській установі та саме відповідно та цих рахунках, що жодним чином не перешкоджає доступу ОСОБА_4 до таких банківських рахунків, зокрема, через мобільні додатки.

4.9. При цьому слід зазначити, що вилучені в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 банківські картки, як матеріальні носії, містять відомості про номер, дату видачі, строк дії, особу на ім`я якої вони видані, тобто можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000202 від 16.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, вимагання неправомірної вигоди.

4.10. Враховуючи обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також наявність достатніх підстав вважати, що такі речі є доказом злочину, у даному кримінальному провадженні, що на даному етапі розслідування зможе забезпечити їх цілісність та збереження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000202 від 16.07.2020 задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 30.07.2020 у ході обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та під час особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме:

1. Позов до Корольовського районного суду м. Житомира від імені ОСОБА_10 до ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» та Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Житомирській області на двох аркушах паперу формату А-4;

2. Купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 25 шт., які мають такі серії та номери: МВ82329064К; LB06860034W; 23 купюри (банкноти) з написом «SPICEMAN» та з однаковими серіями та номерами ІК49178483А;

3. Прозорий поліетиленовий файл та дві резинки;

4. Прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходяться акти обстеження житла ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 в кількості 19 шт., кожен на 1 аркуші паперу формату А-4;

5. Спарений аркуш паперу жовтого кольору з рукописними записами;

6. Мобільний телефон «HUAWEI» в чохлі-книжці чорного кольору;

7. Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

8. Банківська картка «Укрсіббанк» № НОМЕР_2 ;

9. Банківська картка «Укрсіббанк» № НОМЕР_3 ;

10. Шкіряна сумка;

11. Печатка «Для договорів» 3 державної пожежень-рятувальної чстини м. Житомир Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, і.к. 38624322;

12. Записник;

13. Портмоне чорного кольору;

14. Гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 53 гривні;

15. Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ;

16. Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ;

17. Ключ до рахунку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ;

18. Талони на дизельне паливо АЗС «WOG» на 10 л 8 шт., на 20 л 9 шт.;

19. Грошові кошти в сумі 150 доларів США;

20. Грошові кошти в сумі 930 гривень;

21. Грошові кошти в сумі 9676 гривень;

22. Предмет схожий до ножа в шкіряному чохлі;

23. Мобільний телефон «HUAWEI P-Smart» в чохлі синього кольору з сім-карткою № НОМЕР_7 ;

24. Грошові кошти в сумі 340 гривень;

25. Банківська картка «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_8 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000202 від 16.07.2020.

4. Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам розгляду клопотання, присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 11.08.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1