Справа № 752/1772/20
Провадження по справі № 1-кп/752/1308/20
В И Р О К
іменем України

"28" жовтня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009040, дані про яке 24.10.2019 р. внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною вищою освітою,одруженого, офіційно не працюючого, який мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
23 жовтня 2019 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Golf», н.з. НОМЕР_1 (Німеччина), рухаючись з боку м. Обухів у напрямку м. Києва у третій смузі проїзної частини Столичного шосе зі швидкістю близько 80 км/г, наближаючись до електроопори № 8 напрямку станції метро «Видубичі» у м. Києві, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою і не зреагував на її зміну, та у момент виникнення небезпеки для його рух, а саме автомобілів, що були розташовані по ходу його руху та знаходилися у нерухомому стані, діючи з необережності, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки транспортного засобу чи безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Daewoo» моделі «Lanos», н.з. НОМЕР_2 , який від отриманого удару по інерції здійснив рух вперед і скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , що спричинило останньому середньої тяжкості тілесне ушкодження у виді закритих травм правої гомілки та правої стопи, та здійснив зіткнення з транспортним засіб марки «Chevrolet» модель «Tacuma», н.з. НОМЕР_3 , який стояв попереду, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суд визнає винуватими ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що керував транспортним засобом «Volkswagen Golf» та рухався зі швидкістю 80 км/год по Столичному шосе у напрямку метро «Видубичи» у третій смузі. Транспортний засіб, що рухався попереду нього різко здійснив маневр з перестроювання. Він на такий маневр відволікся, та раптово перед ним у смузі виник інший автомобіль. Він не встиг загальмувати та в`їхав у задню частину автомобіля «Daewoo Lanos». Як потім з`ясувалося, автомобіль від удару привело до руху та відбувся наїзд на водія, що стояв поруч, а також на інший автомобіль, що знаходився попереду у нерухомому стані. Він визнає, що саме його дій призвели до таких наслідків, але просив врахувати, що автомобілі перебували у нерухомому стані та знаходилися на проїзній частині, оскільки між ними відбулося зіткнення, а травмований був одним з водіїв, який вийшов покурити. Він добровільно відшкодував потерпілому певні суми на лікування, та здійснив виплати в рахунок відшкодування матеріальних збитків на ремонт автомобілів. Кається у вчиненому, зазначає, що порушив правила дорожнього руху не навмисно.

Потерпілий ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд провадження за його відсутності.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою інших учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють, визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин; сумніви у добровільності його позицій відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті і вироку, є доведеною. Причинно-наслідковий зв`язок між необережними діями ОСОБА_3 і наслідками у вигляді тілесних ушкоджень, які зазнав потерпілий ОСОБА_6 , та пошкоджень транспортних засобів суд вважає доведеним.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення , та данні про його особу, згідно яких обвинувачений раніше не судимий, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування матеріальних збитків, понесених потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 4 КК України суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 286 КК України в редакції закону N 586-VI від 24.09.2008р., яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, враховуючи ставлення ОСОБА_3 до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, вчинення злочину ненавмисно, суд не вбачає підстав для призначення додаткового покарання у виді позбавлення спеціального права, а саме права керування транспортними засобами. На думку суду таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог т.124 КПК України. Речові докази підлягають поверненню власникам. Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (в редакції закону № 586-VI від 24.09.2008р.), і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати вартість судово-медичної експертизи № 042-2589-2019 від 23.12.2019 р. в розмірі 1974,70 грн. судової автотехінчної експертизи № 12-1/2863 від 19.12.2019 р. в розмірі 1884,12 грн., судової автотехнічної експертизи № 12-1/3225 від 02.01.2020 р. у розмірі 1570,10 грн., всього в розмірі 5428,92 (П`ять тисяч чотириста двадцять вісім гривень 92 коп.)

Речові докази: транспортні засоби «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_1 (Німеччина), «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_2 , «Chevrolet Tacuma», н.з. НОМЕР_3 , які передані ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під розписки - передати власникам за вимогою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченому негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1