overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/3544/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"20" жовтня 2020 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області надійшли матеріали про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до свого провадження подання Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 27 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, представника Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6586/20
Провадження №1-кс/639/2537/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
20 жовтня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
19.10.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 19.10.2020 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 22 жовтня 2020 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надати до суду в строк до 22.10.2020 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5247/20
Провадження № 1-кс/487/6109/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

15.10.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 20.08.2020 року Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000621,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 20.08.2020 року Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000621.
Одночасно, заявник просить поновити йому строк подання скарги.
Крім того, ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним здійснювати судове засідання з розгляду скарги останнього в режимі відеоконференції.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, поновити заявнику строк для подання скарги та відкрити провадження по скарзі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити в режимі відео конференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк подання скарги на постанову слідчого від 20.08.2020 року Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000621.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 20.08.2020 року Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000621 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2020 року о 10-00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва, яке провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000621.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4923/20
Номер провадження 1-кс/489/1219/20
УХВАЛА
Іменем України
20 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09.10.2020 про продовження строку досудового розслідування

встановив
09.10.2020 Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування було задоволено та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001540 від 29.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 09.04.2021.

Слідчий суддя встановив наявність описки в ухвалі, а саме номер кримінального провадження: «0001230» виправити на «0001540».

Слідчий подав заяву про розгляд питання без його участі.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.10.2020, вказавши правильно номер кримінального провадження, а саме: замість «0001230» виправити на «0001540».

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України

ухвалив
Усунути допущену описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.10.2020 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001540 від 29.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вказавши в ухвалі правильно номер кримінального провадження, а саме: замість неправильного «0001230» виправити на «0001540».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1908/20
Номер провадження 1-кп/573/224/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2020 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 06 жовтня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 19 жовтня 2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13:30 год. 02 листопада 2020 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/2081/19
Провадження №1-кп/576/55/20
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 18 вересня 2020 року.

08 жовтня 2020 року від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи відносно нього.

Судом встановлено, що на даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що засудженого ОСОБА_2 слід тимчасово залишити в ДУ „Сумський слідчий ізолятор та конвоювати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та конвоювати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно його заяви.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи „Сумський слідчий ізолятор, командиру РКС ГУНП в Сумській області та начальнику ІТТ № 3 м. Глухів ГУНП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6680/15-к
Провадження № 1-кп/645/286/20
У Х В А Л А
Про привід
20 жовтня 2020 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 09 квітня 2015 року,
по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена кримінальна справа.
У судові засідання, призначені на 09 жовтня 2019 року, 06 листопада 2019 року, 20 листопада 2019 року, 03 грудня 2019 року, 14 січня 2020 року, 30 січня 2020 року, 11 березня 2020 року, 08 квітня 2020 року, 05 травня 2020 року, 21 травня 2020 року, 19 червня 2020 року, 20 серпня 2020 року, 24 вересня 2020 року, 20 жовтня 2020 року свідок не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв.
Прокурор заявив клопотання про доставлення свідка ОСОБА_9 у судове засідання приводом.
Учасники судового процесу у судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.
Згідно положень ч. 1 ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідків, які не прибули за викликом у судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у судове засідання, призначене на 02.11.2020 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 584/823/20
Провадження №1-кс/584/344/20
УХВАЛА

19.10.2020 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» - адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого,

встановив:

Представник ПТ «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» - адвокат ОСОБА_2 подав скаргу на рішення слідчого СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо відмови у визнанні потерпілим Повне товариство «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія».
Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, містить достатнє обґрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження з розгляду скарги представника Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» - адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого.
2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2020 року в залі суду за адресою: просп.Іоанна Путивльського, 54, м.Путивль Сумська область, за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу та слідчого рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/2161/18
УХВАЛА
про внесення виправлення

19.10.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна заяву начальника Заставнівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області ОСОБА_3 про внесення виправлення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23.09.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджену вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28.01.2019 за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі- звільнено від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

До суду від начальника Заставнівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області ОСОБА_3 надійшло клопотання про внесення виправлення в ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23.09.2020. Вказує, що при винесенні ухвали судом було допущено описку, а саме: зазначено про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28.01.2019 за ч.2 ст. 185 КК України, проте згідно копії вироку Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28.01.2019 ОСОБА_4 засуджена за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися. Від прокурора та представника Заставнівського РС з питань пробації до суду надійшли заяви про розгляд заяви у їх відсутності.

Частина 2 ст. 379 КПК України передбачає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Судом встановлено, що в абзаці 14 мотивувальної частини ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23.09.2020 було вказано про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28.01.2019 за ч.2 ст. 185 КК України. Однак згідно вироку Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28.01.2019 ОСОБА_4 засуджена за ч.3 ст. 185 КК України.

З вказаних підстав, суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23.09.2020 по справі 716/2161/18 .

В абзаці 14 мотивувальної частини ухвали вважати вірною частиною ст. 185 КК України "3" замість невірної частини "2" ст. 185 КК України .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3305/20 Справа № 216/1480/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 рокупродовжено щодо ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 07 грудня 2020 року.

Як слідує з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/3057/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1714/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: домашній арешт
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
- захисника ОСОБА_7 ,
- підозрюваного ОСОБА_8 ,
- потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 26 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000915 від 24.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 00 хвилин 20 жовтня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 26 серпня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -