Справа №487/2816/20
Провадження №1-кс/487/5116/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
14.08.2020 року слідчий Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором другого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив надати слідчим Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , заступнику начальника Третього слідчого відділу Слідчого управління Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_15 , а також прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, а саме заступнику начальника Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_16 , прокурорам першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , начальнику другого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_21 , прокурорам другого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_22 , ОСОБА_4 , ОСОБА_23 , прокурору Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_24 , прокурорам першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР та нагляду за його оперативними підрозділами прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації (у паперовому та електронному вигляді), яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носіях документ, що містить інформацію про абонентський номер оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 за період часу з 27.04.2020 по 10.08.2020, вказавши наступну інформацію, з можливістю її вилучення, а саме: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час, тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI, номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000421 від 04.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Зазначену у клопотанні інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, доведення фактів телефонних з`єднань з конкретними абонентами.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.09.2020 р. слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000421 від 04.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора та прокуратури Кіровоградської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими на даний час працівниками Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі за текстом ДУ (СІЗО) у період з 28.04.2020 по 04.05.2020 вчинялось психічне та фізичне насильство щодо ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , яких було затримано та поміщено до вказаної установи в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001272 від 20.02.2020 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 22.04.2020 Берман (Охтень, ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , були затримані на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровоград в рамках кримінального провадження №0001272 від 20.02.2020 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України та 24.04.2020 згідно відповідних ухвал слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровоград їм обом було обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

Після цього у період з 23.04.2020 по 27.04.2020 ОСОБА_27 та ОСОБА_28 утримувались в ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ).

27.04.2020 ОСОБА_27 та ОСОБА_28 було етаповано до Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.04.2020 та 29.04.2020 до ОСОБА_27 та ОСОБА_28 ймовірно працівниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було застосовано фізичне насильство, що потягло отримання ними тілесних ушкоджень.

Окрім цього, у період з 27.04.2020 по 03.05.2020 до них застосовувалось також психічне насильство, яке полягало у вимогах зізнання у вчиненні злочинів, які інкримінуються ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , а також поверненні грошових коштів, які нібито були отримані ними внаслідок вчинення вищевказаних злочинів.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитано як свідка дружину ОСОБА_28 ОСОБА_30 , яка зокрема пояснила, що 03.05.2020 починаючи з 16.07 год. їй на телефон « НОМЕР_3 » з номеру « НОМЕР_1 », який раніше їй не був відомий, надійшло 24 виклики, однак та 1 «смс» з текстом «Ето Мася перезвони срочно сюда», однак вона не взяла слухавку, оскільки була за кермом та не чула.

Після цього на телефон ОСОБА_31 « НОМЕР_4 » надійшов виклик з цього ж номеру та її чоловік ОСОБА_27 запитав як можна знайти ОСОБА_32 .

ОСОБА_33 відповіла, що ОСОБА_34 знаходиться поруч, після чого ОСОБА_33 передала телефон ОСОБА_35 та вона почула голос свого чоловіка ОСОБА_28 , який спитав її де вона знаходиться, на що вона відповіла що їде до Кропивницького та що вже за 311 км. від Одеси.

ОСОБА_28 сказав повертатись в Одесу, брати «тридцятку», тобто 30 тисяч, яку валюту він не вказував, та їхати в Кропивницький і передати ці кошти якомусь чоловіку на ім`я « ОСОБА_36 » та що цей « ОСОБА_36 » мав написати (передати) якусь розписку від імені потерпілого ОСОБА_37 .

Вони не повертались до м. Одеси, оскільки в цьому не було сенсу, так як таких коштів у ОСОБА_38 не було.

Більше після 03.05.2020 ОСОБА_28 та ОСОБА_39 не телефонували, спілкування відбувалось виключно через адвоката ОСОБА_40 .

Аналогічні по суті пояснення надала також свідок ОСОБА_33 та свідок ОСОБА_41 .

Таким чином встановлено, що ОСОБА_28 та ОСОБА_27 телефонували ОСОБА_35 з номеру оператора мобільного зв`язку « НОМЕР_1 », який належить невстановленим на даний час особам.

Інформація, яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання телефону, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема доведення фактів телефонних з`єднань з конкретними абонентами.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.

Лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє зазначеною вище інформацією.

З метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, їх зв`язків, існує невідкладна необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю з можливістю її подальшого вилучення, та знаходиться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, оскільки у вказаних відомостях можуть міститись докази винуватості осіб, які скоїли вказані злочини, інформація про можливих свідків злочинів, та інша інформація для встановлення істини у кримінальному провадженні, встановити які у теперішній час неможливо іншим способом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , заступнику начальника Третього слідчого відділу Слідчого управління Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_15 , а також прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, а саме заступнику начальника Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_16 , прокурорам першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , начальнику другого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_21 , прокурорам другого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_22 , ОСОБА_4 , ОСОБА_23 , прокурору Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_24 , прокурорам першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР та нагляду за його оперативними підрозділами прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_25 , ОСОБА_26 на тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримати копію інформації на паперовому та/або електронному носіях, що що містить інформацію про абонентський номер оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 за період часу з 27.04.2020 по 10.08.2020, вказавши наступну інформацію, з можливістю її вилучення, а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час, тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI, номери сім-картки, IMEI);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала дійсна до 07.10.2020 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1