overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1933/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сільниця, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Підготовче судове засідання даного кримінального провадження призначався на 12.01.2021 о 11:00 год., однак обвинувачений, який повідомлявся про дату і час розгляду кримінального провадження належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, у судове засідання не з`явився.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне, підтвердження, отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, з метою проведення підготовчого розгляду у розумні строки, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сільниця, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до Тульчинського районного суду Вінницької області на 18.01.2021 о 13:30 год.
Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Провадження №1-о/127/14/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від 22.12.2020 року, постановленої за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000983, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 309, 310, 372, 459, 460, 464 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від 22.12.2020 року, постановленої за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000983 - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.01.2021 р.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/243/17/2021
Номер справи 243/3694/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197, 323,335,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженні №1-кп/243/17/2021 внесеного у ЄРДР за №0000730 від 05.03.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на час розшуку обвинуваченого.

В разі розшуку ОСОБА_4 доставити його до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для можливості призначення і розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати для виконання на адресу начальника Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та для контролю до Донецької обласної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня винесення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/2454/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 15.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченої ОСОБА_3 ,
інших учасників потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 15.04.2020 до ЄРДР за №0000428 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316, 369, 371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 15.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18 січня 2021 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілу та її представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/1177/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

12 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, в якій він просить зобов`язати прокурора розглянути подане ОСОБА_2 від 21.12.2020 року клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001366 внесеного до ЄРДР 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та прийняти відповідне процесуальне рішення.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин 14 січня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/99/2021
УХВАЛА
13 січня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 10 хвилин 28 січня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №333/2260/20
Кр. пр. №1-во/333/6/2020
УХВАЛА
Іменем України
14 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши заяву слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Глагол?євої А.І. про виправлення описки в ухвалі суду від 07.05.2020 року, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 07.05.2020 р. клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Глагол?євої А.І. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, задоволено.
14.05.2020 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 07.05.2020 року по справі за № 333/2260/20 (1-кс/333/562/20) від слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Глагол?євої А.І.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 07.05.2020 р., а саме, вважати вірним у другому абзаці мотивувальної частини ухвали текст наступного змісту:
«13.01.2020 о 07:33 годинідо Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою звернувся Мар`яновський ДО., ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка у період часу з 21:30 години 12.01.2020 не 01:00 годину 13.01.2020 знаходячись зупинці громадського транспорту по вул. Новокузнецькій, 45 у м. Запоріжжі таємно, шляхом проникнення у кіоск № 667 через вікно, викрала тютюнові вироби, чим спричинила матеріальну шкоду заявнику».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Ю.Р.Піх
Провадження № 1-кс/554/39/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій від 04 грудня 2020 року в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001460 від 22.09.2020 року, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 0001460 від 22.09.2020 року розглянути клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій від 04 грудня 2020 року в порядку ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 15 січня 2021 року о 15.45 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/140/21
номер провадження 1-в/570/91/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

15 січня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

13.01.2021 р. до Рівненського районного суду Рівненської області від Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 .

Питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитовог строку вирішується відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду подання Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 на 22 січня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Про розгляд клопотання повідомити прокурора, представника ДУ "Центр пробації" у Рівненській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.01.2021
Справа № 334/2441/20
Провадження № 1-кп/334/380/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001310 від 14.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.10.2020 року судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ухвала суду про розшук обвинуваченого виконана.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 січня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відвід слідчого судді
Єдиний унікальний номер №440/1589/15-к
Провадження №1-кс/943/56/2021
15 січня 2021 року м. Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
05.01.2021 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді вищевказаної скарги. Свою заяву обґрунтовує тим, що ним 09.10.2015 року, як слідчим суддею, було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП у Львівській області ОСОБА_6 про проведення огляду господарства та іншого володіння особив с. Новосілки Буського району Львівської області по факту вчинення крадіжки за заявою ОСОБА_4 , що на його думку унеможливлює розгляд такої скарги та викликає сумнів у неупередженості щодо розгляду такої.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наведені підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_3 є обґрунтованими, а тому є обставинами, що виключають участь судді в розгляді вищевказаної скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 76 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги наведені слідчим суддею ОСОБА_3 підстави для самовідводу, з метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом, яке гарантоване Конституцією і законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки зазначені у заяві обставини припускають можливість необ`єктивного вирішення справи та є порушенням вимог ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, яка є частиною національного законодавства України та гарантує кожній людині право на справедливий, незалежний і безсторонній суд. Отже, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Заяву про самовідвід задовольнити.
Матеріали скарги передати в канцелярію Буського районного суду Львівської області для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1