н/п 1-кс/766/6548/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження №0001348 від 19.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження №0001348 від 19.06.2020 року, в якій він просить: скасувати постанову про закриття кримінального провадження по факту заподіяння тілесних ушкоджень 16.06.2020 року у під`їзді №2 за адресою АДРЕСА_1 близько 19-00 як від 24.06.2020 року так і від 29.06.2020 року та направити матеріали прокурору, потерпілому, заявнику на нове кримінальне провадження, внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001348.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 16 червня 2020 року біля 19-ої години в під`їзді №2 по адресі АДРЕСА_1 ОСОБА_4 зі своєю матір`ю ОСОБА_5 причинили скаржнику тілесні ушкодження.

Скаржник вказує, що за вказаним фактом відкрито кримінальне провадження №0001348. Згодом скаржник отримав копію постанови про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки як за основу слідчий вказав те, що по справі відсутнє заключення про проходження судово-медичної експертизи, і по кримінальному провадженню не встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

Скаржник зазначає, що він пройшов судово-медичне освідування, а копію Акта судово-медичного огляду (дослідження) №400 передав через чергову частину вказавши номер кримінального провадження, про що повідомив слідчого по телефону. Також, не бажання слідчого займатися даним розслідуванням по справі говорить і те, що скаржника взагалі не опитували, як і не опитували винних в нанесенні тілесних ушкоджень та свідків. Не виявлялось чи дійсно скаржник проходив судово-медичне дослідження. Більш того, скаржником отримано дві аналогічні постанови, але з різними датами розгляду.

При таких обставинах скаржник зазначає, що постанову про закриття кримінального провадження винесено достроково і це не дає йому можливості на захист в суді за заподіяні йому тілесні ушкодження.

Посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим представник скаржника просить скаргу задовольнити, а зазначену постанову скасувати.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду скарги повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства. Від останнього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Вимоги скарги підтримав в повному обсязі. Просив скаргу задовольнити з підстав зазначених у ній.

Слідчий у кримінальному провадженні в судове засідання неодноразово не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження для дослідження не надав.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходились матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001348 від 19.06.2020 р.

29.06.2020 року слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001348 від 19.06.2020 року на підставі ч. 1 ст. 125 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Поряд із тим, слідчий суддя не може погодитись із прийнятою постановою слідчого, пересвідчитись у правильності вказаного висновку, перевірити постанову на предмет вмотивованості, обґрунтованості, відповідності фактичним обставинам та повноту проведення досудового розслідування, оскільки слідчий неодноразово у судове засідання не з`являвся та матеріали кримінального провадження для дослідження не надав. А отже спростувати зазначені у скарзі доводи та підтвердити висновки зроблені слідчим у постанові про закриття кримінального провадження наразі є неможливим. Крім того, постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована та в ній не зазначено які слідчі дії проведені, не надана їм оцінка та обставинам вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про неповноту проведення досудового розслідування.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 9, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 9, 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження №0001348 від 19.06.2020 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001348 від 19.06.2020 року скасувати. Зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1