279/2600/20
1-кс/279/580/20
У Х В А Л А
іменем України

15 липня 2020 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м.Коростень скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000505 від 27.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в обгрунтування якої зазначив, що в провадженні слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000505 від 27.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Потерпілим в даному провадженні є ОСОБА_4 , інтереси якого він представляє на підставі ордеру про надання правової допомоги. 07.07.2020 року він отримав лист за підписом слідчого СВ Коростенського ВП ОСОБА_5 про фактичну відмову у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з відсутністю заяви потерпілого про залучення захисника та відсутності договору про надання правової допомоги. Частиною 2 статті 220 КПК України передбачено, що про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй. Просив зобов`язати слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 розглянути відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.06.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000505 від 27.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Сторона скаржника повідомила про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд скарги у його відсутності в якій зазначив, що матеріали кримінального провадження передано у провадження підрозділу дізнання Коростенського ВП.

Дослідивши матеріали скарги слідчим суддею встановлено наступне.

Коростенським ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000505 від 27.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

19.06.2020 року ОСОБА_3 подав слідчому клопотання про надання можливості в порядку ст.221 КПК України ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000505 .

Проте, що особою, яка здійснює досудове розслідування у вказаному провадженні, було постановлено процесуальне рішення по вказаному клопотанню інформація відсутня.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яка має бути вчинена у визначений КПК України строк, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає три обовязкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обовязком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку

бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст.220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин надсилається їй.

Залишення слідчим, прокурором клопотання без реагування або без належного реагування (не було розглянуте, було розглянуте в частині, розглянуто неналежним чином), то оскарження такої бездіяльності відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України є правомірним.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про те, що особою, якою здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000505, була допущена бездіяльність, яка полягала в не розгляді клопотання ОСОБА_3 у визначений ст.220 КПК України строк, оскільки даний факт на час розгляду скарги суб`єктом оскарження не спростовано, що є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити .

Зобов`язати уповноважену особу Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000505 від 27.05.2020 року за ст.125 ч.2 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.06.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у визначений, відповідно до вимог ст.220 КПК України, строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1