overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3509/19
Провадження № 1-кп/723/344/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )

представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9

представника потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - ОСОБА_12

обвинувачених - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

захисників - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Свідки: ОСОБА_21 жит. АДРЕСА_1 , ОСОБА_22 , жит. АДРЕСА_2 , ОСОБА_23 жит. АДРЕСА_2 , ОСОБА_24 жит. АДРЕСА_2 , ОСОБА_25 жит. АДРЕСА_3 , ОСОБА_26 , жит. АДРЕСА_2 у судове засідання на виклик суду не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Зважаючи на те, що розгляд кримінальної справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю свідків, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи і постановлення справедливого вироку, приймаючи до уваги, що вказані свідки не з`явилися в судове засідання по невідомій причині та на підставі ст. 327 КПК України , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за ч. 4 ст. 187 КК України на 10.00год. 25 серпня 2020року.

Доставити в порядку примусового приводу свідків: ОСОБА_21 жит. АДРЕСА_1 , ОСОБА_22 , жит. АДРЕСА_2 , ОСОБА_23 жит. АДРЕСА_2 , ОСОБА_24 жит. АДРЕСА_2 , ОСОБА_25 жит. АДРЕСА_3 , ОСОБА_26 , жит. АДРЕСА_2 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області, за адресою м.Сторожинець вул. Гвардійська 9 «А» на 10.00 год. 25 серпня 2020року.
Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції Головного управління поліції Чернівецької області.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 752/7844/19
Провадження №: 1-кп/752/791/20
УХВАЛА

16.07.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000905 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яке станом на 01.07.2020 року не призначено до судового розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Інші сторони підтримали думку прокурора.
Заслухавши думки сторін, враховуючи те, що відповідно до вимог вказаного вище закону ч. 1 ст. 125 КК України з 01.07.2020 року є кримінальним проступком і вказане вище кримінальне провадження не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.
Керуючись вимогами ст.ст. 12, ч. 1 ст. 125 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000905 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000031, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 201 КПК України із клопотанням про скасування запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2020 в рамках кримінального провадження №0000031.

В судовому засіданні захисник, підозрюваний клопотання підтримали, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність в провадженні будь-яких ризиків, клопотання просили задовольнити.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, зазначивши, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 завершено, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 направлений до Печерського районного суду м. Києва та 10.07.2020 прийнятий судом, що підтверджується копією реєстру відправки кур`єром із відміткою суду про прийняття.

Слідчий суддя, вислухавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступного висновку.

Як вбачається з реєстру відправки кур`єром Київської місцевої прокуратури №6, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 відносно ОСОБА_4 10.07.2020 отримано Печерським районним судом м. Києва.

Як визначено ст. 131 КПК України, запобіжні заходи є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Обов`язковою передумовою подання слідчому судді відповідного клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу є стадія досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, на час розгляду клопотання про скасування запобіжного заходу досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 завершено, а відтак виходячи з вимог ст. ст. 3, 183 КПК України, клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, тож і не може бути задоволено слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 131, 183, 201, 214, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000031 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3559/20
провадження № 1-КП/758/503/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від Київської місцевої прокуратури №7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачена не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 22 червня 2020 року о 17 годині 30 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/195/2020
У Х В А Л А
Іменем України

13 травня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в кримінальному провадженні № 0001882 від 19.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :
12 листопада 2019 року у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Станом на 13 травня 2020 року слідчому судді не надано відомостей щодо виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи, що згідно вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання слідчого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 186, 193, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9863/20
Провадження № 1-кс/761/6137/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000051,
в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000051.
Крім того, представником заявника адвокатом ОСОБА_3 направлено до суду клопотання щодо здійснення судового провадження з розгляду вищевказаної скарги у режимі відеоконференції у зв`язку із значною відстанню між містами Київ та Харків, що є фактичним місцем проживання заявника.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та клопотання прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до положень ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: наявності підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положеннями ч.5 ст.336 КПК визначено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Оскільки заявник ОСОБА_2 проживає у м. Харкові, з огляду на скорочені строки розгляду даної категорії справ,суд вважає вказане є достатньою підставою для необхідності здійснення судового провадження дистанційно у режимі відеоконференції.

З огляду на зазначене вище, суд вважає за необхідне доручити Московському районному суду м. Харкова організувати проведення судового засідання у справі за клопотанням ОСОБА_2 , призначеного на 21.07.2020 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 369КПК України,

у х в а л и в :
Доручити Московському районному суду м. Харкова організувати проведення судового засідання призначеного на 21.07.2020 о 10 год. 30 хв. у справі за клопотанням ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000051.

Копію ухвали для виконання направити до Московського районного суду м. Харкова.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2419/20 Справа № 207/1097/18 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.
Апеляційні скарги надійшли з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення їх апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 27 липня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/3828/19
Провадження № 11-кп/4808/320/20
Категорія ст. 125 ч.1КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 25 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційних скарг до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 25 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 10 вересня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження № 0001448 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Рівненського апеляційного суду для розгляду кримінального провадження № 0001448 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, визначена колегія суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Прокурор заявив відвід судді ОСОБА_2 , який приймав участь в провадженні на досудовому розслідуванні ( т. 2 а.с. 46).

Заслухавши заяву прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , який заперечує проти задоволення заяви, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
За наведених вище обставин щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001448 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0001448 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

16 липня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 березня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 березня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ ГУ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРС за № 00000338 від 28 лютого 2020 року та направлення для продовження досудового розслідування, відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її повернення апелянту, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Судом встановлено, що оскаржуване судове рішення постановлено судом першої інстанції 30 березня 2020 року.
Між тим, згідно відомостей, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Тобто, ОСОБА_2 знала, що у вказану дату судове засідання відбулося і за результатами розгляду її скарги було винесене судове рішення. Однак, ОСОБА_2 на протязі понад трьох місяців не вживала ніяких дій для того, щоб дізнатися результат ухваленого рішення, подала апеляційну скаргу із пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому не просить суд поновити його із зазначенням поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Отже, апеляційна скарга подана поза межами строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, передбаченого ч. 2 ст. 395 КПК України.
ЄУНСС: 725/1492/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/822/165/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.366 КК України
З огляду на те, що заявник ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення пропущеного нею строку на оскарження судового рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню.
При цьому, в силу ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 березня 2020 року, повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач
Чернівецького
апеляційного суду ОСОБА_1