Справа № 567/1279/20 .
У Х В А Л А

22.12.2020 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000546 внесеного в ЄРДР 31.12.2017 за ч.1 ст.286 КК України, винесену ст. слідчим СВ Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 27.11.2018

встановила:

01.12.2020 ОСОБА_4 звернулась до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000546 від 31.12.2017 за ч.1 ст.286 КК України, винесену ст. слідчим СВ Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області 27.12.2018.

В обґрунтування скарги зазначає, що 31.12.2017 близько 11 год. 30 хв. у с.Вельбівне, Острозького району Хмельницької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Фіат Скудо д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням її чоловіка, ОСОБА_6 , у якому на той момент знаходились окрім нього вона та їхні малолітні діти, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля МАН д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 . В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а вона, її чоловік та діти отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.
За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди Острозьким ВП ГУНП в Рівненській області було внесено відомості до ЄРДР №0000546 від 31.12.2017 із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч.1 ст. 286 КК України.
Вказує, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань вона особисто участі у будь-яких слідчих діях не приймала та слідчим до їх проведення залучено не було. Про наслідки та хід досудового розслідування зазначеного кримінального провадження їй було невідомо та будь-яких процесуальних документів вона не отримувала.
Зазначаючи, що 26.11.2020 було отримано відповідь Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, з якої вбачається, що за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000546 від 31.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, 26.12.2018 було прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, яке вона вважає незаконним та необґрунтованим.
В судовому засіданні представник скаржник скаргу підтримав з підстав викладених в ній, просив скасувати постанову слідчого від 27.11.2018 про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

В судове засідання представник СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі прокурора.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження 31.12.2017 близько 11 год. 30 хв. у с.Вельбівне, Острозького району Хмельницької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Фіат Скудо, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 у якому на той момент знаходились ОСОБА_4 та малолітні діти - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля МАН д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 . В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень, пасажири автомобіля Фіат Скудо отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.
За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди Острозьким ВП ГУНП в Рівненській області було внесено відомості до ЄРДР №0000546 від 31.12.2017 із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч.1 ст. 286 КК України.
13.11.2020 на адресу СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області було направлено адвокатський запит №13/11-1 від 13.11.2020, яким витребовувалась інформація про стан досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000546 від 31.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Згідно відповіді Острозького ВП ГУНП в Рівненській області за вих. №Аз-41/202/02/-2020 від 20.11.2020, за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000546 від 31.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, 26.12.2018 було прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Також до відповіді було долучено копію постанови про закриття кримінального провадження.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як зазначено у ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Враховуючи дану норму КПК України строк подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000546 від 31.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України пропущено з поважних причин.
У відповідності до норм КК України складом злочину визначається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином.

Обов`язковими елементами будь якого злочину є об`єкт злочину, об`єктивна сторона злочину, суб`єкт злочину та суб`єктивна сторона злочину.

З об`єктивної сторони злочин характеризується: діянням (дією або бездіяльністю), спрямованим на заподіяння легкого тілесного ушкодження; наслідком у вигляді спричинення легкого тілесного ушкодження; причинним зв`язком між зазначеним діянням та наслідком.

Суб`єктом злочину може бути є осудна особа, якій виповнилося 16 років.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1, 2 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідност.ч.1, 2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Дослідивши постанову про закриття кримінального провадження від 27.11.2018 на предмет обґрунтованості, слідчий суддя вважає, що дана постанова є необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства виходячи з наступного.

Оскаржувана постанова будь-яких посилань на докази, на підставі яких слідчим встановлено, що саме ОСОБА_6 , 1979р.н. не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, не справився з керування транспортного засобу внаслідок допустив занос автомобіля з подальшим зіткненням з автомобілем марки МАН, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , який рухався по зустрічній смузі не має.
Як встановлено з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, будь-яких слідчих дій, спрямованих на підтвердження встановлених обставин справи проведено не було.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Спростувати або підтвердити зазначені обставини можливо виключно шляхом залучення до даного кримінального провадження відповідних спеціалістів, призначенням та проведенням судових автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.
Не відповідає дійсності і зазначені у постанові обставини, щодо того, що ОСОБА_4 не виявилось можливим допитати у кримінальному провадженні через її ігнорування викликів слідчим, оскільки як встановлено з матеріалів кримінального провадження, останню не було викликано для проведення будь-яких слідчих дій жодного разу, в матеріалах відсутні будь-які повістки про виклик чи повідомлення про необхідність її явки до Острозького ВП та докази їх ігнорування ОСОБА_4 .
Не відповідає вимогам КПК і формулювання підстав для закриття кримінального провадження, оскільки як встановлено із змісту оскаржуваної постанови у відповідності до ч.1 п.2 ст. 477 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення та лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, однак досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за ч.1 ст. 286 КК України, а не ч.1 ст. 125 КК України, якої у переліку кримінальних правопорушень, визначених ст. 477 КПК України немає.
В оскаржуваній постанові зазначено про існування потерпілої у справі - ОСОБА_11 , яка відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні, про яку відсутні жодні відомості у матеріалах кримінального провадження, як і в рапортах, повідомленнях, протоколах, які містяться в даних матеріалах, та з вказаних матеріалів не встановлено ким являється вказана особа, та яке відношення вона має до події, яка відбулася 31.12.2017 на підставі якої внесено відомості до ЄРДР за №0000546.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, містить ряд недоліків і неточностей та є такою, що суперечать діючому законодавству та матеріалам кримінального провадження, слідчий суддя, вважає можливим скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27.11.2018.

Слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові слідчого від 27.11.2018 не надано обґрунтування підстав закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України через встановлену відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не було визнано стороною кримінального провадження, їй не було роз`яснено її прав та обов`язків, не було надано можливості звертатися до слідчого, прокурора чи суду з клопотаннями по даному кримінальному провадженні, а відтак постанова прийнята без врахування фактичних обставин кримінального провадження, тому наявні підстави стверджувати про її передчасність, неповноту та необґрунтованість.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищенаведеного, врахувавши те, що слідчим в порядку, встановленому законом, в повному об`ємі не з`ясовано обставини кримінального провадження, а висновок, наведений в постанові від 27.11.2018 про закриття кримінального провадження є необґрунтованими та передчасними, тому слідчий суддя приходить до висновку що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалила

скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000546 внесеного в ЄРДР 31.12.2017 за ч.1 ст.286 КК України, винесену ст. слідчим СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 27.11.2018 задовольнити.

Поновити строк на подання скарги на постанову ст. слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 27.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000546 внесеного в ЄРДР 31.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України.

Скасувати постанову ст. слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 27.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000546 внесеного в ЄРДР 31.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України.

Матеріали кримінального провадження №0000546 внесеного в ЄРДР 31.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України направити до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 23 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1