ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/819/406/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про відмову у відкритті Доповідач: ОСОБА_2
провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора: - ОСОБА_6 ,

скаржника: - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 24 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження.

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження до слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області зі скаргою звернулася ОСОБА_7 в якій просила оскаржити рішення співробітників поліції № 8384/01/38.2020 від 15.06.2020 року та № 8385/01/38.2020 від 15.06.2020 року та прийняти відносно ОСОБА_8 та його клієнта, який з хуліганських спонукань спричинили моральну шкоду, а саме принизив її честь та гідність.

Ухвалою слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 24 червня 2020 року у відкритті провадження за вищевказаною скаргою ОСОБА_7 відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подала на неї апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга мотивована доводами про її необґрунтованість та постановленням її з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт констатує факт безпідставної відмови слідчим суддею у задоволенні її скарги.

Крім того, зазначає про обставини вчинення відносно неї хуліганський дій.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суду не повідомила. Про прийняте рішення просила її повідомити телефонним повідомленням.
В частині ч. 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя послався на те, що оскарження рішення і дій співробітників поліції № 8384/01/38.2020 від 15.06.2020 року та № 8385/01/38.2020 від 15.06.2020 року та прийняти відносно ОСОБА_8 та його клієнта, який з хуліганських спонукань спричинили моральну шкоду, а саме принизив її честь та гідність, положеннями ст. 303 КПК України не передбачене.
Під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом срок.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Зважаючи на вимоги вищевказаної статті, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити, а тому в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Зважаючи на викладене, на думку колегії суддів, слідчим суддею дотримані вимоги ч. 4 ст. 304 КПК України та обґрунтовано відмовлено ОСОБА_7 у відкритті провадження за її скаргою, оскільки вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, у зв`язку з чим, доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 є неспроможними.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею прийняте рішення, яке відповідає вимогам КПК України, і підтверджується наявними у кримінальному провадженні матеріалами, які свідчать про наявність достатніх підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 у заявку з чим її апеляційна скарга задоволення не підлягає, а підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 24 червня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Судді: