У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000580 від 14.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотаннямпро арешт майна у кримінальному провадженні №0000580 від 14.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що 14.12.2020 року, приблизно о 00 год. 30 хв. на 72 км. + 950 м. автодороги «Полтава - Кременчук - Олександрія», поблизу с. Підгорівка Козельщинського району Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля Mercedes Benz ML 400 CDI, реєстраційний номер Республіки Болгарія НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись зі сторони м. Полтави в напрямку м. Кременчука, змінив свій напрямок руху, виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя та допустив подальше перекидання автомобіля у правий по напрямку його руху кювет.

Внаслідок ДТП, пасажир автомобіля Mercedes, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав смертельні тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди, а водій автомобіля ОСОБА_4 госпіталізований до КНП "Козельщинська ЦРЛ".

14.12.2020 року після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль Mercedes Benz ML 400 CDI, реєстраційний номер Республіки Болгарія НОМЕР_1 , був вилучений та направлений на зберігання на територію майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів при Козельщинському відділенні поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Остроградського, 117.

14.12.2020 року в ході огляду місця пригоди з салону автомобіля Mercedes Benz ML 400 CDI, реєстраційний номер Республіки Болгарія НОМЕР_1 було вилучено наступне: куртка чорного кольору без надписів, з капюшоном, яка поміщена до полімерного пакету, мікроволокна зі спинки та сидіння переднього правого пасажирського сидіння, які поміщені до двох паперових конвертів, мікроволокна зі спинки та сидіння переднього лівого (водійського) сидіння, які поміщені до двох паперових конвертів.

14.12.2020 року у приміщенні КНП «Козельщинська ЦРЛ», було вилучено особисті речі ОСОБА_4 , а саме верхній одяг, в якому останній був доставлений до лікарні: футболка сірого кольору з надписом: «Until Your Proud Connected Everywhere», правий черевик чорного кольору, пальто чорного кольору, джинси синього кольору «Mr. King your Own Personal Style», шорти чорного кольору з жовтими вставками, футболка чорного кольору «Varstty», які поміщено до полімерного пакету чорного кольору.

14.12.2020 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

14.12.2020 року постановою слідчого автомобіль Mercedes Benz ML 400 CDI, реєстраційний номер Республіки Болгарія НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Республіки Болгарія серії НОМЕР_2 від 01.12.2015 року, Mercedes Benz ML 400 CDI, реєстраційний номер Республіки Болгарія НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Враховуючи положення ст. 98 КПК України, є обґрунтовані підстави вважати речовим доказом автомобіль Mercedes Benz ML 400 CDI, реєстраційний номер Республіки Болгарія НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , як знаряддя за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З вилученим речовим доказом в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій, а саме: експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну, автотехнічну експертизу та інші слідчі дії та експертні дослідження, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування.

Беручи до уваги, що вилучений автомобіль Mercedes Benz ML 400 CDI, реєстраційний номер Республіки Болгарія НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , являється матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження,забезпечення схоронності стану автомобіля, що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , виникла необхідність накласти арешт на дане майно.
На підставі викладеного слідчий просить накласти арешт на майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Встановлено, що у провадженні СУГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000580 від 14.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчим доведено, що речі та автомобіль, вилучені під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2020 року, та огляду від 12.12.2020 року мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучені, відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2020 року, та огляду від 12.12.2020 року автомобіль та речіпідлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Постановою слідчого від 14.12.2020 року,речі та автомобіль, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000580 від 14.12.2020 року.
Як убачається з клопотання слідчого, накладення арешту на вказане майно він вважає необхідною мірою для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, необхідність провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій, а саме: експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну, автотехнічну експертизу та інші слідчі дії та експертні дослідження, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
За таких обставин слідчий суддя вважає доводи клопотання слідчого про необхідність накладення арешту на речі та автомобіль, які є предметом, які зберегли на собі сліди злочину у кримінальному провадженні переконливими.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000580 від 14.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль Mercedes Benz ML 400 CDI, реєстраційний номер Республіки Болгарія НОМЕР_1 ,2003 року випуску, який згідно реєстрацію транспортного засобу Республіки Болгарія серії НОМЕР_2 від 01.12.2015 року, автомобіль Mercedes Benz ML 400 CDI, реєстраційний номер Республіки Болгарія НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, на речові докази вилучені під час огляду місця пригоди, а саме: куртка чорного кольору без надписів, з капюшоном, яка поміщена до полімерного пакету, мікроволокна зі спинки та сидіння переднього правого пасажирського сидіння, які поміщені до двох паперових конвертів, мікроволокна зі спинки та сидіння переднього лівого (водійського) сидіння, які поміщені до двох паперових конвертів, 14.12.2020 року у приміщенні КНП «Козельщинська ЦРЛ», було вилучено особисті речі ОСОБА_4 , а саме верхній одяг, в якому останній був доставлений до лікарні: футболка сірого кольору з надписом: «Until Your Proud Connected Everyw here», правий черевик чорного кольору, пальто чорного кольору, джинси синього кольору «Mr. King your Own Personal Style», шорти чорного кольору з жовтими вставками, футболка чорного кольору «Varstty», які поміщено до полімерного пакету чорного кольору, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1