Справа № 442/3216/20
Провадження № 1-кп/442/261/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 06.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, одруженого, не військовозобов`язаного, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.06.2009 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.164 КК України до обмеження волі терміном на 1 рік, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 08.02.2010 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі терміном на 1 рік 2 місяці;12.03.2013 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі терміном 8 років 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5

встановив:

Судом визнано доведеним, що 05.05.2020 орієнтовно о 21 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, через незачинені балконні металопластикові двері, проник в квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав майно останньої, а саме: пилосос марки «Samsung» моделі SC18M21, вартістю 2026,67 грн., пластмасовий брелок у вигляді бутси, вартістю 20 грн., металевий брелок з емблемою фірми VW, вартістю 30 грн., два ключі до врізного замка, вартістю 50 грн. кожен, загальною вартістю 100 грн. Всього ОСОБА_3 таємно викрав майно з квартири ОСОБА_5 на загальну суму 2176,67 грн.
Таким чином ОСОБА_3 повторно таємно викрав чуже майно, проникнувши в житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно вчинив інкримінований йому злочин при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Щиросердно розкаюється у вчиненому, просить суд його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 дала суду показання про те, що є сусідкою обвинуваченого, якого знає з дитинства. ОСОБА_3 неодноразово звертався до неї по допомогу, тому не думала, що останній може вчинити крадіжку з її квартири. Шкода обвинуваченим відшкодована, претензій до нього не має, просить суд ОСОБА_3 суворо не карати.
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим і визнає фактичні обставини доведеними.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він повторно, з проникненням у житло, таємно викрав чуже майно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст.65 67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставиин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. А тому, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальну реабілітацію, запобігання вчиненню нових злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання, на думку суду, є щире каяття у вчиненому обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілій.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - рецидив злочинів.
З врахуванням наведеного, аналізуючи особу винуватого як в загально соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, встановлених судом конкретних обставин події, суд, з урахуванням положень Загальної частини Кримінального кодексу України дійшов висновку, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі, оскільки виключно такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Згідно зі ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
А тому, враховуючи те, що обвинувачений у вчиненому розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував шкоду потерпілій і остання просить суд його суворо не карати, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.
Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 в період дії іспитового строку та з метою організації органом виконання покарань належного контролю за його поведінкою , на обвинуваченого слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Згідно довідки про витрати на проведення товарознавчої експертизи №16/446 від 26.05.2020 за матеріалами кримінального провадження №10000754 витрати на проведення експертизи становлять 653,80 грн.
Відповідно до Довідки про витрати на проведення трасо логічної експертизи №10/5/829 від 18.05.2020 витрати становлять 1307,60 грн.
У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 118 КПК України до процесуальних витрат у кримінальному провадженні віднесені, зокрема, витрати, пов`язані із залученням експертів.
За змістом статті 15 Закону України «Про судову експертизу», частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
За таких обставин суд, ухвалюючи вирок у кримінальному провадженні, вирішує стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати за проведені вищевказаних експертиз.
Обрану міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.
З речовими доказами необхідно поступити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368 - 371, 373, 374 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь Державного бюджету Українисудові витрати в сумі 653,80 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи №16/446 від 26.05.2020.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь Державного бюджету Українисудові витрати в сумі 1307,60 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи №10/5/829 від 18.05.2020.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.05.2020.
Речові докази:
пластмасовий брелок у вигляді бутси сірого кольору, металевий брелок з емблемою фірми Volkswagen, два ключі до врізного замка з пластмасовими вставками чорного кольору, здані на зберігання в камеру схову Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області (квитанція № 001357), - повернути потерпілій ОСОБА_5
пару кімнатних тапочок сірого кольору з гумовими підошвами, здані на зберігання в камеру схову Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області (квитанція № 001357)- повернути ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1