Справа № 740/3912/20
Провадження № 1-кп/740/576/20
УХВАЛА
17 вересня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 20.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7

установив:
15 вересня 2020 року від прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 до суду надійшов обвинувальний акт від 14.09.2020 і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.07.2020 за №0000786 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Ухвалою від 15 вересня 2020 року було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності не має. Також заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжних заходів у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки з часу застосування таких запобіжних заходів, щодо кожного із обвинувачених, ризики переховування від суду, незаконно впливати свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення не змінилися, інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку обвинувачених та виконання ними процесуальних обов`язків.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх захисники проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували та заперечували проти продовження цілодобового домашнього арешту, та просили обрати інші більш сприятливі умови домашнього арешту або запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове не з`явився про причини не явки суд не повідомив.
Учасники судового засідання не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності вказаного потерпілого.
Інших клопотань учасниками судового засідання суду пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.
Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Отже, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання є закінченим, тому є всі підстави для призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.
Щодо клопотання прокурора про продовження обраних відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , запобіжних заходів у вигляді цілодобового домашнього арешту суд виходить з наступного.
У рішенні Конституційного Суду України № 1-р/2017 від 23.11.2017 зазначено, що запобіжні заходи, в тому числі домашній арешт, які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, та/або незаконно впливати на потерпілого та свідків, та/або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України).

Ухвалою слідчого суді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.07.2020 на той час до підозрюваного ОСОБА_3 , у даному кримінальному провадженні був застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 18 вересня 2020 року.
Ухвалою слідчого суді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.07.2020 на той час до підозрюваного ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні був застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 18 вересня 2020 року.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого, суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу, зокрема, - у виді цілодобового домашнього арешту.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлюючи неминучість покарання, можуть переховуватися від суду, здійснити вплив на свідків, потерпілого, тому є достатні підстави спрогнозувати можливу негативну поведінку обвинувачених у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, тому суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченим цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час або особистого зобов`язання.
Наданий у судовому засіданні захисником документ, який на його думку свідчить про відсутність такого ризику, як вплив на потерпілого, не може бути прийнятий до уваги, оскільки достовірність викладеного в ньому нічим не підтверджується, зокрема самим і потерпілим.
З огляду на наведене, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
постановив:
закінчити підготовче провадження за кримінальним провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.07.2020 за №0000786 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 23 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників обвинувачених, потерпілого ОСОБА_9 .
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без засобів контролю за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, до 13 листопада 2020 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без засобів контролю, за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, до 13 листопада 2020 року включно.
Умови зобов`язання, визначені ухвалами слідчого суді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.07.2020, залишити без змін.
Ухвалу в частині продовження домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Нагляд за додержанням ухвали в частині домашнього арешту покласти на прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню.
Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1