Провадження №1-кп/447/97/21
Справа №447/2689/20
У Х В А Л А

03.02.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суду Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області, в межах кримінального провадження № 0000218 від 24.05.2020, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області , громадянина України, із повною середньою освітою, непрацюючому , в порядку ст.. 89 КК України раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1

встановив:

На розгляді Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Начальник Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 ,з покладенням на нього обов`язків , а саме: цілодобового не відлучатися та не залишати місце постійного проживання( реєстрації) без дозволу суду та прокурора; повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання(реєстрації); прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає( зареєстрований) без дозволу суду та прокурора; утриматися від спілкування з потерпілим та свідками в межах даного кримінального провадження,покликаючись на те, що на даний час ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшились та не перестали існувати.

Крім того, прокурор зазначає, що у ФОП ОСОБА_8 згідно з реєстром « Дізнайся більше про свого бізнес партнера» наявний податковий борг на суму 63041 грн., що ставить під сумнів отримання ОСОБА_7 належної заробітної плати за виконану ним роботу. Разом з цим 29.12.2020 прокурором скеровано запит на адресу ФОП ОСОБА_8 , з метою отримання інформації, яка б підтвердила факт працевлаштування обвинуваченого ОСОБА_7 , однак відповідь не отримано, в результаті чого 01.02.2020 запит на отримання зазначеної інформації скеровано повторно.

Потерпілий ОСОБА_6 02.02.2021 через канцелярію суду подав клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 на тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що він боїться за здоров`я та життя свого брата ОСОБА_9 , який являється свідком у справі, проживає разом з підсудним ОСОБА_7 у смт. Розділ Миколаївського району Львівської області, оскільки обвинувачений неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 08.12.2020 обвинуваченому ОСОБА_7 змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час з 22.00 год. до 06.00 год. строком на 60 (шістдесят) днів до 06 лютого 2021 року включно.

Покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки, а саме: не залишати житло, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв.; прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження враховує,обставини передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України.

У клопотанні про продовження застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту прокурор зазначає, що обвинувачений ОСОБА_7 вини у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, з метою уникнення покарання може незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також те, що відомості про працевлаштування обвинуваченого ОСОБА_7 у фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 відсутні, також зазначає, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд зазначає, що посилання прокурора на те, що обвинувачений ОСОБА_7 вини у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, є невиправданим, оскільки це спосіб його захисту.

У клопотанні про продовження застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту прокурор не навів підстав порушення обвинуваченим умов попередньо обраного запобіжного заходу, тобто процесуальних обов`язків покладених на нього судом відповідно до ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 08.12.2020, та належним чином не обґрунтував існування ризиків, які свідчать про необхідність застосування додаткових обмежень (цілодобовий домашній арешт), аніж ті, які передбачено зазначеною вище ухвалою суду.

Інших обґрунтованих та підтверджених документально доводів необхідності зміни умов запобіжного заходу прокурор та потерпілий суду не навели.

Стосовно клопотання потерпілого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд зазначає, що потерпілий не наділений процесуальним правом відповідно до ст.ст.200,201 КПК України звертатися до суду із заявою про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 181, 193,194,196,201 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22.00 год. до 06.00 год. строком на 60 (шістдесят) днів до 04 квітня 2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки, а саме: не залишати житло, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв.; прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками в межах даного кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на Миколаївський ВП ГУНП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області .

У задоволені клопотання потерпілого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою - відмовити

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1