УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/20928/15-к

Провадження № 1-кс/638/147/20

27.11.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
03.12.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 03.12.2019 року, справа №638/20928/15-к надійшла в провадження судді ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 30.06.2020 року, справа №638/20928/15-к надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
На момент звернення до Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 відбувала покарання у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№27)», в судові засідання призначені на 23.09.2020 р. та на 22.10.2020 року засуджену не було доставлено.
Відповідно до листа вих. №12/12-11657/Гн від 08.07.2020 року в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський СІЗО» ОСОБА_5 , вказано, що ОСОБА_3 вибула 25.12.2019 р. до ДУ «Бучанська ВК (№85) Київської області».
Відповідно до листа Вх. № ЕП-8846/20-Вх. 27.11.2020 року, ОСОБА_3 прямувала з ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» для обміну полоненими, який відбувся 29.12.2019 року.
Станом на момент розгляду скарги, місцезнаходження ОСОБА_3 невідоме.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи викладене, і той факт, що скаржник не з`являється в судові засідання, а без його безпосередньої участі суд позбавлений можливості розглянути дану скаргу по суті, суд вважає за можливе повернути скаргу.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, суд,-
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя