Справа № 405/6354/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , розглянувши в м. Кропивницький клопотання військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 16.01.2020 (об`єднане у № 0000060 від 17.10.2019),

ВСТАНОВИВ :

військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з клопотанням про повне скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.03.2020 по справі № 487/503/20, якою заборонено будь яким особам вчиняти будь які дії, направлені на подальше будівництво, реконструкцію, розпорядження, користування або псування, зміну дорожнього покриття, інших робіт або дій направлених на пошкодження, псування, знищення, перетворення ділянки дороги із бетонного покриття, без заборони користування дорогою, яка перебуває у службовій діяльності військової частини НОМЕР_1 , щодо охорони території, а саме: дорога загальною протяжністю 8 050 м. (згідно актів виконаних робіт КБ-2в, КБ-3 станом на 31.12.2019 року), яка виконана із бетонного покриття (бетонних плит), що знаходяться на території охоронного периметру військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .Крім того, у листі від 17.09.2020 року №1206 вих-20, військовий прокурор Кіровоградського гарнізону Південного регіону України не заперечує проти подальшого скасування накладеного арешту, з підстав відсутності подальшої необхідності його застосування.

В судовому засіданні представник військової частині підтримав клопотання, в обґрунтування клопотання зазначив, що станом на день подання даного клопотання судовим експертом здійснено огляд дороги та відображено її стан, тобто у повному обсязі відпрацьовано необхідну інформацію для подальшого проведення експертизи та зібрано необхідну інформацію, в тому числі відображено фактичний стан об`єкту дослідження. Враховуючи те, що огляд дороги проведено, необхідності в подальшому застосуванні раніше накладеного арешту не має. Обмеження у використанні дороги охоронного периметру військової частини НОМЕР_1 унеможливлюють забезпечення охорони та оборони військової частини, що як наслідок, підриває бойову готовність Збройних Сил України та прямо протидіє Збройним Силам України у виконанні поставлених перед ними Народом України бойових завдань. Просив клопотання про скасування арешту задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного клопотання з підстав, що військовий прокурор Кіровоградського гарнізону не є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, а тому наданий ним лист про відсутність подальшої необхідності в накладеному арешті є передчасним. На даний час досудове слідство триває, призначено ряд експертиз, висновки експерта по яким на сьогоднішній день і поставлене питання про вартість виконаних робіт, не завершено. Тому з метою не спотворення того стану дороги до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експертом просив відмовити в задоволенні клопотання військової частині, як таким, що подане передчасно. Слідчий підтримав доводи прокурора.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Крім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.03.2020 клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України у кримінальному провадженні № 0000002 від 16.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України про арешт майна задоволено частково. Заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії направлені на подальше будівництво, реконструкцію, розпорядження, користування або псування, зміну дорожнього покриття, інших робіт або дій направлених на пошкодження, псування, знищення, перетворення ділянки дороги із бетонного покриття, без заборони користуванням дорогою, яка перебуває у службовій діяльності військової частини НОМЕР_1 щодо охорони території, саме: дорога загальною протяжністю 8 050 м. (згідно актів виконаних робіт КБ-2в, КБ-3 станом на 31.12.2019), яка виконана із бетонного покриття (бетонних плит), що знаходиться на території охоронного периметру, військової частини НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Листом в.о. військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південого регіону України від 17.09.2020 № 1206 вих-20 повідомлено, що експертами Кропивницького відділення НДІСЕ проводяться призначена слідчим судова будівельно технічна експертиза відповідно до договору № 70/19 від 20.09.2019 по об`єкту «Реконструкція доріг охоронного периметру на території військової частини НОМЕР_1 ». Станом на 17.09.2020 вказана експертиза не проведена, однак в рамках її проведення експертом здійснено огляд зазначеної дороги, в ході якого відображено тодішній її стан.
Слід відзначити, що у даному кримінальному провадженні досудове слідство здійснюється Головним управлінням Національної поліції України в Кіровоградській області. Процесуальне керівництво провадить Військова прокуратура Кіровоградського гарнізону Південного регіону України, а тому слідчий суддя даного суду наділений повноваженнями розглянути дане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчим суддею враховується, що на даний час судова будівельно технічна експертиза не проведена, висновки експерта відсутні, а тому наявна об`єктивна необхідність у подальшому існуванні арешту в частині заборони будь яким особам вчиняти будь які дії, направлені на подальше будівництво, реконструкцію, розпорядження, користування або псування, зміну дорожнього покриття, інших робіт або дій направлених на пошкодження, псування, знищення, перетворення ділянки дороги із бетонного покриття, яка перебуває у службовій діяльності військової частини НОМЕР_1 , щодо охорони території, а саме: дорога загальною протяжністю 8 050 м., що знаходяться на території охоронного периметру військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим, клопотання військової частині є передчасним, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
відмовити в клопотанні військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.03.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 16.01.2020 (об`єднане у № 0000060 від 17.10.2019) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, на заборону будь яким особам вчиняти будь які дії направлені на подальше будівництво, реконструкцію, розпорядження, користування або псування, зміну дорожнього покриття, інших робіт або дій направлених на пошкодження, псування, знищення, перетворення ділянки дороги із бетонного покриття, без заборони користуванням дорогою, яка перебуває у службовій діяльності військової частини НОМЕР_1 щодо охорони території, саме: дорога загальною протяжністю 8 050 м., що знаходиться на території охоронного периметру, військової частини НОМЕР_3 за адресою: Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Богданівна, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6