Справа № 169/925/20
Провадження № 1-кс/169/194/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 10 вересня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Бобли Турійського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , працює дорожнім робітником у Товаристві з обмеженою відповідальністю «АМіЛА», має повну загальну середню освіту, є громадянином України, не судимий,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

2 листопада 2020 року слідчий ОСОБА_7 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, посягаючи на порядок обігу наркотичних засобів, незаконно придбав з метою збуту речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, яку незаконно зберігав з метою збуту до 9 вересня 2020 року.

9 вересня 2020 року близько 18 години 10 хвилин ОСОБА_6 у ході проведення працівниками Турійського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області оперативної закупки, з метою збуту психотропної речовини ОСОБА_8 (анкетні дані особи легендовані) з невстановленого досудовим розслідуванням місця переніс подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, до зупинки, що знаходиться по вулиці Вишнева в селі Бобли Турійського району Волинської області, де умисно, діючи з корисливих мотивів, керуючись метою збагачення та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за попередньою домовленістю передав з рук в руки, чим незаконно збув ОСОБА_8 паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовини) 11,6414 грам, за що отримав від закупника грошові кошти в сумі 500 гривень. Вказаний паперовий згорток ОСОБА_8 того ж дня о 18 годині 25 хвилин видав працівникам поліції.

Крім того, ОСОБА_6 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, посягаючи на порядок обігу наркотичних засобів, незаконно придбав з метою збуту речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, яку незаконно зберігав з метою збуту до 31 жовтня 2020 року.

Під час проведення працівниками Турійського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області оперативної закупки 31 жовтня 2020 року близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_6 з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_8 (анкетні дані особи легендовані) з невстановленого досудовим розслідуванням місця переніс подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, на вулицю Володимирську в селі Соловичі Турійського району Волинської області, де умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів, керуючись метою збагачення та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за попередньої домовленості передав з рук у руки, чим незаконно повторно збув ОСОБА_8 паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою близько 10 грам, за що отримав від закупника грошові кошти в сумі 500 гривень. Зазначений паперовий згорток ОСОБА_8 того ж дня о 16 годині 50 хвилин видав працівникам поліції.

Такі дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковано за частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.

Вказуючи, що ОСОБА_6 затриманий в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, впливати на свідків та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним збутом наркотичних і психотропних речовин, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, вказуючи, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання про наявність ризиків та необхідність обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний у судовому засіданні підтвердив викладені у клопотанні та підозрі обставини щодо зберігання і збуту наркотичних засобів, однак заперечував проти задоволення клопотання і просив застосувати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, оскільки він єдиний в сім`ї, хто працює і отримує доходи, а також є опікуном свого меншого брата ОСОБА_9 , 2015 року народження, який є дитиною-сиротою і потребує догляду. Вказувала, що наявність зазначених у клопотанні ризиків стороною обвинувачення не доведено.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог частини першої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

За змістом статті 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Встановлено, що відомості про кримінальні правопорушення 10 вересня 2020 року, 14 жовтня 2020 року та 31 жовтня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Кримінальні провадження об`єднано в одне за № 0000210. Правова кваліфікація частина друга статті 307 Кримінального кодексу України.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_6 , як особу, підозрювану у вчиненні злочину, затримано о 16 годині 55 хвилин 31 жовтня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 .

31 жовтня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, що відповідно до положень статті 12 Кримінального кодексу України належить до тяжких злочинів і за який у разі визнання останнього винуватим може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

У ході розгляду клопотання достовірно встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних речовин, вчиненому повторно, що підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами:

протоколом оперативної закупки від 9 вересня 2020 року, в ході якої було зафіксовано час, місце та інші обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину;

протоколом вилучення товару від 14 жовтня 2020 року, відповідно до якого у закупника ОСОБА_8 було вилучено придбаний останнім у ОСОБА_6 паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору;

висновками експерта № 828 від 22 вересня 2020 року, № 941 від 19 жовтня 2020 року, якими встановлено, що вилучена після оперативних закупок та надана на експертизу речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс;

протоколами обшуку від 31 жовтня 2020 року за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , під час яких було виявлено та вилучено паперові згортки та пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, згортки з подрібненою речовиною чорного кольору невідомого походження, згортки зерен, зовні схожі на зерна коноплі та стебла рослин, зовні схожі на стебла коноплі.

Із доданих до клопотання матеріалів видно, що докази про вчинення ОСОБА_6 вказаного вище злочину є вагомими, підозрюваний є здоровою особою молодого віку, неодружений, з 3 вересня 2020 року працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «АМіЛА», а до того перебував на роботі у Республіці Польща, за місцем проживання та роботи характеризується добре, з 10 серпня 2020 року є опікуном свого брата ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має статус дитини-сироти, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Вказані обставини не дають достатніх підстав дійти висновку про наявність у підозрюваного стійких міцних соціальних зв`язків.

Європейський суд з прав людини неодноразово, в тому числі у рішенні від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», рішенні від 29 вересня 2011 року у справі «Третьяков проти України», рішенні від 06 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України» зазначав, що тримання особи під вартою у кожному випадку повинно мати безсумнівне обґрунтування, а також, що за будь-яких обставин суд зобов`язаний розглянути можливість застосування менш обтяжливих альтернативних запобіжних заходів.

Враховуючи кількість епізодів злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , підвищену суспільну небезпеку злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, наявність ризиків та інші наведені вище обставини в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, і будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання таким ризикам, що стороною обвинувачення було доведено у судовому засіданні та об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Твердження сторони захисту про наявність у підозрюваного місця роботи, зареєстрованого місця проживання та на утриманні малолітнього брата не зменшують та не виключають ризиків, наведених прокурором та слідчим у клопотанні, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним вище ризикам до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, зазначені обставини на день розгляду цього клопотання носять нетривалі часові ознаки 2-3 місяці, що не дає достатніх і беззаперечних підстав для висновку про стійкість і міцність таких соціальних зв`язків підозрюваного.

Відповідно до вимог статті 197 Кримінального процесуального кодексу України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Виходячи з того, що підозрюваний ОСОБА_6 затриманий у встановленому законом порядку, то строк тримання під вартою останньому слід обчислювати з моменту затримання.

Згідно з частиною третьою статті 183 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Виходячи з положень частини п`ятої статті 182 Кримінального процесуального кодексу України та враховуючи обставини кримінального провадження, тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , кількість епізодів, майновий та сімейний стан підозрюваного, наведені вище характеризуючі дані про його особу та доведені прокурором передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України ризики, слідчий суддя вважає достатнім визначити підозрюваному заставу у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 209, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 29 грудня 2020 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 31 жовтня 2020 року.

Визначити заставу в розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 126120 (сто двадцять шість тисяч сто двадцять) гривень.

У разі внесення застави відповідно до вимог частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк до 29 грудня 2020 року включно виконання таких обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту село Бобли Турійського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні № 0000210 від 10 вересня 2020 року;

- здати на зберігання слідчому, прокурору паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини сьомої статті 182 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26276277; банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0002504, та надати підтверджуючий документ суду.

Строк дії ухвали закінчується 29 грудня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя