УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000558 від 23.11.2015 р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000558 від 23.11.2015 р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії повернути тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги зазначено, що на вилучене майно, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000558 від 23.11.2015 р не накладався.

Разом з тим щодо підсудності зазначив, що відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 05.06.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000558 від 23.11.2015 р., здійснюється слідчими ГСУ СБ України, що входить до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Києва.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, ОСОБА_2 просить зобов`язати повноваженого слідчого у кримінальному провадженні повернути тимчасово вилучене майно, що належить, ОСОБА_4 ..
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 доводи викладенні в скарзу підтримав та просив суд їх задоволення.

Повноважна особа ГСУ СБ України у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши матеріали, долучені до неї та заслухавши представника скаржника, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Так, як стверджує скаржник, слідчими ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000558 від 23.11.2015 .

Як вказує далі за змістом скарги ОСОБА_2 , в межах вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва, було проведено обшук у за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно, належне ОСОБА_4 , арешт на яке в подальшому накладений не був.
Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У той же час, до матеріалів скарги заявником, як і у судовому засіданні не було долучено жодного підтверджувального документу, який би свідчив про здійснення досудового розслідування, внесеного в ЄРДР за №0000558, саме слідчими ГСУ СБ України .

З огляду на зазначене та те, що скаржником у будь-який належний спосіб не підтверджено обставини щодо територіальної підсудності кримінального провадження, за яких розгляд вказаної скарги має здійснюватись слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва, тому вимоги адвоката ОСОБА_2 , кий діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 не підлягають задоволенню

Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000558 від 23.11.2015 р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1