09.09.2020 ЄУН № 337/646/20
Провадження № 1-кп/337/218/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
19 березня 2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт;
05 квітня 2017 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
26 січня 2018 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 30 серпня 2019 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 15 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 січня 2020 року о 22:17 годині ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на вул. Василя Стуса, 6 в м. Запоріжжя, переліз через паркан та проник до внутрішнього двору ПрАТ «Карлсберг України», після чого з приміщення в адміністративному корпусі, намагався таємно викрасти ноутбук «HP EliteBook 840 G5» та зарядний пристрій до нього, вартістю 25390,20 гривень, що належить ПрАТ «Карлсберг Україна», та особисті речі ОСОБА_8 а саме: клавіатуру «Logitech», навушники «Logi» в кількості 2шт., стайлери для волосся «Scarlett» і «Jaguar», зарядні пристрої для ноутбуків у кількості 3 шт., магніти «Карлстберг» у кількості 5 шт., які матеріальної цінності не представляють, але свій злочинний умисел не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівником охорони на внутрішньому дворі ПрАТ «Карлстберг Україна». Своїми злочинними діями, ОСОБА_7 , намагався спричинити ПрАТ «Карлстберг Україна» матеріальний збиток на суму 25390,20 гривень.
Будучи допитаним в ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_7 , повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному та детально підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування, відмовився.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно доведеності вини ОСОБА_7 , та кваліфікації його дій, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином; дані, які характеризують обвинуваченого: раніше неодноразово судимий, вчинив новий аналогічний корисливий злочин менше ніж через 6 місяців після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі за попереднім вироком, на обліку в КУ «ОКНД» чи КУ «ОКПЛ» не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, однак відповідно до його пояснень проживає в цивільному шлюбі, і готується стати батьком. Обставина, яка пом`якшує покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, встановлено не було.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_7 суд погоджується із думкою прокурора та вважає, що єдино вірним для обвинуваченого покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, може бути тільки покарання у вигляді позбавлення волі, але на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої статті, що можливо призначити, виходячи з позиції потерпілого, який підтримав прокурора щодо доцільності призначення мінімального покарання, одиничного епізоду злочинної діяльності, щирого каяття обвинуваченого, відсутністю фактично спричиненої шкоди з урахуванням вчинення незакінченого злочину.

Щодо висловленої обвинуваченим думки, про необхідність його звільнення від відбуття покарання з випробуванням, то така позиція не відповідає діючому законодавству за умови вчинення нового злочину під час умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання за попереднім вироком.
Також обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити покарання відповідно до ч.1 ст. 71 КК України і частково, у мінімальній частині, приєднати до нового вироку не відбуту частину покарання за попереднім вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2018 року.

З урахуванням задовільної процесуальної поведінки ОСОБА_7 , та необхідності щоденних перев`язок внаслідок отриманої 07.09.2020 року травми, суд вважає за можливе не застосовувати до нього запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2018 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичного затримання для направлення до відбування призначеного покарання після набрання вироком законної сили.

Речові докази в кримінальному провадженні:

ноутбук «HP EliteBook» з зарядним пристроєм, переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_9 , повернути власнику ПрАТ «Карлсберг Україна»;

за постановою слідчого від 05.02.2020 року 4 сліди папілярних візерунків, перенесені за допомогою липкої стрічки на аркуш паперу, змиви та контролі з них, що передані на зберігання до камери схову Хортицького ВП знищити.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1