Справа №709/165/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2020 року смт.Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 (далі - скаржник) на бездіяльність слідчого.
Відповідно до змісту скарги останній просив: поновити строк подання скарги у зв`язку з пандемією COVID-19; зобов`язати слідчу ОСОБА_3 надати відповідь на клопотання від 31 березня 2020 року і зробити процесуальні дії згідно з КПК України, які прописані у клопотанні; надати відповідь на заяву від 31 березня 2020 року про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000733 від 26 листопада 2013 року; скасувати постанову від 6 липня 2020 року; зобов`язати слідчу ОСОБА_3 забрати оригінал документу "Умови кредитування по програмі іпотечний кредит" з Черкаського відділення КНДІСЕ; зобов`язати слідчу ОСОБА_3 підготувати оригінал документу "Умови кредитування по програмі іпотечний кредит", а також оригінал кредитного договору № 21-1/08 від 17 січня 2008 року для передачі до суду з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи в рамках цивільної справи.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений у ч. 1 ст. 303 КПК України.
Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.
Зокрема, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, з-поміж іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, щодо вимог скарги ОСОБА_2 в частині скасування постанови від 6 липня 2020 року; зобов`язати слідчу ОСОБА_3 забрати оригінал документу "Умови кредитування по програмі іпотечний кредит" з Черкаського відділення КНДІСЕ; зобов`язати слідчу ОСОБА_3 підготувати оригінал документу "Умови кредитування по програмі іпотечний кредит", а також оригінал кредитного договору № 21-1/08 від 17 січня 2008 року для передачі до суду з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи в рамках цивільної справи, то слідчий суддя зазначає наступне.
Постановою слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 6 липня 2020 року відмолено у задоволенні клопотання скаржника про витребування оригіналів документу "Умови кредитування по програмі іпотечний кредит" та кредитного договору № 21-1/08 від 17 січня 2008 року з Черкаського відділення КНДІСЕ.
Разом з тим вказані вище дії, які у своєму клопотанні скаржник просив здійснити слідчого, а також зобов`язати слідчого забрати та підготувати певні документи, не віднесені до переліку дій, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування у розумінні ч. 1 ст. 303 КПК України.
Окрім цього, слідчим суддею також встановлено, що ухвалою слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 липня 2020 року у справі №709/165/18 скаржнику вже було відмовлено у відкритті провадження за скаргою на постанову слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 06 липня 2020 року на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, оскільки скарга стосувалася дій слідчого, які в силу вимог ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, та яка була залишена в силі ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи те, що скарга в цій частині стосується дій слідчого, які в силу вимог ч.1 ст.303 КПК України не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, у відкритті провадження за скаргою в цій частині слід відмовити на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

Щодо вимог скарги ОСОБА_2 в частині зобов`язати слідчу ОСОБА_3 надати відповідь на клопотання від 31 березня 2020 року і зробити процесуальні дії згідно з КПК України, які прописані у клопотанні; надати відповідь на заяву від 31 березня 2020 року про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000733 від 26 листопада 2013 року, то слідчий суддя зазначає наступне.
Клопотання про приєднання матеріалів до кримінального провадження та заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, датовані 31 березня 2020 року, та цього ж дня згідно з доданими до скарги доказами здані до відділення поштового зв`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Натомість дана скарга надійшла до Чорнобаївського районного суду Черкаської області лише 10 серпня 2020 року.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скаржник порушує питання про поновлення строку для подачі скарги, посилаючись на пандемію COVID-19.
Так, дійсно постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №211 від 11.03.2020 року - починаючи з березня 2020 року в Україні діяли обмеження як на пересування через COVID-19 та і в роботі державних органів.
Разом з тим, в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 09 листопада 2020 року по даній справі зазначено про необхідність слідчому судді перевірити доводи заявника про те, що він перебував на самоізоляції і за наявності підтверджуючих документів поновити процесуальні строки для подачі скарги. Вказана ухвала направлена ОСОБА_2 11 листопада 2020 року, про необхідність подання таких документів у строк до 16 години 24 листопада 2020 року ОСОБА_2 був повідомлений у телефонному режимі, разом з тим відповідних документів не надав, натомість подав телефонограму про те, що він на даний час хворіє та такі документи будуть ним надані в судовому засіданні.
Оскільки ОСОБА_2 був обізнаний про необхідність подачі підтверджуючих документів перебування на самоізоляції ще з ухвали Кропивницького апеляційного суду від 09 листопада 2020 року, в строк до 16 години 24 листопада 2020 року таких документів не надав, а тому на переконання слідчого судді, пандемія COVID-19 не може бути достатньою підставою для поновлення зазначеного процесуального строку, оскільки не перешкоджала скаржнику вчасно подати скаргу, зокрема поштовим зв`язком. Натомість вказана скарга подана до суду після закінчення чотирьох місяців з моменту звернення до слідчого з клопотанням та заявою від 31 березня 2020 року.
Окрім цього, за даними програми документообігу суду Д-3 ОСОБА_2 в період з 31 березня 2020 року по 10 серпня 2020 року звертався до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з різного роду скаргами та заявами (07 травня 2020 року з позовом, 02 червня 2020 року зі скаргою, 03 червня 2020 року з заявою про відвід, 24 липня 2020 року зі скаргою), приймав участь у судових засіданнях.
Враховуючи відсутність достатніх підстав для поновлення строку для подачі скарги, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги в цій частині, на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в частині скасування постанови від 6 липня 2020 року; зобов`язання слідчої ОСОБА_3 забрати оригінал документу "Умови кредитування по програмі іпотечний кредит" з Черкаського відділення КНДІСЕ; зобов`язання слідчої ОСОБА_3 підготувати оригінал документу "Умови кредитування по програмі іпотечний кредит", а також оригінал кредитного договору № 21-1/08 від 17 січня 2008 року для передачі до суду з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи в рамках цивільної справи.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в частині зобов`язати слідчу ОСОБА_3 надати відповідь на клопотання від 31 березня 2020 року і зробити процесуальні дії згідно з КПК України, які прописані у клопотанні; надати відповідь на заяву від 31 березня 2020 року про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000733 від 26 листопада 2013 року - повернути скаржнику.
Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1