КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миронівського районного суду Київської області від 02 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 02.06.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання начальника Миронівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_7 .

На вказану ухвалу прокурор Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 23.06.2020 року подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали Миронівського районного суду Київської області від 02.06.2020 року стосовно ОСОБА_7 та постановлення апеляційним судом нової ухвали, якою задовольнити клопотання начальника Миронівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_7 та направити останнього для відбування призначеного йому покарання.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Миронівського районного суду Київської області від 02.06.2020 року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки в судовому засіданні 02.06.2020 року суддею оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст оскаржуваного рішення від 02.06.2020 року надійшов до Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури тільки 17.06.2020 року, тобто саме з цієї дати прокурору стали відомі мотиви і підстави прийнятого судом рішення та необхідність його оскарження в апеляційному порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора на підтримку доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 02.06.2020 року, перевіривши матеріали судового провадження №1-в/371/22/20 (справа №371/1403/17) та доводи клопотання щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 395 КПК України, якою регламентовано порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Згідно положень п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Перевіркою обставин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Миронівського районного суду Київської області від 02.06.2020 року встановлено, що 02.06.2020 року, тобто в день винесення оскаржуваної ухвали прокурор був присутній в судовому засіданні, крім того, згідно копії з розносної книги для місцевої кореспонденції (а.с. 28), копію оскаржуваної ухвали від 02.06.2020 року прокурор ОСОБА_6 отримав 12.06.2020 року, однак апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення від 02.06.2020 року подав лише 23.06.2020 року, тобто поза межами строку встановленого на подачу апеляційної скарги.

За змістом положень пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, суд апеляційної інстанції за заявою особи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції поважною і відновити пропущений строк.

При цьому, у клопотанні чи заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження повинні бути наведені докази на підтвердження наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного оскарження судового рішення у визначений законом строк.

Таким чином, доводи клопотання прокурора про поновлення йому строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що мотиви і підстави прийнятого судом рішення та необхідність його оскарження в апеляційному порядку йому стали відомі тільки з 17.06.2020 року, після надходження до Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури повного тексту оскаржуваної ухвали від 02.06.2020 року, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки прокурор був присутній в судовому засіданні 02.06.2020 року, тобто був обізнаний про прийняте судом рішення, порядок і строки його оскарження, і крім того, матеріалами справи встановлено, що копія повного тексту оскаржуваної ухвали від 02.06.2020 року була отримана прокурором ОСОБА_6 12.06.2020 року (а.с. 28), а відтак зазначена апелянтом обставина про те, що копію ухвали суду від 02.06.2020 року прокурор отримав 17.06.2020 року не підтверджується наявними у справі даними щодо дати отримання прокурором повного тексту оскаржуваного рішення, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Інших обставин, які б вказували на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Миронівського районного суду Київської області від 02.06.2020 року апелянтом не наведено, а тому з огляду на відсутність доказів про існування об`єктивних перешкод для реалізації прокурором права на оскарження судового рішення у передбачений кримінальним процесуальним законом строк, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки колегією суддів не встановлено поважних причин пропуску прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали Миронівського районного суду Київської області від 02.06.2020 року, його клопотання про поновлення вказаного процесуального строку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миронівського районного суду Київської області від 02 червня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_7 відмовити.

Повернути прокурору Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 подану ним апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: _________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3