У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2020 Справа №607/19919/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 107 КПК України, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженепрокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000553,-

встановив:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000553, до дванадцяти місяців.

З метою забезпечення розумних строків прийняття процесуального рішення, в порядку ст.28 КПК України, враховуючи подану слідчим письмову заяву, клопотання доцільно розглянути без його участі.

У поданому клопотанні зазначено наступне: «21 лютого 2019 року до приймального відділення Тернопільської університетської лікарні доставлено ОСОБА_5 , 1988 року народження, яка проживає АДРЕСА_1 , з діагнозом ВЧМТ, стороннє тіло правої гемісфери.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 21 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України..
20 лютого 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадження закрите, на підставі ст. 284 КК України.
08 вересня 2020 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду, винесено ухвалу про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
18 листопада 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, із показів потерпілої ОСОБА_5 , які остання надала під час допиту її у якості потерпілої, а також проведення за її участю слідчого експерименту, встановлено, що виявлені у неї тілесні ушкодження спричинив ОСОБА_6 , який під розмовляли у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , про їхні сімейні стосунки, в момент коли він сидів на стільці, а вона стояла напроти нього, дістав із кишені своєї куртки револьвер «SAFARI» із патронами «Флобер» калібру 4мм, та почав крутити його на пальці правої руки і в цей момент пролунав випадковий постріл, від якого ОСОБА_5 втратила свідомість і у подальшому отямилася через чотири дні у приміщенні КЗ ТОР «Тернопільська університетська лікарня».
Проведеною судово-медичною експертизою №39 встановлено, що ОСОБА_5 спричинено вогнепальне кульове сліпе проникаюче у порожнину черепа поранення голови з проникаючим наскрізним ушкодженням лівого ока, кісток черепа, оболонок та речовини головного мозку. Дане тілесне ушкодження за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що становить небезпеку для життя в момент заподіяння. Вказане тілесне ушкодження не могло утворитися при обставинах, вказаних ОСОБА_5 під час проведення її допиту та слідчого експерименту.
ОСОБА_6 повідомив, що тілесні ушкодження які виявлені у ОСОБА_5 , остання спричинила собі сама, із власної необережності, під час того як вони у двох перебували у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , та розмовляли про їхні сімейні стосунки, він дістав із кишені свого верхнього одягу револьвер «SAFARI» із патронами Флобера калібру 4мм, після чого поклав його на стіл біля якого сиділа ОСОБА_5 , після чого продовжуючи розмову підійшов до газового котла у кімнаті кухні для того, щоб підвищити температуру, повернувшись спиною до ОСОБА_5 , а коли він повернувся обличчям до ОСОБА_5 то побачив, що остання оглядає зазначений пістолет, тримаючи його в руках та спрямовуючи ствол у свою сторону, а тому він відразу крикнув до неї, щоб вона поставила зазначений пістолет та у цей момент пролунав постріл.
Окрім цього 22 вересня 2019 року та 06 листопада 2019 року проведено слідчі експерименти за участю ОСОБА_6 , під час яких останній розповів та показав, яким чином відбувалися вищевказані події, під час яких ОСОБА_5 спричинила собі тілесні ушкодження.
За результатами проведення слідчих експериментів 06 листопада 2019 року призначено судово-медичну експертизу, з метою встановлення чи могли бути спричинені тілесні ушкодження які виявлені у ОСОБА_5 , при обставинах на які вказує ОСОБА_6 , під час проведення за його участю слідчого експерименту, яка на даний час залишається невиконаною.
Строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000553 завершується 19 листопада 2020 року, однак завершити у ньому досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження, оскільки необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи та за її результатами дати правову оцінку діям ОСОБА_6 .
Виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.
Слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та матимуть важливе значення для судового розгляду справи.
Зазначені процесуальні дії не було проведено раніше внаслідок особливої складності провадження та проведення в цей час інших першочергових та інших невідкладних слідчих дій для встановлення обставин вчинення злочину, а необхідність у проведенні окремих з них виникла лише після проведення вказаних слідчих дій, судових експертиз.
Згідно до ч. 1. ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора, або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, а саме, строком що не перевищує шести місяців для злочинів невеликої та середньої тяжкості.
На підставі викладеного, беручи до уваги те, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000553 неможливо закінчити до 19 листопада 2020 року внаслідок особливої складності провадження та для виконання вищезазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний строк не менше шести місяців».
Ознайомившись з клопотанням, дослідивши копії матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно вимог ч. 1. ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора, або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.
Із змісту клопотання та матеріалів долучених до нього вбачається, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 19 листопада 2020 року.
Крім цього в ході досудового розслідування проведено ряд невідкладних слідчих та інших процесуальних дій зокрема, проведено допити, експертизи, взято пояснення в осіб, проведено судово-медичну експертизу № 39 та слідчий експеримент.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений; жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу; щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На думку слідчого судді, слідчим доведено, що на даному етапі доцільно провести значний обсяг слідчих та інших процесуальних дій з метою реалізації завдання кримінального провадження зокрема, необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи та за її результатами дати правову оцінку діям ОСОБА_6 .
Із змісту клопотання та матеріалів долучених до нього вбачається, що обставинами, що перешкоджають здійснити необхідні процесуальні дії раніше є особлива складність провадження, та те, що для виконання зазначених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій і закінчення кримінального провадження необхідно значний строк.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 28 КПК України одним із критеріїв для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На думку слідчого судді стороною обвинувачення доведено, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000553, на даний час неможливо внаслідок особливої складності та необхідності виконати великий обсяг слідчих та процесуальних дій, таким чином, необхідність проведення вказаних процесуальних дій, обґрунтовано перешкоджає завершенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак слідчий суддя критично ставиться щодо прохання про продовження строку до дванадцяти місяців, оскільки таке рішення негативно впливатиме на реалізацію розумності строків у кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до переконання про те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000553,слід задовольнити частково продовживши строк досудового розслідування до шести місяців.
Керуючись статтями 28, 107, 94, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000553, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КПК, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1