У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 рокуСправа № 634/1073/20 Провадження № 1-кс/634/4/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора по кримінальному провадженні №0000004,

в с т а н о в и в :

Потерпілий ОСОБА_4 звернулася до Сахновщинського районного суду Харківської області з заявою про відвід процесуального керівника начальника Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000004 від 11.07.2020 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що процесуальний керівник начальник Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 має особистий інтерес у вирішенні вказаного кримінального провадження, оскільки вказане кримінальне провадження зареєстровано за ч.1 ст. 384 КК України по факту надання завідомо неправдивого висновку експертом у кримінальному провадженні № 0000363, яке перебувало в провадженні слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка є донькою прокурора ОСОБА_3 . Також зазначає, що по факту незаконних дій слідчої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000363, Територіальними управлінням Державного бюро розслідувань, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000026 де потерпілим є ОСОБА_4 .

Тому потерпілий ОСОБА_4 вважає, що прокурор ОСОБА_3 намагається закрити вказане кримінальне провадження, оскільки прокурор та її донька ОСОБА_5 особисто заінтересовані в результатах кримінального провадження. Вказані обставини на думку заявника викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити. Крім того, ним було надано листи щодо наявності кримінальних проваджень де він є потерпілим

Прокурор - начальник Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, вважала її необґрунтованою та зазначила, що постановою заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні клопотання щодо заміни процесуального керівника в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та надані до суду заяви приходить наступного.

Згідно зі ст.77 КПК України підставами для відводу прокурора, слідчого, дізнавача є:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичом сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, представнику персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до наданого до заяви витягу з ЄРДР, кримінальне провадження №0000004 зареєстровано 11.07.2020 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.384 КК України. Органом досудового розслідування визначено підрозділ дізнання Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області. Прізвище дізнавача, який проводить досудове розслідування ОСОБА_7 процесуальний керівник начальник Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3

Згідно копій витягів з ЄРДР вбачається, що Територіальним управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000026 від 26.02.2020 року та №0000092 по факту неправомірних дій слідчим Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області шляхом здійснення службового підроблення під час розслідування кримінальних проваджень № 0000363, 0000409, 0000412, 0000434, де ОСОБА_4 є потерпілим.

Європейський суд з прав людини, у справі "П`єрсак проти Бельгії" ЄСПЛ висловив позицію, згідно з якою, незважаючи на той факт, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередженості, або, навпаки, її наявність може бути перевірено різноманітними способами проявів розмежування між суб`єктивним підходом, який відображає особисте переконання громадянина у конкретній справі, та об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу. Таким чином, на основі вищезазначеного, слід зробити висновок, що при оцінці безсторонності суду (прокурора, слідчого) слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект.
Щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі "Хаушильд проти Данії" зазначається, що ЄСПЛ не потрібні докази фактичної наявності упередженості судді (прокурора, слідчого) для відсторонення його від справи. Суддя (прокурор, слідчий) вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного.
Таким чином, існує презумпція неупередженості прокурора, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу достатньо заяви сторони про сумнів в об`єктивному розслідуванні справи.
Отже, наведені обставини в їх сукупності викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора у даному кримінальному провадженні, тому з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості прокурора, слідчий суддя вважає, що прокурор ОСОБА_3 має бути відведена від участі у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000004 - задовольнити.
Відвести прокурора начальника Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні№0000004 від 11.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали виготовлено 05.05.2021 року.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна. Слідчий суддя: