overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
28 липня 2020 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого: ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст.186 КК України,-
До початку судового розгляду даного кримінального провадження захисник ОСОБА_7 заявив про відвід прокурору ОСОБА_3 , покликаючись на упереджене ставлення прокурора до обвинуваченого, яке полягає у тому, що прокурор перед початком судового засідання пояснила потерпілій, хто саме з присутніх осіб є обвинуваченим. Таким чином вже до початку розгляду справи ставиться під сумнів така слідча дія, як впізнання особи потерпілою.
З`ясувавши думку обвинуваченого, законного представника, які підтримали клопотання про відвід прокурору, потерпілої, яка підтвердила вказану подію, прокурора ОСОБА_3 , яка вважає підстави для відводу прокурора безпідставними, оскільки лише показала потерпілій на її прохання серед присутніх в приміщенні суду особу обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дана заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Підстави для відводу прокурора у кримінальному провадженні визначені у ст.77 КПК України.
Підстави, з яких заявлено відвід прокурору, не свідчать про упереджене ставлення прокурора до обвинуваченого, оскільки нею лише було зазначено потерпілій, хто саме з присутніх в приміщенні суду осіб є обвинуваченим і не свідчать про упереджене ставлення до його особи.
Інші доводи захисника стосуються оцінки доказів, і не можуть бути підставою для відводу на цій стадії судового розгляду.
За таких обставин справи суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурора не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України суд,-
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст.186 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 296/5868/20
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Житомирі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.07.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 22.07.2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Поряд з цим, при виготовленні рішення суду у вступній частині рішення допущена описка, що полягає у неправильному написанні прізвища слідчого судді, а саме: помилково вказано прізвище « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді №296/5868/20 від 22.07.2020 за клопотанням слідчого СВ Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, вказати правильне прізвище слідчого судді « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/308/19
У Х В А Л А
28 липня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились; прокурор просить розгляд провадження відкласти у зв`язку з неявкою обвинуваченої.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, відкласти на 11 годину 04 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 369/1448/19
Провадження №1-кп/369/95/20
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання обвинуваченого та оголошення його в розшук

24.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, розлученого, раніше судимого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2017 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Ухвалою суду від 23.10.2019 ОСОБА_4 оголошений в розшук, проте станом на 24.07.2020 місце перебування обвинуваченого не встановлено.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора, враховуючи, що раніше судимий ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, відсутній за обраним ним місцем проживання, місце його знаходження невідомо, щодо нього внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розгляд якого повинен відбуватися за участю ОСОБА_4 , суд вважає, що розшук обвинуваченого повинен продовжуватися, ОСОБА_4 повинен бути затриманий та примусово доставлений до суду, оскільки в інший спосіб неможливо забезпечити розгляд судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 188, 191, 193, 335 КПК України суд, -

постановив:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну застосованого до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою.
Затриманому ОСОБА_4 негайно після затримання вручити копію ухвали суду та клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу і не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання доставити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду клопотання про застосовування до нього запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшук.
У зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП України в Київській області та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0001701 прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 (тел. 066-5820517, робоче місце прокурора Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67).
Термін дії ухвали до 24 січня 2021 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 940/758/20
Провадження № 1-кп/378/82/20
УХВАЛА

28.07.2020 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
представника потерпілих-
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 : ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду в смт. Ставище Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року до Ставищенського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду за матеріалами даного кримінального провадження, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Підстав для обрання, зміни чи припинення запобіжного заходу обвинуваченій немає.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області на 14 год. 00 хв. 13 серпня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника, потерпілих та їх представника та представника персоналу районного сектору з питань пробації.
Доручити представнику персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області скласти та подати суду в строк до 13 серпня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1168/20
номер провадження 1-кп/531/272/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2020 року за №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії матеріалів дізнання; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості; згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою потерпілої ОСОБА_3 , в якій потерпіла не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 27 липня 2020 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/1221/20
Провадження № 1-кп/541/198/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

28 липня 2020 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив :

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 15-30 год. 28 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.07.2020 Справа № 554/1810/20
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)
23 липня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 18.02.2020 року -,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись 214, 303-308 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 18.02.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 20.07.2020
Справа № 334/2107/19
Провадження № 1-кп/334/329/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Для забезпечення кримінального провадження обвинувачену ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 13 серпня 2020 р. включно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 раніше застосований до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні існують та не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, уникнути яких буде не можливо у разі перебування обвинуваченого на волі.

Захисник адвокат ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашній арешт у нічний час доби.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Суд заслухав пояснення сторін, дослідив письмові докази, приходить до наступних висновків.

Враховуючи, що розгляд об`єднаного кримінального провадження на даний час не закінчено, ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, на даний час офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, отже він є особою схильною до вчинення нових злочинів, тобто має реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, тому на даний час ризики, визначені ст. 177 КПК України не зменшилися, а саме, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, скоїти інші правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає продовженню на строк шістдесят днів відповідно до вимог 183 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів по 18 вересня 2020 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 липня 2020 року о 15 год. 55 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4355/20
Провадження № 1-кс/461/4914/20
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

27.07.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на 30 (тридцять) днів, тобто до 25.08.2020 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

20.07.2020 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000330 від 15.07.2020р. за ч. 1 ст. 286 КК України, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати та розпоряджатись автомобілем «Opel Vivaro», н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів та оголошено учасникам о 15 год. 30 хв. 24.07.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/862/20
провадження №1-кп/457/102/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000171 від 25.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 23.07.2020 року згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 08.07.2020 року надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000171 від 25.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 30 липня 2020 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1