Провадження № 1-кс/742/1059/20
Єдиний унікальний № 742/4112/19
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого у кримінальному провадженні, -

встановив:
ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 16 листопада 2020 року слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0001694 внесеного до ЄРДР 08.12.2019 р. ч. 1 ст. 115 КК України.
Скарга мотивована тим, що постанова слідчого від 16.11.2020 року про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого про призначення судової трасологічної експертизи є невмотивованою та необґрунтованою, оскільки не сприяє повному, всебічному, неупередженому встановленню обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Скаржник в судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
В судове засідання слідчий не з`явився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відмовити в задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
11 червня 2020 року представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах потерпілого - ОСОБА_4 з клопотанням до слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області старшого лейтенанта про проведення процесуальних (слідчих) дій по кримінальному провадженню № 0001694 внесеного до ЄРДР 08.12.2019 р. ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: призначити судову трасологічну експертизу.
Постановою слідчого Прилуцького СВ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 16.11.2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено. Постанова мотивована тим, що у вказаному клопотанні не доведено дійсної необхідності у проведенні даної експертизи.
Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Пунктом 7 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.1,2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Доказами в кримінальному провадженні, згідно ч.1ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У відповідності до ч.1 ст.91 КПК Україниу кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
З аналізу вищенаведених норм можна зробити висновок, що підставою для проведення слідчих (розшукових) дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість отримати (зібрати) докази або перевірити вже отримані докази у конкретному кримінальному провадженні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, відповідно до ч.1 ст.91 КПК України.
Згідно частини 3 статті 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
За таких обставин, суд констатує, що право потерпілого ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій в тому числі і негласних слідчих (розшукових) дій є абсолютним, але питання про доцільність та необхідність їх проведення вирішується слідчим та прокурором, шляхом винесення вмотивованої постанови в порядку вимог ст.220 КК України.
Своє рішення слідчий ОСОБА_5 мотивував тим, що згідно висновку судово- трасологічної експерти №7 від 29.01.2020 р. номерні знаки НОМЕР_1 належать автомобілю марки «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_1 . Інших мотивів відмови слідчим у задоволення клопотання представника потерпілого - адвокат ОСОБА_3 не наведено у постанові.
Заявник у своїй скарзі вказує, що вказаний висновок судово-трасологічної експерти №7 від 29.01.2020 р. не містить відповіді на поставлене у клопотанні питання - відкручені номерні знаки НОМЕР_1 викруткою чи зірвані з застуванням металевого предмета у якості важеля у автомобілі марки «Daewoo Sens».
За таких обставин, оскаржувана постанова є не мотивованою і підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.
Керуючись ст. ст.2,7,9,38,84,91,110,284,303, 304, 306,307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_5 від 16.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання - задовольнити.
Скасувати постанову від 16 листопада 2020 року слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0001694 внесеного до ЄРДР 08.12.2019 р. ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1