Справа № 442/6590/18
Провадження № 1-кп/442/83/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадженнявнесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002043 від 26.09.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобич Львівської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої в Управлінні праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради, розлученої, раніше не судимої, проживаючої на АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 190 КК України,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона 06 жовтня 2017 року, як державний соціальний інспектор управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради, будучи згідно розпорядження міського голови №399-к від 22.06.2018 службовою особою та знаходячись на своєму робочому місці в Дрогобицькій міській раді за адресою площа Ринок, 1 м. Дрогобич, Львівської області, склала офіційний документ, а саме - акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_6 №2500 від 06.10.2017, в який внесла завідомо неправдиві відомості, про те, що в ході проведення обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_6 , нею встановлено, що остання проживає в квартирі АДРЕСА_2 разом із своєю бабцею ОСОБА_7 , що не в змозі себе самостійно обслужити та за якою постійно здійснює догляд, що не відповідає дійсності, так як ОСОБА_6 з ОСОБА_7 знайома не була та догляд за нею не здійснювала. В подальшому підписала вказаний документ від імені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та від свого імені та надала його ОСОБА_6 .

Внаслідок подання вказаного завідомо підробленого акту до управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради ОСОБА_6 незаконно нараховано та виплачено державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сім`ї на суму 4585,86 грн. та компенсаційної виплати, як особі, яка здійснює догляд за особою, яка досягла 80 років на суму 88,14 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона, як державний соціальний інспектор управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради, будучи згідно розпорядження міського голови №399-к від 22.06.2018 службовою особою, шляхом вчинення службового підроблення, усунула перешкоди ОСОБА_6 у вчиненні шахрайства, а саме - 06 жовтня 2017 року знаходячись на своєму робочому місці в Дрогобицькій міській раді за адресою площа Ринок, 1 м. Дрогобич, Львівської області, склала офіційний документ, а саме акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_6 №2500 від 06.10.2017, в який внесла завідомо неправдиві відомості, про те, що в ході проведення обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_6 , нею встановлено, що остання проживає в квартирі АДРЕСА_2 разом із своєю бабцею ОСОБА_7 , що не в змозі себе самостійно обслужити та за якою постійно здійснює догляд, що не відповідає дійсності, так як ОСОБА_6 з ОСОБА_7 знайома не була та догляд за нею не здійснювала. В подальшому підписала вказаний документ від імені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та від свого імені та надала його Волощак

Внаслідок подання вказаного завідомо підробленого акту до управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради ОСОБА_6 незаконно нараховано та виплачено державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сім`ї на суму 4585,86 грн. та компенсаційної виплати, як особі, яка здійснює догляд за особою, яка досягла 80 років на суму 88,14 грн., тобто ОСОБА_6 незаконно отримано кошти державного бюджету в загальній сумі 4674 грн.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник у судовому засіданні свою винуватість у вчиненому визнала повністю, щиросердно розкаюється та просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинений злочин і закрити відносно неї кримінальне провадження у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор заперечив щодо заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про закриття судом кримінального провадження у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям.

Таке звільнення згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України здійснюється у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність, а клопотання про його застосування, заявлене стороною під час судового провадження у справі, що надійшла до суду з обвинувальним актом, відповідно до ч. 4 ст. 286 цього Кодексу підлягає негайному розгляду.

Однією з підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є дійове каяття. Підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям перелічені у ст. 45 КК України, відповідно до положень якої особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше злочину невеликої або необережного злочину середньої тяжкості, крім корупційних злочинів; а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому злочині, активному сприянні нею у розкритті цього злочину та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненням заподіяної шкоди. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

При цьому, під активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам досудового розслідування будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Як встановлено в судовому засіданні, винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 190 КК України учасниками судового провадження не оспорюється.

Згідно вимог ст. 12 КК України дані кримінальні правопорушення відносяться до злочинів невеликої тяжкості. Потерпілим від даного кримінального правопорушення є Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради.

Крім того, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 після вчинення злочину щиро покаялась та активно сприяла розкриттю злочину, яке виявилось у тому, що з`являлась на вимоги слідчого, надавала усі необхідні документи та пояснення, не намагаючись чогось приховати або уникнути, щиросердечно розкаюється, позитивно характеризується.

Вчинені нею злочини не є корупційними.

Поряд з цим, ОСОБА_3 посилається на те, що вчинені нею кримінальні правопорушення є ідеальною сукупністю злочинів.

Однак, як зазначив Верховний Суд, при ідеальній сукупності винною особою однією дією вчиняються два або більше злочинів, при цьому дії винного можуть тривати певний час.

Натомість, реальна сукупність злочинів має місце у тому разі, коли особа вчиненими у різний час (окремими) діяннями скоює два або більше злочинів, які мають різні склади і кваліфікуються окремо.

Реальна сукупність має місце і в ситуації більш тісного взаємозв`язку злочинів складових реальної сукупності, а саме, коли один злочин є умовою для вчинення іншого, тобто для використання підробного документу особа направила свої протизаконні дії на його отримання, чим підбурювала службову особу до вчинення неправомірних дій, а потім використала цей підроблений документ.

При таких обставинах суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_3 на підставі ст. 45 КК України від кримінальної відповідальності за вчинені нею кримінальні правопорушення у зв`язку з дійовим каяттям - відмовити

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284-286, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1