Справа № 396/302/20
Провадження № 1-кп/396/131/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 , не працюючого, раніше не судимого,
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням в приміщення.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що у першій декаді січня 2020 року у нічний час, більш точного часу ні судом, ні слідством не встановлено, ОСОБА_3 , вирішив здійснити крадіжку особистого майна ОСОБА_7 з нежилого домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, маючи корисливий мотив, діючи таємно, ОСОБА_3 взявши з собою заздалегідь підготовлені речі, а саме рукавиці, поліетиленовий мішок та шматок металевої арматури для того, щоб зірвати навісний замок та пішов до нежитлового домоволодіння, яке належить ОСОБА_8 , зайшов вільно на неогороджене подвір`я та підійшовши до вхідних дверей будинку, які за допомогою, заздалегідь підготовленої арматури, пошкодив та відчинив вхідні двері. Зайшовши до середини домоволодіння, в якому за допомогою фізичної сили рук вирвав частину чавунної двох комфорної плити опалення, та виявив в одній із кімнат металеву штикову лопату з дерев`яним держаком, металеву совкову лопату з дерев`яним держаком, металеві вила з дерев`яним держаком, дві металеві сапи з держаками для огороду, секатор марки Due Cigni, моделі: 2С 373/19, металеві граблі з дерев`яним держаком, які в подальшому склав до наявного при собі поліетиленового мішку та залишив приміщення будинку з вище переліченими речами. В подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Сума матеріальних збитків завданих потерпілій ОСОБА_7 протиправними діями ОСОБА_3 становить 550 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме щодо фактичних обставин скоєного та розміру завданої шкоди, визнав повністю, підтвердив час та місце вчинення кримінального правопорушення, у скоєному щиро кається, вказав, що вчинив злочин перебуваючи в стані сильного алкогольного сп"яніння, просить сурово не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 , належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву, в якій просить судовий розгляд по справі проводити у її відсутність.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які підтверджують вартість викраденого та характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушені, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 185 КК України, так як обвинуваченим вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням в приміщення.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діянь, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень - скоєно тяжкий злочин.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України - судом не встановлено.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, не одружений, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 , не працює, перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з діагнозом - алкогольна залежність, у лікаря психіатра на «Д» обліку не перебуває, раніше не судимий.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови проходження лікування від алкогольної залежності та здійснення нагляду із застосуванням соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: проходження пробаційної програми "Профілактика вживання психоактивних речовин". У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків: ст.76 п.п.3.4. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 1144 грн. 08 коп. (одна тисяча сто сорок чотири грн. 08 коп.), підлягають стягненню в дохід держави.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судових експертиз в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 08 коп.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- лопата-штикова із дерев`яним держаком у кількості 1 шт.; лопата-совкова із дерев`яним держаком у кількості 1 шт.; граблі із дерев`яним держаком у кількості 1 шт.; сапи із дерев`яним держаком у кількості 2 шт; вила із дерев`яним держаком у кількості 1 шт; секатор «Due Cigni 2С 373/9» у кількості 1 шт. - передано на зберігання до камери речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області по вул. Гагаріна, 7, м. Новоукраїнка Кіровоградської області - повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1