Справа № 404/7826/20
Номер провадження 1-кс/404/2007/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої, просив:

-поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області;

-визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, що полягає у невнесенні ними відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 05.11.2020 року про те, що посадові особи ПП «Онлайн-Буд Кіровоград» незаконно привласнили майно ЗАТ «Кіровоградасфальтбетон», шляхом внесення недостовірних відомостей та поданням до Державної архітектурно-будівельної інспекції України декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.12.2015 року та декларації про готовність об`єкта до експлуатації 02.03.2016 року під виглядом нібито нового будівництва, зареєстрували право власності на бітумне сховище (на плані літ. Ф), навіс (літ.Ф1) за адресою: м. Кропивницький, вул. Слободенюка Руслана (колишня - В. Терешкової), 213 а у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.03.2016, які фактично належали ЗАТ «Кіровоградасфальтобетон» з 2008 року були самовільно побудовані ЗАТ «Кіровоградасфальтобетон», але право власності на них ЗАТ «Кіровоградасфальтобетон» не було зареєстровано;

-зобов`язати начальника Кропивницького ВП ГНУП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 05.11.2020 року про те, що посадові особи ПП «Онлайн-Буд Кіровоград» незаконно привласнили майно ЗАТ «Кіровоградасфальтобетон», шляхом внесення недостовірних відомостей та поданням до Державної архітектурно-будівельної інспекції України декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.12.2015 та декларації про готовність об`єкта до експлуатації 02.03.2016 року під виглядом нібито нового будівництва, зареєстрували право власності на бітумне сховище (на плані літ. Ф), навіс (літ.Ф1) за адресою: м. Кропивницький, вул. Слободенюка Руслана (колишня - В. Терешкової), 213 а у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.03.2016 року, які фактично належали ЗАТ «Кіровоградасфальтобетон» з 2008 року були самовільно побудовані ЗАТ «Кіровоградасфальтобетон», але право власності на них ЗАТ «Кіровоградасфальтобетон» не було зареєстровано.

На обґрунтування скарги зазначено, що 05.11.2020 року ліквідатор ЗАТ «Кіровоградасфальтобетон» ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке було переадресовано до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, на даний час відомості в ЄРДР не внесли, в зв`язку з чим досудове розслідування не розпочато.

Щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області вказав, що про те, що відомості за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР дізнався 07.12.2020 року, на підтвердження доводів надав копію конверту.

Скаржник в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду направив заяву, про розгляд справи у його відсутність. Вимоги заявлені у скарзі підтримав.

Слідчий та прокурор викликались в судове засідання, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 05.11.2020 року ліквідатор ЗАТ «Кіровоградасфальтобетон» ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо незаконного привласнення майна ЗАТ «Кіровоградасфальтобетон» посадовими особами ПП «Онлайн-Буд Кіровоград», шляхом внесення недостовірних відомостей та поданням до Державної архітектурно-будівельної інспекції України декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.12.2015 року та декларації про готовність об`єкта до експлуатації 02.03.2016 року під виглядом нібито нового будівництва, зареєстрували право власності на бітумне сховище (на плані літ. Ф), навіс (літ.Ф1) за адресою: м. Кропивницький, вул. Слободенюка Руслана (колишня - В. Терешкової) 213 а у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.03.2016 року, які фактично належали ЗАТ «Кіровоградасфальтобетон» з 2008 року були самовільно побудовані ЗАТ «Кіровоградасфальтобетон», але право власності на них ЗАТ «Кіровоградасфальтобетон» не було зареєстровано.

Згідно до листа ГУНП в Кіровоградській області звернення ОСОБА_3 від 05.11.2020 року з приводу неправомірних дій посадових осіб ПП «Онлайн-Буд Кіровоград» щодо привласнення майна ЗАТ «Кіровоградасфальтобетон» розглянуто його заяву та направлено її до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, де зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події) за №60142 від 16.11.2020 року. Під час розгляду заяви ОСОБА_3 достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР не виявлено.

Згідно ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Не зважаючи на доводи скаржника (заявника), без уваги, своєчасного і належного дослідження, а відтак і відповідного правового аналізу та обґрунтування залишаються повідомлені скаржником обставини про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно змісту п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а виключно на слідчого і прокурора.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, посадові особи заявленого суб`єкта оскарження обмежились внесенням відомостей тільки до Єдиного обліку та проведенням поверхових перевірочних дій, тобто не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто позбавили громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно до узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Відповідно до порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 08 лютого 2019 року № 100 заяви (повідомлення), що надійшли до чергових служб центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції телефоном чи під час особистого звернення громадян, уповноважені службові особи реєструють в ІТС ІПНП (журналі ЄО) та невідкладно передають до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня, на території обслуговування яких сталася подія, із зазначенням в ІТС ІПНП (журналі ЄО) номера реєстрації в ЄО відповідного органу (підрозділу) поліції. Про зареєстровані в ІТС ІПНП (журналі ЄО) центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції заяви (повідомлення) уповноважена службова особа невідкладно з моменту реєстрації інформує керівництво відповідного органу поліції. За дорученням керівництва центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції уповноважена службова особа такі заяви і повідомлення та рапорти невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації надсилає до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня за місцем учинення кримінального правопорушення та іншої події.

Згідно до заяви ліквідатора ЗАТ «Кіровоградасфальтобетон» ОСОБА_3 : посадові особи «Онлайн-Буд Кіровоград» незаконно привласнили майно ЗАТ «Кіровоградасфальтобетон», шляхом внесення недостовірних відомостей та поданням до Державної архітектурно-будівельної інспекції України декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.12.2015 року та декларації про готовність об`єкта до експлуатації 02.03.2016 року під виглядом нібито нового будівництва, зареєстрували право власності на бітумне сховище (на плані літ. Ф), навіс (літ.Ф1) за адресою: м. Кропивницький, вул. Слободенюка Руслана (колишня - В. Терешкової) 213 а у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.03.2016 року, які фактично належали ЗАТ «Кіровоградасфальтобетон» з 2008 року були самовільно побудовані ЗАТ «Кіровоградасфальтобетон», але право власності на них ЗАТ «Кіровоградасфальтобетон» не було зареєстровано.

Слідчий суддя витребовував матеріали ЄО за заявою ліквідатора ЗАТ «Кіровоградасфальтобетон» ОСОБА_3 для огляду, щоб мати можливість надати оцінку змісту заяви та доводам в ній викладених, проте, дана вимога була проігнорована, відтак до уваги приймаються лише докази та доводи надані скаржником щодо факту вчинення злочину.
За вищенаведеного, скаржник довів перед слідчим суддею обґрунтованість заявленої ним вимоги про протиправну бездіяльність посадових осіб, які не вносять до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, оскільки встановлення наявності вчинення злочину на яке посилається скаржник, можливе лише в рамках кримінального провадження після перевірки його доводів.

Таким чином, слідчий суддя вважає за доцільне зобов`язати начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ліквідатора ЗАТ «Кіровоградасфальтобетон» ОСОБА_3 , зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події) за №60142 від 16.11.2020 року.

З цих підстав, скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо строку звернення до слідчого судді з даною заявою, то виходячи з того, що заява ліквідатора ЗАТ «Кіровоградасфальтобетон» ОСОБА_4 переадресовувалась з одного органу до іншого та про результати розгляду його заяви стало відомо тільки 07.12.2020 року - вказане є достатніми підставами для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ліквідатору ЗАТ «Кіровоградасфальтобетон» ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою поданою ліквідатором ЗАТ «Кіровоградасфальтобетон» ОСОБА_3 зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події) за №60142 від 16.11.2020 року.

Протягом 24 годин з часу отримання цієї ухвали слідчого судді, зобов`язати начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою поданою ліквідатором ЗАТ «Кіровоградасфальтобетон» ОСОБА_3 зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події) за №60142 від 16.11.2020 року.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1