Справа № 295/522/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

13 липня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

законного представника обвинуваченого ОСОБА_12 ,

потерпілої ОСОБА_13

розглядаючи у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0003730 по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №0003730 по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України.

Строки домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_10 закінчуються 13 липня 2020 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 на 60 діб.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його законний представник звернулись до суду з клопотанням про зміну ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_8 , в судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_10 обраної міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та просила суд змінити його на більш м`який.

Інші учасники судового розгляду залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 , захисників та потерпілої, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом закону домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Ризиками, які дають підстави обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати: можливість обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_10 слід продовжити обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, підстав для заміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 на більш м`який суд не вбачає, тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 , його законного представника та захисника ОСОБА_8 про заміну обвинуваченому ОСОБА_10 міри запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час суд залишає без задоволення.

Керуючись ст. ст. 181, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 , його законного представника та захисника ОСОБА_8 про заміну обвинуваченому ОСОБА_10 міри запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час суд залишає без задоволення.

Продовжити термін дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , з використанням електронних засобів контролю на 60 діб, по 09 вересня 2020 р. включно.

Домашній арешт ОСОБА_10 здійснювати за адресою його місця проживання, а саме, АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 наступні обов`язки:

-заборонити покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово;

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-обов`язково використовувати електронний засіб контролю;

-в будь-який спосіб заборонити спілкуватись з іншою обвинуваченою по кримінальному провадженню, потерпілою та свідками.

Контроль за виконанням цілодобового домашнього арешту ОСОБА_10 покласти на Андрушівське відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1