Справа № 333/6508/19
Провадження № 1-кп/333/238/20
ВИРОК
Іменем України
12 січня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

потерпілих ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_19 ,

обвинуваченого ОСОБА_20 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальні провадження № 0003788, № 0001728, № 0001624, № 20001851, № 0003245 відносно:

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвероморськ, Мурманської області, Російської Федерації, громадянина України, українця, освіта вища, розлученого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_20 вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

13 вересня 2019 року, приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_20 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у приміщенні кімнати зазначеної квартири, у якій мешкає його брат ОСОБА_17 , шляхом вільного доступу, таємно викрав наступне майно, що належить потерпілому ОСОБА_17 : з барсетки у шафі для одягу Power bank «Nomi 10000» сірого кольору, вартістю 400 грн. 00 коп., з полиці серванту чоловічий наручний годинник «Casio G 8900A7ER», у корпусі білого кольору у металевій коробці, вартістю 3 000 грн. 00 коп., чоловічий наручний годинник «Weide WD003B-3C», у корпусі чорного кольору, вартістю 300 грн. 00 коп., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 3 700 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_20 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 25 вересня 2019 року, приблизно о 19 год. 20 хв., ОСОБА_20 , знаходячись біля будинку № 19 по вул. Парамонова у м. Запоріжжі, маючи прямий умисел на напад з метою заволодіння майном потерпілої ОСОБА_23 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, яке виразилось у нанесенні одного удару в обличчя останній, від якого потерпіла впала та втратила свідомість, після чого ОСОБА_20 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, відкрито викрав жіночу сумку потерпілої, в якій перебувало наступне майно: мобільний телефон марки «Ксіомі ред мі 4» у корпусі сіро-чорного кольору, вартістю 4 500 грн. 00 коп., паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_23 , який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 в оригіналі на ім`я ОСОБА_23 , який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, службове посвідчення НОМЕР_3 , видане ДФС України, дійсне до 01.12.2019 року, яке матеріальної цінності для потерпілої не представляє, свідоцтво про шлюб на ім`я ОСОБА_23 , яке матеріальної цінності для потерпілої не представляє, електронний пропуск у вигляді білої картки, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке матеріальної цінності для потерпілої не представляє, диплом Тюменського інженерно-будівельного інституту на ім`я ОСОБА_23 , який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, свідоцтво пенсійного (соціального) страхування, яке матеріальної цінності для потерпілої не представляє, договір між ОСОБА_23 з Комунальним підприємством «Водоканал» від 28.08.2012 року, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, два флеш-носія марки «Кінгстон», об`ємом 16 Гб, у металевому корпусі, вартістю 250 грн. 00 коп. кожний, загальною вартістю 500 грн. 00 коп., грошові кошти у розмірі 7 600 грн. 00 коп., банківські картки банку «Приватбанк», у кількості 2 шт., «Укргазбанку», у кількості 1 шт., на ім`я ОСОБА_23 , які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, ключі від квартири потерпілої ОСОБА_23 у кількості 4 шт., які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, а всього майна на загальну суму 12 600 грн. 00 коп., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 12 600 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_20 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Крім того, 28 вересня 2019 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_20 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у приміщенні кімнати зазначеної квартири, у якій мешкає його матір ОСОБА_18 , шляхом вільного доступу, таємно викрав наступне майно, що належить потерпілому ОСОБА_17 : монітор «LG flatron» у корпусі чорного кольору, вартістю 550 грн. 00 коп., лобзик електричний 650 WT DWN STS06-80D, вартістю 1 100 грн. 00 коп., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, здавши його до ломбардного відділення, чим завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 1 650 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_20 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 30 вересня 2019 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_20 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у приміщенні кімнати зазначеної квартири, у якій мешкає його матір ОСОБА_18 , шляхом вільного доступу, таємно викрав наступне майно, що належить потерпілій ОСОБА_18 : м`ясорубку «Zelmer» ММ 1200.84, вартістю 500 грн. 00 коп., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, здавши його до ломбардного відділення, чим завдав потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 500 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_20 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 07 жовтня 2019 року, приблизно о 20 год. 15 хв., ОСОБА_20 , будучи особою, яка раніше вчинила напад (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, знаходячись у 30 метрах від будинку АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на напад з метою заволодіння майном потерпілої ОСОБА_14 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, наніс один удар в область голови останньої, від якого потерпіла впала і втратила свідомість, після чого ОСОБА_20 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, відкрито викрав з жіночої сумки потерпілої грошові кошти у розмірі 2 000 грн. 00 коп., після чого розпорядився викраденими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 2 000 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_20 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Крім того, у період часу з 26 жовтня 2019 року по 30 жовтня 2019 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_20 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, через паркан проник до подвір`я будинку АДРЕСА_4 , звідки, з метою особистого збагачення, таємно викрав наступне майно, яке належить потерпілому ОСОБА_25 : рибацький чохол камуфляжного кольору, вартістю 300 грн. 00 коп.; вудочку марки «Canvon», чорно-зеленого кольору, вартістю 500 грн. 00 коп.; вудочку марки «On-Lner», чорного кольору, вартістю 500 грн. 00 коп.; рибацьку котушку марки «Cobra», сріблястого кольору, вартістю 400 грн. 00 коп.; рибацьку котушку марки «Flagman», сріблястого кольору, вартістю 400 грн. 00 коп.; чемоданчик з рибацькими снастями чорного кольору, вартістю 200 грн. 00 коп.; гаманець чоловічий коричневого кольору, вартістю 300 грн. 00 коп.; грошові кошти у сумі 600 грн., а всього на загальну суму 3 200 грн. 00 коп., після чого покинув місце скоєння злочину і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_20 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, 04 листопада 2019 року, приблизно о 03 год. 55 хв., ОСОБА_20 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом подолання перешкоди у вигляді забору, проник на закриту територію «Запорізький національний політехнічний університет», де зберігаються матеріальні цінності і яка має засоби охорони від доступу до неї сторонніх осіб, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , після чого, шляхом відкриття багажного відділення автомобілю ВАЗ 1118 Каліна, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , що знаходився на зазначеній території, таємно викрав наступне майно, яке належить потерпілому ОСОБА_16 : кутову шліфувальну машину «Inter pool wt-0205», вартість якої згідно з висновку товарознавчої експертизи складає 743 грн. 63 коп., алмазний диск марки Т.І.Р., 180х2,8х7х22.2, вартість якого згідно з висновку товарознавчої експертизи складає 65 грн. 92 коп., механічний домкрат «2110-3913210-02» та кутовий шестигранний ключ, що знаходяться у чорному чохлі, вартість яких згідно з висновку товарознавчої експертизи складає 325 грн. 00 коп., предмет схожий на ножиці по металу, вартість якого згідно з висновку товарознавчої експертизи складає 66 грн. 67 коп., одну опору стійки амортизатору марки «БЗаК» на ВАЗ 1118 «Каліна», вартість якої згідно з висновку товарознавчої експертизи складає 336 грн. 29 коп., три нові колодки дискового гальма марки «Dafmi» до автомобіля ВАЗ 1118 «Каліна», вартість яких згідно з висновку товарознавчої експертизи складає 117 грн. 99 коп., вудилище «Rico Marina» з катушкою «Line Winder RD 86», вартість якого згідно з висновку товарознавчої експертизи складає 402 грн. 12 коп., вудилище «Okuma 2406» з катушкою «Siweida Cobra CD 40», вартість якого згідно з висновку товарознавчої експертизи складає 250 грн. 85 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 2 308 грн. 47 коп. Після цього ОСОБА_20 сховав викрадене майно до дорожньої сумки і тримаючи останню при собі шляхом подолання перешкоди у вигляді забору залишив охоронювану територію «Запорізький національний політехнічний університет», отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном. Знаходячись біля забору території зазначеного вище університету ОСОБА_20 був зупинений співробітниками поліції разом із викраденим майном.

Своїми умисними діями ОСОБА_20 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Крім того, 04 листопада 2019 року, приблизно о 21 год. 38 хв., ОСОБА_20 , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на ділянці місцевості між будинками АДРЕСА_6 , наніс почергово декілька ударів долонею руки в область обличчя потерпілої ОСОБА_15 , у результаті чого остання впала на землю, а ОСОБА_20 , скориставшись безпорадним станом останньої, відкрито викрав жіночу сумку чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, і в якій знаходилась зв`язка ключів та гаманець з грошовими коштами у розмірі 150 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 150 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_20 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_20 у судовому засіданні свою вину у вчинені зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України за епізодом з потерпілим ОСОБА_16 визнав, а у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України за епізодом з потерпілим ОСОБА_25 , ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України не визнав. Однак з наданих останнім пояснень у судовому засіданні вбачається, що обвинувачений частково визнав себе винним лише у вчинені кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, за епізодом з потерпілим ОСОБА_16 .

ОСОБА_20 суду пояснив, що в кінці серпня 2019 року він зі своїм братом ОСОБА_17 проживав за однією адресою, а саме: АДРЕСА_1 , і перебував з останнім у конфліктних відносинах. Він звертався до поліції у зв`язку з суперечками зі своїм братом, так як у нього зникали особисті речі. Коли у нього зник планшет, він забрав речі брата з умовою, що той поверне йому його майно, тоді він віддасть його речі. Потім він дізнався, що брат написав заяву до поліції. В ході досудового слідства все майно було повернуто. Спочатку, у вересні 2019 року, точної дати він не пам`ятає, він взяв у брата двоє годинників і повербанк, а через деякий час, приблизно через два тижні, точної дати не пам`ятає, він взяв електролобзик, хоча останній його брату не належав. Також він взяв м`ясорубку, яка належала у рівних частинах його сім`ї. Мети вкрасти її у нього не було. Він заклав м`ясорубку до ломбарду з метою отримання грошових коштів і подальшого її викупу. М`ясорубку він з ломбарду не викупляв. Монітор він брав, але повернув його в той же день. Таким чином він намагався змусити брата повернути йому його річ. Він забрав монітор, але коли брат сказав, що напише на нього заяву до поліції, він в той же день його повернув. Він вважав, що електролобзик не належить його брату, тому заклав його до ломбарду, а квитанцію потім віддав співробітникам поліції. Також 03 листопада 2019 року він повертався на маршрутному таксі № 39 з Хортицького району. З собою у нього був рюкзак з документами (паспортом, військовим квитком, банківськими карточками) і мобільний телефон. Він задрімав і впав з сидіння. Йому допомогли піднятися і він відключився. В себе він прийшов лише в районі вокзалу «Запоріжжя-2». При ньому не було його речей і телефону. Через відкриті ворота він якось зайшов до території автопарку і ходив там в стані розгубленості. Йому дуже хотілось спати. Він забрався до однієї з розібраних машин, де заснув. Коли прокинувся, почав знову ходити по території. Там побачив автомобіль «Лада», синього кольору, і вирішив забратися до нього, щоб зігрітися. Автомобіль був зачинений, але був відкритий багажник, в якому знаходилися речі: кутова шліфувальна машина, алмазний диск, механічний домкрат і кутовий шестигранний ключ, ножиці по металу, одна опора стійки амортизатору, три колодки дискового гальма, два вудилища з котушкою. В цей час у нього виник умисел на крадіжку зазначених речей. Він склав їх до сумки і намагався покинути територію, але ворота були зачинені. Він переліз через паркан, де його затримали співробітники поліції з вкраденими речами. У потерпілого ОСОБА_16 він просить вибачення. Потерпілу ОСОБА_14 він побачив перший раз на засіданні суду, раніше не бачив. Потерпілу ОСОБА_15 перший раз побачив під час проведення впізнання на досудовому слідстві, раніше не бачив. Стосовно епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_25 пояснень не надавав, зазначивши на початку допиту у судовому засіданні, що даний злочин він не скоював.

Не зважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_20 своєї вини у пред`явленому йому обвинуваченні, суд вважає, що вина останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, за викладених у вироку обставинах у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_15 суду пояснила, що 04.11.2019 року, приблизно о 21 год. 00 хв., вона після роботи зайшла до магазину «Варус», який знаходиться в Комунарському районі м. Запоріжжя, де здійснила покупки. Після цього вона направилася до себе додому, за адресою: АДРЕСА_7 . Вона вибрала освітлену дорогу. Коли вона проходила повз школу і розмовляла по телефону, позаду почула швидкі кроки. Хтось її обійняв правою рукою і почав лівою рукою шукати золоті прикраси на шиї. Коли вона зрозуміла, що на неї напали, то лівою рукою вдарила чоловіка, який на неї напав. Тоді чоловік повалив її на землю і почав бити по обличчю. В неї був переламаний ніс. Коли в неї пішла кров, вона злякалася і стала просити його, щоб він забрав речі, але перестав її бити. З іншої сторони дороги до них підбігли хлопці, які все це бачили. В цей час чоловік вихопив її сумку і втік. Вона точно запам`ятала, як виглядала куртка особи, яка на неї напала. Вона була темного кольору, а на спині в районі лопаток був карман. Чоловік був в кепці, тому вона бачила лише нижню частину його обличчя. Лице було худорляве. Нападник був невисокого зросту, трохи вище неї. Хлопці його не наздогнали, викликали їй швидку, яка відвезла її до П`ятої поліклініки, де їй надали медичну допомогу. Потім приїхали поліцейські і забрали її до Комунарського РВ, де вона дала свої покази. На наступний день її викликали на впізнання. Впізнати нападника їй було не важко, так як він був похожий і по статурі, і по тій частині обличчя, яку вона запам`ятала. А саме головне при впізнанні вона побачила гематому на тому місці, куди вона вдарила нападника. ОСОБА_20 це той чоловік, який на неї напав і якого вона впізнала. Він вкрав сумку, в якій знаходилися документи, гаманець і грошові кошти у розмірі 150 грн. Що ще було в ній, вона точно не пам`ятає. Сумку їй повернули на наступний день. Не було лише грошових коштів. Вона просить суворо покарати обвинуваченого, оскільки її були заподіяні фізичні травми. На теперішній час, хоч і пройшло пів року, вона боїться ходити сама, переживає за себе, адже з обвинуваченим вони проживають в сусідніх будинках. Вона вважає, що обвинувачений небезпечний для суспільства. Під час впізнання обвинувачений був одягнутий в кросівки, брюки, куртку. Дорога була освітлена, у неї була можливість розгледіти нападника. Вона знаходилась на лікарняному 14 днів. Під час падіння вона пошкодила колінний суглоб і тривалий час лікувалася.

Потерпіла ОСОБА_14 суду пояснила, що 07.10.2019 року, після роботи вона приїхала до своєї матері, яка проживає на зупинці «Південний ринок», і знаходилася в неї десь до 20 год. 00 хв. На вечір вона погано себе почувала, піднявся тиск. Коли вона поверталася додому, то вийшла на зупинці «Висотна» і почала йти до свого будинку. Проходячи повз школу № 38, знаходячись у 30 метрах від будинку № 7 по вул. Парамонова у м. Запоріжжі, вона відчула сильний удар в затилок ззаду. Вона впала і втратила свідомість. Скільки вона знаходилася без свідомості, вона не знає. Там було темно, світло відбивалося лише з правої сторони. Потім до неї підійшов чоловік і допоміг їй піднятися. Права сторона у неї була розбита, розсічена губа. Її сумка лежала десь метрів півтора від неї. В сумці мобільний телефон був на місці, так як лежав в далекому кармані. Гаманець був відчинений, в ньому не було грошових коштів у розмірі 2 000 грн. Чоловік, який допоміг їй підвести, довів її потім до під`їзду, куди вийшла її донька. Потім вона поїхала на місце своєї роботи в Запорізьку обласну лікарню, де їй провели обстеження, оглянув лікар і зашили рану. Потім вона поїхала додому і взяла лікарняний за місцем проживання. Грошові кошти їй не повернули. Вона просить покарати нападника суворо, позбавивши волі. У неї після цього випадку погіршився зір. Десь півтора місяця вона боялася виходити на вулицю. Чоловіка, який їй допоміг, вона не пам`ятає. Той був в темній куртці і в капюшоні.

Потерпілий ОСОБА_16 суду пояснив, що він працював сторожем в Запорізькому національному політехнічному університеті, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 64. Приблизно о 04 год. 00 хв. 04.11.2019 року його розбудив поліцейський патруль і показав речі, які він впізнав як свої, а саме: кутову шліфувальну машину, алмазний диск, механічний домкрат, кутовий шестигранний ключ, ножиці по металу, одну опору стійки амортизатору, три колодки дискового гальма, два вудилища з котушкою. Територія закрита, огороджена парканом. Вхід на територію здійснюється через ворота, які в той день були зачинені на замок. Ворота відчиненими без його нагляду не залишалися. На територію можна залізти через паркан. На ньому колючої сітки немає. Він не бачив в той день сторонніх осіб. Обхід території він здійснив о 23 год. 00 хв. 03.11.2019 року. Працівники поліції показали йому речі вони лежали під парканом в його сумках. Автомобіль знаходився на охоронюваній території, метрів 15 від сторожки. Автомобіль був зачинений, а багажник був відчинений. Потім він здійснив обхід території. Один з автомобілів був привідчинений. Обвинувачений тоді нічого не казав. Усі речі йому повернули. Після цієї події його звільнили з роботи. Обвинуваченого він просить покарати на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_17 суду пояснив, що обвинувачений є його рідним братом. Вони разом з братом проживали за адресою: АДРЕСА_1 . В його кімнаті і в кімнаті матері були замки. У вересні-жовтні 2019 року він замітив, що в його кімнаті не вистачає речей: повербанка і двох годинників. Він спитав ОСОБА_20 , де його речі, на що той спочатку відповів, що не брав, адже його кімната зачинена на замок, але на наступний день він сказав, що поверне йому речі лише після того, як той поверне йому його речі, але які саме той не сказав. Ніяких речей брата він не брав. Він цю розмову зняв на мобільний телефон. Після цього він написав заяву до поліції. Через кілька днів йому зателефонував слідчий і повідомив, що речі знайшли в ломбарді. Так як грошових коштів у ОСОБА_20 не було, тому годинник «Касіо» він викупив не одразу. Після цього, коли він повертався з роботи, то побачив ОСОБА_20 з пакетом. Що в пакеті, показати той відмовився. Вдома він побачив, що немає монітору, тому зателефонував ОСОБА_20 і сказав, що якщо той не поверне монітор, він повідомить про це в поліцію і його посадять. Після цього ОСОБА_20 повернувся і сказав, що монітор на кухні. Він зрозумів, як ОСОБА_20 відкриває його кімнату, тому переніс всі цінні речі у кімнату матері, так як у неї був кращий замок. На наступний день він побачив, що у кімнаті матері розбите скло, немає ні монітора «LG flatron», ні електролобзика. Після цього він викликав поліцію. На наступний день ОСОБА_20 знову заліз до матері в кімнату і викрав м`ясорубку. Потім він дізнався, що речі закладені в ломбард, тому щоб їх не продали, він викупив їх за власні кошти. До липня 2019 року ОСОБА_20 був адекватною людиною, але потім різко змінився. Почав ображати його і матір. Він влаштував його на роботу, але ОСОБА_20 там себе вів агресивно і потім звільнився. Після цього він начебто десь підробляв в таксі. Навіщо ОСОБА_20 потрібні були кошти, він не знає, можливо щоб добре провести час. Вони бачили його вдома два рази на тиждень, весь інший час він проживав на АДРЕСА_4 , там залишилось житло від бабусі. Обвинуваченого просить покарати суворо, позбавивши волі.

Потерпіла ОСОБА_18 у судовому засіданні відмовилася давати показання відповідно до ст. 63 Конституції України.

Потерпіла ОСОБА_23 неодноразово зверталася до суду із заявами, в яких просила розглядати справу без її участі, у зв`язку із станом здоров`я і моральними стражданнями через пережите під час нападу на неї.

Потерпілий ОСОБА_25 надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Сторона обвинувачення відмовилася, а сторона захисту не наполягала, щодо виклику і допиту у суді зазначених потерпілих, з огляду на їхні заяви.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_26 суду пояснив, що він працює в пожежній частині на АДРЕСА_3 . Восени 2019 року до нього прийшли працівники поліції і запитали, чи чув він щось про розбійний напад. Але він нічого не чув і не бачив, тому повідомити суду нічого не може.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_27 суду пояснив, що працює в Управлінні патрульної поліції в Запорізькій області. 04.11.2019 року вони з напарником патрулювали Олександрівський район м. Запоріжжя. Десь в період з 02-00 год. до 04-00 год. вони побачили чоловіка, який перелазив паркан. Один пакет з речами вже лежав біля паркану, а ще один пакет був у руках чоловіка і він з ним зістрибнув з паркана. В пакетах були запчастини для автомобіля, електроінструменти, домкрат, вудилища, колодки, опори. Після цього вони почали оглядати територію і побачили, що горить світло в сторожці. В цей час з території Запорізького національного політехнічного університету вийшов охоронець. Вони показали йому речі. Той сказав, що то його речі, які знаходилися в його автомобілі, багажник якого був відчинений. Після цього вони викликали слідчо-оперативну групу. Обвинувачений це та особа, яку вони затримали. За парканом знаходився автомобільний парк університетського корпусу. Це була закрита територія, ворота були зачинені. Обвинувачений був в стані алкогольного сп`яніння і вів себе неадекватно, казав, що не знає, що це за речі.

Від допиту інших свідків, зазначених в обвинувальних актах, сторона обвинувачення відмовилась.

Крім показів потерпілих і свідків, судом досліджені наступні докази, що підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_20 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Із протоколу огляду предметів від 16.09.2019 року встановлено, що 16.09.2019 року слідчим оглянуто відеофайл з відеозаписом з камери мобільного телефону, на якому зафіксовано розмову потерпілого ОСОБА_17 і його брата ОСОБА_20 , яка відбулася в квартирі за місцем їх мешкання: АДРЕСА_1 .

Із заяви ОСОБА_20 від 16.09.2019 року встановлено, що останній добровільно видав слідчому залогову квитанцію від 13.09.2019 року, за якою на його ім`я було закладено годинник «Casio».

Із заяви ОСОБА_20 від 16.09.2019 року встановлено, що останній добровільно видав слідчому годинник «Casio», білого кольору, у коробці, який він викупив з ломбарду, а також Power bank «Nomi 10000», сірого кольору.

Із заяви ОСОБА_28 від 16.09.2019 року встановлено, що останній добровільно видав слідчому годинник «WD003».

Із заяви ОСОБА_20 від 30.09.2019 року встановлено, що останній добровільно видав слідчому дві залогові квитанції № від 28.09.2019 року ПТ «Ломбард Партнер» Мокієнко і Компанія» і № 753-19019407 Ломбард Скарбниця.

Із заяви ОСОБА_20 від 02.10.2019 року встановлено, що останній добровільно видав слідчому договір № 753-1901955 від 30.09.2019 року з Ломбардом Скарбниця.

Із протоколів огляду предметів від 21.10.2019 року встановлено, що 21.10.2019 року слідчим оглянуто 15 відеозаписів з камер внутрішнього і зовнішнього спостереження ломбарду ПП «Ломбард «Гроші тут», за адресою: АДРЕСА_8 , на яких зафіксовано, що 28.09.2019 року, 30.09.2019 року ОСОБА_20 здавав у зазначений ломбард речі.

Із протоколів огляду предметів від 20.09.2019 року і 11.10.2019 року встановлено, що 20.09.2019 року і 17.10.2019 року слідчим за участю потерпілого ОСОБА_17 оглянуто Power bank «Nomi 10000», сірого кольору, зі шнуром помаранчевого кольору, чоловічий наручний годинник «Casio G 8900A 7ER», у корпусі білого кольору в металевій коробці, чоловічий наручний годинник «Weide WD003B-3C» у корпусі чорного кольору, монітор «LG flatron» у корпусі чорного кольору, лобзик електричний 650 WT DWN STS06-80D. В ході проведення оглядів потерпілий ОСОБА_17 впізнав речі, які оглядаються і які належать йому.

Із протоколу огляду предметів від 12.10.2019 року встановлено, що 12.10.2019 року слідчим за участю потерпілої ОСОБА_18 оглянуто м`ясорубку «Zelmer» ММ 1200.84 в коробці з інструкцією. В ході проведення огляду потерпіла ОСОБА_18 впізнала річ, яка оглядалася і яка належить їй.

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.10.2019 року судом встановлено, що 15.10.2019 року слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, у службовому кабінеті, в присутності двох понятих, провів пред`явлення свідку ОСОБА_29 для впізнання фотознімки чотирьох осіб, в ході чого свідок ОСОБА_29 впізнав особу за фотознімком під № 1 як молодого чоловіка, який 28.09.2019 року заклав під заставу до ломбарду «Партнер», з адресою: м. Запоріжжя, вул. Рубана, буд. 20, монітор «LG», зарядний пристрій та шнури до монітору, отримав грошові кошти у сумі 400 грн. Впізнав за рисами обличчя, формою брів, носа, губ. Під № 1 розміщений фотознімок ОСОБА_20 .

Із довідки-вартості, наданої Комунальним підприємством «Запоріжринок» Хортицький ринок, встановлено, що вартість Power bank «Nomi 10000» на вересень 2019 року становить 400 грн.

Із довідки-вартості, наданої Комунальним підприємством «Запоріжринок» Хортицький ринок, встановлено, що вартість наручного годинника «Weide WD003B-3C» у корпусі чорного кольору на вересень 2019 року становить 300 грн.

Із довідки-вартості, наданої Комунальним підприємством «Запоріжринок» Хортицький ринок, встановлено, що вартість наручного годинника «Casio G 8900A 7ER», у корпусі білого кольору в металевій коробці, на вересень 2019 року становить 3 000 грн.

Із товарного чеку № Кнк/NZ1-0346142 встановлено, що лобзик електричний 650 WT DWN STS06-80D був придбаний за 1 198 грн.

Із товарного чеку від 09.02.2014 року встановлено, що м`ясорубка «Zelmer» ММ 1200.84 була придбана за 799 грн.

Із довідки-вартості, наданої Комунальним підприємством «Запоріжринок» Хортицький ринок, встановлено, що вартість м`ясорубки «Zelmer» ММ 1200.84 у коробці, яка була у використанні з 2015 року, з урахуванням її зносу, на жовтень 2019 року становить 500 грн.

Із довідки-вартості, наданої Комунальним підприємством «Запоріжринок» Хортицький ринок, встановлено, що вартість монітору «LG flatron» у корпусі чорного кольору, з зарядним пристроєм зі шнурами до нього у коробці, який був у використанні з 2015 року, з урахуванням його зносу, на жовтень 2019 року становить 550 грн. Вартість лобзика електричного 650 WT DWN STS06-80D, який був придбаний у вересні 2019 року, новий у коробці, на жовтень 2019 року становить 1 100 грн.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.11.2019 року судом встановлено, що в цей день ОСОБА_16 о 04-51 год. звернувся до поліції із заявою, в якій просить притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка у період з 03-30 год. по 04-00 год. 04.11.2019 року проникла на територію ЗНТУ за адресою: АДРЕСА_5 , і скоїла крадіжку майна з автомобіля «Лада Каліна», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Із протоколу огляду від 04.11.2019 року, судом встановлено, що 04.11.2019 року слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, в присутності двох понятих, провів огляд території університету «Запорізька політехніка», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 64. Територія є закритою і по усьому периметру огороджена бетонним парканом, висотою приблизно 2 метри. Вхід на зазначену територію здійснюється через металеві ворота з навісним замковим механізмом, який на момент огляду був у зачиненому стані. На зазначеній території знаходиться ділянка розмірами 4 х 4 метри (хоз. двір), на якій стоїть автомобіль «Лада», модель «Каліна 1118», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , у кузові кольору «слива». Скляні і металеві поверхні автомобілю без зовнішніх пошкоджень. У середині багажника знаходились особисті речі, на момент огляду він був відчинений. В ході проведення огляду місця подій виявлено і вилучено: змиви на марлевий тампон та контроль до нього з кришки багажника автомобіля, які упаковано до паперового конверту.

Із протоколу огляду від 04.11.2019 року, судом встановлено, що 04.11.2019 року слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, в присутності двох понятих, провів огляд біля паркану території університету «Запорізька політехніка», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 64. Зазначена ділянка знаходиться на відстані приблизно 4 метрів від воріт. На ній знаходиться невідомий чоловік, віком 30-35 років, одягнутий в чорну куртку з капюшоном, чорні штани і білі кросівки, який представився ОСОБА_20 , надавати будь-які пояснення відмовився. Поруч з ним знаходяться: електроінструмент (кутова шліфувальна машина) в корпусі помаранчевого кольору wt-0205, алмазний диск по бетону помаранчевого кольору, домкрат в чорному тряпчаному чохлі, ножиці по металу, верхня опора стійки передньої підвіски на ВАЗ 1118 «Каліна», 2 вудилища з котушками, колодки дискового гальма. Також ОСОБА_20 було добровільно видано пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_30 . Зазначені речі були у подальшому вилучені.

Висновком судової товарознавчої експертизи № 10-753 від 14.11.2019 року встановлено, що ринкова вартість алмазного диску марки Т.І.Р., 180х2,8х7х22.2 на момент вчинення злочину, а саме 04.11.2019 року, складає 65 грн. 92 коп.

Висновком судової товарознавчої експертизи № 10-751 від 14.11.2019 року встановлено, що ринкова вартість ножиць по металу на момент вчинення злочину, а саме 04.11.2019 року, складає 66 грн. 67 коп.

Висновком судової товарознавчої експертизи № 10-755 від 14.11.2019 року встановлено, що ринкова вартість кутової шліфувальної машини «Inter pool wt-0205» на момент вчинення злочину, а саме 04.11.2019 року, складає 743 грн. 63 коп.

Висновком судової товарознавчої експертизи № 10-754 від 14.11.2019 року встановлено, що ринкова вартість механічного домкрату «2110-3913210-02» вантажопідйомністю 0,8 т, зі слідами іржі, та кутового шестигранного ключа, що знаходилися у чорному чохлі, на момент вчинення злочину, а саме 04.11.2019 року, складає 325 грн. 00 коп.

Висновком судової товарознавчої експертизи № 10-752 від 15.11.2019 року встановлено, що ринкова вартість на момент вчинення злочину, а саме 04.11.2019 року, вудилища «Rico Marina» чорного кольору, довжиною 2,4 метри, з катушкою «Line Winder RD 86», складає 402 грн. 12 коп., а вудилища «Okuma 2406» синього кольору, довжиною 2,4 метри, з катушкою «Siweida Cobra CD 40» складає 250 грн. 85 коп.

Висновком судової автотоварознавчої експертизи № 11/1-153 від 21.11.2019 року встановлено, що середня ринкова вартість однієї нової опори стійки амортизатору марки «БЗаК» на ВАЗ 1118 «Каліна», на момент вчинення злочину, а саме 04.11.2019 року, складає 336 грн. 29 коп. Середня ринкова вартість трьох нових колодок дискового гальма марки «Dafmi» до автомобіля ВАЗ 1118 «Каліна», на момент вчинення злочину, а саме 04.11.2019 року, складає 117 грн. 99 коп.

Із рапорту чергового Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, судом встановлено, що 30.10.2019 року о 10:24 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 3-4 дні тому сталася крадіжка рибацьких сітей та шкіряного гаманця з 600 грн., дисконтних карт на заправку і епіцентр, вкрав його сусід ОСОБА_20 , так як він бачив цей гаманець у нього на подвір`ї. Заявник: ОСОБА_25 , місце проживання: АДРЕСА_9 .

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.10.2019 року судом встановлено, що в цей день ОСОБА_25 звернувся до поліції із заявою, в якій просить притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка у період з часу з 26.10.2019 року до 30.10.2019 року скоїла крадіжку чохла для рибацьких снастей з трьома спінінгами, гаманця з дисконтними картками і трьома купюрами по 200 грн., а також інших рибацьких снастей, які знаходилися за адресою: АДРЕСА_9 .

Із протоколу огляду від 30.10.2019 року, судом встановлено, що 30.10.2019 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, в присутності двох понятих, за участю спеціаліста і потерпілого ОСОБА_25 провів огляд ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_9 . Вхід оснащений металевою хвірткою, територія огороджена сіткою. На території є дерев`яна споруда у вигляді бесідки, по середині якої є стіл, лавки і стільці. В ній знаходяться різні речі.

Із протоколу огляду предметів від 31.10.2019 року встановлено, що 31.10.2019 року слідчим оглянуто коричневий гаманець, який ОСОБА_25 добровільно видав працівникам поліції і який був у нього викрадений.

Із протоколу огляду предмету від 31.10.2019 року встановлено, що 31.10.2019 року слідчим у присутності потерпілого ОСОБА_25 оглянуто речі, які було добровільно видано ОСОБА_20 працівникам поліції: чохол для спінінга камуфляжного кольору, який має три секції для вудочок і дві секції для снастей, вудочку марки «Canvon», чорно-зеленого кольору, з катушкою «Cobra» сріблястого кольору, вудочку марки «On-Lner», чорного кольору, з катушкою марки «Flagman» сріблястого кольору, чемоданчик чорного кольору з рибацькими снастями.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 31.10.2019 року встановлено, що підозрюваний ОСОБА_20 , в присутності понятих, розповів про те, що у період часу з 26.10.2019 року по 30.10.2019 року, точну дату вже не пам`ятає, він знаходився у себе за постійним місцем мешкання. У зв`язку з тим, що у нього з сусідом виникають конфлікти, тому у нього виник умисел викрасти камуфляжний чохол з рибацькими вудочками, який належить сусіду ОСОБА_25 . Він підійшов до сусідського паркану, проник на територію будинку АДРЕСА_4 та за допомогою невідомого предмету підтягнув до себе камуфляжний чохол, в якому знаходилися рибацькі вудочки, та викрав зазначене майно. Далі його затримали працівники поліції, яким він видав зазначене майно.
Із рапорту чергового Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, судом встановлено, що 26.09.2019 року о 01:02 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.09.2019 року о 01:00 за адресою: АДРЕСА_10 , повідомила П`ята міська клінічна лікарня, що до них звернулася ОСОБА_23 , яку приблизно о 19:20 год. по вул. Чумаченка, 19, пограбував і побив невідомий.

Із рапорту чергового Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, судом встановлено, що 26.09.2019 року о 17:00 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.09.2019 року о 16:57 з Першої міської поліклініки повідомили, що до них звернулася ОСОБА_23 , яку приблизно о 19:20 год. по вул. Парамонова, 19, пограбував (забрав сумку, телефон, пакет) і побив (по голові ззаду) невідомий. Діагноз: ушиблена рана нижньої губи, ушиб м`яких тканин голови і обличчя, ушиб і ссадна нижніх кінцівок.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.09.2019 року судом встановлено, що в цей день ОСОБА_23 звернулася до поліції із заявою, в якій просить притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка 25.09.2019 року о 19-20 год. відкрито заволоділа її майном біля будинку АДРЕСА_10 .

Із протоколу огляду місця події від 29.09.2019 року, судом встановлено, що 26.09.2019 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, в присутності двох понятих, за участю спеціаліста провів огляд ділянки місцевості, розташованої з лівого боку будинку № 19 по вул. Парамонова у м. Запоріжжі. Під час огляду місця події було виявлено і вилучено: недопалок цигарки «Парламент», який знаходився на асфальтному покритті проїжджої частини, осип ґрунту з ділянки поряд з проїжджою частиною.

Висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_23 № 794 від 01.10.2019 року встановлено, що синець з набряком м`яких тканин, раною і саднами в ділянці обох губ з розповсюдженням на підборіддя ліворуч, садна в ділянці лівого колінного суглоба у ОСОБА_23 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів. Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить строку, вказаному оглянутою (25.09.2019 року). Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_23 , утворилися не менш ніж від двох травматичних впливів. Взаєморозташування потерпілої і нападаючого в момент спричинення тілесних ушкоджень могло бути будь-яким при умові доступності відповідних ділянок тіла для їх нанесення.

Із заяви ОСОБА_31 від 08.10.2019 року встановлено, що остання добровільно видала слідчому мобільний телефон марки «Ксіомі ред мі 4» у корпусі сіро-чорного кольору.

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання від 05.11.2019 року судом встановлено, що 05.11.2019 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, у службовому кабінеті, в присутності двох понятих, провів пред`явлення потерпілій ОСОБА_23 для впізнання чотирьох осіб, в ході чого потерпіла ОСОБА_23 впізнала особу під № 4 як чоловіка, який приблизно о 19-20 год. 25.09.2019 року, знаходячись біля будинку № 19 по вул. Парамонова у м. Запоріжжі нанесла один удар в обличчя і після чого відкрито заволодів її майном. Впізнала за загальними рисами обличчя і за статурою тіла. Під № 4 знаходився ОСОБА_20 .

Із рапорту чергового Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, судом встановлено, що 07.10.2019 року о 21:45 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.10.2019 року о 21:44 за адресою: АДРЕСА_10 , заявник повідомила, що побили її матір на розі будинку.

Із рапорту чергового Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, судом встановлено, що 08.10.2019 року о 01:13 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.10.2019 року о 01:11 Обласна клінічна лікарня повідомила, що до них самостійно звернулася ОСОБА_14 , яка пояснила, що о 21-50 годині вона вийшла з маршрутки, дійшла до будинку, де невідомі вдарили її по потилиці, чоловік допоміг їй стати та довів до будинку, була втрата свідомості, забрали з гаманця 2 000 грн. Діагноз: ЗЧМТ, легкий струс головного мозку, рублена рана верхньої губи.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.10.2019 року судом встановлено, що в цей день ОСОБА_14 звернулася до поліції із заявою, в якій просить притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка 07.10.2019 року, приблизно о 20:30 год. біля школи АДРЕСА_11 штовхнула її на землю, після чого вона втратила свідомість, а коли прийшла до тями, то виявила відсутність 2 000 грн., які були у гаманці.

Із протоколу огляду місця події від 08.10.2019 року, судом встановлено, що 08.10.2019 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, в присутності двох понятих, за участю спеціаліста провів огляд ділянки місцевості, розташованої на території ЗОШ № 38 по вул. Парамонова, буд. 7-а, у м. Запоріжжі. При детальному огляді асфальтного покриття слідів речовини бурого кольору не виявлено, тому за допомогою марлевого тампону на дистильованій воді було зроблено змив заасфальтованої поверхні.

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання від 26.11.2019 року судом встановлено, що 26.11.2019 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, у службовому кабінеті, в присутності двох понятих, провів пред`явлення свідкові ОСОБА_32 для впізнання чотирьох осіб, в ході чого свідок ОСОБА_33 впізнав особу під № 3 ( ОСОБА_20 ) як чоловіка, який 07.10.2019 року, у вечірній час, приблизно з 18-00 до 19-00 год. на території школи біля вул. Парамонова у м. Запоріжжі, штовхнув невідому йому жінку ззаду, від чого вона впала, а далі він до неї нахилився і щось шукав. Він бачив обличчя чоловіка, який скоїв злочин, так як під`їхав автомобіль, який включив фари.

Під час перегляду у судовому засіданні відеозапису з флеш носія, доданого до протоколу пред`явлення особи для впізнання 26.11.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_20 і свідка ОСОБА_34 , судом встановлено, що свідок ОСОБА_33 під час проведення зазначеної слідчої дії показав, що бачив, як худорлявий чоловік у темній курточці штовхнув жінку ззаду, від чого та впала. Він бачив обличчя чоловіка, так як під`їхав автомобіль, який включив фари. Він впізнав ОСОБА_20 як чоловіка, який напав на жінку.

Обвинувачений ОСОБА_20 після перегляду відеозапису заперечував щодо показів свідка ОСОБА_35 .

Із рапорту чергового Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, судом встановлено, що 04.11.2019 року о 21:43 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.11.2019 року о 21:41 за адресою: АДРЕСА_12 , 7 гімназія, напали на дівчину 5 хвилин тому, вирвали маленьку сумку чорного кольору, в якій був гаманець та розбили ніс, був один чоловік не слов`янської зовнішності одягнений в сірі спортивні штани, куртку чорного кольору, на вигляд 25-26 років, побіг у бік «Варус».

Із рапорту чергового Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, судом встановлено, що 05.11.2019 року о 00:17 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.11.2019 року о 00:15 ШМД 3 Вовченко о 22-16 год., ОСОБА_15 , діагноз: перелом кісток носу, на момент огляду даних за травматичне пошкодження головного мозку не виявлено, пояснює, що о 21:45, на космосі біля ТЦ «Варус» побив невідомий і забрав сумку.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.11.2019 року судом встановлено, що в цей день ОСОБА_15 звернулася до поліції із заявою, в якій просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 04.11.2019 року, приблизно о 21-39 год. біля будинку № 21 по вул. Північнокільцевій у м. Запоріжжі шляхом нанесення ударів руками по обличчю відкрито заволоділа жіночою сумочкою, в якій були грошові кошти, близько 150 грн., водійське посвідчення на ім`я заявниці.

Із протоколу огляду місця події від 04.11.2019 року, судом встановлено, що 04.11.2019 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, в присутності двох понятих, за участю спеціаліста провів огляд ділянки місцевості, розташованої на відстані близько 15 м від під`їзду № 1 будинку № 17-а по вул. Північнокільцевій у м. Запоріжжі, де у сміттєвому баку серед кучі сміття було виявлено жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходилися ключі. Слідів придатних для ідентифікації виявлено не було. В ході огляду сумки було зроблено змив біологічних залишків.

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання від 05.11.2019 року судом встановлено, що 05.11.2019 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, у службовому кабінеті, в присутності двох понятих, провів пред`явлення потерпілій ОСОБА_15 для впізнання чотирьох осіб, в ході чого потерпіла ОСОБА_15 впізнала особу під № 1 ( ОСОБА_20 ) як чоловіка, який приблизно о 21-29 год. 04.11.2019 року біля будинку № 21 по вул. Північнокільцевій у м. Запоріжжі наніс їй три удари в область обличчя, після чого відкрито викрав жіночу сумку із грошовими коштами у сумі 150 грн., які належали останній. Ознаки, за якими потерпіла впізнала особу: за тіло будовою, зростом, загальними рисами зовнішності.

Висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_15 № 970 від 12.12.2019 року встановлено, що через відсутність необхідних медичних документів, необхідного обсягу та результату травми визначити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_15 , не є можливим.

Із протоколу огляду місця події від 06.11.2019 року, судом встановлено, що 06.11.2019 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, в присутності двох понятих, за участю власника ОСОБА_36 (рідного дядька ОСОБА_20 ) провів огляд території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення огляду було виявлено і вилучено: з вішалки у вхідному коридорі чоловічу куртку темно-синього кольору з капюшоном марки «Canyxia», в внутрішньому кармані якої знаходився студентський квиток на ім`я ОСОБА_37 , з табурету у вхідному коридорі пару чоловічих кросівок із шкірозамінника білого кольору зі вставками із сітки блакитного кольору марки «Athietic», з дивану у кімнаті № 2 чоловічі брюки бежевого кольору марки «Cotton TRADERS».

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2019 року накладено арешт на наступне майно: чоловічу куртку темно-синього кольору марки «Canyxia», пару чоловічих кросівок із шкірозамінника білого кольору зі вставками із сітки блакитного кольору марки «Athietic», чоловічі брюки бежевого кольору марки «Cotton TRADERS».

Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.11.2019 року встановлено, що підозрюваний ОСОБА_20 , в присутності понятих, розповів про події, що мали місце 04.11.2019 року.
Під час перегляду у судовому засіданні відеозапису з флеш носія, доданого до протоколу проведення слідчого експерименту від 05.11.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_20 , судом встановлено, що 04.11.2019 року, перебуваючи в районі вул. Ситова у м. Запоріжжі, він направлявся з зупинки маршруту № 5 до магазину «АТБ», який знаходиться на вул. Північнокільцевій у м. Запоріжжі. Він перебував на іншій стороні дороги, не доходячи до школи № 7. На зустріч йому, перед тим як він планував перейти дорогу, йшла молода дівчина із сумкою чорного кольору. У нього з`явився умисел забрати сумку. Для цього він підійшов до неї і правою рукою вдарив по обличчю в район носа, після чого вона впала на землю і попросила її не ображати. Свідомість вона не втрачала. В цей момент він вирвав з її рук сумку і, оминаючи школу № 7, по вул. Північнокільцевій, через двори паралельно вул. Ситова, швидким кроком він направився в сторону вул. Космічної. По дорозі він відкрив сумку, з якої вилучив грошові кошти у розмірі 150 грн. Сумку він викинув в урну біля одного з під`їздів багатоповерхівки, після чого направився до себе додому, по вул. Музичній. По дорозі за викрадені гроші він придбав алкогольні напої. В сумці також були ключі, але вони йому не були потрібні, тому він їх викинув разом з сумкою. Під час нападу він нікого не бачив.

Після надання пояснень у службовому кабінеті слідчого, ОСОБА_20 безпосередньо на місці подій показав, де саме він вдарив дівчину в обличчя.

Також він пояснив, що вчиняв аналогічні злочини на території Комунарського району. Був аналогічний випадок на вул. Парамонова у м. Запоріжжі, точну адресу не пам`ятає, але може показати місце. І був ще один випадок. В районі школи, за гаражами, назустріч йому йшла жінка у стані алкогольного сп`яніння, а він направлявся в сторону магазина «АТБ» по вул. Чумаченка. Зрівнявшись з нею, він умисно штовхнув її, від чого вона впала. Удари він їй не наносив, лише плечем збив з ніг. Він відмовився від ідеї вкрасти майно, так як потерпіла була за віком як його матір і йому стало її шкода.

Після цього ОСОБА_20 безпосередньо на місці зазначених вище подій показав, що відбувалося більш детально. ОСОБА_20 , зокрема, пояснив, що на вулиці вже було темно. Він направлявся в сторону магазину «АТБ» за продуктами. Жінка йшла назустріч, шатаючись. Він вдарив її лівим плечем, від чого вона впала. Чи вдарилась вона при цьому головою, він не бачив. В правій руці в неї була сумка. Що було в сумці, він не знає. Він побачив, що жінка в поважному віці і не став в неї забирати майно. Обличчя він побачив, лише коли вона впала. Жінка була вдягнута в темну куртку. Це було на початку жовтня. Свідомість вона не втрачала, але точно він сказати не може.

Крім того, в районі пожежної частини був ще один епізод в кінці вересня, після 17-00 години. Він прогулювався зі сторони вул. Космічної. Він побачив жінку у зрілому віці, щільної статури, і якщо він не помиляється, у неї були світлі волоси. Коли вона виходила з двору останніх будинків по АДРЕСА_3 , він вдарив її долонею в область шиї ззаду, після чого вона впала. Він забрав сумку, яка вже лежала на землі. Потерпіла втратила свідомість. Свідків поблизу не було, ніхто цього не бачив. Коли він забрав сумку, то побіг з нею уздовж пожежної частини. По дорозі він намацав в сумці телефон і купюри, а сумку викинув на зупинці. Грошові кошти він потратив на свої потреби, а телефон продав на ринку ОСОБА_38 . Телефон був марки «Редмі».

Після цього ОСОБА_20 безпосередньо на місці зазначених вище подій показав, що відбувалося більш детально. ОСОБА_20 , зокрема, пояснив, що в руках у жінки була сумка і пакет. Він запитав у неї сигарету, на що вона відповіла, що не курить. Потім вони розминулися. У цей час у нього виник умисел вкрасти сумку. З цією метою він догнав потерпілу і вдарив. Потерпіла впала на руку. Як йому здалося, вона втратила свідомість. Він перевірив її пульс. Після цього він схопив сумку і втік.

Обвинувачений ОСОБА_20 після перегляду відеозапису зазначив, що його змусили давати такі покази у поліції. Він розповідав те, що йому сказали розповісти працівники поліції. Вони сказали, що, або він йде їм на зустріч і робить все, що вони скажуть, або поїде до СІЗО. З приводу тиску на нього з боку працівників поліції, він нікуди не звертався. На час проведення слідчого експерименту він затриманий не був. 04.11.2019 року він був одягнутий в той одяг, який був вилучений за місцем його проживання. Працівники поліції пообіцяли його відпустити, якщо він візьме на себе вину за епізодом з потерпілою ОСОБА_39 і ще по двом епізодам. Спочатку провели впізнання з потерпілою ОСОБА_40 . Потім слідчий розповів йому як все відбувалося з потерпілими. Далі провели впізнання з потерпілою ОСОБА_41 . А після цього провели слідчий експеримент. Йому казали що робити, те він і робив. Він сподівався, що суд розбереться.

Речовими доказами по кримінальному провадженню:
- специфікацією № 1 від 13.09.2019 року № про прийняття закладу на ім`я ОСОБА_20 годинник «Casio»,

- квитанцією № 4723 від 13.09.2019 року про одержання суми кредиту 585 грн., яка була добровільно видана слідчому ОСОБА_20 ;

- квитанцією № 4752 від 16.09.2019 року про повернення кредиту та користування кредитом у сумі 616 грн. 57 коп.;

- Power bank «Nomi 10000», сірого кольору, зі шнуром помаранчевого кольору, який було добровільно видано слідчому ОСОБА_20 ;

- чоловічим наручним годинником «Casio G 8900A 7ER», у корпусі білого кольору в металевій коробці, який було добровільно видано слідчому ОСОБА_20 ;

- чоловічим наручним годинником «Weide WD003B-3C» у корпусі чорного кольору, добровільно виданим слідчому ОСОБА_28 ;

- специфікацією № 1 від 28.09.2019 року № 753-19019407 про прийняття закладу на ім`я ОСОБА_20 лобзика електричного 650 WT DWN STS06-80D у коробці з інструкцією до ломбарду ПТ «Ломбард «Гроші тут», яка була добровільно видана слідчому ОСОБА_20 ;

- специфікацією № 1 від 28.09.2019 року № про прийняття закладу на ім`я ОСОБА_20 монітора «LG flatron» з зарядним пристроєм зі шнурами до нього у коробці до ломбарду ПТ «Ломбард «Партнер «Мокієнко і компанія», з чеком-квитанцією до неї, яка була добровільно видана слідчому ОСОБА_20 ;

- специфікацією № 1 від 30.09.2019 року № 753-19019555 про прийняття закладу на ім`я ОСОБА_20 м`ясорубки «Zelmer» ММ 1200.84 у коробці з інструкцією до ломбарду ПТ «Ломбард «Гроші тут», яка була добровільно видана слідчому ОСОБА_20 ;

- монітором «LG flatron» у корпусі чорного кольору;

- лобзиком електричним 650 WT DWN STS06-80D;

- м`ясорубкою «Zelmer» ММ 1200.84;

- СD-R диском, який містить 15 відеозаписів з камер внутрішнього і зовнішнього спостереження ломбарду ПП «Ломбард «Гроші тут», за адресою: АДРЕСА_8 ;

- електроінструментом (кутовою шліфувальною машиною) «Inter pool wt-0205», помаранчевого кольору, алмазним диском по бетону, помаранчевого кольору, механічним домкратом «2110-3913210-02» у чорному чохлі, ножицями по металу, верхньою опорою стійки амортизатору марки «БЗаК» на ВАЗ 1118 «Каліна», трьома новими колодками дискового гальма марки «Dafmi» до автомобіля ВАЗ 1118 «Каліна», вудилищем «Rico Marina» з катушкою «Line Winder RD 86», вудилищем «Okuma 2406» з катушкою «Siweida Cobra CD 40», які були виявлені і вилучені під час огляду місця подій 04.11.2019 року поруч з ОСОБА_20 ;

- рибацьким чохлом камуфляжного кольору, вудочкою марки «Canvon», чорно-зеленого кольору, вудочкою марки «On-Lner», чорного кольору, катушкою марки «Cobra», катушкою марки «Flagman», чемоданчиком з рибацькими снастями чорного кольору, які були добровільно видані ОСОБА_20 працівникам поліції;

- гаманцем чоловічим коричневого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_25 і був добровільно виданий останнім працівникам поліції;

- чоловічою курткою темно-синього кольору марки «Canyxia», парою чоловічих кросівок із шкірозамінника білого кольору зі вставками із сітки блакитного кольору марки «Athietic», чоловічими брюками бежевого кольору марки «Cotton TRADERS», вилученими 06.11.2019 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні досліджені також документи, що характеризують особу ОСОБА_20 .
Під час судового слідства суд дослідив всі докази, надані сторонами обвинувачення та захисту, із дотриманням принципу змагальності та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.
Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_20 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях в межах висунутого обвинувачення за викладених у вироку обставинах повністю підтверджена дослідженими в ході судового слідства доказами.
Так, вина обвинуваченого ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України і ч. 2 ст. 185 КК України, за епізодами крадіжок у потерпілого ОСОБА_17 13 вересня 2019 року Power bank «Nomi 10000», чоловічого наручного годинника «Casio G 8900A7ER», чоловічого наручного годинника «Weide WD003B-3C», 28 вересня 2019 року монітора «LG flatron», лобзика електричного, а також у потерпілої ОСОБА_18 30 вересня 2019 року м`ясорубки «Zelmer» ММ 1200.84, підтверджується повністю показаннями потерпілого ОСОБА_17 , заявами ОСОБА_20 щодо добровільної видачі слідчому залогових квитанцій і залогового договору, за якими на його ім`я було закладено у ломбарди викрадені речі, годинника «Casio» і Power bank «Nomi 10000», які він викупив з ломбарду, заявою ОСОБА_28 про добровільну видачу слідчому годинника «WD003», записами з камер внутрішнього і зовнішнього спостереження ломбарду ПП «Ломбард «Гроші тут», на яких зафіксовано, що 28.09.2019 року, 30.09.2019 року ОСОБА_20 здавав у зазначений ломбард викрадені речі, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.10.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_29 впізнав ОСОБА_20 як чоловіка, який 28.09.2019 року заклав під заставу до ломбарду «Партнер» монітор «LG», зарядний пристрій та шнури до монітору, а також довідками-вартості, наданими Комунальним підприємством «Запоріжринок» Хортицький ринок, і товарними чеками щодо вартості викраденого майна.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_20 про те, що він забрав речі брата, щоб останній віддав йому його речі, про те, що мети вкрасти м`ясорубку у нього не було і він заклав її до ломбарду з метою отримання грошових коштів і подальшого викупу, про те, що монітор він брав, але повернув його в той же день, а також про те, що він вважав, що електролобзик не належить його брату, тому заклав його до ломбарду, не знайшли свого підтвердження під час розгляду кримінального провадження і є такими, що суперечать дослідженим у суді доказам.

Вина обвинуваченого ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за епізодом крадіжки у потерпілого ОСОБА_25 у період часу з 26.10.2019 року по 30.10.2019 року рибацького чохла камуфляжного кольору, двох вудочок, двох катушок, чемоданчика з рибацькими снастями і гаманця з грошовими коштами у сумі 600 гривень повністю підтверджується рапортом чергового Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, відповідно до якого ОСОБА_25 заявив, що зазначені речі вкрав його сусід ОСОБА_20 , так як він бачив гаманець у нього на подвір`ї, протоколом огляду предметів від 31.10.2019 року, відповідно до якого 31.10.2019 року слідчим у присутності потерпілого ОСОБА_25 було оглянуто викрадені речі, які було добровільно видано ОСОБА_20 працівникам поліції, а також протоколом проведення слідчого експерименту від 31.10.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_20 , за яким останній розповів, що підійшов до сусідського паркану, проник на територію будинку АДРЕСА_4 та за допомогою предмету підтягнув до себе камуфляжний чохол, в якому знаходилися рибацькі вудочки, та викрав зазначене майно.
Вина обвинуваченого ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, за епізодом крадіжки у потерпілого ОСОБА_16 04 листопада 2019 року з автомобілю, який знаходився на закритій території «Запорізький національний політехнічний університет», кутової шліфувальної машини, алмазного диску, механічного домкрату та кутового шестигранного ключа, ножиць по металу, однієї опори стійки амортизатору, трьох нових колодок дискового гальма і двох вудилищ повністю підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_16 і свідка ОСОБА_27 , протоколом огляду від 04.11.2019 року, відповідно до якого вхід на зазначену територію здійснюється через металеві ворота з навісним замковим механізмом, який на момент огляду був у зачиненому стані, протоколом огляду від 04.11.2019 року, згідно з яким біля паркану території університету знаходився ОСОБА_20 , а поруч з ним знаходилися викрадені речі, а також висновками судової товарознавчої експертизи щодо вартості викраденого майна.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_20 про те, що він зайшов на територію «Запорізького національного політехнічного університету» через відкриті ворота спростовуються показами потерпілого ОСОБА_16 і свідка ОСОБА_27 , а також протоколом огляду від 04.11.2019 року.

Вина обвинуваченого ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, повністю підтверджується висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_23 № 794 від 01.10.2019 року, заявою ОСОБА_31 від 08.10.2019 року про добровільну видачу слідчому мобільного телефону марки «Ксіомі ред мі 4», протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.11.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_23 впізнала ОСОБА_20 як чоловіка, який наніс їй один удар в обличчя і після чого заволодів її майном.

Вина обвинуваченого ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, повністю підтверджується показами потерпілої ОСОБА_14 , рапортом чергового Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, відповідно до якого Обласна клінічна лікарня повідомила, що до них звернулася ОСОБА_14 з діагнозом: ЗЧМТ, легкий струс головного мозку, рублена рана верхньої губи, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.11.2019 року за участю свідка ОСОБА_34 , який впізнав ОСОБА_20 як чоловіка, який 07.10.2019 року на території школи біля вул. Парамонова у м. Запоріжжі штовхнув невідому йому жінку ззаду, від чого вона впала.

Вина обвинуваченого ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повністю підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_15 , яка зокрема, пояснила, що впізнати нападника їй було не важко, так як дорога була освітлена, у неї була можливість розгледіти нападника, а саме: ОСОБА_20 це той чоловік, який на неї напав і якого вона впізнала, він був похожий і по статурі, і по тій частині обличчя, яку вона запам`ятала, а саме головне те, що при впізнанні вона побачила гематому на тому місці, куди вона вдарила нападника, а також протоколом огляду місця події від 04.11.2019 року, відповідно до якого у сміттєвому баку серед кучі сміття було виявлено жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходилися ключі, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.11.2019 року, згідно з яким потерпіла ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_20 як чоловіка, який наніс їй три удари в область обличчя, після чого відкрито викрав жіночу сумку із грошовими коштами у сумі 150 грн.

Розходження пояснень наданих потерпілою ОСОБА_15 під час судового слідства та пояснень обвинуваченого під час слідчого експерименту, щодо кількості нанесених ударів та обставин при яких відбувся злочин, суд вважає незначними, оскільки надані потерпілою у судовому засіданні покази є послідовними, та такими, що узгоджуються з матеріалами справи, тому суд розцінює їх як достовірні, приймає як доказ вини обвинуваченого і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

Крім того, у судовому засіданні було досліджено протокол проведення слідчого експерименту від 05.11.2019 року і переглянуто доданий до нього відеозапис, відповідно до яких підозрюваний ОСОБА_20 , в присутності понятих, повністю визнав себе винним за епізодами з потерпілими ОСОБА_23 , ОСОБА_15 і ОСОБА_14 та досить детально розповів на місцях подій про вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України. Суд звертає увагу на те, що надаючи пояснення під час слідчого експерименту, ОСОБА_20 зазначав слідчому про такі дрібниці, які могли бути відомі лише тій особі, яка скоїла дані злочини. Так, стосовно нападу на потерпілу ОСОБА_14 він зазначив, що жінка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, в той час як остання під час допиту у суді зазначила, що вона повертаючись ввечері до дому погано себе почувала, оскільки у неї підскочив тиск, та її хитало коли вона йшла. Надаючи пояснення стосовно викрадення майна у потерпілої ОСОБА_15 , обвинувачений казав, які саме фрази йому говорила остання під час скоєння ним злочину відносно неї, що збігається з показами самої потерпілої, наданими під час допиту в суді.

Сторона захисту просила визнати протокол пред`явлення особи для впізнання від 26.11.2019 року за участю свідка ОСОБА_34 , відеозапис проведення слідчого експерименту від 05.11.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_20 , протокол пред`явлення особи для впізнання від 05.11.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_15 недопустимими доказами, оскільки вони були проведені зі значними процесуальними порушеннями.

Згідно з положеннями ст. ст. 86, 87 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може послатися суд при ухваленні судового рішення. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, в тому числі внаслідок порушення права особи на захист та шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених КПК, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Твердження сторони захисту про те, що протокол слідчого експерименту є недопустимим доказом через те, що ОСОБА_20 на час проведення слідчого експерименту не мав процесуального статусу підозрюваного і зазначена слідча (розшукова) дія проведена з порушенням порядку, передбаченого кримінальним процесуальним законом, є безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового слідства № 0003245, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2019 року, 05.11.2019 року о 16-37 год. ОСОБА_20 було повідомлено про підозру, роз`яснено його права і обов`язки, з 17-02 год. до 17-10 год. допитано як підозрюваного, а у період з 19-56 год. до 20-47 год. проведено слідчий експеримент за його участі.

Таким чином, під час проведення слідчого експерименту 05.11.2019 року, ОСОБА_20 мав статус підозрюваного, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 18 КПК України, положення ст. 20 КПК України, порядок проведення допиту, передбачений ст. 42 КПК України, а також положення, передбачені ст. 224 КПК України, про що свідчать особисті підписи ОСОБА_20 на протоколі проведення слідчого експерименту від 05.11.2019 року. На запитання слідчого, чи зрозумілі права та обов`язки, ОСОБА_20 відповів, що права і обов`язки йому зрозумілі. Протокол був прочитаний учасникам. Заяв, зауважень, доповнень від учасників слідчого експерименту і понятих не надійшло. В протоколі неодноразово зазначено процесуальний статус ОСОБА_20 як підозрюваного, зокрема, і там, де останній ставив свій підпис.

У зв`язку з викладеним, твердження захисника про те, що ОСОБА_20 не мав процесуального статусу чи не знав, що є підозрюваним під час проведення слідчого експерименту, є безпідставними.

Приписи ч. 4 ст. 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або які отримано в порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу, мають застосовуватися лише до відомостей, що відповідають ознакам показань як самостійного процесуального джерела доказів згідно зі ст. 95 КПК України. Показання необхідно розмежовувати з іншим самостійним процесуальним джерелом доказів протоколом слідчого експерименту.

Заперечення обвинуваченим у судовому засіданні відомостей, які слідчий перевіряв або уточнював за його участю під час слідчого експерименту, не може автоматично свідчити про недопустимість як доказу протоколу слідчого експерименту.

Норми чинного кримінального процесуального закону щодо оцінки судом протоколу слідчого експерименту як окремого процесуального джерела доказів у провадженні узгоджуються з критеріями, застосованими Європейським Судом з прав людини для оцінки справедливості судового розгляду в цілому. Легітимна мета слідчого експерименту за безпосередньою участю підозрюваного, обвинуваченого у відтворенні дій, обстановки, обставин певної події, проведенні необхідних дослідів чи випробувань забезпечується дотриманням процесуальних гарантій справедливого судового розгляду та встановленого порядку його проведення.

Таким чином, відсутні підстави для ототожнення показань та протоколу слідчого експерименту, які є окремими самостійними процесуальними джерелами доказів для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України (постанова Верховного Суду від 14.09.2020 року по справі № 740/3597/17).

Матеріали провадження містять достатні підстави для висновку про те, що протокол слідчого експерименту від 05 листопада 2019 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону, зокрема статей 104, 105 КПК України, а саму слідчу дію проведено за правилами, передбаченими ст. 240 КПК України.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 26.11.2019 року за участю свідка ОСОБА_34 і протокол пред`явлення особи для впізнання від 05.11.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_15 також відповідають вимогам кримінального процесуального закону і проведені за правилами, передбаченими ст. 228 КПК України, а тому підстав для визнання їх недопустимими суд також не вбачає.

Крім того, потерпіла ОСОБА_15 підтвердила і під час допиту у суді, що саме ОСОБА_20 вчинив відносно неї протиправні дії.

Отже, показання потерпілих суд вважає такими, що повністю відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також показанням допитаних у судовому засіданні свідкам, дослідженим матеріалам кримінального провадження, тому розцінює їх як достовірні, приймає як доказ вини обвинуваченого і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії ОСОБА_20 за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 1 ст. 187 КК України, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 187 КК України, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення і у сховище, за ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, відсутність обтяжуючих і пом`якшуючих покарання обставин.

Так, вирішуючи відповідно до ст. 66 КК України питання наявності обставин, що пом`якшують покарання, суд виходив з того, що щире каяття може мати місце, якщо воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, висловленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася. Обвинувачений у судовому засіданні фактично визнав свою вину частково з приводу лише деяких епізодів, його покази щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення не в повній мірі узгоджуються як з показаннями потерпілих, свідків, так і з матеріалами кримінального провадження, що свідчить про недостатнє усвідомлення ним протиправного характеру своїх дій, відсутність у нього належних висновків щодо необхідності виправлення і критичної оцінки своєї злочинної поведінки, а відтак і про відсутність щирого каяття як обставини, пом`якшуючої покарання. Також суд не погоджується щодо обставини, що пом`якшує покарання, а саме активного сприяння розкриттю злочину, оскільки у судовому засіданні обвинувачений вину за епізодами крадіжок за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України фактично не визнав, видача під час досудового слідства квитанцій з ломбарду, на думку суду, не є активним сприянням розкриттю злочинів.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_20 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України нетяжким злочином, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України тяжкими злочинами.

ОСОБА_20 раніше не судимий, не знаходиться на обліку у лікарів нарколога, психіатра, офіційно не працює, має малолітню дитину.

Санкцією ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення зазначених кримінальних правопорушень, думку потерпілого, який наполягав на суворому покаранні, пов`язаним з позбавленням волі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_20 покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

Враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, дані про особу обвинуваченого, думку потерпілих, які наполягали на суворому покаранні, пов`язаним з позбавленням волі, враховуючи, що зазначені правопорушення були вчинені за короткий проміжок часу, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_20 і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім призначити ОСОБА_20 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, що відповідно до ст. 65 КК України є підставою для призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк, у межах санкції закону, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів, судам слід врахувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності тощо.
Суд, при призначенні ОСОБА_20 остаточного покарання за сукупністю злочинів, вважає за необхідне застосувати принцип поглинення більш суворим покаранням менш суворого, оскільки вважає таке покарання достатнім.

Вирішуючи питання про запобіжний захід, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому залишити тримання під вартою.

По кримінальному провадженні цивільні позови не заявлені.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 10-753 від 14.11.2019 року, які складають 628 грн. 04 коп., судової автотоварознавчої експертизи № 11/1-158 від 21.11.2019 року, які складають 1 413 грн. 09 коп., судової товарознавчої експертизи № 10-751 від 14.11.2019 року, які складають 628 грн. 04 коп., судової товарознавчої експертизи № 10-752 від 15.11.2019 року, які складають 1 570 грн. 10 коп., судової товарознавчої експертизи № 10-755 від 14.11.2019 року, які складають 628 грн. 04 коп., судової товарознавчої експертизи № 10-754 від 14.11.2019 року, які складають 785 грн. 05 коп., на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 128, 129, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_21 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 187 КК України у виді шести років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 187 КК України у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Призначити ОСОБА_20 остаточне покарання згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_20 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 06 листопада 2019 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_20 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по кримінальних провадженнях у розмірі 5 652 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні 36 копійок, стягнути з ОСОБА_20 на користь держави.
Речові докази:
- специфікацію № 1 від 13.09.2019 року № про прийняття закладу на ім`я ОСОБА_20 годинника, квитанцію № 4723 від 13.09.2019 року про одержання суми кредиту 585 грн., квитанцією № 4752 від 16.09.2019 року про повернення кредиту та користування кредитом у сумі 616 грн. 57 коп., специфікацію № 1 від 28.09.2019 року № 753-19019407 про прийняття закладу на ім`я ОСОБА_20 лобзика електричного, специфікацію № 1 від 28.09.2019 року № про прийняття закладу на ім`я ОСОБА_20 монітора «LG flatron», специфікацію № 1 від 30.09.2019 року № 753-19019555 про прийняття закладу на ім`я ОСОБА_20 м`ясорубки «Zelmer», приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- Power bank «Nomi 10000», сірого кольору, зі шнуром помаранчевого кольору, чоловічий наручний годинник «Casio G 8900A 7ER», у корпусі білого кольору в металевій коробці, чоловічий наручний годинник «Weide WD003B-3C» у корпусі чорного кольору, монітор «LG flatron» у корпусі чорного кольору, лобзик електричний 650 WT DWN STS06-80D, які належать потерпілому ОСОБА_17 і знаходяться у останнього на відповідальному зберіганні, залишити ОСОБА_17 за належністю.

- м`ясорубку «Zelmer» ММ 1200.84, яка належить потерпілій ОСОБА_18 і знаходяться у ОСОБА_17 на відповідальному зберіганні, залишити ОСОБА_18 за належністю.

- СD-R диск, який містить 15 відеозаписів з камер внутрішнього і зовнішнього спостереження ломбарду ПП «Ломбард «Гроші тут», приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- змиви на марлевий тампон та контроль до нього з кришки багажника автомобіля «Лада», модель «Каліна 1118», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері речових доказів Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити;

- електроінструмент (кутову шліфувальну машину) «Inter pool wt-0205», помаранчевого кольору, алмазний диск по бетону, помаранчевого кольору, механічний домкрат «2110-3913210-02» у чорному чохлі, ножиці по металу, верхню опору стійки амортизатору марки «БЗаК» на ВАЗ 1118 «Каліна», три нові колодки дискового гальма марки «Dafmi» до автомобіля ВАЗ 1118 «Каліна», вудилище «Rico Marina» з котушкою «Line Winder RD 86», вудилище «Okuma 2406» з котушкою «Siweida Cobra CD 40», які належать потерпілому ОСОБА_16 і знаходяться у останнього на відповідальному зберіганні, залишити ОСОБА_16 за належністю.

- пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_30 № НОМЕР_5 , яке знаходиться на відповідальному зберіганні в камері речових доказів Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_20 за належністю;

- рибацький чохол камуфляжного кольору, вудочку марки «Canvon», чорно-зеленого кольору, вудочку марки «On-Lner», чорного кольору, катушку марки «Cobra», катушку марки «Flagman», чемоданчик з рибацькими снастями чорного кольору, гаманець чоловічий коричневого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_25 і знаходяться у останнього на відповідальному зберіганні, залишити ОСОБА_25 за належністю.

- недопалок цигарки «Парламент», який знаходився на асфальтному покритті проїжджої частини, осип ґрунту з ділянки поряд з проїжджою частиною, вилучені під час огляду місця події 26.09.2019 року і знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

- чоловічу куртку темно-синього кольору марки «Canyxia», пару чоловічих кросівок із шкірозамінника білого кольору зі вставками із сітки блакитного кольору марки «Athietic», чоловічі брюки бежевого кольору марки «Cotton TRADERS», вилучені 06.11.2019 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_20 і знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_20 за належністю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, які знаходяться під вартою, в той же час з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1