печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3572/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 02.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0001300,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 02.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0001300 від 17.09.2019 року.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню оскільки слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження без перевірки доводів заявника, тобто фактично не проводячи розслідування.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. До канцелярії суду подав заяву про розгляд провадження у його відсутність , скаргу просить задовольнити з викладених підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе продовжити судовий розгляд за відсутності учасників судового розшляду та на підставі наявних в матеріаліх скарги даних.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Другогим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001300 від 17.09.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відомості про яке внесено на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва №757/33673/19-к за заявою ОСОБА_3 про можливі протиправні дії працівників СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області під час проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000671 та №0000698.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 02.01.2020 року кримінальне провадження №0001300 від 17.09.2019 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення в діях працівників СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого су ст. дді є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, які саме першочергові заходи вживалися, який аналіз даних проводився та на підставі яких доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення, не було проведено жодного допиту, зокрема безпосередньо самого заявника, інших слідчих дій з метою підтвердження чи спростування інформації, яка викладена в заяві про вчинення кримінального.
У оскаржуваній постанові слідчий належним чином не обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження та не вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість постанови слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 02.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0001300 задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 02.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0001300 скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0001300 внесеного до ЄРДР 17.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1