Справа № 729/529/20
1-кп/729/108/20 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

06.07.2020 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 24.02.2020 близько 21:45, знаходячись у будинку за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , в ході сварки із ОСОБА_7 , що раптово виникла на грунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс їй один удар кулаком по обличчю, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин у вигляді підшкірної гематоми параорбітальної ділянки правого ока, правої виличної ділянки та правої надбрівної ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
25.02.2020 близько 12 години ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у будинку за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 в ході сварки, що раптово виникла на побутовому ґрунті, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою спричинення тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_8 , умисно завдав їй один удар ножем в область грудної клітки, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої стінки грудної клітки з проникненням в плевральну порожнину, повного пересічення 2-го ребра з права, повного пересічення судинно-нервового пучка, котрий проходить між 2-м та 3-м ребрами, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, що призвели до правобічного гемо-пневмотораксу та гострої крововтрати, внаслідок чого 25.02.2020 близько 13 години на місці події настала смерть ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що він дійсно 24.02.2020 близько 22 години в ході сварки із ОСОБА_7 , яка виникла в зв`язку з тим, що вона виносить з будинку продукти харчування, необхідні для їх проживання, наніс їй один удар кулаком по обличчю. Також визнаючи вину за ч. 2 ст. 121 КК України пояснив, що 25.02.2020 близько 12 години між ним та його співмешканкою ОСОБА_8 виникла сварка, під час якої остання взяла до рук кухонний ніж, та стала перед ним. Так як вона вже наносила йому тілесні удари ножем, він забрав цей ніж з рук потерпілої. Вважаючи, що лезо ножа знаходиться в його руці, а він рукояткою ножа штовхнув її у груди. Після цього ОСОБА_8 пішла в другу кімнату, а через деякий час повернулась та впала на підлогу; він почав її реанімувати і побачив на грудях рану. Після чого він зателефонував до поліції, до швидкої медичної допомоги, до її матері, та залишився чекати працівників поліції.
Вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в суді доказами, зокрема:
за ч. 2 ст. 121 КК України:
рапортом старшого інспектора-чергового СРПП №2 Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 25.02.2020 в якому зазначено, що 25.02.2020 о 14:09 год. зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_10 про те, що в АДРЕСА_2 співмешканець її сестри виявив в будинку померлу ОСОБА_8 ;
витягом з ЄРДР від 25.02.2020 в якому вказано, що при виїзді СОГ на місце події в АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_8 при візуальному огляді трупа виявлено ножове поранення проникаюче в область грудної клітки;
протоколом огляду місця події від 25.02.2020, проведеного, на підставі ухвали слідчого судді Носівського районного суду від 26.02.2020 в господарстві по вул. Кобизькій, 14 в с. Володькова Дівиця Носівського району та фототаблицями, доданими до нього, з яких видно, що посеред кімнати на підлозі знаходиться труп жінки в положенні лежачи на спині. На передній поверхні грудної клітки міститься проникаюча рана розміром 2,5 на 0,5 см. На столі в приміщенні кухні виявлено кухонний ніж з дерев`яною ручкою (довжина леза 9.5 см.; ширина 2 см) з плямами бурого кольору, схожими на кров;
заявою ОСОБА_11 та протоколом огляду предмета від 25.02.2020 з яких убачається, що ОСОБА_11 в присутності понятих за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 добровільно видала працівникам поліції жіночі брюки синього кольору зі слідами бруду та плямами бурого кольору, які залишила її свекруха ОСОБА_12 ;
заявою ОСОБА_3 та протоколом огляду предмета від 25.02.2020 згідно яких, в кабінеті слідчого Носівського ВП ОСОБА_3 добровільно видав смарт годинник та телефон марки LG з сім картою мобільного оператора «Київстар»;
протоколом огляду предметів, від 26.02.2020 та фототаблицями, доданими до нього з яких видно, що в приміщенні моргу Ніжинського міськрайонного бюро судово-медичних експертиз, на речах, в які була одягнута ОСОБА_8 було виявлено сліди речовини бурого кольору. Під час слідчої дії одяг вилучений та відповідною постановою визнаний речовим доказом;
протоколом огляду предмета від 05.03.2020 з якого видно, що у ножа з ебонітовою ручкою світло коричневого кольору в місці з`єднання рукоятки та леза міститься нашарування речовини сіро-коричневого кольору, у кухонного ножа з дерев`яною колодкою міститься нашарування речовини бурого кольору, а на речах ОСОБА_3 (куртці та джинсах) також міститься нашарування речовини бурого кольору;
протоколом освідування від 25.02.2020 року з якого убачається, що у ОСОБА_3 встановлено за допомогою технічного засобу « Алкофор-209» 1,22 % алкогольного сп`яніння. Тілесні ушкодження відсутні.
висновком експерта №16 від 25.03.2020 згідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: колото-різана рана передньої стінки грудної клітки з проникненням в плевральну порожнину, повне пересічення 2 ребра з права, повне пересічення судинно-нервового пучка, котрий проходить між 2 та 3 ребрами та як наслідок гостра крововтрата; садно тильної поверхні лівої кисті. По давності спричинення відповідають даті 25.02.2020 та, зважаючи на особливості даних тілесних ушкоджень, їх локалізацію, розташування та морфологічні властивості, останні могли утворитись в термін від 10 хвилин до кількох годин до моменту настання смерті. По ступеню тяжкості: колото-різана рана передньої стінки грудної клітки з проникненням в плевральну порожнину, повне пересічення 2 ребра з права, повне пересічення судинно-нервового пучка, котрий проходить між 2 та 3 ребрами та як наслідок гостра крововтрата, відносно живої особи, враховуючи те, що всі описані вище тілесні ушкодження зумовлені комплексом однієї травми в умовах одного удару гострим предметом з колюче ріжучими властивостями. Тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок гострої крововтрати, що є наслідком колото-різаного пошкодження передньої стінки грудної клітки. Смерть могла настати 25.05.2020 в проміжок часу між 09 год. до 13 год. Дане тілесне ушкодження могло бути спричинене одностороннє-гострим колюче-ріжучим знаряддям типу клинка ножа, що мав обушок з добре вираженими ребрами. Проникаюче поранення передньої стінки грудної клітки з проникненням в плевральну порожнину, повне пересічення 2 ребра з права, повне пересічення судинно-нервового пучка, котрий проходить між 2 та 3 ребрами та як наслідок гостра крововтрата перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 . Тілесне ушкодження у вигляді садна тильної поверхні лівої кисті є характерним в тому числі для самозахисту. Під час отримання всіх тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , могла перебувати як у вертикальному так і у горизонтальному чи наближеному до них положенні, повернута передньою поверхнею грудної клітки, тобто передом до дії травмую чого чинника. Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , могла жити, а також пересуватись та виконувати інші дії до моменту втрати свідомості та в подальшому настання смерті. Через гостру крововтрату, а саме на протязі короткого проміжку часу від десяти хвилин до кількох годин;
Висновком експерта № 63-МК згідно якого виникнення виявлених ушкоджень на клапті шкіри від дії ножів № 1 та № 2 наданих на експертизу не виключається. Однозначно відповісти, яким саме ножем було нанесено ушкодження не можливо з огляду на загальну схожість ножів за своїми параметрами. На майці, спортивній кофті було виявлено по одному наскрізному пошкодженню, що мають ознаки колото-різаних. Враховуючи розташування, розміри та характер даних пошкоджень, вони утворились від дії одностороннє гостро колюче-ріжучого предмету ( типу ножа) що мав лезо середньої гостроти заточки та П-подібний обушок з добре вираженими ребрами. Не виключається можливість спричинення пошкоджень на елементах одягу ножами № 1 та №2. Однозначно ж відповісти, яким саме ножем з наданих двох було нанесено пошкодження не можливо з огляду на загальну схожість ножів за своїми параметрами;
висновком експерта №141 від 23.03.2020, де зазначено, що у зрізах нігтьових пластин з рук трупа ОСОБА_8 знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено лише антиген А ізосерологічної системи АВ0, який може походити від крові особи з групою А (II) з ізогемаглютиніном анти-B, в тому числі і від громадянина ОСОБА_3 при наявності в нього ушкоджень, які могли спричинити зовнішню кровотечу;
висновком судово-медичної експертизи №144 від 01.04.2020 згідно якого у змиві, вилученому в ході огляду будинку, розташованого в АДРЕСА_2 знайдено кров людини, при серологічному дослідженні якої за системою АВ0 виявлено антигени A, B, H, які можуть походити від особи (осіб) з групою крові АВ (IV) з супутнім або без супутнього антигену Н або в об`єкті може мати змішання крові осіб з будь-яким сполученням вказаних антигенів. Таким чином, враховуючи групову характеристику крові ОСОБА_3 (група А (II) з супутнім антигеном Н), походження антигенів А і Н у слідах від нього не виключається за умови наявності у нього ушкоджень, які могли спричинити зовнішню кровотечу. Походження антигену Н не виключено і від домішку крові особи (осіб) з групою О (I) з ізогемаглютинанами анти-А і анти-В, в тому числі і від трупа ОСОБА_8 (група О (I) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В);
висновком комплексної судової імунологічної та судової дактилоскопічної експертизи №27 (б) від 27.04.2020 відповідно до якого на наданому на дослідження ножі, вилученому в ході огляду місця події, виявлені сліди крові. Виявлені сліди крові належать людині. При серологічному дослідженні слідів крові були виявлені антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0. Виявлені в об`єктах сліди крові можуть походити від потерпілої ОСОБА_8 , виключається можливість походження виявлених слідів крові від підозрюваного ОСОБА_3 ;
висновком експерта №127 від 06.03.2020 згідно якого кров ОСОБА_3 відноситься до групи А (II) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;
висновком експерта №146 від 01.04.2020 відповідно до якого кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи О (I) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи А (II) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Реакцією абсорбції-елюції в його крові виявлений і супутній антиген Н. У слідах на куртці (об. №1,2), на штанах (об. №4,5), на черевиках (об. №7,8), вилучених у ОСОБА_3 знайдено кров людини при серологічному дослідженні якої за системою АВ0 виявлено наступне: в об`єкті №1 виявлені антигени А і Н, які можуть походити від особи (осіб) з групою крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім або без супутнього антигену Н і походження їх від ОСОБА_3 ( група А (II) з супутнім антигеном Н) не виключається за умови наявності у нього ушкоджень, які могли спричинити зовнішню кровотечу. Походження антигену Н в даних слідах не виключено і від домішку крові особи (осіб) з групою 0 (I) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В); в об`єктах № 2,3, 4,5,7,8 виявлені антигени А і В (ізогемаглютиніни не виявлені), які могли походити від особи (осіб) з групою крові АВ (IV), або в даних об`єктах може мати місце змішення крові осіб з групами А (II) з ізогемаглютиніном анти-А, В (III) з ізогемаглютиніном анти-А та АВ (IV) в будь-якій комбінації. Таким чином, враховуючи групову характеристику крові ОСОБА_3 від нього не виключається за умови наявності в нього ушкоджень, які могли спричинити зовнішню кровотечу. Даних за походження крові в слідах від трупа ОСОБА_8 не отримано;
висновком експерта №142 від 23.03.2020, відповідно до якого у змивах з рук ОСОБА_3 знайдена кров людини при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи отримані результати, кров в цих слідах може походити від особи (осіб) з групою АВ (IV), або бути змішаною кров`ю осіб груп крові з будь-яким сполученням вказаних антигенів. У разі походження крові від декількох осіб присутність слідів крові ОСОБА_3 не виключено лише в якості домішку та за умови наявності у нього ушкоджень, які могли спричинити зовнішню кровотечу. Даних за присутність крові ОСОБА_8 в слідах не отримано;
протоколом проведення слідчого експерименту від 26.02.2020, в ході якого ОСОБА_3 добровільно розповів та показав яким чином та при яких обставинах він заподіяв ОСОБА_8 , тілесні ушкодження внаслідок яких вона померла;
протоколом про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою) від 29.04.2020, проведеного за місцем тимчасового перебування ОСОБА_3 в ІТТ № 3 м. Ніжина згідно якого останній в ході розмови з співкамерником підтвердив, що вдарив ножем свою співмешканку. Вказана слідча дія проведена на підставі ухвали слідчого судді Чернігівського апеляційного суду № 746 т., від 26.02.2020, яка розсекречена 04.05.2020 та була надана стороні захисту при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження 08.05.2020.
За ч. 1 ст. 125 КК України:
Витягом з ЄРДР від 26.02.2020 в якому вказано, що 24.02.2020 за місцем проживання ОСОБА_3 наніс ОСОБА_7 , тілесні ушкодження кулаком в область голови у вигляді гематоми правого ока.
Заявою ОСОБА_7 від 26.02.2020. в якій остання вказує, що 24.02.2020 ОСОБА_3 завдав їй два удари кулаком в область правого ока:
Протоколом освідування та актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.02.2020 з яких видно, що при огляді ОСОБА_7 встановлено, що остання перебувала в стані алкогольного сп`яніння, лікарем виявлено в останньої крововилив в області правої глазниці;
Висновком судово-медичної експертизи №18 від 27.02.2020 згідно якого у ОСОБА_7 були наступні тілесні ушкодження: забій м`яких тканин у вигляді підшкірної гематоми параорбітальної ділянки правого ока, правої виличної ділянки та правої надбрівної ділянки, підшкірна гематома лівої виличної ділянки. По механізму спричинення дані тілесні ушкодження виникли внаслідок не менш як 2-х ударів тупим твердим предметом з обмеженою контактною поверхнею. По ступеню тяжкості вищеописані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Забій м`яких тканин у вигляді підшкірної гематоми параорбітальної ділянки правого ока, правої виличної ділянки та правої надбрівної ділянки могли утворитися в час та за обставин, вказаних у фабулі постанови слідчого про призначення експертизи, тобто 24.02.2020. В момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 остання могла перебувати як у вертикальному, так і у горизонтальному або наближеному до них положенні, повернута передом, а саме ділянкою обличчя до дії джерела травмуючої сили;
Відповідно до роз`яснень викладених в п. 22 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 « Про судову практику в справах про злочини проти життя і здоров`я особи» суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки».
Твердження обвинуваченого відносно того, що він не бажав заподіяти тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_8 , так як він останню відштовхнув рукояткою ножа, лезо якого знаходилось в його руці не може бути враховане судом, оскільки спростовується дослідженим в судовому засідання висновками судово - медичних експертиз з яких слідує, що у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у виді колото-різаної рани передньої стінки грудної клітки з проникненням в плевральну порожнину, повне пересічення 2 ребра з права, повне пересічення судинно-нервового пучка, котрий проходить між 2 та 3 ребрами та як наслідок гостра крововтрата; тілесні ушкодження зумовлені комплексом однієї травми в умовах одного удару гострим предметом з колюче - ріжучими властивостями і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, на майці, спортивній кофті виявлено по одному наскрізному пошкодженню, що мають ознаки колото-різаних ран, вони утворились від дії одностороннє гостро колюче-ріжучого предмету ( типу ножа) що мав лезо середньої гостроти заточки та П-подібниий обушок з добре вираженими ребрами. Також спростовується протоколом освідування від 25.02.2020 року з якого убачається, що у ОСОБА_3 не виявлено тілесних ушкоджень, які могли б виникнути за версією вказаною обвинуваченим, а саме, якщо лезо ножа при відштовхуванні потерпілої знаходилось у його руці. Крім того у судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він відштовхнув потерпілу один раз, в груди, рукою в якій знаходився ніж, а згідно вищезазначених експертиз у ОСОБА_8 виявлено тілесне ушкодження у виді колото-різаної рани передньої стінки грудної клітки, яке могло виникнути від одного удару гострим предметом з колюче - ріжучими властивостями( типу ножа). Також зазначив, що інших осіб крім них в будинку не було, а тому ймовірніше що від його удару заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_8 .. Тому, суд враховуючи спосіб вчинення кримінального правопорушення, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, а також те, що він свідомо наніс удар ножем в область грудної клітки вважає що є всі підстави вважати направленість умислу обвинуваченого на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що передбачено ч. 2 ст.121 КК України.
Таким чином вищезазначені докази є належними та допустимими, які судом приймаються до уваги при розгляді даного кримінального провадження, оскільки порушення норм КПК України при збору даних доказів не було встановлено.
Дослідивши докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та захисту суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.
Таким чином, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 та за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілої ОСОБА_8 .
Згідно висновків судово-психіатричного експерта №157 та №158 від 31.03.2020, у ОСОБА_3 на час кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється психічних розладів не виявлено, за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_3 при судово-психіатричному експертному дослідженні психічних розладів не виявлено, він може вірно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати про них правильні показання, йому не показане застосування примусових заходів медичного характеру. У ОСОБА_3 психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин з синдромом залежності не виявлено і наркологічне лікування йому не показане.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбаченими ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбаченими ст. 67 КК України є рецидив злочинів; вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких, суспільно-небезпечний характер дій обвинуваченого, що вказує на його підвищену суспільну небезпеку, мотив кримінальних правопорушень та спосіб їх вчинення, особу винного, його вік, поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, офіційно не працює, сімейний та матеріальний стан, характеризуючи дані, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, судимості не зняті та не погашені, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання і приходить до висновку про призначення йому покарання передбаченого санкцією ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт та ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.
При призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід керуватись ч. 1 ст. 70 КК України, визначаючи його шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу слід залишити незмінними тримання під вартою.
В строк відбуття покарання відповідно до ст. 72 КК України зарахувати термін попереднього ув`язнення з 25.02.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з часу його фактичного затримання, з 25.02.2020.
Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Арешт накладений на майно, ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівької області від 26.02.2020 підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання за:
ч.1 ст. 125 КК України у виді 100 ( ста ) годин громадських робіт;
ч.2 ст. 121 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 - тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін. В строк відбування покарання зарахувати термін попереднього ув`язнення з 25.02.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його фактичного затримання з 25.02.2020.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертиз 7599 (сім тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять ) гривень 62 коп.
Скасувати арешт накладений на майно, ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 26.02.2020.
Речові докази: два ножі, дві пари джинсових штанів, змиви бурої рідини, три скляні чарки, одна залізна чарка, дві пластмасові пляшки з кришками зеленого і червоного кольору, три порцелянові чашки, брюки жіночі джинсові, сірі спортивні брюки, жилетку сірого кольору із штучного хутра, кофту спортивну фіолетового кольору з написом «Nike», кофту-туніку сірого кольору, майку чорного кольору з написом «Нот», нижню білизну, одну пару шкарпеток, зразки крові ОСОБА_3 , та ОСОБА_8 , відбитки пальців рук, зрізи з нігтьових пластин та змиви з рук які зберігаються в Носівському ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області після вступу вироку в законну силу знищити.
Смарт годинник-телефон марки «LG» та сім карту «Київстар», куртку синього кольору спортивного типу, футболку різнокольорову, штани комуфляжні з ременем, пара черевиків коричневого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , які зберігаються в Носівському ВП Ніжинського ВП ГУНП В Чернігівській області - повернути ОСОБА_3 .
Флеш карту з відеозаписом слідчого експерименту, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку

Суддя ОСОБА_1