Справа № 515/691/20
провадження 1-кп/492/134/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синжерей району Синжерей Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,+
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, 27 березня 2020 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_4 , маючи намір на спричинення легких тілесних ушкоджень останній, наніс кулаками рук не менше 2 ударів кулаками по обличчю, та не менше 5-7 ударів ногами по різним частинам тіла, а саме: по спині, сідницям, стегнам, гомілкам.

В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: синці на правій виличній дузі, на ніжній щелепі зліва, на верхньо-зовнішньому квадраті правої сідниці, на зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна, на внутрішній поверхні нижньої третини правого стегна, на внутрішній поверхні верхньої третини правої гомілки, на зовнішній поверхні верхньої третини правої гомілки, на внутрішній поверхні верхньої третини лівої гомілки. Ці ушкодження заподіяні дією тупих предметів, групові і індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися. Не виключено, що такими предметами могли бути руки стиснуті в кулаки, озуті ноги. Вказані ушкодження, як у сукупності, так і поодинці, не були небезпечним для життя, мають незначні, скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27 березня 2020 року, приблизно в 23 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_5 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень останньому, повторно, наніс один удар дерев`яною палицею (штахетиною) по правій руці та неменше трьох ударів дерев`яною палицею по лівій руці та один удар дерев`яною палицею по правому колінному суглобу. В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: садно на тильній поверхні правої кисті, 3 садна на тильній поверхні основних фаланг 3-5 пальців лівої кісті, синець на зовнішній поверхні середньої третини лівого передпліччя, синець на зовнішній поверхні правого колінного суглобу. Вказані ушкодження, як у сукупності, так і поодинці, не були небезпечним для життя, мають незначні, скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Наведені умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника щодо беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Ухвалою судді від 22.07.2020 постановлено провести розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за відсутності учасників судового провадження.
В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря психіатра та на диспансерному обліку не перебуває, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), судився, але судимість погашена.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 суд відносить вчинення злочину особою повторно (щдо епізоду відносно ОСОБА_5 .
З урахуванням вказаних обставин, суд, відповідно до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень призначити покарання у вигляді штрафу. Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 дії ст. 69 КК України суд не вбачає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили не обирати.
Суд не вирішує питання про речові докази у справі, в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, так як речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів, у даному кримінальному проваджені.
Керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили не обирати.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1