ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1873/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2567/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 06 травня 2020 року, стосовно ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 06 травня 2020 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючий, одружений, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий.

визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, з призначенням покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з випробувальним строком тривалістю 3 (три) роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вказаним вироком встановлено, що 21.02.2020 року у вечірній час, точний час в ході судового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , знаходячись в квартирі за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де останній проживає разом із своєю дружиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з останньою, між ними сталась сварка, під час якої у ОСОБА_8 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій. Реалізуючи свій умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , перебуваючи у вищевказаній квартирі в стані алкогольного сп`яніння, взяв канцелярський ніж, та тримаючи його правій у руці, підійшов до потерпілої, та реалізуючи свій умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар канцелярським ножем по лівому зап`ястку заподіявши, згідно висновку судово-медичної експертизи ХОБСМЕ № 12-14/208-А/20 від 27.02.2020, різану рану на зап`ястку, що викликала незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою належить до категорії легких тілесних ушкоджень, відповідно до п. 2.3.2."6 п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № МОЗ України від 17.01.1995 р. Далі, ОСОБА_8 , продовжуючи знаходитись в квартирі спільно з дружиною ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тяжкого тілесного ушкодження, в період часу, починаючи з вечора 21.02.2020 до ранку 23.02.2020, наносив потерпілій численні удари ногами та руками по голові та тулубу, в тому числі в ділянку живота ОСОБА_9 . Потерпіла, намагаючись уникнути спричинення їй тілесних ушкоджень, вийшла з зазначеної квартири, однак ОСОБА_8 її наздогнав, штовхнув ОСОБА_9 , від чого остання впала на підлогу коридору, де ОСОБА_8 , користуючись фізичною перевагою над своєю дружиною та її безпорадним та виснаженим станом, продовжив наносити потерпілій численні удари ногами по голові, тулубу та в ділянку живота. При цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що в області живота знаходяться життєво-важливі органи і, наносячи по них удари, він може заподіяти тяжкі тілесні ушкодження, бажав настання таких наслідків. Злочинними діями ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_9 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: закрита травма живота у вигляді черезкапсульного розриву підшлункової залози та множинних гематом кореня брижі тонкого кишківника із внутрішньочеревним крововиливом, які згідно висновку судово-медичної експертизи ХОБСМЕ № 12-14/208-А/20 від 27.02.2020, належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, відповідно до п.2.1.1 «а», п.2.1.2,п.2.1.3. «л,о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.

Не погодившись з рішенням районного суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу зі зміненими доводами в якій просить вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 6 травня 2020 року скасувати та закрити кримінальне провадження відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №10-12/2994-ДМ/20 від 22.10.2020 року ОСОБА_8 помер, а отже вказане кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до п.5 ч. ст. 284 КПК України.

Заслухавши доповідача; думку прокурора, яка просила апеляційну скаргу зі зміненими доводами задовольнити, вирок скасувати, а кримінальне провадження закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, вирок суду слід скасувати, а провадження по справі - закрити, зважаючи на наступне.
Відповідно до вимог ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №10-12/2994-ДМ/20 від 22.10.2020 року ОСОБА_8 помер, зазначений документ не викликає сумніву.
Апеляційних скарг та будь-яких заяв про необхідність перегляду вироку з метою реабілітації обвинуваченого не надходило.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок районного суду слід скасувати, а кримінальне провадження закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 в редакції змінених доводів задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 06 травня 2020 року, стосовно ОСОБА_8 скасувати.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.121 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: