Провадження № 1-кп/947/567/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002204 від 16.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлодолінське, Саратського району, Одеської області, громадянина України, українця,з середньо спеціальною освітою, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України, за наступних обставин.

Так, 15.06.2018 приблизно о 18 годині 30 хвилин водій ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ -21063» р/н НОМЕР_1 , рухався в другій смузі руху, по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю вул. Ак. Корольова, м. Одеси, з боку вулиці Архітекторська у напрямку вул. Ак. Вільямса, де проїзна частина має дві смуги для руху в попутному напрямку та дві смуги руху в зустрічному напрямку, позначеними дорожньою розміткою 1.3,1.5 ПДР України.
Рухаючись у даному напрямку водій ОСОБА_6 наближався до не регульованого пішохідного переходу, який позначений за допомогою дорожньої розмітки 1.14.1 («Зебра»), та дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід» ПДР України розташованого біля буд. №114/1 по вулиці Ак. Корольова м. Одеса.
В цей час, по вказаному пішохідному переході, рухався пішохід ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину вулиці Ак. Корольова справа на ліво відносно руху керованого ОСОБА_6 автомобіля.
В цей час, перед вказаним пішохідним переходом в першій (правій) смузі руху зупинився не встановлений маршрутний автобус БАЗ, який надав дорогу пішоходу ОСОБА_7 , який рухався по не регульованому пішохідному переходу справа на ліво відносно руху автомобіля «ВАЗ -21063» р/н НОМЕР_1 . Використовуваний ним нерегульований пішохідний перехід - це ділянка проїзної частини, призначена для забезпечення безпечного руху пішоходів через дорогу. На цих ділянках пішоходи мають перевагу перед автотранспортом і не повинні враховувати вищевказані негативні фактори, а також можливість порушення Правил дорожнього руху України водіями транспортних засобів та іншими учасниками руху.
Під час руху ОСОБА_6 грубо порушив пункти: 2.3 б); 2.9 а), 18.4 Правил дорожнього руху України, які зобов`язують водія:
п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її змі¬ну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом тран¬спортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п.2.9 Водієві забороняється:
а) Керувати транспортним засобом ц стані алкогольного, наркотичного ми іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
п.18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 виразились в тому, що він рухаючись по вищевказаній проїзній частині, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_7 не урахував дорожню обстановку, яка виразилась у наявності інформаційних дорожніх знаків 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» і дорожньої розмітки 1.14.2, які інформували його про наявність цього переходу та транспортного засобу, що зупинився в першій смузі руху перед пішохідним переходом, який інформував його про небезпеку на пішохідному переході, не зменшив швидкість і не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_7 , який перебував на пішохідному переході, внаслідок чого вчинив наїзд на нього.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки та живота: крововиливу в м`яких тканинах лівої бічної задньої поверхні грудної клітки та поперекової ділянки зліва, переломи 3,4,5,6,7,8,9,10-го лівих ребер поміж передньою та середньою пахвовими лініями з крововиливом в ліву плевральну порожнину (за даними медичної карти, при оперативному втручанні виявлено 400,0 мл крові), забою лівої легені, розривів селезінки (розриви вказані за даними медичної карти, селезінка видалена під час оперативного втручання) з крововиливом в черевну порожнину (за даними медичної карти, при оперативному втручанні виявлено до 1 літра рідкої крові зі згортками), розривів хвоста підшлункової залози, крововиливу в м`яких тканинах верхнього зовнішнього квадранта лівої сідниці.
Смерть ОСОБА_7 знаходиться в причинному зв`язку з наявною у нього закритою травмою грудної клітки і живота у вигляді переломів лівих ребер з крововиливом у ліву плевральну порожнину, забою лівої легені, розривів селезінки та хвоста підшлункової залози з крововиливом в черевну порожнину.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в зв`язку зі смертю останнього, та надав суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 актовий запис №6202 від 22.06.2020 року.
Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 висловили думку про можливість закриття провадження по справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .
Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Під час судового розгляду справи, встановлено і підтверджено копією свідоцтва про смерть, актовий запис №6202 від 22.06.2020 року, яке зареєстроване Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Згідно з ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .
Крім того, враховуючи положення п.6) ч.1 ст. 55 ЦПК України, згідно якого суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002204 від 16.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України якщо зокрема померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд закриває провадження щодо цивільного позову поданого потерпілою ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 48 261 грн., та моральну шкоду у розмірі 100 000 гривень.
Керуючись ст.ст. 128,284, 372 КПК України, ч.1 ст. 55 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002204 від 16.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого.
Закрити провадження за позовною заявою потерпілої ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 48 261 грн., та моральну шкоду у розмірі 100 000 гривень.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1