Провадження № 1-кс/638/2905/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України, в клопотанні прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003939 від 17.12.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні з розгляду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003939 від 17.12.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, захисник підозрюваного звернулася до суду з письмовою заявою в порядку ст. 206 КПК України, в якій просить:

- забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

- вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно із законодавством, який обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , був затриманий 17.12.2020 о 11 год. 45 хв., у м. Харків про що працівниками Шевченківського ВП ГУНП в м. Харків було складено протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України.
Центром Надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 було видане доручення № 7059 від 17.12.2020 та зобов`язано прибути до Шевченківського ВП для надання правової допомоги. Під час вчинення вказаних дій було з`ясовано:
На обличчі затриманого були чисельні синці, гематома, набряк, подряпина також у затриманого був зламаний зуб. Всі зазначені пошкодження підозрюваний отримав після затримання та застосування кайданків. Зі слів затриманого, 17.12.2020 йшов по вулиці до нього підійшли двоє чоловіків силою затримали його та наділи кайданки. Після вже перебуваючи у кайданках співробітники поліції застосували силу та нанесли кілька ударів. Під час спілкування із затриманим ОСОБА_4 була викликана швидка медична допомога, після огляду лікар зазначив, що є підозра на струс мозку та затриманому необхідна медична допомога в умовах лікарні. За таких обставин захисник обвинуваченого змушена звернутися до слідчого судді із заявою в порядку ст.206 КПК України.
В судовому засіданні захисник на ходу уточнювала заяву, просила доручити ТУ ДБР розташоване у м. Полтава провести дослідження фактів, викладених у її заяві, на запитання головуючого, про яку саме заяву йде мова, на що захисник здивовано відповіла, що саме цієї заяви, яку зараз подано суду і в ухвалі ж суду будуть викладені обґрунтування; щодо вжиття саме яких заходів, захисник відповісти суду не спромоглась; також захисник пояснила, що швидка, яка приїздила на виклик, письмових підтверджень не надала, а на направлення адвокатського запиту до КНП Харківської обласної ради «Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» необхідний певний час, тобто з 17.12.2020 захисник не спромігся направити запит та надати відповідні підтвердження суду.

Прокурор залишив вирішення заяви захисника на розсуд суду.

Підозрюваний підтримав заяву свого захисника.

Вивчивши заяву, думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Положенням ч. 7 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі. Слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються (частина 8 статті 206 КПК України).

Підозрюваний не надавав пояснень, на підтвердження доводів захисника, викладених у заяві, лише просив задовольнити її. Встановлюючи особу підозрюваного судом, останньому було запропоновано трохи приспустити маску, для ідентифікації з фотокарткою з копії паспорту, на обличчі у обвинуваченого немає жодної гематоми чи припухлості, що можливо підтвердити відеозаписом даного судового засідання.

Що стосується посилання в заяві та уточнень під час судового засідання захисника підозрюваного про те, що 17.12.2020 після прибуття до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області виявлено у затриманого ОСОБА_5 чисельні синці, гематома, набряк, подряпина також у затриманого був зламаний зуб, а тому викликано швидку. Після огляду підозрюваного лікарем швидкої, констатовано тільки про підозру на струс мозку та що затриманому необхідна медична допомога в умовах лікарні, лікарем швидкої не було надано ні захиснику ні затриманому висновку чи призначень і надання висновку можливо лише на адвокатський запит, але захисник з 17.12.2020 не поспішає звертатися з запитом.
Зважаючи на вищевикладене, заява захисника підлягає частковому задоволенню, а саме в частині проведення судово медичного обстеження та доручити компетентному органу досудового розслідування відповідно до ст. 216 КПК України провести розслідування для з`ясування обставин викладених в заяві та, у разі наявності підстав, вжиття відповідних заходів реагування, в частині вимог про вжиття заходів для забезпечення безпеки, захисником взагалі не обґрунтовано ні в заяві ні під час судового засідання, а тому заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України - задовольнити частково.

Забезпечити невідкладне судово-медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксації струсу мозку.

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтава, організувати проведення дослідження фактів, викладених в заяві особи.
В іншій частині заяви захисника відмовити.
Відповідно до ч. 6 ст. 333 КПК України після виконання доручення зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтава надати завірені належним чином матеріали перевірки до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1