Провадження № 11-сс/4820/712/20
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з особистим кабінетом ОСОБА_6 матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що органом досудового розслідування вже внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по фактичних обставинах, зазначених у заяві, а саме щодо вчинення працівниками правоохоронних органів неправомірних дій під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні. На даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості до ЄРДР за ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2, 369-2, 382 ч.2, 384 ч.2 КК України про кримінальні правопорушення за кожним правопорушенням окремо згідно заяви ОСОБА_6 . Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, направити ОСОБА_6 витяг з ЄРДР. При цьому вказує, що у ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому у визначений ст.214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_6 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи. Крім того зазначає, що ухвала слідчого судді не містить рішення щодо невиконання слідчим ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2020.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення.
В обґрунтування скарги зазначив, що на підставі його заяви про вчиненні працівниками поліції і прокуратури кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ст.369-2, ч.2 ст.382, ч.2 ст.384 КК України, всупереч вимогам ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР слідчим внесені лише за ч.1 ст.365 КК України. Просив зобов`язати слідчого внести відомості про декілька кримінальних правопорушень, зазначених в його заяві від 18.05.2020 в ЄРДР кожна окремо, а саме ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ст.369-2, ч.2 ст.382, ч.2 ст.384 КК України, повідомити правоохоронні органи про невиконання слідством ухвал слідчих суддів і зобов`язати слідчого відомості про прийнятті у зв`язку з розглядом цієї скарги процесуальні рішення у справі внести в ЄРДР, їх копії надіслати потерпілому з витягом з ЄРДР.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 звертався з заявою від 18.05.2020 до Державного бюро розслідувань щодо неправомірних на його думку дій працівників ГУНП в Рівненській області і прокуратури Рівненської області під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
У зв`язку з відмовою у внесенні відомостей до ЄРДР, ОСОБА_6 звернувся з відповідною скаргою до Шевченківського районного суду м.Києва.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 02.06.2020 року зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_6 від 18.05.2020.
На виконання ухвали слідчого судді ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому на підставі заяви ОСОБА_6 , 19.06.2020 внесені відомості до ЄРДР під № 0000661 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про те, що відомості за заявою ОСОБА_6 внесені до ЄРДР і на даний час у кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Елементами процесуальної самостійності слідчого є його право починати досудове розслідування, приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням.

Також слідчий, на підставі п.8 ч.2 ст.40 КПК України, повноважний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі й щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення за наявності для того обґрунтованих підстав, зокрема, об`єктивних даних, які б дали йому змогу встановити відповідність ознак того чи іншого діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.

За таких обставин, доводи апелянта про те, що слідчий зобов`язаний вносити всі відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення про які зазначає заявник і з кваліфікацією, про яку він вказує, є безпідставними, та не узгоджуються з ст. 40 та ст. 214 КПК України, яка не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви чи відомості в них, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 грудня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді