Справа № 297/1904/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 03.09.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та просила зобов`язати уповноважену особу Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 03.09.2020 року.

Скарга мотивована тим, що 17 квітня 2020 року її, ОСОБА_3 , 1989 року народження, побив ОСОБА_4 в наслідок чого у неї були діагностовано тілесні ушкодження.

Так, 03.09.2020 року скаржницею було подано заяву про цей злочин до Берегівського відділу поліції, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 3610. Отже, відомості про вказане кримінальне правопорушення мали бути внесені до ЄРДР згідно ч. 1 ст. 214 КПК України до 11:50 години наступного дня, тобто 04.09.2020 року.

Оскільки вимоги ст. 214 КПК України Берегівським ВП не виконані ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

В судове засідання скаржниця ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву, в якій скаргу підтримала і просила її задовольнити з підстав наведених у ній при цьому, уточнила, що в журналі єдиного обліку Берегівським ВП помилково було вказано її прізвище як « ОСОБА_5 », а в поданій ній скарзі до суду помилково зазначено її прізвище « ОСОБА_5 » (а.с. 8-10).

Начальник СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду скарги був повідомлений.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з матеріалів скарги, до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області 03.09.2020 року надійшла заява від ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме нанесення їй тілесних ушкоджень (а.с. 5-6).
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважена особа Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області не виконала обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноваженої особи Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 03.09.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 03.09.2020 року задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 03.09.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1