Справа № 147/1411/20
Провадження № 1-кс/147/4/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить за наслідками розгляду скарги визнати бездіяльність слідчого Тростянецького ВП ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 15.12.2020 та порушує норму ст. 214 КПК України, зобов`язати слідчого належно повторно розглянути його заяву про вчинення кримінального правпорушення з внесення відомостей до ЄРДР, визнати його потерпілим у кримінальному провадженні та розпочати слідство. Скаргу мотивує тим, що 15 грудня 2020 року він подав як потерпілий заяву в порядку ст. 214 КПК України до Тростянецького ВП за фактами порушень, вчинених службовими особами Ободівської ОТГ 14.12.2020, що відповідає ознакам злочинів за ст. ст. 325, 364 КК України. Слідчим було вчинено бездіяльність в період пандемії, не побачив складу злочинів та порушено норму ст. 214 КПК України.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Водночас, 13 січня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій просить розглянути скаргу без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, а тому, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчим суддею встановлено, що 15 грудня 2020 року до Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_3 від 15.12.2020 про внесення відомостей про службові злочини голови Ободівської ОТГ Ременюка та депутата Драбанич до ЄРДР та початок слідства.
Як вбачається з листа заступника начальника - начальника слідчого відділу Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 адресованого т.в.о. начальника Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_7 у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надіслано матеріали, зареєстровані в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області за №3330 від 15.12.2020 для їх розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Згідно з ч.1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
В свою чергу, приписами ст. 214 КПК України врегульовано процедуру початку досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування.
Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Із матеріалів вбачається, що заява ОСОБА_3 від 15.12.2020 зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Тростянецьке ВП ГУ НП у Вінницькій області 15 грудня 2020 року №3330, що стверджується відповідною відміткою на заяві.
Доводи ОСОБА_3 щодо порушення ст. 214 КПК України є безпідставними та необгрунтованими, оскільки цим положенням заборонена відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що не стосується розгляду заяви та внесення відомостей по заяві до ЄРДР.
За змістом п.4 ч.5 ст. 214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Чинним КК України передбачено, які саме діяння є кримінальними правопорушеннями, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого кримінального правопорушення, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Водночас, слідчий суддя звертає увагу заявника на наявність розмежування поняття «реєстрація заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення» та «внесення відомостей до ЄРДР», оскільки реєстрації підлягають усі заяви та повідомлення, які надходять до органів поліції, в той час як внесенню до ЄРДР підлягають лише заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом. Норма цієї статті перебуває у взаємозв`язку з положеннями ст. 214 КПК України, саме тому, фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки, Тростянецьке ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області, як орган, на розгляді якого знаходилась заява ОСОБА_3 від 15.12.2020, повинен був встановити чи містить така достатні відомості про вчинення службових злочинів головою Ободівської ОТГ Ременюком та депутатом Драбанич, як вважає заявник, і в залежності від цього, прийняти рішення про подальший рух вказаної заяви відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідальні особи відділення поліції діяли в межах своїх повноважень, а відтак, правових підстав для визнання бездіяльністю та зобов`язанням належного повторного розгляду заяви від 15.12.2020 з внесенням відомостей до ЄРДР немає.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки доводи, які викладені в скарзі ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги у повному обсязі.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15 грудня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду на підставі Рішення Конституційного Суду №4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1