Справа № 212/5747/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2020 року ОСОБА_4 звернулась із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 01.07.2020 року.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Представники Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, бездіяльність якого оскаржується, до суду не з`явився, надав до суду письмові матеріали за заявою ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор скаргу не визнала, просила суд відмити в її задоволенні. Прокурор зазначила, що заявниця ОСОБА_4 не зверталась з заявою щодо спричинення їй умисних тілесних ушкоджень, а тому відсутні правові підстави задоволення скарги.

Дослідивши та проаналізувавши зміст скарги та доданих письмових матеріалів, слідчий суддя вважає що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 01 липня 2020 року ОСОБА_4 надано до Покровського ВП Криворізького відділу ГУНП в Дніпропетровській області заяву про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , котрий в ході скарги пошкодив її телефон.

За результатами проведеної перевірки фактів, викладених ОСОБА_4 у заяві від 01.07.2020 року було складено та затверджено висновок за матеріалами ЄО № 17198 від 01.07.2020, яким встановлено, що відсутні обов`язкові ознаки об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України, а саме наслідки вчиненого кримінального правопорушення - заподіяння шкоди у великих розмірах, що передбачає завдання шкоди на суму, яка в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Суму матеріального збитку в письмовій заяві не вказано.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При вирішенні питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчий суддя враховує, що положення ст. 214 КПК України перебувають нерозривному у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, відповідно до якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою саме суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення є основним критерієм внесення відомостей про нього до ЄРДР.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки складу злочину, а саме таких обов`язкових як об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), не є злочином.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про наявність складу злочину. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Такий висновок слугує гарантією кожної особи від необґрунтованого обвинувачення, процесуального примусу, а також безпідставного свавілля.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Слідчий суддя також звертає увагу, що аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст частини першої цієї статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Отже, на виконання вимог ч. 4 ст. 214 КПК України, уповноваженою особою Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області черговим інспектором прийнято та зареєстровано заяву ОСОБА_4 від 01.07.2020 року № 2971.

Зі змісту заяви ОСОБА_4 не вбачається фактичного існування будь-якої конкретної події кримінально карного винного суспільно небезпечного діяння, що має ознаки складу злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України із зазначенням відомостей, передбачених ч. 5 ст. 214 КПК України для можливості внесення до ЄРДР.

Крім того, заява ОСОБА_4 подана до Покровського ВП Криворізького відділу ГУНП в Дніпропетровській області не відповідає змісту заяви, яка оскаржіється в суді, оскільки в поданій скарзі заявниця ставить питання про внесення відомостей щодо спричинення їй тілесних ушкоджень та вчинення хуліганських дій, тоді як заява до поліції містить відомості про пошкодження майна заявниці.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області дотримані положення ст. 214 КПК України при вирішенні питання про невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_4 від 01.07.2020 про вчинення кримінального правопорушення, а отже відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо не внесення відомостей до ЄРДР - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1