Провадження № 1-кс/369/2904/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача сектору дізнання Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 - про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 25.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 239-1 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні сектору дізнання Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000288 від 25.11.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 2391 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 25.11.2020 р. до Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , який повідомив, що 25.11.2020 в період часу близько 10 год. 00 хв. за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, неподалік вул. Садова, на території поля невідома особа незаконно заволоділа ґрунтовим покривом земель.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, відшукання знаряддя кримінального проступку або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, 25.11.2020 в період часу з 10 год. 35 хв. по 11 год. 00 хв. був проведений огляд місця події за адресою: Київська область, Києво-Святошинький район, с. Ходосівка, неподалік вул. Садова, на території поля, під час якого було виявлено та вилучено:

1.Трактор марки «JCB», жовтого кольору, без номерних знаків, номер кузова НОМЕР_1 , в кількості 1 шт.;

2.Автомобіль «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , червоного кольору, в кількості 1 шт.;

3.Ключ від автомобіля «КАМАЗ» металевий, з написом « НОМЕР_4 », в кількості 1 шт.;

4.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , на автомобіль «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , червоного кольору, вданий на ім`я ОСОБА_6 , в кількості 1 шт.;

5.Зразок ґрунтового покриття із земельної ділянки, у кількості 2 шт.

Також, 25.11.2020 під час огляду місця події, який проводився в період часу з 13 год. 50 хв. по 14 год. 30 хв., був проведений огляд місця місця події за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Ходосівка, неподалік вул. Степова, під час якого було виявлено та вилучено:

1.Зразок грунтового покриття із земельної ділянки, який поміщено до паперового конверту під номером 3.

2. Зразок грунтового покриття із земельної ділянки, який поміщено до паперового конверту під номером 4.

З урахуванням того, що вказані речі є знаряддям вчинення кримінального проступку, зберегли на собі сліди його вчинення, містять інші відомості, які можуть буди використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,на підставі ст. 98 КПК України визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000288 від 25.11.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 2391 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, відшукання знаряддя кримінального проступку або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, 25.11.2020 в період часу з 10 год. 35 хв. по 11 год. 00 хв. був проведений огляд місця події за адресою: Київська область, Києво-Святошинький район, с. Ходосівка, неподалік вул. Садова, на території поля, під час якого було виявлено та вилучено:

6.Трактор марки «JCB», жовтого кольору, без номерних знаків, номер кузова НОМЕР_1 , в кількості 1 шт.;

7.Автомобіль «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , червоного кольору, в кількості 1 шт.;

8.Ключ від автомобіля «КАМАЗ» металевий, з написом « НОМЕР_4 », в кількості 1 шт.;

9.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , на автомобіль «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , червоного кольору, вданий на ім`я ОСОБА_6 , в кількості 1 шт.;

10.Зразок ґрунтового покриття із земельної ділянки, у кількості 2 шт.

Відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 26.11.2020 року, описані речі, а саме: Трактор марки «JCB», жовтого кольору, без номерних знаків, номер кузова НОМЕР_1 , в кількості 1 шт.; Автомобіль «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , червоного кольору, в кількості 1 шт.; Ключ від автомобіля «КАМАЗ» металевий, з написом « НОМЕР_4 », в кількості 1 шт.; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , на автомобіль «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , червоного кольору, вданий на ім`я ОСОБА_6 , в кількості 1 шт.; зразок ґрунтового покриття із земельної ділянки, у кількості 2 шт зберегли на собі сліди вчинення злочину, та на підставі ст. 98 КПК України визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильно їх дотримуватися.
Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Правовою підставою для накладення арешту є запобігання можливості його відчуження або іншими особами з метою унеможливлення зникнення, втрати або пошкодження доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у справі.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Виходячи з матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає доведеним органом досудового розслідування той факт, що описані речі, а саме: трактор марки «JCB», жовтого кольору, без номерних знаків, номер кузова НОМЕР_1 , в кількості 1 шт.; Автомобіль «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , червоного кольору, в кількості 1 шт.; Ключ від автомобіля «КАМАЗ» металевий, з написом « НОМЕР_4 », в кількості 1 шт.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , на автомобіль «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , червоного кольору, вданий на ім`я ОСОБА_6 , в кількості 1 шт.; зразок ґрунтового покриття із земельної ділянки, у кількості 2 шт вказані речі зберегли на собі сліди вчинення злочину, на підставі ст. 98 КПК України визнані речовими доказоми у вказаному кримінальному провадженні є речовими доказами у кримінальному провадженні , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, з метою уникнення негативних наслідків та з метою забезпечення речових доказів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що у відповідності до вимог статтей 132, 170-173 КПК України, необхідно накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку.
Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею, на даний час, не встановлено.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною першою ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 98, 170-173, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 - про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 25.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України - задовольнити.
Накласти арешт натрактор марки «JCB», жовтого кольору, без номерних знаків, номер кузова НОМЕР_1 , в кількості 1 шт.;

1.Автомобіль «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , червоного кольору, в кількості 1 шт.;

2.Ключ від автомобіля «КАМАЗ» металевий, з написом « НОМЕР_4 », в кількості 1 шт.;

3.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , на автомобіль «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , червоного кольору, вданий на ім`я ОСОБА_6 , в кількості 1 шт.;

4.Зразок ґрунтового покриття із земельної ділянки, у кількості 2 шт., а також вилучені під час огляду місця події ,який проводився 25.11.2020 року в період з 13 год. 50 хв., по 14 год. 30 хв. за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район,с.Ходосівка, неподалік вул. Степова, а саме: зразок грунтового покриття із земельної ділянки, який поміщений до паперового конверту під номером 3, зразок грунтового покриття із земельної ділянки, який поміщено до паперового конверту під номером 4.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 04.12.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1