Справа № 487/4843/20
Провадження № 1-кс/487/5323/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 року, слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речі та документи, які були вилучені у ході проведення обшуку службового кабінету головного державного інспектора СМО №1 МП «Ізмаїльський» Одеської митниці ДМСУ ОСОБА_5 №1/3 у будівлі МП «Ізмаїльський» Одеської Митниці ДМСУ за адресою: м. Ізмаїл, проспект Суворова, 10, а саме: Грошових коштів загальною сумою 650 доларів США у сейф-пакеті № B1017497; Купюри номіналом 100 доларів США: АВ 83517322 L, KB 10990950 I, BB 63665949 A, HB 63174681 H, KB 32646847 K, Купюри номіналом 50 доларів США :MG 37217970 A, JG 65013257 A, MC 27952217 A; Блокнот білого кольору у сейф-пакеті № B1017496; Телефон Realme моделі Realme 6 перламутрового кольору, сім-картка мобільного оператора Київстар та мікро-СД картка, що поміщено до сейф-пакету №M1005142.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи всупереч взятих на себе обов`язків працівника правоохоронного органу, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримуючи заробіток шляхом консультації з приводу митного оформлення транспортних засобів та супроводження митного оформлення, у ході митного оформлення транспортних засобів 22.05.2020 звернувся до працівників МП «Ізмаїльський», а саме до начальника вказаного поста з метою митного оформлення транспортних засобів.

Після звернення ОСОБА_6 до ОСОБА_5 у останнього та начальника МП «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконне особисте збагачення шляхом отримання від ОСОБА_8 , неправомірної вигоди за безперешкодне митне оформлення.

Так, головний державний інспектор ВМО №1 Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з спільно з начальником МП «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_7 , на виконання спільного умислу та з метою прикриття своєї протиправної діяльності залучили до протиправної схеми щодо отримання неправомірної вигоди у якості пособника, на якого було покладено функцію з отримання грошових коштів та передачі їх працівникам ПМ «Ізмаїльський» директора ТОВ «Аванта Ексіма» ОСОБА_9 , який надає брокерські послуги.

Після отримання неправомірної вигоди, 27.08.2020 у службовому кабінеті ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , проведено невідкладний обшук з метою врятування майна, а саме предмету неправомірної вигоди.

У ході проведення вказаного обшуку виявлено та виучено предмет неправомірної вигоди, а саме 650 доларів США, які ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_8 , блокнот кольору, у якому зберігались зазначені вище грошові кошти, а також мобільний телефон ОСОБА_5 Realme 6, з якого остання телефонувала та вела переписку з заявником ОСОБА_8 .

За результатом проведеного обшуку, 27.08.2020 слідчим винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином під час досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вказані предмети з метою запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, вимоги зазначені в клопотання підтримав у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглянуто за відсутності сторін.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалий час був приватним підприємцем та директором юридичної фірми «Автокар», що займалась підготовкою документів для ввезення транспортних засобів із іноземною реєстрацією на митну територію України, та на теперішній час отримує заробіток шляхом консультації з приводу митного оформлення таких транспортних засобів та супроводження митного оформлення.

У ході митного оформлення транспортних засобів 22.05.2020 він звернувся до працівників МП «Ізмаїльський», а саме до начальника вказаного поста з метою митного оформлення транспортних засобів.

Після звернення ОСОБА_6 до МП «Ізмаїльський» у головного державного інспектора ВМО № 1 МП «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 та начальника МП «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконне особисте збагачення шляхом отримання від ОСОБА_8 , який звернувся для митного оформлення транспортних засобів, неправомірної вигоди за безперешкодне митне оформлення.

З цією метою ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що для організації належного митного оформлення усіх транспортних засобів, що оформлюються ОСОБА_8 , останньому необхідно контактувати з головним державним інспектором ВМО № 1 МП «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 .

У свою чергу ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою отримання неправомірної вигоди повідомила ОСОБА_8 , що за належне митне оформлення транспортного засобу рядового сегменту, він повинен передавати їй грошові кошти в еквіваленті 100 доларів США за митне оформлення 1 (одного) транспортного засобу. За митне оформлення транспортного засобу еліт-класу сума неправомірної вигоди визначається індивідуально.

У подальшому, головний державний інспектор ВМО №1 Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з спільно з начальником МП «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_7 , на виконання спільного умислу та з метою прикриття своєї протиправної діяльності залучили до протиправної схеми щодо отримання неправомірної вигоди у якості пособника, на якого було покладено функцію з отримання грошових коштів та передачі їх працівникам ПМ «Ізмаїльський» директора ТОВ «Аванта Ексіма» ОСОБА_9 , який надає брокерські послуги.

Так, діючи за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_9 29.06.2020 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що у подальшому усі розрахунки з працівниками МП «Ізмаїльський» Одеської митниці ДМС ОСОБА_8 необхідно проводити з ним, із розрахунку 100 доларів США для працівників митниці та 50 доларів США за його брокерські послуги.

На виконання незаконних вимог ОСОБА_5 , що діяла за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 03.07.2020 ОСОБА_8 перерахував через банківський термінал «ПриватБанк» на картковий рахунок ОСОБА_9 НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 4000 гривень у якості еквівалента 150 доларів США за безперешкодне митне оформлення автомобілю:

- Volkswagen Kombi, 2011 р.в., VIN НОМЕР_2 , за електронною митною декларацією № UA 500360/2020/001111, з яких грошові кошти в еквіваленті 100 доларів США, призначались ОСОБА_7 та ОСОБА_11 за безперешкодне митне оформлення зазначеного вище транспортного засобу, що станом на 03.07.2020 згідно офіційного курсу НБУ складало 2 718 гривень.

У подальшому, 04.08.2020, ОСОБА_8 , виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_5 , що діяла за попередньою змовою з ОСОБА_7 , за місцем роботи ОСОБА_9 у офісі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_9 300 доларів США за митне оформлення 2 транспортних засобів, а саме:

- Hyundai Santa Fe, 2007 р.в., VIN НОМЕР_3 , за електронною митною декларацією № UA 500360/2020/001278

- Chevrolet Nubira Combi 2006 р.в., VIN НОМЕР_4 , за електронною митною декларацією № UA 5005300/2020/000028

з яких грошові кошти в еквіваленті 100 доларів США призначались ОСОБА_9 , а 200 доларів США призначались ОСОБА_7 та ОСОБА_11 за безперешкодне митне оформлення зазначених вище транспортних засобів, що станом на 04.08.2020 згідно офіційного курсу НБУ складало 5 547, гривень 20 копійок.

Крім того, 12.08.2020, ОСОБА_8 , знаходячись у приміщені МП «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 10, виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_5 , що діяла за попередньою змовою з ОСОБА_7 , передав ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 150 доларів США за митне оформлення 1 транспортного засобу, а саме:

- Lexus RX 350, 2013 р.в., VIN НОМЕР_5 , за електронною митною декларацією № UA 5005300/2020/000056

з яких грошові кошти в розмірі 150 доларів США, які призначались їй та ОСОБА_7 , що станом на 12.08.2020 згідно офіційного курсу НБУ складало 4 139 гривень 07 копійок.

Окрім цього, 26.08.2020 приблизно о 15 год. 20 хвилин, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , що діяла за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, знаходячись у приміщення МП «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 10, отримала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 650 доларів США за митне оформлення 5 транспортних засобів а саме:

- Audi A4 Avant, 2006 р.в., VIN НОМЕР_6 , за електронною митною декларацією № UA 5005300/2020/000151;

- Mercedes Benz B170, 2005 р.в., VIN НОМЕР_7 ; за електронною митною декларацією № UA 5005300/2020/000149;

- Renault Megane Scenic, 2009 р.в., VIN НОМЕР_8 за електронною митною декларацією № UA 5005300/2020/000150;

- Причіп (Лафет) 2016 р.в., VIN НОМЕР_9 за електронною митною декларацією № UA 5005300/2020/000138;

- Volkswagen Bora, 1999 р.в., VIN НОМЕР_10

з яких грошові кошти у розмірі 650 доларів США призначались їй та ОСОБА_7 , що станом на 26.08.2020 згідно офіційного курсу НБУ складало 17 834 гривень 07 копійок.

Одразу після отримання останньої частини неправомірної вигоди, 27.08.2020 у службовому кабінеті ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , проведено невідкладний обшук з метою врятування майна, а саме предмету неправомірної вигоди.

У ході проведення вказаного обшуку виявлено та виучено предмет неправомірної вигоди, а саме 650 доларів США, які ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_8 , блокнот кольору, у якому зберігались зазначені вище грошові кошти, а також мобільний телефон ОСОБА_5 . Realme 6, з якого остання телефонувала та вела переписку з заявником ОСОБА_8 .

За результатом проведеного обшуку, 27.08.2020 слідчим винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Частиною 7 статті 237 КПК України передбачено, що вилучені під час обшуку речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки мого зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вимогами ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що незастосування арешту може призвести до пошкодження, зникнення, втрати, знищення майна.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені в ході обшуку місця події предмети та речі мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки можуть містити докази вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Окрім того доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речових доказів та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, які були вилучені у ході проведення обшуку службового кабінету головного державного інспектора СМО №1 МП «Ізмаїльський» Одеської митниці ДМСУ ОСОБА_5 №1/3 у будівлі МП «Ізмаїльський» Одеської Митниці ДМСУ за адресою: м. Ізмаїл, проспект Суворова, 10, а саме:

- Грошових коштів загальною сумою 650 доларів США у сейф-пакеті

№ B1017497

- Купюри номіналом 100 доларів США: АВ 83517322 L; KB 10990950 I; BB 63665949 A; HB 63174681 H; KB 32646847 K

- Купюри номіналом 50 доларів США: MG 37217970 A; JG 65013257 A; MC 27952217 A

- Блокнот білого кольору у сейф-пакеті № B1017496

- Телефон Realme моделі Realme 6 перламутрового кольору, сім-картка мобільного оператора Київстар та мікро-СД картка, що поміщено до сейф-пакету № M1005142

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1