Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

08 липня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002350 від 07 травня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2020 року клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_6 задоволено, накладено арешт на майно, а саме:

- предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «Zoraki-mod/914.2»;

- два предмети зовні схожі на патрони 9 мм;

- предмет зовні схожий на пістолет типу «револьвер»;

- автомобіль марки «BMW 328 XI», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , ключі до вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ,

Позбавлено ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та інших осіб можливості розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном, використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині накладення арешту на автомобіль, ключів до нього, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та в частині позбавлення можливості розпоряджатися та використовувати транспортний засіб. Зазначає, що слідчий суддя не обґрунтував та не мотивував прийняте рішення. Наголошує на тому, що майно було вилучено безпідставно та на момент розгляду клопотання перебувало у розпорядженні органу досудового слідства. Вказує, що власника майна не було повідомлено про дату та час розгляду клопотання.

ОСОБА_7 також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2020 року, оскільки справа розглянута без участі власника майна.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Справа розглянута без участі власника майна.

В матеріалах справи відсутні відомості про направлення та отримання копії ухвали слідчого судді ОСОБА_8 чи його представником.

Апеляційна скарга була подана 24 червня 2020 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його необхідно поновити.

На розгляд справи ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися.

Представник ОСОБА_7 подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 вказали, що при здійсненні досудового розслідування кримінальному провадженні № 0002350 від 07 травня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України відпала необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки «BMW 328 XI», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «Zoraki-mod/914.2», два предмети зовні схожі на патрони 9 мм, предмет зовні схожий на пістолет типу «револьвер» ніким не оспорюється, а тому апеляційний суд не наводить доказів на підтвердження таких висновків.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2020 року скасувати.
Клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме:

- предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «Zoraki-mod/914.2»;

- два предмети зовні схожі на патрони 9 мм;

- предмет зовні схожий на пістолет типу «револьвер».

В задоволені решти клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3