Справа № 214/1458/20
1-во/214/1/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі подання заступника начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2020 року за кримінальним провадженням №0002269 від 30.12.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.07.2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2020 року за кримінальним провадженням №0002269 від 30.12.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування подання, заступник начальника органу пробації зазначає, що з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли для виконання розпорядження та копія вироку від 06.05.2020 року стосовно ОСОБА_4 , якого засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з випробувальним терміном на 2 роки та з позбавленням права управляти транспортним засобами строком на 1 рік 6 місяців. Разом з цим, на засудженого ОСОБА_4 було покладено обов`язки згідно з п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України, тобто врахована застаріла норма права, у чинній редакції ч.1 ст.76 КК України, п.3 взагалі відсутній.

Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, але до суду не з`явились. При цьому, заступник начальника Інгулецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав, просив його задовольнити. Прокурор до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання просив задовольнити. Засуджений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , також, надали до суду заяви, в яких, кожен окремо, не заперечували проти задоволення подання.

Згідно з ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, про необхідність часткового задоволення подання та внесення виправлення у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2020 року за кримінальним провадженням №0002269 від 30.12.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за таких підстав.

Так, вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2020 року ОСОБА_4 засуджений за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік 6 місяців з випробувальним строком на 2 роки. Відповідно до положень ст.76 КК України, на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Разом з цим, при ухвалені вищевказаного вироку, в абзаці четвертому його резолютивної частині допущені описки, а саме при викладені покладених на ОСОБА_4 обов`язків помилково зазначено «не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання», замість вірного «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання». Також, під час ухвалення вироку невірно зазначено посилання на пункти статті 76 КК України, відповідно до яких на ОСОБА_4 покладено зазначені вище обов`язки.

Так, п.3 ч.1 ст.6 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 року №160-VIII встановлено, що завданням пробації є виконання певних видів покарань, не пов`язаних з позбавленням волі.

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 року №160-VIII, орган пробації під час наглядової пробації реалізовує пробаційні програми стосовно осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.
Частиною четвертою статті 76 КК України, передбачено що нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.
Окрім того, обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання закріплені законодавцем у п.2 ч.2 ст.76 КК України та п.2 ч.1 ст.76 КК України, відповідно.
Отже, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення подання у вказаній частині з вірним зазначенням обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 та пунктів статті 76 КК України.

Разом з цим, суд вважає за необхідне відмовити органу пробації в частині виправлення описки у вироку шляхом доповнення його додатковим обов`язком з приводу зобов`язання ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України, суд має право виправити допущені в судовому рішенні виключно описки та очевидні арифметичні помилки, як б не змінювали суті ухваленого рішення. Суд зазначає, що у разі задоволення подання в цій частині та покладення на засудженого додаткового обов`язку, буде змінено суть ухваленого вироку та погіршено становище останнього.

Таким чином, суд вважає за необхідне, внести виправлення у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2020 року за кримінальним провадженням №0002269 від 30.12.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, шляхом вірного зазначення обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 та відповідних пунктів статті 76 КК України.

Керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2020 року за кримінальним провадженням №0002269 від 30.12.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити частково.

Виправити описку у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Викласти абзац четвертий резолютивної частині вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2020 року в такій редакції:

«Відповідно до п.2 ч.2 ст.76, п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.»

В іншій частині задоволення подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1