Справа № 185/7107/20
Провадження № 1-кс/185/1504/20
У Х В А Л А
22 жовтня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "лайфселл" на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "лайфселл" ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, посилаючись на те, що 25 вересня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «лайфселл» звернулося до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення крадіжки майна ТОВ «лайфселл» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Рєпіна, 72а. Проте, жодних дій, спрямованих на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань Павлоградським ВП ГУНП в Дніпропетровській області не вчинялось. У зв`язку з чим, просить зобов`язати слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ТОВ «лайфселл» від 25.09.2020 року та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до наданої заяви від 19.10.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "лайфселл" адвокат ОСОБА_4 просила розглянути скаргу без її участі та задовольнити у повному обсязі.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про розгляд справи, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливим розглядати скаргу без їх участі, так як їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, з наданими до неї матеріалами, а також дослідив ЖЄО за № 3465 від 12.02.2019 року, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів ЖЄО 12.02.2019 року, о 12-33 год. за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Рєпіна, 72а, співробітником TOB «лайфселл» ОСОБА_5 було виявлено, що невідомими особами було вчинено крадіжку майна, що належить підприємству.
12.02.2019 року о 12-35 год. ОСОБА_5 засобами телефонного зв`язку повідомив про виявлену крадіжку в Павлоградський ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Повідомлення було прийнято та зареєстровано у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 3465.
12.02.2019 року, близько 12-34 год. слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 прибув на місце вчинення злочину та склав відповідний протокол.
Відповідно до листа т.в.о. начальника СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_7 зазначений матеріал, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР, був скерований начальнику Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для розгляду та проведення відповідної перевірки за даним фактом.

Оперуповноваженим ВКП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 була складена довідка про те, що під час перевірки обставин за заявою співробітника TOB «лайфселл» ОСОБА_5 , яка була прийнята та зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 3465 від 12.12.2019 року, був відправлений запит до ТОВ «ДК Сервіс» з метою отримання заяви на офіційному бланку, акту інвентаризації та довідки про суми збитку для внесення до ЄРДР.

25 вересня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "лайфселл" за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із описаною вище заявою про вчинення щодо підприємства кримінального правопорушення, яка була отримана відділом поліції 02 жовтня 2020 року, проте станом на день подання даної скарги підприємство не отримало жодних повідомлень від слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду заяви.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до вимог розділу ІІ ч.1 п.п.1.3, 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.
Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, законодавцем встановлений імперативний обов`язок слідчого та прокурора протягом доби внести відомості до ЄРДР після подання заяви. При цьому на етапі прийняття заяви слідчий та прокурор не вправі давати юридичну оцінку обставинам, викладеним в заяві, та робити висновок щодо наявності або відсутності складу злочину, про скоєння якого заявлено особою.
При цьому, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст.214 КПК України внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст.303 КПК України. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч.1 п.1ст.303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч.1 ст.214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Пунктом 6 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
Отже, слідчий суддя вважає, що з`ясувати фактичні обставини події, добути докази та надати їм належну правову оцінку за заявою ТОВ "лайфселл" можливо лише в ході досудового слідства, провівши передбачені процесуальним законом необхідні слідчі дії, і лише за результатами яких прийняти об`єктивне, законне та неупереджене процесуальне рішення, передбачене вимогами ст. 283 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що факти заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» щодо повідомлення про злочин підтверджені письмовими матеріалами, доданими до скарги.
Зокрема, згідно відомостей, що містяться на офіційному сайті АТ «Укрпошта», відправлення Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» із заявою про вчинення кримінального правопорушення було вручено представнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 02.10.2020 року о 20-40 год.
Однак, відповідальними особами Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не було дотримано положень ст. 214 КПК України, оскільки після отримання відповідної заяви від Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» з повідомленням про вчинення злочину, відомості до ЄРДР внесені не були.
З огляду на викладене, вважаю, що скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "лайфселл" на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "лайфселл" на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "лайфселл" від 25.09.2020 року за фактом крадіжки майна Товариства з обмеженою відповідальністю "лайфселл", зареєстрованого у ЖЄО за № 3465 від 12.02.2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1