Справа № 542/342/20
Кримінальне провадження № 1-кп/542/114/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терешки, Полтавського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-15.06.1992 Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 101 ч.1 КК УРСР до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Звільнений 12.09.1994 року по відбуттю строку покарання;
-23.01.1996 Полтавським районним судом Полтавської області за ст.ст. 140 ч.1, 196-1 ч.2, 14 КК УРСР до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Звільнений 28.03.1997 року по відбуттю строку покарання;
-29.09.1997 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.ст. 140 ч.3, 140 ч.2, 145 ч.1, 42 КК УРСР до позбавлення волі на термін 3 роки 3 місяців з конфіскацією майна. Звільнений 10.10.2000 року по відбуттю строку покарання
- 27.08.2004 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 08.08.2007 року умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 5 місяців 17 днів ;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 126-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

12.12.2019 року близько 12.30 години між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з якою співмешкав, які перебували в будинку за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , стоячи позаду ОСОБА_5 , тримаючи в обох руках дерев`яну табуретку, наніс нею ОСОБА_5 три удари в область лівої частини голови, два удари в область лівого плеча, один удар в область лівої частини лопатки спини, два удари в область лівої частини спини, один удар в область поясниці.
Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 170 від 13.12.2019 року у вигляді: рани в тім`яній області зліва, гематоми в області проекції лівого плечового суглоба по верхньо-задній поверхні, гематоми в області проекції нижньої третини лівої лопатки, двох синців в області нижньої третини спини зліва, двох саден в області середньої третини лівого передпліччя по задній поверхні, що утворилися в результаті дії тупих предметів, що у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», в період часу з грудня 2019 року по 06.03.2020 року, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчиняв психологічне насильство у вигляді словесних образ, брутальної лайки, погроз фізичною розправою, а також вчинення фізичного насильства шляхом поштовхів, які завдавали фізичного болю ОСОБА_5 , яка є його співмешканкою, в результаті чого вказане призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки та позитивних емоцій, посилення негативних переживань, за що був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП. Дані постанови не оскаржувались та набрали законної сили.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив про обставини, за яких їх було вчинено, в скоєному розкаюється, прохає не застосовувати суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснила, що дійсно 12.12.2019 року ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , наніс їй тілесні ушкодження, крім того здійснював відносно неї домашнє насильство: штовхав, ображав брутальними словами, погрожував фізичною розправою. Викликала працівників поліції, ОСОБА_4 притягували до адміністративної відповідальності .

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування:

- за ч.2 ст.125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

- за ст.126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, розладу здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який раніше судимий, на спецобліках не перебуває, не працює, соціальних зв`язків не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст.65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Суд враховує, що обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності.

З урахуванням наведеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді арешту, яке слід обрати в межах санкції ст.ст.125 ч.2 та 126-1 КК України.

Відповідно до абзацу 17 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Згідно досудової доповіді, підготовленої провідним інспектором Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому не обирати.

Цивільний позов, речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.126-1 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 125 КК України 2 (два) місяці арешту;

-за ст. 126-1 КК України 1 (один) місяць арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу набрання вироком законної сили та фактичного звернення його до виконання.
Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1