overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення
ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілий підтримав думку прокурора.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого заперечував проти продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого, просив застосувати запобіжний захід не повязаний із триманням під вартою.
Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить наступних висновків.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленням від суду.
Судом не встановлено наявності достатньо міцних соціальних зв`язків, які б забезпечили належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Загроза достатньо суворого покарання сама по собі детермінує один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ухилення від суду.
Ризики, визначені ухвалою про обрання запобіжного заходу на даний час лишаються дійсними та триваючими.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк дії цього запобіжного заходу до 02.05.2020 включно.
Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про повернення застави сплаченої у кримінальному провадженні №0000127, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про повернення застави сплаченої у кримінальному провадженні №0000127
Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2017 року №757/35618/17-к відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 320 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 512 000 грн.
23.06.2017 року ОСОБА_3 на депозитарний рахунок суду було внесено вказану суму застави.
30.09.2019 вироком Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання узгодженне сторонами, запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 , у вигляді застави, скасовано після набарння вироком законної сили.
В судове засідання учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими, не з`явились.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Викладене узгоджується з п.8 «Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р. № 15 із змінами та доповненнями .

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження вирішується судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.
Як встановлено в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000127 30.09.2019 року ОСОБА_4 було засуджено вироком Корольовського районного суду міста Житомира.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя не вбачає підстав для розгляду поданої заяви слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 26, 176-178,201, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про повернення застави сплаченої у кримінальному провадженні №0000127 - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР «ПОЛІСЕРВІС» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2018 у рамках кримінального провадження № 0005697, -
В С Т А Н О В И В :
12.12.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР «ПОЛІСЕРВІС» звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР «ПОЛІСЕРВІС» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2018 у рамках кримінального провадження № 0005697 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/609/20
Провадження № 1-кп/141/36/20
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

22 вересня 2020 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2019 р. за № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Оратівського районного суду Вінницької області 21.09.2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 12.10.2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт. Оратів, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 194, 195, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити до 10.11.2020 року, строк дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2020 року о 08 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9228/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 30.07.2020 в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність старшого слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 30.07.2020 в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 21.09.2020.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 30.07.2020 в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 23.09.2020 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та старшого слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та зобов`язати останнього надати суду матеріали кримінального провадження №0000252.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/9330/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.09.2020 заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000028, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000028 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 24.09.2020, о 10:18 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000028.
Зобов`язати слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінального провадження № 0000028.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2908/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві.
Вивчивши скаргу та докази, якими обґрунтовується скарга, слідчий суддя встановив наступне.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 00001017 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві розглянути подане ним клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Зі змісту скарги вбачається, що вищевказане кримінальне провадження стосується, зокрема, нібито причетності судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення. Як стверджує заявник, суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , перебуваючи у організованій злочинній групі, вчинила злочин, а саме умисне вбивство ОСОБА_4 .
За таких обставин приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Частина 2 статті 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання направлення скарг (клопотань) на стадії досудового розслідування для визначення їхньої підсудності, у випадку коли кримінальне провадження стосується причетності судді цього суду до вчинення злочину, суд вбачає за необхідне керуватись аналогією закону у цьому питанні.
Керуючись ст. 34 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Направити матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві № 758/2908/20 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1575/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві.
Вивчивши скаргу та докази, якими обґрунтовується скарга, слідчий суддя встановив наступне.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 00002933 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві розглянути подане ним клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Зі змісту скарги вбачається, що вищевказане кримінальне провадження стосується, зокрема, нібито причетності судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення. Як стверджує заявник, суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , перебуваючи у організованій злочинній групі, вчинила злочин, а саме умисне вбивство ОСОБА_4 .
За таких обставин приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Частина 2 статті 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання направлення скарг (клопотань) на стадії досудового розслідування для визначення їхньої підсудності, у випадку коли кримінальне провадження стосується причетності судді цього суду до вчинення злочину, суд вбачає за необхідне керуватись аналогією закону у цьому питанні.
Керуючись ст. 34 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Направити матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві № 758/1575/20 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4045/20
ун. № 758/2733/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,

встановив:
ОСОБА_3 , звернувся зі скаргою в порядку ст.303 ч.1 п.3 КПК України в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.02.2020 року в рамках кримінального провадження №00001017 внесене в ЄРДР 12.10.2018 р..

Сторони в судове засідання не з`явились.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за необхідне вимоги скарги задовольнити.

Так з матеріалів скарги встановлено,

Слідчим відділом Подільського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001017.

20.02.2020 року слідчому СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві подано клопотання про проведення слідчих дій, яке канцелярією СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві отримано 20.02.2020 року.

До даного часу дані клопотання слідчим в порушення ст.220 КПК України не розглянуто.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві в порушення ст.220 КПК України, не розглянуто клопотання від 20.02.2020 року про проведення слідчих дій, не прийнято рішення по заявленому клопотанню, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та її задоволення.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3,304-307 КПК України ,слідчий суддя,

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, задовольнити.

Зобов"язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві розглянути в установлений ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 20.02.2020 року про проведення слідчих дій, яке подано в рамках кримінального провадження №00001017 та повідомити особу про результат розгляду клопотання у передбаченому законом порядку та строки.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві та прокурору процесуальному керівнику в кримінальному провадженні №00001017.

Ухвала відповідно до ст.307 ч.3 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4786/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007223 від 09.10.2019,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007223 від 09.10.2019.

ОСОБА_2 у своїй заяві просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської обл., у зв`язку неможливістю бути присутнім в судовому засіданні, оскільки проживає в м.Нікополі.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, враховуючи заяву особи, що звернулася із скаргою та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської обл..

Керуючись статтею 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007223 від 09.10.2019, в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Я.Коласа, 27А на 09.30 год. 28.09.2020р.

Доручити Нікопольському міськрайонниму суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1