Справа № 729/796/20 1-кп/729/160/20 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

25.08.2020 Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Козацьке Бобровицького району, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -
ОСОБА_4 , навесні 2020 року, маючи умисел на незаконний посів та вирощування маку снотворного та доводячи свій злочинний намір до кінця, на власний присадибній ділянці за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , незаконно посіяла насіння маку снотворного, після чого незаконно вирощувала його, прополювала від бур`яну та поливала, для власних потреб без мети збуту. 15.07.2020 під час проведення обшуку присадибної ділянки господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 317 рослин, мають морфологічні ознаки рослин виду мак снотворний, які ОСОБА_4 незаконно вирощувала для власних потреб без мети збуту.
1. ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що навесні 2020 року, маючи умисел на незаконний посів та вирощування маку снотворного та доводячи свій злочинний намір до кінця, на власний присадибній ділянці за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , незаконно посіяла насіння маку снотворного, після чого незаконно вирощувала його, шляхом прополювання від бур`яну та поливу, для власних потреб без мети збуту. 15.07.2020 під час проведення обшуку присадибної ділянки господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 317 рослин, мають морфологічні ознаки рослин виду мак снотворний, які ОСОБА_4 незаконно вирощувала для власних потреб без мети збуту.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин.
Обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в обсязі згідно повідомленої їй підозри (пред`явленого обвинувачення).
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.
2.Враховуючи ступінь та характер сприяння ОСОБА_4 у проведенні досудового розслідування кримінального провадження, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання, характер і тяжкість обвинувачення, керуючись ст.ст. 53, 65, Кримінального кодексу України, сторони узгодили, що у даному випадку необхідно призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
3.У випадку укладення та затвердження даної угоди обвинувачена та прокурор вправі оскаржити вирок з наступних підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди ОСОБА_4 на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди.
У разі невиконання ОСОБА_4 визначених цією угодою обов`язків прокурор має право звернутися до суду, який затвердив дану угоду, з клопотанням про скасування вироку.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.
ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, їй зрозумілі.
Згідно п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 4 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
Таким чином, аналізуючи зміст угоди про визнання винуватості та обвинувальний акт, судом встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку у кількості 317 рослин, скоїла кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 310 КК України.
Обвинувачена в судовому засіданні підтвердила добровільність укладення угоди.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному проступку та може виконати взяті на себе зобов`язання відповідно до угоди. Також судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України. Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, обставини, які обтяжують її покарання відсутні, дані про особу ОСОБА_4 , характер кримінального правопорушення цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Виходячи із викладеного, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 31 липня 2020 року укладену в м. Бобровиця Чернігівської області між прокурором у кримінальному провадженні Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено. З обвинуваченої необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення експертизивідповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, ст. 12 КК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 липня 2020 року укладену в м.Бобровиця Чернігівської області між прокурором у кримінальному провадженні Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити їй узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Речові докази по справі: 8 картонних коробок з вмістом рослин снотворного маку, вилучених під час обшуку в АДРЕСА_1 та переданих на зберігання до кімнати речових доказів Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити;
-DVD-r 4.7 GB із записом обшуку в АДРЕСА_1 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1797 (одну тисячу сімсот дев`яносто сім) гривень 95 копійок.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій, прокурору та захиснику.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1