overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/2434/20
Провадження № 1-кп/209/465/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу №209/2434/20 по кримінальному провадженню у справі №1-кп/209/465/20 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/465/20 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Суд також вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 11 листопада 2020 року о 10 годину 40 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю учасників судового розгляду.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коростинь Житомирської області, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5165/20
Номер провадження 1-в/404/184/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 , інспектора Фортечного РВ

філії ДУ «Центр пробації» в

Кіровоградській області: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання старшого інспектора Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чистопіль П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджений 30.08.2018 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки.

Старший інспектор Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши доповідь інспектора Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , засудженого вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2018 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, звільнити від призначеного йому покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 717/1050/20
УХВАЛА
02.11.2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання по справі яке було призначене на 10 годину 40 хвилин 02 листопада 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився і повідомив суд про причини неприбуття.
ОСОБА_4 був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 10 годину 30 хвилин 30 листопада 2020 року.
Здійснити привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 10 годину 30 хвилин 30 листопада 2020 року.
Виконання приводу доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3160/20 Справа № 199/2850/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 03 квітня 2020 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років 7 місяців, з конфіскацією всього належного йому майна.
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, з конфіскацією всього належного йому майна.
Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та захисник звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Ухвалою суду від 01 жовтня 2020 року відкрито провадження за вказаими апеляційними скаргами та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2020 року ухвалений щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.30 годину 11 листопада 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2020 року про задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні № 0002371,-

встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до 20 грудня 2020 року.
Не погодившись з ухвалою, захисник у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2020 року про задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні № 0002371.
Встановити строк до 12 листопада 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/3959/20
Провадження № 1-кп/577/523/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" листопада 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000178 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення йому захисника за призначенням, оскільки за відсутністю коштів, він немає можливості оплачувати захисника самостійно.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення. Згідно ст. 14 вказаного Закону обвинувачений ОСОБА_5 має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 24 листопада 2020 року о 8 годині 30 хвилин.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
02 листопада 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.11.2013 року за №0007535, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України, -

встановила:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 11 червня 2019 року.

Ухвалою від 14 червня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

До суду надійшли клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Краматорський міський суд Донецької області, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Краматорського міського суду Донецької області та звернутися до голови вказаного суду з проханням вжиття заходів для забезпечення такої можливості.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.11.2013 року за №0007535, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України, призначене на 05 листопада 2020 року о 13-40 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 05 листопада 2020 року о 13-40 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 доручити голові Краматорського міського суду Донецької області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/7115/20
н/п 1-кп/766/2325/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
02.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000244 від 21.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

В судове засідання, призначене на 02.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження - судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
-фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 20.11.2020 року на 11:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Білозерському відділенню поліції Херсонського Головного управління Національної поліції (75000, Херсонська область, Білозерський район, смт. Білощерка, пров. Торговий, 11);

- Корабельному відділенню поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Херсонського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/1623/20
Провадження № 1-кс/671/438/2020
У Х В А Л А
30 жовтня 2020 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Від слідчого та прокурора надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке вони підтримують та просять задовольнити, у їх відсутності.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/483/20
У Х В А Л А

02.11.2020м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000100 від 21.03.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

у підготовче судове засідання 12.10.2020 обвинувачений ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Судом постановлено ухвалу про примусовий привід ОСОБА_4 до суду 02.11.2020. Виконання ухвали доручено начальнику Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Привід обвинуваченого до суду 02.11.2020 виконано не було.

Заслухавши прокурора, який просив суд відкласти підготовче судове засідання та потворно застосувати примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід відкласти, та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки привід обвинуваченого виконаний не був.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, ст.323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000100 від 21.03.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 11 год. 10 хв. 01.02.2021.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2516/20

УХВАЛА
16 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 1 ст. 289 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив клопотання, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя