Справа № 1-275/11
Провадження №11/801/9/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2020 р.м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: представника цивільного відповідача
ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці розгляд апеляції представника цивільного відповідача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2019 року у кримінальній справі № 1-275/11 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.364, ч.ч.1, 2 ст.375 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.364, ч.ч.1, 2 ст.375 КК України з апеляцією представника цивільного відповідача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2019 року.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2019 року заяву цивільного позивача ОСОБА_8 - задоволено.
Забезпечено цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 із забороною цивільному відповідачу ОСОБА_5 розпоряджатися зазначеним будинком та земельною ділянкою для його будівництва та обслуговування, проводити будь-які будівельні, демонтажні робот із цим будинковолодінням до набрання рішенням чи ухвалою по справі № 1-275/2011 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1,2 ст. 364, ч.1,2 ст. 375 КК України законної сили.
Копії ухвали для негайного виконання надіслано до Уманського районного відділу державної виконавчої служби, а цивільному позивачу і цивільним відповідачам до відома
Також зазначено, що ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду, проте оскарження не зупиняє її виконання.
Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник цивільного відповідача ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 23.07.2020 подав апеляцію, у відповідності до якої просив поновити строки на апеляційне оскарження ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.08.2019, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_8 про забезпечення цивільного позову відмовити та скасувати накладений арешт на будинок АДРЕСА_1 .
Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.09.2020 відновлено пропущений цивільним відповідачем ОСОБА_5 строк для оскарження ним ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.08.2019 року.

Суд апеляційної інстанції вивчивши матеріали кримінальної справи та оскаржувану ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.08.2019, подану апеляцію, заслухавши думку представника цивільного відповідача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляцію та просив її задовольнити, прийшов до висновку про відмову у прийнятті до свого розгляду вказаної апеляції виходячи з наступного.

У відповідності до вимог статті 125 КПК України (в редакції 1960 року), слідчий за клопотанням цивільного позивача або з своєї ініціативи зобов`язаний вжити заходів до забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову, а також можливого в майбутньому цивільного позову, склавши про це постанову.

В справах про злочини, за які кримінальним законом передбачена конфіскація майна, слідчий зобов`язаний вжити необхідних заходів до забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, склавши про це постанову.

Також відповідно до вимог статті 126 КПК України (в редакції 1960 року), забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду.

Майно, на яке накладено арешт, описується і може бути передане на зберігання представникам підприємств, установ, організацій або членам родини обвинуваченого чи іншим особам. Особи, яким передано майно, попереджаються під розписку про кримінальну відповідальність за його незбереження.

Не підлягають описові предмети першої потреби, що використовуються особою, у якої проводиться опис, і членами її родини. Перелік цих предметів визначено в Додатку до Кримінального кодексу України.

Арешт майна і передача його на зберігання оформляються протоколом, який підписується особою, що проводила опис, понятими і особою, яка прийняла майно на зберігання. До протоколу додається підписаний цими особами опис переданого на зберігання майна.

Для встановлення вартості описаного майна в необхідних випадках запрошується спеціаліст, який також підписує протокол і опис майна з його оцінкою.

Накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Також згідно вимог статті 329 КПК України (в редакції 1960 року) при задоволенні цивільного позову суд до набрання вироком законної сили може постановити про вжиття заходів до забезпечення цивільного позову, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Проте, як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали від 27.08.2019, Гайсинський районний суд Вінницької області, вирішуючи питання про забезпечення позову зазначені вимоги КПК України (в редакції 1960 року) взагалі не врахував.

У відповідності до положення ст.347 КПК України (в редакції 1960 року) апеляція може бути подана: на вироки, які не набрали законної сили, ухвалені місцевими судами; на постанови про застосування чи не застосування примусових заходів виховного і медичного характеру, ухвалені місцевими судами, а також на ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом про закриття справи або направлення справи на додаткове розслідування; на окремі ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом; на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених цим Кодексом.
Встановлено, що статтею 347 КПК України (в редакції 1960 року) визначено вичерпний перелік судових рішень, на які може бути подана апеляція. Ухвала Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.08.2019 року до цього переліку не відноситься та не підлягає оскарженню в порядку апеляційної процедури.
За таких обставин апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляції до свого розгляду, оскільки апеляція представником цивільного відповідача ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 подана на судове рішення, яке відповідно до вимог КПК України (в редакції 1960 року) не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
При цьому апеляційний суд звертає увагу також і на те, що зазначене не перешкоджає цивільним відповідачам або ж їх представникам звернутися до суду першої інстанції із відповідною заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.347 КПК (в редакції 1960 року),

п о с т а н о в и в:

Відмовити в прийнятті апеляції до свого розгляду представника цивільного відповідача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2019 року у кримінальній справі № 1-275/11 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.364, ч.ч.1, 2 ст.375 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4