Справа № 991/3921/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглядаючи кримінальне провадження № 0000048 стосовно обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотарево Хустського району Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Вищого антикорупційного суду (далі суд) перебуває вказане кримінальне провадження.
26 листопада 2020 року судом було постановлено ухвалу про задоволення клопотання від свідка ОСОБА_5 про проведення судового засідання, яке відбудеться 27 листопада 2020 року за його участі, у режимі відеоконференції із Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.
Цього ж дня з метою забезпечення організації виконання рішення суду, копію зазначеної ухвали було направлено до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Останній повідомив суд про неможливість забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з обмеженою кількістю залів судових засідань, про що секретарем судового засідання було повідомлено свідка.
Після повідомлення секретарем судового засідання від свідка ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 27 листопада 2020 року за його участі, у режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом.
Вирішуючи подане клопотання, колегія суддів виходить із такого.
Згідно з пунктами 1, 4 ч. 1, частинами 2 та 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Водночас, враховуючи те, що місцезнаходженням Вищого антикорупційного суду є м. Київ, що є віддаленим від фактичного місця проживання свідка ОСОБА_5 у с. Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області, колегія суддів вважає, що клопотання свідка про проведення судового засідання, призначеного на 27 листопада 2020 року, за його участі в режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом, з метою забезпечення оперативності судового процесу, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання свідка ОСОБА_5 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Закарпатським апеляційним судом за участі свідка ОСОБА_5 .
Доручити Закарпатському апеляційному суду проведення судового засідання, призначеного на 27 листопада 2020 року о 15 год 00 хв, у режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_5 .
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в режимі відеоконференції направити до Закарпатського апеляційного суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1