Справа № 404/3/20
Номер провадження 1-кс/404/1337/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження №0009056, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг старшому слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшому майору поліції ОСОБА_14 , у період часу з 00 год. 00 хв. 18.09.2019 року по 00 год. 00 хв. 06.08.2020 року, стосовно користувачів мобільного терміналу з SІМ-картками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_6 ,НОМЕР_7 , із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалась вказана СІМ-картка, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, із зазначенням їх ІМЕІ,прив`язку до базових станцій, що перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення вказаних відомостей, оскільки потрібен час для їх опрацювання та проведення слідчих (розшукових) дій.

Необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів слідчий пов`язує з тим, що 05.11.2019 року, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як покупцем, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), як постачальником, укладено договір поставки №120/19, за умовами якого Постачальник зобов`язався поставити та передати у власність Покупця товар металеві труби, а покупець зобов`язаний прийняти та оплатити зазначений товар.

13.11.2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено оплату рахунку на суму 229 352,28 грн. Однак , ні 18.111.2019 року, ні пізніше ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товару не поставило. До теперішнього часу з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не можливо зв`язатися та за зареєстрованим місцезнаходженням постачальника, останнього не виявилось.

Таким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було завдано матеріальний збиток на суму 229 352,28 грн.

Даний факт, внесено до ЄРДР за № 0009056, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 , показав, що він працює в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та являється менеджером по постачанню товару. Так, 18.099.2019 року через мережу Інтернет він знайшов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , з метою придбати товар. На сайті були вказані контактні номери телефонів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , тому він зв`язався з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який представився на ім`я як ОСОБА_16 , на номер мобільного телефону НОМЕР_1 та який взяв до виконання заявку на придбання товару. Надалі було підписано договір та перераховано гроші. Так, 14.11.2019 року від постачальника ОСОБА_16 , було підтверджено надходження коштів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та погодив доставку товару 18.11.2019 року. Крім того, ОСОБА_16 надав йому номер мобільного телефону водія, якого представив як ОСОБА_17 , який користується мобільним терміналом з SIM- карткою НОМЕР_7 . В подальшому номери телефонів цих осіб був недоступний.

В зв`язку з викладеним у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаної інформації.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні яких знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

Так, дослідивши витяг з ЄРДР слідчий суддя, вважає за доцільне надати тимчасовий доступ до інформації тільки групі слідчих, зазначених згідно переліку визначеного ЄРДР.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшому майору поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 18.09.2019 року по 00 год. 00 хв. 06.08.2020 року, стосовно користувачів мобільного терміналу з SІМ-картками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_6 ,НОМЕР_7 , із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалась вказана СІМ-картка, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, із зазначенням їх ІМЕІ,прив`язку до базових станцій (без розголошення змісту розмов та повідомлень), що перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення вказаних відомостей, оскільки потрібен час для їх опрацювання та проведення слідчих (розшукових) дій.

В задоволенні решти вимог - відмовити.
Строк дії цієї ухвали встановити до 11.09.2020 року.
Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1