Справа № 2-80/2001
Номер провадження:1-о/521/2/20
УХ ВАЛА
03 вересня 2020 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиногвського районного суду м. Одеси за допомогою відеоконференції заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного суду України від 13.12.2001 року за нововиявленими обставинами, суд
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться заява ОСОБА_5 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного суду України від 13.12.2001 року за нововиявленими обставинами .
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.04.2020 року подання судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 задоволено. Матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05 липня 2001 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.93 п.п. «б», «з»; 17, 93 п.п. «б», «ж», «з»; 140 ч.3; 141 ч.3, 143 ч.2 КК України до довічного позбавлення волі, та ухвали Верховного суду України від 13.12.2001 року, направлено для розгляду до Малиновського районного суду м.Одеси.
Прокурор у судове засідання не зявився повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Засуджений просив повернути матеріали кримінального провадження за його заявою про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного суду України від 13.12.2001 року за нововиявленими обставинами до Одеського апеляційного суду. Пояснивши наступне, що заяви від 05.12.2014 року та 29.06.2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного суду України від 13.12.2001 року відсутні в матеріалах справи. Також, повідомив, що ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 від 21.02.2020 року заяви про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного суду України від 13.12.2001 року за нововиявленими обставинами обєднані в одне провадження, але дані заяви в матеріалах справи відсутні.
Захисник підтримав думку свого підзахисного.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, про наступне.
За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод на державу покладається обов`язок вжити заходи до забезпечення прав людини, яка тримається під вартою.
Відповідно до ст.17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини, а також українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Так, судом встановлено, що Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.04.2020 року подання судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 задоволено. Матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05 липня 2001 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.93 п.п. «б», «з»; 17, 93 п.п. «б», «ж», «з»; 140 ч.3; 141 ч.3, 143 ч.2 КК України до довічного позбавлення волі, та ухвали Верховного суду України від 13.12.2001 року, направлено для розгляду до Малиновського районного суду м.Одеси.
При вивчені матеріалів, суду не надалось можливим, вивчити заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного суду України від 13.12.2001 року за нововиявленими обставинами, так як дані заяви відсутні в матеріалах справи.
Також, не надається можливим суду вивчити вирок Одеського обласного суду від 05.07.2001 року за яким засуджено ОСОБА_5 , так як до суду не були направлені матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Так, на запити суду до Приморського районного суду м.Одеси, Київського районного суду м.Одеси та Одеського апеляційного суду, про встановлення місцезнаходження кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , якого засуджено за ст.ст.93 п.п. «б», «з»; 17, 93 п.п. «б», «ж», «з»; 140 ч.3; 141 ч.3, 143 ч.2 КК України до довічного позбавлення волі, судом встановлено, що в провадженні Одеського апеляційного суду перебуває заява ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами у кримінальній справі №508/353/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 16.06.2020 року про відмову у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.03.2010 року за нововиявленими обставинами щодо перерахунку строку відбуття засудженим покарання за вироком Одеського обласного суду від 05.07.2001 року, розгляд якої відкладено на 28.09.2020 року.
Так, на підставі п.2 ч.1 ст.34 КПК України (в редакції 1960 року) вбачається, що Апеляційному суду Автономної Республіки Крим, апеляційним судам областей, міст Києва і Севастополя підсудні кримінальні справи про злочини, за вчинення яких Кримінальним кодексом України передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч.3 ст.41 КПК України (в редакції 1960 року) Суд, виявивши в судовому засіданні, що справа підсудна вищестоящому суду або військовому суду, надсилає її за підсудністю.
Згідно з ч.4 ст.41 КПК України (в редакції 1960 року) передача до нижчестоящого суду справи, початої розглядом у судовому засіданні вищестоящого суду, не допускається.
Так, відповідно до ч.1 ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Тобто, кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження. Повернення процесу (процесуальних дій) неможливе.
Враховуючи наведене, суд аргументовано приходить до висновку про необхідність розглянути клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо скерування даного кримінального провадження до Одеського апеляційного суду для належного формування справи для подальшого розгляду заяви засудженого про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного суду України від 13.12.2001 року за нововиявленими обставинами, що не порушить право засудженого на захист, так як буде прийняте рішення одним судовим рішенням.
Керуючись ст.ст.34, 41 КПК ( в редакції 1960 року), 371-372 КПК України, колегія суддів
Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного суду України від 13.12.2001 року за нововиявленими обставинами, направити до Одеського апеляційного для належного формування справи для подальшого розгляду заяви засудженого про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного суду України від 13.12.2001 року за нововиявленими обставинами.
Прийняте рішення довести до відома сторін провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3