УХВАЛА
Іменем України

07.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
у кримінальному провадженні №0000842 від 26.02.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
про накладення арешту на майно, та доданих до нього матеріалів,
в с т а н о в и в:
І. Суть клопотання
Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно, а саме: мисливську гладкоствольну рушницю із маркуванням « НОМЕР_1 » та мисливську гладкоствольну рушницю із маркуванням «7367», які було вилучено у ОСОБА_4 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що по вул.Л.Українки, 17 в м.Житомирі, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто, забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню №0000842, та позбавити останнього права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Як зазначено у клопотанні, в провадженні Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000842 від 26.02.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України щодо можливої причетності гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які на території м.Житомира займаються діяльністю, пов`язаною з незаконним поводженням зі зброєю.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що мешканці м. Житомир: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , створили злочинну групу, яка з стартової ММГ вогнепальної зброї, що нелегально ввезена на територію України, здійснює її подальшу переробку в бойову вогнепальну зброю для збуту особам «злочинного світу», з цією метою: підшукують осіб здатних надавати місця для переховування та переробки зброї, осіб злочинного світу, яким планують збувати зброю.

В обґрунтування клопотання прокурором вказано, що при проведенні оперативно розшукових заходів встановлено причетність до діяльності вказаної злочинної групи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до бази даних «АРМОР» на даний час не є власником зброї, та який, згідно з отриманими даними негласних слідчих (розшукових) дій, в незаконний спосіб зберігає за місцем проживання та проводить ремонт автоматичної зброї невідомого походження, позаяк під час пострілу в зброї заклинив затвор.

Мотивуючи необхідність накладення арешту, прокурор посилається на те, що 03.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира №295/10226/20 від 26.08.2020 в помешканні гр. ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_2 ) було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою м.Житомир вул.Л.Українки,17, наступне майно: мисливську гладкоствольну рушницю із маркуванням « НОМЕР_1 » та мисливську гладкоствольну рушницю із маркуванням «7367».

03.09.2020 слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вилучені у фігуранта предмети визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що мисливська нарізна зброя може містити сліди переробки її в бойову зброю, що утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.263-1 КК України, а тому може бути предметом вчинення даного кримінального правопорушення та може прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України (зокрема, але не виключно: подію кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та ін. обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, іншу інформацію, яка може бути визнана речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та з тих підстав, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться на вилучених речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно отримати відповідні висновки експертиз, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування, тому прокурор просить накласти арешт на зазначене майно.
ІІ Процедура та позиції сторін
Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі та без здійснення фіксації засідання технічними засобами. У заяві підтримав клопотання про арешт майна та просив задовольнити.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
- збереження речових доказів;
- спеціальної конфіскації;
- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Також у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з вимогами ч.4 ст.173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що 26.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000842 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, за фактом можливої причетності гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які на території м.Житомира займаються діяльністю, пов`язаною з незаконним поводженням зі зброєю.

03.09.2020 старшим слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , винесено постанову про визнання зазначеного в клопотанні майна речовими доказами у кримінальному провадженні №0000842.
Врахувавши обставини вчинення кримінального правопорушення, змісту протоколу обшуку від 03.09.2020, постанови про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 03.09.2020, з яких вбачається, що мисливська гладкоствольна рушниця із маркуванням « НОМЕР_1 » та мисливська гладкоствольна рушниця із маркуванням «7367», які було вилучено у ОСОБА_4 , є предметами, що були (стали) об`єктами кримінально протиправних дій, та у випадку не накладення арешту це може призвести до знищення слідів злочину, залишених на них, що надалі може вплинути на хід досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: мисливську гладкоствольну рушницю із маркуванням « НОМЕР_1 » та мисливську гладкоствольну рушницю із маркуванням «7367», які було вилучено у ОСОБА_4 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що по вул.Лесі Українки,17 в м.Житомирі, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню №0000842.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

роздрук.прим:
1-до справи
2-прокурору
3-власнику майна