УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2020 р. Справа № 598/1958/17

Номер провадження1-кп/608/23/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей

Чортківської райдержадміністрації ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 Кримінального кодексу України ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000203 від 26 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 Кримінального кодексу України, направлене до суду згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення суми застави обвинуваченому ОСОБА_8 терміном на два місяці.

В своєму клопотанні прокурор вказує на те, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.10 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 153 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, перелік яких наведено у Реєстрі матеріалів досудового розслідування. Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 червня 2020 року строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до 15 серпня 2020 року. Завершити судове провадження у вказаний термін неможливо через значний обсяг питань, що підлягають вирішенню та матеріалів кримінального провадження, які необхідно дослідити. Метою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , згідно з вимогами ст. 177 КПК України є, зокрема, запобігання спробам переховуватись від суду. При оцінці існування вказаного ризику, слід враховувати тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винним, а також те, що він втік з місця злочину, не надавши допомоги потерпілій. Обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, які ще не допитані. Крім того, ОСОБА_8 систематично порушує правила утримання, продовжуючи протиправну поведінку та намагаючись впливати на учасників кримінального провадження. Згідно характеристики, наданої на ув`язненого ОСОБА_8 державною установою «Чортківська УВП № 26» від 29.07.2020 року, у відношенні до представників адміністрації установи вимушено ввічливий, схильний до обману, поведінка ув`язненого носить ознаки визиваючо-демонстративного характеру, на міри соціально-виховних заходів реагує надзвичайно слабо. Вказане свідчить про ризик продовження обвинуваченим злочинної діяльності. На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_8 під вартою. Крім того, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого загинула людина, що у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України є підставою не визначати розмір застави при продовженні строку тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, з підстав наведених у ньому, просить його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому. Захисник ОСОБА_6 вважає, що клопотання прокурора не підлягає до розгляду та задоволення, оскільки, апеляційною інстанцією не розглянуто його апеляційну скаргу на попередню ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , таким чином вона не набрала законної сили.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Представник служби у справах дітей Чортківської райдержадміністрації ОСОБА_9 при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Клопотання захисника ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому у зв`язку з тим, що не розглянуто апеляційну скаргу на попередню ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 не грунтується на вимогах закону. Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено оскарження ухвал суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому. На даний час не виконано рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року в частині зобов`язання Верховної Ради України привести нормативне регулювання, встановлене частиною другою статті 392 КПК України у відповідність із Конституцією України та цим Рішенням. Натомість, ст. 331 КПК України зобов`язує суд розглянути таке клопотання до спливустроку тримання обвинуваченого під вартою.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, судом враховуються положення ст. 178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначенні даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять, тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_8 та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 10 ч.2 ст.115, ч. 3 ст. 153 КК України, за які законом передбачено, зокрема, покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 червня 2020 року строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до 15 серпня 2020 року.

Судовий розгляд даного кримінального провадження ще не закінчено, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що вищевказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, а продовження строку тримання його під вартою обумовлено також вимогами суспільного інтересу у справі, який полягає у встановленні істини та запобіганні вищезазначеним ризикам.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на термін два місяці.

Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні. Також суд бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування або який спричинив загибель людини.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 08 жовтня 2020 року включно, без визначення суми застави.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_8 , начальнику ДУ «Чортківська УВП № 26».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя:

Ухвала набрала законної сили «____» __________________ року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 598/1958/17.

Копію ухвали видано "10" серпня 2020 року

Секретар:

Головуючий суддя: ОСОБА_1