печерський районний суд міста києва
Справа № 757/978/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесульного керівництва досудовим розслідуванням та підтриамння публічного обвинувачення управління процессуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту наглядлу за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 0000746 від 04.08.2020 за підозрою ОСОБА_7 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України.

21.10.2020 о 13 год 00 хв. затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
22.10.2020 складено та вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
Слідчий вказав, що обґрунтованість підозри доводиться доказами, зібраними в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме:протоколом обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 від 21.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.20.2020; протоколом огляду, ідентифікації та вручення ОСОБА_9 грошових коштів від 19.09.2020; протоколом огляду та повернення попередньо вручених ОСОБА_9 грошових коштів від 19.09.2020; власноручно написаною розпискою ОСОБА_7 від 19.09.2020; протоколом огляду, ідентифікації та вручення ОСОБА_9 грошових коштів від 22.09.2020; протоколом огляду, ідентифікації та вручення потерпілій ОСОБА_10 грошових коштів від 20.10.2020; протоколом огляду та повернення попередньо вручених потерпілій ОСОБА_10 несправжніх (імітаційних) засобів від 21.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 відносно якого застосовано заходи безпеки від 21.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 відносно якого застосовано заходи безпеки від 21.10.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 21.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.10.2020; протоколом затримання ОСОБА_7 від 21.10.2020; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
22.10.2020 Печерським районним судом міста Києва підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Термін дії запобіжного заходу, обраного судом, визначено в межах строку досудового розслідування до 19.12.2020 включно.

Постановою заступника Генерального прокурора від 16.12.2020 у кримінальному провадженні № 0000746 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 21.01.2021.

17.12.2020 Печерським районним судом міста Києва ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 21.01.2021 включно.
12.01.2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/598/21-к) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000746 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 продовжено до шести місяців, тобто до 21.04.2021 року.

Слідчий вказав, що після повідомлення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про підозру, а також обрання їм запобіжних заходів у вигляді тримання під вартоюстороною обвинувачення вживалися заходи, спрямовані на встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема: отримано від потерпілої ОСОБА_10 носій інформації для лазерних систем зчитування; в порядку ст. 40 КПК України до ДСР НП України надано оглянути наданий потерпілою ОСОБА_10 носій інформації для лазерних систем зчитування; проведено огляд наданого потерпілою ОСОБА_10 носія інформації для лазерних систем зчитування про що складено протокол; свідком ОСОБА_11 відносно якого застосовано заходи безпеки, добровільно видані зошит в клітинку з м`якою обкладинкою, на котрій наявний надпис «Floral Theory» в якому ОСОБА_7 власноручно виконував надписи « НОМЕР_1 Лоран; АА 5804 ТР; Зоряна 31» та різні позначки у вигляді фігур, а також мобільний термінал типу моноблок «Nokia 1280», яким він користувався під час готування та вчинення кримінального правопорушення про що складено відповідний протокол; за участі свідка ОСОБА_11 відносно якого застосовано заходи безпеки, проведено огляд зошита в клітинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якому ОСОБА_7 власноручно виконував надписи; призначено комп`ютерно-технічну експертизу вилучених в ході проведення обшуків мобільних терміналів та планшетів; у операторів мобільного (рухомого) зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар» здійснено тимчасовий доступ до трафіків з`єднань мобільних терміналів з абонентськими номерами, які перебували у користуванні підозрюваних та свідків, який залучено до проведення негласних слідчих (розшукових) дій; в порядку ст. 40 КПК України до ДСР НП України надано доручення на аналіз інформації, вилученої у операторів мобільного (рухомого) зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар»;проведено огляд трафіків з`єднань мобільних терміналів з абонентськими номерами: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , про що 30.07.2020 складено відповідний протокол;допитано як свідка ОСОБА_13 ; допитано як свідка ОСОБА_14 ; допитано як свідка ОСОБА_15 ; допитано як свідка ОСОБА_16 ; допитано як свідка ОСОБА_17 ; допитано як свідка ОСОБА_8 ; допитано як свідка ОСОБА_18 ; допитано як підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуків майно.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 21.01.2020 року включно, однакдля проведення повного та неупередженого досудового розслідування, отримання додаткових доказів, що можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Так, необхідно призначити проведення судової експертизи аудіо-, відеозапису, які отримані під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з метою ідентифікації ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за ознаками голосу та отримати відповідний висновок експерта, що, враховуючи складність даного виду експертиз, потребує тривалого часу її проведення.

Разом з тим, для здобуття належних та допустимих доказів для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні необхідно: отримати висновки раніше призначених судових експертиз, зокрема двох комп`ютерно-технічних та почеркознавчої експертизи, які на даний час тривають; провести додатковий аналіз інформації, вилученої у операторів мобільного (рухомого) зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар»; отримати розсекречені протоколи за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, вивчити інформацію, здобуту в ході їх проведення та на основі здобутих доказів встановити інших можливих співучасників злочинної діяльності; провести одночасні допити між підозрюваними та іншими учасниками кримінального провадження; встановити та допитати в якості свідків осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення підозрюваними злочину.

На підставі отриманих за результатами проведення вказаних слідчих та процесуальних дій доказів, вирішити питання про необхідність проведення інших слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що, виправдовують підозрюваних, пом`якшують чи обтяжують покарання. На основі зібраних доказів підготувати та прийняти кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні (повідомлення про зміну/нову підозру).

Крім того, після проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що враховуючи значний обсяг матеріалів кримінального провадження, а також наявність двох підозрюваних та двох захисників, займе тривалий період часу.

Слідчий вказав, що необхідність продовження строку обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується її можливістю переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрювана та її захисник проти клопотання заперечували, вказуючи на необґрунтованість повідомленої підозри та відсутність ризиків.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження, матеріали якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 04.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України.

21.10.2020 о 13 год 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 затримана у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
22.10.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
22.10.2020 Печерським районним судом міста Києва підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Термін дії запобіжного заходу, обраного судом, визначено в межах строку досудового розслідування до 19.12.2020 включно.

16.12.2020 року постановою Заступника Генерального прокурора ОСОБА_19 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000746 від 04.08.2020 року до 3 (трьох) місяців, тобто до 21.01.2021 року.

17.12.2020 Печерським районним судом міста Києва ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 21.01.2021 включно.
12.01.2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/598/21-к) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000746 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 продовжено до шести місяців, тобто до 21.04.2021 року.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 21.01.2021 включно, однак унаслідок особливої складності цього кримінального провадження та великого обсягу процесуальних і слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, проведення експертиз, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо. Потрібен додатковий час для проведення та завершення процесуальних і слідчих дій, зазначених в клопотанні слідчого.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваної під вартою в межах строку досудового розслідування.

Також, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182).

Виходячи з наявних в матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
Слідчий суддя також звертає увагу, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення ч. 3 ст. 146 КК України та наявність ризиків, зазначених в клопотанні, неодноразово перевірялися слідчим суддею при обранні та продовжені запобіжного заходу
З огляду на зазначене, доводи сторони захисту щодо відсутності обґрунтованої підозри є безпідставними.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з матеріалів клопотання міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваної ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості інкримінованого їй злочину та даних про її особу.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваній запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.

Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, особу підозрюваної, вік та стан її здоров`я, його роль у вказаному кримінальному правопорушенні, спосіб та характер вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вплинути на потерпілу ОСОБА_10 та свідків у даному кримінальному провадженні, тобто наявні ризики, визначені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає недостатніми для застосування до підозрюваної запобіжного заходу, не пов`язаного з утриманням під вартою.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено складністю справи та об`ємністю матеріалів кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів клопотання для закінчення досудового розслідування потрібно провести ряд процесуальних та слідчих (розшукових) дій, зазначених в клопотанні слідчого.

Варто зазначити, що виконання вимог ст. 290 КПК України має вирішальне значення для кримінального провадження, оскільки якщо сторона не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Беручи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваній запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування та з урахуванням положень ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці, до 13.03.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1