overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1924/18
УХВАЛА
про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу
для участі в розгляді клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

03 листопада 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000046 від 24.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. 189, ч. 5 ст. 190, ст. 372, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000046 від 24.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України в і д м о в и т и.

Ухвала може бути оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 09.11.2020 року о 15:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/611/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001257 від 23.07.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобулеті Республіки Грузія, громадянина Грузії, освіта базова загальна середня, сімейний стан не одружений, дітей на утриманні не має, місця реєстрації не має, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тбілісі Республіки Грузія, громадянина Грузії, освіта повна загальна середня, сімейний стан не одружений, дітей на утриманні не має, місця реєстрації не має, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
Разом з тим, судом допущено описку по всьому тексту вироку, а саме не вірно зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе не змінюючи зміст вироку, з метою усунення неточностей щодо написання прізвища обвинуваченого, виправити допущену описку, враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2020 року, зазначивши вірне прізвище обвинуваченого по всьому тексту вироку «Науаеві», замість помилкового « ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.11.2020
Справа № 334/6264/20
Провадження № 1-кп/334/1025/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2020 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.1 ст.121 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.1 ст.121 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. «06 » листопада 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1956/20
Номер провадження №1-кд/351/3/20
УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2020 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши судове доручення Суду округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів та виклику в судове засідання підсудному ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Суд округу Фаро (Португальська Республіка) звернувся до Снятинського районного суду із судовим дорученням про вручення судових документів та виклику в судове засідання підсудному ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 558, 564 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове доручення Суду округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів та виклику в судове засідання підсудному ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.11.2020 року на 16:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9900/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

09 жовтня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0227, яке внесене до ЄРДР 03 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбачених ч. 2 ст. 413 КК України,

УСТАНОВИВ:

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2020 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0227, яке внесене до ЄРДР 08 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбачених ч. 2 ст. 413 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Отже, суддя вважає за необхідне, призначити підготовче засідання, в яке викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче засідання на 16 листопада 2020 року о 11:00 год.

Здійснити судовий виклик прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 939/2137/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 09 листопада 2020 року на 16-00.

В судове засідання викликати заявника, начальника СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, витребувати для огляду матеріали ЄО № 8005 від 23 вересня 2020 року.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 372/3756/20
Провадження №1-кп-355/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 від 03.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02.11.2020 року до суду на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 від 03.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000010 від 03.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 02 грудня 2020 року на 11 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6824/20
провадження № 1-кс/405/3162/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06.11.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника 2-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 № 0000011, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого про арешт майна, - задовольнити частково.
Накласти арешт на документи, які вилучені 28.10.2020 під час проведення обшуку квартири адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- блокнот з чорновими записами з обкладинкою синього та чорного кольору на 124 аркушах;
- блокнот з чорновими записами з обкладинкою чорного кольору на 200 аркушах;
- аркуші паперу формату А 4, на яких містяться відтиски печаток з написами COMPANY NUMBER : 1702067, GEKTOR PRODUCTIONS LTD, British Virgin Islands на 3 аркушах;
- аркуші паперу формату А 4, на яких містяться відтиски печатки темного кольору з написами COMPANY NUMBER: 1702067, GEKTOR PRODUCTIONS LTD, British Virgin Islands та підписами на 2 аркушах;
- карта пам`яті SanDisk 64 GB з номером В №G;
- мобільний телефон Nokia, Imei НОМЕР_1 /;
- сім-карта до мобільного телефону з номером на корпусі зазначеної сім картки, а саме: НОМЕР_2 ;
- сім-карта до мобільного телефону з номером на корпусі зазначеної сім картки, а саме: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ЕСР;
- внутрішній накопичувач (HDD та/чи SSD диск (ки)) з системного блоку комп`ютера на корпусі якого міститься назва CHIEFTEC.
Відмовити в іншій частині клопотання.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні, невідкладно повернути власнику системний блок комп`ютера на корпусі якого міститься назва CHIEFTEC без внутрішнього накопичувача (HDD та/чи SSD диска (ів)).
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2020 о 13 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 402/832/19
У Х В А Л А
"06" листопада 2020 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
представника органу
пробації - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське подання начальника Благовіщенського РС з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо можливості звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2019 року засуджено ОСОБА_5 за ст.164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Благовіщенського РС з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну нового злочину не скоїв, характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, характеризується позитивно.

Оскільки термін іспитового строку сплинув, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2019 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі 532/1978/20, провадження № 1-кс/532/555/2020 за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

Встановив:

Слідчий суддя ОСОБА_3 , заявила самовідвід у розгляді даної скарги, оскільки ОСОБА_4 неодноразово звертався із заявами про притягнення її до кримінальної відповідальності, заявляв відводи та прохала розглядати дану заяву у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Із заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вбачається обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості в розгляді даної скарги, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі 532/1978/20, провадження № 1-кс/532/555/2020 за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

Справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/537/273/2020 Справа № 537/3708/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04.11.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 19.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Беркакіт Нерюнгінського району республіки Саха - Якутія Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

встановив:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 04 листопада 2020 року до 02 січня 2021 року до 24 години.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05.11.2020 року о 14.00 год.
Дата документу 04.11.2020 Справа № 554/8088/20
Провадження №1-кс/554/312194/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей по заяві про вчинення злочину до ЄРДР , -

В С Т А Н О В И В :
01.09.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей по заяві про вчинення злочину до ЄРДР. В якій прохав: зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою ОСОБА_2 від 07.08.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
В судове засідання скаржник не з`явився. Подав на адресу суду заяву в якій прохав закрити провадження по скарзі, так як слідчим самостійно припинено оскаржувану бездіяльність та внесено відповідні відомості по заяві від 07.08.2020 року до ЄРДР.

В судове засідання слідчий не з`явився, відповідно до 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про закриття провадження.

ОСОБА_2 подав на адресу суду заяву в якій прохав закрити провадження, так як слідчим самостійно припинено оскаржувану бездіяльність та внесено відомості до ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження у справі.

На підставі викладеного приходжу до висновку, про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей по заяві про вчинення злочину до ЄРДР.

Керуючись ст.ст.107, 303, 305, 306, 309 КПК України , -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей по заяві про вчинення злочину до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1