Справа № 167/1004/20
Номер провадження 1-кс/167/239/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Рожище

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , заступника начальника слідчого відділення Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

Представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 21 вересня 2020 року звернувся до слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 15 липня 2020 року, в частині заборони права користування транспортним засобом марки «Богдан» (д.н.з. НОМЕР_1 ), свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13 квітня 2013 року та ключем до замка запалювання вказаного автобуса.
Своє клопотання адвокат ОСОБА_4 обгрунтовує тим, що в арешті на вказане майно відпала потреба, оскільки органом досудового розслідування проведено необхідні слідчі дії. Зі слів експерта та слідчого в даному кримінальному провадженні огляд автобуса уже проведено. Також зазначає, що автобус використовується ОСОБА_3 у підприємницькій діяльності для перевезення пасажирів, а неналежне його зберігання у с. Сокиричі може призвести до іржавіння кузова та інших негативних ушкоджень.

В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_4 повністю підтримав внесене клопотання та з викладених у ньому підстав просив суд його задовольнити. Зазначив, що на теперішній час відпала потреба в арешті автобуса, оскільки проведено усі необхідні експертизи.
Заступник начальника слідчого відділення ОСОБА_5 заперечив проти задоволення згадуваного клопотання. Пояснив, що органом досудового розслідування призначено інженерно-транспортну експертизу, в ході проведення якої в експерта може виникнути необхідність в дослідженні транспортного засобу марки «Богдан» ( НОМЕР_1 ). Оскільки на даний час експертиза не проведена, висновок експерта не складений, а тому відсутні підстави для скасування арешту. Зазначав, що автобус марки «Богдан» перебуває на спеціальному майданчику в с. Сокиричі Ківерцівського району Волинської області, працівники якого належно забезпечують збереження вказаного транспортного засобу.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_5 , дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання виходячи з такого.
Судом встановлено, що слідчим відділенням Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.
Постановою заступника начальника слідчого відділення Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 9 липня 2020 року автобус марки «Богдан-20110» (д.н.з. НОМЕР_1 ), свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13 квітня 2013 року та ключ до замка запалювання визнано речовими доказами, а транспортний засіб поміщено на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів у с. Сокиричі Ківерцівського районого Волинської області.

Ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 15 липня 2020 року накладено арешт, зокрема на автобус марки «Богдан-20110» (д.н.з НОМЕР_1 ), номер шасі НОМЕР_3 ), власником якого є ОСОБА_3 , ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13 квітня 2013 року, з позбавленням права на користування, розпорядження вказаним майном.

Під час розгляду клопотання заступником начальника слідчого відділення ОСОБА_5 доведено призначення інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000209, направлення матеріалів кримінального провадження до Волинського НДЕКЦ, а також отримання таких матеріалів цією експертною установою 16 вересня 2020 року.

Так, згідно до вимог ч.1 ст.170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч.2 ст.170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого був накладений арешт на вищевказане майно, триває, транспортний засіб має значення у кримінальному провадженні речового доказу, збереження якого має бути належним чином забезпечене, інженерно-транспортна експертиза не проведена, відтак в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись статтями 174, 372 КПК, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 28 вересня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1