ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
04 вересня 2020 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника-адвоката- ОСОБА_4 секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
Клопотання мотивовано тим, що 07.06.2020 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_7 , сестрою ОСОБА_8 , квартирантом ОСОБА_9 та квартиранкою ОСОБА_10 , які на той час спали, перебував у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього на ґрунті раніше виниклих стійких особистих неприязних відносин, раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 шляхом нанесення останнім ударів ножем, що знаходився у приміщенні будинку.
Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, керуючись мотивом, що ґрунтувався на виниклих стійких особистих неприязних стосунках із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , з метою заподіяння смерті потерпілим, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ножем, який підібрав в будинку, наніс ОСОБА_10 не менше двох ударів по тілу, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді рани позадній поверхні грудної клітки справа, рани на правому плечі по задній поверхні, ОСОБА_9 не менше чотирьох ударів по тілу, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді двох ран на передній поверхні грудної клітки справа у верхній третині по передньоключичній лінії, рани попередній пахвинній лінії справа, рани на задній поверхні правого плеча у середній третині та ОСОБА_8 не менше дванадцяти ударів по тілу, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді двох ран на передній поверхні грудної клітки зліва попередньоключичній лінії, рани на грудній клітці справа у верхньовнутрішньому квадраті правої молочної залози, рани у верхньозовнішньому квадраті правої молочної залози, трьох ран під правою молочною залозою, рани на правій бічній поверхні тулуба посередньопаховій лінії, рани в поперековій області на бічній поверхні, рани на правій кисті на другому пальці, двох ран на задній поверхні правого ліктьового суглоба, які призвели до смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Крім цього, 07.06.2020 приблизно о 16 год. 10 хв. ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_7 перебував у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього на ґрунті раніше виниклих стійких неприязних відносин, раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство матері.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що нанесення ударів ножем у тулуб є життєво-небезпечним для життя людини, оскільки там сконцентровані життєво-важливі органи життєзабезпечення, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді смерті людини, діючи умисно, керуючись мотивом, що ґрунтувався на виниклих стійких особистих неприязних стосунках із ОСОБА_7 , ножем, якого взяв у будинку, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, завдав не менше одинадцяти ударів у тулуб та правій верхній кінцівці матері, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани живота з пошкодженням печінки, множинних колото-різаних ран грудної клітини та правої верхньої кінцівки.
Відразу після цього ОСОБА_3 , вважаючи, що досяг своєї злочинної мети та виконав усі дії, необхідні на його думку, для доведення злочину до кінця, а саме смерті ОСОБА_7 , вийшов з приміщення будинку, однак наслідки у вигляді смерті потерпілої не настали завдяки наданню їй своєчасної медичної допомоги, тобто злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
В судовому засіданні прокурорклопотання підтримав, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ньому, просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний та його захисник-адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши позицію прокурора,сторони захисту підозрюваного, дослідивши долучені до клопотання матеріали, дійшов висновку про необхідність і доцільність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.
За приписами ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, після повідомлення особі про підозру.
Трьохмісячний строк досудового розслідування, з моменту затримання підозрюваного, у кримінальному провадженні закінчується 08 вересня 2020 року, однак провести зазначені процесуальні дії та завершити розслідування злочину до вказаної дати для органу досудового розслідування не представляється можливим, оскільки необхідний додатковий строк для завершення проведення призначених експертиз та для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, що в свою чергу унеможливлює закінчення досудового розслідування та скерування обвинувального акта до суду.
Разом з цим, для закінчення досудового розслідування та прийняття рішення у кримінальному провадженні необхідно завершити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , проведення якої зумовлене потребою в обов`язковому встановленні причини смерті та вирішення інших питань, що виникли при здійсненні кримінального провадження; завершити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , проведення якої зумовлене потребою в обов`язковому встановленні причини смерті та вирішення інших питань, що виникли при здійсненні кримінального провадження; завершити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , проведення якої зумовлене потребою в обов`язковому встановленні причини смерті та вирішення інших питань, що виникли при здійсненні кримінального провадження; завершити проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 , проведення якої зумовлене потребою в обов`язковому визначенні психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, оскільки згідно до висновку судово-психіатричного експерта №295 для визначення психічного стану ОСОБА_3 в період інкримінованих йому діянь і в даний час, а також для визначення його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними необхідно спостереження за підекспертним в умовах психіатричного стаціонару (проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи); завершити проведення судових молекулярно-генетичних експертиз, проведення яких зумовлене потребою встановлення генетичних ознак (ДНК-профілю) ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , а також виявлення слідів біологічного походження, на вилучених речах під час проведення слідчих дій; виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування кримінального провадження.
Отже, суд з урахуванням викладених обставин, дійшов висновку, що зазначені вище процесуальні дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Крім цього, згідно ч. 8 цієї ж статті, ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку що слідчим обґрунтовано необхідність у наданні додаткового строку для завершення проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій та з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а тому у слідчого є підстави для подачі клопотання, погодженого прокурором, про продовження строку досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, суд зважає на складність кримінального провадження, обсяг та специфіку слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, необхідність виконання вказівок процесуального керівника, а також беручи до уваги те, що для виконання зазначених процесуальних дій необхідний строк, на думку суду, не менше шести місяців, тому необхідно продовжити строк досудового розслідування до 08.12.2020, оскільки на думку суду, зазначеного часу буде достатньо для завершення досудового розслідування, враховуючи законодавчо визначені строки для вчинення вказаних процесуальних дій.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1