У Х В А Л А

10.12.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області у складі колегії суддів:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області та СІЗО ДУ «Вінницька УВП №1» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 21.04.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мартинівка Жмеринського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України;
учасники кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпіла: ОСОБА_8 ,
захисник ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури 09.12.2020 подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 . Останній дав письмову згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , просив суд розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу, тому як воно ідентичне попереднім аналогічним клопотанням, а сам розгляд по суті не проводити, тому як в нього та його підзахисного виникла необхідність у узгодженні ряду питань та підготовки для допиту.
Обвинувачений підтримав думку і позицію свого захисника, вказав що клопотання не отримував та не ознайомлювався з ним.
Прокурор ОСОБА_6 повідомив, що вручив клопотання лише захиснику, однак обвинуваченому дане клопотання не було вручено письмово під розпис, не заперечував з приводу оголошення перерви, для надання можливості ознайомлення обвинуваченому протягом трьох годин вказаним клопотанням.
В зв`язку з вказаним обставинами з метою забезпечення оперативності судового провадження наявна необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції з слідчим ізолятором ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», де на цей час перебуває ОСОБА_5 ,питання про що вирішується з ініціативи суду.
В судовому засіданні, прокурор ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо здійснення дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з слідчого ізолятора.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього зеперечуєю.
Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Оголосити перерву в судовому засіданні до 09 години 30 хвилин, 11 грудня 2020 року, яке здійснювати в режимі відео конференції із СІЗО Вінницького УВП №1 ( вул..Островського, 2 м.Вінниця).
Забов`язати керівника СІЗО Вінницького УВП №1 ( вул..Островського, 2 м.Вінниця), забезпечити прибуття для участі у судовому розгляді обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відео конференції із Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області.
Ухвал оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді