Справа № 686/1221/20
Провадження № 1-кс/686/1406/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 000127,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів.

В обґрунтування даного клопотання прокурором зазначено, що 25 листопада 2015 року, за результатами конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_2 , як замовником, було укладено договір генерального підряду №185/130. Предметом договору виступило будівництво природоохоронного науково-дослідного відділення (надалі ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно умов цього договору, загальна вартість підрядних робіт складає 1720538 грн. 40 коп., джерело фінансування кошти державного бюджету. Замовник проводить платежі за фактично виконані роботи на підставі підписаної уповноваженими представниками сторін та завіреної печатками довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, відповідно до бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами та виключно в межах фактичних надходжень коштів на рахунок фінансування об`єкту.

Хоча умовами договору генерального підряду №185/130 було передбачено строк виконання Генпідрядником робіт до 25 грудня 2015 року, станом на другу декаду 2015 року роботи по розділу «Зовнішня каналізація» та «Внутрішні сантехнічні роботи (опалення)» виконані не були, як і не було в наявності обладнання, яке підлягало встановленню.

Незважаючи на це, на виконання злочинного умислу було виготовлено довідку про вартість виконаних робіт форми КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В по будівництву ПНДВ, які є офіційними документами, до яких було включено завідомо недостовірні для директора відомості.

Так, до актів приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості форми КБ-2В за грудень 2015 року до виконаних робіт (витрат) по договору генерального підряду №185/130 у розділі «Зовнішня каналізація» включено «Очисна установка Біотал» вартістю 170194,71 гривня та «Монтаж установки для очищення води автоматизованої» вартістю 3261,00 гривень, у розділі «Внутрішні сантехнічні роботи (опалення)» включено «Установлення радіаторів стальних» вартістю 89415,00 гривень, незважаючи на те, що вказані роботи виконані не було і обладнання не було встановлено. Вказані акти форми КБ-2В відразу ж у грудні 2015 року підписані замовником і генпідрядником та біля підпису ними проставлено печатки відповідно юридичних осіб, від імені яких ними укладався договір.

Далі ці документи були надані до ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із платіжним дорученням.

24 грудня 2015 року, на підставі одержаних документів, враховуючи повноту наявної в них інформації, ІНФОРМАЦІЯ_4 перераховано оплату за будівництво в сумі 397504,00 гривень та оплачено 25.12.2015, в тому числі й придбання «Очисної установки Біотал» вартістю 175232,00 гривень та окремо податок на додану вартість 35046,4 гривні, «Монтаж установки для очищення води автоматизованої» вартістю 3261,00 гривень (разом 213539,4 гривні) та «Установлення радіаторів стальних» вартістю 89415,00 гривень та окремо податок на додану вартість 17883,00 гривні (разом 107298,00 гривень).

Станом на момент перерахунку грошових коштів Товариству та оплати придбання та монтажу обладнання , тобто станом на 25.12.2015 фактично вказане обладнання не було придбане, а роботи по його встановленню та монтажу на об`єкті будівництва не були виконані.

Задля створення доказів придбання очисної установки «Біотал» було виготовлено фіктивний офіційний документ, а саме накладну №24/12 від 24.12.2015 року про нібито придбання очисної установки «Біотал» у Товариства, зареєстрованого у містіЛьвові, за 204000,00 гривень (з податком на додану вартість). Вказана накладна була підписана від імені особи, яка фактично її не підписувала.

29 грудня 2015 року було перераховано кошти за нібито придбання очисної установки «Біотал» у сумі 123948,00 гривень (в т.ч 20658 грн. ПДВ), що на 80052 гривень менше ніж сума, яка вказана у накладній, незважаючи на те, що ці суми мали б бути тотожними.

Таким чином, у період листопада-грудня 2015 року було здійснено розтрату коштів державного бюджету на загальну суму 320837,4 гривні, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та, як наслідок, спільно із службовими особами Товариства заволодів вказаними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем.

За вказаним фактом повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ЄРПН, податкова накладна про реалізацію очисної системи «Біотал» виписана 29.12.2015 та зареєстрована 14.01.2016.

Згідно з п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, має дотримуватись визначений законодавством порядок реєстрації електронного підпису тієї особи, що уповноважена платником підписувати документи в електронному вигляді.

УРСІБАНК відповідно до ст. 63 Закону України «про банки і банківську діяльність» на запит обласної прокуратури надано інформацію про банківські операції ( в тому числі рух коштів) за період 31.08.2015 року по 28.08.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за номером рахунку НОМЕР_2 .

Відповідно до наданої інформації встановлено, що 31.08.2015 року о 16:58.56 по вказаному рахунку надійшли готівкові кошти віт ТОВ ТВК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в сумі 100 грн., цього з числа відбулося списання коштів по рахунку за відкриття рахунку НОМЕР_2 згідно договору № від 27.08.2015 року.

29.12.2015 року відбулося списання комісії по рахунку за оформлення чекової книжки згідно договору № від 27.08.2015 року.

Беручи до уваги викладене вище, та неможливість отримати оригіналів документів щодо відкриття рахунку № НОМЕР_2 , а також відомостей щодо особи, яка його відкривала та інших документів на підставі яких здійснено відкриття рахунку, в тому числі документів щодо оформлення чекової книжки по рахунку№ НОМЕР_2 , договору на оформлення чекової книжки, корешків до чекової книжки та інших документів щодо оформлення та отримання коштів по чековій книжці в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та вищевказаних документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , з метою їх вилучення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав заяву з проханням про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити. Також прокурор просить проводити розгляд клопотання без участі представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурором наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати прокурор, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання прокурора без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прокурорам групи прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, та можливість їх вилучення у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 а саме: оригіналів документів щодо відкриття рахунку № НОМЕР_2 , а також відомостей щодо особи, яка його відкривала та інших документів, на підставі яких здійснено відкриття зазначеного рахунку, в тому числі документів щодо оформлення чекової книжки по рахунку№ НОМЕР_2 , договору на оформлення чекової книжки, корешків до чекової книжки та інші документи щодо оформлення та отримання коштів по чековій книжці, тобто можливість ознайомитись з нею та вилучити її оригінали ( здійснити виїмку).

Службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.

Ухвала діє по 10 березня 2021року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1