Дата документу 09.09.2020 Справа № 314/799/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/799/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1358/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з ДУ «Вільнянська ВК (№20)»

розглянула 9 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні (в режимі відео конференції) в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 червня 2020 року про відмову у застосуванні положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2019 року за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, та який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)».

Встановлені ухвалою суду першої інстанції обставини:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_7 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», відповідно до якого просить суд зарахувати в строк його покарання період попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) з моменту затримання до набрання вироку законної сили.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 червня 2020 року:
в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року відмовлено.

Обґрунтовуючи вказане рішення, суд, врахувавши те, що ОСОБА_7 був затриманий на підставі вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2018 року, який набрав законної сили 05.11.2018 року, прийшов до висновку, що строк перебування засудженого в установі попереднього ув`язнення після набрання вироком суду законної сили до дати його прибуття у виправну колонію не може бути зарахований у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки відповідно до статті 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 не погоджується з оскаржуваною ухвалою, вважає що вона постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування своїх доводів, сторона захисту зазначає, що суд при розгляді клопотання допустив формальний підхід, не з`ясувавши належним чином всі обставини, якими ґрунтуються вимоги засудженого ОСОБА_7 .

Крім того, сторона захисту стверджує, що засудженому неправомірно було не зараховано у попередній строк ув`язнення термін після набрання законної сили вироку до моменту переведення його до колонії для відбування покарання.

Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою клопотання засудженого задовольнити.

Враховуючи, що захисник належним чином повідомлена про дату, час та місце апеляційного розгляду та не повідомила про причини своєї неявки, участь захисника не є обов`язковою, з урахуванням позиції засудженого щодо можливості апеляційного розгляду за відсутності захисника, апеляційний суд у відповідності до ч. 4 ст. 405 КПК України проводить апеляційний розгляд за відсутності адвоката ОСОБА_8 .

Позиції учасників судового провадження.

Засуджений у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу захисника.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За змістом клопотання засудженого, поданого в порядку ст. 537 КПК України до Вільнянського районного суду Запорізької області, ОСОБА_7 наполягав на застосуванні до нього положень ч.5 ст. 72 КК України в попередній редакції, вважав, що були підстави для зарахування у строк відбуття покарання терміну ув`язнення з розрахунку день за два.

В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , посилаючись на перебування засудженого в установі попереднього ув`язнення після набрання вироком суду законної сили до моменту переведення його до колонії для відбування покарання, вказує на необхідність зарахування даного строку на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При цьому, відповідно до ч. 5ст. 72 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року у строк попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження, вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2018 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2015 р. у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з дня приведення вироку до виконання після набрання вироком законної сили.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2018 року набрав законної сили 05.11.2018 року (а.п. 7-11).

Згідно протоколу затримання особи від 08.02.2019 року ОСОБА_7 8 лютого 2019 року затримано на підставі вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2018 року (а.п. 12).

Отже, ОСОБА_7 був затриманий з метою виконання вироку, який набрав законної сили, а тому з дати затримання почав відбувати призначене вказаним вироком покарання.

Відповідаючи на доводи засудженого та його захисника колегія суддів зауважує на положенняхст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та обставині незастосування по відношенню до ОСОБА_7 у рамках вище зазначеного провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судова колегія наголошує, що з урахуванням положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» строком попереднього ув`язнення є строк перебування особи під вартою виключно до набрання вироком законної сили. В даному провадженні засудженого ОСОБА_7 було затримано вже після набрання вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2018 року законної сили і останній приступив до відбуття покарання, призначеного за даним вироком (а.п. 12).

При цьому, загалом за вимогами ч.5 ст. 72 КК України і, зокрема в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року, у розрахунку день за два підлягає зарахуванню у строк покарання термін саме попереднього ув`язнення.

Судова колегія наголошує, що з урахуванням положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ч.2 ст. 532 КПК України, строком попереднього ув`язнення є строк перебування особи під вартою виключно до набрання вироком законної сили. В даному провадженні засудженого ОСОБА_7 було затримано вже після набрання вироком законної сили і останній приступив до відбуття покарання. (а.п. 12).

Колегія суддів зауважує, що означений стороною захисту період перебування ОСОБА_7 під вартою не є строком, який згідно ч.5 ст. 72 КК України включається у строк попереднього ув`язнення, оскільки у вказаний період засуджений фактично відбував покарання. Даний перелік строків є вичерпним.

Отже, доводи апеляції щодо необхідності зарахування ОСОБА_7 строку ув`язнення після набрання вироком законної сили та до переведення його у колонію слід визнати безпідставними.

Крім того, судова колегія в контексті заявленої вимоги проаналізувала і інші обставини, пов`язані із вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2019 року.

Так, зазначеним вироком ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту. На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2018 року, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання чинності вироку залишено без змін у вигляді тримання під вартою. Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з 09.02.2019 року. При цьому епізод злочинної діяльності, за яким засуджено ОСОБА_7 за даним вироком, вчинений 13 вересня 2018 року (а.п. 13). Дата затримання ОСОБА_7 , що збігається із датою його затримання з метою виконання попереднього вироку і дата вчинення ним кримінального правопорушення, що був предметом судового розгляду у даному провадженні передбачають застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII від 18.05.2017 року, тобто у співвідношення один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, що і було фактично враховано судом при ухваленні вироку.

Отже, колегія суддів, не вбачає правових підстав для зарахування ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строків перебування під вартою згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

З урахуванням наведеного, слід констатувати відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 червня 2020 року про відмову у застосуванні до засудженого ОСОБА_7 положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4