н/п 1-кс/766/6475/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и л а :

15 липня 2020 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив:

Зобов`язати уповноважених службових осіб Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування за його заявою від 14.07.2020 року «Стосовно здійснення дій, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення п.2 ст.384 КК України, введення в оману суду або іншого уповноваженого органу» та розпочати досудове розслідування.

Обґрунтування скарги:

14.07.2020 року скаржник звернувся до чергової частини Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області із заявою про злочин «групою осіб здійсненні дії, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення п.2 ст. 384 КК України «введення в оману суду або іншого уповноваженого органу».

15.07.2020 року заявник звернувся до чергової частини Херсонського відділу ГУНП в Херсонської області з метою отримання документа, що підтверджує прийняття заяви про кримінальне правопорушення та її реєстрації, але у видачі витягу з ЄРДР йому було відмовлено з тих підстав, що його заява не була внесена до ЄРДР.

Вважає, бездіяльність працівників органу НПУ протиправною та такою, що не ґрунтується на законі. Ним подана обґрунтована заява, про злочин, стосовно нього та його прав.

Доводи сторін:

Скаржник у судовому засіданні підтримав скаргу, просив суд її задовольнити. Додаткових пояснень, крім тих, що викладені у скарзі не надавав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, положення частини 1 ст.214КПК України зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 ст.214КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Вимоги щодо короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вказують на те, що такий виклад обставин має міститися в заяві, повідомленні або іншому джерелі, з якого беруться відомості про наявність кримінального правопорушення, оскільки отримання такої інформації в інший спосіб щодо обставин вчинення кримінального правопорушення при внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення законом не передбачено.

У заяві ОСОБА_3 «про колективний злочин організованої групи осіб» не міститься викладу обставин, що вказували б на вчинення злочину. Заява містить загальні фрази - « ОСОБА_4 надав неправдиві свідчення у кримінальному провадженні стосовно об`яви перерви ОСОБА_3 », «вніс неправдиву інформацію в відзив по справі «766/12191/16-А в П`ятий Апеляційний адміністративний суд стосовно відсутності в матеріалах Степанівської сільської ради Протоколу сесії Степанівської сільської ради», але при цьому скаржник не зазначає чи встановлювалася повноважним органом неправдивість цієї інформації та свідчень. Із викладеного слідує, що представник надавав неправдиві свідчення та неправдиву інформацію в адміністративній справі, яка була розглянута судом, але скаржник не посилається на судове рішення у справі.

Таким чином, у заяві про злочин не були викладені обставини, які б свідчили про те, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, а відтак відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої ст.303КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.307КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити певну дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 13 годині 10 хвилин 07 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1