Справа № 182/6277/20
Провадження № 1-кс/0182/1250/2020
У Х В А Л А
Іменем України

09.11.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої за кримінальним провадженням № 0000510 ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12.10.2020р. про закриття кримінального провадження № 0000510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КПК України.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000510 проведено не повно, слідчим не надано оцінки діям посадових осіб, з вини яких стався нещасний випадок на підприємстві. Також за думкою захисника, слідчий невірно трактує висновки експерта.

Заявник до суду не з`явився надав заяву про розгляд скарги в його відсутності, на задоволенні скарги наполягав.

Прокурор до судe не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000510, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

У відповідності до вимог ст. 2 КПК України -- Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В провадженні СВ Нікопольського ВП знаходилось кримінальне провадження № 0000510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КПК України. Постановою слідчого від 12.10.2020р. кримінальне провадження № 0000510 закрите у зв`язку з відсутністю складу злочину. Єдиною підставою для закриття провадження, згідно тексту постанови, було те, що

-- відповідно до висновку судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці № 5144-19 від 23.06.2020р. в досліджуваній виробничій ситуації майстер дільниці обрубки і термообробки лиття ПрАТ «Марганецький рудо ремонтний завод» ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти настанню аварії та нещасного випадку, але нею не скористався.

На підставі зазначеного слідчий зробив висновок про відсутність складу злочину.

Однак слідчим ОСОБА_5 , при винесені постанови про закриття кримінального провадження № 0000510, взагалі не надана оцінка ні показам свідків, ні висновкам, викладеним в Акті спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 25 вересня 2019р. о 11 год 10 хв. (Акт форми Н-1/П), згідно якого, особами, які допустили порушення вимог законодавства з охорони та гігієни праці або органу є ОСОБА_6 , майстер термообрубної дільниці ливарного цеху ПрАТ «МАРГАНЕЦЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИИ ЗАВОД» та ОСОБА_7 , начальник ливарного цеху ПрАТ «МАРГАНЕЦЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД».

Крім того, слідчим в постанові від 12.10.2020р. не дано оцінки тому факту, що у висновках експертизи з дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці № 5144-19 від 23.06.2020р. зазначено, що начальник ливарного цеху ПрАТ «Марганецький рудоремонтний завод) ОСОБА_7 допустив порушення вимог «Посадової інструкції начальник; ливарного цеху», його дії не відповідали вимогам статті 14 Закону України «Про охорону праці», однак зроблений висновок , що дії ОСОБА_6 , з технічної точки зору, знаходилися в непрямому причинне наслідковому зв`язку з настанням аварії та смертельним травмуванням майстр дільниці обрубки і термообробки лиття ПрАТ «Марганецький рудоремонтний завод ОСОБА_6 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000510 проведено, поверхнево, з порушенням вимог ст. 2 КПК України.

За таких обставин вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12.10.2020р. про закриття кримінального провадження № 0000510 підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303 КПК України

В С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої за кримінальним провадженням № 0000510 ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12.10.2020р. про закриття кримінального провадження № 0000510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КПК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1