У Х В А Л А
Справа № 285/4681/20

провадження № 1-кс/0285/936/20

30 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 28 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановила:
Слідчий 30.11.2020 року звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме автомобіль ВАЗ 21070 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 27.11.2020 року близько 17 години 30 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 21070 р.н. НОМЕР_1 , рухаючись у лівій смузі свого напрямку руху по вул. Житомирська в напрямку вул. Леваневського, м. Новоград-Волинський, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. 27.11.2020 року вказаний транспортний засіб вилучено до Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

З метою повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки транспортний засіб є речовим доказом, міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виникла необхідність та достатньо підстав щодо накладення арешту на таке майно. Тому звернувся з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не прибув, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Власник вилученого транспортного засобу в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, клопотань від якого не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді у слідчого матеріалів кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000864 від 28 листопада 2020 року.

Так, 27.11.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб, автомобіль ВАЗ 21070 р.н. НОМЕР_1 вилучено до Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Постановою слідчого від 30.11.2020 року вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000864 .

Власником автомобіля ВАЗ 21070 р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

За таких обставин, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів та проведення ряд експертиз. Майно, на яке просить накласти арешт слідчий відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

За таких обставин, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме автомобіль ВАЗ 21070 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1