УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №0003977 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/16675/20 (1-кс/569/5447/20) від 20.10.2020 року на автомобіль марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2 до проведення судових експертиз із вказаним транспортним засобом по кримінальному провадженню за №0003977.

В обґрунтування клопотання вказує, що 20.10.2020 року в межах кримінального провадження №0003977 на належний на праві власності ОСОБА_7 автомобіль накладено арешт, місцем зберігання якого визначено територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м.Рівне, вул.Дворецька.

На даний час у межах кримінального провадження проведено усі процесуальні дії, тому місцезнаходження майна на майданчику є недоцільним.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Зазначив, що перебування майна на спеціальному майданчику ускладнює побут ОСОБА_7 , яка на утриманні має малолітню дитину.

Вказав також, що ОСОБА_7 відшкодувала потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 13 000 грн.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 вказали, що по даному кримінальному провадженню №0003977 проведені не всі слідчі дії, зокрема необхідно провести судово-медичну та інженерно-транспортну експертизи, просили відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Заслухавши представника власника майна, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003977 від 09.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.

Досудовим слідством встановлено, що автомобіль марки "Ford Fiesta", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2 , відповідає критеріям, викладеним ст. 98 КПК України, зокрема є засобом вчинення кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказаний автомобіль може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

Власником вищевказаного автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду №569/16675/20 (1-кс/569/5447/20) від 20.10.2020 накладено арешт на автомобіль марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2 до проведення судових експертиз із вказаним транспортним засобом по кримінальному провадженню за №0003977, встановено заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем до проведення судових експертиз із транспортним засобом у кримінальному провадженні №0003977, залишено автомобіль на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м.Рівне, вул.Дворецька.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частина 2 статті 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Як вбачається із ухвали №569/16675/20 (1-кс/569/5447/20) від 20.10.2020 року, арешт накладено з метою збереження речового доказу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що заявником у клопотанні не доведено, а слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано, по кримінальному провадженню проведені не всі слідчі дії, зокрема судово-медична та інженерно-транспортна експертизи, тому підстав скасовувати накладений арешт немає.

Керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №0003977 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1