Справа № 592/157/21
Провадження № 1-кс/592/128/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Головного управління Дерпродспоживслужби в Сумській області - першого заступника начальника Головного управління Дерпродспоживслужби в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми скаргу Головного управління Дерпродспоживслужби в Сумській області на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Представник Головного управління Дерпродспоживслужби в Сумській області звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми із скаргою на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 26.11.2020 року.

26.11.2020 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області було подано до Головного управління Національної поліції в Сумській області заяву №12123-27/20 від 24.11.2020 про вчинення кримінального правопорушення директором ФК «Преміум Актив», передбаченого ст. 182, 355 та 356 КК України, за фактом незаконного збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про особу, примусу до виконання цивільних зобов`язань, а також самовільного, всупереч установленому законом порядку, втручання в особисте життя першого заступника начальника, головного бухгалтера та співробітників Головного управління.

28.12.2020 від Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшов лист, що заяву від 26.11.2020 було зареєстровано до ЖЄО за №75931 від 30.11.2020, проведено перевірку, досудове розслідування за даним фактом не проводилося, відомості до ЄРДР не вносилися.

Тому просить: зобов`язати посадових осіб внести відомості до ЄРДР за заявою від 08.10.2020 та зобов`язати розпочати досудове розслідування за вчинення дій директором ФК «Преміум Актив» передбачених ст.182, 355 та 356 КК України.

У судовому засіданні представник Головного управління Дерпродспоживслужби в Сумській області заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

У судове засідання представник Сумського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянувши скаргу на бездіяльність Сумського ВП ГУНП у Сумській області, перевіривши додані до скарги документи, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Судовим розглядом було встановлено, що 26.11.2020 року Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області звернулося до Сумського ВП ГУНП у Сумській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182, 355 та 356 КК України.

Станом на 14.01.2020 відомості за заявою від 26.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Інструкція про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події передбачають невідкладне внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Тобто, законодавець визначив вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, серед яких відсутня ухвала про визнання бездіяльності слідчого незаконною.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання слідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви Головного управління Дерпродспоживслужби в Сумській області про вчинення кримінального правопорушення від 26.11.2020 (ЖЄО №75931), відповідно до ст. 214 КПК України.

Що стосується інших вимог Головного управління Дерпродспоживслужби в Сумській області, викладених у скарзі, то відповідно до норм КПК України слідчий суддя не уповноважений керувати ходом досудового розслідування, а згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, отже дані вимоги виходять за межі повноважень слідчого судді, визначених ст.ст. 303, 307 КПК України, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Так, вимога про зобов`язання розпочати досудове розслідування за вчинення дій директором ФК «Преміум Актив» передбачених ст.182, 355 та 356 КК України є передчасною, оскільки відомості за заявою до ЄРДР ще не внесені.

Таким чином, прихожу до висновку про те, що скаргу Головного управління Дерпродспоживслужби в Сумській області на бездіяльність працівників Сумського ВП ГУНП в Сумській області, слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви Головного управління Дерпродспоживслужби в Сумській області про вчинення кримінального правопорушення від 26.11.2020 (ЖЄО №75931), відповідно до ст. 214 КПК України.

В іншій частині відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1