УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника відділу слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000044 від 14.08.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :
06 жовтня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника відділу слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000044 від 14.08.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України.

У скарзі заявник просить зобов`язати заступника начальника відділу слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000044, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 23.09.2020 про надання копії відеозапису, протоколу обшуку та ухвали про надання дозволу на проведення обшуку.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що нею 24.09.2020, за допомогою поштового зв`язку, направлено до слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС клопотання від 23.09.2020 про надання копії відеозапису, протоколу обшуку та ухвали про надання дозволу на проведення обшуку. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС 25.09.2020.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою та у встановлений законом строк, заступником начальника відділу слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_5 або іншою уповноваженою особою у кримінальному провадженні №0000044, таке клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином. На електронну пошту суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, у якому остання також зазначила, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію представника заявника про можливість розгляду скарги у її відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Заступник начальника відділу слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_5 чи інша уповноважена особа у кримінальному провадженні №0000044, бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляли.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, слідчим управлінням фінансових розслідувань ОВПП ДФС проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000044 від 14.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

24.09.2020 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС із клопотанням від 23.09.2020 про надання копії відеозапису, протоколу обшуку та ухвали про надання дозволу на проведення обшуку. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС 25.09.2020, що підтверджується долученими до скарги документами.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду заступником начальника відділу слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_5 чи іншою уповноваженою особою у кримінальному провадженні №0000044 клопотання про надання копії відеозапису, протоколу обшуку та ухвали про надання дозволу на проведення обшуку адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання заступника начальника відділу слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_5 або іншої уповноваженої особи у кримінальному провадженні №0000044, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 23.09.2020 про надання копії відеозапису, протоколу обшуку та ухвали про надання дозволу на проведення обшуку, яке було отримано уповноваженою особою слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС 25.09.2020, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника відділу слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000044 від 14.08.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника відділу слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000044 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.09.2020 про надання копії відеозапису, протоколу обшуку та ухвали про надання дозволу на проведення обшуку, подане в інтересах ОСОБА_4 , яке було отримано уповноваженою особою слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС 25.09.2020, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1