Справа № 645/3443/20
Провадження № 1-кс/645/1015/20
У Х В А Л А
21 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Встановлено, що 04.12.2009 за № 6-2873 між власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (далі за текстом - квартира) - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір довічного утримання та догляду, відповідно до п. 5 якого остання зобов`язувалась довічно утримувати ОСОБА_4 , надаючи їй необхідне харчування, одяг і забезпечувати за нею належний догляд та необхідну допомогу.
Згідно вимог п. 1 вищеозначеного договору ОСОБА_4 передала, а ОСОБА_5 прийняла у власність квартиру.
Окрім того, відповідно до вимог п. 12 Договору та ст. 73 Закону України «Про нотаріат», у зв`язку з посвідченням договору довічного утримання реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 (колишня ІНФОРМАЦІЯ_6 ) за реєстраційним номером 9315977 накладено заборону на відчуження об`єкту нерухомого майна (квартири за адресою: АДРЕСА_2 ) належну ОСОБА_5 до повного розірвання або припинення договору довічного утримання.
Також, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.12.2009 за № 24830043 КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за реєстраційним номером 23015097 проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на квартиру на підставі договору довічного утримання від 04.12.2009 за № 6-2872.
Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_9 від 27.05.2020 за № 3308/22.1-09 встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується актовим записом про смерть від 07.04.2016 за № 5418.
Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 13.01.2020 за № 58974781, видана ІНФОРМАЦІЯ_11 встановлено, що після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилась.
Разом з цим, Харківською місцевою прокуратурою № 3 встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала цивільна справа за № 645/2832/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.
Відповідно до ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.06.2016 у справі № 645/2832/15-ц встановлено, що 02.06.2016 на запит суду з ІНФОРМАЦІЯ_13 надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 5418 від 07.04.2016, з якого вбачається, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Згідно мотивувальної частини вищеозначеної ухвали суду від 09.06.2016 зазначено, що ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 направлена заява про зупинення провадження у справі № 645/2832/15-ц, у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 до залучення у справі її правонаступника, яку остання просила розглядати без її участі.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.06.2016 у справі № 645/2832/15-ц заяву ОСОБА_5 було задоволено та провадження по справі зупинено.
Таким чином, станом на 09.06.2016 ОСОБА_5 було достовірно відомо інформацію про смерть громадянки ОСОБА_4 , про що 02.07.2016 останньою під час скасування арешту на квартиру не було повідомлено державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 .
За результатами розгляду справи № 645/2832/15-ц, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.11.2016 на підставі заяви представника ОСОБА_5 позовну заяву останньої до ОСОБА_4 залишено без розгляду.
Таким чином, стороною обвинувачення, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 91 КК України, щодо встановлення об`єктивної істини під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виявлено необхідність у дослідженні матеріалів цивільної справи № 645/2832/15-ц, яка перебувала в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За результатами аналізу рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 у судовій справі № 645/2832/15-ц, розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень, стороною обвинувачення неможливо ідентифікувати реквізити документів, а також учасників справи, відносно яких прийнято процесуальне рішення.
Прокурор зазначає, що матеріали судової справи № 645/2832/15-ц, яка перебувала в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 мають суттєве значення для досудового розслідування щодо вирішення стороною обвинувачення питання наявності або відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3. ст. 190 КК України та пред`явлення означеній особі обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та відповідно до ч. 1 ст. 99, ст. 98 КПК України є речовим доказом-документом, з метою виконання покладених на кримінальне провадження завдань, а саме швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені вище.
ІНФОРМАЦІЯ_14 належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, представник до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.
Керуючись ст .ст. 162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Надати дозвіл прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 645/2832/15-ц, яка перебувала в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 21.08.2020 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1