overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4672/17
Провадження № 1-кп/644/93/21
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

13 січня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001663 від 19.06.2017 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27.10.2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Українидо його розшуку.

В даний час обставини, які спричинили зупинення судового провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відпали, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження щодо року народження, обвинуваченого ОСОБА_2 року народження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/143/21
Номер провадження 1-кс/725/8/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

13.01.2021 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із скаргою на бездіяльність дізнавача Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000219.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/143/21 за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та призначити її до розгляду на 16 січня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику та Чернівецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Зобов`язати Чернівецький ВП ГУНП в Чернівецькій області надати матеріали кримінального провадження №0000219 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5152/20
Провадження № 1-кп/723/150/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
13 січня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за №0000711 від 22.10.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов обвинувальний акт за №0000711 від 22.10.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 240 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 240 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 09 год. 10 хв., 20 січня 2021 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника .

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/460/21 Справа № 180/2194/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року про задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року про задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 18 січня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/171/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 ,
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

11.01.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги захисника та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк

до 18 січня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/251/21
провадження № 1-кп/758/913/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.01.2021 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/913/21, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (вулиця Хорива, 21) о 11 годині 30 хвилин 14 січня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 січня 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2021 рокум. Рівне

Рівнський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представник заявника ТОВ «Бартос Д» адвокат ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву представника заявника ТОВ «Бартос Д» адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 по клопотанню про скасування арешту грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Бартос Д»,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви представника заявника ТОВ «Бартос Д» адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 по клопотанню про скасування арешту грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Бартос Д»- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

13 січня 2021 року

м. Київ
справа № 758/15398/18
провадження № 51-5118 км 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
представника ТОВ «ТЕРРАЛІНК» ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАЛІНК» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002990.
У звязку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАЛІНК» адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року про повернення апеляційної скарги скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 30 хвилин 18 січня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
14 січня 2021 року

м. Київ
справа № 759/6941/20
провадження № 51-6306ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року

щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Так, згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі має бути зазначено: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

З касаційної скарги захисника ОСОБА_4 вбачається, що він вказує на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що полягає у не застосуванні до засудженого ОСОБА_5 положень ст. 75 КК, втім, належного обґрунтування на підтвердження своїх доводів не навів.

Крім того, вимоги захисникаОСОБА_4 до суду касаційної інстанції викладено без урахування положень ст. 436 КПК. Так, у своїй касаційній скарзі захисник просить змінити вирок суду першої інстанції, втім не зазначає касаційних вимог щодо ухвали апеляційного суду за наслідками розгляду його касаційної скарги.
Наявність вказаних недоліків у скарзі, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу

про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду

на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених

в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Постанова

14 січня 2020року

м. Київ
справа № 0503/8286/2012
провадження № 51-5955 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року,
встановив:
Постановою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2020 року витребувано кримінальну справу щодо ОСОБА_2 .
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, заявив клопотання про розгляд кримінальної справи у касаційному порядку за його участю, яке підлягає задоволенню, з огляду на положення ч. 1 ст. 394 КПК України 1960 року.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, розділом ХІ Перехідних положень до КПК України від 13 квітня 2012 року, суддя
ухвалив:
Призначити касаційний розгляд кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року на 11 год. 01 квітня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити осіб, зазначених у ст. 384 КПК України 1960 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь в касаційному розгляді кримінальної справи в суді касаційної інстанції задовольнити.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Верховним Судом або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді кримінальної справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції.
У разі конвоювання засудженого ОСОБА_3 , доставити його під вартою в судове засідання Верховного Суду на 11 год 01 квітня 2021 року для участі у розгляді кримінальної справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та доставки засудженого покласти, відповідно, на начальників Державних установ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/971/20
УХВАЛА
Іменем України

25.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районний суд м. Житомира в складі ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26.01.2020 року по кримінальному провадженні № 0004302 про обвинувачення ОСОБА_2 ,
за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.01.2020 року призначено підготовче судове засідання колегіальним складом суду по кримінальному провадженню №0004302 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України на 29.01.2020 року на 17 годину 20 хвилин в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
В ухвалі суду допущено описку в зазначенні дати її постановлення 26.01.2020 року, тоді як правильною є дата її винесення 27.01.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки не правильне зазначення дати постановлення ухвали є опискою, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 26.01.2020 року № 295/3649/20.

Вважати правильною дату постановлення ухвали про призначення підготовчого судового засідання 27.01.2020.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
279/2346/20
У Х В А Л А
14 січня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України.
В судові засідання, що призначались 09.10.2020, 16.11.2020, 27.11.2020, 14.12.2020, 14.01.2021 року обвинувачена не з`явилась про причини своєї неявки не повідомила, про час та місце судових засідань повідомлялась належним чином, змінює місце фактичного проживання, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до ОСОБА_5 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувачену по кримінальному провадженню №279/2346/20 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомі адреси проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , доставити в судове засідання на 09-30 год. 28.01.2021 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя
копія згідно оригіналу