overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
Ухвала

про відкриття провадження

24 грудня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/4591/20

Номер провадження : 1-кс/484/1051/20

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства Ім. Т.Г. Шевченка на постанову старшого дізнавача - інспектора СД Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 20.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001532

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга Приватного сільськогосподарського підприємства Ім. Т.Г. Шевченка на постанову старшого дізнавача - інспектора СД Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 20.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001532.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
На підставі викладеного, вважаю за можливе призначити скаргу до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 304-306 КПК України
постановив:

- відкрити провадження у справі за скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства Ім. Т.Г. Шевченка на постанову старшого дізнавача - інспектора СД Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 20.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001532 та призначити судовий розгляд на 28 грудня 2020 р. на 15:30.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження №0001532.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 669/1153/19
Провадження № 1-в/669/43/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шельвів Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, одруженого, працюючого трактористом в ТОВ НВА «Перлина Поділля», засудженого 20 грудня 2019 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.1185, ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі на строк один рік з випробуванням з іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження подання старшого інспектора Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 13 січня 2021 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Білогірський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/7818/19
Провадження №: 1-кп/755/566/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі, ст. 49 КК України у кримінальному провадженні № 0000339 від 26.04.2019 року ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі, ст. 49 КК України у кримінальному провадженні № 0000339 від 26.04.2019 року ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судові засідання, не з`являється, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду,
керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суддя-,
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
привід до Дніпровського районного суду м. Києва ( вул. Кошиця, 5 каб. 103) на 14 годину 20 хвилин 25 січня 2021 року.
Виконання приводу покласти на Куликівський РВ Національної поліції України в Чернігівській області.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 1.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2020 року,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2020 року (у справі №761/39664/20) задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2020 в рамках кримінального провадження №0001009 від 25.06.2020, в частині арешту мобільного телефону.
Водночас, у згаданій ухвалі (мотивувальній та резолютивній частинах) в частині посилання на номер кримінального провадження та дату внесення відомостей до ЄРДР міститься технічна описка, зокрема номером кримінального провадження зазначено «№0001009 від 25.06.2020» замість вірного номеру кримінального провадження «№0000072 від 05.02.2020».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, при цьому, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним виправити технічну описку у згаданій частині ухвали у наведеній формі.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 110, 369-372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2020 року (справа №761/39664/20), та вважати вірним посилання на номер кримінального провадження «№0000072 від 05.02.2020».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Слідчий суддя встановила, що ОСОБА_3 подала заяву повідомлення про можливе вчинення ОСОБА_4 разом з братом та двома працівниками поліції кримінального правопорушення по факту пошкодження дверей та забрання проти волі її малолітнього онука ОСОБА_5 .. Вказана заява була прийнята 27.11.2020 року СУ ГУНП в Хмельницькій області та перенаправлена за належністю до Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

На вказане звернення 08.12.2020 року заявнику начальником Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 направлено лист №4984/117/04-2020, яким фактично відмовлено у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Згідно із ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 32 КПК України регламентує, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві загальні суди (ч. 1 ст. 33 КПК України).

Згідно із частиною 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, відповідно до ст.307 КПК України, приходжу до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв`язку із тим, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки звернення ОСОБА_3 направлено за належністю до Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, тобто перебуває за межами територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст.9, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що вона 21.11.2020 року зверталась до Прокуратури Хмельницької області з заявою про вчинення кримінального злочину, в яких повідомила про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Однак на підставі її заяви відомості до ЄРДР не внесено.

Заслухавши думку скаржника, яка наполягала на задоволенні скарги, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 21.11.2020 року ОСОБА_3 електронним зв`язком звернулась до Прокуратури Хмельницької області (Хмельницької обласної прокуратури) з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Хмельницькою обласною прокуратурою супровідним листом № 09/1/1-6551 вих.-20 від 25.11.2020 року дана заява ОСОБА_3 було скеровано за належністю до Хмельницької місцевої прокуратури для розгляду та вирішення по суті .

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернулась до органу досудового розслідування, виклала обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, тому відомості за її заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницької обласної прокуратури у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 , з якою вона 21.11.2020 року звернулась до Прокуратури Хмельницької області (Хмельницької обласної прокуратури).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/686/32/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького у режимі відеоконференції клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, відбуваючого покарання за вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 07.09.2006р., яким засуджено за п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, п.п. 6,12, та 13 ч. 2 ст. 225, ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.ч. 3 та 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3. т 187, ч. 3 ст. 28, ст. 304, ст. 70, 71 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією мана.
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно ст. 82 КК України
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно ст. 82 КК України.
Суд дослідивши матеріали заяви приходить до наступного.
Так, відповідно вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 07.09.2006р. ОСОБА_6 засуджено за п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, п.п. 6,12, та 13 ч. 2 ст. 225, ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.ч. 3 та 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3. 1т 187, ч. 3 ст. 28, ст. 304, ст. 70, 71 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією мана.
Покарання засуджений відбуває в ДУ «Замкова виправна колонія № 58».
Згідно пункту 2 статті 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироку визначених частиною 2 статі 539 КПК України суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Відповідно частини другої статті 539 КПКК України встановлено, що клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням подається до місцевого суду, в межах територіального юрисдикції, якого засуджений відбуває покарання пункт 2 частина 1 статті 537 КПК України.
На сьогодні Державної установи «Замкова випрана колонія (№ 58)» територіально знаходиться м. Ізяслав Хмельницька область, таким чином клопотання має бути подано і розглянуто по місцю відбування покарання.
На сьогодні засуджений заявив клопотання про закриття провадження за його клопотанням, оскільки бажає подати дане клопотання по місцю відбування покарання. то суд вважає його клопотання обґрунтованим і таким підлягає задоволенню, тому відсутні підстави для розгляду клопотання по суті, а провадження по клопотанню про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відповідно ст. 539 КК України підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
Провадження за клопотанням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно ст. 82 КК України закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.
Номер провадження:1-в/521/911/20
УХВАЛА

20 листопада 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника пробації ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 , стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
З подання Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 13.11.2019 року по теперішній час перебуває на обліку Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції. В період іспитового строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався та обов`язки покладені на нього судом виконав.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України та ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, орган виконання покарань клопоче перед судом про звільнення ОСОБА_6 , від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор та представник Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації, кожен окремо, подання підтримали у повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.
Згідно ст. 537 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання здійснюється суддею районного суду за поданням органу, що відає відбуванням покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 , відбув покарання з закінченням іспитового строку. За цей час нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені судом, передбачені ст.76 КК України, виконав в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись 78 ч.І КК України, ст.537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Малиновським районним судом міста Одеси від 04.10.2019 року - звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.
Головуючий: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1654/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/392/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

24 грудня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження № 11-сс/817/392/20 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 13.12.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 13.12.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому за ч.3 ст.185 КК України ним подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 13.12.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому за ч.3 ст.185 КК України та призначити її до розгляду на 10:30 год. 15 січня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 646/7744/20
№ провадження 1-кп/646/952/2020
У Х В А Л А
24.12.2020 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 06 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
22 грудня 2020 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 06 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після ортримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 06 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова на 11 січня 2021 року об 11 годині 00 хвилин за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1