Справа№751/8487/20
Провадження №1-кп/751/348/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002521 від 13.04.2020 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Чернігова, громадянки України, з професійно-технічною

освітою, розлученої, утриманців не має, не працюючої, в силу ст. 89 КК

України не судимої, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

13 квітня 2020 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі підприємства ПрАТ Чернігівська швейна фабрика «Елегант», що розташоване за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, буд. 41, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung J120F» модель «GalaxyJ1», котрий знаходився на столі в кабінеті бухгалтерії на п`ятому поверсі даного підприємства, та належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 1500 грн.00коп.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неявки у судове засідання учасників судового розгляду фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Потерпіла ОСОБА_4 у поданій нею заяві також не заперечує проти розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України у спрощеному провадженні, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження.

Отже, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, що є кримінальним проступком, обсяг та вартість викраденого майна, дані про особу обвинуваченої, яка в силу ст. 89 КК України є несудимою, розлученою, утриманців не має, не працює, не притягувалась до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у медичних установах не перебуває, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для попередження нових злочинів є доцільним призначення покарання, встановленого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов у справі не заявлений.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 118, ч.1 та ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 980грн.64коп., оскільки в межах цього кримінального провадження було проведено експертне дослідження експертною спеціалізованою державною установою.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374, 381-382 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною за частиною 1 статті 185 КК України та призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0002521 в розмірі 980грн.64коп. (дев`ятсот вісімдесят гривень шістдесят чотири копійки).

Речові докази у кримінальному провадженні №0002521: відповідь ломбарду « Свіжа Копійка» № 7346 від 21.10.2020 року та № 8157 від 16.11.2020 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційні скарги на вирок суду можуть бути подані до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1