Справа № 301/1787/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2020 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;
заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000648 від 27.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий СВ зазначив, що у провадженні слідчого відділення Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, знаходяться матеріали кримінального провадження №0000648 від 27 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом відкритого заволодіння чужим майном, а саме заволодіння грошовими коштами в сумі 3000 грн. та мобільним телефоном марки «Самсунг», які належать громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Виїздом на місце події встановлено, що 26 серпня 2020 року близько 22:00 год. не встановлена особа ромської народності, з метою відкритого заволодіння чужим майном, зайшла до будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де діючи умисно у присутності останньої заволодів її грошовими коштами у сумі 3 тис. грн. та мобільним телефоном марки «Самсунг» після чого з місця скоєння злочину зник
Після встановлення вказаного факту в ході проведення огляду місця події від 27.08.2020 року було виявлено та вилучено:
- одорологічний слід з зовнішньої сторони вхідних дверей, який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 10429559;
- одорологічний слід з внутрішньої сторони вхідних дверей, який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 1044444;
- одорологічний слід з кухонного ножа загальною довжиною близько 22 см, руків`я якого довжиною близько 11,5 см, який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 1044443;
- кухонний ніж загальною довжиною близько 22 см, руків`я якого довжиною близько 11,5 см, вістря якого довжиною 11,5 см, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору НПУ ГСУ.
Вказані одорологічні сліди та кухонний ніж органом досудового розслідування оглянуті та вилучені.
За вказаним фактом, відомості у відповідності до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 27.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Згідно протоколу огляду місця події від 27.08.2020 року в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 виявлено та вилучено:
- одорологічний слід з зовнішньої сторони вхідних дверей, який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 10429559;
- одорологічний слід з внутрішньої сторони вхідних дверей, який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 1044444;
- одорологічний слід з кухонного ножа загальною довжиною близько 22 см, руків`я якого довжиною близько 11,5 см, який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 1044443;
- кухонний ніж загальною довжиною близько 22 см, руків`я якого довжиною близько 11,5 см, вістря якого довжиною 11,5 см, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору НПУ ГСУ.
Відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом від 27 серпня 2020 року виявлені та вилучені вході огляду місця події в АДРЕСА_1 , одорологічні сліди та кухонний ніж визнано речовими доказом по вказаному кримінальному провадженню та передано на зберігання до кімнати збереження речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.
Зазначена слідчим СВ мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як можливість використання слідів та ножа як доказу у кримінальному провадженні.
Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого СВ підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000648 від 27.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з позбавленням права розпорядження та користування ним, а саме на:
- одорологічний слід з зовнішньої сторони вхідних дверей, який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 10429559;
- одорологічний слід з внутрішньої сторони вхідних дверей, який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 1044444;
- одорологічний слід з кухонного ножа загальною довжиною близько 22 см, руків`я якого довжиною близько 11,5 см, який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 1044443;
- кухонний ніж загальною довжиною близько 22 см, руків`я якого довжиною близько 11,5 см, вістря якого довжиною 11,5 см, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору НПУ ГСУ,
які передано на зберігання до кімнати збереження речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, місто Іршава, Закарпатської області, вулиця Шевченка, №70.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1