УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу підозрюваному та повернення застави,
встановив:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному та повернення застави.
Так, заявник у клопотанні зазначає, що у провадженні СУ ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000932 від 16.08.2019, порушеного за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 313 , ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 236 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.03.2020 обраний запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави із покладенням на підозрюваного низки обов`язків у випадку внесення застави.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.04.2020 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави із покладенням на підозрюваного низки обов`язків у випадку внесення застави.
24.04.2020 сума застави була внесена, а ОСОБА_3 звільнений з під варти.
Строк дії обов`язків закінчився та продовженим не був, тому адвокат ОСОБА_2 просить повернути суму застави заставодавцю, а також змінити запобіжний західпідозрюваному ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно підлягає поверненню особі, яка його подала з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СУ ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000932 від 16.08.2019, порушеного за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 313 , ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 236 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.04.2020 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави із покладенням на підозрюваного низки обов`язків у випадку внесення застави.
24.04.2020 ОСОБА_3 звільнено з під варти у зв`язку із внесенням застави.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.06.2020 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про продовження виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 повернуто ініціатору.
Доказів щодо продовження строку застосування запобіжного заходу або обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , після закінчення дії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.03.2020, суду не надано.
Враховуючи зазначене, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу сплив, дію обов`язків не продовжено.
Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так як, строк дії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.04.2020 про застосування запобіжного заходу закінчився 19.06.20250 року, дію обов`язків не продовжено, тому заявлені вимоги в частині зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , не можуть бути предметом розгляду даного колопотання.
Згідно ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Постановою КМУ від 18.01.2012 №27 встановлений порядок внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, згідно з яким застава повертається заставодавцю за заявою останнього.
До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_2 .
В матеріалах клопотання відсутня заява ОСОБА_3 про повернення йому застави, адвокат не має права звертатися з такого роду клопотаннями замість заставодавця, а чинним КПК України не передбачено представництво заставодавця.
На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 182, 203 КПК України,
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу підозрюваному та повернення застави повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: