Справа № 524/3043/20
Провадження №1-во/524/9/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.06.2020 року відносно ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло клопотання начальника Автозаводського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.06.2020 року відносно ОСОБА_5 , мотивоване тим, що 04.08.2020 року на виконання до Автозаводського районного відділу надійшов вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.06.2020 року відносно ОСОБА_5 . Вирок набрав законної сили.
В резолютивній частині вироку суду було зазначено про те, що ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк на один рік, покладено відповідно до ст.. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Виходячи з вимог ч.1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Враховуючи вище викладене, просили суд розглянути питання щодо покладення на засудженого обов`язків визначених чинним законодавством.
Представник органу пробації в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не погодився з вказаним клопотанням, вказав, що викладене у клопотання органу пробації мотиви не являються опискою у розумінні КПК України.
Дослідивши клопотання органу пробації, вислухавши думку прокурора та представника, суд приходить до переконання, про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.
Так, судом встановлено, що вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.06.2020 року, ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, втсановлено йому іспитовий строк на один рік, покладено відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
При цьому виправлення описки не повинно призводити до зміни змісту вироку (ухвали).
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.
Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників кримінального провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.
Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.1990 року № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з вироком суду», суди мають право вирішувати питання про усунення описок, якщо вони є очевидними, і їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне погіршення становища засудженого.
Таким чином, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, всудом встановлено, що орган пробації звернувся з клопотанням про виправлення описки, в якому фактично просить змінити зміст вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.06.2020 року в частині визначення міри покарання, поклавши на засудженого ОСОБА_5 , крім обов`язків, визначених вироком суду, ще один обов`язок, передбачений ст.. 76 КК України, що не є опискою та призведе до зміни змісту судового рішення, тому суд приходить до висновку, що в клопотанні органу пробації про виправлення описки у вироку суду необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання начальника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.06.2020 року відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1