Єдиний унікальний номер справи 333/7584/20
Номер провадження 333/1286/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2020 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання старшого слідчого слідчого відділення Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про примусове залучення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та поміщення до установи із суровим наглядом у кримінальному провадженні №0002412, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділення Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002412, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України із клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до установи із суровим наглядом для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що01.10.2020 приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне збагачення шляхом вчинення злочину вирішив скоїти розбій та умисне вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_1 .
Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 , заздалегідь узявши із собою шматок тротуарної плитки для застосування до потерпілої насильства, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді смерті потерпілої та, бажаючи їх настання задля усунення перешкод при заволодінні майном.
Після цього, ОСОБА_5 перебуваючи на сходинковому майданчику четвертого поверху вказаного будинку, діючи згідно із самостійно розробленим планом, дочекавшись потерпілу з шахти ліфту, з корисливих мотивів, напав на останню та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я, ОСОБА_5 , з метою умисного вбивства ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, наявним у нього куском тротуарної плитки наніс один удар по голові, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді відкритої тупої травми голови з права, від чого ОСОБА_7 втратила свідомість. Скориставшись безпорадним станом потерпілої, ОСОБА_8 заволодів ключима від квартири ОСОБА_7 , та незаконно проник до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Далі, діючи з корисливих мотивів та користуючись тим, що потерпіла перебуває без свідомості, почав шукати гроші та матеріальні цінності у приміщенні квартири, заволодівши таким чином належними ОСОБА_7 грошовими коштами в сумі 650 Євро, що станом на 01.02.2020 становить 21554 гривень.
Потім, ОСОБА_5 не зупиняючись на досягнутому, з метою подальшого вбивства потерпілої, зайшов до своєї квартири АДРЕСА_3 , де взяв полімерний пакет, липку стрічку та чоловічий галстук, повернувшись на місце вчинення злочину, надягнув на голову ОСОБА_9 полімерний пакет, перемотав шию липкою стрічкою та за допомогою чоловічого галстуку обмотав шию ОСОБА_7 та силою потягнув обидва кінці галстуку в результаті чого, згідно лікарського свідоцтва № 4260, смерть настала від механічної асфіксії, внаслідок здавлення органів шиї тупими предметами.
Далі ОСОБА_5 виконавши всі дії, направлені на вбивство та продовжуючи свій корисний умисел та реалізацію свого плану, діючи умисно, з метою заволодіння майном ОСОБА_7 прослідував до іншої кімнати приміщення квартири потерпілої, де шляхом вільного доступу, незаконно заволодів мобільним телефоном «Huawei P20 Pro», вартістю 6000 гривень, Lenovo IdeaPad 340-15 вартістю 15 000 гривень, ноутбук Lenovo ThinkPad S410 вартістю 10000 гривень, планшет Lenovo вартістю близько 3000 гривень та особисті речі потерпілої, які на даний час матеріальної цінності не мають.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, які кваліфікується як напад з метою заволодіння чужим майном, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

02 жовтня 2020 року о 20:30 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно висновку первинної судово-психіатричної експертизи № 496 від 29.12.2020, ОСОБА_5 , потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи для уточнення діагнозу, виключення симулятивної поведінки, винесення остаточного експертного рішення.

Слідчий просив примусово залучити особу ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для проведення психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану підозрюваного в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002412 від 01.10.2020 року, до проведення якої залучити експертів установи із суворим наглядом КУ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просить його задовольнити з мотивів, наведених у клопотанні.
Слідчий просить клопотання задовольнити, оскільки без ухвали слідчого судді неможливо виконати постанову про призначення судової психіатричної-експертизи.
Прокурор підтримав клопотання та доводи наведені в обґрунтування нього.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , не заперечували щодо задоволення клопотання та направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, думку підозрюваного, захисника вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень Конституції Українита рішень ЄСПЛ Де Вілде, Оомс і Версип проти Бельгії, Реквеньї проти Угорщини обмеження прав і свобод людини визнається допустимим якщо вони здійснені згідно з чинним законодавством і відповідають правилу збереження основного змісту прав і свобод.
Відповідно до вимог ч.1 ст.509 КПК України слідчий зобов`язаний звернутись з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані, що позбавляло її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.
Відповідно до ч.2 ст. 509 КПК України питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

Статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлена презумпція психічного здоров`я, а тому кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених законодавством.
Європейським судом з прав людини в своїй усталеній практиці зазначено, що особа не може вважатися «психічно хворою» та бути позбавлена волі, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов: по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно встановити, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання (рішення ЄСПЛ «Вінтерверп проти Нідерландів»).
Порядок призначення такої експертизи та залучення експерта регламентуються ст.ст.242-244 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.3 ст. 242 КПК України, примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертиз здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається із клопотання слідчого, слідчим відділенням Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002412, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2020 приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне збагачення шляхом вчинення злочину вирішив скоїти розбій та умисне вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 перебуваючи на сходинковому майданчику четвертого поверху вказаного будинку, діючи згідно із самостійно розробленим планом, дочекавшись потерпілу з шахти ліфту, з корисливих мотивів, напав на останню та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я, ОСОБА_5 , з метою умисного вбивства ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, наявним у нього куском тротуарної плитки наніс один удар по голові, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді відкритої тупої травми голови з права, від чого ОСОБА_7 втратила свідомість. Скориставшись безпорадним станом потерпілої, ОСОБА_8 заволодів ключима від квартири ОСОБА_7 , та незаконно проник до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Далі, діючи з корисливих мотивів та користуючись тим, що потерпіла перебуває без свідомості, почав шукати гроші та матеріальні цінності у приміщенні квартири, заволодівши таким чином належними ОСОБА_7 грошовими коштами в сумі 650 Євро, що станом на 01.02.2020 становить 21554 гривень.
Потім, ОСОБА_5 не зупиняючись на досягнутому, з метою подальшого вбивства потерпілої, зайшов до своєї квартири АДРЕСА_3 , де взяв полімерний пакет, липку стрічку та чоловічий галстук, повернувшись на місце вчинення злочину, надягнув на голову ОСОБА_9 полімерний пакет, перемотав шию липкою стрічкою та за допомогою чоловічого галстуку обмотав шию ОСОБА_7 та силою потягнув обидва кінці галстуку в результаті чого, згідно лікарського свідоцтва № 4260, смерть настала від механічної асфіксії, внаслідок здавлення органів шиї тупими предметами.
Далі ОСОБА_5 виконавши всі дії, направлені на вбивство та продовжуючи свій корисний умисел та реалізацію свого плану, діючи умисно, з метою заволодіння майном ОСОБА_7 прослідував до іншої кімнати приміщення квартири потерпілої, де шляхом вільного доступу, незаконно заволодів мобільним телефоном «Huawei P20 Pro», вартістю 6000 гривень, Lenovo IdeaPad 340-15 вартістю 15 000 гривень, ноутбук Lenovo ThinkPad S410 вартістю 10000 гривень, планшет Lenovo вартістю близько 3000 гривень та особисті речі потерпілої, які на даний час матеріальної цінності не мають.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, які кваліфікується як напад з метою заволодіння чужим майном, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів.
02 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
23.11.2020 року із КНП «ОКЗ НПД» ЗОР отримано висновок судово-психіатричного експерта №496 відповідно до якого ОСОБА_5 , 2000 року народження, потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи для уточнення діагнозу, виключення симулятивної поведінки, винесення кінцевого експертного рішення.
Відповідно до ст.7-1 Закону України "Про судову експертизу" підставою для проведення експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Згідно зі ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих.
Згідно з ч. 3 ст. 8 Порядку застосування примусових заходів медичного характеру особам, які хворіють на психічні розлади і вчинили суспільно небезпечні діяння, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я № 397 від 08.10.2001 та погодженого з Верховним Судом, Генеральною прокуратурою, Міністерством внутрішніх справ України, госпіталізація до психіатричних закладів із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічнохворих, які вчинили суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також які за своїм психічним станом і характером учиненого суспільно небезпечного діяння становлять особливу небезпеку для суспільства і потребують тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.

Відповідно до ст. 23 КК України злочином може визнаватися діяння лише за наявності вини, особа може визнаватися винною лише у скоєнні злочину за наявності у неї певного психічного ставлення до вчинюваного діяння та його наслідків.

Згідно ст. 91 КПК України обставини, що належать до предмета доказування у кримінальному провадженні, як сукупність фактів об`єктивної дійсності є необхідними і достатніми фактичними обставинами для вирішення кримінального провадження по суті. Однією з обставин, що належить до предмету доказування є мотив вчинення кримінального правопорушення що являє собою збуджуючі приводи, які викликали у підозрюваного рішучість вчинити діяння, за умови усвідомлення його протиправного характеру і включають в себе встановлення психічного стану підозрюваного за наявності даних, які викликають сумнів щодо його осудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Згідно ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002412, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, виникла необхідність у здійсненні тривалого спостереження та дослiдження особи пiдозрюваного ОСОБА_5 з метою визначення його психічного стану, без проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи не можливо встановити психічний стан підозрюваного, що має значення для об`єктивності досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення його стаціонарної судово-психіатричної експертизи для визначення його психічного стану та вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст.242, 193-194, 309, 509 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про примусове залучення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та поміщення до установи із суровим наглядом у кримінальному провадженні №0002412, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.
Примусово залучити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суворим наглядом КУ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, на строк не більше двох місяців з дня поміщення підозрюваного до даного медичного закладу, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002412 від 01.10.2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити головному лікарю КУ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 30 грудня 2020 року о 15 годині 00 хвилині.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1