Дело № 636/682/19 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» вересня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальні провадження № 0002011 від 28.12.2018 року та №0000206 від 26.11.2018 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Лозова, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, що працює робітником в ТОВ «Трайгон Фармінг Харків», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Молодший сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи в умовах особливого періоду, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, без поважних на те причин о 08 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалася за адресою: АДРЕСА_3 та до 14 год. 00 хв. 17 грудня 2017 року до військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_4 не повертався, а вільний час, що з`явився у зв`язку із відсутністю на військовій службі, використовував на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків по військовій службі.

Крім того, ОСОБА_4 28 грудня 2018 року близько 15 год. 00 хв. перебуваючи на території автомобільного парку військової частини НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , в снігу, біля забору, знайшов полімерний пакет, в якому знаходилось чотири запали УЗРГМ з маркуванням «118 - 82 УЗРГМ-2 УЗПЧ» «286-159-82», «210 - 83 УЗРГМ-2 УЗПЧ» «386-59-84», «61 - 83 УЗРГМ-2 583» «386-92-80», «25 - 80 УЗРГМ-2 УЗПЧ», три корпуси гранат Ф-1 з маркуванням «200/21 254~«Д» ТНТ», «200/21 254-«Д» ТНТ», «107...Т» та поклав їх до особистих речей, внаслідок чого привласнив знайдені вище предмети. В подальшому ОСОБА_4 направився до свого місця мешкання в село Лозове Вовчанського району Харківської області, тим самим маючи на меті зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв та усвідомлюючи протиправний та злочинний характер свого діяння, порушуючи вимоги чинного законодавства, діючи умисно, зберігав та носив зазначені вибухові пристрої та вибухові речовини у особистих речах.

В подальшому, 28 грудня 2018 року, близько 1 7 год. 00 хв. перебуваючи в публічному місці на території «Автовокзалу», що розташований по АДРЕСА_5 , у особистих речах ОСОБА_4 було виявлено чотири запали з маркуванням «118 - 82 УЗРГМ-2 УЗПЧ» «286-159-82», «210 - 83 УЗРГМ-2 УЗПЧ» «386-59-84», «61 - 83 УЗРГМ-2 583» «386-92-80», «25 - 80 УЗРГМ-2 УЗПЧ», три корпуси гранат Ф-1 з маркуванням «200/21 254-«Д» ТНТ», «200/21 254-«Д» ТНТ», «107...Т», які згідно висновку вибухово-технічної експертизи №4/1 ОСЕ-1 9 від 31.01.2019 року, є трьома корпусами ручних осколкових гранат Ф-1, споряджених розривним зарядом (вид-ручна, оборонна; зразок - перший); чотирма запалами до ручних гранат типу УЗРГМ-2, споряджених вибуховою речовиною (вид - уніфікований, зразок - другий). Корпуси ручних осколкових гранат Ф-1, до категорії бойових припасів не відноситься, є конструктивно-оформленими зарядами вибухової речовини промислового способу виготовлення. Запали до ручних гранат типу УЗРГМ-2 є вибуховими пристроями промислового способу виготовлення військового призначення, відноситься до категорії засобів підриву. При штатному поєднанні запалу до ручних гранат типу УЗРГМ-2 з корпусом гранати Ф-1, спорядженим розривним зарядом, утворюється ручна осколкова граната Ф-1, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв військового призначення.

Згідно клопотання сторін кримінального провадження з`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження тих фактичних даних, які не оспорюються сторонами кримінального провадження.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушення, суд вважає доведеною та підтвердженою зібраними по справі доказами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні досліджені характеризуючі дані на обвинуваченого ОСОБА_4 який згідно, довідок лікарів нарколога та психіатра на обліку не знаходиться, не судимий, розлучений, працює робітником в ТОВ «Трайгон Фармінг Харків», є учасником бойових дій, має постійне місце проживання.

Дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує :

-за ч. 4 ст.407 КК України залишення військової частини без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби).

-За ч.1 ст.263 КК України тобто незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: тяжкість злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, враховуючи особу винного, який: згідно, довідок лікарів нарколога та психіатра на обліку не знаходиться, не судимий, розлучений, працює в ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» , є учасником бойових дій,має постійне місця проживання; пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

З ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення судової вибухово-технічної експертизи №4/10СЕ-19 від 31.01.2019 р. та за проведення судово-балістичної експертизи №11/21 СЕ-19 від 08.02.2019 р. у сумі (1430 +572) 2002 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України

Керуючись ст. ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України та ч. 4 ст. 407 КК України, і призначити йому покарання:

-За ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 (три) років позбавлення волі.

-За ч.4 ст.407 КК України у вигляді 4 (чотири) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової вибухово-технічної експертизи №4/10СЕ-19 від 31.01.2019 р. та за проведення судово-балістичної експертизи №11/21 СЕ-19 від 08.02.2019 р. у сумі (1430 +572) 2002 грн.

Речові докази, що зберігаються у матеріалах кримінальної справи , після набрання вироком законної сили залишити зберігати у матеріалах справи, а речові докази , які зберігаються у камері схову Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області за квитанцією №108 від 20.03.2019 р, після набрання вироком законної сили -знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Чугуївський міський суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1