ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/514/20 Справа № 705/3713/19 Категорія: ст. 303, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 10 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000621,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 10 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000621 від 18.05.2019, вважаючи її незаконною, передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

16.09.2020 ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області відмовлено у задоволенні вказаної скарги ОСОБА_7 ..

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що слідчим відповідно до вимог ст. 284 КПК України обґрунтовано винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просила її скасувати та постановити нову ухвалу, якою її скаргу задовольнити.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт вказує на те що, постанова слідчого не відповідає засадам кримінального провадження, а саме винесена без повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, та без наданням їм належної правової оцінки, на що не звернув увагу слідчий суддя місцевого суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційних вимог, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею районного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими цим Кодексом.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя, як це встановлено ч.2 ст. 307 КПК України, вправі прийняти одне із передбачених вказаною нормою рішень, у тому числі - винести ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування були відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України досліджені обставини кримінального провадження та проведені всі необхідні слідчі дії.

З ухвали слідчого судді вбачається, що під час проведення досудового розслідування органом досудового розслідування всебічно та повно досліджені обставини по факту безпідставного звільнення ОСОБА_7 з посади юрисконсульта ПП «Центр-Монтаж-Енерго», тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 173 КК України.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого суді про те, що постановою слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 10.08.2020 правомірно закрито кримінальне провадження №0000621 від 18.05.2019 в зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, на підставі абз. 2 п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, тому слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про законність постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження, та виніс обґрунтовану ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 , зазначивши при цьому, що слідчим повно та об`єктивно проведено досудове розслідування, тобто з`ясовано всі обставини, та у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування закрито кримінальне провадження.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження в повній мірі відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому доводи апелянта в цій частині є неприйнятними.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі лише цитує вимоги КПК України, однак не зазначає в чому конкретно полягає незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді місцевого суду, а також не вказує, які саме дії не вчинено слідчим для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Крім того, під час апеляційного розгляду прокурор вказував на те, що після закриття кримінального провадження №0000621 у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, ОСОБА_7 повторно звернулася з аналогічною заявою про вчинення кримінального правопорушення, та органом досудового розслідування внесено відповідні відомості до ЄРДР, і на даний час проводиться досудове розслідування.

Колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді про те, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено всебічно, повно і неупереджено, з дослідженням обставин кримінального провадження, з наданням їм належної правової оцінки та прийняттям законного рішення про закриття кримінального провадження.

Колегія суддів, вважає, що апелянтом не зазначено жодних доводів, які б вказували на неповноту досудового розслідування, із зазначенням конкретних дій, які не були виконані слідчим під час проведення досудового розслідування, і які б слугували підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000621, та відновлення досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, ухвала слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2020 року є законною та обґрунтованою і її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення, оскільки наведені в ній доводи, не можуть бути визнані достатніми підставами для скасування зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 10 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000621 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :