Справа №463/428/21
Провадження №1-кс/463/510/21
УХВАЛА
20 січня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю с. Королівка Тлумацького району Івано-Франківської області, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ :
слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб.
Клопотання мотивує тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному № 0001086 від 18.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 24.11.2020 о 18 годині 33 хвилин на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.11.2020 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами негласних слідчих розшукових дій від 19.10.2020; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 23.10.2020; висновками експертів: №СЕ-19/109/11/2-1081НЗ/20 від 21.10.2020 та №СЕ-19/109/11/2-1123НЗ/20 від 11.11.2020; протоколом добровільної видачі від 28.10.2020; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 28.10.2020; протоколом затримання особи підозрюваної ОСОБА_6 у вчинення злочину від 24.11.2020; протоколом затримання особи підозрюваної ОСОБА_8 у вчинення злочину від 24.11.2020; протоколом огляду місця події від 24.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.11.2020; протоколами особистого огляду покупця ОСОБА_9 від 22.10.2020, 28.10.2020, 24.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.11.2020; - іншими матеріалами кримінального провадження. 26.11.2020 слідчим суддею Личаківського районного суду міста Львова обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області із визначенням застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160 грн. Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 23.01.2021. Оскільки, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились, прокурор просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому та просив таке задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, зазначивши, що органом досудового розслідування не доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а тому просили обрати йому запобіжний захід не пов`язаний із утриманням під вартою. Якщо ж суд прийде до висновку про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то такий просили обрати із визначенням мінімальної застави оскільки заявлена у клопотанні слідчого є непомірною для підозрюваного, у нього на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, дружина, матір пенсійного віку, інвалід ІІІ групи та батьки дружини, в тому числі, інвалід І групи.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному № 0001086 від 18.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
24.11.2020 о 18 год. 33 хв. на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України затримано ОСОБА_6 та 25.11.2020 йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного щодо нього за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею Личаківського районного суду міста Львова ухвалою від 26.11.2020 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначення розміру застави.
Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Враховуючи, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу підозрюваному спливає та продовжуючи йому запобіжний захід у виді тримання під вартою суд враховує те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Обгрунтованість підозри у вчиненні злочину підтверджується матеріалами негласних слідчих розшукових дій від 19.10.2020; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 23.10.2020; висновками експертів: №СЕ-19/109/11/2-1081НЗ/20 від 21.10.2020 та №СЕ-19/109/11/2-1123НЗ/20 від 11.11.2020; протоколом добровільної видачі від 28.10.2020; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 28.10.2020; протоколом затримання особи підозрюваної ОСОБА_6 у вчинення злочину від 24.11.2020; протоколом затримання особи підозрюваної ОСОБА_8 у вчинення злочину від 24.11.2020; протоколом огляду місця події від 24.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.11.2020; протоколами особистого огляду покупця ОСОБА_9 від 22.10.2020, 28.10.2020, 24.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.11.2020; - іншими матеріалами кримінального провадження.
При цьому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 працював на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, а тому має широке коло знайомих, у тому числі і серед службових осіб різних правоохоронних органів, та обізнаний із особливостями роботи правоохоронної системи. Крім того, ОСОБА_6 , перебуваючи на волі під час досудового розслідування матиме можливість, використовуючи свій авторитет та здобутий досвід, впливати на свідків, експертів з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у позапроцесуальні відносини із підозрюваним ОСОБА_8 , ще не встановленими свідками, експертами та схиляти їх до зміни даних слідству показань і висновків експертиз. Крім того, ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.
Таким чином, зазначені обставини дають підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України з часу застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 не зменшилися, а тому застосування запобіжних заходів не пов`язаних з утриманням підозрюваного під вартою, не попередить вчинення ним нових злочинів, не забезпечить його належної поведінки та виконання ним процесуальних рішень суду, а тому з врахуванням вказаного вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
З цих же підстав доводи захисту про відсутність підстав для обрання запобіжного у виді тримання під вартою суд вважає спростованими.
Окрім цього, суд зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України. З врахуванням обставин справи, особи підозрюваного, майнового стану, наявності утриманців й неможливості сплати раніше визначеного розміру застави та з врахуванням тяжкості вчиненого, такий розмір застави слід визначити, виходячи зі ст. 182 КПК України, у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір може забезпечити його належну поведінку, тому клопотання слідчого в цій частині підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 314-316, 336, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
клопотання слідчого задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області строком на 60 днів, а саме до 20 березня 2021 року включно
Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136200 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_6 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_6 покладаються такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;
- не відлучатися за межі Тлумацького району Івано-Франківської області, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування із підозрюваним ОСОБА_8 , свідками: ОСОБА_9 ; експертами у кримінальному провадженні, працівниками Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області;
- носити електронний браслет.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
В решті клопотання слідчого відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2021 о 16.00 год.
Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в порядку і строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1