Дата документу 21.10.2020 Справа № 334/4726/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/1141/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/4726/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 , заявлене в апеляційній скарзі на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2020 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень.

У клопотанні, викладеному в апеляційній скарзі, ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2020 року, посилаючись на те, що 29 вересня 2020 року вона надіслала скаргу на електронну пошту та цього самого дня, 29 вересня 2020 року скарга була їй повернута.

Після поновлення строку на апеляційне оскарження просить прийняти нове законне рішення, яким повернути її скаргу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що слідчі Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ввели суддю в оману, надавши документи з іншої справи, були переплутані витяги з ЄРДР, проте, слідчий суддя не розібрався в доводах її скарги.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 , яка підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2020 року, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2020 року, колегія суддів доходить таких висновків.

У зв`язку з відсутністю на час надходження до апеляційного суду апеляційної скарги ОСОБА_6 матеріалів провадження, суддею-доповідачем було відкрито апеляційне провадження шляхом призначення апеляційної скарги до розгляду.

Після надходження до Запорізького апеляційного суду матеріалів провадження, колегією суддів було встановлено наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, розгляд скарги ОСОБА_6 був здійснений слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя 17 вересня 2020 року за участі заявниці /а.п. 29, 30, 31/, отже, останнім днем на оскарження нею зазначеного судового рішення було 22 вересня 2020 року.

Проте, ОСОБА_6 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2020 року лише 30 вересня 2020 року, про що вона власноруч зазначила в апеляційній скарзі, тобто, з пропуском строку на оскарження цього судового рішення, у зв`язку з чим в апеляційній скарзі, у тому числі, просить поновити їй строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється за клопотанням заінтересованої особи лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у строк, визначений законом. Такі обставини мають бути підтверджені апелянтом належними та допустимими доказами.
Проте, ОСОБА_6 у клопотанні не наведено аргументів, не зазначено належних обґрунтувань та не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску нею строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України, через які вона не мала об`єктивної можливості своєчасно подати апеляційну скаргу, а також того, що через наявність істотних перешкод вона була позбавлена реальної можливості своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Не може бути поважними причинами пропуску процесуального строку апелянтом і та обставина, що копію судового рішення вона отримала 23 вересня 2020 року /а.с. 33/, оскільки п`ятиденний строк у даному випадку закінчився 28 вересня 2020 року, однак апеляційну скаргу вона подала тільки 30 вересня 2020 року.
Отже, з урахуванням викладеного, зазначені апелянтом обставини не можуть бути розцінені як поважні причини пропуску строку на оскарження.

Жодних інших причин, що були об`єктивно непереборними та позбавили можливості подати відповідну апеляційну скаргу у передбачений законом строк, ОСОБА_6 не вказала.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з цим, виходячи з того, що суддя-доповідач відкрив апеляційне провадження та призначив апеляційну скаргу до розгляду, а рішення про повернення апеляційної скарги може бути постановлене під час вирішення питання про призначення судового засідання з розгляду апеляційної скарги, що узгоджується з позицією, висловленою в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 у справі № 569/17036/18, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня підлягає закриттю в порядку ст. 403 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 403 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2020 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2020 року в порядку ст. 403 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: