ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1416/17 Номер провадження 11-кп/814/56/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000382, за апеляційними скаргами прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Полтавському апеляційному суді перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000382, за апеляційними скаргами прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2018 року, яким визнано винуватими та засуджено ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років з конфіскацією всього належного йому майна, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією всього належного йому майна, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 4 ст. 187, ст. 257, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією всього належного йому майна, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

21.12.2020 автоматизованою системою документообігу апеляційного суду після повторного авторозподілу визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: судді доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Після ознайомлення з матеріалами провадження, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України.

Заслухавши суддю ОСОБА_3 , вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що 09.04.2020 за участі судді ОСОБА_3 у складі колегії суддів Полтавського апеляційного суду: головуючий суддя ОСОБА_3 , судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , переглядалася ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 січня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_10 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_15 від 29.05.2017 про закриття кримінального провадження № 0000082 від 01.03.2017, яке було внесено за ч. 2 ст. 365 КК України на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.02.2017 за фактом застосування до ОСОБА_10 фізичного та психологічного тиску під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000382.

Враховуючи, що встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000082, у якому суддя ОСОБА_3 брав участь під час досудового розслідування, може мати значення для прийняття рішення у кримінальному провадженні № 0000382, в якому на даний час переглядається вирок районного суду відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , у учасників процесу можуть виникнути сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 при здійсненні апеляційного розгляду апеляційних скарг на вирок районного суду.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2018 року - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4