ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9617/18 Номер провадження 11-кп/814/181/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001578 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 , прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 представника потерпілої ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 20 березня 2019 року щодо ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 , прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 представника потерпілої ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 20 березня 2019 року щодо ОСОБА_6 у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
На підставі ст.76 КПК України суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід.
Заслухавши суддю, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Як вбачається із матеріалів провадження, кримінальне провадження №0001578 було розпочато та направлено до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 .
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 23 листопада 2018 року матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_6 було виділено в окреме провадження у зв`язку з оголошенням її у розшук (т.5, а.с.1).
З матеріалів провадження також вбачається, що суддя ОСОБА_2 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні №0001578 під час досудового розслідування, а саме: 04 жовтня 2016 року колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області (головуючий суддя ОСОБА_12 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_13 ) була розглянута апеляційна скарга захисника ОСОБА_14 в інтересах власника майна ОСОБА_15 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 19 вересня 2016 року про накладення арешту на майно.
Оскільки суддя ОСОБА_2 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, він не може приймати участь у розгляді цього провадження в суді апеляційної інстанції.
З огляду на викладене, заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.76 та ст.81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 , прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 представника потерпілої ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 20 березня 2019 року щодо ОСОБА_6 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4