У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2020 Справа №607/10989/20

провадження № 1кс/607/4835/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.12.2018 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000711 від 02.12.2017 року, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.12.2018 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000711 від 02.12.2017 рокумотивуючи її тим, що вказана постанова є необґрунтованою, незаконною, а тому підлягає скасуванню. Зазначає, що як стало відомо із цієї постанови, ОСОБА_4 17.10.2019 року оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 191 КК України, вказано, що «в ході досудового розслідування встановлено, що в серпні 2017 року ОСОБА_4 , працюючи менеджером зі збуту в ТОВ «Сервіс-Агрозахід» повторно привласнив майно товариства, а саме ноутбук марки Lenovo IdeaPad моделі G 505, який був йому ввірений, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Сервіс-Агрозахід» на суму 4233 гривні 33 копійки. Після вчинення вищевказаних кримінальних проваджень ОСОБА_4 поїхав в невідомому напрямку, що є підставою для зупинення досудового розслідування, оскільки підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження на даний час невідоме». Одночасно, від слідчого ОСОБА_4 стало відомо, що 23.10.2019 року йому було направлено поштовою кореспонденцією повідомлення про підозру на адресу: АДРЕСА_1 , яке повернулося без вручення. Зауважує, що в постанові відсутні дані про вчиненні дії щодо встановлення адреси реєстрації місця проживання ОСОБА_4 (не здійснено запит до Демографічного реєстру, адресне бюро тощо), про зазначено про факти направлення повісток про виклик на адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_4 , не зазначено про наявність письмових доручень слідчого (прокурора) про здійснення розшукових дій відносно ОСОБА_4 та про фактичне здійснення таких розшукових дій. Також зазначає, що ОСОБА_4 з 06.11.2016 року зареєстрований в с.Білокоровичі Олевського району разом, де фактично проживає разом з батьком, на період осінньо-польових робіт ОСОБА_4 протягом 2018-2020 років періодично проживає в м. Житомирі, де здійснює підприємницьку діяльність, однак батько постійно проживає за місцем реєстрації, проте на протязі 2017-2020 року жодної повістки про виклик на адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_4 не надходило.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явилася, подано заяву про розгляд скарги у їх відсутності, скаргу просить задовольнити з мотивів у ній наведених.
Слідчий СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та витребуванні матеріали кримінального провадження № 0000711, приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Старшим слідчим СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 17 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимому винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.191 КК України.

Як вбачається із штампеля на конверті та фіскального чеку, дане повідомлення було надіслано ОСОБА_4 21.10.2019року за адресою по АДРЕСА_1 .

Цього ж дня 21.10.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено в розшук у зв`язку із тим, що встановлено, що місце знаходження підозрюваного невідоме.

Поряд з тим, 18.10.2019року старшим слідчим СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 дано доручення, в порядку ст. 40 КПК України, про становлення місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 та 06.11.2019року дано доручення про оголошення розшуку ОСОБА_4

10.12.2019року, 12.12.2019року та 18.12.2019року старшим слідчим СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 на адресу АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 були надіслані повістки про виклик в СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області на 18.12.2019року, 20.12.2019року, та 26.12.2019року, які були отримані ОСОБА_4 у січні 2020року.

16.12.2019року на адресу Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про припинення розшуку ОСОБА_4 , Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області встановлено місце знаходження ОСОБА_4 , надіслано заяву та пояснення, з яких вбачається, що будь-яких повісток про те, що він має з`явитися до Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області йому не надходило, буде відвідувати правоохорононні органи та надавати пояснення після офіційного виклику та ознайомлення із матеріалами справи, зазначив номер телефону НОМЕР_1 та адресу для надсилання кореспонденції АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.12.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000711 від 02.12.2017 року зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Як вбачається із постанови про внесення змін до постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 28.12.2018 року в постанові допущено опечатку, замінено «28 грудня 2018року» на «28 грудня 2019року».

Враховуючи, що оскаржувану постанову адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 отримали лише після затримання останнього, слідчий суддя вважає, що строк подання скарги не пропущений.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: оголошено в розшук підозрюваного.

До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті. Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді (ч. 2, 4 ст. 280 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 11 Кримінального процесуального кодексу України постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчим зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів слідства та суду та його місцезнаходження невідоме, проте в мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчий не навів жодних обставин щодо належного виклику і/або повідомлення підозрюваного про необхідність прибути для проведення слідчих чи процесуальних дій. Крім того, оглянувши матеріали кримінального провадження №10000711, слідчим суддею встановлено, що наведені в оскаржуваній постанові доводи не відповідають наявним в матеріалах провадження документам, станом на 16.12.2019року на адресу Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області уже надійшли матеріали про припинення розшуку ОСОБА_4 , Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області встановлено його місце знаходження: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч.1 ст. 135 глави 11 Кримінального процесуального кодексу України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч.2 ст. 135 глави 11 Кримінального процесуального кодексу України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно з вимогами ст. 136 Кримінального процесуального кодексу України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Крім того, в наданих слідчому судді матеріалах кримінального провадження №10000711, відсутні належні докази того, що слідчим здійснювалися виклики підозрюваного і вони ним були отримані, відповідно до вимог КПК України, як до винесення повідомлення про підозру так і після, і лише у грудні 2019року, в досить короткий проміжок часу (10.12.2019року, 12.12.2019року та 18.12.2019року) ОСОБА_4 на адресу АДРЕСА_1 , були надіслані повістки про виклик в СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області на 18.12.2019року, 20.12.2019року, та 26.12.2019року, і вже 28.12.2019року ОСОБА_4 було оголошено в розшук, з посиланням на те, що його місце знаходження невідоме, при тому що будь яких відомостей, які б дали слідчому підстави вважати, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутній, в матеріалах кримінального провадження немає.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зі змісту ст.ст. 84, 85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею встановлено, що в оскаржуваній постанові відсутні посилання на докази чи інші фактичні дані, які б підтверджували факт повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 про необхідність прибути для проведення слідчих чи процесуальних дій чи ухилення останнього від слідства, також слідчим не вжито відповідних процесуальних заходів для забезпечення явки підозрюваного, які мали б передувати оголошенню особи в розшук, а мотиви, які наведені в оскаржуваній постанові, як підстави для оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються матеріалами кримінального провадження №10000711, в яких міститься, в тому числі, відомості про адресу проживання ОСОБА_4 .
У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.12.2018 року (в яку внесено зміни виправлено дату з «28 грудня 2018року» на «28 грудня 2019року») про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000711 від 02.12.2017 року винесена із порушенням вимог ст.ст. 280, 281 КПК України, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.12.2018 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000711 від 02.12.2017 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.12.2018 року (в яку внесено зміни виправлено дату з «28 грудня 2018року» на «28 грудня 2019року») про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000711 від 02.12.2017 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7