ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6666/19
Провадження № 1-кс/210/1436/20

"24" липня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 29.11.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 29.11.2018 за ознаками ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України.

11.12.2018 до Криворізької місцевої прокуратури №1 з письмовою заявою про злочин звернулась ОСОБА_4 щодо вчинення працівниками виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ст. 191 ч.2, ст.. 366 ч.1 КК України.

В заяві зазначено, що не встановлені посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 привласнили грошові кошти при взаємодій з ФОП ОСОБА_5 протягом 2018 року чим завдали істотної шкоди громадським інтересам.

Допитаний в якості свідка ФОП ОСОБА_5 показав що при виконані договору в м. Кривий Ріг, користувався мобільним телефоном з абонентським номером № НОМЕР_1 .

Таким чином в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ст..191 ч.2 КК України.

З метою встановлення знаходження ФОП ОСОБА_5 , в період часу виконання договору в м. Кривий Ріг, виникла необхідність в отриманні інформації яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , процесуальне керівництво покладено на групу прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 1 у складі прокурорів місцевої прокуратури ОСОБА_3 (старший групи), ОСОБА_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у володінні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 29.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309, 369-372, та 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 29.11.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за допомогою номеру НОМЕР_1 в період з 01.08.2018 року по 31.12.2018 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Доступ надати: старшому слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_2 .

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1