Справа № 515/1430/20
Провадження № 1-кс/515/2196/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000094, розпочатого 29.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2020 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся дізна- вач-інспектор сектору дізнання Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої проку- ратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

29 квітня 2020 р. до чергової частини Татарбунарського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 21.04.2020 р. приблизно о 14.30 год. в приміщенні магазину «Продукти», який розташований за адресою: Одеська область, м.Татарбунари, вул.Вишнева,32, йому були спричиненні тілесні ушкод- ження .

Того ж дня за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000094, за ознака- ми кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

04.11.2020 р. протоколом тимчасового вилучення майна у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народ- ження, було вилучено відеозапис від 21.04.2020 р. з камери відеоспостереження магазину «Проду- кти», який розташований за вищевказаною адресою, який записано на DVD-Rдиску, серійний но- мер МАР643ХG16061064, даний диск було поміщено до паперового конверту «Пакет № 1» та опе- чатано печаткою №1 Татарбунарського ВП.

Вилучене майно було визнано речовими доказом в даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач-інспектор зазначив, що накладення арешту на зазначені речові докази необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, по- шкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупереджено- го дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз.

В судове засідання представник сектору дізнання не з`явився, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюва- ного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої кон- фіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збережен- ня речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речо- вих доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, по- вного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності про- ведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для криміналь- ного провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволен- ня клопотання дізнавача-інспектора та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слі- дчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступні об`єкти: на DVD-Rдиск, серійний номер якого МАР643ХG16061 064, який містить два відеофайла, відеозапису від 21.04.2020 р. з камери відеоспостереження з ма- газину «Продукти», який розташований по вул. Вишнева,32 у м.Татарбунари Одеської області, який було поміщено до паперового конверту «Пакет № 1» та опечатано печаткою № 1 Татар- бунарського ВП .

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого- лошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1