overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/281/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22.07.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання заставодавця ОСОБА_4 про повернення предмету застави,

в с т а н о в и в:

13 липня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_4 про повернення предмету застави в розмірі 10000 грн, застосованої постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2009 року в якості запобіжного заходу щодо її сина, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування кримінальної справі №1-455/10.
Пунктом 9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України встановлено, що запобіжні, заходи, застосовані під час досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до моменту його скасування у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 10 червня 2010 року в справі №1-455/10 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, та із застосуванням ст.75 цього ж кодексу звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки. Цим же вироком до засудженого застосовано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Будь-яке рішення про повернення застави не прийнято.
Враховуючи викладене, за відсутності заперечень прокурора суд вважає необхідним заяву заставодавця задовольнити, оскільки такий запобіжний захід у вигляді застави втратив свою силу з моменту проголошення вищезазначеного обвинувального вироку.
На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, ст.154-1 КПК України 1960 року, суд,

п о с т а н о в и в:

Предмет застави в розмірі 10000 грн, застосованої постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2009 року в якості запобіжного заходу щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування кримінальної справі №1-455/10 повернути заставодавцюОСОБА_4 .
Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 з місць позбавлення волі, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 червня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 червня 2020 року відмовлено у задоволення подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 з місць позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Київського апеляційного суду разом з матеріалами судового провадження, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 червня 2020 року,

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволення подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 з місць позбавлення волі.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 липня 2020 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

21 липня 2020 року
м. Київ
справа № 147/179/19
провадження № 51 3371 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Вінницького апеляційного суду від 9 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, касаційна скарга відповідає вимогам, зазначеним

у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене і керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 9 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року

м. Київ
справа № 646/3986/19
провадження № 51-3335ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 червня 2020 року та ухвалу судді Харківського апеляційного суду від 18 червня 2020 року, які постановлені в межах кримінального провадження за № 0003591,
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження в кримінальному провадженні № 0003591 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 червня 2020 року та ухвалу судді Харківського апеляційного суду від 18 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/760/5165/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

17 липня 2020 року слідча суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Голови правління Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "СЛОБОДА-2" ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04.07.2020, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга Голови правління Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "СЛОБОДА-2" ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04.07.2020.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Голови правління Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "СЛОБОДА-2" ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04.07.2020.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 20 липня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя
ЄУН №389/2168/18
Провадження №1-кп/389/193/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2020 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002563 від 27.12.2017, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002563 від 27.12.2017, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт 31.07.2018 був розподілений до провадження судді ОСОБА_3 .
На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 23.06.2020 №1939/0/15-20, згідно з яким суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді Знам`нського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 16.07.2020 №140-р «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», вказаний обвинувальний акт 16.07.2020 розподілений до провадження судді ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002563 від 27.12.2017, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10.00 год. 20.08.2020.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_7 , цивільних відповідачів ПАТ «Страхова група «ТАС», ПП «Неко-транс», ОСОБА_8 , цивільного позивача ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 202/4037/20
Провадження № 1-кс/202/5247/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
17 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000486 від 12 червня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000486 від 12 червня 2020 року.

17 липня 2020 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 подала заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже виходячи з вищевикладеного, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000486 від 12 червня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/945/20
УХВАЛА

"22" липня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, після скасування вироку Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2015 року судом апеляційної інстанції на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 13.03.2020 року.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 416 КПК України, суддя,

Постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, - на 29 липня 2020 року на 16.30 годину в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/4415/19
Провадження № 1-кп/159/60/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід
23 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 190 301 .06.19 р. по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ковеля Волинської області, одруженого, працюючого у Ковельському СЛАТ «Тур» робітником, із середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання не свідки приводом не доставлені.

Прокурор заявила клопотання про повторний привід свідків, які не з"явились.

Обвинувачений та потерпілий, кожен зокрема, підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання, приходить до висновку про доцільність застосування приводу щодо свідків повторно, що дасть можливість у їх присутності вирішити також питання про наслідки їх неявки у дане судове засідання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, свідок зобовязаний зявитись на виклик суду. Якщо він не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ, зокрема.

На підставі наведеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

ухвалив:
застосувати повторно привід через поліцію у судове засідання на 15 год. 18.08.20 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_4 .

Ухвалу для виконання направити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001394 від 01.04.2019 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 286 ч. 1 КК України
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук у зв`язку з тим, що він ухиляється від явки до суду.
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`являється, неодноразово викликався повістками, місце його знаходження невідоме.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду суд вважає необхідним оголосити його розшук.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України.
Відомі місця проживання:
- АДРЕСА_1 .
- АДРЕСА_2
- АДРЕСА_3 .
Провадження по справі зупинити на час розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору Житомирської місцевої прокуратури, який підтримує державне обвинувачення по провадженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7076/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 липня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Біла Церква подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2 для відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року,

УСТАНОВИВ:
згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 22 липня 2020 року подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2 для відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року, передане судді ОСОБА_1 .

Суддя зазначає, що зазначене подання подане з дотриманням вимог ч. 2 ст. 539 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Таким чином, суддя вважає за можливе призначити судове засідання, у яке згідно вимог ч. 5 ст. 539 КПК України викликати прокурора, представника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, засудженого.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
призначити судове засідання для розгляду подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2 для відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року, на 03 серпня 2020 року о 08:30 год., у залі суду № 7 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик прокурора, представника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 369/3851/19
Провадження №1-кп/369/619/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України и.

Згідно ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Станом на 23.07.2020 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України не призначено до судового розгляду.
Отже, за таких обставин суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підлягає поверненню прокурору.
Враховуючи наведене і керуючись ст. 314 КПК України, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1