Провадження №1-кс/369/2808/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000468 від 10.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання в якому старший слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, він-код НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості іх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у достовірно невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 10.08.2020 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна, а саме автомобіля марки «VolkswagenPassat В5», д.н.з. НОМЕР_4 , законним користувачем якого являється ОСОБА_6 , вчиненого шляхом підпалу.

З метою створення умов для реалізації власного злочинного умислу, ОСОБА_5 придбав за достовірноневстановленихобставин та способу невстановлену органом досудовогорозслідуваннялегкозаймистурідину, післячогона належному йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобілі марки «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, попрямував в напрямку вул. Соборна в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

Припаркувавши 10.08.2020 близько 02 год. 25 хв. автомобіль марки «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору поблизу супермаркету «Фора», що в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Соборна, 16-А, ОСОБА_5 вийшов з вищевказаного автомобіля, відкрив багажне відділення, звідки дістав невстановлену органом досудового розслідування легкозаймисту рідину та сховавши її під кофту з капюшоном чорного кольору, пішов в напрямку будинку АДРЕСА_1 .

У подальшому, 10.08.2020 року близько 02 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючина парковці будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи злочинний умисел, усвідомлюючи загально небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді знищення чужого майна, дістав раніше придбану легкозаймисту рідину, облив вказаною рідиною передню частину кузова автомобіля марки «VolkswagenPassat В5», н.з. НОМЕР_4 , законним користувачем якого являється ОСОБА_6 , після чого підпалив його.

У результаті вказаних дій ОСОБА_5 (підпалу) відбулося загоряння кузова автомобіля марки «VolkswagenPassat В5», н.з. НОМЕР_4 , виникнення пожежі, та, як наслідок, повне знищення чужого майна, належного ОСОБА_6 .

Виконавши відповідні дії, реалізувавши власний злочинний умисел, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та як наслідок, завдав ОСОБА_6 майнової шкоди.

18.11.2020 в період часу з 09 год. 20 хв. по 10 год. 00 хв. за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, м. Васильків, гаражний кооператив «Сонячний», на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук автомобіля марки «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, він-код НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 в ході якого вилучено вище вказаний автомобіль.

Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що 18.11.2020 в період часу з 09 год. 20 хв. по 10 год. 00 хв. за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, м. Васильків, гаражний кооператив «Сонячний», на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук автомобіля марки «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, він-код НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 в ході якого вилучено вище вказаний автомобіль.

Вказане майно постановою від 18.11.2020 визнано речовим доказом.

У судовому засіданні прокурор долучив витяг, із якого вбачається, що власником автомобіля марки «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, він-код НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 .

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, доходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, він-код НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості іх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1