Справа № 642/4058/20
Провадження № 1кп/642/779/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

перекладача- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина Республіки Білорусь, з загальною середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей 2009, 2013 та 2014 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

23 червня 2020 року о 22.00 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю малолітньою донькою - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , побачили припаркований автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який належав на праві власності потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, тобто певне місце, відведене для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, яке має засоби охорони від доступу сторонніх осіб та обладнане технічними засобами (замок) - автомобільний (колісний) транспортний засіб (легковий автомобіль), який використовується для перевезення пасажирів та багажу, а також постійного чи тимчасового зберігання майна володільця транспортного засобу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до вказаного автомобіля ззаду та відкрив багажне відділення. Після того, як ОСОБА_5 побачив у багажному відділенні фідерне крісло марки «Feeder Line LUX2», чорного кольору, він сказав малолітній ОСОБА_8 , 2009 року народження, щоб вона витягла вказане крісло, а сам у цей час сховався поблизу у чагарниках.

Малолітня ОСОБА_8 підійшла до вказаного автомобіля, дістала із багажного відділення вказане фідерне крісло, вартість якого згідно з висновком експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса №12528 від 20 липня 2020 року становить 920 (дев`ятсот двадцять) грн. 00 коп., та дотягла його до чагарників, де знаходився ОСОБА_5 .

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 разом із малолітньою ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли. Своїми злочинними навмисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 920 грн. 00 коп. (дев`ятсот двадцять гривень 00 копійок).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що у червні 2020 року на вул. Кам`янець-Подільській йшов з дочкою ОСОБА_9 , 2009 року народження, побачив припаркований автомобіль ВАЗ 21099 червоного кольору, та вирішив здійснити крадіжку з вказаного автомобіля. Він ззаду непомітно підійшов до автомобіля, відкрив багажник, де побачив фідерне крісло, та сказав дочці, щоб вона його витягла з багажника, а сам заховався у чагарнику. Вона дістала крісло та відтягла його до чагарника, де він її чекав, та вони пішли з викраденим з місця злгочину. У скоєному щиро покаявся.
Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 23 червня 2020 року увечері з його автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який був припаркований біля будинку № 81 по вул. Кам`янець-Подільській у м.Харкові, було викрадене фідерне крісло марки «Feeder Line LUX2», чорного кольору. В подальшому крадія було встановлено та крісло йому було повернуто. Висловив думку, що ОСОБА_5 не слід позбавляти волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, та дослідженням даних про особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше в силу ст. 89 КК України не судимий. За місцем проживання характеризується посередньо. Одружений. Має малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та виховує дочку дружини, 2013 року народження.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Холодногірським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 23 жовтня 2020 року, ОСОБА_5 працює без укладання трудового договору в ТОВ «Трансервіс» автослюсарем, отримує заробітну плату. Діти ОСОБА_5 перебувають на обліку СДД по Холодногірському району м.Харкова, як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах внаслідок невиконання батьками батьківських обов`язків.

Ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик його небезпеки для суспільства оцінюється органом пробації як середній. Орган пробації вважає, що його виправлення можливо без позбавлення або обмеження волі. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на нього обов`язків згідно з ч.1 ст. 76, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, повне відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого в натурі.

Обставиною, яка обтяжує відповідно до п.9 ч.1 ст. 67 КК України його покарання, є вчинення кримінального правопорушення з використанням малолітньої особи.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином,, вищезазначені обставини, наведені дані про особу обвинуваченого, його щире каяття, те, що завдана шкода повністю відшкодована, думку потерпілого, який вважав, що ОСОБА_5 не слід позбавляти волі, та приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 12528 від 20.07.2020 у розмірі 1 364 грн. 40 коп.. та судово-дактилоскопічної експертизи № 10/1/Ї989СЕ:-20 від 27.07.2020 в розмірі 3 615 грн. 20 коп., а всього у сумі 3 979 грн.60 коп. слід стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України буз погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.
Процесуальні витрати в сумі 3 979 грн.60 коп. стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Речові докази: вказане фідерне крісло, передане на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити у розпорядженні останнього; паперовий конверт з 5 відрізками липкої стрічки та один паперовий пакет з двома дактилокартами, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1