Справа № 464/6127/13-к
пр.№ 1-кп/464/30/20
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова
у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.4 ст.190, ч.1 ст.364 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008), ч.3 ст.27- ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), питання необхідності розпочинати судовий розгляд з початку,
з участю секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерілого ОСОБА_12

В С Т А Н О В И В:
Сихівським районним судом м. Львова здійснюється судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.4 ст.190, ч.1 ст.364 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008), ч.3 ст.27- ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001).
Після припинення повноважень судді ОСОБА_13 , у справі була проведена його заміна суддею ОСОБА_3 , який визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 вважає, що розгляд справи потрібно продовжувати, покликаючись на те, що справа розглядається тривалий час (більше 10 років) та з приводу даної справи існує рішення Європейського суду з прав людини "Трішковська та інші проти України" щодо розумних строків розгляду такої. Щодо відсутності думки потерпілого ОСОБА_14 з даного питання вказує, що такий тривалий час на постійному місці проживанні за кордоном, не цікавиться справою.
Потерпілий ОСОБА_12 у судовому засіданні зазначив, що не заперечує продовженню розгляду справи, вказав, що потерпілий ОСОБА_14 виїхав за кордон, спілкувався з його дружиною яка підтвердила те, що такий на постійному місці проживання за кордоном, вони розлучені, він ні з ким не спілкується, справою не цікавиться.
Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судовому засіданні не заперечили продовженню розгляду справи, не бачать підстав для розгляду справи з початку у зв`язку із відсутністю потерпілого ОСОБА_14 , який тривалий час не з`являється у судові засідання та не цікавиться справою.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали думку захисників.
У судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_14 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання.
Враховуючи, що сторони кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_12 не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, враховуючи процесуальну поведінку потерпілого ОСОБА_14 , який довгий період часу не з`являється у судові засідання, тривалий час розгляду справи, відсутність заперечень учасників розгляду справи щодо розгляду даного питання у відсутності потерпілого ОСОБА_14 , покликаючись на рішення Європейського суду з прав людини "Трішковська та інші проти України" щодо розумних строків розгляду справи, суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, колегія суддів прийшла висновку, що необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку немає і це не вплине негативно на судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 319, 371, 372 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді у кримінальному провадженні № 0000030 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.4 ст.190, ч.1 ст.364 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008), ч.3 ст.27- ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001)
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3