Справа №127/268/21
Провадження №1-кс/127/87/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , 05.01.2021 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2021 року до Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з приводу того, що 30.12.2020 року, на протязі дня, малознайома особа по імені ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу СТО, що за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 4, із використанням оригінального ключа, незаконно заволоділа автомобілем марки «Hyundai» Tucson в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , 2009 року випуску, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 . Матеріальна шкода встановлюється.

При виїзді СОГ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на місце вчинення даного кримінального правопорушення, а саме до ділянки території, що знаходиться поблизу СТО за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 4, в присутності понятих було виявлено автомобіль марки «Hyundai» Tucson в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , 2009 року випуску зі слідами пошкодження переднього бамперу з правої сторони, передньої фари з правої сторони, решітки радіатора, заднього бамперу з лівої сторони та стоп сигналу з лівої сторони. В ході проведення огляду місця події було вилучено вищевказаний автомобіль марки «Hyundai» Tucson в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено на арешт майданчик; слід одорологічного походження з поверхні лівої сторони керма, який було поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1054592; змив з поверхні правої сторони керма, змив з поверхні ручки перемикання швидкостей та змив з поверхні ручного гальма, які було поміщено до паперового конверту, скріпленого підписами понятих та слідчого.

За даним фактом 05.01.2021 року слідчим відділом Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розпочате досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Вилучене майно має істотне значення для проведення повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також і проведення судових експертиз. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливостейїх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт на майно, яке було вилучене 04.01.2021 року під час проведення огляду місця події.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що при виїзді СОГ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на місце вчинення даного кримінального правопорушення, а саме до ділянки території, що знаходиться поблизу СТО за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 4, в присутності понятих було виявлено автомобіль марки «Hyundai» Tucson в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , 2009 року випуску зі слідами пошкодження переднього бамперу з правої сторони, передньої фари з правої сторони, решітки радіатора, заднього бамперу з лівої сторони та стоп сигналу з лівої сторони. В ході проведення огляду місця події було вилучено вищевказаний автомобіль марки «Hyundai» Tucson в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено на арешт майданчик; слід одорологічного походження з поверхні лівої сторони керма, який було поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1054592; змив з поверхні правої сторони керма, змив з поверхні ручки перемикання швидкостей та змив з поверхні ручного гальма, які було поміщено до паперового конверту, скріпленого підписами понятих та слідчого.

Факт проведення огляду підтверджується протоколом огляду від 04.01.2021.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, щовищевказане майно, яке було вилучене під час огляду відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 04.01.2021 року під час проведення огляду місця події - ділянки території, що знаходиться поблизу СТО за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 4, а саме, на автомобіль марки «Hyundai» Tucson в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , 2009 року випуску зі слідами пошкодження, який було поміщено на арешт майданчик; слід одорологічного походження з поверхні лівої сторони керма, який було поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1054592; змив з поверхні правої сторони керма, змив з поверхні ручки перемикання швидкостей та змив з поверхні ручного гальма, які було поміщено до паперового конверту, скріпленого підписами понятих та слідчого.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ..

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: