Справа № 592/700/21
Провадження № 1-кс/592/403/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003247 від 23.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що близько 22.12.2020 до Сумського ВП надійшов рапорт ст. о/у ВКП СВП Пересипки Дмитра про те, що в ході перевірки матеріалів було встановлено, що в період часу з 25.10.2020 по 29.10.2020 невстановлені особи шляхом вільного доступу, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , здійснили крадіжку мобільного телефону марки "Хуавей", банківських карток "А-Банк", "ПУМБ", «Монобанк», тим самим спричинивши матеріального збитку гр. ОСОБА_5 на заявлену суму 70000 грн.(ЖЕО 80086 від 22.12.2020)

З клопотання вбачається, що 21.01.2021 року гр. ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон синього кольору марки «Huawei» номер імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 », «SN:5WH6R0», який було оглянуто та запаковано до пакету №1 з пояснювальним надписом та підписами понятих.

21.01.2021 року постановою про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні №0003247 від 23.12.2020, визнано речовим доказом мобільний телефон синього кольору марки «Huawei» номер імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 », «SN:5WH6R0» (пакет №1).

Слідча зазначає, що вилучений мобільний телефон має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження речового доказу, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

У судове засідання слідча не з`явилась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003247 від 23.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказаний у клопотанні мобільний телефон підлягає арешту з метою забезпечення його збереження як речового доказу. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 21.01.2021 під час проведення огляду речей, а саме на мобільний телефон синього кольору марки «Huawei» номер імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 », «SN:5WH6R0» (пакет №1).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1