В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 24 листопада 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород Закарпатської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.11.2020 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи навпроти магазину «Троянда» по вул. Минайській в м.Ужгороді під сходовою кліткою знайшов два паперові згортки із вмістом кристалічної речовини, які в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. У цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту для особистого вживання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 23.11.2020 приблизно 15 год. 30 хв., перебуваючи навпроти магазину «Троянда» по вул. Минайській в м.Ужгороді, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, привласнив два паперові згортки із вмістом кристалічної речовини, які в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін та поклав їх до власного гаманця і залишив при собі, тим самим незаконно придбав психотропну речовину та незаконно зберігав її при собі без мети збуту, для особистого вживання.
Продовжуючи незаконно зберігати при собі вказану психотропну речовину без мети збуту ОСОБА_3 , будучи в стані сп`яніння, викликаного внаслідок вживання наркотичних речовин, приблизно 23 год. 00 хв., знаходячись біля торгового центру «Осетія» за адресою: м.Ужгород, вул. Минайська, 34, був зупинений працівниками УПП в Закарпатській області для перевірки документів, відповідно до положень ст. 31 ЗУ «Про національну поліцію України». На запитання співробітників поліції, чи має ОСОБА_3 при собі заборонені предмети чи речовини, останній пояснив, що у нього при собі у власному гаманці два паперові згортки із вмістом кристалічної речовини, яка в своєму складі містить психотропну речовину.
Далі того ж дня, в період з 23 год. 10 хв. по 23 год. 45 хв., ОСОБА_3 , знаходячись біля торгового центру «Осетія» за адресою: м.Ужгород, вул. Минайська, 34, в ході проведення огляду місця події в присутності двох понятих видав два паперові згортки із вмістом кристалічної речовини, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, які він знайшов та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №6/843 від 30.11.2020 надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору, які були вилучені в ході огляду місця події 23.11.2020, в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) у наданих на експертизу кристалічних речовинах білого кольору становить 0,2773 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.309 КК України - тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При цьому до суду разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складена в присутності захисника.
В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому він просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його та клопотання сторони обвинувачення, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), і кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст.309 КК України, а саме - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
За положеннями ч.ч.1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, дані про особу ОСОБА_3 зокрема те, що останній раніше не судимий, під наглядом у комунальному некомерційному підприємстві «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» не перебуває, одружений, має постійне місце проживання. За таких обставин та за наявності альтернативної санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 118, 122, 124 КПК України з обвинуваченого слід також стягнути на користь держави процесуальні витрати згідно з наданих суду довідок у розмірі 1961,40 грн. за проведення експертиз:
-висновок експерта від 30.11.2020 №19/107/12 -11445-2020;
-висновок експерта від 02.12.2020 № 19/107/12/6-11539-2020,
Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч )гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1961,40 грн. за проведення експертиз:
-висновок експерта від 30.11.2020 №19/107/12 -11445-2020;
-висновок експерта від 02.12.2020 № 19/107/12/6-11539-2020,
Речові докази:
-оптичний DVD-R диск, на якому збережено відеозапис проведення огляду місця події від 23.11.2020 - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-метамфетамін (у перерахунку на метамфетамін основу) загальною масою 0,2773 г. знищити.
Вирок може бути може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1