overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/4336/20
Пр. №1-кп/333/571/20
У Х В А Л А
Іменем України
17.12.2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000671 від 23.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395 КК України. У судові засідання обвинувачений не з`являється, хоча повідомлявся судом належним чином про місце та час проведення судового засідання.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 ухилився від суду, керуючись ст. ст. 335, 369-372, 392 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 оголосити у розшук, затримати та доставити в суд для вирішення питання про заміну запобіжного заходу.
Судове провадження за кримінальним провадженням ОСОБА_4 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , у разі неможливості вказаною особою здійснювати організацію розшуку ОСОБА_4 , виконання ухвали покладається на начальника СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області та на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2.
Копію ухвали направити начальнику СВ Комунарського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області, процесуальному прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
17.12.2020 від слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить зазначене клопотання по суті не розглядати.
Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінальногопровадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 163 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/356/20
Справа №447/3254/20
У Х В А Л А
про привід

17.12.2020 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185,ч.2 ст.186 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із повторною неявкою ОСОБА_3 , застосувавши до нього привід .

Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

постановив :

Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Новороздільському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Підготовче судове засідання відкласти до 11.01.2021 об 10 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7216/20
пр.№ 1-кп/464/562/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001500 від 25 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 грудня 2020 року до Сихівського районного суду м.Львова із Львівської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001500 від 25 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України на 17 листопада 2020 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.414).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5055/20
Провадження № 1-кп/456/556/2020
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240КК України.

03.12.2020 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 16.12.2020 року.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України до суду не поступило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокуророві по справі не вбачається.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду, проведення якого провести за участю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України призначити до судового розгляду на 21.01.2021 року о 14-10 годин в приміщенні зали судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Копії ухвали вручити та надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1989/18
Провадження № 1-в/595/26/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 листопада 2020 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотання начальника Бучацького міжрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2020 року з Бучацького міжрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням начальника Бучацького міжрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2020 о 15:00 в приміщенні Бучацького районного суду (м.Бучач, вул.Міцкевича, 11).

В судове засідання викликати засудженого, представника Бучацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7956/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001783 від 08 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК Ук раїни,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 17.12.2020 на 13.15 год.

Ухвалою суду від 04 грудня 2020 року до обвинуваченого було застосовано примусовий привід в зв`язку з його неявкою, однак вказана ухвала суду не була виконана, обвинувачений в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторно примусовий привід, потерпілого, який підтримав думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений, не доставлений приводом в судове засідання на підставі ухвали суду від 04.12.2020, суд дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу повторно.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 13.00 годині 11 січня 2021 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7671/20
Провадження № 1-кс/202/8798/2020
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 12 год. 30 хв. 18 грудня 2020 року.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 1 Дніпропетровської області надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, до 12 год. 30 хв. 18 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3200/17
Провадження № 1-кп/0203/72/2020
У Х В А Л А
17.12.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні №0000822 від 04.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, з освітою повною середньою, раніше неодноразово судимого, останній раз 18.08.2016 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на один рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно наявної інформації, ОСОБА_2 утримується в ДУ «Харківська установа виконання покарань №27».
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
Враховуюче те, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» та з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та ДУ «Харківська установа виконання покарань №27».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 02 лютого 2021 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, який утримується в ДУ «Харківська установа виконання покарань №27», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» (61093, Харківська область, м.Харків, Новобаварський район, вул. Полтавський шлях, будинок 99) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до ДУ «Харківська установа виконання покарань №27»- для виконання та для вручення обвинуваченому ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8049/20
Провадження № 1-кп/204/761/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
17 грудня 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_9 ,
У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/576/20
Провадження № 1-кп/493/111/20
УХВАЛА
16 грудня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання, що призначено на 16.12.2020 року о 16:30 год., не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в довідковому листі, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та просив зобов`язати Балтський ВП ГУНП в Одеській області доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 у наступне судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, ознайомившись з клопотанням прокурора, приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 04 лютого 2021 року о 12:00 год.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області 04 лютого 2021 року о 12:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження:1-кп/521/420/19
УХВАЛА
22 травня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від послуг захисника ОСОБА_15 та просив призначити йому іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, а також вимоги ст. 49 КПК України, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_8 для участі в кримінальному провадженні, судове засідання по якому призначене на 06.06.2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 48, 49, КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:

Направити зазначену ухвалу до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_8 для участі у кримінальному провадженні, судове засідання по якому відбудеться 06.06.2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5538/20
У Х В А Л А
(ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
08 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2020 р. о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1