Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1244/20

Номер провадження: 1-кс/511/495/20

09.09.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого СВ ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000112 від 17.02.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
09.09.2020 року старший слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництва про арешт тимчасово вилученого майна по вищезазначеному кримінальному провадженню.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.02.2020 року до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від старшого оперуповноваженого СКП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 надійшов рапорт про те, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (умовне найменування - громадянин ОСОБА_7 ), на території м. Роздільна, Одеської області здійснює збут наркотичних засобів.

Відомості по даному факту 17.02.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
18.02.2020 працівникам СКП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області було надано доручення № 975 про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, при виконанні якого був встановлений та допитаний свідок, який під час допиту надав покази та вказав, що громадянин ОСОБА_6 , з метою власного збагачення, тривалий період часу займається збутом наркотичних засобів, таких як амфетамін та конопля, на території м. Роздільна, Одеської області.

В подальшому за результатами проведених заходів було отримано інформацію про те, громадянин ОСОБА_6 тривалий період часу підтримує дружні відносини з громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за адресою свого проживання може зберігати наркотичні засоби, а саме: коноплю та амфетамін.

При перевірці отриманої інформації встановлено, що громадянин ОСОБА_8 будучи обізнаним про протиправну діяльність громадянина ОСОБА_6 , яка пов`язана зі збутом наркотичних засобів, спільно з останнім транспортує наркотичні засоби з м. Одеса до м. Роздільна, Одеської області, після чого інформує громадян, які купують наркотичні засоби, про наявність наркотичних засобів в громадянина ОСОБА_6 , а також, за необхідністю передає останньому наркотичний засіб (коноплю та амфетамін), після чого громадянин ОСОБА_6 здійснює її збут на території Роздільнянського району, Одеської області. Отримані за продаж наркотичного засобу, грошові кошти громадянин ОСОБА_6 розподіляє між собою та громадянином ОСОБА_8 ..

Проведеними заходами встановлено, що громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Так 07.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області було проведене обшук за адресою реєстрації ОСОБА_6 : АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено: 4 куща речовини рослинного походження зеленого кольору які нагодують рослину роду коноплі та було обгорнуто поліетиленовими пакетами та скріплено ліпкою стрічкою, речовину рослинного походження зеленого кольору, у подробленому та висушеному стані яку упаковано до сейф-пакету №ЕХР0203538, речовину невідомого походження чорного кольору з рідким запахом яку упаковано до сейф-пакету №ЕХР0203537, верхню частину скляної пляшки із залишками нагару в горличку та саморобний пристрій для паління із залишками нагару які упаковані до сейф-пакету №ЕХР0307486.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та зазначив, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наполягав на задоволенні клопотання.
Особа, у якої було вилучене майно про день та час слухання клопотання була сповіщена належним чином, не заперечувала проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно, судове засідання провести за її відсутністю, про що надала відповідну заяву.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № №0000112 від 17.02.2020року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
07.09.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області було проведене обшук за адресою реєстрації ОСОБА_6 : АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено: 4 куща речовини рослинного походження зеленого кольору які нагодують рослину роду коноплі та було обгорнуто поліетиленовими пакетами та скріплено ліпкою стрічкою, речовину рослинного походження зеленого кольору, у подробленому та висушеному стані яку упаковано до сейф-пакету №ЕХР0203538, речовину невідомого походження чорного кольору з рідким запахом яку упаковано до сейф-пакету №ЕХР0203537, верхню частину скляної пляшки із залишками нагару в горличку та саморобний пристрій для паління із залишками нагару які упаковані до сейф-пакету №ЕХР0307486.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що зазначені в клопотанні речі єпредметом злочичну, могли бути використані як засоби вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, містять інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Вилучені під час досудового розслідування речі мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають ознаки речових доказів та є підстави вважати, що вказане було здобуте кримінально-протиправним шляхом, а також в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку, з чим єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речових доказів є накладення арешту на тимчасово вилучене майно, тому слідчий суддя вважає вказане клопотанням таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000112 від 17.02.2020року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вказане в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме: 4 куща речовини рослинного походження зеленого кольору які нагодують рослину роду коноплі та було обгорнуто поліетиленовими пакетами та скріплено ліпкою стрічкою, речовину рослинного походження зеленого кольору, у подробленому та висушеному стані яку упаковано до сейф-пакету № ЕХР0203538, речовину невідомого походження чорного кольору з рідким запахом яку упаковано до сейф-пакету №ЕХР0203537, верхню частину скляної пляшки із залишками нагару в горличку та саморобний пристрій для паління із залишками нагару які упаковані до сейф-пакету № ЕХР0307486.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1