ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1677/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000028 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється в ухиленні від сплати податку, що входить в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах за період з 01.01.2016 року по 31.03.2017 року, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, при цьому строк давності притягнення до кримінальної відповідальності в даному випадку складає 2 роки, кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинено вперше.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 1 ч. 1 ст.49 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав в повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та надані в судовому засіданні документи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів досудового розслідування, зокрема витягу з ЄРДР, сформованого 23.09.2020 року (тобто на час внесення клопотання), досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «УКР ОЙЛ» в період з 2014-2017 років, з метою ухилення від сплати податків, умисно занизили податок на прибуток підприємства на суму 12 858 882 грн., чим завдано збитків бюджету в особливо великих розмірах, з зазначенням крім того прізвищ 7 осіб, крім ОСОБА_4 , причетних до вказаної протиправної діяльності.

Проте, без належного мотивування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 212 КК України.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема, такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Разом з тим, хоча в даному випадку строк давності притягнення до кримінальної відповідальності в силу положень ст. 5 КК України дійсно становить 2 роки, вказане кримінальне правопорушення не відноситься до категорії кримінальних проступків. Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене Кримінальним кодексом України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Так, на час вчинення кримінального правопорушення санкція ч. 1 ст. 212 КК України передбачала покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Разом з тим, на даний час санкція передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. За наведених обставин дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.

При цьому в клопотанні вказано, що вчинено кримінальний проступок, що не відповідає дійсності.

Також клопотання не містить посилань на відповідну редакцію ст. ст. 12, 49 КК України, яка, на думку прокурора, має застосовуватись.

З огляду на викладене суд приходить до висновку щодо необґрунтованості клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, і тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання та повернути його прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, 285- 288, ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 К України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя