справа № 216/3479/20
номер провадження № 1-кс/216/1767/20
УХВАЛА

07 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Головного управління Криворізького відділу поліції України в Дніпропетровській області від 11.06.2020 року,

сторони провадження:

скаржник ОСОБА_3

встановив:

На розгляд слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 19.06.2020 року, надійшла скарга ОСОБА_3 в якій скаржник просить:

- скасувати постанову слідчого Головного управління Криворізького відділу поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11.06.2020 року;

- зобов`язати слідчу Головного управління Криворізького відділу поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 визнати конституційне право на доручення представником згідно висновку конституційного суду №1013 від 31.10.2019 року «будь-яку іншу особу», за її волевиявленням та зобов`язати залучити у кримінальному провадженні в якості її представника ОСОБА_5 .

Суб`єкт звернення із скаргою, як підставу для задоволення такої зазначає що постановою від 11.06.2020 слідчого КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 їй було відмовлено у залучення у якості її представника ОСОБА_5 , всупереч рішенню Конституційного Суду України № 13рп/2000 від 16.11.2000, рішення Конституційного Суду України № 23рп/2009 від 30.09.2009, а також висновку Конституційного Суду України у справі №2-248/2019 за конституційним зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України вимогам ст. ст. 157, 157 Конституції України.

При розгляді скарги ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила її задоволити з підстав викладених у скарзі при цьому зазначила, що в постанові слідчого вказано, що в Єдиному Реєстрі Адвокатів України відсутні відомості відносно ОСОБА_6 , однак про залучення вказаної особи в якості її представника вона не ставила.

Представник КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала суду заперечення у яких просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 зважаючи на правомірність винесеної слідчою постанови про відмову в залучення в якості представника ОСОБА_3 в кримінальному провадженні ОСОБА_5 . Розгляд скарги просить проводити у відсутності представника відділу поліції.

Заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши долучені до матеріалів скарги письмові докази, слідчим суддею встановлено наступні обставини. З постанови про відмову в задоволенні клопотання від 11 червня 2020 року, винесена слідчою ОСОБА_8 , вбачається, що 09.06.2020 року до слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення в кримінальному провадженні її представником ОСОБА_5 . З посиланням на приписи ст. ст. 50, 58 КПК України слідчою було відмовлено в задоволенні клопотання, оскільки представляти інтереси потерпілого в кримінальному провадженні закон надає право особі, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 58 КПК України можливість представляти інтереси потерпілого у кримінальному провадженні надається представнику - особа, яка має право бути захисником.

Визначення поняття захисник відображено у ст. 45 КПК України з змісту якої вбачається, що захисником може бути виключно адвокат. Згідно ст. 6 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», - адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Отже, з аналізу вказаних норм вбачається, що представляти інтереси потерпілого, Закон уповноважує виключно осіб наділених статусом адвоката. При цього будь-яких доказів на підтвердження наявності статусу адвоката у ОСОБА_5 заявниця слідчій не надала, як і не надала відповідних доказів на підтвердження статусу адвоката, слідчому судді, підчас судового розгляду скарги.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що винесена слідчою постанова, прийнята за додержанням вимого Закону щодо можливості забезпечення участі під час досудового розслідування кримінального провадження представника потерпілої. При цьому зважаючи на повну відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , слідча у визначений ч. 2 ст. 220 КПК України спосіб, винесла вмотивовану постанову.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що подана ОСОБА_3 скарга на дії слідчого, задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Головного управління Криворізького відділу поліції України в Дніпропетровській області від 11.06.2020 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1