Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1523/20
Справа № 711/4473/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строку для прийняття процесуального рішення (в порядку ст.114 КПК України) -,

В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 23.06.2020 року (дата поштового відправлення) звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про встановлення строку для прийняття процесуального рішення (в порядку ст.114 КПК України).
Своє клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000021 від 31.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
02 листопада 2018 року в даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
27 березня 2019 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
Дорученням від 27.03.2019 року прокурором відділу прокуратури Черкаської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 290 КПК України, доручено слідчому в кримінальному провадженні повідомити сторонам у кримінальному провадженні про завершення досудового розслідування та відкрити матеріали кримінального провадження.
Постановою першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_6 від 01.03.2019р. строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 02.04.2019 року.
До закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 31.01.2018р.залишилось шість днів, які обчислюються з моменту ознайомлення підозрюваним та його захисниками з матеріалами кримінального провадження в порядку ст..290 КПК України.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/3853/19 від 20.05.2019 року частково задоволено клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та встановлено захисникам підозрюваного ОСОБА_4 строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000021 до 07.07.2019 включно, починаючи з наступного робочого дня після оголошення цієї ухвали. Після спливу вказаного строку вважати, що захисники підозрюваного ОСОБА_4 реалізували своє право на доступ до матеріалів вищевказаного кримінального провадження.
Стороною захисту 01.07.2019 року на ім`я слідчого та прокурора направлено заяву, відповідно до якої повідомлялося, що станом на 01.07.2019 року, в порядку ст. 290 КПК України, сторона захисту ознайомилась з усіма матеріалами кримінального провадження.
Вважає, що строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчився 13.07.2019 року.
Скаржник зазначає, що в даному кримінальному провадженні фактично за період часу з липня 2019 року до червня 2020 року досудове розслідування не проводилося, будь які слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення не виконуються, не забезпечено прийняття у вказаному провадженні остаточного обґрунтованого та законного рішення у розумні строки, чим грубо знехтувані вимоги кримінального процесуального законодавства, зокрема ст. 2, 9, 40 КПК України, що є неприпустимим.
З огляду на це, вважає, що під час досудового розслідування прокурори в даному кримінальному провадженні своїх обов`язків не виконували або виконували неналежним чином, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, допустивши бездіяльність, яка виразилась в тому, що у вказаному кримінальному провадженні не були проведені належні слідчі та процесуальні дії в розумні строки до спливу строку досудового розслідування.
Сторона обвинувачення не зверталася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування. В свою чергу, сторона захисту після направлення на ім`я слідчого та прокурора заяв, відповідно до яких повідомлялося, що станом на 01.07.2019 року, в порядку ст. 290 КПК України, сторона захисту ознайомилась із всіма матеріалами кримінального провадження не отримувала жодних клопотань про продовження строків досудового розслідування.
Зазначає, що строк досудового розслідування закінчився, поновленню згідно ст. 294 КПК України не підлягає, а тому згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає безумовному закриттю прокурором. Проте прокурором вчинено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні необхідних слідчих дій, а саме закриття кримінального провадження.
Також вказує, що сторона захисту неодноразово зверталася до прокурора Черкаської області та його першого заступника зі скаргами на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні прокурорами нижчого рівня, вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень щодо закриття кримінального провадження. Проте відповідей на скарги не надається.
Прокурорами систематично вчиняється бездіяльність, яка спрямована на подальше порушення прав та законних інтересів ОСОБА_4 шляхом нехтування нормами кримінально процесуального законодавства в частині дотримання розумних строків при здійсненні досудового розслідування.
Розумне обмеження (процесуальне визначення) строків досудового розслідування спрямоване на забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, а тому факт закінчення таких строків є підставою для закриття кримінального провадження.
Перешкод для звернення стороною обвинувачення до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування в порядку ст. 295-1 КПК України матеріали кримінального провадження не містять. Оскільки строк досудового розслідування закінчився та продовжений у встановленому законом порядку не був, то прокурором має бути прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Вважає, що оскільки застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, звільнення особи від кримінальної відповідальності не може мати місце в даному кримінальному провадженні, а обвинувальний акт не складено, не вручено підозрюваному та не направлено до суду в межах строку досудового розслідування, то єдиним процесуальним рішенням в даному кримінальному провадженні є прийняття постанови про закриття кримінального провадження.
З метою відновлення порушених конституційних прав ОСОБА_4 виникла необхідність зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0000021 від 31.01.2018р. у найкоротший строк вчинити дії, визначені п.1 ч.2 ст.283 КПК України, п.10 ч.1 ст.284 КПК України, п.п. 2 ч.4 ст.284 КПК України та прийняти процесуальне рішення у відповідності до ст. 110 КПК України про закриття кримінального провадження №0000021 від 31.01.2018р.
Просить суд встановити прокурору відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 або іншому уповноваженому прокурору у кримінальному провадженні №0000021 від 31.01.2018р. найкоротший строк для вчинення дій та прийняття процесуального рішення про закриття даного кримінального провадження.

09.10.2020 року до суду надійшло електронною поштою клопотання адвоката ОСОБА_3 , з якого встановлено таке: особа, яка подала скаргу, наполягає на її задоволенні; просить розглянути скаргу без її присутності.

Враховуючи думку адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності цієї особи.

Прокурор в судове засідання не з» явився, хоч і був належним чином повідомлений про час, місце, дату розгляду клопотання. Причина неявки суду невідома, проте неявка прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000021 від 31.01.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.5 ст.191 КК України. На підставі зібраних доказів 02.11.2018 року вручене письмове повідомлення про підозру директору ТОВ «Здраво» ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. 27.03.2019р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.5 ст. 191 КК України (особливо тяжкий злочин). Відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.04.2019р. стороні захисту встановлено строк до 15.05.2019р. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В ухвалі зазначено, що дорученням від 27.03.2019р. прокурором, відповідно до вимог ст. 290 КПК, доручено слідчому повідомити сторонам про завершення досудового розслідування та відкрити матеріали кримінального провадження. Крім того, зазначено, що 03.04.2019р. ТОВом «Здраво», керівником якого є ОСОБА_4 , отримане поштове відправлення, за яким встановлено, що він повідомлений про завершення досудового розслідування та про доступ до матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою від 20.05.2019р. захисникам підозрюваного ОСОБА_4 встановлено строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження до 07.07.2019р., починаючи з наступного робочого дня після оголошення цієї ухвали.
01.07.2019р. ОСОБА_4 та його захисники подали до СУ ГУ НП в Черкаській області заяви, в яких зазначили, що станом на цю дату вони повністю ознайомились із матеріалами кримінального провадження.
За положеннями статті 219 КПК, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину. Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ч.1 ст. 290КПК).
Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим (ч.1 ст. 291 КПК). Згідно із ч.4 ст. 22 КПК, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення в суді здійснюється прокурором.
Як передбачено статтею 283 КПК, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 284 КПК України передбачені випадки закриття кримінального провадження, зокрема, - після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи (п.10 ч.1 ст. 284 КПК)..
Відповідно до частин 1-3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Частинами першою та другою статті 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
А тому, вимога захисника зобов`язального характеру щодо прийняття прокурором процесуального рішення про закриття кримінального провадження , на думку слідчого судді, є неприйнятною.
За положеннями ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК, слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Отже, виходячи із повноважень слідчого судді, а також повноважень слідчого та прокурора, що визначені, зокрема, статтями 40 та 36 КПК, враховуючи позицію сторони захисту, яка викладена у клопотанні, слідчий суддя вважає, що підстав у найкоротший строк ,вчинити дії,визначені п.1ч. 2ст.283 КПК України відсутні.
Відповідно до вимог визначених ст. 284 КПК України оскільки зазначені процесуальні дії належать до компетенції слідчого і прокурора і реалізуються виключно цими посадовими особами на підставі оцінки доказів та обставин кримінального провадження відповідно до ст.94 КПК України, а слідчий суддя не наділений повноваженнями приймати рішення ,які не передбачені КПК України.
А тому, учасники кримінального провадження забезпечені гарантованим правом на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 28, 22, 36, 40, 114, 116, 219, 290, 291, 293, 283, 284, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.10.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1