Справа № 538/1147/20
Провадження №1-кп/548/211/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол Полтавської області обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 0000703 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чеберяки Роменкського району Сумської області, українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, інвалідності не маючого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, не судимого, мешканця в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 13.12.2019 року близько 18 год. 20 хв. перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , на вулиці біля будинку на лавочці виявив належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон марки "Xiaomi M1901 F9E", який викрав, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, викраденим майном вартістю 2733 грн. 33 коп. розпорядився на власний розсуд.

При розгляді справи в суді обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнав повністю надав суду детальні пояснення з приводу вчиненого проступку, які повністю узгоджуються із змістом обвинувачення. У вчиненому розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів, а також відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), є вірною, так як цей обвинувачений 13.12.2019 року близько 18 год. 20 хв. перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , на вулиці біля будинку на лавочці виявив належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон марки "Xiaomi M1901 F9E", який викрав, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, викраденим майном вартістю 2733 грн. 33 коп. розпорядився на власний розсуд.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття та сприяння розслідуванню кримінальної справи, повне відшкодування спричинених кримінальним правопорушенням збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд по справі не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує що обвинуваченим вчинено проступок, і його діями потерпілому не були спричинені тяжкі наслідки, збитки, завдані діями, відшкодовано в повному обсязі, з урахуванням наявних по справі пом`якшуючих покарання обставин, та даних про особу обвинуваченого, враховуючи його майновий стан, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, при цьому, беручи до уваги те, що на час вчинення злочину діяли норми кримінального закону, які передбачали покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у меншому розмірі, ніж визначено діючими нормами КК України, суд вважає за можливе застосувати зворотню дію закону в часі відповідно до положень ст. 5 КК України, оскільки санкція ч. 1 ст. 185 КК України попередньої редакції, на час дії якої було вчинено кримінальне правопорушення, пом`якшує кримінальну відповідальність ОСОБА_4 .

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд

З А С УД И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн 04 коп в рахунок відшкодування вартості проведеної експертизи.
Речовий доказ по справі у вигляді мобільного телефону марки "Xiaomi M1901 F9E", що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити цьому потерпілому, як його власність.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня направити учасникам судового провадження, що не були присутні при проголошенні вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий