У Х В А Л А
Іменем України

17 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ст. слідчого з ОВС третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000114 від 21.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання ст. слідчого з ОВС третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000114 від 21.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що третім слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 21.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого, службові особи ТОВ «Навара-К» () спільно з ЗАТ «Українська будівельна компанія» (), яка сплачує ТОВ «Навара-К» орендну плату за земельну ділянку по вул. Бориспільська, 67, в період з 01.01.2017 по 01.08.2019, користуючись та маючи в оренді земельні ділянки за кадастровими номерами № :63:502:0001 та знаючи свій обов`язок сплачувати до бюджету річну орендну плату за земельні ділянки з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету ухилення від сплати вказаного податку шляхом заниження податкової ставки та заниження бази оподаткування, а саме нормативно грошової оцінки вказаних земельних ділянок, умисно ухилились від сплати податку на землю, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах понад 4427689,95 грн.

Слідчий клопоче про накладення арешту на кошти у безготівковій формі, що знаходяться на рахунку ТОВ «Навара-К» () № НОМЕР_1 (українська гривня), що відкритий в АТ «Мета Банк» (МФО 313582), за винятком видаткових операцій виключно з виплати заробітної плати, платежів до бюджетів та державних цільових фондів, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування чи відчуження цього майна, шляхом зняття їх з рахунків у виді готівки чи здійснення переказів цих коштів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додатки до нього, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

З наданих матеріалів, вбачається, що слідчий просить накласти арешт на майно третьої особи.
Відповідно до ч. 2 ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Отже, з клопотання про накладення арешту на майно третьої особи може звернутись лише прокурор. У даному випадку з таким клопотання звернувся слідчий в порушення положень ст. 64-2 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі, тимчасово вилучене в особи майно, підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого з ОВС третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000114 від 21.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, - повернути прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -