overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2020 Справа №607/13070/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 в м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 107 КПК України розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене керівником Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000003, -

встановив:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 16 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч. 4 ст. 190 КК України звернувся із клопотанням погодженим керівником Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 подав письмову заяву про залишення клопотання без розгляду.
Ознайомившись із заявою ОСОБА_3 слідчий суддя відзначив наступне.
На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Статтею 22 КПК України закріплено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Проаналізувавши наведене у сукупності, враховуючи принцип змагальності сторін, який передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення власних правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, приймаючи до уваги заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя знаходить достатньо підстав для задоволення даної заяви.
Керуючись статями 8, 129 Конституції України, 22, 94, 99, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене керівником Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000003, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1730/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001155 від 30.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до журналу передано до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 28.08.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням № 0001155 від 30.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 20.11.2020 року о 08:30 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000731 від 09.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 362 КК України,-

Керуючись ст.. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000731 від 09.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 362 КК України, до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 серпня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 129/1218/19
Провадження №11-кп/801/1004/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.07.2020 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 16.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_7

В с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0000072 від 16.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
До початку апеляційного розгляду заступником прокурора Вінницької області ОСОБА_9 подано заяву про відмову від апеляційної скарги прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.07.2020 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який просив прийняти відмову заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_9 від апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти відмови від апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0000072 від 16.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України іншими особами не оскаржувався, заява заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_9 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_9 від апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.07.2020 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 308/3312/20
Провадження № 11-кп/4806/814/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26.06.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Гошовський Г.М., отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Рущака Ю.В. на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2020, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 14.03.2020, укладену між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Голичем М.М. та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано останнього винним в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Рущака Ю.В. на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2020, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 14.03.2020, укладену між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Голичем М.М. та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано останнього винним в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 07.07.2020 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський
Справа № 443/1623/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/628/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.01.2020, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Польща у відповідність до законодавства України щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у подальшому призначено справу до розгляду на 01.09.2020 на 11:00 год. з викликом в суд засудженого ОСОБА_3 .

Згідно повідомлення з ДУ «Львівська УВП №19» засуджений ОСОБА_3 був етапований для відбування покарання у «Дрогобицьку виправну колонію №40» згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.01.2020, якою задоволено клопотання МЮ України та приведено у відповідність вирок суду Республіки Польща до законодавства України щодо засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 366 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходить поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 бажає бути присутній при розгляді його апеляційної скарги, з метою забезпечення засудженому право на захист своїй інтересів та оперативного розгляду судового провадження, вважаю за необхідне здійснити дистанційний розгляд справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,

постановив :

Здійснити дистанційне судове провадження.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.01.2020, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Польща у відповідність до законодавства України щодо засудженого ОСОБА_3 , призначене на 11:00 год. 01 вересня 2020 року провести в режимі відеоконференції між Львівським апеляційним судом та Дрогобицькою виправною колонією № 40 ( м. Дрогобич, вул. Трускавецька,77)
Копію ухвали, для виконання, надіслати у Дрогобицьку ВК-40, для організації її виконання та зобов`язати відповідальну особу районного суду виконати вимоги ч. ч. 4,6 ст. 336 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 344/6076/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/315/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

28 серпня 2020 р. Суддя Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2020 року, -

ВстановиЛА:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

УхвалиЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисник - адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402,403 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Справа №377/514/20
Провадження №1-кп/377/57/20
28 серпня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
У С Т А Н О В И Л А:
27 серпня 2020 року до суду надійшов з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Славутицького міського суду Київської області № 3 01 вересня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у розгляді кримінального провадження; обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2293/20
Провадження № 1-в/163/16/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за клопотанням Любомльського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чмикос Любомльського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений Шацьким районним судом Волинської області 06.08.2019 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

У суд звернулась провідний інспектор Любомльського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування.

В судовому засіданні представник Любомльського РС філії ДУ "Центр пробації" та засуджений ОСОБА_5 подання підтримали.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечив.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час терміну випробування довів виправлення і перевиховання, виконав покладені обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Шацького районного суду Волинської області від 06.08.2019 року покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 932/9649/20
Провадження №1-кс/932/5054/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення її клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, у кримінальному провадженні № 0001847, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2020 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

19.08.2020 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, у кримінальному провадженні № 0001847 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 932/9496/20
Провадження №1-кс/932/4981/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у залі суду в м. Дніпрі розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
25.07.2020 заявник до канцелярії Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Вказана заява була зареєстрована в ЖЄО за № 22071 від 25.07.2020.
На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим заявник просить зобов`язати службових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Заявник у судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутності.
Представник поліції у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 25.07.2020 року, дійсно отримана Дніпровським ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали, за умови якщо до цього часу такі відомості ще не внесені, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_3 , від 25.07.2020 (ЖЄО № 22071 від 25.07.2020), про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвалу до виконання направити начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1