Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/850/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

13.10.2020 м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 липня 2018 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 липня 2018 рокузадоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Кіровського районного суду м. Саратова Російської Федерації від 05 червня 2017 року, залишеного без зміни апеляційною ухвалою від 8 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 . Приведено у відповідність із законодавством України вирок Кіровського районного суду м. Саратова Російської Федерації від 05 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3, ст. 30, п. «г», ч. 4, ст. 228.1 та ч. 4, ст. 228.1 КК Російської Федерації, та засуджено відповідно до ч. 3, ст. 69 КК РФ, остаточно до кримінального покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років 6 місяців, із сплатою штрафу в сумі 15000 рублів, без позбавлення права займати певні посади та займатися певною діяльністю, з відбуттям покарання у виді позбавлення волі у виправній колонії суворого режиму. Визначено, що відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнано винним вироком Кіровського районного суду м. Саратова Російської Федерації від 05.06.2017 року за ч. 3, ст. 30, п. «г», ч. 4, ст. 228.1 та п. «г», ч. 4, ст. 228.1 КК РФ передбачена та відповідає ч. 3, ст. 15, ч. 2, ст. 307 та ч. 2, ст. 307 КК України. Вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 3, ст. 15 та ч. 2, ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років; за ч. 2, ст. 307 КК України - 10 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1, ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років. Строк відбування покарання рахувати з 15 серпня 2016 року, зарахувавши вказаний строк, в строк відбування покарання. Запобіжний захід ОСОБА_3 залишено без змін - у вигляді тримання під вартою.

Вказану ухвалу суду оскаржено засудженим ОСОБА_4 , який в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду, оскільки при винесені вказаної ухвали міськрайонним судом не враховані дані, які пом`якшують призначене йому покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її необхідно повернути скаржнику, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду протягом 7 днів з дня їх проголошення.

Дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що ухвала Світловодського районного суду Кіровоградської області була проголошена 09 липня 2018 року.

Під час проголошення вказаної ухвали засуджений ОСОБА_3 присутній не був, однак, згідно повідомлення ДУ «Арбузинська виправна колонія №8», ОСОБА_3 прибув до колонії 16.01.2020 року для відбування покарання, де йому була вручена копія ухвали суду, тобто перебуваючи з 16.01.2020 до 05.10.2020 року в ДУ «Арбузинська виправна колонія №8», останній не виявив бажання подати апеляційну скаргу у строк, визначений чинним КПК України.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на зазначену ухвалу була подана лише 05 жовтня 2020 року, згідно реєстрації штемпеля Кропивницького апеляційного суду, тобто зі спливом 9 місяців та після спливу строку на апеляційне оскарження, при цьому без клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Таким чином, засудженим ОСОБА_3 був пропущений встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Світловодського районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2018 року.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
На підставі викладеного, з урахуванням п.4 ч.3 ст.399 КПК України, необхідно повернути апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , як таку, що подана з порушенням строку на оскарження судового рішення та не містить клопотання про поновлення такого строку.
Разом з цим, відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, з клопотанням про поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 396, 399, 403 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 липня 2018 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Кіровського районного суду м. Саратова Російської Федерації від 05 червня 2017 року повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2