Справа № 439/539/17
Провадження № 1-кп/445/16/19
УХВАЛА
про скасування арешту майна

17 листопада 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі колегії суддів :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на майно,-

в с т а н о в и в:
08.09.2020 року захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до Золочівського районного суду Львівської області про скасування арешту на автомобіль Skoda Octavia 2008року випуску д.н.з. НОМЕР_1 та 1/5 житлового будинку, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 21.04.2017 року в кримінальному провадженні 0000018 від 10.01.2017 року. В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 24.12.2019 року вироком Золочівського районного суду Львівської області визнано невинуватим за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 5 ст. 191 КК України і виправдано у зв`язку із відсутністю в його діях складу злочину. Цим же вироком ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності та кримінальне провадження №0000018- закрито. Даний вирок ухвалою Львівського апеляційного суду від 03.07.2020 року залишено без змін. Однак, під час ухвалення даного вироку, судом першої інстанції, арешт на майно ОСОБА_5 , що був накладений в межах даного кримінального провадження, не скасований. У зв`язку з цим, в порядку ст. 171, 538 КПК України просить скасувати вказаний вище арешт на майно.

В судове засідання ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, не з`явилися, подавши заяву, якою просять дане клопотання задовольнити та розглядати у їх відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 21.04.2017 року в межах кримінального провадження №0000018 від 10.01.2017 року, накладено арешт на автомобіль Skoda Octavia 2008року випаску д.н.з. НОМЕР_1 та 1/5 житлового будинку, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_5 .

Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 24.12.2019 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а кримінальне провадження закрито, та визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК, та виправдано у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного злочину. Даний вирок ухвалою Львівського апеляційного суду від 03.07.2020 року залишено без змін.

Як встановлено судом, при ухваленні вищезазначеного вироку, судом залишилося не вирішено питання щодо скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Згідно змісту п. ч.14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки заявником обґрунтовано належними та допустимими доказами підставність скасування арешту, у відповідності до вимог ст.174 КПК України, а тому суд вважає, що слід скасувати арешт на автомобіль Skoda Octavia 2008року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , та 1/5 житлового будинку, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 21.04.2017 року в кримінальному провадженні 0000018 від 10.01.2017 року.

Керуючись ст. 2, 7, 98, 107, 174, 309, 372, 376 , 537,539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на майно - задовольнити.
Скасувати арешт наавтомобіль Skoda Octavia, 2008 року випаску, д.н.з. НОМЕР_1 , та 1/5 житлового будинку, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 21.04.2017 року в кримінальному провадженні 0000018 від 10.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3