Справа № 204/4830/20
Провадження № 1-м/204/17/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю адвоката ОСОБА_4 ,

за участю затриманої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мовою паспорта ОСОБА_8 ), громадянки Республіки Казахстан, уродженки Актюбінської області Республіки Казахстан, яка розшукується правоохоронними органами Республіки Казахстан у зв`язку із вчиненням злочинів, передбачених ч.1 ст.175, п. «б» ч.3 ст.175, п. «б» ч.4 ст.176, п. «б» ч.4 ст.176 Кримінального кодексу Республіки Казахстан,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року до суду надійшло клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мовою паспорта ОСОБА_8 ), громадянки Республіки Казахстан, уродженки Актюбінської області Республіки Казахстан, яка розшукується правоохоронними органами Республіки Казахстан у зв`язку із вчиненням злочинів, передбачених ч.1 ст.175, п. «б» ч.3 ст.175, п. «б» ч.4 ст.176, п. «б» ч.4 ст.176 Кримінального кодексу Республіки Казахстан.
В обгрунтування клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 зазначено, що 16.11.2017 року працівниками СКП Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області затримано в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України громадянку Республіки Казахстан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у міждержавному розшуку та розшукується Саздинським ВП УВС м. Актобе Актюбінської області по кримінальній справі №2211 з метою арешту та екстрадиції за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.175, п. «б» ч.3 ст.175, п. «б» ч.4 ст.176, п. «б» ч.4 ст.176 КК Республіки Казахстан (крадіжка; крадіжка вчинена неодноразово у великому розмірі; заволодіння чужого майна довіреного винному вчинене з використанням службового становища неодноразово в особливо великому розмірі), що карається позбавленням волі на строк до 12 років. Ухвалою суду № 2 м. Актобе Актюбінської області Республіки Казахстан від 02.09.2014 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 12.12.2017 року до Генеральної прокуратури України від Генеральної прокуратури Республіки Казахстану відповідно до ст.ст. 56, 58, 60, 80 «Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22 січня 1993 року надійшов запит №2-271 про застосування тримання під вартою та екстрадицію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч.1 ст.175, п. «б» ч.3 ст.175, п. «б» ч.4 ст.176, п. «б» ч.4 ст.176 КК Республіки Казахстан. Проведення екстрадиційної перевірки Генеральною прокуратурою України доручено прокуратурі Дніпропетровської області. Згідно довідки ДВС Актюбінської області УМС від 21.11.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою Республіки Казахстан. Інкриміновані ОСОБА_5 злочини за законодавством України відповідають ч.1 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.191 КК України, і є екстрадиційним, оскільки передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, тобто відповідно до ч.2 ст.56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року діяння ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на термін не менше одного року, а саме більш тяжке покарання. Строк давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинений злочин відповідно до вимог ст.49 КК України не закінчився. На підставі викладеного, Дніпропетровська місцева прокуратура №4 протягом 2018 року неодноразово зверталась до слідчого судді з клопотаннями про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 , однак 21.02.2018, 20.04.2018, 12.06.2018 та 10.08.2018 ухвалами слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у задоволенні вказаних клопотань було відмовлено та обирались запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту. Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців. На підставі викладеного 18.09.2018 ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська задоволено клопотання Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 про зміну запобіжного заходу та обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 16.11.2018. З зазначеного часу запобіжний захід неодноразово продовжувався ухвалами слідчого судді: 04 червня 2020 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання було продовжено на 60 діб, тобто до 04 серпня 2020 року. Під час проведення екстрадиційної перевірки виникла необхідність у продовженні до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки інкриміновані ОСОБА_5 злочини за законодавством України відповідають ч.1 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.191 КК України, що належать до категорії особливо тяжких злочинів за вчинення яких КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років. Встановлено, що ОСОБА_5 розуміючи невідворотність покарання за вчинене діяння, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватись від органів правоохоронних органів та/або суду, тобто існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Під час проведення екстрадиційної перевірки виникла необхідність у продовженні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки інкриміновані ОСОБА_5 злочини за законодавством України відповідають ч.1 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.191 КК України, що належать до категорії особливо тяжких злочинів за вчинення яких КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.
ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши прокурора, думку ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
16.11.2017 року працівниками СКП Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області затримано в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України громадянку Республіки Казахстан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
12.12.2017 року до Генеральної прокуратури України від Генеральної прокуратури Республіки Казахстану відповідно до ст.ст. 56, 58, 60, 80 «Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22 січня 1993 року надійшов запит №2-271 про застосування тримання під вартою та екстрадицію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч.1 ст.175, п. «б» ч.3 ст.175, п. «б» ч.4 ст.176, п. «б» ч.4 ст.176 КК Республіки Казахстан.
Проведення екстрадиційної перевірки Генеральною прокуратурою України доручено прокуратурі Дніпропетровської області.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 про застосування екстрадиційного арешту та застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 17 години 30 хвилин 21 квітня 2018 року.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 про застосування екстрадиційного арешту та застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 17 години 30 хвилин 19 червня 2018 року.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 про застосування екстрадиційного арешту та застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 17 години 30 хвилин 10 серпня 2018 року.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 про застосування екстрадиційного арешту та застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 17 години 30 хвилин 09 жовтня 2018 року.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2018 року зазначена ухвала слідчого судді від 10 серпня 2018 року залишена без змін.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2018 року, змінено на особисте зобов`язання строком на два місяці з покладенням на неї обов`язків протягом двох місяців, а саме до 16 листопада 2018 року.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків, та було продовжено на 60 діб, тобто до 13 січня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків, було продовжено на 60 діб, тобто до 11 березня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 березня 2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків, було продовжено на 60 діб, тобто до 05 травня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 травня 2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків, було продовжено на 60 діб, тобто до 3 липня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 липня 2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків, було продовжено на 60 діб, тобто до 30 серпня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків, було продовжено на 60 діб, тобто до 28 жовтня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків, було продовжено на 60 діб, тобто до 21 грудня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків, було продовжено на 60 діб, тобто до 19 лютого 2020 року.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків, було продовжено на 60 діб, тобто до 16 квітня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків, було продовжено на 60 діб, тобто до 05 червня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків, було продовжено на 60 діб, тобто до 04 серпня 2020 року.
Встановлено, що ОСОБА_5 перебуває у міждержавному розшуку та розшукується Саздинським ВП УВС м.Актобе Актюбінської області по кримінальній справі № 2211 з метою арешту та екстрадиції за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.175, п.«б» ч. 3 ст.175, п. «б» ч.4 ст.176, п. «б» ч.4 ст.176 КК Республіки Казахстан (крадіжка; крадіжка вчинена неодноразово у великому розмірі; заволодіння чужого майна довіреного винному вчинене з використанням службового становища неодноразово в особливо великому розмірі), що карається позбавленням волі на строк до 12 років.
Ухвалою суду №2 м. Актобе Актюбінської області Республіки Казахстан від 02.09.2014 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Інкриміновані ОСОБА_5 злочини за законодавством України відповідають ч.1 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.191 КК України, і є екстрадиційними, оскільки передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, тобто відповідно до ч.2 ст.56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року діяння ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на термін не менше одного року, а саме більш тяжке покарання.
Строк давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинений злочин відповідно до вимог ст.49 КК України не закінчився.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 проживає разом зі своєю малолітньою дитиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у м.Дніпрі у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яку винаймає. Разом з ними проживає матір затриманої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка має посвідку на тимчасове проживання в Україні серії № НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання.
ОСОБА_5 проходить стажування з метою працевлаштування у ТОВ «Флагман». На теперішній час ОСОБА_5 звернулася до Державної міграційної служби із заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує особистого захисту.
Відповідно до ч.2 ст.585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя враховує відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час кримінального провадження; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зав`язків, наявність родини та утриманців. У разі порушення особою, щодо якої розглядається запит про її видачу, умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.
Враховуючи вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , наявність міцних соціальних зв`язків, родини та малолітньої дитини, яка потребує постійного догляду матері, приймаючи до уваги наявність її заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує особистого захисту, наявність місця роботи та місця проживання у м.Дніпрі, а також думки ОСОБА_5 з приводу продовження запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 строком на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 194, 574, 585, 589 КПК України, Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року,слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Казахстан, строком на два місяці, тобто до 27 вересня 2020 року з покладенням на неї наступних обов`язків:
- не відлучатися з м.Дніпро без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- прибувати до відповідальної особи Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із періодичністю 1 (один) раз на тиждень.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1