Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3334/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до суду, посилаючись на те, що захисником ОСОБА_3 02.03.2020 подано в інтересах ОСОБА_4 через канцелярію Подільського УП ГУНП у м. Києві 02.03.2020 подано клопотання про проведення додаткової та коплексної експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України, до ЄРДР внесено за № 0003218 від14.09.2020.
Заявник зазначає, що станом на 13.03.2020 на його адресу не надходило жодних постанов та інших поштових відправлень від Подільського УП ГУНП у м. Києві.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні піддтримав скаргу, посилаючись на обставини викладені в ній.
Старший слідчий Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 скаргу не визнав, посилаючись на те, що відповідь заявнику не день розгляду в суді клопотання направлено.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Наведений у вищезазначеній статті перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Слідчим суддею встановлено, що захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 через канцелярію Подільського УП ГУНП у м. Києві 02.03.2020 подано клопотання про проведення додаткової та коплексної експертизи у кримінальному провадженні.
На вказане клопотання Подільським УП ГУ НП у м. Києві надано відповідь, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання про проведення експертизи.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1