УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
07.12.2020р. слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що на даний час ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.04.2020р. за №0000611 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України (незакінчений замах на придбання права на майно, шляхом обману (шахрайство)).

В ході досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа намагається незаконно заволодіти квартирою АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вказана квартира є предметом злочину і постановою слідчого від 25.05.2020р. визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.05.2020р. накладено арешт на вказану квартиру.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлена відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, що є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до п.2 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України.

У зв`язку з цим слідчий вважає, що на даний час відпала необхідність у збережені речових доказів та арешті квартири АДРЕСА_1 .

Просить скасувати арешт нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , який накладено ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.05.2020р.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутність зазначених осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області під процесуальним керівництвом Запорізької місцевої прокуратури №3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.04.2020р. за №0000611 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України (незакінчений замах на придбання права на майно, шляхом обману (шахрайство)) за фактом намагання невідомої особи незаконно заволодіти квартирою АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Постановою слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 25.05.2020р. квартира АДРЕСА_1 визнана речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.05.2020р. (справа №1-кс/337/456/2020, ЄУН 337/1987/20) накладено арешт на вказану квартиру.

Постановою слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 07.09.2020р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.04.2020р. за №0000611, закрито на підставі п.2 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 від 06.11.2020р. дана постанова слідчого скасована та матеріали кримінального провадження направлені до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для подальшого розслідування.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до ч.4 ст.174 суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

В даному випадку слідчий суддя виходить з того, що слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, не наділений правом звернення до слідчого судді чи суду з клопотанням про скасування арешту з майна.

По-друге, як встановлено слідчим суддею, досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на даний час триває, постанова слідчого про визнання квартири АДРЕСА_1 речовим доказом не скасована і є чинною.

Вказані обставини свідчать про те, що потреба в подальшому застосуванні арешту зазначеної квартири не відпала і підстав для його скасування немає.

Посилання слідчого в клопотанні на те, що існують підстави для закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, є недостатніми для скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного, в задоволені клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.170,174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна визнання квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.12.2020