Справа № 610/1786/18
Провадження № 1-кс/610/610/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2020 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого та прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року на розгляд слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він просить: скасувати постанову прокурора відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 17.07.2020 та постанову слідчого СВ Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 20.07.2020 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого про призначення комісійної судово-медичної експертизи речового доказу в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2018 за № 0000643; зобов'язати слідчих призначити у вказаному кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу речового доказу та надати експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» матеріали кримінального провадження, речовий доказ (мотузку), інші матеріали, документи і речові докази за клопотанням експертів.

Обґрунтовуючи скаргу вказав, що ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 03.12.2018 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2018 за № 0000643, за його клопотанням було призначено повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено Комунальному закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи». Долучена до матеріалів кримінального провадження мотузка, що перебувала на шиї ОСОБА_6 , не була представлена для проведення експертизи, що встановлено зі змісту висновку експертизи № 1-к від 28.01.2020. Потерпілий вважає, що дослідження речового доказу мотузки є важливим для з`ясування обставин і причин смерті ОСОБА_6 , тому звернувся з клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи речового доказу (мотузки). У задоволенні зазначеного клопотання оскаржуваними постановами прокурора і слідчого було відмовлено. У постановах вказано, що 06.03.2020 в кримінальному провадженні призначено додаткову комісійну судово-медичну експертизу. Однак відомостей про експертну установу, якій було доручено проведення експертизи, постанови прокурора і слідчого не містять. Потерпілий вважає, що проведення судово-медичної експертизи необхідно доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з наведених у ній підстав.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти скарги, пояснила, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи речового доказу було відмовлено, оскільки на час розгляду його клопотання тривало проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи і матеріали кримінального провадження разом з речовим доказом фрагментом шнура були направлені до експертної установи. Після отримання висновку зазначеної експертизи, 31.07.2020 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином. З Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області до суду надійшло повідомлення про те, що 31.07.2020 у кримінальному провадженні № 0000643 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Копію постанови про закриття кримінального провадження додано до повідомлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши особу, яка подала скаргу, прокурора та дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

За змістом ст. 306 КПК України слідчим суддею розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

З наданих під час розгляду скарги матеріалів слідчим суддею встановлено, що в провадженні Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2018 за № 0000643 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою прокурора відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 17.07.2020 та постановою слідчого СВ Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 20.07.2020 було відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи речового доказу в зазначеному кримінальному провадженні.

31.07.2020 старшим слідчим СВ Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2018 за № 0000643 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Отже, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено закриттям кримінального провадження, що унеможливлює розгляд скарги слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого та прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2018 за № 0000643, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 05 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1