Справа № 456/2289/19
Провадження № 1-кс/456/590/2020
УХВАЛА

"31" липня 2020 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Львів, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, із вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 0000644 від 01.06.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2019 близько 13:30 години ОСОБА_6 перебував у АДРЕСА_2 , неподалік базової станції мобільного зв`язку LV1071 Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл», де у нього виник умисел на крадіжку чужого майна із закритих на врізний замок металевих шаф вказаної базової станції, призначених для зберігання батарей «Coslight 6-GFM-100X/B-чайлд код».

Цього ж дня близько 14 години ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований за заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, за допомогою наявних у нього ключів для замків металевих шаф, які залишилися у нього з попереднього місця роботи у ТОВ «НЕК-СУС ІНЖИНІГІНГ», відчинив дверцята цих шаф, таким чином проникнувши у сховище та викрав з базової станції мобільного зв`язку LV1071 батареї «Coslight 6-GFM-100X/B-чайлд код» в кількості 16 штук, вартістю 968,72 гривень кожна, загальною вартістю 15 291,76 гривень.

Надалі, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , який не був обізнаний про факт вчинення крадіжки, завантажили вказані батареї у багажне відділення автомобіля марки «BMW X5» номерний знак НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_8 , який не був обізнаний про факт вчинення кримінального правопорушення. Після чого, ОСОБА_6 на вказаному автомобілі залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» матеріальну шкоду в розмірі 15291,76 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 , наявні підстави для обґрунтованої підозри в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в сховище, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

16.07.2020 слідчим СВ Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 від 31.05.2019; протоколом огляду місця події від 31.05.2019; протоколом допит представника потерпілого ОСОБА_10 від 11.06.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.08.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.08.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.01.2020; протоколом про тимчасовий доступ до речей та документів від 23.10.2019; протоколами оглядів предметів від 11.06.2019; постановою про визнання речових доказів від 11.06.2019; протоколами проведення слідчих експериментів від 28.02.2020 та 05.05.2020; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2020.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання на строк до шести років, що є також однією з підстав відповідно до ст.183 КПК України для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, в ході досудового розслідування ОСОБА_6 неодноразово з метою участі у проведенні слідчих та процесуальний дій скеровувались повістки про виклик до слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, які направлялись поштовим зв`язком за місцем його проживання, а саме на 26.06.2020, 30.06.2020, 01.07.2020, 13.07.2020, 14.07.2020, 15.07.2020. Однак, ОСОБА_6 на вищевказані виклики слідчого не з`являвся без поважних причин, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про такі виклики. За неодноразовими дорученнями слідчого оперативними працівниками Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області перевірялась адреса, за якою проживає ОСОБА_6 , однак, останнього вдома не було.

З вищенаведеного вбачається, що підозрюваний умисно переховується від органу досудового розслідування з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати не ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду.

Слідчий Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала, просить його задоволити, покликаючись на викладені в ньому обставини.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 заперечили проти даного клопотання та просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважає за потрібне обрати ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пояснення підозрюваного, думку захисника, вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським ВП ГУНП у Львівській області 01.06.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слід зазначити, що ні слідчий, ні прокурор в порушення ч.2 ст. 177 КПК України не довели і в судовому засіданні не представили достатніх та обґрунтованих даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі буде переховуватись від слідства та суду або продовжувати злочинну діяльність. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При вирішенні даного питання слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

З огляду на викладене, за відсутності доказів незмінності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відсутності обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, взяття під варту є неможливим.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є достатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України, а тому в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Львів, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів за адресою: АДРЕСА_1 .
Застосувати до ОСОБА_6 наступні обмеження:

- заборонити ОСОБА_6 залишати своє місце фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу із 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії ухвали про застосування запобіжного заходу ОСОБА_14 у вигляді домашнього арешту до 28 вересня 2020 року.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1