У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача - інспектора СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач - інспектор СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 16.12.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, незаконно придбав речовину рослинного походження, яку в подальшому зберігав при собі для власного вжитку.
Так, 15.12.2020 близько 14:50 год., ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі речовину рослинного походження, перебуваючи по вулиці Максимовича біля будинку № 6 у м. Вінниці, був зупинений працівниками поліції, яким в ході спілкування повідомив про те, що він зберігає при собі речовини, які заборонені в обігу. В подальшому в ході проведення огляду місця події в період часу з 16 год. 32 хв. по 16 год. 36 хв. 15.12.2020, по вулиці Максимовича, біля будинку № 6 у м. Вінниці, в присутності двох понятих, ОСОБА_5 , дістав із внутрішньої кишені своєї куртки та добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, яка була вилучена та поміщена до спеціального пакету «Національна поліція України № SUD 1059416».

Також, ОСОБА_5 надав добровільну згоду на змиви з його долонь, які були вилучені та поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України № SUD 1059417» разом з контрольним зразком.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вилучені речовина рослинного походження, яка була поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України № SUD 1059416» та змиви з долонь ОСОБА_5 , які були вилучені та поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України № SUD 1059417» разом з контрольним, зберегли на собі сліди вчинення кримінального проступку або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливостей їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт речей, які було вилучено під час проведення огляду місця події.
Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 18.12.2020 звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання власник повідомлявся дізнавачем належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 16.12.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, незаконно придбав речовину рослинного походження, яку в подальшому зберігав при собі для власного вжитку.
Так, 15.12.2020 близько 14:50 год., ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі речовину рослинного походження, перебуваючи по вулиці Максимовича біля будинку № 6 у м. Вінниці, був зупинений працівниками поліції, яким в ході спілкування повідомив про те, що він зберігає при собі речовини, які заборонені в обігу. В подальшому в ході проведення огляду місця події в період часу з 16 год. 32 хв. по 16 год. 36 хв. 15.12.2020, по вулиці Максимовича, біля будинку № 6 у м. Вінниці, в присутності двох понятих, ОСОБА_5 , дістав із внутрішньої кишені своєї куртки та добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, яка була вилучена та поміщена до спеціального пакету «Національна поліція України № SUD 1059416».

Також, ОСОБА_5 надав добровільну згоду на змиви з його долонь, які були вилучені та поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України № SUD 1059417» разом з контрольним зразком.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000634 від 16.12.2020, рапортом, заявою ОСОБА_5 від 15.12.2020, протоколом огляду місця події від 15.12.2020 та поясненнями ОСОБА_5 від 15.12.2020.
Постановою дізнавача від 16.12.2020 тимчасово вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які було вилучено під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дані речі слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження речей на час досудового розслідування та забезпечення їх схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту на вищевказані речі, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача - інспектора задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме вилучені у кримінальному провадженні №0000634 речовину рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України № SUD 1059416» та змиви з долонь ОСОБА_5 , які були вилучені та поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України № SUD 1059417» разом з контрольним зразком, які вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події 15.12.2020, по вул. Максимовича, біля будинку № 6 у м. Вінниці.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача - інспектора СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати дізнавача - інспектора СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя