Провадження 11-кп/824/1482/2021 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
16 січня 2021 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 13 червня 2019 року включно.

На вказану ухвалу адвокатом ОСОБА_3
була подана апеляційна скарга, в якій він просив скасувати вказану ухвалу.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю що її слід залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.
Відповідно до вимог ч.5 ст.396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.
Як вбачається з матеріалів провадження, адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року була направлена на електронну адресу Дніпровського районного суду м. Києва в електронному вигляді.
Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. При цьому, відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ч.4 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , яка на адресу суду надійшла в електронному вигляді, остання не містить відомостей щодо накладеного електронного підпису. Наведене унеможливлює ідентифікацію автора електронного документа та з огляду на положення ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визнання поданої апеляційної скарги у якості процесуального документу.
Крім того, відповідно до положень ч. 5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Як вбачається з поданої апеляційної скарги ОСОБА_3 , остання, в порушення вимог ч. 5 ст. 396 КПК України не містить у своїх додатках документів, які посвідчують повноваження ОСОБА_3 як захисника у даному кримінальному провадженні.
Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, на підставі ч.1 ст.399 КПК України її слід залишити без руху та встановити строк для усунення указаних недоліків 3 дні з дня отримання апелянтом копії ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до 13 червня 2019 року включно залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 3 (три) дні з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2