Справа №591/5324/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/461/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 вересня 2020 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 00000649,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою, в якій просив зобов`язати Головне слідче управління Національної поліції України розглянути його клопотання від 23.07.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 вересня 2020 року повернуто вказану скаргу заявнику.

Свою скаргу слідчий суддя мотивував тим, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити в суді першої інстанції новий судовий розгляд.

За змістом доводів апеляційної скарги не погоджується з висновком слідчого судді про те, що скарги на бездіяльність слідчого мають подаватися виключно до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Про день та час розгляду провадження у порядку апеляційної процедури учасників провадження було проінформовано, при цьому клопотання про відкладення не надійшло, а їх участь в розгляді провадження судом апеляційної інстанції при перевірці судового рішення, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ОСОБА_8 та прокурор в поданих заявах просять розглянути провадження без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та суть поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, тобто дані скарги розглядаються в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Як слідує зі скарги заявника, поданої до Зарічного районного суду м. Суми , ОСОБА_6 просив визнати противоправною бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 щодо ненадання відповіді на його клопотання у строк, передбачений ст. 220 КПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що Головне слідче управління Національної поліції України знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, що територіально не відноситься до Зарічного районного суду м. Суми.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про неможливість розгляду даної скарги та необхідність її повернення заявнику, для звернення до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що відповідає і узгоджується з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, а тому, колегія суддів, вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 вересня 2020 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4