ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3274/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: слідчого Дарницького УП ГУ НП України в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003789 від 22.07.2020 за ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 за погоджненням з прокурором Київської місцевої прокуратури №2 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль «SKODA FABIA», номер кузову (VIN): НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003789, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В судове засідання власник майна та його представники не з`явилися, проте їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності цих осіб.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2020 року між власником автомобіля марки «SKODA FABIA», білого кольору, д.н.з НОМЕР_3 гр. ОСОБА_4 та орендарем гр. ОСОБА_5 був заключений письмовий договір оренди транспортного засобу з правом викупу.

Під час проведення досудового слідства, було отримано інформацію від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві про те, що 14.07.2020 в Територіальному Сервісному Центрі № 5152 розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Київське Шосе, 27-А, було здійснено перереєстрацію транспортного засобу марки «SKODA FABIA», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузову (VIN): НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_4 , що належить гр. ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на громадянку України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та присвоєно державний номерний знак НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 . Встановлено, що підставою для перереєстрації транспортного засобу слугував документ договір укладений в ТСЦ № 5152.
Під час допиту у якості потерпілого ОСОБА_6 вказав, що після того як він передав автомобіль у користування ОСОБА_8 , останній повідомив, що він виїжджає з м. Києва та прибуде 16.07.2020, однак у зазначену дату не прибув. Під час телефонної розмови, ОСОБА_9 повідомив що буде 20.07.2020 у м. Києві у зв`язку з затримкою за станом здоров`я свого близького. Однак у зазначену дату ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не сплатив черговий платіж за оренду даного автомобіля та не вийшов взагалі на зв`язок, передзвонюючи до нього телефон був поза зоною доступу. В подальшому стало відомо, що автомобіль марки Skoda Fabia, білого кольору, 2016 року випуску, н.з. НОМЕР_3 , було перереєстровано на іншого власника у м. Одеса, при цьому потерпілий ОСОБА_6 , зазначив що ніякої довіреності на вказаного чоловіка не оформлював та згоди на перереєстрацію автомобіля не надавав.

Окрім цього, було отримано інформацію від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві про те, що 16.07.2020 в Територіальному Сервісному Центрі № 5142 розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1, було здійснено перереєстрацію транспортного засобу марки «SKODA FABIA», державний номерний знак НОМЕР_6 , номер кузову (VIN): НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_4 , з гр. ОСОБА_7 на громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та присвоєно державний номерний знак НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 . Встановлено, що підставою для перереєстрації транспортного засобу марки «SKODA FABIA», державний номерний знак НОМЕР_6 , номер кузову (VIN): НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_4 , слугував документ договір купівлі продажу.
Як вбачається із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 автомобіль «SKODA FABIA», державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_11 .
05.09.2020 слідчим Баришівського ВП Переяслав Хмельницького ВП у Київській області, ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_3 , у громадянина ОСОБА_11 , було вилучено автомобіль «SKODA FABIA», номер кузову (VIN): НОМЕР_1 , з д.н.з. НОМЕР_2 ,разом з автомобілем вилучено одним комплектом ключів та технічним паспортом на автомобіль серія СХС 584073.

Постановою слідчого від 07.09.2020 р., автомобіль «SKODA FABIA», номер кузову (VIN): НОМЕР_1 , з д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 та комплект ключів до автомобіля визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також для збереження речових доказів дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003789 від 22.07.2020 за ч.2 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: автомобіль «SKODA FABIA», номер кузову (VIN): НОМЕР_1 , з д.н.з. НОМЕР_2 ;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 та комплект ключів до вказаного автомобіля.

Визначити місце зберігання транспортного засобу «SKODA FABIA», номер кузову (VIN): НОМЕР_1 , з д.н.з. НОМЕР_2 на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_4 .
Визначити місце зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобусерії НОМЕР_10 , комплекту ключів до вказаного автомобіля при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1