overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0001513 та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях №0001513 та зобов`язання до вчинення дій.

14.09.2020 року скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик у наступне судове засідання адвоката ОСОБА_5 ..

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 на даний час перебуває в Шепетівській виправній колонії № 98, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0001513 та зобов`язання до вчинення дій відкласти на 23.09.2020 року на 17 год. 20 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шепетівською виправною колонією № 98 та Хмельницьким міськрайонним судом.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії № 98 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Шепетівської виправної колонії № 98 вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Шепетівської виправної колонії № 98 (с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/161/1100/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 вересня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.2 ст.190 КК України.
В судове засідання не прибув потерпілий ОСОБА_6 по невідомій суду причині.
Прокурор висловив позицію щодо можливості розпочати судовий розгляд у відсутності потерпілого.
Захисник заявила клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого та відкладення судового розгляду, яке підтримав обвинувачений.
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Судом встановлено, що потерпілий у встановленому законом порядку був викликаний до суду, однак у суду відсутні відомості про підтвердження отримання ним повісти про виклик, а також причини неприбуття на виклик.
Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника та продовжує судове засідання, при цьому питання щодо його участі необхідно вирішити в ході судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 139, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №274/6224/19 Провадження №1-кс/0274/468/20
У Х В А Л А
Іменем України
28.09.2020 м. Бердичів

Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

27.03.2020 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 27.03.2020 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали сплив 27.03.2020.

Прокурор ОСОБА_5 надав заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.

Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи відсутність у КПК України прямої заборони щодо залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду, виходячи з принципу диспозитивної кримінального судочинства, слідча суддя доходить висновку про задоволення заяви прокурора ОСОБА_5 та залишення клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись статтями 7, 26, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1387/20
Провадження по справі 1-кс/276/217/20

У Х В А Л А
25 вересня 2020 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в:

23.09.2020 слідчий СВ Хорошівського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області

ОСОБА_2 у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 30.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також 24.09.2020 до суду надійшла заява слідчого СВ Хорошівського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_2 про повернення зазначеного клопотання без розгляду для доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_3 , підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1

ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 40, 309, 369-372КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання слідчого СВ Хорошівського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області

ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 повернути слідчому.

2. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/2441/18
Номер провадження 1-в/289/70/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишль подання Радомишльського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.09.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.09.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України із встановленням іспитового строку - один рік.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду справи учасники процесу у судове засідання не з`явились, від представника органу пробації та прокурора надійшли заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують та просять задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали особової справи, суд встановив, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Радомишльському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області з 07.07.2020; за місцем проживання характеризується негативно, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався; обов`язки, покладені за ст.76 КК України, виконав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений довів своє виправлення та може бути звільнений від призначеного покарання з випробуванням після закінчення встановленого вироком суду іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Радомишльського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області, від покарання, призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.09.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7433/20
Провадження № 1кс/359/1961/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №0000610, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020 року, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-198, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування до 05.10.2020 року та продовжити утримувати останнього в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 24.00 год. 05.10.2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а для підозрюваного з моменту отримання її копії.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити 29.09.2020 року о 17.40 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№1-КС/359/1355/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000042 від 20.06.2020 року

ВСТАНОВИВ:
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000042 від 20.06.2020 рокузадовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділення ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) або ж отримання належним чином завірених копій, а саме до:

-списку працівників авіакомпанії, які здійснювали контроль за завантаженням 13.06.2020 літака рейсу № 1241 сполученням «Київ-Торонто» багажем, в тому числі за розміщенням контейнерів з тваринами у багажному відсіку літака, станом таких тварин та умовами їх перевезення (у разі якщо такі дії чи заходи проводилися не працівниками авіакомпанії, надати належним чином завірені копії документів про відповідну хендлінгову компанію на підставі яких такі дії чи заходи здійснювалися ними);

-документально оформлений порядок перевезення авіаційним транспортом тварин, в тому числі умови їх перевезення, розміщення в багажному відсіку літака тощо;

-у разі наявності, інформацію про надіслані з міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлення, звернення, скарги тощо щодо факту виявлення після здійснення авіаперельоту літаком рейсу № 1241 сполученням «Київ-Торонто» смертей тварин;

-документально оформлений перелік тварин та контейнерів в яких їх перевозили на літаку рейсу № 1241, сполученням «Київ-Торонто»;

-у разі наявності матеріали службового розслідування з приводу гибелі тварин на борту літака рейсу № 1241, сполученням «Київ-Торонто».

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 547/732/20
провадження № 1-кп/527/220/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
28 вересня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

25 серпня 2020 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 14:30 год. 17 листопада 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/759/20
Номер провадження 1-кп/948/109/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и л а :

22 вересня 2020 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000023 від 06.08.2020р.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 21 серпня 2020 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000023 від 06.08.2020р. стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України о 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2020 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.09.2020 Справа № 554/5881/20
Провадження № 1-кс/554/9273/2020
УХВАЛА
28.09.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.04.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000538 від 22.02.2020 року за ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває вищевказана скарга.
Ухвалою слідчого судді від 01.07.2020 року відкрито провадження по скарзі, разом із тим витребувано з СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000538.
Витребувані матеріали кримінального провадження до суду не надійшли у судове засідання 14.09.2020 р., що перешкоджає повному та всебічному розгляду скарги по суті, у зв`язку із чим необхідним є повторне витребування.
З метою забезпечення участі скаржника у судовому засіданні, явка якого є обов`язковою, слідчий суддя вважає занеобхідне наступне судове засідання засідання також призначити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Повторно витребувати з СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000538, які надати слідчому судді до початку судового засідання у справі, що призначене на 01.10.2020 р. на 16 год. 30 хв.
Судове засідання по скарзі 01.10.2020 р. о 16 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити Московському районому суду м. Харкова (61005, м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є).
Копію вказаної ухвали негайно надіслати на електронну адресу суду у порядку судового доручення, а також повідомити скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1