Справа № 559/79/21
Провадження № 1-кп/559/129/21
УХВАЛА

"28" січня 2021 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
у Дубеснькому міськрайонному суді Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив справу призначити до судового розгляду, викликати свідків обвинувачення згідно поданого письмого списку та обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави в частині покладення обов`язків, з підстав наявності та не втрати ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказуючи про можливість переховування обвинуваченого від суду, через тяжкість можливого покарання та може впливати на свідка ОСОБА_6 . Окремо зазначив, що дія ухвали слідчого судді про покладення обов`язків до застави закінчилася більше двох місяців тому, а відтак наявні підстави для обрання таких обов`язків, окрім того вказав, що є ймовірність впливу на залегендованого свідка ОСОБА_6 , хоча будь-яких відомостей про спроби обвинуваченого впливати на такого у сторони обвинувачення відсутні, як і відомості про те, чи знає обвинувачений - хто такий в дійсності є ця залегендована особа.

Захисник обвинуваченого, з яким погодився обвинувачений, вказав на наявність підстав для призначення справи до судового розгляду та клопотався про виклик свідка сторони захисту, який не був допитаний на досудовому слідстві та понятих. Щодо заявленого клопотання прокурора щодо покладення обов`язків до сплаченої застави - заперечив, вказавши, що відсутні будь-які ризики переховування обвинуваченого, так як останній, маючи заставу, після закінчення строку дії обов`язків, належно з`являвся до слідчих, виконував усі вимоги як підозрюваного, тому сама застава достатня як запобіжний захід. Окрім того, вказав, що обвинуваченому не відома особа залегендованого свідка та відсутні будь-які можливості в обвинуваченого впливу на останнього, враховуючи вказані заходи зміни персональних даних такого свідка. Просили відмовити у вказаному клопотанні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та захисника, із викликом свідків обвинувачення згідно поданого списку.

Щодо клопотання сторони захисту про допит ОСОБА_7 , який не був допитаний на досудовому слідстві та понятих, то суд зазначає про передчасність такого клопотання з огляду на те, що не встановлено порядку з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами та не досліджено таких, однак, суд роз`яснює про право заявлення такого клопотання на стадії судового розгляду в порядку, передбаченому КПК України.

Щодо клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу в частині покладення обов`язків, заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши обвинувального акту, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд не дає оцінку наявності обґрунтованої підозри, оскільки обвинувальний акт уже надійшов до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання, продовження строку дії запобіжного заходу повинен врахувати всі обставини, які можуть вплинути на вид обраного запобіжного заходу.

Таким чином із зазначених положень слідує, що запобіжні заходи є заходами превентивного характеру, що застосовуються з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого та забезпечення кримінального провадження. Превентивний характер цих заходів чітко проявляється в цілях їх застосування, якими є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, які ст. 177 КПК України віднесено до ризиків у кримінальному провадженні.

Вищевказані обов`язки, передбачені ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26.09.2020 закінчилися о 13 год. 10 хв. 24.11.2020.

Досліджуючи доцільність обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу застави в частині покладення обов`язків із врахуванням пояснень прокурора, суд вважає такими, що не має підстав, з огляду на відсутність ризиків неприбувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, утримуватися від спілкування із свідками, так як прокурором не наведено будь-яких підтверджуючих аргументів щодо вчинення таких дій обвинуваченим під час досудового слідства, а відтак у даному клопотанні слід відмовити. При цьому, враховуючи наявний запобіжний захід у виді застави, останній в повній мірі, враховуючи наявну поведінку обвинуваченого, забезпечить дотримання розумних строків розгляду справи.

Разом з тим, суд звертає увагу про наявність у сторони обвинувачення права ставити перед судом питаня про встановлення таких обов`язків або обрання більш жорстрікого запобіжного заходу, у разі виникнення підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 194, 314-316 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ст. 1 ст.309 КК України, на 03 лютого 2021 року на 09:00 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу виді застави в частині покладення обов`язків - відмовити.
Задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків та викликати свідків обвинувачення.
Відмовити захиснику ОСОБА_8 у клопотання про виклик свідка та понятих.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1