Справа № 752/3356/18
Провадження №: 1-кп/752/394/20
УХВАЛА

підготовочго судового засідання

20.10.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0008576 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпилі, Іванківського р-ну, Київської обл., громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України,

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року прокурором до Голосіївського районного суду м. Києва надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, з угодою про примирення між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .

Прокурор просила відмовити у затвердженні угоди про примирення.

Обвинувачений просив відмовити у затвердженні угоди про примирення з потерпілим, оскільки потерпілий жодного разу у підготовчі судові засіданні не з`явився.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що у затверджені угоди про примирення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Крім того, відповідно до вимог ст. 476 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу. Суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На призначені судом дати потерпілий ОСОБА_5 жодного разу в підготовчі судові засідання не з`явився. Суд був вимушений одинадцять разів відкладати підготовче засідання через неявку потерпілого.

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Систематичну неявку потерпілого ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання для вирішення питання щодо угоди про примирення підозрюваного з потерпілим, суд розцінює як відмову від угоди та існування обгрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним зі сторони потерпілого, а тому підстав для чергового відкладення судового засідання та вирішення питання щодо угоди по суті, за таких обставин немає.

Керуючись ст.ст. 314, 468-474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затверджені угоди про примирення, укладеної між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0008576.

Закрити судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0008576 та повернути матеріали прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для продовження кримінального провадження, враховуючи, що угода була укладена на стадії досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя