08.12.2020 Провадження по справі № 1-кп/940/106/20
Справа № 940/1325/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000054 від 29.09.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, одруженої, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 в період часу з грудня 2019 року та січня 2020 року, точної дати дізнанням не встановлено, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де переслідуючи мету умисного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, а також тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку наступних речей: трьох пар зварювальних рукавиць «Cerva», загальною вартістю 279 грн. 99 коп.; однієї пари зварювальних рукавиць «Doloni», вартістю 182 грн. 53 коп.; трьох кругів відрізних ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» 230х2,5х22,23 мм., загальною вартістю 69 грн.51 коп., 15-ти кругів відрізних «Karbon» 230х2,0х22,23 мм., загальною вартістю 250 грн., 05 коп., 24-х кругів відрізних «R@B» 230х2,5х22,23 мм., загальною вартістю 647 грн.04 коп.; фена промислового «Eltos ФП 2000» 2000 Вт вартістю 462 грн. 33 коп.; електричної дрелі ударної «Makita НР 1640» 680 Вт вартістю 990 грн.; кутової шліфувальної машинки «Makita GA 9020», 2200 Вт, вартістю 2166 грн. 67 коп.; 3-х упаковок зварювальних електродів «Арсенал» АНО-21 діаметр 3мм загальною вартістю 383 грн. 01 коп.; кнопки пускової «Леміра» ПНВ 30 У2 380 V 10А вартістю 57 грн. 97 коп.; 2-х кнопок пускових «Леміра» ПНВС 10 У2 380 V 6,3 А загальною вартістю 106 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинила матеріальну шкоду останньому на загальну суму 5595 грн. 10 коп.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнала повністю та ствердила суду обставини його вчинення, зазначені в обвинувальному акті, пояснивши, що вона дійсно в період часу з грудня 2019 року та січня 2020 року, викрала із житлового будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 речі в асортименті та кількості, що зазначені у обвинувальному акті на загальну суму 5595 грн. 10 коп., які потім перенесла до свого будинку. Вказала суду, що викрадені речі вона повернула потерпілому, розкаюється у вчиненому та просила її суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надіслав заяву, в якій просить розглядати кримінальне провадження за його відсутності, оскільки не має претензій до обвинуваченої, так як остання відшкодувала завдані йому збитки в повному обсязі, просить її суворо не карати.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з?ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз?яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку цілком доведена і її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, відшкодувала завдані збитки, розкаюється у вчиненому, позицію потерпілого, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі її вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття, відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не встановив.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою її визнано винуватою у виді 80 (вісімдесяти ) годин громадських робіт.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати по справі слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази по кримінальному провадженню:три пари зварювальних рукавиць «Cerva», одну пару зварювальних рукавиць «Doloni», три круги відрізні ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» 230х2,5х22,23 мм., п?ятнадцять кругів відрізних «Karbon» 230х2,0х22,23 мм., двадцять чотири круги відрізні «R@B» 230х2,5х22,23 мм., фен промисловий «Eltos ФП 2000» 2000 Вт, електричну дрель ударну «Makita НР 1640» 680 Вт, кутову шліфувальну машинку «Makita GA 9020», 2200 Вт., три упаковки зварювальних електродів «Арсенал» АНО-21 діаметр 3мм.; кнопку пускову «Леміра» ПНВ 30 У2 380 V 10А, дві кнопки пускові «Леміра» ПНВС 10 У2 380 V 6,3 А, передані під розписку ОСОБА_6 на відповідальне зберігання повернути у його розпорядження.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 653 (шістсот п?ятдесят три) гривні 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1