Справа № 570/5241/20
номер провадження 1-кп/570/353/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000239 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою вищою освітою, непрацюючої, відповідно до ст. 89 КК України судимості немає,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, в порушення вимог ст. ст. 6, 7, 8 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 07 жовтня 2020 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи по вул. 1 Травня в с. Зоря Рівненського району Рівненської області, незаконно придбала, без мети подальшого збуту, шляхом привласнення знайденого пакету з прозорого безбарвного полімерного матеріалу у якому знаходилася психотропна речовина - метамфетамін, вагою - 1,0222 г, який відповідно до списку 2 таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, відноситься до психотропних речовини, обіг яких обмежено.
Про знахідку (незаконне придбання) психотропної речовини ОСОБА_2 уповноважену особу правоохоронного органу не повідомила, добровільно органу влади наркотичну речовину не здала, а діючи всупереч Законам України умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу зберігала для власного вживання без мети збуту.
У подальшому, ОСОБА_2 незаконно зберігала без мети збуту психотропну речовину - метамфетамін, маса якого в речовині становить - 1,0222 г при собі у внутрішній кишені гаманця, в пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, з моменту придбання до 02 години 50 хвилин 07 жовтня 2020 року, тобто до моменту вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події, що мало місце по вул. Нова, поблизу буд. 25, у с. Зоря Рівненського району Рівненської області.
Законом № 2617-VIII внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 1 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII (далі - Закон № 2617-VIII) зазначений закон набрав чинність.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України (в редакції від 1 липня 2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Підпунктом 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII визначено, що з дня набрання чинності цим Законом у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 2 статті 382 КПК України визначено, що вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому, обвинувачена ОСОБА_2 надала письмову заяву, в якій зазначила, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вона беззастережно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_2 зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, в заяві ОСОБА_2 вказала, що її згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без її участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.
Обвинувальний акт містить клопотання прокурора, в якому він зазначив, що враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, то він згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України та просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, та те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 та її захисника, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381- 382 КПК України.

Органом досудового слідства дії обвинуваченої правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_2 .
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 суд є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 судом не встановлені.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченої ОСОБА_2 , яка раніше не судима, відповідно до ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченої слід призначити покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі, що знаходяться в камері схову Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції Національної поліції Головного управління в Рівненській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1