Справа № 524/6128/20
Провадження №1-кп/524/488/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 03 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, громадянки України, працює майстром виробничого навчання в КПЛ ім. А.С. Макаренка з професійно технічною освітою, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2020 року до Автозаводського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 03.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.10.2020 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України першочерговим завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду, у зв`язку з чим, суд з`ясовує, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України.
З цією метою, у підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано думку учасників судового провадження щодо вказаних питань.
До початку підготовчого судового засідання від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення 03.05.2017 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, щодо службового підроблення офіційного документу, а саме щоденнику обліку навчально виробничих робіт при навчанні в цехах підприємств.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала і просила його задовільнити.
Прокурор підтримав подане клопотання.
За змістом обвинувального акта ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення, у тому, що вона в період часу з 03.05.2017 року по 16.05.2017 року та в період часу з 18.05.2017 року по 27.06.2017 року перебуваючи на робочому місці у приміщенні Кременчуцького професійного ліцею ім. А.С. Макаренка за адресою вул. Троїцька, буд. 103 м. Кременчук будучи службовою особою на яку в силу посадової інструкції покладено виконання організаційно - розпорядчих функцій, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, здійснила підроблення офіційного документа, а саме проставила свій підпис від фізичних осіб підприємців у щоденнику обліку навчально виробничих робіт при навчанні в цехах підприємств.

При цьому , відповідно до Закону України «Про професійно-технічну освіту», Державний навчальний заклад «Кременчуцький професійний ліцей імені А.С. Макаренка» віднесено до категорії закладів професійної (професійно-технічної) освіти.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про професійно-технічну освіту», до основних повноважень та одних із напрямів діяльності закладу професійної (професійно-технічної) освіти належать: організація навчально-виховного процесу, вибір форм та методів навчання; навчально-виробнича, навчально- виховна, навчально-методична, фінансово-господарська та виробничо- комерційна діяльність; розробка робочих навчальних планів з професій та робочих освітніх програм з навчальних предметів на основі типових навчальних планів і типових освітніх програм, визначення регіонального компоненту змісту професійної (професійно-технічної) освіти, які затверджуються в установленому порядку; організація виробничого навчання здобувачів освіти на підприємствах, в установах та організаціях: забезпечень: ; якості професійного навчання та виховання учнів.
Згідно ст. 26 Закону України «Про професійно-технічну освіту», заклади професійної (професійно-технічної) освіти, органи управління освітою, засновники здійснюють поточний, тематичний, проміжний і вихідний контроль знань, умінь та навичок здобувачів освіти, їх кваліфікаційну атестацію. Заклади професійної (професійно-технічної) освіти, органи управління освітою, засновники долучають до тематичного, вихідного контролю знань, умінь та навичок здобувачів освіти, їх кваліфікаційної атестації представників роботодавців, їх організацій та об`єднань.
Відповідно до ст. 45 Закону України «Про професійно-технічну освіту», до педагогічних працівників закладів професійної (професійно-технічної) освіти та установ професійної (професійно-технічної) освіти належать викладачі, педагоги професійного навчання, вихователі, майстри виробничого навчання, старші майстри, старші майстри виробничого навчання, інструктори виробничого навчання, асистенти викладача, асистенти майстра виробничого навчання, методисти, практичні психологи, соціальні педагоги, керівники фізичного виховання, керівники закладів професійної (професійно-технічної) освіти, науково-методичних та навчально-методичних установ, їх заступники та інші працівники, діяльність яких пов`язана з організацією і забезпеченням навчально-виховного процесу.
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про професійно-технічну освіту», педагогічні працівники закладів професійної (професійно-технічної) освіти несуть дисциплінарну, адміністративну, кримінальну відповідальність згідно із законодавством.
Також, відповідно до положень Закону України «Про професійно- технічну освіту», законодавство України про професійну (професійно-технічну) освіту базується на Конституції України і складається з Закону України «Про освіту», цього Закону та інших нормативно-правових актів.
Законодавство України в галузі професійної (професійно-технічної) освіти обов`язкове для застосування на території України незалежно від форм власності та підпорядкування закладів освіти та установ професійної (професійно-технічної) освіти.
Таким чином, окрім вищевказаного Закону України, діяльність навчальних закладів регламентується положеннями, затвердженими Наказом Міністерства освіти і науки України» №419 від 30 травня 2006 року та Наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства освіти України № 201/469 від 31 грудня 1998 року.
Наказом директора «Кременчуцький професійний ліцей імені А.С.Макаренка» 69-К від 31.08.2000 року, ОСОБА_4 призначена на посаду майстра виробничого навчання.
Відповідно до посадової інструкції майстра виробничого навчання, затвердженої директором «Кременчуцький професійний ліцей імені А.С. Макаренка» - ОСОБА_6 від. 03.01.2017 року , з якою ОСОБА_4 ознайомлена 06.02.2017 року , визначено права та обов`язки майстра виробничого навчання, зокрема:
- п. 2.1 . Проводити професійну-практичну підготовку (уроки виробничого навчання) формувати в учнів професійні знання, вміння і навички у відповідності до вимог кваліфікаційної характеристики з професій, вчити учнів раціональними прийомами і способами виконання навчально виробничих робіт і завдань;
- п. 2.2. Розробляти навчально-плануючу документацію з виробничого навчання та виробничої практики, до виконання кваліфікаційних пробних робіт, здійснювати ведення встановленої обліково-звітної документації з рівня фахової підготовки учнів, показників роботи навчальних майстерень, забезпечувати виконання навчального плану і програм виробничого навчання, дотримання норм і правил безпечного ведення робіт учнями групи, вести облік успішності та відвідування учнями занять;
- п. 2.3 Забезпечувати оснащення робочих місць учнів обладнанням, матеріалами, інструментами, інструктивною і технологічною документацією, відповідати за якість виробничого навчання, рівень фахової підготовки і виховання учнів закріпленої за ним навчальної групи, своєчасну та якісну підготовку майстерень і робочих місць до занять, технічно правильну експлуатацію устаткування і машин, дотримання учнями вимог з охорони праці;
- п. 2. 4 Забезпечувати умови для засвоєння учнями програми виробничого навчання організовувати і контролювати їхню самостійну роботу, сприяти загальному та професійному розвитку учнів;
п. 2.5. Спільно із старшим майстром визначати робочі місця, що відповідають вимогам навчальних програм, для проходження виробничої практики учнями, брати участь у підготовці договорів з підприємствами, установами, організаціями й господарствами про проведення виробничої практики, здійснювати контроль за відвідуванням та виконанням програми виробничої практики, сприяти подальшому працевлаштуванню випускників навчального закладу;
- п. 4.1 майстер виробничого навчання несе відповідальність за неналежне виконання або не виконання свої посадових обов`язків, що передбачені даною посадовою інструкцією.
Таким чином, майстер виробничого навчання ОСОБА_4 є особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а відтак згідно з ч. 3 ст. 18 КК України підпадає під визначення службова особа.
Відповідно до положення про організацію навчально-виробничого процесу у професійно-технічних навчальних закладах, затвердженої наказом Міносвіти від 30.05.2006 року № 419, а саме пункту 3.9 Виробнича практика учнів, слухачів проводиться безпосередньо на робочих місцях на підприємстві чи у сфері послуг з метою удосконалення здобутих знань, умінь і практичних навичок, що необхідні для досягнення відповідного рівня кваліфікації, встановленими державними стандартами, а також з метою забезпечення їх соціальної, психологічної і професійної адаптації в трудових колективах.
Пунктом 8.1. положення передбачено, що на наступний курс навчання за рішенням педагогічної ради та відповідного наказу керівника ПТНЗ переводяться учні, які мають підсумкові оцінки не нижче 4 балів з професійно - практичної підготовки та навчальних предметів, що входять у додаток до диплома кваліфікованого робітника, молодшого спеціаліста для певного ступеня професійно-технічної освіти, а також зразкову чи задовільну оцінку з поведінки.
Відповідно до п. 11 Положення про порядок кваліфікаційної атестації та присвоєння кваліфікації особам, які здобувають професійно-технічну освіту затвердженого наказом № 201/469 від 31.12.1998 року до складання державних кваліфікаційних іспитів або кваліфікаційних іспитів допускається особи, які пройшли відповідно повний або певного проміжного ступеня курс навчання й мають позитивні підсумкові оцінки з усіх навчальних предметів, виробничого навчання та практики.
Таким чином, щоденник про проходження виробничої практики є офіційним документом обліку робочого часу учня та який посвідчує факт проходження учнем професійно-технічного навчального закладу виробничої практики, що в свою чергу є підставою для допуску такого учня до державної підсумкової атестації та отримання ним диплома про освіту. Згідно п. 14 положення встановлено, що державні кваліфікаційні іспити вважаються нескладеними: при невиконанні з вини особи, яка виконує пробну роботу, норм виробітку (часу), встановлених на виконання кваліфікаційної пробної роботи, а також невиконанні особами встановлених виробничих вимог та показників у період складання іспитів. Наказом директора Кременчуцького професійного ліцею ім. А.С. Макаренка - ОСОБА_7 № 133-ОД від 29.08.2014 року «Про зарахування учнів на навчання денного відділення до Кременчуцького професійного ліцею ім. А.С. Макаренка» у групу № 9 за фахом «перукар (перукар - модельєр), манікюрник зараховано учнями Кременчуцького професійного ліцею ім. А.С. Макаренка, 27 чоловік в тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 03.05.2017 року по 16.05.2017 року та в період часу з 18.05.2017 року по 27.06.2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці у приміщенні Кременчуцького професійного ліцею ім. А.С. Макаренка за адресою вулиця Троїцька, 103, м. Кременчук, Полтавської області, будучи службовою особою, на яку в силу посадової інструкції покладено виконання організаційно-розпорядчих функцій, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, здійснила підроблення офіційного документа, а саме проставила підпис від імені ФОП у щоденнику обліку навчально-виробничих робіт при навчанні в цехах підприємств (будов) учнів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 чим підтвердила фактичні дати, найменування, час, оцінку виконаних робіт під час проходження виробничої практики у ФОП , достовірно знаючи і усвідомлюючи, що учні такі роботи не проходили.
Зазначені вище протиправні дії ОСОБА_4 органами дізнання кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення офіційного документу, а саме щоденнику обліку навчально виробничих робіт при навчанні в цехах підприємств.
Вказана справа надійшла до суду з обвинувальним актом.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
В судовому засіданні обвинувачена вказала, що фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорює, вину визнає в повному обсязі, щиро кається, згодна з правовою кваліфікацією своїх дій за ч. 1 ст. 366 КК України, не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.
Судом обвинуваченій роз`яснені наслідки закриття справи за вказаними підставами. Обвинувачена погодилася на закриття справи на підставі ст.49 КК України.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше ніж три роки, перебіг давності не зупинявся, не переривався, у зв`язку з чим ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.
При вирішенні клопотання обвинуваченої суд враховує наступне.
Зі змісту п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі , чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до ч. 1 ст. 366 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років .
Обставини, передбачені ч. ч. 2 та 3 ст. 49 КК України, відсутні, перебіг давності не зупинявся, не переривався,
Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників процесу, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 не обиралася.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.284, 285, ч.4 ст. 286 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000497 від 03 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 366 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.
Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1