СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3220/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасового вилученого майна,-
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, просить задовольнити скаргу та зобов`язати вказаного слідчого або іншу уповноважену особу, якій доручено здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000211 від 12.07.2019 року, повернути ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене під час обшуку 15.05.2020 року автомобіля марки "Audi A6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_4 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , не з"явився, від захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справу у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
СУ ГУНП в Київській області явку свого представника в судове засідання не забезпечило, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялось належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому слідчий суддя вважає за можливе розгляд скарги здійснити у відсутності представника СУ ГУНП в Київській області.
Вивчивши скаргу, дослідивши додані до неї документи та заслухавши доводи представника скаржника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000211 від 12.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
17.04.2020 року, слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_8 постановлено ухвалу у справі № 759/6418/20 (провадження №1-кс/759/2134/20) у кримінальному провадженні №0000211 від 12.07.2019 року, якою надано дозвіл слідчим групи у вказаному кримінальному провадженні, на проведення обшуку автомобіля марки "Audi A6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_4
15.05.2020 року, на підставі вказаної ухвали слідчого судді, проведено обшук автомобіля марки "Audi A6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_4 , за результатами якого було складено відповідний протокол та вилучене наступне майно:
-предмет схожий на ніж у чохлі коричневого кольору;

- флеш носій білого кольору;

- розписка ОСОБА_9 від 06.03. 2001 року;

-мобільний телефон «Соні Еріксон» без сім карти, ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон «Сігма» червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , без сім картки;

-мобільний телефон «Самсунг» золотистого кольору без батерії та сім картки, ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ;

-відеокамера марки «Саnnon» моделі «legгіа F3200».

Як зазначив адвокат ОСОБА_3 , ним 15.06.2020 року, в інтересах ОСОБА_4 , до СУ ГУНП у Київській області подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Станом на день складання даної скарги, клопотання про арешт майна слідчим, прокурором слідчому судді не подано, тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 не повернуто, клопотання слідчим не розглянуте.
Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ч.1 ст.303 КПК України, встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.
Відповідно до п.1) ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до абз.2 ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Однак, відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено якщо слідчий, прокурор не подасть до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна протягом 48 годин після вилучення майна.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що слідчі СУ ГУНП у Київській області не звертались до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, згідно протоколу обшуку від 15.05.2020 року кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0000211 від 12.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 не надав суду доказів, про виконання ним, або слідчим із групи слідчих вимогим ст.169 КПК України, щодо повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 15.05.2020 року, на яке не накладено арешт, на час розгялу скарги майно не повернуто.
За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником доведено бездіяльності слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 , а тому у клопотання підлягає частковому задоволеню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 168-171, 234-236, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасового вилученого майна - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 від 12.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, негайно повернути ОСОБА_4 , тимчасово вилучене майно під час ообшуку, проведеного 15.05.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , за саме:
-флеш носій білого кольору;

- розписка ОСОБА_9 від 06.03. 2001 року;

-мобільний телефон «Соні Еріксон» без сім карти, ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон «Сігма» червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , без сім картки;

-мобільний телефон «Самсунг» золотистого кольору без батерії та сім картки, ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ;

-відеокамера марки «Саnnon» моделі «legгіа F3200».

У задоволенні скарги щодо повернення іншого майна -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1