ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2020 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на дії слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області в порядку ст. 303 КПК України ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на дії слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області в порядку ст. 303 КПК України.

18.12.2020 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси залишено без розгляду вказану скаргу, оскільки ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час розгляду його скарги, в судове засідання не з`явився, хоча участь його є обов`язковою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати як незаконну, та постановити нову ухвалу.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційних вимог, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З матеріалів справи вбачається, що слухання справи слідчим суддею суду першої інстанції призначалося на 10.12.2020 та 18.12.2020, про що ОСОБА_7 був належним чином повідомлений. Заяв про відкладення слухання справи, чи слухання справи у відсутності скаржника не надходило.

Колегія судді вважає, що слідчий суддя керуючись принципами диспозитивності і змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також керуючись ч.6 ст. 9 КПК України дійшов правильного висновку про необхідність залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання, де його участь є обов`язковою.

В своїй апеляційній скарзі апелянт вказує на незаконність ухвали слідчого судді місцевого суду, однак апелянтом не зазначено у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вказаної ухвали, та мотиви з яких необхідно розглянути його скаргу по суті, враховуючи вимоги ч.3 ст. 306 КПК України, та зважаючи на його неявку в судове засідання.

За таких обставин істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вищевказані обставини, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2020 року, як того просить апелянт, оскільки ухвала є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2020 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на дії слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області в порядку ст. 303 КПК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді