Справа № 170/724/16-к Провадження №11-кп/802/84/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

представника цивільного позивача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 11 серпня 2020 року,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 11 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви прокурора про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Не погоджуючись із даною ухвалою суду, прокурора подав апеляційну скаргу, в якій вказує на її незаконність через порушення норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд безпідставно відмовив у поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, що суперечить інтересам держави та не сприяє захисту учасників судового процесу, а наведені ним у заяві причини пропуску такого строку є поважними. У зв`язку із цим, просить оскаржувану ухвалу суді від 11 серпня 2020 року скасувати, постановити нову, якою заяву прокурора про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, прокурора та представника цивільного позивача, які підтримали подану апеляційну скаргу, з наведених у ній мотивів, просили задовольнити, засуджену та її захисника, які відносно її задоволення заперечили, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд доходить такого висновку.

Вироком Шацького районного суду Волинської області від 18 січня 2018 року ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Цим же вироком задоволено цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Волинської митниці ДФС до ОСОБА_7 та стягнуто з неї в дохід держави завдану злочином майнову шкоду в розмірі 361 764, 97 грн.
Зазначений вирок набрав законної сили 05 грудня 2018 року.
20 грудня 2019 року прокурор звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, яка мотивована посиланнями на положення Конституції України, цивільного процесуального кодексу, Закону України «Про прокуратуру».
Відповідно до ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Як зазначено у ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Підстави, порядок звернення та розгляду цивільного позову в кримінальному процесі передбачені ст. 128 КПК України, в частині четвертій та п`ятій якої передбачено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
З аналізу вищевказаних норм закону вбачається, що інститут цивільного позову у кримінальному провадженні є суміжним з позовним провадженням, врегульованим ЦПК України.
Приписами ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розглядаючи дану заяву по суті, місцевий суд не надав належної оцінки тій обставині, що така мотивована положеннями цивільного процесуального законодавства, зокрема ст. 433 ЦПК України та розглянув її в порядку кримінального судочинства, в тому числі, проігнорувавши у цій частині правову позицію, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 22 лютого 2017 року у справі № 6-2946цс16.
Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Таким чином, апеляційний суд вважає наведене порушення вимог закону істотним та визнає його підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Беручи до уваги вищенаведене, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а провадження за заявою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 про поновлення строку для його пред`явлення до виконання, підлягає направленню на новий судовий розгляд в суді першої інстанції за правилами цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити частково.
Ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 11 серпня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви прокурора про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції за правилами цивільного судочинства.

Головуючий

Судді: