У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування за № 0001623 від 02 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про арешт майна.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2020 р. до травматологічного відділення КНП Міська клінічна лікарня м.Слов`янська була доставлена ОСОБА_4 з діагнозом множинні вогнепальні поранення обох кістей, передньої брюшної стінки, зі слів постраждалої знаходилася в гаражі, де за допомогою раніше невідомого їй металевого предмету намагалася відколоти сіль, внаслідок чого стався вибух.

За даним фактом СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області внесені відомості до ЄРДР за № 0001623 від 02.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

02.09.2020 р. у зв`язку із невідкладним випадком, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведено обшук території автостоянки вантажного транспорту за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено фрагменти з полімерного матеріалу, фрагменти з металу, які поміщено до спец.пакету ЕХРО131242, уламки дерев`яних дощечок та паперові фрагменти зі слідами окопчення, які поміщено в спец.пакет ЕХРО131239, серветку з речовиною бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту, а також змиви речовини бурого кольору з поверхонь та предметів.

Посилаючись на необхідність запобігання можливості приховування, використання, пересування речових доказів, а також на необхідність їх збереження, слідчий просить накласти арешт на виявлене та вилучене майно.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2 ст.131 КПК України).

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Як вбачається з п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Положенням ч.1 ст.172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Слідчим в обґрунтування клопотання долучено та надано слідчому судді протокол обшуку від 02.09.2020 р., з якого вбачається, що слідчим було в ході обшуку території автостоянки вантажного транспорту за адресою: м.Слов`янськ, вул.Попова, 72, виявлено та вилучено фрагменти з полімерного матеріалу, фрагменти з металу, які поміщено до спец.пакету ЕХРО131242, уламки дерев`яних дощечок та паперові фрагменти зі слідами окопчення, які поміщено в спец.пакет ЕХРО131239, серветку з речовиною бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту, а також змиви речовини бурого кольору з поверхонь та предметів. Зазначені предмети були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Однак, жодних відомостей про власника зазначених предметів слідчому судді не надано.

Так, з доданої до клопотання інформаційної довідки вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться цеха по виробництву керамічних виробів, які належать ОСОБА_5 , в той час як зі змісту протоколу обшуку вбачається, що об`єктом обшуку є територія автостоянки вантажного транспорту за цією ж адресою, з чого можливо зробити висновок, що територія автостоянки є складовою частиною цехів по виробництву керамічних виробів. Однак жодних відомостей про особу, що здійснювала господарську діяльність в місці проведення обшуку, про власника вилучених предметів слідчому судді не надано. Зазначені обставини унеможливлюють виклик у судове засідання власника майна у встановлені КПК строки. Таким чином, ця обставина позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання слідчого про арешт майна.

Відповідно до положення ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування за №0001623 від 02 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1