Провадження № 1-в/592/624/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою розглядається
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, просить задовольнити. Зазначив, що на даний час він перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» тимчасово, йому відомо, що для нього визначене місце відбування покарання, а саме ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».

Адвакат ОСОБА_5 у судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки місцем відбуття покарання для ОСОБА_4 є ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)», останній тимчасово перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», а ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання для засудженого.

Представник Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Встановлені судом обставини
Вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 29.11.2019 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Вирок набрав законної сили 01.07.2020.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 01.07.2020, вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 29.11.2019 залишено без змін.

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні в частині зарахування строку попереднього ув`язнення із розрахунку день за два з 28.10.2018 по день набрання вироком законної сили, оскільки злочини вчинені з 22.07.2018 до 23.07.2018, а згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Великої Палати від 29.08.2018 за № 13-31кс18, положення ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII) підлягають застосуванню у тих випадках, коли особа вчинила злочин до 20.06.2017 (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21.06.2017, тобто після набрання чинності ЗУ № 2046-VIII.

ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» тимчасово.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди аргументувати прийняті ними рішення, це не можна розуміти як вимогу надавати вичерпну відповідь на кожне питання, підняте стороною під час судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Відповідно до ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.

ДУ «Сумський слідчий ізолятор» відповідно до вимог ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18, ст. 89 КВК України не є місцем відбування покарання для засудженого ОСОБА_4 , у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» засуджений перебуває тимчасово, розгляд клопотання засудженого не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Згідно Витягу №1.44/35-2019 з протоколу №35 від 16.05.2019, ОСОБА_4 визначено відбувати покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія №100»

Оскільки розгляд клопотання засудженого відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, відсутні підстави для розгляду поданого клопотання цим судом.

Роз`яснити засудженому після прибуття до ДУ Темнівська виправна колонія (№100) право звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа де засуджений відбуває покарання (виконується вирок).

Керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1