Провадження № 1-кп/643/1454/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0000023 від 02.07.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузії, грузина, громадянина Грузії, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 24.06.2020, приблизно о 20:00 год., знаходячись у приміщенні аптеки «Низькі Ціни № 1», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 38-Б, куди останній зайшов з метою придбання необхідних йому медичних препаратів, побачив на торгівельному прилавку, праворуч від віконця відпуску товару мобільний телефон ТМ "Samsung Note - 8", належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який останній також перебуваючи в даній аптеці, знаходячись у черзі перед ОСОБА_6 , здійснивши необхідні йому покупки, ОСОБА_5 , випадково залишив свій мобільний телефон на вказаному прилавку біля каси аптеки, після чого вийшов з приміщення аптеки. Саме в той час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вище вказаного телефону.Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання шкоди потерпілій стороні і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон ТМ "Samsung Note - 8" вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 34 від 12.10.2020 6500,00 грн. із сім-карткою мобільного оператору ПрАТ «Київстар», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 34 від 12.10.2020 - 50,00 грн., яка знаходилася у середині. Після цього ОСОБА_4 , обернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.У результаті протиправних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 6550 грн.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 та перекладача ОСОБА_9 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 185 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_5 під час досудового розслідування надав заяву, в якій зазначив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За таких обставин, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням даних про особу ОСОБА_7 встановлено, що він не судим, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, шкода, завдана потерпілому, відшкодована.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно дост.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ст.185 ч.1 КК України з застосуванням ст.75,76 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує в порядкуст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст.369,370,373,374,381,382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнити від призначеного йому покарання при умові, що він протягом 1 (одного) року іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ мобільний телефон ТМ «Samsung Note-8», переданий потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку, вважати повернутим законному володільцю.
- компакт-диск з відеозаписом з камери спостереження, розташованої в апетці "Низьких цін № 1" по вул. Валентинівській, 38-Б у м. Харкові за 24.06.2020 р. - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- банківську картку з полімеру з номером НОМЕР_1 - вважати повернутою володільцю.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Відповідно до ч.1ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1