НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/45/21
№1-кс/680/19/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2021 року смт Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000010 від 23 січня 2021 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

установив:
Прокурор ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, після повернення його 26 січня 2021 року в порядку ч. 3 ст.172 КПК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначила, що Новоушицьким ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області розслідується кримінальне правопорушення, розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки дерев ОСОБА_4 із лісозахисної смуги, розташованої неподалік земельних ділянок (паїв), що знаходяться за межами с.Любомирівка Новоушицького району.

В ході проведення досудового розслідування 23 січня 2021 року проведено огляд місця події в результаті якого виявлено та вилучено: трактор-колісний марки МТЗ-80, д.р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, належний ОСОБА_4 , який поміщений до арештмайданчика Новоушицького ВнП; стовбури дерев роду тополя у розпиляному на частини вигляді у кількості 11 шт., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 . Бензопилу марки «SТIHL» М5180 оранжевого кольору поміщено до кімнати зберігання речових доказів Новоушицького ВнП.

Зазначені вище трактор, частини стовбурів дерев та бензопила визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Оскількиє достатні підстави вважати, що вилучені трактор-колісний є засобом вчинення кримінального правопорушення, бензопила - знаряддям, а стовбури дерев предметом кримінального правопорушення, для проведення необхідних слідчих дій, у тому числі відповідних експертиз, їх повернення може негативно вплинути на їх збереження та забезпечення кримінального провадження, з метою запобігання можливості зникнення, втрати, знищення чи використання, а також відчуження вилученого майна, є необхідність у накладенні на нього арешту, заборонивши використання та розпорядження вказаним майном.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник трактора-колісного та бензопили ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти клопотання, вказавши, що використовує трактор для потреб сім`ї, оскільки не працює, веде домашнє господарство, трактором деревину він не вивозив та не мав такого наміру.

Представник Новоушицької селищної ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає таке.

У провадженні Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження за №0000010 від 23 січня 2021 року, розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З витягу з ЄРДР вбачається, що 23 січня 2021 року до чергової частини Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт ПОГ ОСОБА_6 про те, що в період часу з 14 год. 22 січня 2021 року до 11 год. 23 січня 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік земельних ділянок (паїв), що знаходяться за межами с.Любомирівка Новоушицького району із наявної лісозахисної смуги вчинив незаконну порубку п`яти дерев.

Згідно з даними протоколу огляду від 23 січня 2021 року, цього ж числа в період з 12 год. 35 хв. по 13 год. 20 хв. під час огляду ділянки місцевості, яка розташована поблизу с.Любомирівка Новоушицького району, в полезахисній лісовій смузі між земельними ділянками та польовою дорогою були виявлені та вилучені: п`ять спиляних стовбурів дерев роду тополь у розпиленому на дрібні частини вигляді, трактор-колісний марки МТЗ-80 д.р.н. НОМЕР_1 синього кольору, бензопилу марки «SТIHL» М5180 оранжевого кольору.

Відповідно до протоколу огляду від 26 січня 2021 року проведено огляд стовбурів дерев роду тополя із зазначенням їх розмірів, які розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 23 січня 2021 року трактор-колісний марки МТЗ-80 д.р.н. НОМЕР_1 синього кольору, який поміщений до арештмайданчика Новоушицького ВнП, стовбури дерев роду тополь у кількості 5 шт. у розпиленому на дрібні частини вигляді, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , бензопилу марки «SТIHL» М5180 оранжевого кольору, яка поміщена до кімнати зберігання речових доказів Новоушицького ВнП - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Власником трактора-колісного марки МТЗ-80 д.р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Власником пензопили марки «SТIHL» М5180 є ОСОБА_4 , про що останній вказав у судовому засіданні.

У відповідності до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до пунктів 1-3, 5-6 частини другої статті 173 КПК, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного та третіх осіб.

Враховуючи, що є обґрунтовані підстави вважати, що вилучені частини стовбурів дерев та бензопила є речовими доказами у кримінальному правопорушенні, враховуючи правову підставу арешту майна, а також те, що незастосування заборони їх використання та розпорядження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна в частині вказаного майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Що стосується накладення арешту на вилучений трактор, то клопотання не містить переконливих доводів, що це майно може бути певним чином приховане, знищено або ж воно зникне, що воно може бути зіпсовано, передано, перетворено чи відчужено, що зашкодить кримінальному провадженню.

Частиною четвертою статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя враховує, що трактор використовується ОСОБА_4 для потреб сім`ї. Необхідності проведення з його участю слідчих чи інших процесуальних дій, в тому числі проведення експертизи, не наведено. Окрім того як встановлено у судовому засіданні 26 січня 2021 року трактор-колісний марки МТЗ-80 д.р.н. НОМЕР_1 слідчою переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Водночас слідчий суддя бере до уваги початкову стадію досудового розслідування та вважає за доцільне накласти арешт лише в частині заборони розпорядження трактором, що забезпечить збереження речових доказів. Заборона ж користування даним майном є неспіврозмірним заходом забезпечення кримінального провадження із завданнями цього кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 23 січня 2021 року в ході проведення огляду:

- стовбури дерев роду тополя у розпиленому на частини виді в кількості 11 шт. з наступними характеристиками: частина стовбура під №1 довжиною 321 см, шириною 72,5 см; частина стовбура під №2 довжиною 338 см, шириною 28 см; частина стовбура під №3 довжиною 379 см, шириною 35,5 см, частина стовбура під № 4 довжиною 414 см, шириною 41 см; частина стовбура під № 5 довжиною 349 см, шириною 48,5 см; частина стовбура під № 6 довжиною 458 см, шириною 45 см, частина стовбура під № 7 довжиною 413 см, шириною 60 см; частина стовбура під № 8 довжиною 525 см, шириною 55 см, частина стовбура під № 9 довжиною 397 см, з латкою шириною 81 см, першого розгалуження 35 м, другого 42 см; частина стовбура під № 10 довжиною 350 см, шириною 31 см; частина стовбура під № 11 довжиною 400 см, 29,5 см, що передані на відповідальне зберігання директору ГП «Комунальник» ОСОБА_5 , заборонивши розпорядження та користування ними;

- пензопилу марки «SТIHL» М5180, оранжевого кольору, яка належить ОСОБА_4 та зберігається в кімнаті речових доказів Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, заборонивши розпорядження та користування нею;

- трактор-колісний марки МТЗ-80 д.р.н. НОМЕР_1 синього кольору, 2009 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 із забороною розпорядження ним.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання слідчим (прокурором).

Роз`яснити, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали вручити прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1