У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2020 Справа №607/11561/20 Провадження №1-кс/607/5046/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та зобовязання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії.

Скаргу обґрунтовує тим, що із моменту постановлення слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ухвали про скасування постанови слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №0003819 від 06.02.2019р., не проведено жодних слідчих та процесуальних дій для з`ясування та встановлення обставин кримінального провадження, що свідчить про неякісне здійснення кримінального провадження та недотримання розумних строків, зважаючи на те, що досудове розслідування триває понад два роки. У зв`язку з цим, 11.06.2020р. потерпілим та його представником було подано скаргу керівнику Тернопільської місцевої прокуратури на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0003819 від 25.11.2017р., проте вказівки прокуратури здійсненні так і не були.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судовому засіданні скаргу підтримав, вимоги просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, тобто не скористався своїм правом на доведення правомірності своїх дій.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0003819 від 25.11.2017р., попередня правова кваліфікація - ч.1 ст.190 КК України.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Слідчим суддею встановлено, що після постановлення слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ухвали від 06.02.2019року, якою скасовано постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 04 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0003819, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 190 КК України, досудове розслідування проведено без здійснення жодних слідчих та процесуальних дій для з`ясування та встановлення обставин кримінального провадження.

У зазначеній ухвалі слідчий суддя вказав, що «слідчим не виконано вказівки т.в.о. заступника начальника СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 26 грудня 2017 року, а саме: встановити особу жіночої статті з якою розмовляв потерпілий про доставку трактора «МТЗ 622»; звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з метою отримання інформації щодо карткового рахунку та проведених банківських операцій за його використанням, з метою встановлення місця зняття коштів, належних ОСОБА_4 ; перевірити оперативним шляхом номер мобільного телефону, який надав у своїх показах потерпілий.

Крім цього, слідчим не з`ясовано відомості щодо ТОВ «Леогріз», яке зазначено постачальником у рахунку-фактурі та на банківський рахунок якого ОСОБА_4 перерахував кошти, не допитано працівників вказаного товариства з приводу наявності між ними та ОСОБА_4 договірних правовідносин щодо купівлі-продажу трактора а також узгодження їх умов.

Під час досудового розслідування не встановлено, чи перебував у власності ТОВ «Леогріз» трактор, намір придбати який, виявив ОСОБА_4 та в рахунок оплати вартості якого потерпілий перерахував грошові кошти на банківський рахунок вказаного товариства.»

У п. 21 ст. 7 КПК України, «Загальні засади кримінального провадження» передбачено загальну засаду кримінального провадження - «розумність строків», правова реалізація якої спрямована на захист сторін від затягування кримінального процесу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 28 КПК України, передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЄСПЛ.

11.06.2020року потерпілим та його представником було подано скаргу керівнику Тернопільської місцевої прокуратури на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0003819 від 25.11.2017року. З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженні Тернопільською місцевою прокуратурою надано додаткові вказівки на необхідність виконання письмових вказівок прокурора, які наявні у матеріалах кримінального провадження, слідчих дій, які описані в ухвалі слідчого судді та зазначено про необхідність проведення інших слідчих (розшукових) дій необхідних для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, строк на виконання яких надано двадцять днів.
Таким чином, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.02.2019 року було чітко встановлено, в чому полягала неповнота проведення досудового розслідування, належним чином обґрунтовано необхідність скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження №0003819 від 25.11.2017рокуз подальшим направленням матеріалів для продовження досудового розслідування, крім того Тернопільською місцевою прокуратурою надано належні вказівки органу досудового розслідування щодо подальшого повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, які врешті виконано не було.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 допущено бездіяльність у кримінальному провадженні № 0003819 від 25.11.2017року, тому скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчу СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003819 від 25.11.2017рокуіз виконанням дій, зазначених в мотивувальній частині ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.02.2019 року та вказівок процесуального керівника, прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі та процесуальні дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Ухвала до оскарження не підлягає
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1