Справа № 372/2597/17
Провадження 1-кс-1329/20
ухвала
Іменем України
22 грудня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001394 від 28.08.2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке обґрунтовує тим, що в провадженні Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження, згідно яких в межах зазначеного провадження розслідується обставини, щодо незаконного заволодіння третіми особами належного ОСОБА_4 на праві власності майна, а саме: машиномісце № НОМЕР_1 , що розташоване з адресою: АДРЕСА_1 . Під час досудового розслідування також встановлено, що15.11.2018 року машиномісце № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: Київська обл.., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Берегова, 11, корп. 11, реєстраційний номер машиномісця № НОМЕР_1 як об`єкта нерухомого майна №231 було реалізовано ОСОБА_5 (власник майна) на підставі договору дарування №5803 від 15.11.2018 року посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 ОСОБА_7 . Однак, на даний час встановлено нові обставини, які свідчать про необхідність повторного накладення арешту на машиномісце № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер машиномісця № НОМЕР_1 як об`єкта нерухомого майна №231, оскільки відповідно до постанови від 19.08.2020 року справа №372/2894/17 Верховного Суду дійшов висновку, що судові накази, видані Обухівським районним судом Київської області від 04.02.2016 року №372/5130/15-ц, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСББ «Солнєчний луч» заборгованості скасований, що свідчить про незаконний порядок відчуження майна, яке на праві власності належало ОСОБА_4 . Крім того аналізуючи документи зібрані в ході досудового розслідування встановлено наявність сумнівних обставин, які викликають сумніви у законності проведення дій з машиномісцем № НОМЕР_1 , зокрема відповідно до Звіту про оцінку машиномісця № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: Київська обл.., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Берегова, 11, корп. 11, реєстраційний номер машиномісця № НОМЕР_1 як об`єкта нерухомого майна №231 станом на 30.11.2016 року становила 76 639, 23 грн., однак за результатами проведення оціночно-будівельного дослідження проведеним судовим експертом ОСОБА_8 ринкова вартість об`єкт оцінки, а саме машиномісця склала 389 956,00 грн. Таким чином, висновок про вартість майна належного на праві спільної сумісної власності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що зроблений на замовлення державного виконавця, не відображає об`єктивної вартості машиномісця № НОМЕР_1 , а тому це майно було продано за вкрай заниженою вартістю, що призвело до порушення майнових прав ОСОБА_4 т ОСОБА_10 31 серпня 2017 року, слідчим Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 на підставі ст. 98 КПК України винесено постанову про визнання речовим доказом машиномісце № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер машиномісця № НОМЕР_1 як об`єкта нерухомого майна №231. На підставі вище викладеного з метою фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального проступку машиномісце № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: Київська обл.., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Берегова, 11, корп. 11, реєстраційний номер машиномісця №3 як об`єкта нерухомого майна №231, має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.190 КК України, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

Прокурор Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_12 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольниити, з підстав наведених в ньому.

Власник майна ОСОБА_7 про розгляд справи повідомлялась належним чином, але в судове засідання не з`явилась, заяв клопотань до суду не подала.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Обухівським ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001394 від 28.08.2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що в межах зазначеного провадження розслідується обставини, щодо незаконного заволодіння третіми особами належного ОСОБА_4 на праві власності майна, а саме: машиномісце № НОМЕР_1 , що розташоване з адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування слідчим Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 за погодженням з процесуальним керівником у вказаному кримінальному проваджені було подане клопотання про накладення арешту на машиномісце № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер машиномісця № НОМЕР_1 як об`єкта нерухомого майна №231, що знаходилося у власності ОСОБА_5 .

06 вересня 2017 року, слідчим суддею Обухівського районного суду винесено ухвалу про накладення арешту на машиномісце № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер машиномісця № НОМЕР_1 як об`єкта нерухомого майна №231.

18 серпня 2018 року, слідчим суддею Обухівського районного суду винесено ухвалу про скасування арешту на машиномісце № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер машиномісця № НОМЕР_1 як об`єкта нерухомого майна №231.

Однак, на даний час встановлено нові обставини, які свідчать про необхідність повторного накладення арешту на машиномісце № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер машиномісця № НОМЕР_1 як об`єкта нерухомого майна №231, оскільки відповідно до постанови від 19.08.2020 року справа №372/2894/17 Верховний Суд дійшов висновку, що судові накази, видані Обухівським районним судом Київської області від 04.02.2016 року №372/5130/15-ц, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСББ «Солнєчний луч» заборгованості скасовані, що свідчить про незаконний порядок відчуження майна, яке на праві власності належало ОСОБА_4

31 серпня 2017 року, слідчим Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 на підставі ст. 98 КПК України винесено постанову про визнання речовим доказом машиномісце № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: Київська обл.., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Берегова, 11, корп. 11, реєстраційний номер машиномісця № НОМЕР_1 як об`єкта нерухомого майна №231.

На підставі вище викладеного з метою фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального проступку машиномісце № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер машиномісця № НОМЕР_1 як об`єкта нерухомого майна №231, має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.190 КК України, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

Згідно ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 5 ст. 173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

З постанови Верховного Суду від 19.08.2020 року по цивільній справі № 372/2894/17 вбачається, що машиномісце № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Берегова, 11, корп. 11, реєстраційний номер машиномісця № НОМЕР_1 як об`єкта нерухомого майна №231, загальною площею 17 кв. м. було описане та продане в межах проведення виконавчих дій щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ОСОБА_4 за судовим наказом № 372/2650/16-ц на електронних торгах 03.05.2017 року та було придбане ОСОБА_5 та проведено державну реєстрацію права власності. Вказаною постановою частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_4 скасовано рішення Обухівського районного суду Київської області від 02.04.2018 року та додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 19.04.2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 02.08.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний Луч», Державного підприємства «СЕТАМ», Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_5 , треті особи - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , про скасування протоколу про проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання майна, скасування державної реєстрації права власності, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування встановлено, що 15.11.2018 року машиномісце № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: Київська обл.., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Берегова, 11, корп. 11, реєстраційний номер машиномісця № НОМЕР_1 як об`єкта нерухомого майна №231 було реалізовано ОСОБА_5 (власник майна) на підставі договору дарування №5803 від 15.11.2018 року посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

З встановлених судом обставин вбачається, що машиномісце № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: Київська обл.., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Берегова, 11, корп. 11, реєстраційний номер машиномісця № НОМЕР_1 як об`єкт нерухомого майна №231 було неодноразово реалізоване, що є підставою вважати, що воно може знову бути відчуженим.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, матеріалам клопотання доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а тому з метою недопущення можливості приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити речові докази і всебічного розслідування кримінального провадження, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на машиномісце № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер машиномісця № НОМЕР_1 як об`єкта нерухомого майна №231, загальною площею 17 кв. м., яке на праві власності належить ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1