overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/1252/19
Провадження № 1-кс/682/454/2020
У Х В А Л А
20 листопада 2020 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у клопотанні про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0000114 від 05.03.2019р. ,

в с т а н о в и в:

17.11.2020 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницьколї області надійшло клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0000114 від 05.03.2019р., яке в порядку автоматизованого розподілу передане на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 .

17.11.2020 р суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки за договором оренди від 17.08.2017 та договором оренди від 17.02.2018 він орендував у заявника ОСОБА_5 квартиру, що може викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності слідчого судді при прийнятті рішення за клопотанням слідчого.

Учасники кримінального провадження повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви судді про самовідвід, але для розгляду не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню заяви про самовідвід.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, враховуючи наявність договорів оренди житла від 17.02.2017р та від 17.02.2018р., вважаю, що орендні відносин між слідчим суддею та одним із учасників кримінального провадження може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді, тому самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 05.03.2019р.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/3249/20
№ 1-кп/688/257/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брикуля Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого вироком Шепетівського міськрайонного суду від 30 липня 2019 року за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

встановив:

19 листопада 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000244 за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 18 листопада 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000244 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2020 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької областіза адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/750/2591/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 листопада 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2020 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 06.11.2020 та зобов`язання внести такі відомості.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2020 року на 09 год. 45 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. № 209).
У судове засідання викликати учасників судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/298/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 16.11.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_3 від 28.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 16.11.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 16.11.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 16.11.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 274/1132/19
Провадження №11-кп/801/1369/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

20 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.07.2020, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду з Верховного Суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.07.2020, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

В зв`язку із необхідністю забезпечення оперативності судового провадження вважаю, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з участю прокурора ОСОБА_4 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336, 350, 401, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Житомирським апеляційним судом за участю прокурора ОСОБА_4 25.11.2020 року о 15:30 год. в залі судового засідання №3 Вінницького апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Житомирського апеляційного суду для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 463/9533/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1247/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2020 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 12.10.2020 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 461/8616/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1257/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.10.2020, по матеріалах кримінального провадження № 000070 внесеного в ЄРДР 23.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369, ч.3 ст.368, ч.1 ст. 368 КК України, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно металеві труби вилучені 16.10.2020 у домоволодінні ОСОБА_6 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 ,

встановила :
……………………..
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.
Апеляційні скарги ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.10.2020, по матеріалах кримінального провадження № 000070 внесеного в ЄРДР 23.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.3 ст.368, ч.1 ст. 368 КК України, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно металеві труби вилучені 16.10.2020 у домоволодінні ОСОБА_6 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 листопада 2020 року о 09:00 год.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/753/20
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2020 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII і пом`якшення покарання.
Непогоджуючись із ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2020 року.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 26 листопада 2020 року.
Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 204/7735/20
Провадження № 1-м/204/25/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю затриманої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мовою паспорта ОСОБА_7 ), громадянки Республіки Казахстан, уродженки Актюбінської області Республіки Казахстан, яка розшукується правоохоронними органами Республіки Казахстан у зв`язку із вчиненням злочинів, передбачених ч. 1 ст. 175, п. «б» ч. 3. ст. 175, п. «б» ч. 4 ст. 176, п. «б» ч. 4 ст. 176 Кримінального кодексу Республіки Казахстан, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Казахстан, строком на два місяці, тобто до 19 січня 2021 року з покладенням на неї наступних обов`язків:

- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- прибувати до відповідальної особи Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із періодичністю 1 (один) раз на тиждень.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 274/7382/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/939/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", погодженим спостережною комісією Бердичівської районної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе РФ, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 11.12.86 ч. 4 ст. 81 КК УРСР до 6 років позбавлення волі; 2) 13.05.92 за ст.ст. 93 п. «ж». 140 ч. 2, 140 ч. 3, 81 ч. 3, 42, 43 КК України 1960 року до 15 років позбавлення волі; 3) 18.11.08 за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі; 4) 22.11.16 за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 12 січня 2018 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі.
Початок строку: 12.01.2018; кінець строку 12.03.2022; відбув 2/3 - 22.10.2020.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", адміністрація виправної колонії, спостережна комісія звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого. Згідно з матеріалами ОСОБА_5 в ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» відбуває покарання з 17.05.18. За час відбування покарання характеризується позитивно. З 04.06.18 працевлаштований електриком на виробництві колонії, до виконання своїх обов`язків відноситься сумлінно. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, бере участь в ремонті відділення. Має 8 заохочень, жодного стягнення. Вину у скоєних злочинах за вироком суду визнав повністю, позов відсутній.
Представник ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" в судовому засіданні подання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони.

На думку прокурора подання підлягає задоволенню.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 січня 2018 року на 01 рік 03 місяці 21 день.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №489/5514/20
Провадження №1-в/489/164/20
УХВАЛА
іменем України

19 листопада 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Скадовськ Херсонської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_5 засуджена вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2019 року, за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України засуджено до 2 років обмеження волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Вирок суду набрав законної сили 26.11.2019 року та прийнятий до виконання 13.12.2019 року.

З матеріалів особової справи №62/2020, вбачається, що ОСОБА_5 за період відбування покарання з випробуванням характеризується з позитивної сторони. 12.05.2020 року не з`явилась до органу пробації для реєстрації без поважних причин, за що їй було винесено 25.05.2020 року письмове попередження. До адміністративної та кримінальної відповідальності під час іспитового строку не притягувалася. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконала у повному обсязі. Заходи передбачені програмою «Зміна прокримінального мислення» виконала.

У зв`язку з закінченням випробувального строку за вироком, питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 ставиться обґрунтовано, строк закінчився 24.10.2020 року, тому суд вважає можливим звільнити останню від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №295/4847/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 199, ч.3 ст. 358 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
встановив:
Обвинувачений заявив клопотання, підтримане захисником, про допит експертів.

Прокурор заперечень не висловив.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги, те що експерти проживають у м. Києві, попередній їх допит проводився в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 199, ч.3 ст. 358 КК України в режимі відеоконференції 21.12. 2020 року о 14 годині 10 хвилин для допиту експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (КНДІСЕ м. Київ, вул. Смоленська,6).

Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участю експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Солом`янському районного суду м. Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для забезпечення явки експертів до Солом`янського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1