Провадження № 1-кп/344/921/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, студента Бурштинського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

Так, 09 квітня 2020 року близько 00 год 35 хв ОСОБА_2 перебував неподалік АЗС «ОККО», що по вул. Тисменицька в м. Івано-Франківську.

В цей час ОСОБА_2 побачив ОСОБА_3 , який рухався біля АЗС «ОККО», та в ОСОБА_2 виник раптовий умисел на вчинення неправомірних дій щодо потерпілого. Реалізовуючи свій раптово виниклий неправомірний умисел, з хуліганських спонукань та з метою провокації конфлікту, при цьому використовуючи незначний привід, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 та почав шарпати його за верхній одяг, образливо чіплятись до потерпілого. В свою чергу ОСОБА_3 з метою уникнення конфлікту намагався тікати в напрямку вул. Сечєнова в м. Івано-Франківську, однак ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він перебуває в громадському місці, в присутності сторонніх осіб, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, маючи на меті показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, почав наносити численні цілеспрямовані удари в голову та грудну клітку ОСОБА_3 , в результаті чого потерпілий впав на землю.

В цей час ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що потерпілий лежить на землі та не чинить йому жодного опору, грубо порушуючи громадський порядок, продовжив наносити удари ногами по тілу ОСОБА_3 .

Надалі, коли ОСОБА_2 припинив наносити удари, потерпілий ОСОБА_3 піднявся із землі та, маючи намір уникнути конфлікту, почав тікати у сторону житлового комплексу «Паркова Алея», однак ОСОБА_2 , продовжуючи свої неправомірні дії, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, маючи на меті показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, побіг вслід за ОСОБА_3 , та догнавши його, умисно наніс один удар ногою в ногу потерпілого, в результаті чого ОСОБА_3 , втративши рівновагу, впав на землю. В цей час ОСОБА_2 , продовжуючи свої неправомірні дії, усвідомлюючи, що він перебуває в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю продовжив наносити численні цілеспрямовані удари ногами в голову та грудну клітку ОСОБА_3 .

В результаті неправомірних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи №230 від 02.07.2020 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми органів грудної клітки зліва із забоєм лівої легені, яка ускладнилась лівобічним гемопневмотораксом, рани в ділянках голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я; садна в ділянках обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Аналогічно потерпілий ОСОБА_3 згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор ОСОБА_6 обґрунтовано просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, студент Бурштинського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету, неодружений, на обліку лікарів нарколога та психіатра КНП «ПОК ЦПЗ ІФ ОР» та КНП «ПНЦ ІФ ОР» не перебуває; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, зокрема його молодий вік, те, що раніше не судимий, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину як пом`якшуючі обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.296 КК України (згідно ст.4 КК України у редакції, чинній на час вчинення діяння) у виді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання - штраф в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речовий доказ: DVD-R диск із відеозаписами (постанова від 12.05.2020) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_7