overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-578/11
Номер провадження: 11-кп/819/855/20 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень
У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 березня 2020 року, якою йому повернуто заяву про перегляд вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.06.2012 року та вироку апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2015 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до вимогч.1 ст.52 КПК України участь захисника у провадженні є обов`язковою, оскільки ОСОБА_2 засуджено до довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а тому згідно зі ч.2 ст. 49 КПК України засудженому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.
Керуючись ст. 49 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити керівникові Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Херсонської області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове провадження до Херсонського апеляційного суду на 13 годину 00 хвилин 04 серпня 2020 року.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 932/7226/20
Провадження № 1-кп/932/636/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2020 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 23 червня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2286 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14.45 годину 24 червня 2020 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3527/17
Провадження № 1-кп/209/26/20
УХВАЛА
іменем України
"14" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,
-за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 16 липня 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення про що свідчить значна кількість справ, які перебувають у провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержиньска.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Захисник обвинуваченого поклався на розсуд суду .
Враховуючи вищевикладене, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, необхідно задовольнити клопотання прокурора та продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 вере ня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3092/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівника поліції у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

Встановив:
13 липня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівника поліції, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, після задоволення подання Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення територіальної підсудності та направлення справи до іншого суду для розгляду.

Скарзі ставиться питання про оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що підлягає оскарженню, відповідно до вимог статті 303 КПК України, обставини щодо повернення скарги не вбачаються.

Керуючись ст.303- 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівника поліції на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 16 липня 2020 року о 15 годинні 30 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу поліції.

Копію ухвали направити скаржнику, начальнику слідчого відділу Тернівського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору.

Керівнику слідчого відділу Тернівського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, надати судові матеріали, що стосуються предмету розгляду скарги.

Повідомити керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області про дату та час слухання справи.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 202/5631/18
Провадження № 1-кс/202/16/2020
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, працюючого на посаді електрикадизеліста відділення електрозабезпечення взводу забезпечення батальйону управління військової частини НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
13.07.2020 року від слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшла заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 176, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних прав кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1204/20
Провадження № 1-кп/0203/676/2020
У Х В А Л А
14.07.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 11.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч.1 п.2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення безкоштовного захисника-задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 09 вересня 2020 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4632/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2020 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000894 від 22.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2020 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 21 вересня 2020 року о 11.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1832/18
1-в/214/160/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання, подане обвинуваченим по кримінальному провадженню №0003217 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений подав до суду клопотання, в якому просить: повернути речовий доказ по даній справі автомобіль «Форд Таурус» реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі за текстом «автомобіль « Форд») його володільцю ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказує наступне. 17 червня 2020 року по даній справі була винесена ухвала, якою провадження по справі закрито на підставі ст.46 КК України за примиренням обвинуваченого з потерпілим. Однак суд не вирішив питання стосовно речового доказу по справі Як передбачено ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України. Відповідно до ст. 534 КПК України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

У судовому засіданні обвинувачений та захисник, кожний окремо, підтримали клопотання та підтвердили зміст клопотання.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Потерпілий та його представник до суду не прибули, про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, тому відповідно до ст.539 ч.5 КПК України, клопотання розглянуто за їх відсутності.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішити інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як передбачено ст. 100 ч. 9 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

При винесенні ухвали про закриття даного кримінального провадження не була вирішена доля речового доказу автомобіля «Форд», який відповідно до ст. 100 КПК України належить повернути його володільцю ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 100, 285, 286, 288, 534, 535, 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Автомобіль «Форд Таурус», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/256/18
Номер провадження 1-кп/341/18/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1
з участю: секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів: - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття провадження у справі за ч.2 ст. 382 КК України у зв`язку зі зміною обстановки,-
в с т а н о в и в :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клпотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у звязку з зміною обстановки.
Клопотання мотивує тим, що правопорушення за ч.2 ст. 382 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та беручи до уваги те,що внаслідок зміни обстановки вчинене кримінальне правопорушення втратило суспільну небезпеку, а саме те, що підприємство ДП " Рибне господарство " Гаплицький" ліквідоване 22.07.2016р. На даному підприємстві вже не було працівників та робочих місць, оскільки весь цілісно-майновий колмплекс було передано Фондом державного майна України іншому підприємству. За правилами ст. 44 КК України, особа яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Просить клопотання задовольнити.
Захисник обвинуваченого просив задовольнити клопотання.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання посилаючись на те,що таке є передчасним. Справа розглядом не розпочата, не встановлені обставини справи.
Суд, заслухав клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 його захисника, думку прокурора прийшов до висновку про відмову в заявленому клопотанні.
Судом встановлено,що у справі не проведено підготовче судове засідання, справа не призначена до розгляду. На думку суду під час розгляду справи необхідно встановити фактичні обставини по справі,, яким чином правопорушення втратило суспільну небезпеку, та чи дійсно підприємство ДП " Рибне госпоарство " Галицький" ліквідовне а тому з тих підстав слід відмовити обвинуваченому в клопотанні як передчасне.
На підставі викладеного, керуючисьст. 174 , 309, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 382 ККК України у зв`язку зі зміною обстановки та закриття провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 13.07.2020.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/335/20
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

14 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних на те причин повторно не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу через органи Національної поліції.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Згідно з ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також думку учасників судового провадження, з метою забезпечення ефективного розгляду даного кримінального провадження в розумні строки, суд вважає, що до свідка ОСОБА_6 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Свідка ОСОБА_6 доставити в судове засідання на 13год. 30хв. 30 липня 2020 року, яке відбудеться в залі Івано-Франківського міського суду № 18.

Виконання даної ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/585/20
Номер провадження 1-кп/383/123/20
УХВАЛА

14 липня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000199 від 15.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000199 від 15.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000199 від 15.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2020 року, 13 год. 10 хв., яке провести в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1