overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 про передачу в управління майна, на ке накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000284 від 26.11.2018, за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 279, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 18 серпня 2020 року о 15.50 годин.

Керуючись вимогами ст. 100, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 про передачу в управління майна, на ке накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000284 від 26.11.2018, за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 279, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційном у порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1086/20 Справа № 175/2652/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2020 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопокровка, Солонянського района, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утримані малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 та застосовано відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На вказане судове рішення захисником ОСОБА_6 подана апеляційна скарга.
19 серпня 2020 року на адресу Дніпровського апеляційного суду за вх. № 11-26293 від 19 серпня 2020 року надійшла відмова захисника ОСОБА_6 , погоджена підозрюваним ОСОБА_7 , від раніше поданої апеляційної скарги по даному кримінальному провадженню.
Так, відповідно до частини першої ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В матеріалах даного кримінального провадження відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги захисника ОСОБА_6 , щодо якої подано клопотання про відмову від неї.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, вважає за необхідне прийняти відмову захисника ОСОБА_6 , від апеляційної скарги та закрити дане апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2020 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
Дата документу 19.08.2020 Справа № 336/3054/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 336/3054/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1502/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду Запорізької областівід 09 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі засуджений просить призначити йому захисника.
Згідно до вимог ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду Запорізької областівід 09 липня 2018 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 24 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, внаслідок чого забезпечити прибуття адвоката у судове засідання для участі у кримінальному провадженні, яке призначено до розгляду на 12 годину 00 хвилин 24 вересня 2020 року.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференц зв`язку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/2824/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/900/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

19 серпня 2020 року. апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 18 березня 2019 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 29.05.2020 року закрито кримінальне провадження №001233 від 18.05.2017 року за ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На вказану ухвалу суду адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Виходячи з аналізу норм КПК України право щодо здійснення реабілітації померлого підозрюваного, обвинуваченого належить виключно близьким родичам померлого.
Таким чином адвокат ОСОБА_3 , незважаючи на наявність доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Львівській області від 29.01.2018 року на захист обвинуваченого ОСОБА_4 , без надання дозволу, заяви чи іншого документу від близьких родичів померлого ОСОБА_4 про бажання продовження здійснення кримінального провадження з метою реабілітації останнього, не вправі самостійно подавати апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, оскільки повноваження захисника є похідними від прав та обов`язків обвинуваченої особи, та зі смертю останньої переходять до близьких родичів, без волевиявлення яких подальше здійснення провадження є неможливим.
Крім того, як вбачається із матеріалів справи, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 було закрито у зв`язку зі смертю останнього на підставі заяви близької родички ОСОБА_5 , яка є бабцею померлого обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Відповідно п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Отже, у відповідності до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню.
Керуючись ст.399 КПК України

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 18 березня 2019 року про закриття кримінального провадження повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали та апеляційну скаргу з додатками надіслати апелянту.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Ухвала
19 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 370/2596/18
провадження № 51-3884ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від

19 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/59/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/253/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

17 серпня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 січня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 19 серпня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1840/19
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/801/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
іменем України

18 серпня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000147 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 квітня 2020 року, яким:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ювілейне Олешківського району Херсонської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 у відшкодування моральної шкоди 300 000 грн..
Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 у відшкодування моральної шкоди 100 000 грн..
Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_8 у відшкодування витрат на лікування 9325,88 грн та моральної шкоди 466,29 грн..
Запобіжний захід не обирався.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_10 - задовольнити частково.

Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 квітня 2020 року щодо ОСОБА_10 - скасувати та призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 19.08.2020 року.

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 654/2097/20
Провадження № 11-сс/819/405/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

19 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора - ОСОБА_6
Адвоката - ОСОБА_7
Власника майна - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 000817 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.06.2020 року про арешт тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 червня 2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, та накладено арешт у виді заборони розпорядження та відчуження на комбайн зернозбиральний марки «ДОН 1500Б», номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , зеленого кольору, д/н НОМЕР_3 , 2001 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , передавши на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 з наданням права користування даним майном до закінчення досудового розслідування, зернову культуру ячменя масою 1200 кг залишено на зберігання ОСОБА_9 , в решті заявлених вимог відмовлено - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 в межах кримінального провадження № 000817 задовольнити частково.
Накласти арешт на зернову культуру ячменя масою 1200 кг, яку передано на зберігання ОСОБА_9 .
В решті клопотанні, а саме в накладенні арешту на комбайн зернозбиральний марки «ДОН 1500Б», номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , зеленого кольору, д/н НОМЕР_3 , 2001 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 відмовити в задоволенні.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 серпня 2020 року о 13 годині 40 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/640/20 Справа № 705/2915/20 Категорія: ст.538, 539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 липня 2020 року про повернення клопотання, ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 липня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області про повернення клопотання. .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 серпня 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 686/3895/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на заставу відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Тереблече, Глибоцького району, Чернівецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000232,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Змінити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком по 19 жовтня 2020 року включно, та покласти на неї наступні обов`язки:

- за кожною вимогою прибувати до суду, слідчих та прокурора;

- повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає ОСОБА_6 , без дозволу слідчого або прокурора;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Ухвала діє до 19.10.2020 року включно.

Ухвала в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2020 року о 14 год.00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/4481/20
Провадження № 1-кс/333/871/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
19 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування або керівника органу дізнання Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (у залежності від кваліфікації кримінального правопорушення) або інших відповідальних осіб, які виконують їх обов`язки внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 06.08.2020 року, зареєстрованої у Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (ІПНП №19195 від 06.08.2020 року).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.08.2019 року об 11-00 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1