УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - Рєпіна К.К,
при секретарі - Трепетіній І.В.,
за участю прокурора Іванчук Ю.О.,
приватного виконавця Манікіна Д.С.,

стягувача - ОСОБА_1 ,

представника боржника адвоката - Лошкарьова Ф.А,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - фізичну особу ОСОБА_2 , -
встановив:
Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Д.С. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.
В обґрунтування подання приватний виконавець зазначив, що на його виконанні перебуває виконавче провадження №59167042 від 21.05.2019 з примусового виконання виконавчого листа №766/15627/18, виданого 16.05.2019 Херсонським міським судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди 946448,97 грн. Вказав, що боржник останній платіж здійснював 05.05.2020 року, протягом останніх трьох місяців платежі не надходили.
Також зазначив, що згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 07.07.2020 року №82762678, боржник 01.07.2020 року виїхав за межі України.
Як слідує із інформації, наданою Державною прикордонною службою України, боржник в`їхав в Україну 15 квітня 2020 року та перебував в межах країни до 01 липня 2020 року, тобто два з половиною місяці. Жодної інформації про отримані доходи боржником приватному виконавцю не надавалося. 01 липня 2020 року боржник знов перетнув кордон України, що може свідчити про наявність неофіційних доходів та можливість виконувати рішення суду. При цьому боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду та протягом останніх трьох місяців умисно не вчиняє дій, направлених на його виконання.
Крім того, вказав, що на виклик приватного виконавця від 16.07.2020 року боржник не з`явився, що також може свідчити про умисне ухилення боржника від виконання зобов`язань згідно виконавчого листа.
В судовому засіданні приватний виконавець Манікін Д.С. та стягувач ОСОБА_1 подання підтримали, просили задовольнити.
Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Лошкарьов Ф.А заперечував проти задоволення подання, посилаючись на те, що ОСОБА_2 кожен місяць сплачує борг за виконавчим листом, не має фінансової можливості сплатити борг у повному обсязі, просив відмовити в задоволенні подання.
Прокурор в судовому засіданні у вирішенні вказаного питання покладалась на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.
Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.3 ст.441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.
За правилом п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.
Поняття "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).
Право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.
Судом встановлено, що ухвалою Херсонського апеляційного суду від 28.04.2020 року скасовано ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26.02.2020 року, якою було задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. та тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - фізичну особу ОСОБА_2 до виконання зобов`язань за рішенням суду, на підставі якого Херсонським міським судом Херсонської області виданий виконавчий лист №766/15627/18 від 16.05.2019 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 946448,97 грн.
Як зазначено, у вказаній ухвалі суду боржник протягом 2019-2020 років добровільно сплачував борг. Вказано, що згідно подання виконавця боржником на погашення боргу сплачено 13434.48 грн., сплачується по 500 грн. щомісяця.
У поданні приватний виконавець зазначив, що з моменту прийняття Херсонським міським судом Херсонської області рішення про обмеження боржника у праві виїзду за межі України та розгляду апеляційної скарги Херсонським апеляційним судом, боржником здійснено сплату коштів в рахунок погашення заборгованості в наступних обсягах:
02 березня 2020 року - 600 грн.;
21 квітня 2020 року - 500 грн.;
05 травня 2020 року - 1000 грн.
Крім того, у судовому засіданні представником боржника - адвокатом Лошкарьовим Ф.А надано суду копії квитанцій про сплату коштів в рахунок погашення заборгованості в наступних обсягах:
03 червня 2020 року - 1000 грн.;
08 липня 2020 року - 1000 грн.;
18 серпня 2020 року - 1000 грн.
Доказів про те, що боржник має реальні можливості погасити борг в більшому розмірі, виконавцем суду не надано.
Отже, суд враховує, що приватним виконавцем не надано доказів того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, оскільки матеріали справи містять відомості про часткове погашення заборгованості за виконавчим документом та здійснення боржником ОСОБА_2 регулярних платежів в рахунок погашення зазначеної заборгованості, а доказів про те, що боржник має реальні можливості погасити борг в більшому розмірі, виконавцем суду не надано, тому суд вважає подання приватного виконавця не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", суд -

Ухвалив:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - фізичну особу ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Суддя К.К. Рєпін