overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/451/20
номер провадження 1-в/531/82/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду подання Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначено на 30 вересня 2020 року на 15 години 45 хвилин.

30 вересня 2020 року засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 30 вересня 2020 року було задоволено клопотання прокурора про здійснення приводу засудженого на 02 листопада 2020 року, який не було виконано з невідомих причин.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу засудженого.

Представник Київського РВ до суду не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що засуджений в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Причини невиконання приводу не відомі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 15 годин 45 хвилин на 03 грудня 2020 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя
Справа № 199/2010р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30.10.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавській області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , прокурора Крнеменчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтею 353 КПК України в редакції 1960 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 11 травня 2010 року.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 541/1309/20
Провадження № 1-кп/541/213/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

02 листопада 2020 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 04.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив :

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та його захисники вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник, адвокат ОСОБА_4 звернулась із клопотання про забезпечення її участі під час судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції з приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий та свідки інформація про яких вказано в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого суд вважає за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 10-30 год. 12 листопада 2020 року.

Доручити Миргородському міськрайонному сектору філії Державної установи «Ценр пробації» в Полтавській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого, яку надати до суду в строк до 02 грудня 2020 року.

В наступне судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Проводити судові засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з перебуванням захисника, адвоката ОСОБА_4 під час трансляції з приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (52005 смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
30 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-
в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

ОСОБА_2 прохав призначити йому захисника для розгляду даної заяви.

Згідно ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з нормою п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне призначити довічно засудженому ОСОБА_2 захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги. ;
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
Залучити для розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, захисника адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника довічно засудженому ОСОБА_2 для розгляду скарги.

Забезпечити прибуття захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для розгляду скарги.

Розгляд справи призначений на 14 год. 00 хв. 25 листопада 2020 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.11.2020 Справа № 554/9393/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001409 від 11.07.2020 року ,-
В С Т А Н О В И В :
07 жовтня 2020 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.
В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0001409 від 11.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.
24 вересня 2020 року ним засобами поштового зв`язку до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві направлено клопотання про збирання доказів.
02 листопада 2020 року від ОСОБА_3 надійшла заява у якій останній прохав скаргу залишити без розгляду та проводити судове засідання без його участі.
Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 , а також подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється..
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не підтримує вимоги, з якими звернулась, та прохає їх залишити без розгляду, про що подано заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даної скарги та залишає її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26,303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001409 від 11.07.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/1284/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2020 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши отримане від Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2020 року до Дубровицького районного суду Рівненської області від прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури, надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України.
До клопотання додано письмову згоду підозрюваного ОСОБА_2 на звільнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України на19 листопада 2020 року о 12:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2020 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 год. 00 хв. на 22 жовтня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 692/827/20
Провадження № 1-кп/692/95/20
У Х В А Л А
02.11.2020 смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
14.08.2020 року до Драбівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою суду від 17.08.2020 року призначено підготовче засідання по справі.
02.11.2020р. підготовче судове засідання проведено.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Справа підсудна Драбівському районному суду Черкаської області.
Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12листопада 2020 року на 11-30 год. в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
Справу розглядати суддею одноосібно, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1310/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002139 від 14.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002139 від 14.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України на 14 годин 30 хвилин, 11.11.2020 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України

02.11.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 12 годині 00 хвилин 03.11.2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/423/20
Провадження № 1-кп/506/73/20
У Х В А Л А

30.10.2020смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 01.06.2020 року за №0000109 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосамарка Красноокнянського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше не судимого,

за ст.162 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

та сторони захисту

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.162 ч.1 КК України призначалось підготовче судове засідання, але в зв`язку з неявкою обвинуваченого, кримінальне провадження до судового розгляду призначено не було.

Обвинувачений про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід.

Захисник залишив розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути до суду в зазначений час заздалегідь про це повідомити.

Згідно з вимогами ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, але не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неявки, суд приходить до висновку, що до зазначеного обвинуваченого слід застосувати привід, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.42, 144-147, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 13.11.2020 року до 09.45 год.

В судове засідання доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , проживає за адресою: с.Новосамарка Окнянського району Одеської області.

Копію ухвали направити начальнику Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, для виконання та процесуальному керівнику для здійснення процесуального контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/1119/19 1-в/521/44/20

02 листопада 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , 01.12.1962 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ),-

В С Т А Н О В И В:

Засуджена ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на наявність підстав, передбачених ст. 81 КК України.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходить до наступного.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2019 року клопотання ОСОБА_2 , 01.12.1962 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) було задоволено та звільнено умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на невідбуту частину покарання.
На даний час відпала необхідність в розгляді вище вказаного клопотання, оскільки є ухвала щодо розгляду аналогічного клопотання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 9, 537, 539 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1