overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду

13 липня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22.05.2020 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22.05.2020 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 14 годину 00 хвилин 17.09.2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
13 липня 2020 року

м. Київ
справа № 219/11224/16-к

провадження № 51-6760 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Донецького апеляційного суду від 30 березня 2020 року,
установив:
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди 11180 грн. 29 коп. та на відшкодування моральної шкоди 150000 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04 червня 2018 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року змінено.
Ухвалено вважати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 27 серпня 2019 року касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області задоволено, а касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 задоволено частково.
Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 червня 2018 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вироком Донецького апеляційного суду від 30 березня 2020 року апеляційну скаргу прокурора задоволено.
Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року скасовано в частині призначеного покарання.
Призначено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
В іншій частині вирок залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Донецького апеляційного суду від 30 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про витребування кримінального провадження
13 липня 2020 року
м. Київ
справа № 177/1975/17
провадження № 51- 2445 ск19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року, якою повернута апеляційна скарга ОСОБА_2 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Криворізького районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 177/1975/17) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Провадження № 1-кс/760/5087/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000176 від 28.11.2012р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000176 від 28.11.2012р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000176 від 28.11.2012р.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 16 липня 2020 року на 10.30год.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/581/20
Провадження № 1-кп/488/346/20 р.
УХВАЛА

07.07.2020 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Ухвалою судді від 09.06.2020 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні призначений до підготовчого судового засідання на 10.08.2020 року.
Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 2 листопада 2018 року №2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 з 01.07.2020 року згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, щодо розслідування і оформлення матеріалів яких встановлені певні особливості.
Відтак, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для приведення у відповідність до діючого законодавства.
Керуючись ст.ст. 370-372 КПК України, ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000209 від 03.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2215/20
Провадження № 1-кс/484/615/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

13 липня 2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001176від 12.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Надана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18) на 22.07.2020 року, 11:00 годину.
Про розгляд скарги повідомити учасників судового провадження.
Витребувати з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0001176від 12.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Дата документу 08.07.2020 Справа № 331/5274/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/13/20
Єдиний унікальний № 331/5274/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 190 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001852 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

в засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення його права на захист шляхом залучення до розгляду у апеляційному провадженні захисника через відсутність коштів на оплату його послуг.
Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
З ціллю не порушення права обвинуваченого на захист, колегія суддів вважає необхідним відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, враховуючи відсутність у обвинуваченого ОСОБА_5 коштів на оплату послуг захисника, звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях з дорученням про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника за призначенням на час апеляційного розгляду, внаслідок чого розгляд кримінального провадження відкласти на 10 годину 15 хвилин 03 серпня 2020 р.
Керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити, апеляційний розгляд наведеної вище скарги на перенести 10 годину 15 хвилин 03 серпня 2020 року, яке проводити у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, в режимі відео конференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10» за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 , та про що повідомити інших учасників провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областяхпризначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити прибуття захисника для участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, яке відбудеться о 10 годині 15 хвилин 03 серпня 2020 року у приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 442/2427/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/698/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 липня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, завершити, а справу призначити до розгляду на 11 год. 45 хв. 14 липня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/229/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 08 липня 2020 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 08 липня 2020 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 16 липня 2020 року о 13:30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/3538/20
Провадження № 1-кс/362/905/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13.07.2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого інспектора сектору дізнання ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання старшого інспектора сектору дізнання Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор сектору дізнання за погодженням з прокурором звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 15.12.2019 року ОСОБА_4 нанесені були тілесні ушкодження. Після чого вона звернулася до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки була госпіталізована до ІНФОРМАЦІЯ_2 за отриманням медичної допомоги. А тому виникла необхідність в отриманні доступу до медичної документації на ОСОБА_4 .

Вислухавши думку старшого інспектора сектору дізнання, яка підтримала клопотання і просила задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 03.07.2020 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати слідчий, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки вказана медична документація містить інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що старшим інспектором сектору дізнання доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів у КНП Васильківської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наданням можливості їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для проведення судово-медиичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому інспектору сектору дізнання Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходяться у Комунальному некомерційному підприємстві Васильківської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали до 13 серпня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/742/666/20
Єдиний унікальний № 742/1695/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 липня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Прилуки клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 10000759 від 27.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп Закарпатської області, українця, громадянина України, не пацючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.289 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
слідчий - ОСОБА_5 ,
прокурор - ОСОБА_6 ,
підозрюваний - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливим, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196-197,199,205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №10000759 від 27.06.2020 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 28.08.2020 року.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 12 год. 10.07.2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1