БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/36/20
Справа № 356/56/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2020 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000174 від 24.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого неодруженого, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час вирішив отримати підроблене посвідчення водія на своє ім`я, тобто підроблений офіційний документ з метою його подальшого використання.
Для реалізації свого умислу ОСОБА_6 у невстановлені під час досудового розслідування дату та час домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою та отримав від неї у невстановлений час та місці посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6
23.11.2019 о 19 год. 00 хв. на 77 кілометрі автодороги «Київ-Харків» інспектором взводу 1 роти 1 БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області був зупинений автомобіль марки «Mercedes-Benz Е220» на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_6 .
З метою уникнення відповідальності за порушення правил дорожнього руху, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний та протиправний характер своїх дій, а також той факт, що він посвідчення водія в органах, які їх офіційно видають, не отримував, надав завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , працівнику поліції, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця, а саме використав підроблений документ.
Відповідно до висновку експерта № 17/3-1951 від 21.12.2019 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника України.
Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального проступку, зазначивши час, місце, спосіб і мету їх вчинення. Зокрема, він пояснив, що дійсно він домовився з незнайомою особою про придбання підробленого посвідчення водія на його ім`я. Після цього їхавши 23.11.2019 автодорогою «Київ- Харків» на 77 км зупинений працівниками поліції, та одразу був викритий останніми. Дійсно навчання по отриманню водійського посвідчення не проходив та у відповідні установи не звертався. Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні використання завідомо підробленого документа, доведена повністю. Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з середньою технічною освітою, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у межах санкції за ч. 4 ст. 358 КК України .
На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального проступку наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу . На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 від 30.04.2017 - знищити.
Процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 1430 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Березанський міський суд Київської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1