Справа № 450/2063/20 Провадження № 1-кс/450/548/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2020 року представник скаржника ОСОБА_4 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 11 липня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075, скерувати справу для подальшого досудового розслідування, скасувати постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 23 травня 2020 року, винесену прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 .

Мотивував свою скаргу тим, що 11 липня 2019 року Пустомитівським ВП ГУ НП у Львівській області внесено відомості в ЄРДР за № 0001075 про вчинення працівниками Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області службового підроблення заповіту від імені ОСОБА_7 від 23 травня 1997 року, завідомо незаконного вписання його в книгу реєстрації нотаріальних дій та заповітів органу місцевого самоврядування. 24 квітня 2020 року Пустомитівським ВП ГУ НП у Львівській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000495 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме за фактом використання ОСОБА_8 завідомо підробленого заповіту ОСОБА_7 від 23 травня 1997 року. 23 травня 2020 року прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 винесено постанову про об`єднання згаданих вище кримінальних проваджень. Вважає дану постанову незаконною, оскільки вказані вище кримінальні правопорушення вчинені різними особами, під час проведення досудового розслідування не встановлено жодних обставин, які б стверджували, що вказані правопорушення вчинені однією особою. 11 липня 2020 року старшим слідчим СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001075 у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, який не було продовжено, жодній особі не було повідомлено про підозру. Вказує, що станом на 11 липня 2020 року строк досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України не сплив, а тому в цій частині закриття кримінального провадження є незаконним. З огляду на вказане, просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, однак подав 02 листопада 2020 року до суду заяву, у якій просив розгляд скарги проводити за його відсутності. Вимоги скарги підтримав.

Представники Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 та СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини своєї неявки, хоч про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, клопотань про розгляд справи за їхньої відсутності або про відкладення судового розгляду не подали. Матеріали кримінального провадження на адресу суду не скеровані.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Постановою про закриття кримінального провадження від 11 липня 2020 року стверджується, що кримінальне провадження № 0001075 від 11 липня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

За ч.ч. 2, 4 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Частиною 4 статті 358 КК України встановлено, що використання завідомо підробленого документа карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 366 КК України передбачено, що складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відтак, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, є нетяжким злочином.

Згідно з п. 1 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Як зазначає заявник, 24 квітня 2020 року Пустомитівським ВП ГУ НП у Львівській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000495 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відтак, строк досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, станом на 11 липня 2020 року не закінчився, а тому закриття слідчим кримінального провадження у цій частині є незаконним.

Щодо вимоги про скасування постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування слід зазначити, що ст. 303 КПК України передбачає перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому, вказана стаття не передбачає оскарження постанови прокурора про об`єднання матеріалів досудового розслідування. У зв`язку з зазначеним скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

З приводу вимоги витребувати матеріали кримінального провадження № 0001075 варто зазначити, що такі було витребувані телефонограмою у старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , однак надані ним суду не були.

Таким чином, вважаю, що скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 слід задовольнити частково і скасувати постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 11 липня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075. У задоволенні іншої частини клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 219, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 11 липня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075.

У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1