Провадження № 1-кп/161/360/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строків запобіжних заходів

28 січня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335 від 16 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

28 лютого 2020 року ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 25 квітня 2020 року включно.

Востаннє, 03 грудня 2020 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 31 січня 2021 року включно.
В судовому засіданні прокурор подав письмові клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки такі закінчуються 31 січня 2021 року, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України залишились незмінними.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_4 подала письмове клопотання про зміну застосованого запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Своє клопотання мотивує тим, що в сторони обвинувачення відсутні об`єктивні дані, що ОСОБА_4 ухилятиметься від явки до суду, знищить докази, впливатиме на потерпілих та свідків чи продовжуватиме злочинну діяльність у випадку зміни запобіжного заходу, він є особою молодого віку, має тісні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, та те, що останній перебуває під вартою тривай час.

Заслухавши прокурора, який клопотання про продовження запобіжний заходів підтримав та просив їх задовольнити, в задоволенні клопотання захисника просив відмовити, потерпілого та його представника, які підтримали думку прокурора в частині вирішення клопотань, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід, захисника ОСОБА_11 , який у вирішенні вказаних клопотань покладався на розсуд суду, однак, враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час ризиків, визначених ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про осіб обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, є раніше судимими особами, а тому з метою запобігання можливості переховуватись від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, які ще не допитані в суді, вчинення інших кримінальних правопорушень, слід продовжити строк запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою застосований щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строком на 60 днів, а відповідно клопотання прокурора задовольнити.

Разом з тим, доводи сторони захисту з приводу того, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, має тісні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, перебуває під вартою тривай час, не зменшує встановлені судом ризики, визначені ст. 177 КПК України, а тому клопотання захисника не підлягає до задоволення, оскільки суд не вбачає підстав для зміни застосованого раніше виду запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

При цьому, беручи до уваги вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину із застосуванням насильства, тому суд одночасно із продовженням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

В задоволнні клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну застосованого запобіжного заходу у игляді тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пєлагіада Шпаковського району Ставропольського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів до 28 березня 2021 року включно.
Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чимкент Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів до 28 березня 2021 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1