Провадження № 1-кс/592/5256/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУ НП України в Сумській області, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання у визначений законом строк,
встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , яку обґрунтовує тим, що у слідчому відділі Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області перебуває кримінальне провадження №0002554 за ч. 1 ст. 125 КК України, потерпіла особа ОСОБА_4 .
Представник потерпілої особи, ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , подав до слідчого СВ СВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_6 клопотання від 04.09.2020 року про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення йому як представнику потерпілої ОСОБА_4 у приміщенні Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Вказане клопотання було отримано СВП ГУНП у Сумській області довіреною особою 07.09.2020 року, про що свідчить витяг із сайту «Укрпошта - відстеження», однак відповіді в строк, який передбачений в ст. 220 КПК України, представнику потерпілої, адвокату ОСОБА_3 надано не було, ані нарочно, ані шляхом направлення засобами поштового зв`язку.
З дня отримання клопотання, з 07.09.2020 року по дату звернення із даною скаргою 11.02.2020 року минуло чотири дні. Просить зобов`язати слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області по кримінальному провадженню №0002554 ОСОБА_6 розглянути клопотання від 04.09.2020 року представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення; надати письмову відповідь на клопотання від 04.09.2020 року.
Суд, перевіривши матеріали скарги, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, встановлено, що у слідчому відділі Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області перебуває кримінальне провадження №0002554 за ч. 1 ст. 125 КК України, потерпіла особа ОСОБА_4 .
Представник потерпілої особи, ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , подав до слідчого СВ СВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_6 клопотання від 04.09.2020 року про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення йому як представнику потерпілої ОСОБА_4 у приміщенні Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (а.с. 6).
Вказане клопотання було отримано СВП ГУНП у Сумській області довіреною особою 07.09.2020 року, про що свідчить витяг із сайту «Укрпошта - відстеження» (а.с. 7).
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Наразі ж, в порушення положень ст. 220 КПК України, слідчий клопотання від 04.09.2020 р. станом на 19.09.2020 року не розглянув, постанови про результати розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України ОСОБА_3 вручено не було. Доказів на спростування доводів скаржника, ні слідчий, ні прокурор до суду не надали.
Згідно положень ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий зокрема уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.
А тому скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.220, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області по кримінальному провадженню №0002554 ОСОБА_6 або іншого слідчого із групи слідчих по даному провадженню розглянути клопотання від 04.09.2020 року представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення;
Зобов`язати слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області по кримінальному провадженню №0002554 ОСОБА_6 або іншого слідчого із групи слідчих по даному провадженню надати письмову відповідь на клопотання від 04.09.2020 року представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1