overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-о/742/6/20
Єдиний унікальний № 733/1044/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року м.Прилуки

Колегія суддів Прилуцького міськрайонного суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2014 року за нововиявленими обставинами -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.07.2014 року за нововиявленими обставинами. Узагальнені мотиви заяви зводяться до надання судом при постановленні вироку неправильної оцінки показанням свідка ОСОБА_5 .

Ухвалою колегії суддів від 02.07.2020 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_4 було залишено без руху, оскільки заявником недотримано вимог ст. 462 КПК України, а саме заявником не зазначено нововиявлених обставин, передбачених ч.2 ст.459 КПК України.Зазначені заявником обставини, зводяться до незгоди з судовим рішенням та не вірною на переконання засудженого оцінкою доказів. Окрім того, всі обставини на які посилається засуджений були предметом розгляду суду першої інстанції.

Для усунення вищезазначених недоліків судом надано строк десять днів з дня отримання ухвали. Судом встановлено, що копію даної ухвали ОСОБА_4 вручено 10.07.2020 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання даної ухвали.

Відповідно дост. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченимист. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3ст. 429 КПК України, а саме, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Недоліки заяви про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами засудженим не усунено.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що ОСОБА_4 у встановлений судом строк недоліки заяви усунуті не були, колегія суддів приходить до висновку, що заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику відповідно до вимог ст. 429 КПК України.

Керуючись ст.ст.429,462,463464 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2014 року за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Державної установи «Сумська ВК №11» для вручення під розписку засудженому ОСОБА_4 .

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після оформлення заяви відповідно до вимог кримінально - процесуального закону.

Колегія суддів:
__________ ОСОБА_1 ________ ОСОБА_2 ________ ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/1181/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2020 року, якою клопотання задоволено, приведено вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України разом із апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2020 року, якою клопотання задоволено, приведено вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 05 жовтня 2020 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/4804/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

08.09.2020 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16.07.2020, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України, повернуто прокурору.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 10-у годину 28 вересеня 2020 року.

При цьому, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16.07.2020 запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжено до 11.09.2020.

Тому, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України, враховуючи наявні в матеріалах кримінального провадження дані про осіб обвинувачених, характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також спосіб їх вчинення, зокрема й те, що такі вчинено із застосуванням насильства, приходжу до висновку про існування передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, які слугували підставою для обрання та продовження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема, переховування від суду з метою уникнення покарання, незаконного впливу на учасників кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним, також приходжу до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпеченню належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

За таких обставин, вважаю за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, а саме, з 12.09.2020 до 10.11.2020 включно.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.11.2020 включно.

Копію ухвали надіслати начальнику Закарпатської УВП № 9 та обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Стан
Справа № 461/6040/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1000/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 вересня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 07 серпня 2020 року, -

встановила:

апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 07 серпня 2020 року, разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 15 вересня 2020 року.
16 вересня 2020 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 07 серпня 2020 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 07 серпня 2020 року року, призначити на 12 год. 30 хв. 09 листопада 2020 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1375/20
Номер справи місцевого суду: 521/6678/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
21.04.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11.03.2020 у кримінальному провадженні №0002848, внесеному до ЄРДР 12.07.2017, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11.03.2020 у кримінальному провадженні №0002848, внесеному до ЄРДР 12.07.2017, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 28.05.2020.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1063/20
Номер справи місцевого суду: 513/1103/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 21.11.2018,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 21.11.2018.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 05.03.2020.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/1725/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1020/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289, ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

24 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000632 за апеляційної скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 08 липня 2020 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 376 ч 2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 08 липня 2020 року відносно ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2020 року о 09.30 год.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 24.09.2020
Справа № 501/292/16-к
У Х В А Л А
24 вересня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 303 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Копії ухвали вручити (надіслати) скаржнику та до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годин 28 вересня 2019 року.

Слідчий суддя
Справа № 545/1962/20
Провадження № 1-в/545/420/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимої, засудженої:
- 07.10.2016 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України остаточно до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

про застосування акту амністії,

в с т а н о в и в :

30.07.2020 року до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_4 про застосування до амністії без зазначення підстав.

В судове засідання засуджена і представник адміністрації установи не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі та без фіксації технічними засобами.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував з приводу задоволення клопотання ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи та особової справи № 73-С-18, прийшов до висновку, що заява засудженої не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 засуджена 07.10.2016 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України остаточно до 3 років 1 місяця позбавлення волі; затримана в порядку виконання вироку 15.03.2018 року. Інших підстав застосування акту амністії не вбачається.

Керуючись ст. 537-539, 395 КПК України, ст. 3,4 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про застосування акту амністії - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженою з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 24.09.2020 Справа № 554/5666/20
Провадження 1-кс/554/8999/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У скарзі заявник посилається на те, що ним подана в порядку ст. 214 КПК України заява про вчинення кримінального правопорушення. Оскільки у встановлений законом строк відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення не внесені, скаржник просив зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР внести вказані відомості до ЄРДР.

У судове засідання скаржник та уповноважена особа ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 303 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається, скаржник ОСОБА_3 повторно у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду. Крім того, скаржнику роз`яснювалося його право про розгляд скарги дистанційно в режимі відеконференції. Однак скаржник вказаним правом не скористався. При цьому, заяв, клопотань про розгляд його скарги без його участі не надав.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статтями ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 299/262/20
Провадження № 11-кп/4806/940/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28.09.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31. 07. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/940/20 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 11. 09. 2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31. 07. 2020.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31. 07. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/940/20 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити на 10 год. 25. 02. 2021 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: