Справа № 363/445/19 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2076/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вишгородського районного суду Київської області від 02.09.2019,
в с т а н о в и л а :
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 02.09.2019 ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.
Не погоджуючись з даним вироком, обвинуваченим ОСОБА_9 подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку. В обґрунтування доводів клопотання апелянт зазначив, що оскаржуваний вирок був проголошений на українській мові, яку він не розуміє, копія вироку в перекладі на мову, яку він розуміє ( грузинську) йому вручена або направлена судом першої інстанції не була. Зі змістом оскаржуваного вироку в перекладі на грузинську мову він зміг ознайомитися лише після того, як йому його надав захисник ОСОБА_7 . У зв`язку з наведеним, апелянт указав, що був позбавлений можливості у строки, передбачені п.1 ч. 2 ст. 395 КПК України подати апеляційну скаргу на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 02.09.2019. Вважав причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку від 02.09.2019 поважними та просив задовольнити його клопотання.
Захисник ОСОБА_7 під час судових засідань підтверджував доводи клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 та просив поновити строк на апеляційне оскарження вироку. В подальшому захисником подані заперечення, відповідно до яких він вказував на те, що розписка, яка надійшла на запит суду апеляційної інстанції про отримання обвинуваченим ОСОБА_9 23.09.2019р. перекладу вироку Вишгородського районного суду Київської області від 02.09.2019 на грузинську мову складена українською мовою, якої не розуміє обвинувачений, а тому, відповідно, не міг її підписати, також зазначив, що в розписці вказано дві дати, а саме, 20.09.2019р. та 23.09.2019р., що не дає змогу визначити дату вчинення дії та викликає сумнів в достовірності подій.

В судовому засіданні 14.09.2020р. захисником подана заява про те, що обвинувачений ОСОБА_11 від його послуг як захисника відмовився. Разом з тим, до суду апеляційної інстанції жодних заяв від обвинуваченого ОСОБА_10 про відмову від захисника ОСОБА_7 не надходило. Оскільки будь яких належних і допустимих доказів, встановлених із передбачених законом процесуальних джерел про розірвання угоди обвинуваченого ОСОБА_10 із захисником ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції не надано, суд вважає за можливе продовжити розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку за участю захисника ОСОБА_7 .

Прокурор заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку посилаючись на те, що копія вироку українською мовою була вручена обвинуваченому ОСОБА_12 відразу після проголошення вироку, а переклад вироку на грузинській мові був направлений судом першої інстанції для вручення обвинуваченому 12.09.2019р. і отриманий обвинуваченим 23.09.2019р., що стверджується відповідними доказами. Апеляційна скарга на вирок подана обвинуваченим лише в березні 2020р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Обвинувачений ОСОБА_11 участі в розгляді клопотання в суді апеляційної інстанції не брав. Організувати участь обвинуваченого в режимі відеоконференцзв`язку не виявилось можливим у зв`язку з різним програмним забезпеченням в суді та установі виконання покарань, в якій утримується обвинувачений. Забезпечити конвоювання ОСОБА_10 з установи виконання покарань до суду апеляційної інстанції також не є можливим у зв`язку з введеними на території України карантинними заходами, пов`язаними з запобіганням поширенню COVID -19.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_13 слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку та повернути апеляційну скаргу з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Вишгородського районного суду Київської області щодо ОСОБА_8 було оголошено 02.09.2019 та копію вироку українською мовою негайно було вручено обвинуваченому та його захиснику (а.с. 83,84).
Апеляційну скаргу на вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_9 було подано 13 березня 2020 року (а.с.204.), тобто по закінченню встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
Посилання обвинуваченого ОСОБА_8 на те, що йому копія вироку в перекладі на мову, яку він розуміє (грузинську) судом направлена та вручена не була, він не володіє українською мовою, а переклад вироку грузинською мовою він отримав від захисника лише в 2020р., а тому наведене є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, є безпідставними з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів провадження, переклад вироку Вишгородського районного суду Київської області від 02.09.2019р. грузинською мовою було направлено судом на адресу ДУ «Київський слідчий ізолятор» для вручення обвинуваченому ОСОБА_13 12.09.2019 (а.с.105).
Як вбачається з відповіді ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», яку було надано на запит Київського апеляційного суду, переклад вироку суду від 02.09.2019р. грузинською мовою було вручено обвинуваченому ОСОБА_13 23.09.2019р., що стверджується відповідною розпискою.
Враховуючи викладене, наведені обвинуваченим підстави не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга та клопотання обвинуваченого не містять.

Складання українською мовою розписки про отримання перекладу вироку не вказує на факт неотримання обвинуваченим ОСОБА_9 копії вироку в перекладі на грузинську мову, оскільки в розписці міститься підпис ОСОБА_10 , а даних про те, що підпис не належить ОСОБА_12 матеріали кримінального провадження не містять. Також є безпідставним посилання захисника на наявність двох дат у розписці. Колегія суддів враховує те, що в розписці зазначена лише одна дата отримання ОСОБА_9 перекладу вироку, а саме, 23.09.2019р. Дата 20.09.2019р. є одним із реквізитів руху даної розписки.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи відсутність підстав для поновлення обвинуваченому строку на апеляційне оскарження вироку, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 02.09.2019 підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_13 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Вишгородського районного суду Київської області від 02.09.2019.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3