УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0003243 від 08.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням в якому вказав, що 08.08.2020 близько 04 години 37 хвилин ОСОБА_5 перебував поблизу будинку АДРЕСА_1 , де помітив автомат з питною водою «Aqua Svit», що належить на праві власності ОСОБА_6 . В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 винник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення грошових коштів, поєднане з проникненням у вище зазначений автомат з питною водою. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення грошових коштів з проникненням до автомату з питною водою, ОСОБА_5 підійшов до автомата «Aqua Svit», та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та, вважаючи свої дії таємними, за допомогою заздалегідь підготовлених предметів, що знаходились при ньому, пошкодив корпус автомата з питною водою «Aqua Svit», після чого рукою проник до вище вказаного сховища, звідки повторно таємно викрав грошові кошти в розмірі 1261 грн., які належать ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадені грошові кошти при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1261 грн.

Зі змісту клопотання вбачається, що наявність обґрунтованої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протокол огляду місця події від 08.08.2020 проведеного за адресою: м. Житомир, вул. Б. Лятошинського,18; протокол огляду місця події від 08.08.2020 проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду предметів від 08.08.2020; протоколом огляду предметів від 08.08.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08.08.2020; протоколом огляду предметів від 10.08.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.08.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.08.2020; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.08.2020.

В обгрунтування доводів щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період часу та покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених передбачених у п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, на даний час в ході досудового розслідування встановлено, що за віком ОСОБА_5 не є особою похилого віку, за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування, не працює, утриманців не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, має негативну соціальну репутацію, раніше неодноразово судимий.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний не заперечував з приводу застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 21-00 год. до 06-00 год.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0003243 від 08.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
13.08.2020 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 . Підозрюваний офіційно не працює, за віком не є особою похилого віку, за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування, не працює, утриманців не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, має негативну соціальну репутацію, раніше неодноразово судимий.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Положення ч. 5 ст. 194 КПК України передбачають, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Під час розгляду клопотання прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного злочину.
Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що прокурором доведені ризики передбачені п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
На переконання слідчого судді наявність ризиків підтверджується тим, що підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів. З огляду на тяжкість вчиненого злочину, слідчий суддя вважає доводи прокурора щодо ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення доведеними.
Таким чином, враховуючи мету і підстави застосування запобіжного заходу, оцінивши в сукупності обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, беручи до уваги вагомість доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, ризики, наведені стороною обвинувачення є обґрунтованими та достатніми для можливості застосування до підозрюваного домашнього арешту в певний період доби з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 200, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 21 години по 06 годину до 18 жовтня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 38 СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 13-ї години, а також за кожною законноюо вимогою слідчого, прокурора, суду, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на підозрюваного з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за підозрюваним задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику підозрюваного для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 18.10.2020 року.

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 17 год. 00 хв. 25 серпня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1