Провадження №1-кп/761/3007/2020
В И Р О К
іменем України

04 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001735 від 14.10.2020 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Зміїв Зміївського району Харківської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої
та проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, долучені: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченої ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останньою своєї винуватості.
Крім того, до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Так, 14 жовтня 2020 року приблизно о 08 год. 55 хв, ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщені торгівельної зали ТОВ «Білла», що розташована у секторі «ТРЦ «Глобус 2 лінія», за адресою: м. Київ, пл. Майдан Незалежності, 1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, спровокувала словесний конфлікт з касиром зазначеного торгівельного закладу ОСОБА_4 . У зазначений час та місці, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень 14 жовтня 2020 р. приблизно о 08 год. 55 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу каси №7, що розташована в приміщенні торгівельної зали ТОВ «Білла», що розташований у секторі А «ТРЦ «Глобус 2 лінія», за адресою: м. Київ пл. Майдан Незалежності, 1, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, свідомо допускаючи наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, умисно кинула в обличчя останньої коробку, в якій знаходилися упаковані жувальні гумки, після чого підійшла впритул до ОСОБА_4 та нанесла останній один удар в області голови невстановленим тупим предметом, який тримала у стиснутий кулак правої руки, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин блідо-фіолетового синця невизначеної форми, що відноситься до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку та вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
При призначенні ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченої, яка вину визнала, щиро розкаялась.
Також при призначенні покарання ОСОБА_2 судом враховуються дані про її особу, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації та постійне місце проживання, позитивно характеризується.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначення покарання у виді штрафу.
Стягненню з обвинуваченої підлягають процесуальні витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 /сорока/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 /шістсот вісімдесят/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 829 /вісімсот двадцять дев`ять/ грн. 60 /шістдесят/ коп.
Речові докази, а саме: DVD-диск залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя