УХВАЛА

Справа № 684/566/20
Провадження № 1-кс/684/118/2020

09 листопада 2020 року смт. Стара Синява

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Старосинявського районного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 02 листопада 2020 року.
В обґрунтування вимог вказує, що 02 листопада 2020 року нею до Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області було надано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а саме про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , який був її батьком та якому належав трактор колісний марки МТЗ-80, рік випуску 1991, заводський номер НОМЕР_1 . Скаржник прийняла спадщину після смерті батька, проте 21.10.2020 року було встановлено, що ОСОБА_6 незаконно заволоділа ним та утримує в себе, місце знаходження транспортного засобу невідоме. Заява була прийнята, однак всупереч вимогам ст.214 КПК України, не була внесена до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування.
В судовому зсіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 подану скаргу підтримали та просили задовольнити.
Представник Старосинявського ВнП Старокостянтинівського ВП ГУПН в Хмельницькій області та прокурор в судове засідання не з`явилися, що в силу вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Начальником Старосинявського ВнП направлено до суду матеріали за зверненням ОСОБА_3 від 02 листопада 2020 року.
Розглянувши скаргу, заслухавши учасників, дослідивши надані суду матеріали за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема, і бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК України).
Таким чином, згідно вимог ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор в будь-якому випадку зобов`язані внести відомості про кримінальне правопорушення та розпочати проведення досудового розслідування на підставі заяви, з якої вбачається наявність фактичних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
В ході розгляду матеріалів скарги, встановлено, що ОСОБА_3 02 листопада 2020 року подала до Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області заяву про кримінальне правопорушення, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» №1424, в якій виклала факти, які за своїм змістом та суттю на переконання заявника ОСОБА_3 можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення певною особою, скаржник виклала обставини та посилається на наявність, на її думку, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, просила внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за даною заявою не пізніше 24 годин після її подання ОСОБА_3 не внесені. Заявник про результат розгляду його заяви не повідомлена.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення шляхом зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування Старосинявського ВП ГУПН в Хмельницькій області виконати дії згідно вимог ст.214 КПК України та внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 02.11.2020 року.
Згідно вимог ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати відповідальних уповноважених осіб Старосинявського відділення поліції Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 02.11.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1