Справа №345/3406/20
Провадження № 1-кс/345/1053/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000153 від 12.09.2020 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України , -

в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на куртку чорного кольору, яку поміщено в полімерний пакет, горловину якого зав`язано ниткою та опечатано паперовою біркою, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2020 року близько 12.10 год. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , повторно, таємно, шляхом вільного доступу із магазину «Всяка всячина», що в м.Калуші по вул.Каракая,28 вчинив крадіжку будівельного (оббивочного) степлера марки «ТОРЕХ», трубного ключа «Роlах», заклепочника марки «ТОРЕХ», набору шестигранних ключів «Master Tool» в кількості 9 штук, набору ключів «Master Tool» в кількості 9 штук, однак був помічений працівниками крамниці і при спробі із викраденими речами покинути приміщення крамниці був ними зупинений.

В ході проведення огляду місця події від 24.09.2020 року за адресою м.Калуш, вул.Тихого,10 ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції куртку чорного кольору, яку поміщено в полімерний пакет, горловину якого зав`язано ниткою та опечатано паперовою біркою та вилучено.

На даний у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у призначенні експертиз по вилучених речах. Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, запобігання настання негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Заступник начальника СВ Калуського ВП ГУНП вказала у поданому клопотанні, що просить розгляд даного клопотання здійснювати без її участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Із заяви ОСОБА_3 від 24.09.2020 року (а.с.3) та протоколу огляду предметів від 24.09.2020 року (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції куртку чорного кольору.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що

у куртці чорного кольору, які добровільно видав ОСОБА_3 , міг бути одягнений злочинець на момент скоєння злочину. За таких обставин вказана річ відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і може бути використана як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

П. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Отже, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення дієвості кримінального провадження, на вилучену річ слід накласти арешт.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме куртку чорного кольору, яку поміщено в полімерний пакет, горловину якого зав`язано ниткою та опечатано паперовою біркою, яку 24.09.2020 року добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.

Слідчий суддя