Справа № 589/1745/19
Провадження № 1-кс/589/1628/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000480,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000480.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000480 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 08:30 год по 16:45 год 09.04.2019 невстановлена особа, шляхом відкриття вхідних дверей проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку майна ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 40500 грн.

Як зазначає слідчий, 09.10.2020 спливає строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, проте існує необхідність у проведенні додаткових слідчих дій, однак на це може знадобитись значний проміжок часу, а тому є необхідність у продовженні строку досудового розслідування ще на вісімнадцять місяців.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000480, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та встановити місцезнаходження викраденого майна не виявилось можливим, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не вручалось.

Враховуючи, що в рамках даного кримінального провадження жодній особі про підозру не повідомлено і дане кримінальне провадження здійснюється щодо тяжкого злочину, відповідно до правил п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у ньому закінчився 09.10.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Матеріали вказаного клопотання були передані на розгляд слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 після закінчення строку досудового розслідування, у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті в іншій кримінальній справі у період з 05.10.2020 по 12.10.2020.

При цьому, як вбачається з клопотання, крім огляду місця події, допиту потерпілого та проведення товарознавчої експертизи у квітні 2019 року, будь-які інші процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, не здійснювались.

Обгрунтовуючи необхідність продовження строку досудового розслідування, слідчий посилається на необхідність проведення низки слідчих (розшукових) дій, спрямованих на особи, яка вчинила вказаний злочин, а саме аналізу вчинених квартирних крадіжок за 2019 та 2020 роки, з метою встановлення збігів у способі вчинення злочину, можливого збігу слідів вилучених під час огляду місця події. Проте належним чином не обґрунтовує та не зазначає обставини, які перешкоджали здійснити для цього всі необхідні дії раніше, у встановлений ст. 219 КПК України строк.

Згідно з ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

А згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Враховуючи те, що строк досудового розслідування, який є присічним і поновленню не підлягає, по цьому кримінальному провадженню на час розгляду клопотання закінчився, а власне клопотання слідчого є необгрунтованим, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування слід відмовити.

Керуючись ст. ст.219, 294 -295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000480 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1