УХВАЛА
Іменем України

17.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянув винесене в кримінальному провадженні №0003545 слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на толстовку з капюшоном в смужки червоного, сірого та синього кольорів; кросівки чорного кольору марки «Найк» 44 розміру, які вилучено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Лесі Українки, 17 в м. Житомирі, які належать ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий зазначив, що 16.09.2020 року близько 06 год невідомі особи перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , таємно шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до підсобного приміщення звідки таємно викрали майно, чим завдали матеріального збитку.

З клопотання слідчого вбачається, що за даним фактом слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 16.09.2020 року розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003545, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Мотивуючи заявлене клопотання слідчий вказав, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 13.00 год. 14.09.2020 по 08.00 год. 16.09.2020 невідома особа шляхом віджиму метало пластикових дверей до приміщення по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що йому належить. В подальшому під час відпрацювання місця події було виявлено свідка, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 16.09.2020 близько 05.20 год. вона виходила зі свого домоволодіння та виявила невідомих людей з приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , та вказані особи мали автомобіль марки «Славута» в кузові червоного кольору НОМЕР_1 , який в подальшому поїхав по провулку Вацківському. В подальшому за допомогою автоматизованих баз системи МВС було встановлено власника вищевказаного автомобіля, а також місце його проживання, а тому 16.09.2020 близько 09.00 год. за адресою: м. Житомир, вул. Ціолковського,14, було зупинено автомобіль марки «Славута» в кузові червоного кольору НОМЕР_1 поблизу якого були виявлено чотирьох осіб.

16.09.2020 працівниками СОГ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в приміщенні службового кабінету № 87, який розташований на третьому поверсі Житомирського ВП, що за адресою: м.Житомир, вул. Л.Українки, 17 було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено речі які належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: толстовка з капюшоном в смужки червоного, сірого та синього кольорів, кросівки чорного кольору марки «Найк», 44 розміру.

В обгрунутування заявленого клопотання слідчий вказав, що 16.09.2020 слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вказані речі визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що толстовка з капюшоном в смужки червоного, сірого та синього кольорів, кросівки чорного кольору марки «Найк» 44 розміру можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які після проведення відповідних експертиз можуть містити переконливі дані причетності осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- толстовку з капюшоном в смужки червоного, сірого та синього кольорів;

- кросівки чорного кольору марки «Найк» 44 розміру, які вилучено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Лесі Українки, 17 в м. Житомирі, яке належить ОСОБА_4 , та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: