Справа № 149/691/20
Провадження №11-п/801/954/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Калинівського районного суду про визначення підсудності по кримінальному провадженню №0000456 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та направлення до іншого суду.

Як убачається з подання, неможливо провести автоматизований розподіл справи, оскільки в Калинівському районному суді відправляє правосуддя 3 суддей, однак 1 із них перебуває у відпустці, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінальне провадження слід передати до іншого суду.

Дослідивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання не підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Разом з тим, апеляційний суд вважає, що перебування судді у відпустці, в розумінні ст. 34 КПК України, не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.
До аналогічних висновків дійшла Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 16 серпня 2019 року по справі №284/851/17 провадження № 51-4038впс19 в якій зазначила, що у розумінні положень п.2 ч.1 ст.34 КПК перебування судді у відпустці не є достатньою підставою для висновку про неможливість утворення складу суду для судового розгляду у кримінальному провадженні та його направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Відповідно до частин 5 та 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 4 ст. 368 КПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

Крім того, з цих підстав дане кримінальне провадження вже було повернуто ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.07.2020, тому колегія суддів звертає увагу суду, що Вінницький апеляційний суд вже висловив свою думку з приводу підсудності даного кримінального провадження, а необґрунтована тяганина з розглядом кримінального провадження порушує розумні строки, визначені ст. 28 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання голови Калинівського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
у задоволенні подання голови Калинівського районного суду про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000456 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України відмовити, а кримінальне провадження повернути до Калинівського районного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3