Справа № 131/1197/20
Провадження № 1-кс/131/348/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Іллінці заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 131/1197/20 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09.10.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.04.2020 р. за № 0000071, ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області із заявою про відвід слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 131/1197/20 за скаргою заявника на постанову слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09.10.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2020 р. за № 0000071, ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно заяви про відвід, підставою заявленого відводу є обставини розгляду суддею Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 інших судових справ за її участю, за результатом розгляду яких останнім неодноразово відмовленов задоволенні заяв та клопотань. Наявність зазначених обставин на думку заявника викликає сумнів у неупередженості слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 і як наслідок є підставою для подання заяви про його відвід.

Судом, з урахуванням положень частини 3 статті 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід та за відсутності заявника ОСОБА_2 , оскільки остання не з`явилась в судове засідання з розгляду її заяви про відвід.

Суд, розглянувши зазначену заяву про відвід слідчого судді, дослідивши матеріали додані до даної заяви, приходить до наступного висновку.

Згідно змісту статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною 3 статті 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Згідно пунктів 1.1, 1.2 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою. Суддя дотримується незалежної позиції як щодо суспільства в цілому, так і щодо конкретних сторін судової справи, у якій він повинен винести рішення.

Слідчий суддя зазначає, що сам факт недовіри сторони в справі, а саме заявника в неупередженості та справедливості судді в розгляді справи в нього та в інших учасників процесу може створити враження необ`єктивності та упередженості судді в розгляді даної справи, а відтак в майбутньому призведе до недовіри в об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення в даній справі і, як наслідок, до недовіри громадян щодо їх права на справедливий судовий розгляд.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що існують обставини, які викликають сумніви в об`єктивності слідчого судді ОСОБА_3 з боку заявника ОСОБА_2 , тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про відвід слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду провадження № 131/1197/20 за скаргою на постанову слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09.10.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2020 року за № 0000071, ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.

На підставі викладеного та керуючись статей 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 131/1197/20 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09.10.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2020 р. за № 0000071, ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.

Справу № 131/1197/20 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09.10.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 квітня 2020 р. за № 0000071, ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, передати для проведення повторного автоматизованого розподілу згідно статті 35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: