Дата документу 17.07.2020 Справа № 554/3857/20
Провадження № 1кс/554/9749/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 40000324 від 27.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №40000324 від 27.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність надання тимчасового доступу до документів:установчих документів, згідно яких підприємство провадить свою діяльність; договорів, додаткових угод заключених ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншими підприємствами, організаціями за 2018-2020 рр.; актів, звітів виконаних робіт ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2018-2020 рр.; господарської, договірної, фінансово-бухгалтерської документації щодо отримання та витрачання коштів з при зборі та реалізації вторинної сировини, які знаходяться в службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 27.12.2019 до Полтавської місцевої прокуратури надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_5 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також керівниками та посадовими особами комунальних підприємств під час збору та реалізації вторинної сировини.
За вказаним фактом Полтавською місцевою прокуратурою зареєстровано кримінальне провадження №40000324 внесенедо Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність перевірити відомості про можливі порушення під час збору та реалізації вторсировини, яке здійснює ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноту вжиття службовими особами заходів з виконання покладених на них обов`язків щодо збору та реалізації вторсировини, відсутність матеріальних, фінансових та інших перешкод у реалізації службових обов`язків, правильність використання виділених грошових коштів місцевого бюджету під час збору та реалізації вторсировиниза 2018-2020 роки».

Перевірки обставин зловживання владою або службовим становищем можлива виключно шляхом тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких зафіксована діяльність підприємства зі збору та реалізації вторсировини, а саме:

-договорів, додаткових угод заключених ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншими підприємствами, організаціями за 2018-2020 рр.;

-актів, звітів виконаних робіт ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2018-2020 рр.;

-господарської, договірної, фінансово-бухгалтерської документації щодо отримання та витрачання коштів при зборі та реалізації вторинної сировини.

Органом досудового розслідування направлявся запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання вищезазначеної документації, проте підприємство направило лист №0480 від 18.05.2020, в якому наголосило про порядок витребування доказів посилаючись на ст. 159 КПК України.

Відомості, які містяться у вищевказаних документах в ході досудового розслідування можуть бути використані як докази на підтвердження факту зловживання владою або службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , при виконанні своїх обов`язків щодо збору та реалізації вторсировини; відсутності для належного виконання своїх службових обов`язків фінансових чи інших матеріальних перешкод.
На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що в службових приміщенняхІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 знаходяться вищевказані документи, тимчасовий доступ та вилучення яких необхідний для забезпечення всебічного, повного, об`єктивного проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання .

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом установлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №40000324 від 27.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364КК України (а.с. 2).

Інформація, яка міститься в документах ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких зафіксована діяльність підприємства зі збору та реалізації вторсировини, має значення для кримінального провадження, є джерелом доказів у даному кримінальному провадженні, необхідна для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, може бути використана як докази на підтвердження факту зловживання владою або службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення істини у справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо, тому клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Однак слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З цих підстав, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання в частині вилучення оригіналів документів та вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення їх копій.

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково .

Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 додокументів, які знаходяться в службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
-установчих документів згідно яких підприємство провадить свою діяльність;

-договорів, додаткових угод заключених ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншими підприємствами, організаціями за 2018-2020 рр.;

-актів, звітів виконаних робіт ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2018-2020 рр.;

-господарської, договірної, фінансово-бухгалтерської документації щодо отримання та витрачання коштів з при зборі та реалізації вторинної сировини з можливістю виготовлення та вилучення їх копій.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1