overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13 січня 2021року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002347 від 10.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова з 30.12.2020 знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04.01.2021 призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження, згідно ст. 284 КПК України, та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, копія обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування отримано обвинуваченим 28.12.2020.

Підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Порушень вимог КПК України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Зазначений судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду.

Розгляд судового провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) на 20 січня 2021 року на 11.30 год. з викликом обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/45/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"13" січня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

отримав обвинувальний акт кримінального провадження №0001040 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про витребування певних речей чи документів.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 09 годині 00 хвилин 22 січня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ухвалою суду до 09 години 00 хвилин 22 січня 2021 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , - направити начальнику Вознесенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2254/19
Провадження № 1-кс/577/25/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" січня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 3 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Представника власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 3 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та прохає скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2019 року на земельну ділянку кадастровий номер № :06:005:0052 загальною площею 5,8446 га, що розташована на території Підлипненської сільської ради Конотопського району Сумської області.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 надали заяви про відмову від клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

За таких обставин, оскільки власник майна та його представник відмовилися від клопотання про скасування арешту майна, то виходячи з принципу диспозитивності, у задоволенні клопотання представника власника майна про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 3 травня 2019 року, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 26, 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 03 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відмовити у зв`язку з відмовою власника майна та його представника від вказаного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/1652/20
Провадження №1-кп/584/60/21
УХВАЛА

12.01.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000289 від 7 листопада 2020 року,

встановив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.121 КК України.

Заслухавши прокурора, - який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, думку обвинуваченого, який також не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, прихожу до наступного.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.

Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.27, 31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК Українина 09-00 годину 22 січня 2021 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 494/669/18

Номер провадження:1-кп/521/3/19

31 січня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

в присутності обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

при судовому розгляді кримінального провадження № 494/669/18-к відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які обвинувачуються у вчиненні злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

В судове засідання, призначене на 31.01.2019 року свідок ОСОБА_15 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, - не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, суд доходить до висновку про те, що зазначений свідок підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку, передбаченому ст.ст.140, 143 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 17:00 годині 13.02.2019 року в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 223) за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса,1-а.

Свідка:

- ОСОБА_15 , проваючого за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ).

У випадку неможливості доставки вказаного у даній ухвалі підсудного, завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа його родичів або сусідів, по обставинах місцезнаходження вищезазначеного підсудного.

Копію ухвали надіслати для виконання до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, для контролю виконання до Одеської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_16
Номер провадження:1-кп/521/458/19
УХВАЛА
23 вересня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
при підготовчому розгляді кримінального провадження №521/20322/19 відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одеса, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений, його захисник, потерпілий також не заперечували щодо призначення провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку обвинуваченого, його захисника та потерпілого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 314-315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15:30 годину 25.10.2019 року, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_9
Провадження № 1-кс/686/6/21
13 січня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 ,
Заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід, оскільки обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 , а також інших, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, обставин, які б виключали участь судді в кримінальному провадженні, не встановлено.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/174/21
Провадження № 1-кп/686/825/21
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2021 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 статті 190 Кримінального кодексу України.
11 січня 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/209/21
Провадження № 1-кд/686/2/21
УХВАЛА

12 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., отримавши доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу,
в с т а н о в и в:

11.01.2021 року перший заступник начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Хмельницький направив до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року для виконання доручення Районного суду м.Благоєвград (Республіка Болгарія) щодо вручення документів обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та його виклик до суду.
Доручення надійшло в суд відповідно до закону ст.ст. 554, 558 КПК України, підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області та може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 554, 558, 561 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.1) на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2021 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя :
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/796/20
Провадження № 1-кс/730/4/2021
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" січня 2021 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2021 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 від 12.01.2021р., в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 повернути йому його майно, з якого ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04.01.2021р. було знято арешт.

Скарга подана з додержання вимог ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

2.Дану скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 15 січня 2021 року о 12-00 год.

3.Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

4.Зобов`язати начальника СВ Борзнянського ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000226 від 04.06.2020р. за ч.1 ст.246 КК України.

5.Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику та начальнику СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 936/352/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження 11-сс/4806/348/20 за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 22. 05. 2020.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 22. 05. 2020 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: на лісопродукцію у вигляді хлистів дерев породи бук та смерека, які виявлені на естакаді нижнього складу і земельній ділянці кварталу 6 таксаційного відділу 9 Воловецького лісництва ДП «Воловецький лісгосп», шляхом заборони їх користування і розпорядження - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13. 11. 2020 о 14 год. в залі №2 Закарпатського апеляційного суду.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/432/21
Номер справи місцевого суду: 521/1335/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження оголошення у розшук обвинуваченої ОСОБА_8 та надання дозволу на її затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000074 від 02.11.2017 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25.04.2018 року,-

встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187,190, 335, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25.04.2018 року відносно ОСОБА_8 .

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити розшук обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Цюрупинськ Херсонської області; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою приводу до Одеського апеляційного суду надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити до її розшуку.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській.

Контроль за виконанням ухвали доручити керівнику Одеської місцевої прокуратури №2.

Про виконання ухвали негайно повідомити Одеський апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.01.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/4630/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/212/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 серпня 2020 року, якою ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання про заміну покарання.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 серпня 2020 року, якою ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання про заміну покарання , залишити без зміни, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 15 січня 2021 року о 13.25 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4