ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/465/20
У Х В А Л А

"29" жовтня 2020 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні, начальника Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000087 від 17.02.2020 щодо відмови у задоволенні клопотання про виконання слідчих та процесуальних дій,
В С Т А Н О В И В:
05.10.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить суд зобов`язати начальника Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 вчинити певну дію, а саме: у кримінальному провадженні № 0000087 від 17.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 122 КК України, надати вказівку органу досудового слідства - слідчому відділу Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 пред`явити підозру ОСОБА_5 , 1990 р.н. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 122 КК України у зв`язку з заподіянням йому тілесних ушкоджень.
В мотивувальній частині поданої до суду скарги ОСОБА_2 зазначає, що 26.09.2020 він отримав від начальника Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво в вищезазначеному кримінальному провадженні, лист з Постановою від 22.09.2020 про відмову у задоволенні його клопотання про повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 122 КК України.
До скарги додано копію оскаржуваної постанови прокурора від 22.09.2020, однак самого супровідного листа до постанови чи інших письмових доказів, які б підтверджували дату отримання ОСОБА_2 постанови прокурора, скаржником надано не було.
З метою вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження за поданою скаргою, Петриківським районним судом 07.10.2020 за місцем проживання скаржника зазначеній ним в скарзі, був направлений лист з пропозицією надати суду відомості (з відповідними підтвердженнями) про дотримання строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України, зокрема щодо моменту отримання копії оскаржуваної постанови прокурора.
З повідомлення про вручення поштового відправлення, що надійшло до суду 23.10.2020 слідує, що вищезазначений лист суду надійшов на адресу місця проживання скаржника ОСОБА_2 16.10.2020, однак до цього часу відомості, що були запитані судом скаржником не надані.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною скаргою суд виходить з наступного.
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
-бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
-рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
-рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
-рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
-рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
-рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
-рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
-рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
-рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
-повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
-відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
В свою чергу відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.
Главою 20 та 21 КПК України визначено порядок проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
При цьому, частинами 1 та 2 статі 223 КПК визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих докзів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
В свою чергу повідомленням про підозру це процесуальна дія яка здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. положеннями
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 316 КПК. (ч. 2 ст. 303 КПК України).
Згідно положень ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 оскаржує рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню до слідчого судді під час досудового розслідування, відповідно, у відкритті провадження за такою скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні, начальника Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000087 від 17.02.2020 щодо відмови у задоволенні клопотання про виконання слідчих та процесуальних дій.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує.

Суддя:ОСОБА_1