Справа № 182/1564/20
Провадження № 1-кп/0182/827/2020
У Х В А Л А
Іменем України
01.10.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2019 року за №0003256 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, гр. України, українця, із вищою освітою, працюючого юрисконсультом ТОВ «М-ЛИТ», одружений, має на утриманні малолітнього сина 2010 р.н., депутатом та особою з інвалідністю не є, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника

малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 11.12.2019 о 08.07 годині, керуючи належним йому технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «КІА СЕRАТО», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині дороги вул. Електрометалургів з боку перехрестя з вул. Г.Чорнобиля у напрямку перехрестя дороги з вул. Некрасова в м. Нікополі Дніпропетровської області.

Під час керування транспортними засобом, автомобілем марки «КІА СЕRАТО», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_3 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки, її змінам не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, ігноруючи вимоги п.18.4 Правил дорожнього руху України, не застосовуючи своєчасно гальмування, не зупиняючи керований ним транспортний засіб, перед пішохідним переходом, біля узбіччя якого зупинився транспортний засіб - рейсовий автобус «Богдан», допустив наїзд передньою частиною автомобіля марки «КІА СЕRАТО», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на пішохода - малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка по нерегульованому пішохідному переходу позначеною розміткою 1.14.1 «Пішохідний перехід» передбаченою Правилами дорожнього руху України, перетинала проїзну частину вул. Електрометалургів, в м. Нікополь Дніпропетровській області з права на ліво по напрямку руху, автомобіля марки « КІА СЕRАТО», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та мала перевагу у русі.

Внаслідок наїзду автомобілем марки « КІА СЕRАТО», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , пішоходу ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді - забитої рани волосяної частини голови, закритого перелому лівої лонної кістки.

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3,1.5,18.4 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

- п.1.3«Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими».

- п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

- п.18.4 «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжувати (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 19/104-9/2/271 від 18.02.2020 невиконання вимог п.18.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться в причинному зв`язку з даною пригодою.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 88 від 14.02.2020 ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани волосяної частини голови, закритого перелому лівої лонної кістки, які виносяться до категорії середнбого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, або від ударів об такі предмети, можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_3 мають правову кваліфікацію за ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що він рухався з допустимою швидкістю з боку автовокзалу в бік вул. Некрасова на автомобілі « КІА СЕRАТО». Були погані погодні умови, на дорозі ожеледиця і трохи дощило. Він помітив дівчинку, яка перетинала проїзну частину справа наліво по ходу руху його автомобіля. Вийшла вона між двома автобусами на зупинці. Поряд з ним на швидкості їхав автомобіль і він не зміг вчасно зупинитися, хоча і здійснив маневр відвороту руля. Але здійснив наїзд на дівчинку, яка впала. Він сам злякався, забрав дівчинку і доставив до лікарні, де повідомив батьків дівчинки і класного керівника. Завдану шкоду відшкодував, сплативши витрати на лікування, а також моральну шкоду ще під час досудового розслідування. Шкодує, що через його неуважність і безпечність постраждала дівчинка. Просив закрити кримінальне провадження за його дійовим каяттям, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинений з необережності злочин.

Законний представник малолітньої - ОСОБА_5 повідомив. що його донька самостійно ходить до школи. Так, 11.12.2019р. зранку він повернувся з роботи, а донька пішла до школи. Приблизно через півгодини йому зателефонувала класний керівник доньки і повідомила, що його донька потрапила в ДТП. Коли він прийшов до лікарні, там вже була його дружина і обвинувачений. Зі слів доньки йому відомо. що коли вона переходила дорогу по пішохідному переходу між двома автобусами, які стояли на зупинці. Вона почула сигнал автомобіля, злякалася і змінила напрямок руху. Потім відчула удар. У доньки був перелом лонної кістки та забої голови. Не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого, оскільки останній добровільно відшкодував завдану його діями шкоду, одразу відвіз його доньку до медичного закладу, перебував поряд з дитиною і сплачував лікування та навіть подальшу реабілітацію. На його думку, обвинувачений дійсно щиро розкаюється і його можна звільнити від кримінальної відповідальності.

Провину ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення доведено матеріалами кримінального провадження, які за згодою сторін, дослідженні судом.

Згідно висновку авто технічної експертизи № 19/104-9/2/271 від 18.02.2020 в даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, водія автомобіля KIA CERATO реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.18.4 Правил дорожнього руху. Водій ОСОБА_3 мав технічну можливість не допустити даної пригоди. З технічної точки зору, в даній дорожній обстановці, дії водія ОСОБА_3 , не відповідали вимогам п. 18.4 Правил дорожнього руху, що знаходится в причинному зв`язку з даною пригодою (а.п. 78-79).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №88 від 14.02.2020 року у неповнолітнього потерпілої ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забитої рани волосяної частини голови, закритого перелому лівої лонної кістки відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, або від ударів об такі предмети, можливо в умовах дорожньо-транспортної події (а.п.65-67).

За таких обставин очевидно, що дії ОСОБА_3 , які були неумисними мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Обвинувачений раніше не судимий, вчинив вперше злочин з необережності, характеризується позитивно за місцем проживання і роботи. ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненні злочину, висловлює жаль з приводу вчиненого, активно сприяв досудовому слідству, а саме, на досудовому слідстві повністю визнав свою вину, давав правдиві покази, не намагався уникнути відповідальності і добровільно відшкодував шкоду. завдану його діями.

П. 3 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачає, що передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Тому, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, заявлене клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а справа щодо нього закриттю.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 284, 372 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2019 року за №0003256 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Речові докази: автомобіль KIA CERATO реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_3 залишити в його користуванні, скасувавши арешт на зазначений автомобіль, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 18 грудня 2019 року ( справа №182/8587/19 провадження №1-кс/0182/3910/2019).

ДВД-диск з файлом відеозаписом ДТП, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1