Справа № 991/8989/20
Провадження1-кс/991/9217/20
03 листопада 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що 28.10.2020 ОСОБА_5 , в ході проведення її допиту звернулась до старшого детектива НАБУ ОСОБА_4 із заявою про вчинення директором ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал», його заступником та іншими службовими особами цієї фінансової компанії кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 189, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Втім, відомості про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР внесені не були.
Зазначена бездіяльність старшого детектива НАБУ ОСОБА_4 , на думку заявника, суперечать положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, яка закріплює обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку з цим, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність старшого детектива НАБУ ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , слідчий суддя керується наступним.
З огляду на зміст ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи підлягає скарга розгляду у цьому суді.
Відповідно до ч. 2 ст. 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Частиною 1 ст. 33-1 КПК України передбачено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211,366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 цього Кодексу.
Перелік злочинів, які за твердженням заявниці, було вчинено директором ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал», його заступником та іншими службовими особами цієї фінансової компанії, відповідно до примітки до ст. 45 КК України, містить корупційний злочин. Разом з тим, жодної з умов, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст.216 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, вчинених:
Президентом України, повноваження якого припинено, народним депутатом України, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Головою Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступником, членом Ради Національного банку України, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України;
державним службовцем, посада якого належить до категорії "А";
депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатом обласної ради, міської ради міст Києва та Севастополя, посадовою особою місцевого самоврядування, посаду якої віднесено до першої та другої категорій посад;
суддею (крім суддів Вищого антикорупційного суду), суддею Конституційного Суду України, присяжним (під час виконання ним обов`язків у суді), Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої ради правосуддя, Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;
прокурорами органів прокуратури, зазначеними у пунктах 1-4, 5-11 частини першої статті 15 Закону України "Про прокуратуру";
особою вищого начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, органів та підрозділів цивільного захисту, вищого складу Національної поліції, посадовою особою митної служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника митної служби III рангу і вище, посадовою особою органів державної податкової служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника податкової служби III рангу і вище;
військовослужбовцем вищого офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Національної гвардії України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України;
керівником суб`єкта великого підприємництва, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків;
Зі змісту скарги, а також долученої до матеріалів скарги заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 28.10.2020, слідчим суддею встановлено, що у їх змісті порушується питання про можливе вчинення кримінальних правопорушень директором ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал», його заступником та іншими службовими особами цієї фінансової компанії. Зазначене свідчить про відсутність умови, передбаченої п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України, кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду за умови, що розмір предмета кримінального правопорушення або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків). За змістом цієї норми, для наявності умови визначеної п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України має бути 2 складові: 1. розмір предмета кримінального правопорушення або завданої ним шкоди, що в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення кримінального правопорушення; 2. кримінальне правопорушення має бути вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків.
З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення йде мова про розмір предмета кримінального правопорушення, який в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, у змісті заяви відсутні відомості про те, що кримінальне правопорушення, предмет якого в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, було вчинено службовою особою державного органу, або правоохоронного органу, або військового формування, або органу місцевого самоврядування, або суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків. За твердженням заявниці, кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 2, 4 ст. 189, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, були вчинені директором ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал», його заступником та іншими службовими особами цієї фінансової компанії.
Обов`язковою умовою підсудності кримінального провадження Вищому антикорупційному суду, передбаченою пунктом 3 частини 5 статті 216 КПК, є вчинення злочину, передбаченого статтею 369, частиною першою статті 369-2 КК, про що в заяві про вчинене кримінальне правопорушення також не йдеться.
Враховуючи наведене, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива НАБУ) ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не підсудна Вищому антикорупційного суду та має розглядатися слідчим суддею місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Таким чином, відсутність у слідчого судді Вищого антикорупційного суду процесуальних повноважень розглянути подану скаргу, зумовлює неможливість її розгляду по суті і, відповідно, прийняття рішення про її задоволення або відмову.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка із нею звернулась у разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 33-1, 216, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1