overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5433/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Керч АР Крим, громадянки України, має середню спеціальну освіту, заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2019 року за ч. 2 ст. 110, ст. ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

За вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 110 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні органу, що відає виконанням покарання, ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки в період іспитового строку вона нового кримінального правопорушення не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, виконувала обов`язки, покладені на неї судом, належним чином, за місцем проживання характеризується позитивно.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила звільнити її від призначеного за вироком суду покарання, зобов`язалася не вчиняти правопорушень.

Представник персоналу органу пробації в судовому засіданні підтримав подання, просив звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши також думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши додані до подання документи, матеріали особової справи №115/19, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_5 виправдала довіру суду, який звільнив її від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, у період іспитового строку вона нового кримінального правопорушення не вчинила, не притягувалася до адміністративної відповідальності, виконувала обов`язки, покладені на неї судом, належним чином, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 02.10.2020 року, тому її слід звільнити від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України , -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2019 року за ст. 110 ч. 2 КК України у виді 5 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.12.2020 Справа № 554/9650/19
Провадження № 1-кс/554/265/2020
УХВАЛА
07.12.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 12.07.2019 року про кримінальне правопорушення
УСТАНОВИВ:
25.10.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 25.10.2019 року відкрито провадження по скарзі, призначено дистанційне провадження за участю скаржника у зв`язку із утриманням останнього у Криворізькій УВП № 3 (м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, Дніпропетровська обл., 50066).
У зв`язку із відкладенням розгляду скарги 03.12.2020 через перебування слідчого судді у відпустці, наступне судове засідання у справі також необхідно призначити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 12.07.2019 року про кримінальне правопорушення, що призначене на 16.12.2020 на 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції за участю скаржника.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Криворізькій УВП № 3 (м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, Дніпропетровська обл., 50066) за участю ОСОБА_2 , а також вразі відсутності - Державні установі "Київський слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

04 грудня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000027, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000027, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання призначено до судового розгляду в судовому засіданні, на 07.12.2020 року о 14 годині 30 хвилин в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Від прокурора ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження задовольнити заявлене клопотання про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за клопотанням прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000027, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми, який розташований за адресою: Першотравнева вул., 12, Суми, Сумська область, 40000, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 07 грудня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Ковпаківському районному суду м. Суми, який розташований за адресою: Першотравнева вул., 12, Суми, Сумська область, 40000, та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/1237/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Шишацького району Полтавської області, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000240 від 24.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 ч.1 КПК України підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстав для його повернення прокурору немає.

Прокурор, обвинувачений та захисник, не заперечували проти призначення судового розгляду по справі одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України, вирішені.

Згідно ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317,331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000240 від 24.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: селище Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6, на 10 -00 годин 18 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копії даної ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає., але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1012/20
У Х В А Л А

03.12.2020

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст.122 ч.1, 189 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29.10.2020р. та 03.12.2020р. обвинувачений ОСОБА_6 викликався в судове засідання для розгляду справи. Однак на розгляд справи останній не з`явися.

З розписок-повідомлень видно, що такий повідомлявся про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Встановлене дає підстави застосувати до підсудного примусовий привід через органи внутрішніх справ, оскільки обвинувачений повторно не з`явився в підготовче судове засідання і про причини неявки в суд не повідомлено.

Керуючись ст.ст.323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід в судове засідання в Міжгірський райсуд на 10 год. 30 хв. 28.12.2020р. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Міжгірському відділенню поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 19.10. 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2958/17
№ 1-кп/610/122/2020
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження

07 грудня 2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із справою замінник за матеріалами кримінального провадження №0001126 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
Дане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 13.07.2020 року у справі було призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗОЗ ХОБСМЕ, а судове засідання відкладено до повернення до суду матеріалів кримінального провадження із експертного закладу.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020 справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_3 у відрядженні.
За таких обставин вважаю за необхідне прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження відповідно до вимог ст. 319 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст. 314, 319 КПК України, суддя -
постановив:
Прийняти до свого провадження справу замінник за матеріалами кримінального провадження №0001126 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а підготовчий розгляд справи розпочати після повернення матеріалів кримінального провадження із експертного закладу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/6436/19
Провадження № 1-КП/639/159/20
У Х В А Л А
щодо дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого
(вступна та резолютивна частини)
03 грудня 2020 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.04.2019 року за № 0000727, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2020 року о 16:00 годині.

Керуючись ст. ст. 177,178, 327, 331, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 31 січня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена на підставі Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019р. №4-р/2019 до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії ухвали,шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
07.12.2020
справа № 642/6464/20
провадження №1кп/642/974/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 08.10.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 подав аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на 07 грудня 2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/658/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07.12.2020 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0004250 року від 02.08.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 22.09.2009 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 9 місяців 15 днів позбавлення волі, звільнений 22.09.2009 року по відбуттю строку покарання; 24.12.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки; 03.04.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.10.2014 року звільнений від покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»; 25.12.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно вказаного вироку звільнений від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році»; 21.07.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , на строк по 24:00 годин 04 лютого 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 11.12.2020 року о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7661/19
Провадження № 1-кп/645/459/20
У Х В А Л А
Іменем України

07 грудня 2020 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження № 0002825, № 0000896 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений проти призначення справи до розгляду не заперечував. Від потерпілих надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні, з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 17.12.2020 року об 11.45 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1