Провадження № 1-кс/643/4195/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зала суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за №0004307 від 29.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Добропілля, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, відносно якого 14.09.2020 до Червонозаводського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (на сьогодні рішення по справі не прийнято), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше повідомленим про підозру за вчинення умисного корисливого проступку проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин:

28.09.2020 близько 20 години, знаходячись біля під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де біля вхідних дверей у приміщення будинку побачив велосипед «Corso Extreme» в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_6 . Тоді, ОСОБА_5 , діючи умисно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед «Corso Extreme» в корпусі чорного кольору, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 289 від 29.09.2020 4 299 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_5 , сівши на вищевказаний велосипед, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення та отримати можливість обернути майно на власну користь, однак був помічений потерпілим ОСОБА_7 , який почав вимагати останнього зупинитись. Однак, ОСОБА_5 , розуміючи, що його дії були викрити потерпілим ОСОБА_7 та стали явними, з метою утримання майна та уникнення відповідальності, продовжив реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном та почав тікати з місця скоєння злочину, але був зупинений перехожими біля будинку за адресою: м. Харків, пр. Іскринський, 28. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

29.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15. ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в обґрунтування якого вказав, що відповідно до ст. 12 КК України підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Так, у зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що у підозрюваного можуть виникнути передбачені ст. 177 КПК України спроби:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення;

- вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки постійного місця роботи та законного джерела отримання доходів у підозрюваного не має;

- незаконно впливати на свідків, примушуючи останніх до зміни свідчення.

Слідчий в клопотанні вказував, що для запобігання переліченим ризикам потрібно та достатньо обрання стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини, наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_5 на судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу відносно нього не заперечував, з пред`явленою підозрою згоден.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення;

-вчинити інші кримінальні правопорушення;

-незаконно впливати на свідків, примушуючи останніх до зміни свідчення.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Надані слідчим докази, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, можна вважати такими, що достатньо обґрунтовують підозру ОСОБА_5 на даному етапі розслідування, також, не можна виключити перелічені ризики - переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення; вчинити інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на свідків, примушуючи останніх до зміни свідчення, а обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на думку суду, зможе забезпечити виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- з`являтись на виклики слідчого, прокурора, чи суду для проведення слідчих дій.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1