Справа № 679/1140/20
Провадження № 1-кп/682/199/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської місцевої

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000191 від 17.04.2020 р про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючої, раніше судимої: 14.01.2016 Остозьким районним судом Рівненськї області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт; 29.12.2017 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; 31.08.2018 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки; 20.03.2019 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 3 роки , - за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судима, востаннє 20.03.2019 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 3 роки.

Маючи не зняту та не погашену судимість, ОСОБА_4 на шлях виправлення не стала та вчинила новий, умисний, корисливий злочин проти власності.

Так, 12 серпня 2020 року близько 14 год 30 хв в м. Нетішин Хмельницької області ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину "Дитячий світ" на вулиці Будівельників, 7а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, скориставшись неуважністю персоналу та відсутністю інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно з торговельного прилавку, належного ФОП ОСОБА_6 , викрала дитячий костюм для дівчинки марки "Marry Ann Kids club", який складається з футболки білого кольору та штанів рожевого кольору з білими вертикальними смужками, розміром 140, вартістю 466 грн 67 коп та дитячі штани-кюлоти білого кольору з темно синіми вертикальними смужками, розміром 146, вартістю 250 грн. 00 коп.

Після цього ОСОБА_4 , утримуючи при собі майно, що належить ФОП ОСОБА_6 , не розрахувавшись за товар, пройшла через касову зону та направилася до виходу з магазину. Однак, не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана з викраденим майном працівниками магазину .

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується також за ч. 2 ст. 185 КК України в умисному таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно за таких обставин.

16 квітня 2020 року близько 17 год 36 хв в м. Нетішин Хмельницької області, перебуваючи в приміщенні магазину "КОСМО" №46 ТОВ "СУМАТРА-ЛТД" на просп. Незалежності, 11, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, скориставшись неуважністю персоналу та відсутністю інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 повторно, таємно з торговельного прилавка викрала чорну туш для вій "LO Volume Mіllіоns Lasher Feline" вартістю 184 грн 33 коп, чорну туш для вій "LO Volume Lasher So Couture" вартістю 198 грн 08 коп, палету тіней для очей "Beauty UK Posh Pallette" 01 вартістю 254 грн 95 коп та палету тіней для очей "Beauty UK" (8 кольорів) 04 вартістю 314 грн 45 коп . Розпорядившись викраденим на власний розсуд, ОСОБА_4 завдала Товариству з обмеженою відповідальністю "СУМАТРА - ЛТД" майнову шкоду на загальну суму 951 грн 81 коп .

Обвинувачена ОСОБА_4 частково визнала свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні і пояснила, що 12 серпня 2020 року близько 14 години 30 хвилин в м. Нетішин в магазині "Дитячий світ" по вул. Будівельників 7а, вона викрала дитячий костюм для дівчинки, який складається з білої футболки та рожевих штанів, і дитячі штани-кюлоти світлого кольору з темними смужками. Після цього пройшла через касову зону магазину, не розрахувавшись за товар, та направилася до виходу з магазину. Але була затримана з викраденим майном працівниками магазину. Викрадене добровільно повернула та дочекалась працівників поліції. У скоєному розкаялася.

Проте, свою винуватість у вчиненні крадіжки з магазину "Космо" на проспекті Незалежності в м. Нетішин обвинувачена ОСОБА_4 не визнала і пояснила, що 16 квітня 2020 року близько 17 год 36 хв була в магазині "КОСМО" та купувала шампунь. Чорну туш для вій і палети тіней для очей не викрадала.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, доведена в ході судового розгляду наступними доказами.

Потерпіла ФОП ОСОБА_6 показала, що в АДРЕСА_3 вона має відділ по торгівлі дитячим одягом. 12 серпня 2020 року близько 14 години 30 хвилин їй повідомила ФОП ОСОБА_7 про те, що затримала особу, яка намагалася викрасти дитячий одяг з її відділу. Вона прибула на місце події, де вже працювали працівники поліції, і побачила ОСОБА_4 , яка із своєї сумки видала дитячий костюм, що складається з білої футболки і рожевих штанів зі смужками, та штани-кюлоти.

Свідок ОСОБА_7 показала, що має свій відділ дитячого одягу у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АДРЕСА_3 . 12 серпня 2020 р в обідню пору вона побачила у сусідньому відділі, належному ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , яка вибирала дитячий одяг, але викликала сумніви у правомірності своїх дій. Крім цього, вона знала, що ОСОБА_4 краде речі в магазинах. Тому вона спостерігала за обвинуваченою і помітила, як вона взяла дитячі речі і вийшла з відділу поза касою та попрямувала до виходу. Вона наздогнала ОСОБА_4 і затримала її. ОСОБА_4 одразу ж визнала, що викрала дитячий костюм і штани та добровільно видала їх.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на краджіжку чужого майна, вчинену повторно, стверджується також:

- витягом з ЄРДР про внесення відомостей за фактом викрадення ОСОБА_4 дитячих речей 12.08.2020 р в магазині "Дитячий світ" в м. Нетішин по вул. Будівельників, 7а (а.с. 61);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення - замах на викрадення належних їй, як суб`єкту підприємницької діяльності, дитячих речей з торгового відділу у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АДРЕСА_3 (а.с. 66);

- заявою потерпілої про залучення її до участі у справі як потерілої (а.с.67);

- Документами, що підтверджують право потерпілої ОСОБА_6 на здійснення підприємницької діяльності "Роздрібна торгівля текстильними товарами в спеціалізованих магазинах" (а.с. 70-71 );

- заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу викрадених нею у магазині "Дитячий світ" в м. Нетішині дитячого костюма та дитячих штанів (а.с.74);

- протоколом огляду та добровільної видачі ОСОБА_4 дитячого костюма, що складається з білої футболки та рожевих у смужку штанів, а також дитячих штанів-кюлотів білого кольору з темносиніми смужками (а.с.75-77);

- постановою слідчого про визнання дитячого комплекта, що складається з білої футболки та рожевих у смужку штанів, а також дитячих штанів-кюлотів білого кольору з темносиніми смужками речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000191 від 17.04.2020 р (а.с.78);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 12.1-0670:20 від 18.08.2020 р про те, що станом на 12.08.2020 р ринкова вартість дитячих штанів-кюлотів білого кольору з темносиніми вертикальними смужками, 146 розміру, могла становити 250,00 грн; дитячого костюма для дівчинки марки "Marry Ann Kids club", який складається з футболки білого кольору та штанів рожевого кольору з білими вертикальними смужками, розміром 140, могла становити 466 грн 67 коп (а.с.86-93);

- протоколом і відеозаписом проведення слідчого експерименту із залученням свідка ОСОБА_7 ,, під час якого ОСОБА_7 розповіла про обставини викрадення ОСОБА_4 дитячих речей з відділу по торгівлі дитячим одягом, що належить ОСОБА_6 , та показала місце викрадення майна (а.с.94-95);

- вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2019 р про засудження ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, який набрав законної сили 22.04.2019 р (додається). Судимість ОСОБА_4 за вказаним вироком не знята і не погашена.

На підставі досліджених доказів суд знаходить вірною кваліфікацію дій ОСОБА_4 по епізоду від 12 серпня 2020 р за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом досліджені також інші докази, зібрані органом досудового розслідування на доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального праовпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по епізоду від 16 квітня 2020 р., зокрема: - витяг з ЄРДР про внесення відомостей за фактом крадіжки майна з магазину "КОСМО" №46 ТОВ "СУМАТРА-ЛТД" на просп. Незалежності, 11 в м. Нетішин, а саме туші для вій марки "Loreal", чорної туші для вій "LO Volume Mіllіоns Lasher Feline" вартістю 184 грн 33 коп, чорної туші для вій "LO Volume Lasher So Couture" вартістю 198 грн 08 коп, палети тіней для очей "Beauty UK Posh Pallette" 01 вартістю 254 грн 95 коп та палети тіней для очей "Beauty UK" (8 кольорів) 04 вартістю 314 грн 45 коп (а.с.1-2);

- рапорт чергового інспектора поліції від 16.04.2020 р про отримання повідомлення представника магазину "КОСМО" №46 ТОВ "СУМАТРА-ЛТД" про викрадення продукції на суму 600 грн (а.с.11);

- заяву представника потерпілого магазину "КОСМО" №46 ТОВ "СУМАТРА-ЛТД" про внесення відомостей до ЄРДР за фактом крадіжки туші в магазині (а.с.12);

- Акт про виявлення недостачі ТМЦ у магазині "КОСМО" №2046 станом на 16.04.2020 р на суму 1159,24 грн (а.с.19);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 18 травня 2020 р та опис речей і документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді, з яких вбачається, що для проведення слідчих дій, слідчим вилучено у магазині "КОСМО" №46 ТОВ "СУМАТРА-ЛТД" жіночу косметику, аналогічну за своїми властивостями до викраденого товару: туш для вій "LO Volume Mіllіоns Lasher Feline" , туш для вій "LO Volume Lasher So Couture", палету тіней для очей "Beauty UK Posh Pallette" та палету тіней для очей "Beauty UK" (8 кольорів) (а.с.38-39);

- постанову слідчого про визнання вилученої жіночої косметики : туш для вій "LO Volume Mіllіоns Lasher Feline" , туш для вій "LO Volume Lasher So Couture", палету тіней для очей "Beauty UK Posh Pallette" та палету тіней для очей "Beauty UK" (8 кольорів) речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.40);

- висновок судової товарознавчої експертизи від 21.05.2020 р № 12.1-0440:20, відповідно до якого ринкова вартість представленої на дослідження туші для вій "LO Volume Mіllіоns Lasher Feline" станом на 16.04.2020 р могла становити 184,33 грн; ринкова вартість туші для вій "LO Volume Lasher So Couture" станом на 16.04.2020 р могла становити 192,08 грн. Визначити ринкову вартість станом на 16.04.2020 р палети тіней для очей "Beauty UK Posh Pallette" та палети тіней для очей "Beauty UK" (8 кольорів) не представилось можливим (а.с.44-51);

- протокол огляду місця події - торгового залу магазину "КОСМО" №46 ТОВ "СУМАТРА-ЛТД", під час якого встановлено розташування торговельних вітрин, в тому числі з жіночою косметикою (а.с.52-55);

- довідку відділення №23 ПП "Златодар 585" і компанія" про те, що станом на квітень 2020 р вартість палети тіней для очей "Beauty UK Posh Pallette", 01, становила 254,95 грн, вартість палети тіней для очей "Beauty UK" (8 кольорів), 04, становила 314,45 грн (а.с.56);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 23.04.2020 р та опис вилученого, зокрема, про вилучення у магазині "КОСМО" №46 ТОВ "СУМАТРА-ЛТД" оптичного диску із записами з камер відеоспостереження, що розміщені в тогровельному залі магазину, за 16.04.2020р (а.с.25-26);

- постанову слідчого про визнання оптичного диску для лазерних систем зчитування речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с.27);

- протокол огляду оптичного диска для лазерних систем зчитування, вилученого в магазині "КОСМО" №46 ТОВ "СУМАТРА-ЛТД" 23.04.2020 р (а.с. 28-33).

Судом також в ході судового розгляду переглянуто відеозапис на оптичному диску для лазерних систем зчитування, вилучений слідчим у магазині "КОСМО" №46 ТОВ "СУМАТРА-ЛТД". В ході перегляду встановлено, що дійсно, близько 17 год 36 хв ОСОБА_4 перебувала в магазині "КОСМО", розглядала товар, взяла з полиці пляшку з шампунем, підходила до інших вітрин. Однак, в ході перегляду не встановлений факт викрадення ОСОБА_4 туші для вій та палет з тінями для вій. Вказана обставина не знайшла свого підтвердження і при досліджені інших, проаналізованих судом доказів та процесуальних документів.

Тому, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості , достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані , отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України обгрунтованим є рішення ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом , відповідно до вимог ст. 94 КПК України.

При цьому, згідно зі ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в сукупності, керуючись законом, повинен оцінити кожний доках з точи зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та для вирішення питань , зазначених у ст. 374 КПК України.

На підставі наведеного, провівши судовий розгляд кримінального провадження відповідно до положень ст. 337 КПК України, згідно з якими судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в подані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме; діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України в основу вироку можуть бути покладені тільки достовірні докази, досліджені в судовому засіданні. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Тому, зважаючи на недоведеність винуватості ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, у магазині "КОСМО" №46 ТОВ "СУМАТРА-ЛТД" по вул. Незалежності, 11 в м. Нетішин Хмельницької області 16.04.2020 р, суд знаходить за необхідне виправдати її за ч. 2 ст. 185 КК України за вказаним епізодом.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України по епізоду викрадення майна 12.08.2020 р у ФОП ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, особу винної, обставини, що пом"якшують та обтяжують їй покарання.

Обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

ОСОБА_4 має не зняті і не погашені судимості (а.с.105-106, копія вироку додається ); на шлях виправлення не стала, вчинила закінчений замах на нетяжкий злочин (ст. 12 КК України); на обліку у нарколога, невропатолога та психіатра не перебуває; має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Враховуючи наведене, особу винної, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, суд знаходить за необхідне призначити їй покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів за правилами ч. 3 ст. 68 КК України в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавленні волі.

Оскільки ОСОБА_4 вчинила злочин в період звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом іспиотового строку, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2019 р, то остаточне покарання їй слід призначити за правилами ч. 1 ст. 71 КК України і до покарання у виді позбавлення волі, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2019 р.

Процесуальні витрати у розмірі 980,70 грн на проведення судово-товарознавчої експертизи № 12.1-0670:20 від 18.08.2020 р слід стягнути з обвинуваченої в користь держави відповідно до ст. 124 КПК України. Підстав для стягнення з ОСОБА_4 в користь держави витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № 12.10-0440:20 від 21.05.2020 р в сумі 1144,15 грн, суд не вбачає у зв`язку з виправдуванням обвинуваченої за цим епізодом за недоведеністю її вини.

Речові докази - слід залишити в матеріалах кримінального провадження відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, то з метою виконання процесуального рішення до набрання вироком суду законної сили їй слід залишити без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання слід рахувати з часу затримання обвинуваченої - з 31.08.2020 р. та зарахувати у строк відбування покарання період її утримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в

ОСОБА_4 визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні та виправдати за ч. 2 ст. 185 КК України за недоведеністю її вини у вчиненні кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2019 р., та остаточно призначити покарання - 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою .

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 - з 31.08.2020 р. та зарахувати у строк відбування покарання період її утримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 980 грн 70 коп процесуальних витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № 12.1-0670:20 від 18.08.2020 р.

Речові докази: оптичні диски для лазерних систем зчитування залишити в матеріалах кримінального провадження; комплект дитячого одягу для дівчинки марки "Marry Ann Kids club", який складається з футболки білого кольору та штанів рожевого кольору з білими вертикальними смужками, розміром 140, та дитячі штани-кюлоти білого кольору з темно синіми вертикальними смужками, розміром 146, звільнити з-під арешту та повернути потерпілій ОСОБА_6 для використання; туш для вій "LO Volume Mіllіоns Lasher Feline" , туш для вій "LO Volume Lasher So Couture", палету тіней для очей "Beauty UK Posh Pallette" та палету тіней для очей "Beauty UK" (8 кольорів) повернути магазину "КОСМО" №46 ТОВ "СУМАТРА-ЛТД" по вул. Незалежності, 11 в м. Нетішин Хмельницької області.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_4 - з дня отримання копії вироку, на вирок може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд через Славутський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1