Справа № 139/925/20
Провадження № 1-кс/139/218/20
У Х В А Л А
(на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України)

30 листопада 2020 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000138, зареєстроване в ЄРДР 30 жовтня 2020 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 3). Підставою внесення таких відомостей до ЄРДР стало повідомлення від ОСОБА_4 (а.с. 4, 5), про те, що невідомі особи здійснили крадіжку шляхом проникнення в її магазин, що в с. Лучинчик Мурованокуриловецького району.
26 листопада 2020 року слідчим ОСОБА_3 на підставі письмового дозволу власника ОСОБА_5 було проведено огляд (а.с. 8-9) території домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено обкладинки стартових пакетів: «лайфсел» номер мобільного оператора НОМЕР_1 , «Київстар» від стартового пакета «спілкування без меж» та «Київстар» «активувати до 30.09.2022».

Для виключення можливості втрати слідів злочину, можливості використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, слідчий за погодженням із прокурором ОСОБА_6 30 листопада 2020 року подав до суду клопотання, в якому просив накласти арешт на предмет злочину.
Слідчий просив про розгляд клопотання без його участі (а.с. 2).
Власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт, слідчий не зазначив.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання, проаналізувавши чинне кримінальне процесуальне законодавство, приходжу до висновку, що клопотання слід повернути, виходячи з наступного:
Частиною п`ятою статті 171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із поданих до суду копії протоколу огляду місця події від 26 листопада 2020 року та клопотання, складеного та погодженого прокурором 30 листопада 2020 року, вбачається, що слідчим не дотримано зазначеного вище положення кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 171, ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000138 повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.
Ухвалу негайно після її постановлення вручити слідчому та прокурору.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: ____________