ВИРОК
Іменем України

09.12.2020 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001616 від 13 червня 2019 рокупро обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козьова, Сколівського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта спеціальна технічна, раніше не судимого,
за ч.1 ст.186 КК України

з участю з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 12 червня 2019 року близько 19 год. 53 хв., перебуваючи у приміщені «Ломбарду «Реверс» ТОВ «Тамплієрія і компанія»» по вул. В.Великого, 111 у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, відкрито, з корисних мотивів, викрав мобільний телефон марки «Samsung S8» IMEI1: НОМЕР_1 , який перебував на балансі ФОП ОСОБА_5 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ФОР ОСОБА_5 на суму 7000 гривень.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.186 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та пояснив, що 12 червня 2019 року о 19 год. 53 хв., перебуваючи в приміщенні ломбарду, відкрито викрав мобільний телефон, після чого здав зазначений телефон в інший ломбард, за що отримав грошові кошти. Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що повністю відшкодував заподіяні збитки потерпілому, щиро кається, запевнив суд, що більше такого не повториться. Обвинувачений просить суворо його не карати, застосувати до нього штраф, він працює на будівництві та рівень його місячного доходу складає приблизно 14 - 16 тис.грн.

Представник потерпілого ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, так як обвинувачений повністю відшкодував матеріальну шкоду.
Судом ухвалено рішення про можливість проведення судового розгляду за відсутності представника потерпілого ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.186 КК України правильна, оскільки він відкрито викрав чуже майно ( скоїв грабіж).
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, підтверджується визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_3 , доказами, що зібрані органом досудового розслідування, які містяться в матеріалах кримінального провадження, дослідження яких суд визнав недоцільним на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження, не оспорювали фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, і судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності його позиції.

Судом встановлено обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріального збитку.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення - злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, пом`якшуючі обставини - щире каяття, актичне сприяння розкриттю злочину, добровільне відкшодування матеріальної шкоди потерпілому, відсутність обтяжуючих обставин, думку потерпілого, який в письмовій заяві зазначив, що обвинувачений повністю відкшодував матеріальну щкоду, претензій до обвинуваченого не має, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та в лікаря-психіатра не перебуває, що підтверджується відповідними довідками, раніше не судимий, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.186 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.
Речовий доказ - СD диск залишити при матеріалах кримінального провадження.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст.ст. 368-371,374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумім доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу) сімсот гривень.
Речовий доказ - СD диск залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироки негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1