ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8/21
провадження № 1-кс/753/77/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" січня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000902, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 6 грудня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що на даний час місце перебування ОСОБА_5 невідоме.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, вказав, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000902 від 6 грудня 2012 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 6 грудня 2012 року близько 13 год. 45 хв., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до квартири АДРЕСА_1 , після чого, здійснюючи свій злочинний умисел, за допомогою наявних у нього пристосувань розкрив замок зазначеної квартири і умисно проник в приміщення квартири.

Перебуваючи в приміщенні квартири, ОСОБА_5 таємно, з корисливих мотивів викрав майно, належне ОСОБА_6 на загальну суму 16 200 гривень, яке помістив у сумку, після чого прослідував до виходу з квартири, однак у цей момент дії ОСОБА_5 були помічені громадянами ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які зайшли до квартири.

ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири, усвідомлюючи, що його дії стали помічені прибувшими громадянами, не бажаючи відмовлятися від свого злочинного наміру, спрямованого на викрадення чужого майна, утримуючи при собі сумку з викраденим, усвідомлюючи, що його дії переросли у відкриті, погрожуючи ОСОБА_7 і ОСОБА_8 викруткою і сковорідкою, які тримав у руках, став йти до виходу з квартири.

Після цього ОСОБА_7 і ОСОБА_8 спробували затримати ОСОБА_5 і припинити його протиправні дії, при цьому ОСОБА_7 застосував пристрій для відстрілу гумових куль, в результаті чого ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження. Незважаючи на це, ОСОБА_5 , продовжуючи утримувати при собі викрадене майно, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вибіг з квартири у під`їзд будинку АДРЕСА_2 , де був затриманий прибувшим громадянином ОСОБА_9 .

14 грудня 2012 року ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000902 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 186 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином.

5 листопада 2013 року слідчим СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві відносно підозрюваного ОСОБА_5 винесено постанову про оголошення у розшук.

Ухвалою слідчого судді від 12 червня 2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Під час виконання ухвали місцезнаходження підозрюваного встановити не виявилось можливим, строк дії ухвали закінчився 12 грудня 2020 року. На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, а вжиті органом досудового розслідування заходи, спрямовані на його розшук позитивного результату не дали.

Як передбачено частинами 1, 2 статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

4 січня 2021 року слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зареєстроване за № 753/8/21, провадження № 1-кс/753/78/21, яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам. Здійснити судовий виклик підозрюваного неможливо, оскільки його місцезнаходження невідомо

Згідно із частиною 2 статті 189 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 189 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину та наявність ризиків підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, даними протоколів огляду, протоколами допиту та додаткового допиту потерпілої, протоколами допиту свідків, іншими матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на наявність достатніх доказів, які доводять підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 186 КК України, беручи до уваги, що місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час невідоме і, знаходячись на волі він продовжує переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи, що матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 4 частини 1 статті 177 КПК України, і є достатні підстави для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183 190, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

2. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця міста Люберці, Москвської області, Російська Федерація, громадянина Російської Федерації, остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , з метою його приводу до Дарницького районного суду міста Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом 6 місяців з моменту її постановлення, а саме до 4 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1