УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

особи щодо якої проводиться

екстрадиційна перевірка ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації, для виконання вироку, яким останнього визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 162 (розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, із застосуванням зброї), частини 2 статті 318 (застосування насилля, небезпечного для життя і здоров`я, стосовно посадової особи правоохоронного органу у зв`язку з виконання ним своїх посадових обов`язків), частини 1 статті 222 (незаконне придбання вогнепальної зброї та боєприпасів до неї) Кримінального кодексу Російської Федерації, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації, для виконання вироку, яким останнього визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 162 (розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, із застосуванням зброї), частини 2 статті 318 (застосування насилля, небезпечного для життя і здоров`я, стосовно посадової особи правоохоронного органу у зв`язку з виконання ним своїх посадових обов`язків), частини 1 статті 222 (незаконне придбання вогнепальної зброї та боєприпасів до неї) Кримінального кодексу Російської Федерації, за фіксації судового розгляду технічними засобами.
Згідно клопотання, Іркутським обласним судом 25.07.2003 ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених пунктом «г» частини 2 статті 162 (розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, із застосуванням зброї), частини 2 статті 318 (застосування насилля, небезпечного для життя і здоров`я, стосовно посадової особи правоохоронного органу у зв`язку з виконання ним своїх посадових обов`язків), частини 1 статті 222 (незаконне придбання вогнепальної зброї та боєприпасів до неї) Кримінального кодексу Російської Федерації, та йому призначено покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі умовно з іспитовим строком 5 років, з конфіскацією майна. Вирок набув законної сили 03.11.2003.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 ухилився від виконання вироку, Усть-Ілимським міським судом Іркутської області від 04.05.2006, він оголошений у розшук. Постанова суду набула законної сили 16.05.2006.

Постановою Усть-Ілимського міського суду Іркутської області від 05.06.2008 вирок Іркутського обласного суду від 25.07.2003 приведено у відповідність до Федерального закону від 08.12.2003 № 162-ФЗ «Про внесення змін та доповнень в Кримінальний кодекс Російської Федерації», дії засудженого ОСОБА_6 перекваліфіковані з пункту «г» частини 1 статті 162 на частину 2 статті 162 (в редакції Федерального закону від 08.12.2003 № 162-ФЗ) Кримінального кодексу Російської Федерації, та йому призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі умовно з іспитовим строком 5 років. Постанова суду набула законної сили 17.06.2008.

Усть-Ілимським міським судом Іркутської області 19.06.2008 умовне засудження ОСОБА_6 за вироком Іркутсього обласного суду від 25.07.2003 скасовано, йому призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з відбуттям у виправній колонії загального режиму, йому обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Постанова суду набула законної сили 01.07.2008.

Постановою старшого оперуповноваженого відділу кримінального розшуку кримінальної міліції управління внутрішніх справ по м. Усть-Ілимську від 11.08.2010 ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук.

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядкуст. ст. 208, 582 КПК України 22.09.2020 о 20 годині 43 хвилині розшукуваного ОСОБА_6 затримано.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2020 до ОСОБА_6 застосовано тимчасовий арешт на 40 (сорок) діб, до отримання запиту про видачу російської сторони з утриманням ОСОБА_6 в слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

До Міністерства юстиції України надійшов запит компетентних органів Російської Федерації про видачу ОСОБА_6 для виконання вироку.

Згідно з матеріалами запиту розшукуваний є громадянином Республіки Молдова.

Інкриміновані ОСОБА_6 злочини за законодавством України відповідають ч. 2 ст. 187 (розбій), ч. 3 ст. 345 (насильство щодо працівника правоохоронного органу), ч. 1 ст. 263 (незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами) КК України які є тяжкими та особливо тяжкими злочинами.

Передбачений ст. 80 КК України перебіг строків давності виконання обвинувального вироку, за вчинені ОСОБА_6 злочини, не спливли, оскільки він ухилявся від відбування покарання.

Міністерством юстиції України 27.10.2020 Вінницькій обласній прокуратурі доручено проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_6 , в порядку ст. 587КПК України, а також звернутися до суду із клопотанням про застосування до нього екстрадиційного арешту.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2020 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації, строком на 60 днів, тобто до 27.12.2020.

У ході екстрадиційної перевірки встановлено, що ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності на території України не притягувався.
Згідно архівних даних Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області ОСОБА_6 зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку не значиться, з клопотанням про оформленні набуття громадянства України, а також про надання статусу біженця або статусу особи, яка потребує додаткового захисту, не звертався.
З метою перевірки недопущення порушення прав ОСОБА_6 щодо якого приймається рішення про видачу, внаслідок переслідування з мотивів раси, релігії, національної приналежності чи політичних переконань, надіслані запити до Національної гвардії України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України про участь ОСОБА_6 в захисті незалежності, суверенітету і територіальної цілісності України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань. Також надіслані запити до Державної міграційної сліжби України та до Державної податкової служби України.

Відповіді надійшли з Міністерства оборони України та з Міністерства внутрішніх справ України. Відповіді на інші запити до обласної прокуратури на цей час не надійшли.
Екстрадиційна перевірка наразі не завершена, а тому є всі підстави для подальшого тримання особи під вартою.

Ризики можливого уникнення відповідальності або втечі досліджувалися у судах Російської Федерації, зокрема 19.06.2008 Усть-Ілимським міським судом Іркутської області 19.06.2008 умовне засудження ОСОБА_6 за вироком Іркутсього обласного суду від 25.07.2003 скасовано, йому призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з відбуттям у виправній колонії загального режиму, та обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, і таким чином в українських судах ці ризики не підлягають доведенню.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просить задовольнити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 .
Адвокат в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ..
ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників розгляду клопотання, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно пункту 2 статті 56 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, ратифікованою Верховною Радою України 10 листопада 1994 року, видача для притягнення до кримінальної відповідальності провадиться за такі діяння, які за законами запитуючої і запитуємої Договірних Сторін є наказуємими і за вчинення яких передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк не менше одного року або більш тяжке покарання.
У відповідності до статті 63 Конвенції якщо особа, видача якої вимагається, притягнута до кримінальної відповідальності або засуджена за інший злочин на території запитуємої Договірної Сторони, її видача може бути відстрочена до припинення кримінального переслідування, звернення вироку до виконання або звільнення від покарання.
У відповідності до положень частин 8, 10 статті 584 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.
Іркутським обласним судом 25.07.2003 ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених пунктом «г» частини 2 статті 162 (розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, із застосуванням зброї), частини 2 статті 318 (застосування насилля, небезпечного для життя і здоров`я, стосовно посадової особи правоохоронного органу у зв`язку з виконання ним своїх посадових обов`язків), частини 1 статті 222 (незаконне придбання вогнепальної зброї та боєприпасів до неї) Кримінального кодексу Російської Федерації, та йому призначено покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі умовно з іспитовим строком 5 років, з конфіскацією майна. Вирок набув законної сили 03.11.2003.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 ухилився від виконання вироку, Усть-Ілимським міським судом Іркутської області від 04.05.2006, він оголошений у розшук. Постанова суду набула законної сили 16.05.2006.

Постановою Усть-Ілимського міського суду Іркутської області від 05.06.2008 вирок Іркутського обласного суду від 25.07.2003 приведено у відповідність до Федерального закону від 08.12.2003 № 162-ФЗ «Про внесення змін та доповнень в Кримінальний кодекс Російської Федерації», дії засудженого ОСОБА_6 перекваліфіковані з пункту «г» частини 1 статті 162 на частину 2 статті 162 (в редакції Федерального закону від 08.12.2003 № 162-ФЗ) Кримінального кодексу Російської Федерації, та йому призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі умовно з іспитовим строком 5 років. Постанова суду набула законної сили 17.06.2008.

Усть-Ілимським міським судом Іркутської області 19.06.2008 умовне засудження ОСОБА_6 за вироком Іркутсього обласного суду від 25.07.2003 скасовано, йому призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з відбуттям у виправній колонії загального режиму, йому обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Постанова суду набула законної сили 01.07.2008.

Постановою старшого оперуповноваженого відділу кримінального розшуку кримінальної міліції управління внутрішніх справ по м. Усть-Ілимську від 11.08.2010 ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук.

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України 22.09.2020 о 20 годині 43 хвилині розшукуваного ОСОБА_6 затримано.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2020 до ОСОБА_6 застосовано тимчасовий арешт на 40 (сорок) діб, до отримання запиту про видачу російської сторони з утриманням ОСОБА_6 в слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

До Міністерства юстиції України надійшов запит компетентних органів Російської Федерації про видачу ОСОБА_6 для виконання вироку.

Згідно з матеріалами запиту розшукуваний є громадянином Республіки Молдова.

Інкриміновані ОСОБА_6 злочини за законодавством України відповідають ч. 2 ст. 187 (розбій), ч. 3 ст. 345 (насильство щодо працівника правоохоронного органу), ч. 1 ст. 263 (незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами) КК України які є тяжкими та особливо тяжкими злочинами.

Передбачений ст. 80 КК України перебіг строків давності виконання обвинувального вироку, за вчинені ОСОБА_6 злочини, не спливли, оскільки він ухилявся від відбування покарання.

Міністерством юстиції України 27.10.2020 Вінницькій обласній прокуратурі доручено проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_6 , в порядку ст. 587 КПК України, а також звернутися до суду із клопотанням про застосування до нього екстрадиційного арешту.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2020 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації, строком на 60 днів, тобто до 27.12.2020.

У ході екстрадиційної перевірки встановлено, що ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності на території України не притягувався.
Згідно архівних даних Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області ОСОБА_6 зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку не значиться, з клопотанням про оформленні набуття громадянства України, а також про надання статусу біженця або статусу особи, яка потребує додаткового захисту, не звертався.
З метою перевірки недопущення порушення прав ОСОБА_6 щодо якого приймається рішення про видачу, внаслідок переслідування з мотивів раси, релігії, національної приналежності чи політичних переконань, надіслані запити до Національної гвардії України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України про участь ОСОБА_6 в захисті незалежності, суверенітету і територіальної цілісності України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань. Також надіслані запити до Державної міграційної сліжби України та до Державної податкової служби України.

Відповіді надійшли з Міністерства оборони України та з Міністерства внутрішніх справ України. Відповіді на інші запити до обласної прокуратури на цей час не надійшли.
Екстрадиційна перевірка наразі не завершена, а тому є всі підстави для подальшого тримання особи під вартою.

Ризики можливого уникнення відповідальності або втечі досліджувалися у судах Російської Федерації, зокрема 19.06.2008 Усть-Ілимським міським судом Іркутської області 19.06.2008 умовне засудження ОСОБА_6 за вироком Іркутсього обласного суду від 25.07.2003 скасовано, йому призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з відбуттям у виправній колонії загального режиму, та обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, і таким чином в українських судах ці ризики не підлягають доведенню.
Саме тому у ч. 8 ст. 584 КПК України визначено, що при розгляді клопотання слідчий суддя не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.
Аналогічні висновки Європейським судом з прав людини викладено у своєму рішенні «Солдатенко проти України», де у п. 109 вказано наступне.
Відповідно до п. f ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ніхто не може бути позбавлений волі, крім тих випадків: «… законний арешт особи, відносно якої проводиться процедура депортації або видачі…».
«Положення п. f ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основних свобод не вимагає наявності підстав вважати, що тримання під вартою особи, стосовно якої вчиняються дії з метою її екстрадиції, потребується, наприклад, для того, щоб запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі. У цьому зв`язку пункт 1(f) статті 5 Конвенції передбачає захист на рівні, відмінному від рівня захисту за пунктом 1(c) статті 5: все, що потребується згідно з
підпунктом (f),- це здійснювана «процедура депортації або екстрадиції».
На сьогодні ОСОБА_6 утримується в слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Відповідно до ч. ч. ч. 6, 10, 11 ст. 584 КПК України строки тримання особи під вартою та порядок їх продовження визначаються цим Кодексом; екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців; у межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Двомісячний строк, встановлений ч. 11 ст. 584 КПК України, для перевірки судом наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_6 під вартою або його звільнення закінчується 27.12.2020
Враховуючи наведене, сллідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк застосованого до ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 197, 199, 584 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) задовольнити.

Продовжити строк застосованого до ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , діє протягом 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 години 30 хвилин 24 лютого 2021 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 24 лютого 2021 року.

Утримувати ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя