233 Справа № 233/3676/16-к
УХВАЛА
14 грудня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» про приведення вироку суду у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання начальника державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» про приведення вироку суду у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_2 вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (суддя - ОСОБА_3 ) від 07.03.2017 року засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного ОСОБА_2 за даним вироком, повністю приєднано не відбуту частину покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09.02.2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, остаточно призначивши ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 15 днів. Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Вироком Донецького апеляційного суду від 11.06.2020 року, вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07.03.2017 року, яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ст. 71, ст. 72 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років 15 днів позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, скасовано в частині призначення покарання. Ухвалено новий вирок, яким обвинуваченого ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного ОСОБА_2 за даним вироком, повністю приєднано не відбуту частину покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09.02.2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 15 днів. Вирок набув законної сили 11.06.2020 року. Початок строку покарання - 24.06.2020 року.

У зв`язку із введенням в країні постановою Кабінету Міністрів України карантинних заходів щодо запобіганню поширення короновірусної інфекції, внаслідок часткового скасуванням планових залізничних маршрутів, засуджений ОСОБА_2 в теперішній час відбуває покарання в Бахмутській установі виконання покарань (№6)».

Згідно з матеріалами особової справи засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підпадає під дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», № 2617-VIII від 22.11.2018 року.

Підставою застосування до ОСОБА_2 вказаного Закону України є те, що ОСОБА_2 , засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. З 01.07.2020 року, після набуття чинності змін до Кримінального Кодексу України, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», № 2617-VIII від 22.11.2018 року, санкція частини 1 статті 309 КК України не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, начальник державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» просить розглянути клопотання на засудженого ОСОБА_2 для вирішення питання про приведення у відповідність зі змінами до Кримінального Кодексу України, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», № 2617-УІІІ від 22.11.2018 р. покарання призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07.03.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України, який змінений вироком Донецького апеляційного суду від 11.06.2020 року.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У відповідності до п. 4 до ч.2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

В той же час, до клопотання не додані матеріали, необхідні для його розгляду,а саме: вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07.03.2017 року, вирок Донецького апеляційного суду від 11.06.2020 року з відміткою про набрання ним законної сили, документи на підтвердження початку строку відбування покарання ОСОБА_2 , що унеможливлює розгляд справи, порушує вимоги ст.539 КПК України та може вплинути на права засудженого, тобто на даний час, не можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Крім того, відповідно до положень п.2 ч.2 ст.539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно з ст.11 КВК України установами виконання покарань є: арештні доми, кримінально-виконавчі установи, спеціальні виховні установи, слідчі ізолятори у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків від 2017 року, у випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст.539 Кримінального процесуального кодексу України, суд не здійснює розгляд по суті клопотання, тому встановивши, що клопотання (подання) є не підсудним, суд з урахуванням положень ст.539 Кримінального процесуального кодексу України вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

Враховуючи вищезазначені недоліки, а також те, що установа виконання покарань, де засуджений відбуває покарання, призначене за вироком суду, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику.

Повернення даного клопотання не порушує права та інтереси засудженого ОСОБА_2 , не перешкоджає та не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання начальника державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» про приведення вироку суду у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII- повернути для належного оформлення та направлення до належного суду відповідно до вимог діючого законодавства.

Суддя ОСОБА_1