Справа № 573/1835/20
Номер провадження 1-кп/573/220/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 18 вересня 2020 року за №0000054, відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, у лікарів нарколога, психіатра на обліку не перебуває, не інваліда, згідно зі ст. 89 КК України раніше несудимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
06 жовтня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту 17 вересня 2020 року близько 11:00 години ОСОБА_4 перебував на городі за домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час знаходилася корова коричневої масті, віком 9 років, по кличці «Кукла», яка належить його матері ОСОБА_5 .
У цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 відв`язав вказану корову, вартістю відповідно до висновку експертизи 20300 грн., після чого разом з нею залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись коровою на власний розсуд та завдавши ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.
Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.
Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

16 жовтня 2020 року до суду надійшли клопотання від потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані ним збитки.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 підтримали зазначені клопотання та просили закрити кримінальне провадження за дійовим каяттям.

Прокурор ОСОБА_3 також підтримав заявлені клопотання і висловив думку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження щодо нього.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить висновку, що зазначені клопотання підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. ч. 1, 4 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро покаявся в скоєному, повністю відшкодував завдані ним збитки, що підтвердила потерпіла в судовому засіданні.

На підставі викладеного суд приходить висновку, що клопотання потерпілої та обвинуваченого підлягають задоволенню і ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 23 вересня 2020 року накладений арешт на корову коричневої масті по кличці «Кукла»,який необхідно скасувати, оскільки в ньому відпала потреба.

З обвинуваченого підлягають стягненню в доход держави судові витрати в сумі 490 грн. 35 коп. за проведення експертизи.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 вересня 2020 року за №0000054, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 490 грн. 35 коп.

Речовий доказ: корову коричневої масті по кличці «Кукла», яка зберігається в ОСОБА_5 , залишити останній.
Скасувати арешт корови коричневої масті по кличці «Кукла», який накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 23 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя