Справа № 364/1300/19
Провадження № 1-кс/364/276/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 року, смт.Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка, скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову виконуючого обов`язків старшого дізнавача СД Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000128 від 06.08.2019 року, заст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року до Володарського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , на постанову виконуючого обов`язків старшого дізнавача СД Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, в якій зазначено, що постановою в.о. старшого дізнавача СД Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 28.09.2020 року кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 06.08.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України щодо відкритої крадіжки речей у ОСОБА_5 закрито на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, притому що жодній особі не повідомлено про підозру. Окрім цього, скаржник посилається на те, що дізнавачем у постанові про закриття кримінального провадження констатовано лише факт закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, проте у постанові не зазначено які обставини цього провадження встановлені у ході досудового розслідування, які докази здобуті та не надана їм оцінка. Скаржник вважає, що дізнавач формально підійшов до підстави закриття кримінального провадження та посилається на на неіснуючий абзац статті, що є порушенням вимог КПК України. А тому з вимогою про скасування постанови звернувся до суду.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що скаргу підтримує, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Прокурор та виконуючий обов`язків старшого дізнавача СД Володарського ВП в судове засідання не з`явилися. Про розгляд скарги повідомлені належним чином. Будь яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Слідчий суддя заслухавши пояснення представника потерпілої, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, дізнавач, а коли - прокурор.

Так, відповідно до абзацу другого п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Судом встановлено, що в.о. старшого дізнавача СД Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000128 від 06.08.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України щодо відкритої крадіжки речей у ОСОБА_5 .

Постановою виконуючого обов`язків старшого дізнавача СД Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 28.09.2020 року кримінальне провадження закрито.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови мотивами для закриття кримінального провадження було те, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР пройшов 12-місячний строк досудового розслідування, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, належить до категорії кримінального проступку, і жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

Таким чином кримінальне провадження було закрито з урахуванням змін, внесених до Кримінального процесуального кодексу України щодо спрощеного порядку досудового розслідування кримінальних проступків, які набрали чинності 01.07.2020 року.

Положеннями статті 219 КПК України, в редакції після набрання чинності 01.07.2020 року змінами, передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Зважаючи на те, що строки досудового розслідування кримінального проступку закінчилися, такі строки слідчим не продовжено, а відтак проведення слідчих дій в межах кримінального провадження є неможливим, а тому сдідчий суддя вважає, що відсутні підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 284,303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову виконуючого обов`язків старшого дізнавача СД Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000128 від 06.08.2019 року, за ст. 185 ч. 1 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1