Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8260/20
Провадження № 1-кс/711/2730/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000156 від 14.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365-2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань, Черкаської області, громадянки України, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеним в кримінальному провадженні №0000156 від 14.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365-2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань, Черкаської області, громадянки України, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 працюючи державним кадастровим реєстратором відділу в Уманському районі міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, згідно наказу №233/0/50-16-К від 29.12.2016 року ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, було покладено виконання обов`язків, щодо здійснення функцій державним кадастровим реєстратором відділу в Уманському районі міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, який відповідно до посадової інструкції державного кадастрового реєстратора, затвердженої від 06.01.2017 року виконуючим обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_7 , виконує наступні завдання та обов`язки: здійснює внесення відомостей до Державного земельного кадастру надання таких відомостей в межах повноважень, визначених Законом України «Про Державний земельний кадастр» та Порядком; розглядає листи, що надходять від органів державної влади юридичних та фізичних осіб з питань ведення державного земельного кадастру та ведення державного реєстру земель; розглядає звернення, що надходять від громадян та юридичних осіб з питань ведення державного земельного кадастру; готує листи зацікавленим організаціям та громадянам з питань роботи міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані; виконує інші завдання, що стосується роботи Відділу; виконує доручення начальника Відділу та його заступника відповідно до розподілу обов`язків; державний кадастровий реєстратор дотримується правил ділового етикету, внутрішнього трудового розпорядку, техніки безпеки, виробничої санітарії та протипожежної безпеки; підвищує свій фаховий рівень, таким чином виконуючи організаційно-розпорядчі адміністративно-господарські функції, являвся службовою особою.

Так, в період часу з 18.03.2018 року до 20.03.2018 року, ОСОБА_8 , діючи разом із ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме землею, яка належала територіальній громаді міста Умань, шляхом обману службових осіб Уманської міської ради та виконавчого комітету, придбавши у невстановленої особи невикористаний бланк державного акту серії ЯЖ №116552, який попередньо був відчужений ОСОБА_10 , у невстановлений час та обставинах внесли завідомо недостовірні відомості, а саме: анкетні дані ОСОБА_9 дані його паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП), а також дані земельної ділянки, яка йому повинна передаватися у приватну власність.

В цей же період часу, ОСОБА_9 діючи разом із ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи в м. Умань Черкаської області, оскільки сам являється жителем м. Одеса, для зручності швидкого виконання злочинного умислу передав ОСОБА_8 копію свого паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, з метою виготовлення на його ім`я на підставі державного акту серії ЯЖ №116552, всіх необхідних правовстановлюючих документів на земельну ділянку, які в подальшому використали, шляхом подачі їх в державні органи, з метою здійснення державної реєстрації права власності на його ім`я, який по попередній домовленості між собою, безперешкодно реалізував на завідомо залучену ними особу, яка в подальшому реалізувала земельну ділянку за грошові кошти на користь третіх осіб.

У період з 18.03.2018 року по 21.03.2018 року, в невстановленому органом досудового розслідування місці, ОСОБА_8 діючи разом із іншими невстановленими особами, достовірно знаючи положення ст.ст. 118, 121 Земельного кодексу України, яким визначений порядок безоплатного отримання земельних ділянок у приватну власність громадянами України із земель державної або комунальної власності, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи права видавати та посвідчувати відповідні документи, здійснили складання і видачу завідомо неправдивих документів, шляхом внесення до офіційних документів, а саме бланків суворої звітності: державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552, завідомо неправдиві відомості, про те, що ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування без номеру та дати, даровано у власність земельну ділянку площею 0,0901 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , із визначенням цільового призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд», акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №15 та погоджений 27.12.2007 року Головою Уманської міської ради ОСОБА_11 , начальником управління земельних ресурсів у м. Умань Черкаської області ОСОБА_12 .

При цьому ОСОБА_8 достовірно знав, що ОСОБА_9 , з яким був в злочинній змові, із заявою до Уманської міської ради про надання безоплатно в приватну власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності не звертався, рішення виконавчим комітетом Уманської міської ради про передачу йому у приватну власність земельних ділянок не приймалося, договір дарування земельної ділянки без номеру та дати є недійсним, а сам державний акт не реєструвався в Книзі записів державних актів.

Отже, ОСОБА_8 діючи спільно з іншими невстановленими особами, здійснили виготовлення офіційного документа, до якого внесли завідомо неправдиві відомості.

Підробивши державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007, з метою подальшого використання завідомо підроблених документів в державних органах, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, переслідуючи умисел на заволодіння чужим майно, яке перебувало в комунальній власності, достовірно знаючи що рішення виконавчим комітетом Уманської міської ради про надання дозволу на розробку та виготовлення проекту технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність ОСОБА_9 не приймалося, шляхом обману службових осіб Уманської міської ради та виконавчого комітету, в особі постійних комісій з питань управління комунальною власністю та комісії з питань архітектури, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, які відповідно до положення здійснюють контроль за виконанням рішень ради та виконкому з питань дотримання земельного законодавства, 21.03.2018, в невстановлений час, звернувся із заявою від імені ОСОБА_9 , при цьому не маючи відповідного договору чи доручення на представництво його інтересів до землевпорядника ФОП ОСОБА_13 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , з метою розроблення та виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості): площею 0,0901 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , з яким цього ж дня уклав від імені ОСОБА_9 договір №6 на проведення робіт із виготовлення технічної документації із землеустрою, оскільки в цей день він знаходився в м. Одеса.

При цьому ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, використав, завідомо підроблений офіційнй документ, а саме державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_9 було даровано земельну ділянку площею 0,0901 га, із вказанням цільового призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а також копію паспорта та РНОКПП на ім`я ОСОБА_9 .. Натомість договору дарування ОСОБА_9 земельної ділянки без номеру та дати, рішень виконавчого комітету Уманської міської ради, яким було передано у приватну власність земельну ділянку, та надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою, всупереч вимогам ст. 55 Закону України «Про землеустрій» ОСОБА_8 розробнику документації ОСОБА_13 не надав, оскільки достовірно знав, що таких дозволів органом місцевого самоврядування йому не надавалося та земля у приватну власність не передавалася, земля ніким не дарувалася.

Таким чином ОСОБА_13 достовірно знаючи положення ст. 22 Закону України «Про землеустрій», а саме, що підставою проведення робіт із землеустрою є рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, Наказу Державного комітету України із земельних ресурсів №376 від 18.05.2010 року «Про затвердження Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками», відповідно до якого - Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає: копію документа, що посвідчує право на земельну ділянку (у разі його наявності), натомість договір дарування земельної ділянки без номеру та дати на підставі якого ніби-то було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007 року, не містить необхідних реквізитів офіційного документа, тому діючи умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, не маючи на це правових підстав та відповідних рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, як того вимагає ст. 55 вказаного Закону, та офіційного документа з усіма наявними реквізитами, що посвідчує право на земельну ділянку, безпідставно діючи лише на підставі заяви та договору №6 від 21.03.2018 року від імені ОСОБА_9 , оскільки в цей день він знаходився в м. Одеса, які йому завідомо передав ОСОБА_8 , розробив та виготовив проект технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , проект якої цього ж дня передав ОСОБА_8 .

В подальшому 21.03.2018 року, ОСОБА_13 не будучи обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб, який полягав у заволодінні чужим майном, шляхом підроблення офіційних документів, але діючи в інтересах третіх осіб, всупереч ст. 55 Закону України «Про землеустрій», здійснив передачу межових знаків на зберігання не замовнику-власнику земельної ділянки ОСОБА_9 , як того вимагає вказаний Закон, а ОСОБА_8 .

Цього ж дня, ОСОБА_8 отримавши від ОСОБА_13 проект технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , бажаючи доведення злочинних дій до кінця, які полягали в здійсненні державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі (ДЗК) з відкриттям поземельної книги, та отриманням Витягу з ДЗК про земельну ділянку, всупереч вимогам ч. 4 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», не маючи на це правових підстав, через невстановлену особу, звернувся із заявою від імені ОСОБА_9 через «електронний кабінет» на адресу Міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, яка зареєстрована в системі за №ЗВ-018, з метою здійснення державної реєстрації земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка на підставі завідомо підробленого державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007 року належала ОСОБА_9 , при цьому долучивши до заяви копію раніше розробленої ОСОБА_13 технічної документації із землеустрою.

Цього ж дня, в період часу з 09:00 години до 14:54 години ОСОБА_8 діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, яке перебувало в комунальній власності територіальної громади м. Умань, в невстановленому місці через невстановлену особу - працівника Міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, залучив до спільної злочинної діяльності іншого працівника цього ж відділу, а саме: державного кадастрового реєстратора відділу в Уманському районі міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_5 , з метою здійснення державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК, яка розташована за адресою: Черкаська область, вул. Володимира Мономаха 6а, шляхом внесення відомостей до програмного забезпечення Державний земельний кадастр та відкриття Поземельної книги, достовірно знаючи що рішення Уманською міською радою, про надання дозволу на розробку та виготовлення проекту технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність ОСОБА_9 не приймалося, а договір дарування без номеру та дати є недійсним, яка будучи службовою особою, діючи умисно та зловживаючи своїми повноваженнями посадової особи місцевого самоврядування (державного кадастрового реєстратора), з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, всупереч інтересам служби 21.03.2018 року не маючи на це правових підстав, внесла за допомогою програмного забезпечення «Державний земельний кадастр» до Державного земельного кадастру (ДЗК), завідомо неправдиві відомості про: власника земельної ділянки ОСОБА_9 про державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007 року; договору дарування без дати та номеру, яким ОСОБА_9 була дарована земля; про розробника технічної документації із землеустрою ФОП « ОСОБА_13 »; земельну ділянку яка мала розташування АДРЕСА_3 та відомостей про цільове призначення «для будівництво і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд».

ОСОБА_5 діяла всупереч ст. 55 Закону України «Про землеустрій», ст. 23, ч. 4 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр». Крім того, у відповідності до ст.ст. 107, 110 Порядку ведення Державного земельного кадастру України, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1051 від 17.10.2012, державна реєстрації земельної ділянки здійснюється під час її формування за результатами складення документації із землеустрою після її погодження органом державної влади або органом місцевого самоврядування, шляхом відкриття Поземельної книги, та у відповідності до ст. 56 Порядку державний кадастровий реєстратор здійснює ведення Поземельної книги на відповідність відомостей, зазначених у Поземельній книзі, відомостям у документах, що є підставою для їх внесення, тотожності відомостей зазначених у паперовій та електронній (цифровій) формі Поземельної книги.
Таким чином, державний кадастровий реєстратор ОСОБА_5 зловживаючи своїми повноваженнями посадової особи місцевого самоврядування (державного кадастрового реєстратора) 21.03.2018 року використовуючи особистий кваліфікований електронний підпис внесла завідомо недостовірні відомості до ДЗК про земельну ділянку та відкрила Поземельну книгу, шляхом засвідчення особистим кваліфікованим електронним підписом, якій було присвоєно кадастровий номер :02:005:1054, тим самим здійснила її державну реєстрацію, та в підтвердження здійснення державної реєстрації земельної ділянки, роздрукувала Витяг із ДЗК про земельну ділянку серії НВ-018 від 21.03.2018 року, де поставила свій особистий підпис та відтиск печатки, який видала через невстановлену особу ОСОБА_8 .

У подальшому, в період часу з 23.03.2018 року по 03.04.2018 року у ОСОБА_8 , який діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, з метою часткового приховування способу заволодіння земельною ділянкою, виник умисел здійснити поділ та об`єднання земельної ділянки за кадастровим номером :02:005:1054, площею 0,0901 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на земельні ділянки площею 0,0227 га та площею 0,0674 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Так, 03.04.2018 року в невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, продовжуючи свої злочинні дії переслідуючи умисел на заволодіння чужим майно, яке перебувало в комунальній власності, достовірно знаючи що рішення виконавчим комітетом Уманської міської ради про надання дозволу на розробку та виготовлення проекту технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність ОСОБА_9 не приймалося, шляхом обману службових осіб Уманської міської ради та виконавчого комітету, в особі постійних комісій з питань управління комунальною власністю та комісії з питань архітектури, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, які відповідно до положення здійснюють контроль за виконанням рішень ради та виконкому з питань дотримання земельного законодавства, не маючи відповідного договору чи доручення на представництво інтересів від імені ОСОБА_9 , звернувся із заявою від його імені до землевпорядника ФОП ОСОБА_13 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , з метою розроблення та виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо поділу та об`єднання земельної ділянки: площею 0,0901 га, на земельні ділянки площею 0,0227 га та площею 0,0674 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , з яким цього ж дня уклав від імені ОСОБА_9 договір №8 на проведення робіт із виготовлення технічної документації із землеустрою, оскільки в цей день він знаходився в м. Одеса.

При цьому ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, використав, завідомо підроблені офіційні документи, а саме державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007 року, на підставі якого ОСОБА_9 було даровано земельну ділянку площею 0,0901 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №118193448 від 23.03.2018 року, а також копію паспорта та РНОКПП на ім`я ОСОБА_9 .. Договору дарування земельної ділянки без номеру та дати, яким ОСОБА_9 було даровано землю, рішень виконавчого комітету Уманської міської ради, яким було передано у приватну власність земельну ділянку, та надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою, всупереч вимогам ст. 55 Закону України «Про землеустрій» ОСОБА_8 розробнику документації ОСОБА_13 не надав, оскільки достовірно знав, що таких дозволів органом місцевого самоврядування йому не надавалося та земля у приватну власність не передавалася, та ніким не дарувалася.

Таким чином, 03.04.2018 року ОСОБА_13 достовірно знаючи положення ст. 22 Закону України «Про землеустрій», а саме, що підставою проведення робіт із землеустрою є рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, Наказу Державного комітету України із земельних ресурсів №376 від 18.05.2010 року «Про затвердження Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками», відповідно до якого - Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає: копію документа, що посвідчує право на земельну ділянку (у разі його наявності), натомість договір дарування земельної ділянки без номеру та дати на підставі якого ніби-то було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007 року, не містить необхідних реквізитів офіційного документа, тому діючи умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, не маючи на це правових підстав та відповідних рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, як того вимагає ст. 55 вказаного Закону, та офіційного документа з усіма наявними реквізитами, що посвідчує право на земельну ділянку, безпідставно діючи на підставі заяви та договору №8 від 03.04.2018 року від імені ОСОБА_9 , оскільки в цей день він знаходився в м. Одеса, які йому завідомо передав ОСОБА_8 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №118193448 від 23.03.2018 року, склав акт поділу земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , після чого розробив та виготовив проект технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки: площею 0,0901 га, на земельні ділянки площею 0,0227 га та площею 0,0674 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , проект яких 04.04.2018 року передав ОСОБА_8 .

Цього ж дня, ОСОБА_8 отримавши від ОСОБА_13 проекти технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,0227 га, та земельну ділянку та площею 0,0674 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , бажаючи доведення злочинних дій до кінця, які полягали в здійсненні державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі (ДЗК) з відкриттям поземельних книг, та отриманням Витягу з ДЗК про земельну ділянку, всупереч вимогам ч. 4 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», не маючи на це правових підстав, через невстановлену особу, звернувся із заявами від імені ОСОБА_9 на адресу Міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, які зареєстровані в системі за №ЗВ-018 та №ЗВ-018, оскільки в цей день ОСОБА_9 перебував в м. Одеса, з метою здійснення державної реєстрації земельних ділянок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , які на підставі завідомо підробленого державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007 належала ОСОБА_9 , при цьому долучивши до заяв копію раніше розроблених ОСОБА_13 технічної документації із землеустрою, щодо поділу та об`єднання земельної ділянки.

В період часу з 04.04.2018 року по 11.04.2018 року, ОСОБА_8 діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, яке перебувало в комунальній власності територіальної громади м. Умань, в невстановленому місці через невстановлену особу - працівника Міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, залучив до спільної злочинної діяльності іншого працівника цього ж Відділу, а саме: державного кадастрового реєстратора відділу в Уманському районі міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_5 , з метою здійснення державної реєстрації земельних ділянок в ДЗК, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом внесення відомостей до програмного забезпечення Державний земельний кадастр та відкриття Поземельної книги, достовірно знаючи що рішення Уманською міською радою, про надання дозволу на розробку та виготовлення проекту технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність ОСОБА_9 не приймалося, а договір дарування без номеру та дати є недійсним, яка будучи службовою особою, діючи умисно та зловживаючи своїми повноваженнями посадової особи місцевого самоврядування (державного кадастрового реєстратора), з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, всупереч інтересам служби, 11.04.2018 року в невстановлений час, перебуваючи на робочому місці яке, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , не маючи на це правових підстав, внесла за допомогою програмного забезпечення «Державний земельний кадастр» до Державного земельного кадастру (ДЗК), завідомо неправдиві відомості про: власника земельної ділянки ОСОБА_9 про розробника технічної документації із землеустрою ФОП « ОСОБА_13 »; земельні ділянки які мали місце розташування АДРЕСА_3 , відомостей про цільове призначення «для будівництво і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд». Натомість відомостей на підставі чого виникло право власності на земельні ділянки у ОСОБА_9 , а саме державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007 року; договору дарування без дати та номеру, на підставі якого було видано сам державний акт та була дарована ОСОБА_9 земля, державним кадастровим реєстратором ОСОБА_5 внесено до ДЗК не було.

ОСОБА_5 діяла всупереч ст. 55 Закону України «Про землеустрій», ст. 23, ч. 4 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр». Крім того, у відповідності до ст.ст. 107, 110 Порядку ведення Державного земельного кадастру України, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1051 від 17.10.2012 року, державна реєстрації земельної ділянки здійснюється під час її формування за результатами складення документації із землеустрою після її погодження органом державної влади або органом місцевого самоврядування, шляхом відкриття Поземельної книги, та у відповідності до ст. 56 Порядку державний кадастровий реєстратор здійснює ведення Поземельної книги на відповідність відомостей, зазначених у Поземельній книзі, відомостям у документах, що є підставою для їх внесення, тотожності відомостей зазначених у паперовій та електронній (цифровій) формі Поземельної книги.
Таким чином, державний кадастровий реєстратор ОСОБА_5 зловживаючи своїми повноваженнями посадової особи місцевого самоврядування (державного кадастрового реєстратора) 11.04.2018 року використовуючи особистий кваліфікований електронний підпис внесла завідомо недостовірні відомості до ДЗК про земельні ділянки та відкрила Поземельні книги, шляхом засвідчення особистим кваліфікованим електронним підписом, якій було присвоєно кадастрові номера :02:005:1060 та :02:005:1061, тим самим здійснила їх державну реєстрацію, та в підтвердження здійснення державної реєстрації земельних ділянок, сформувала та роздрукувала Витяги із ДЗК про земельні ділянки серії №НВ-018 та №НВ-018 від 11.04.2018 року, де поставила свій особистий підпис та відтиск печатки, який видала через невстановлену особу ОСОБА_8 .

Так, 13.06.2018 року в період часу з 17 години 24 хвилин по 17 годину 37 хвилин ОСОБА_8 діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, бажаючи доведення злочинних дій до кінця та отримання грошової винагороди, перебуваючи разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , який не був обізнаний про злочинні дії останніх, в службовому кабінеті приватного нотаріуса Уманського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_15 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , уклали з ОСОБА_14 , який був завідомо залучений ОСОБА_8 в якості покупця та добросовісного набувача нерухомого майна, договори купівлі-продажу земельних ділянок за кадастровими номерами :02:005:1060 площею 0,0674 га та :02:005:1061 площею 0,0227 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому умисно використали, завідомо підроблені офіційні документи, а саме: Витяги із ДЗК про земельну ділянку за №НВ-018 від 13.06.2018 року та №НВ-018 від 13.06.2018 року, які були сформовані та роздруковані ОСОБА_5 за заявами №ЗВ-018 та №ЗВ-018 ОСОБА_9 , висновки про ринкову вартість земельних ділянок №3227072_13062018_0859 та №3223609_13062018_0858 від 13.06.2018 року. Вказані договори купівлі-продажу були нотаріально засвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_15 та зареєстровані в нотаріальному реєстрі за №1987 та №1991.

Відповідно до укладених договорів купівлі-продажу ОСОБА_9 , який діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, було реалізовано нерухоме майно земельні ділянки за кадастровими номерами :02:005:1060 площею 0,0674 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , за визначеною ціною 67470 гривень та :02:005:1061 площею 0,0227 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , за визначеною ціною 22720 гривень.

Відповідно до висновку оціночно-земельної експертизи №774/1214/20-23 від 20.10.2020 року, ймовірна ринкова вартість земельної ділянки за кадастровим номером :02:005:1060 площею 0,0674 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 13.06.2018, становить 2 854 390 гривень, ймовірна ринкова вартість земельної ділянки за кадастровим номером :02:005:1061 площею 0,0227 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 13.06.2018 року, становить 961345 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 будучи державним кадастровим реєстратором відділу в Уманському районі міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, здійснила зловживання своїми повноваженнями державного реєстратора, з метою отримання неправомірної вигоди, яка зареєструвала всупереч Закону України «Про державний земельний кадастр» земельну ділянку в Державному земельному кадастрі, тим самим створила сприятливі умови, для ОСОБА_8 який діяв умисно та за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, для заволодіння чужим майном (шахрайство), шляхом обману службових осіб Уманської міської ради та її виконавчого комітету, внаслідок чого 13.06.2018 року з власності територіальної громади м. Умань на користь ОСОБА_14 в незаконний спосіб реалізовано земельну ділянку за кадастровими номерами :02:005:1060 площею 0,0674 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , :02:005:1061 площею 0,0227 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , чим спричинили територіальній громаді м. Умань тяжких наслідків, у вигляді вибуття земельних ділянок, на суму 3815735 гривень, що перевищує більш як у двісті п`ятдесят разів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вона ж, будучи державним кадастровим реєстратором відділу в Уманському районі міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, здійснила зловживання своїми повноваженнями державного реєстратора, з метою отримання неправомірної вигоди, яка зареєструвала всупереч Закону України «Про державний земельний кадастр» земельну ділянку в Державному земельному кадастрі, тим самим створила сприятливі умови, для ОСОБА_16 , який діяв умисно та за попередньою домовленістю з іншими невстановленими особами, для заволодіння чужим майном (шахрайство), шляхом обману службових осіб Уманської міської ради та її виконавчого комітету, внаслідок чого 16.03.2018 року з власності територіальної громади м. Умань на користь ОСОБА_17 в незаконний спосіб реалізовано земельну ділянку за кадастровим :02:005:1253 площею 0,0220 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , чим спричинили територіальній громаді м. Умань тяжких наслідків, у вигляді вибуття земельної ділянки, на суму 821480 гривень, що перевищує більш як у двісті п`ятдесят разів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України в зловживанні службовою особою своїми повноваженнями посадової особи місцевого самоврядування (державного реєстратора), з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої.

12.11.2020 року ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Вказує, що В матеріалах даного кримінального провадження достатньо доказів підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а саме: матеріалами оціночно-земельної експертизи, протоколами обшуків, протоколами тимчасових доступів в ФОП « ОСОБА_13 », приватного нотаріуса, Уманській міській раді, відділі державної реєстрації виконавчого комітету Уманської міської ради, міськрайонному управлінні по Уманському районі та м. Умані ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, мобільних операторів ПрАТ «Київстар», аналізом УОТЗ ГУНП в Черкаській області, Держгеокадастру України, відповідями ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, Держгеокадастру України, допитами свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , допитом підозрюваного ОСОБА_9 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, орган досудового розслідування вважає, що усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також покарання, передбаченого кримінальним законом, остання після отримання повідомлення про підозру, може умисно ухилятись від виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому відносно підозрюваної необхідно обрати запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на неї відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Також вказує, що з метою виклику ОСОБА_5 для виконання процесуальної дії, а саме для вручення письмового повідомлення про підозру фото повістки 22.10.2020 року та 10.11.2020 року були направлені ОСОБА_5 через мобільний додаток месенджер «Viber» та були нею отримані цього ж дня.

12.11.2020 року, з метою вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 та допиту її в якості підозрюваної, слідчим було здійснено виїзд в м. Умань Черкаської області, так як остання злісно ухилялася від явки до слідчого за місцем розташування органу досудового розслідування.

Спроби зв`язатися з ОСОБА_5 за телефонним номером НОМЕР_1 також результатів не дали, так як на телефонний дзвінок ОСОБА_5 відповіла, що не бажає зустрічатися і щоб всі документи їй надсилали поштою, та постійно надсилали повістки.

Враховуючи таку поведінку ОСОБА_5 про ігнорування повісток про виклик для вручення їй письмового повідомлення про підозру, орган досудового розслідування приходить до висновку, що неявка ОСОБА_5 по повісткам на 30.10.2020 року та 18.11.2020 року, мало на меті перешкоджанню проведення досудового розслідування, затягування його проведення та перешкоджанню притягнення самої ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.
Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовлятися від отримання процесуальних документів, не являтися для проведення процесуальних дій по формальним причинам.

Крім того, згідно повідомлення про підозру ОСОБА_5 встановлено, що її діями територіальній громаді м. Умань було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 4621000 гривень, що перевищує більш як у двісті п`ятдесят разів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення.

Застосування запобіжного заходу саме у вигляді застави, сторона обвинувачення вважає за доцільне, з урахуванням всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та завданих збитків, визначити підозрюваній суму застави, яка буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у останньої бажання перешкоджати кримінальному провадженню, а саме у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, визначення такої суми застави не тільки забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї ст. 194 КПК України обов`язків, а і можливе виконання ч. 11 ст. 182 КПК України, де вказано, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на сьогоднішній день ймовірно перебуває у декретній відпустці по догляду за дітьми.

Відповідно до поданої електронної декларації ОСОБА_5 , заробітна плата отримана за основним місцем роботи за 2019 рік її чоловіка ОСОБА_19 становить 202505 гривень.

Підозрювана ОСОБА_5 має у власності нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 1,23 га за кадастровим номером :02:001:0413, яка розташована в адміністративних межах Острожанської сільської ради Жашківського району Черкаської області.
Чоловік підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_19 , має у власності нерухоме та рухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,097 га за кадастровим номером 71100000:03:001:0867, яка розташована на території м. Умань; земельну ділянку площею 2 га, за кадастровим номером :02:001:0483, яка розташована на території Безпечнівської сільської ради Жашківського району Черкаської області; гаражне приміщення площею 22 м2, за адресою: Черкаська область м. Умань, «Автовокзальний», гаражно-будівельний кооператив, гараж № НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_6 ; квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 ; автомобіль марки Renault Logan 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 .

Тому орган досудового розслідування вважає, що підозрювана ОСОБА_5 має всі реальні можливості для виконання вимог в частині визначення застави в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також вказує, що застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків.

А тому, з урахуванням корисливих мотивів вчинення кримінального провадження, просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, пояснивши, що ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б давали підстави для обрання запобіжного заходу, не існує. А у випадку, якщо суд прийде до висновку про наявність таких ризиків, просили застосувати такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , пояснення підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Статтею 177 КПК України визначені мета та підстави застосування запобіжних заходів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Аналіз змісту наданих органом досудового розслідування до матеріалів клопотання та досліджених в судовому засіданні доказів (висновок експерта №1/593 від 06.06.2019 року, висновок експерта №1/599 від 04.06.2019 року, висновок експерта 774/1214/20-23 від 20.10.2020 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 11.11.2020 року, інформація - відповідь ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, копії державних актів та договорів купівлі-продажу, та ін.) в їх сукупності та з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. ст. 365-2 КК України.

Підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а зокрема: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні. Метою для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків. Наявність інших ризиків слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведена.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування і не доведена необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу як застава та у тому розмірі про який просить орган досудового розслідування, тобто у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти тим ризикам які існують.

Частиною 4 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і такий розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

В судовому засіданні встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 має постійне місце проживання та роботи, характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має сталі соціальні зв`язки, одружена, має двох дітей та на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. До того ж, розмір доходів ОСОБА_5 (соціальні виплати) за останні шість місяців складає 5160 грн., що унеможливлює сплату останньою застави навіть у мінімальному розмірі. Розмір доходів її чоловіка за останні шість місяців складає 106234 грн. 35 коп. Таким чином загальний сукупний дохід сім`ї підозрюваної за шість місяців 2020 року складає 111394 грн. 35 коп., а відповідно за один місяць 18565 грн. 72 коп. на склад сім`ї чотири особи, тому суд вважає, що розмір застави, про який просить слідчий та прокурор, є завідомо непомірним для підозрюваної.

А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що для запобігання тим ризикам, які існують, з врахуванням вищевстановлених в судовому засіданні обставин, достатнім буде обрання щодо підозрюваної ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, з покладенням на неї певних процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тому приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 179, 182, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на строк не більше двох місяців, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- не спілкуватися без участі слідчого або прокурора зі свідками та підозрюваними, що набули указаного статусу у кримінальному провадженні;
- здати на збереження слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 покладені на неї судом процесуальні обов`язки та, що в разі їх не виконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, підозрюваній, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошений 10.12.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1