Справа № 164/1759/20
п/с 1-кп/164/200/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хряськ Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, студента Львівського державного університету фізичної культури імені Івана Боберського, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 25 жовтня 2020 року, про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2020 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 25 жовтня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 24 жовтня 2020 року, біля 22 години 01 хвилини, перебуваючи в торговому залі АЗС „БРСМ-нафта, що по вул. Київська, 6 в с. Оконськ Маневицького району Волинської області, в стані наркотичного сп`яніння, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, в присутності відвідувачів та працівників вищевказаної АЗС, намагаючись показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, свідомо бажаючи їх настання, використовуючи нікчемний привід, а саме, усне зауваження охоронця АЗС щодо незасмічення території АЗС „БРСМ-нафта, ігноруючи елементарні правила поведінки та бажаючи самоутвердитись, наніс раніше незнайомому ОСОБА_6 один удар дерев`яною битою в область губ, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри верхньої губи, забійної рани слизової оболонки з підслизовим крововиливом внутрішньої поверхні верхньої губи, травматичних зламів 2-го і 1-го справа зубів верхньої щелепи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 61 від 28 жовтня 2020 року належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та незначну стійку втрату загальної працездатності.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він вчинив кримінальний проступок, вину у вчиненому визнав повністю, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю і повністю відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки. Просили закрити дане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 відносно задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям не заперечував, підтвердив, що обвинувачений у повному обсязі відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду. Просив закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттямє підставним і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, вину у вчиненому визнав повністю, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю і повністю відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 8, 10 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав у повному обсязі, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю і повністю відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки, проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттямне заперечує, зобов?язувався в подальшому дотримуватись існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, тяжких наслідків від вчиненого ним кримінального правопорушення не настало, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, підлягає закриттю, а ОСОБА_4 - звільненню від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 296 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 284-288, 350, 369-372, 392-395 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

На підставі ст. 45 КК України ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 296 КК України, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закрити у зв`язку з дійовим каяттям.

Речові докази: дерев?яну биту чорного кольору - знищити; CD-R диск з відеофайлами - залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон „iPhone - передати власнику ОСОБА_7 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1