Справа № 615/46/21
Провадження № 1-кс/615/6/21
УХВАЛА
14 січня 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000001 від 05.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, клопотання т.в.о. начальника СД Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання т.в.о. начальника СД Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В клопотанні зазначено, що до 04.01.2021 року до чергової частини Валківського ВП надійшло повідомлення оператора 102, про те, що 03.01.2021 року ОСОБА_4 , за місцем мешкання: АДРЕСА_1 спричинив тілесні укодження співмешканці ОСОБА_5 . Відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 05.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Під час досудового розслідування було встановлено, що 03.01.2021 року ОСОБА_5 посварилась із свої співмешканцем ОСОБА_4 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього пішла до сусідки ОСОБА_6 . Повернувшись додому, як зазначила потерпіла, близько 22:00 год. ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння та почав виражатись нецензурною лайкою на її адресу та штовхати останню. Не припиняючи свої агресивні дії, ОСОБА_4 схопив правою рукою з кухонного столу у вказаному приміщенні металевий ковшик та вдарив ним ОСОБА_5 в область задньої частини голови. Одночасно з цим, під час допиту потерпілої ОСОБА_5 , остання звернулася із проханням долучити до матеріалів кримінального провадження металевий кухонний ковшик торгової марки «BERGNER», яким 03.01.2021 року їй наніс тілесні ушкодження співмешканець ОСОБА_4 .

Дізнавач вимагає накласти арешт на вилучений вищезазначений кухонний ковшик торгової марки «BERGNER».

Дізнавач в судове засідання не з`явивився, однак надав заяву, в якій прохав розгляд справи проводити без його участі, а клопотання задовольнити.

Фактичний володілець в судове засідання також не з`явився, проте надала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти накладення арешту на майно вилучене під час огляду від 13.01.2021 року, та прохав розгляд клопотання проводити без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно витягу №0000001, інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала письмова заява ОСОБА_5 від 07.01.2021 року, в якій остання прохає прийняти міри до співмешканця ОСОБА_4 , котрий наніс їй тілесні ушкодження, а саме вдарив металевим ковшем по голові.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 13.01.2021 року, остання пояснила, що 03.01.2021 року вона посварилась із свої співмешканцем ОСОБА_4 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього пішла до сусідки ОСОБА_6 . Повернувшись додому, як зазначила потерпіла, близько 22:00 год. ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння та почав виражатись нецензурною лайкою в її адресу та штовхати останню. Не припиняючи свої агресивні дії, ОСОБА_4 схопив правою рукою з кухонного столу у вказаному приміщенні металевий ковшик та вдарив ним ОСОБА_5 в область задньої частини голови.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 13.01.2021 року, в ході огляду місця події в приміщенні Валківського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул. Харківська, 22, м. Валки, Хрківської області, було вилучено, за добровільною згодою ОСОБА_5 , кухонний металевий ковшик торгової марки «BERGNER».

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що матеріали додані до клопотання містять достатні дані, які свідчать про необхідність збереження вилученого майна під час огляду місця події від 13.01.2021 року, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 13.01.2021 року, а саме на: металевий кухонний ковшик торгової марки «BERGNER», місцем зберігання якого визначити за Валківським ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1