Єдиний унікальний номер 719/450/20
Номер провадження 1-кп/719/39/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області, кримінальне провадження №0000021 від 12.09.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новодністровськ, Чернівецької області, громадянки України, непрацюючої, на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 07.09.2020р. о 15 год. 39 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Тріо», що в м. Новодністровськ, Чернівецької області, діючи умисно, протиправно, з корисливим мотивом шляхом вільного доступу викрала зі стелажу новий електричний подовжувач марки «К2 Group Sockets», довжиною 15 м, вартістю 498, 97 грн. В подальшому з викраденим майном ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення залишила та вираденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла власнку магазину ФОП ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 498, 97 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності її захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процессу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченої: витяг з кримінального провадження № 0000021, рапорт начальника СКП Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 11.09.2020р., протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.09.2020р., пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від 11.09.2020р., заява про залучення до справи чк потерплого ОСОБА_4 від 23.09.2020р., протокол допиту потерпілого від 23.09.2020р., заява ОСОБА_4 від 13.09.2020р., протокол огляду від 15.09.2020р., речовий доказ по матеріалах кримінального провадження № 0000021, протокол огляду від 13.09.2020р., постанова про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження як речовий доказ від 13.09.2020р., протокол передання речового доказу на відповідальне зберігання від 15.09.2020р., заява ОСОБА_7 від 13.09.2020р., постанова про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження як речовий доказ від 13.09.2020р., постанова про призначення товарознавчої експертизи від 12.09.2020р., висновок експерта № 566-Р від 15.09.2020р., протокол допиту свідка від 15.09.2020р., протокол пред`явлення особи для впізнання від 15.09.2020р., протокол допиту свідка від 17.09.2020р., протокол допиту свідка від 16.09.2020р., протокол допиту підозрюваної 23.09.2020р.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що діям обвинуваченої ОСОБА_3 надана правильна правова кваліфікація та вчинене слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. із змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Доказами, що характеризують особу обвинуваченої, є досліджені судом: копія паспорта ОСОБА_3 , довідки про реєстрацію місця проживання № 440 від 05.02.2020р. та №2874 від 14.09.2020р., характеристика № 203 від 15.09.2020р., довідка КНП «Сокирянська районна лікарня» Сокирянської районної ради № 01/2678 від 18.09.2020р., довідка ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» № 1204 від 17.09.2020р., довідка про притягнення до кримінальної відповідальності № від 14.09.2020р., свідоцтва при надродження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , видані 22.04.2015р. та 05.02.2020р. Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Новодністровського міського управління юстиції у Чернівецькій області та Відділом ДРАЦС реєстраційної служби по Сокирянському району та місту Новодністровську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) відповідно.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Матеріальна шкода, вчиненим кримінальним правопорушення, заподіяна потерпілому на суму 498, 97 грн.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує, що остання вчинила кримінальний проступок, визнала себе винною, у вчиненому розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, викрадене майно відшукано та передано потерпілому, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, на утриманні має двох малолітніх дітей, беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що в даному випадку буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та можливого запобігання вчиненню нею нових злочинів у майбутньому. На думку суду таке покарання буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, а також його меті.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід в межах кримінального провадження обвинуваченій не обирався.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене, з обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають стягнення судові витрати на проведення експертиз № 566-Р від 15.09.2020р. на суму 653, 80 грн.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме речові докази, передані на відповідальне зберігання потерпілому, залишити останньому, а речові докази, прилучені до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах справи.

На підставі ст.ст. 12, 56, 65-67, 185 КК України, керуючись ст.ст. 84-86, 94, 98, 100, 107, 118, 124-126, 302, 368-371, 373-376, 381-382, 392-395, 532 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» та № 10 від 06.11.2009р. «Про судову практику у справах про злочини проти власності», -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази:

- електричний подовжувач, завдовжки 15 м, марки «К2 «Group Sockets», переданий на відповідальне зберігання власнику - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , залишити останньому;

- оптичний носій інформації - диск DVD-R «Alerus», серійний номер 73817, на якому містяться три відеозаписи із подією викрадення ОСОБА_3 електричного подовжувача «К2 «Group Sockets», залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 ) документально підтверджені витрати на залучення експерта на суму 653, 80 грн. (шістсот п`ятдесят три гривні 80 копійок) на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя