overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « Дружби Народів СНД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000374,

ВСТАНОВИВ:
16 липня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « Дружби Народів СНД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000374.

У судове засідання представник власника майна не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, разом з тим 27 серпня 2020 року на адресу суду надійшла заява за підписом ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою частини четвертої ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду справи слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до пункту 19 частини першої ст. 7 КПК України та частини першої ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною першою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладені обставини та приймаючи до уваги заяву ОСОБА_3 особи, яка подала до суду клопотання, про залишення без розгляду, що свідчить про те, що вимоги клопотання заявник не підтримує, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст. 26 КПК України, що клопотання підлягає залишенню без задоволення, оскільки, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 1-26, 174, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « Дружби Народів СНД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000374 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16.09.2020 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином Туніса, працює, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в період доби з 22:00 год. до 06:00 год., строком до 14.11.2020, тобто на 60 днів включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з ОСОБА_7 .

Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Встановити строк дії даної ухвали до 14.11.2020 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.09.2020 о 13 год. 30 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2484/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 07.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003791, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченої, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою представника потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3078/20
Провадження № 1-кп/761/1885/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 вересня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008591 від 09 вересня 2019 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю:

секретарів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008591 від 09 вересня 2019 року закрити.

Речові докази компакт-диск із відеозаписами, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0008591, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0008591.

Цивільний позов ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 21 вересня 2020 року о 09 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
До початку розгляду провадження по суті судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочинів колегією суддів Житомирського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 до ЄРДР.

Суддя ОСОБА_4 також заявив самовідвід, з тих підстав, що він працює в Житомирському апеляційному суді та є колегою суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Враховуючи зазначені обставини, задля недопущення сумнівів в неупередженості та об`єктивності розгляду вказаного судового провадження, керуючись п.4 ч.1ст.75,81 КПК України, колегія суддів вважає за потрібне заявити самовідвід.

Вказані обставини узгоджуються з позицією Європейського Суду з прав людини в якій зазначено, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

Відповідно до п.4ч.1ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду, призначене на 16.09.2020року не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не заявляв (а.п.43).

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяв про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , з метою усунення можливих сумнівів у їх неупередженості, підлягають задоволенню.

Керуючись п.4ч.1 ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали судового провадження № 295/10069/20 передати на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 932/7549/20
Провадження № 1кп/932/649/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2020 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 01 липня 2020 надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 09.15 годину 03 липня 2020 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представників потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
№ 207/3466/17
№ 1-кп/207/54/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетроської області розглянувши матеріали кримінального провадження №0001305 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України.

Згідно п. 12 ч.1 ст. 537 , п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним залишити обвинуваченого ОСОБА_1 в слідчому ізоляторі для участі у судовому розгляді відносно нього кримінального провадження.

Керуючись п. 12 ч.1 ст. 537, п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Залишити обвинуваченого ОСОБА_1 в Дніпровській установі виконання покарань №4.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 25.06.2020 року в Дніпровській установі виконання покарань №4 до завершення розгляду Баглійським районним судом Дніпропетровської області відносно нього кримінального провадження ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 192/831/19 (пр. № 1-кп/201/1369/2020), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097, № 0000263, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло на розгляд кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судове засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження стосовно нього 08 жовтня 2020 року на 14.00 годину.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3791/20
Провадження № 1-кс/202/5844/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000206, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2020 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000206.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів прокурор не з`явилася для розгляду вказаного клопотання, причину неявки не повідомила, матеріали кримінального провадження не надала та клопотання не підтримала.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000206, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 204/5923/20
№ 1-кс/204/1079/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, -
встановив:

15 вересня 2020 року у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання потерпілої особи від 09.09.2020 року, у кримінальному провадженні № 0002499.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 15 хвилин 16 вересня 2020 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5213/20
Провадження № 1-кп/0182/1116/2020
У Х В А Л А
Іменем України

14.09.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2019 за № 0000996 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 22.10.2019 за № 0000996 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на „16 вересня 2020 р. о 09.45 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1