н/п 1-кп/953/391/20
"12" листопада 2020 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, заміжньої, із вищою освітою, маючої на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід не обирався, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальна справа відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
У судове засідання, призначене на 12 листопада 2020 року на 08-45 год. обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилась, була повідомлена про судове засідання належним чином. Через канцелярію суду надала заяву про відкладення слухання справи у зв`язку з продовженням карантину та перебуванням її на самоізоляції.
Прокурор заявила про неможливість продовження розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченої, а також та просила суд застосувати до неї привід в наступне судове засідання у зв`язку зі зловживанням останньою своїми процесуальними правами.
Законний представник потерпілого ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора, а також просили суд про накладення грошового стягнення на обвинувачену.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти зазначених клопотань, просила повторно викликати обвинувачену до суду.
Суд, заслухавши клопотання, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до статті 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами11та12цьогоКодексу.
Судом встановлено, що обвинувачена неодноразово зверталася до суду із клопотаннями про відкладення судових засідань у зв`язку з продовженням режиму карантину, інших підстав для відкладення не наводила, доказів відсутності ї з поважних причин до суду надані не були, таким чином зловживає своїми процесуальними правами, не з`являється в судове засідання, де її явка є обов`язковою, що призводить до неможливості розгляду справи з дотриманням розумних строків розгляду справи.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").
Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи/заяви має формувати суд, який розглядає справу/заяву. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, розгляду заяви, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Тому, суд наголошує, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України").
З огляду на викладене, суд вважає, що неявка обвинуваченої до судового засідання здійснена нею без поважних причин, жодних підтверджуючих документів, які б обумовлювали поважність її неявки, матеріали справи у собі не містять, тому до обвинуваченої за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, необхідно застосувати привід.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Невиконання ухвали при привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, тягне за собою відповідальність осіб, на яких покладено виконання приводу.
Крім того, положенням ст.144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
З огляду на викладене та враховуючи, що обвинувачена зловживає своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне накласти на обвинувачену грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1051 грн.
Керуючись ст.ст.139,140,143, 144, 4,323 КПК України, суд, -
Судове засідання у кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відкласти до 15.12.2020 року 15 години 00 хвилин.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 15 годину 00 хвилин 15 грудня 2020 року до приміщення Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул.. Валентинівська, 7-Б, каб. №17) обвинуваченої:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за наявною в обвинувальному акті інформацією зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на Київський відділ поліції ГУ НПУ в Харківській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 .
Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Накласти на обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 - грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1051 грн. на користь держави.
Копію ухвали направити за місцем мешкання обвинуваченої для організації виконання в частині стягнення грошового стягнення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1статті 392 КПК України.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Cуддя ОСОБА_1