УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000290,

встановив:

22.12.2020 року слідчий Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з ними та вилучення належно завірених копій документів, які містяться у цій справі, у тому числі до відомостей, що містяться на електронних носіях.

У провадженні слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому перебуває кримінальне провадження №0000290 від 18.09.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що « ОСОБА_5 згідно наказу від 30.11.2016 за №213о/с начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 займає посаду старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» являється працівником правоохоронного органу.

Досудовим розслідуванням установлено, що 15.09.2020 у невстановлений точний час, на мобільний телефон ОСОБА_6 , зателефонував чоловік, який представився співробітником ІНФОРМАЦІЯ_1 , а сааме ОСОБА_5 та запропонував зустрітися на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Стахурського у м. Вінниця, з приводу подій, що мали місце 08.09.2020 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Вінниця за участю останнього та його співмешканки.

У це же день, близько 18:00, ОСОБА_6 прибув до вказаного місця, де зустрівся з ОСОБА_5 та іншим, невстановленим на даний час працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час розмови ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_6 причетний до вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування у якому здійснюється дізнавачами Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України, діючи умисно, маючи на меті отримання неправомірної вигоди, висунув вимогу ОСОБА_6 про надання неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що йому потрібно поїхати з невстановленим на даний час працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , для надання письмових пояснень з приводу вчинення крадіжки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Після надання пояснень, ОСОБА_6 повідомили, що зателефонують та домовляться про час та місце зустрічі, для передачі коштів. Розуміючи неправомірність дій працівників поліції ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів та в подальшому діяв під їх контролем.

Далі, 28.11.2020 ОСОБА_5 діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, переслідуючи ціль незаконного збагачення, під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_6 про зустріч у м. Вінниці, поряд із пам`ятником ОСОБА_7 , що навпроти ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У цей же день, о 18:01, під час зустрічі з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленим на даний час працівником поліції, з метою отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, перебуваючи в альтанці, що у внутрішньому дворі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , шляхом подання умовного знаку рукою про отримання заздалегідь обумовлених грошових коштів, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США, які після перерахунку поклав до власної пачки цигарок марки «Парламент».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статі 368 КК України, тобто в умисних діях, що виразилися в одержанні службовою особою за попередньою змовою группою осіб неправомірної вигоди за вчинення такими службовими особами в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

29.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, досудове розслідування яке здійснюється дізнавачами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність перевірки вищевказаних доводів в ході здійснення дізнання кримінального проступку у документальному підтвердженні кримінального провадження за №0000273, а також одержання відповідних даних про початок проведення у ньому дізнання, документів про дізнавача, прокурорів, пояснень, висновків експертів, спеціалістів, та інших документів щодо проведення дізнання.

Такі відомості містяться у матеріалах кримінального правопорушення внесеного в ЄРДР за №0000273 від 12.09.2020, що на даний час перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведені факти мають важливе значення для встановлення обставин вчинення данного кримінального правопорушення та його правильної кваліфікації та можуть бути використані в якості доказів. В інший спосіб встановити наведені факти не представляється можливим.

За таких обставин у ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно провести тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000273 для ознайомлення з ними та з можливістю вилучення належно завірених копій документів, які містяться у цій справі.

Таким чином, без отримання зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 тзадовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000290 на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000273, яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомлення з ними та вилучення належним чином завірених копій документів, які містяться у цій справі, у тому числі до відомостей, що містяться на електронних носіях.

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 23 лютого 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1