overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 556/450/18 Провадження №11-кп/802/836/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подану на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 347/807/20
Провадження № 11-кп/4808/309/20
Категорія ст.296 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити - без задоволення, а вирок Косівського районного суду Івано Франківської області від 15 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 22.09.2020 року.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1734/20 Номер провадження 11-кп/814/1009/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженій вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.02.2019 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці,

відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджена ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді доповідача від 07 вересня 2020 року за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_3 просить здійснювати апеляційний розгляд за її участі та ставить питання про її доставку до зали судових засідань.

На даний час засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Статтею 401 КПК України передбачено, що суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, поміж іншого вирішує питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

За наведених вище обставин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає переміщенню з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки її до зали судових засідань Полтавського апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді її апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Перемістити під вартою засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для її подальшої доставки в судове засідання до Полтавського апеляційного суду.

Виконання ухвали в частині переміщення під вартою засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» для виконання, начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для відома.

Про виконання ухвали негайно повідомити Полтавський апеляційний суд.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

17 вересня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000264 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 29 січня 2020 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Зарічне Рівненської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 413, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 29 січня 2020 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 15 хв. 18 вересня 2020 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/7704/20
Провадження1-кс/991/7918/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 77, 81, 303, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 вересня 2020 року о 08 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 760/6099/17
провадження №11-п/991/41/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

21 вересня 2020 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

за участі захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження №0000001 від 11 січня 2016 року з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду м. Києва,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за клопотанням захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження №0000001 від 11 січня 2016 року з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду м.Києва закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде проголошено о 09год 20хв 23 вересня 2020 року.

Судді:

___________ ___________ ___________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 128/2506/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря психіатра КНП «ВОПЛ №2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом у «Відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, активний тип суспільної небезпеки, чоловіче », відносно пацієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

УСТАНОВИВ:
17.09.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Згідно до ч.1 ст. 512 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає, що є необхідність обов`язкової участі заявника та особи, щодо якої вирішується дана заява, тому суд вважає за необхідне здійснити дистанційний розгляд заяви з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення КНП «ВОПЛ №2 ВОР» у режимі відеоконференції; при цьому необхідно доручити КНП «ВОПЛ №2 ВОР», відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі заявника та пацієнта ОСОБА_3 в судовому засіданні з використанням технічних засобів у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 512 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити дистанційний судовий розгляд заяви лікаря психіатра КНП «ВОПЛ №2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом у «Відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, активний тип суспільної небезпеки, чоловіче », відносно пацієнта ОСОБА_3 , з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення з приміщення КНП «ВОПЛ №2 ВОР».

Доручити КНП «ВОПЛ №2 ВОР», відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі заявника та ОСОБА_3 в судовому засіданні з використанням технічних засобів у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
137/1221/20

У Х В А Л А
21.09.2020 смт. Літин
До Літинського районного суду надійшло зазначене клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному клопотанні.
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/817/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000745 від 24.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18.09.2020 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000745 від 24.04.2020 року, на 15:30 годину 28.10.2020 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/7169/20
Провадження №1-кп/127/252/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002467 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27.03.2020 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0002467 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 просив суд розглядати кримінальне провадження суддею одноособово.

Решта учасників процесу не заперечували проти цього.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_4 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України на 10:30 год. 25.09.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа №297/1964/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

21 вересня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчого та просить зобов`язати слідчого слідчого відділу Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у його заяві від 14 вересня 2020 року про кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, така підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду, підстав для повернення скарги на час відкриття провадження не має, а тому, вважаю відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13:30 год. 21 вересня 2020 року, в залі Берегівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/2499/20
Провадження № 1-в/317/238/2020
У Х В А Л А
(Вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого, адвоката ОСОБА_5 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку справу за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ісількуль Омської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, який має середню спеціальну освіту, розлучений, до затримання постійного місця мешкання не мав, раніше судимий 30.01.2018 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки; засуджений 10.07.2018 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 22.09.2020.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №637/74/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1959/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.
Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.
За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ч.2 ст.403, ст.405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_7 .
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий -

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №640/3181/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1963/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 04 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
На вирок Київського районного суду м.Харкова від 04 лютого 2020 року подані апеляційні скарги прокурорами.
На даний час обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в умовах Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» №211 від 11.03.2020 року вбачається, що через спалах у світі короновірусу з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року в Україні вводиться карантин, дію якого продовжено до 31.10.2020 року.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначений апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 04 лютого 2020 року на 12 годину 20 хвилин 22 вересня 2020 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю ОСОБА_5 , 1986 р.н., в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною Установою «Харківський слідчий ізолятор».
Копію ухвали надіслати начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя