Дата документу 07.08.2020 Справа № 554/6939/20
У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000520 від 03.06.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуки, Полтавського району, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000520 від 03.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
23.07.2020 року, о 16 год. 49 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що розташована по вул. Жовтневій в с. Жуки, Полтавського району, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, шляхом продажу за 400 грн., незаконно збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (біографічні дані змінено) два паперових згортки в яких містилася наркотична речовина в подрібненому сухому стані, рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1703 від 28.07.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в висушеному стані, становить 5,436 г та 5,045 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.08.2020 року, о 15 год. 15 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік від зупинки громадського транспорту, що розташована по вул. Жовтневій в с. Жуки, Полтавського району, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, шляхом продажу за 400 грн., незаконно збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (біографічні дані змінено) один паперовий згорток в якому містилася наркотична речовина в подрібненому сухому стані, рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

06.08.2020 року о 15 год. 44 хв. у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

07.08.2020 року ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України (у незаконному придбані з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу).
При винесенні вказаного клопотання сторона обвинувачення наголошує на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, що є підставою для застосування запобіжного заходу, а також на наявність наступних обставин, які враховувалися при його винесенні.

Також під час вирішення питання про доцільність обрання щодо ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Окрім того, під час проведення досудового розслідування встановлено ряд наявних ризиків, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинені ним тяжкі кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , обізнаний про покарання, яке йому загрожує і вказує на те, що він може свідомо з цього приводу уникати відповідальності за скоєння ним кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженню з метою зміни їх показів на його користь, так як після отримання копій матеріалів кримінального провадження, підозрюваному стане відомо про місце проживання останніх, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування, у проведенні наступних слідчих дій з метою встановлення всіх обставин, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний розуміючи те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність.

Так, як джерело надходження наркотичної речовини до ОСОБА_5 в ході досудового слідства на даний час не встановлено, тому перебуваючи на волі підозрюваний з метою отримання прибутку, так як останній ніде офіційно не працює та постійно джерела доходу не має може продовжити збут наркотичної речовини.

Наразі виникає необхідність у проведенні подальших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, тому вплив підозрюваного ОСОБА_5 , може зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.
У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Окрім того, підозрюваний на даний час підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за найсуворішою санкцією з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, не має міцних соціальних зав`язків та постійного місця роботи, що може свідчити про те, що збут наркотичних засобів є його єдиним джерелом доходу, обізнаний про форми та методи роботи правоохоронних органів, що також може вплинути на здійснення об`єктивного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у якому підозрюється, фізично здоровий, спеціального лікування не потребує, а тому враховуючи вищевикладені ризики, викладені обставини, що підтверджують наявність зазначених ризиків, а також обґрунтування неможливості запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні та просив клопотання задовольнити і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 з клопотанням не погодилися, заперечували проти клопотання, просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам:

переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України (у незаконному придбані з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами у їх сукупності, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.06.2020 року; протоколом огляду і помітки грошових коштів від 23.07.2020;протоколом добровільної видачі від 23.07.2020;протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 23.07.2020;протокол допиту свідка ОСОБА_9 , від 29.07.2020;протокол допиту свідка ОСОБА_7 , від 25.07.2020;протокол допиту свідка ОСОБА_10 , від 24.07.2020; висновком експерта № 1703 від 28.07.2020 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів;протоколом огляду і помітки грошових коштів від 06.08.2020;протоколом добровільної видачі від 06.08.2020;протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 06.08.2020;протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України від 06.08.2020;протоколом огляду від 06.08.2020;протоколом освідування від 06.08.2020;протокол допиту свідка ОСОБА_7 , від 07.08.2020;протокол допиту свідка ОСОБА_10 , від 07.08.2020;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 07.08.2020;речовими доказами, а також іншими доказами в їх сукупності.
06.08.2020 року о 15 год. 44 хв. у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

07.08.2020 року ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України (у незаконному придбані з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу).
В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Проаналізувавши доводи прокурора, покладені в основу обґрунтування обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України знайшли своє підтвердження, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинені ним тяжкі кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , обізнаний про покарання, яке йому загрожує і вказує на те, що він може свідомо з цього приводу уникати відповідальності за скоєння ним кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний розуміючи те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність.

Відповідно до положень ст.178 КПК України крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі до десяти років та у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, а повідомлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Судом враховуються дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я; який не працює, не одружений, має постійне місце проживання з батьками, в силу вимог закону про кримінальну відповідальність раніше не судимий.

Частиною 4 ст.194 КПК України визначено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 цієї ж статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

Тому, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, наявність постійного місця проживання з батьками, наявність міцних соціальних зв`язків, а також повідомлення про підозру, обставини справи, з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, ураховуючи недоведеність недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні, суд приходить до висновку про можливість застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який достатньою мірою забезпечить виконання завдання досудового розслідування та буде достатнім для неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а не тримання під вартою, на якому наполягає прокурор.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню, а до підозрюваного ОСОБА_5 потрібно застосувати цілодобовий домашній арешт, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 183, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонити йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці

Зобов`язати підозрюваного з`являтися до слідчого, прокурора та суду за їх першою вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання, утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, понятими, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України (за наявності).

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 10 серпня 2020 року о 10 год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1