Справа № 487/5880/20
Провадження № 1-кс/487/6597/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000219 від 06.06.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:

09.11.2020 року слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати слідчим Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального Управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів судової справи у кримінальному провадженні 0008973 від 26 листопада 2016 року відносно: ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.З ст.406, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.406, ч.5 ст.27, ч.З ст.406, ч.2 ст.121 КК України за фактом смерті ОСОБА_7 , які перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю виготовлення копій документів.
Клопотання слідчий обґрунтував тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує , просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).
Враховуючи той факт, що слідчий просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі слідчого на підставі його заяви.
Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Слідчим третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000219 від 06.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.425 ч.3; ст.121 ч.2.
Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 11.01.2016 солдат ОСОБА_5 проходить військову службу за контрактом на посаді кулеметника третього відділення другого взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .
У цій же військовій частині, разом з солдатом ОСОБА_5 з 15.06.2016 по 26.11.2016 проходив військову службу за контрактом номер обслуги зенітно- артилерійського відділення зенітно-артилерійського взводу роти охорони солдат ОСОБА_7 , які між собою та з солдатом ОСОБА_5 у відносинах підлеглості не перебувають.
Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 49, 50, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, будувати відносини між військовослужбовцями на взаємній повазі, з повагою ставитись до співслужбовців, додержуватись правил військової ввічливості, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі.
Проте, діючи на порушення наведених статутних вимог, 13.11.2016 солдат ОСОБА_5 самостійно та при пособництві ОСОБА_6 вчинив порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності відносин підлеглості щодо кількох осіб за наступних обставин:
13 листопада 2016 року близько 8-ї години у спальному приміщення № 7 роти охорони військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_5 , будучи днювальним роти, здійснював підйом особового складу на шикування. Тоді ж, ОСОБА_5 почав будити солдата Колом ОСОБА_8 та наголошувати на необхідність негайно заступити в добовий наряд начальником патруля по охороні військового містечка № НОМЕР_3 вказаної військової частини. Зазначені вимоги солдат ОСОБА_7 проігнорував. Така поведінка солдата ОСОБА_7 та відмова негайно заступити у добовий наряд обурила солдата ОСОБА_5 , у зв`язку із чим він вирішив провчити ОСОБА_7 шляхом застосування до нього насильства.
Так, відразу ж після цього, використовуючи зазначені обставини як привід для застосування насильства, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, прагнучи продемонструвати ОСОБА_7 свою уявну перевагу над ним, утвердити власний авторитет у військовому колективі, солдат ОСОБА_5 вчинив порушення наведених вище статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, яке виявилося в завданні побоїв солдату ОСОБА_7 у вигляді нанесення не менше двох ударів долонями рук по обличчю ОСОБА_7 та одного удару кулаком руки в область лівого ока, заподіявши останньому фізичний біль та страждання.
Близько 9-ї години ЗО хвилин, того ж дня, про наведені обставини завдання солдатом ОСОБА_5 побоїв солдату ОСОБА_7 дізнався старший солдат ОСОБА_9 , у зв`язку із чим останній з цього приводу зробив зауваження солдату ОСОБА_10 .
Будучи обуреним такою поведінкою старшого солдата ОСОБА_9 та зробленими ним зауваженнями, солдат ОСОБА_5 вирішив провчити ОСОБА_9 шляхом застосування до нього насильства.
Тоді ж, ОСОБА_5 провів ОСОБА_9 за паркан поблизу штабу військової частини НОМЕР_1 , де, використовуючи зазначені обставини як привід для застосування насильства, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, прагнучи продемонструвати ОСОБА_9 свою уявну перевагу над ним, утвердити власний авторитет у військовому колективі, повторно вчинив порушення наведених вище статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості щодо кількох осіб, яке виявилося в завданні побоїв старшому солдату ОСОБА_9 у вигляді нанесення не менше двох ударів кулаком руки по тулубу та одного удару кулаком правої руки в область носу, заподіявши останньому сильний фізичний біль та страждання.
Далі, близько 10 години, того ж дня, солдат ОСОБА_5 , прагнучи повторно провчити ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , продемонструвати свою уявну перевагу над ними, утвердити власний авторитет у військовому колективі, про наведені обставини завдання побоїв ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повідомив своєму товаришу - громадянину ОСОБА_6 , якому запропонував приєднатися до застосування насильства щодо вказаних військовослужбовців. ОСОБА_6 на зазначену пропозицію ОСОБА_5 погодився.
Так, близько 40 години 20 хвилин, того ж дня, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 біля контрольно-пропускного пункту № 2, продовжуючи вчиняти порушення наведених вище статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості щодо кількох осіб, солдат ОСОБА_5 , діючи з тих же мотивів, при пособництві ОСОБА_6 , завдав побоїв ОСОБА_9 у вигляді нанесення не менше двох ударів кулаком правої руки в область лівого ока, а ОСОБА_6 , діючи як пособник, який усуваючи перешкоди з метою подолання та попередження опору ОСОБА_9 та полегшення заподіяння останньому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, завдав ОСОБА_9 не менше одного удару кулаком правої руки в область лівого ока, та доводячи свій злочинний намір до кінця через близько 20 хвилин солдат ОСОБА_5 наніс ОСОБА_9 у цьому ж місці ще не менше двох ударів кулаком правої руки в обличчя та область грудної клітки, заподіявши ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження у вигляді «посттравматичного рубця в ділянці лівого ока до 2 см завдовжки з нерівними краями та гіпермованої ділянки округлої форми в правій лобній ділянці до 7 см в діаметрі», сильний фізичний біль та страждання.
Одразу після застосування насильства щодо старшого солдата ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою реалізації свого попередньо узгодженого злочинного плану на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень солдату ОСОБА_7 , який на той час перебував у добовому наряді з охорони військового містечка № НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , направились за вказаною адресою.
Надалі, у період часу з 11-ї години до 11 години ЗО хвилин, того ж дня, знаходячись на території військового містечка № НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , продовжуючи вчиняти порушення наведених вище статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості щодо кількох осіб, солдат ОСОБА_5 , діючи з тих же мотивів та при пособництві ОСОБА_6 , завдав побоїв та вчинив інше насильство невстановленим слідством способом щодо солдата ОСОБА_7 , спричинивши йому сильний фізичний біль, страждання та тяжкі тілесні ушкодження у вигляді «синця передньої поверхні грудної клітки справа, відкритої черепно-лицьової травми: садно потиличної ділянки зліва, крововилив у м`які тканини тім`яно-потиличної ділянки справа і зліва, переломи кісток спинки носа, перелом кісток склепіння черепа (права і ліва тім`яні кістки, потилична кістка, права скронева кістка), крововиливи під м`які мозкові оболонки на випуклій поверхні лобових часток, лівих тім`яної і потиличної часток, а також на нижній поверхні лобових, потиличних часток і правої скроневої частки, забій - розмічення полюса правої лобової частки, нижньої поверхні правих лобової та скроневої часток, а також Варолієвого мосту з контузійними крововиливами», з приводу яких ОСОБА_7 з 14.11.2016 перебував на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 помер в реанімаційному відділенні.
Крім того, за викладених вище обставин, у період часу з 11-ї години до 11 години ЗО хвилин, того ж дня, на території військового містечка № НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання тілесних ушкоджень, шкоди життю та здоров`ю солдату ОСОБА_7 , свідомо допускаючи і бажаючи їх настання, завдали солдату ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб тяжкі тілесні ушкодження у вигляді «синця передньої поверхні грудної клітки справа, відкритої черепно-лицьової травми: садно потиличної ділянки зліва, крововилив у м`які тканини тім`яно-потиличної ділянки справа і зліва, переломи кісток спинки носа, перелом кісток склепіння черепа (права і ліва тім`яні кістки, потилична кістка, права скронева кістка), крововиливи під м`які мозкові оболонки на випуклій поверхні лобових часток, лівих тім`яної і потиличної часток, а також на нижній поверхні лобових, потиличних часток і правої скроневої частки, забій - розмічення полюса правої лобової частки, нижньої поверхні правих лобової та скроневої часток, а також Варолієвого мосту з контузійними крововиливами», з приводу яких ОСОБА_7 з 14.11.2016 перебував на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 помер в реанімаційному відділенні.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що на теперішній час у Київському районному судді перебуває на розгляді кримінальне провадження №0008973 від 26 листопада 2016 року відносно: ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.З ст.406, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.406, ч.5 ст.27, ч.З ст.406, ч.2 ст.121 КК України за фактом смерті ОСОБА_7 .
На теперішній час виникла необхідність у проведенні огляду матеріалів кримінального провадження у зв`язку із необхідність встановленні первинних показів наданих свідками у кримінальному провадженні з метою з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з метою встановлення Істини у справі виникла необхідність в отриманні зазначеної інформації тільки шляхом проведення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вищевказана інформація знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 та вважається такою яка містять охоронювану законом таємницю, адже відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 8 зазначені відомості відносяться до охоронюваної законом таємниці, так як містить в собі відомості, що можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вичинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.
За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого, належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000219 від 06.06.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального Управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів судової справи у кримінальному провадженні 0008973 від 26 листопада 2016 року відносно: ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.З ст.406, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.406, ч.5 ст.27, ч.З ст.406, ч.2 ст.121 КК України за фактом смерті ОСОБА_7 , які перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю виготовлення копій документів.
Ухвала дійсна до 26.12.2020 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1