Дата документу 20.01.2021 Справа № 554/35/21
Провадження № 1кс/554/802/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 грудня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести до ЄРДР відомості про вчинення інспектором управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Скаргу обґрунтовує тим, що 07.12.2020 року він звернувся до Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури із заявою про вчинення інспектором управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України. Листом № 38/1-65р-20 від 10.12.2020 року заступник керівника Кобеляцької місцевої прокуратури повідомив, що направив його заяву до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві. 23.12.2020 року ОСОБА_3 отримав листа за № Я-12677/15-02-2-20 від 18.12.2020 року, яким слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 повідомив про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування.
Заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні прохав скаргу задовольнити з наведених у ній підстав.
Представник ТУ ДТР, розташованого у м. Полтаві в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги (а.с.20), про причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про поновлення строку звернення до суду зі скаргою.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не булла піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження булла застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Із дослідженої заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 подав до Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури заяву від 04.12.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України, інспектором управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_6 . Вказану заяву отримано уповноваженою особою прокуратури 07.12.2020 року про що свідчить підпис на її копії . (а.с.5-6).
10.12.2020 року на адресу ОСОБА_3 за підписом заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 за Вих № 31/1-65р-20направлено листа, у якому повідомлено про те, що заява ОСОБА_3 про можливе вчинення кримінального правопорушення працівником патрульної поліції м. Харкова направлена до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві за належністю та для розгляду та вирішення по суті звернення (а.с.7).
Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 листом від 18.12.2020 р. за Вих № Я-12677/15-02-2-20 повідомив ОСОБА_3 про те, що звернення ОСОБА_3 від 04.12.2020 року розглянуто та за результатами його розгляду не вбачається достатніх об`єктивних підстав та даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення (а.с.9).
На день розгляду скарги слідчим суддею відомостей про внесення вказаної заяви до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України чи винесення будь-яких рішень щодо її розгляду не встановлено.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України06.04.2016№ 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що службовою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було прийнято рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, а тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.
Разом з тим, у задоволення скарги про визнання бездіяльності слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки, вимогами ч.2 ст. 307 КПК України не передбачено прийняття такого рішення слідчим суддею.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04 грудня 2020 року.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
.

Слідчий суддя ОСОБА_1