Справа № 202/6246/20
Провадження № 1-кс/202/7551/2020
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Гемай В.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гриба Є.М., погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Чуйко С.С., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 28.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

19 жовтня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гриба Є.М., погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Чуйко С.С., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 19 жовтня 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 від 28.05.2020 за фактом незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та сильнодіючих лікарських засобів за допомогою мережі «Інтернет» та мессенджера «Телеграм» на території міста Дніпро та Дніпропетровської області, злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_1 пояснив, що в мессенджері «Телеграм» виявив аккаунт«D» з незаконного продажу наркотиків. З метою перевірки факту злочинної діяльності невстановлених осіб, в чаті замовив наркотичний засіб марихуану, при цьому для оплати був вказаний електронний гаманець користувача easypay.ua НПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Далі свідок переказав кошти на вказаний електронний гаманець, а згодом отримав посилку, яку видав працівникам поліції.

Згідно висновку № 19/104-8/2132 надана на експертизу речовина масою 2,1691г, є наркотичним засобом канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Вході досудового розслідування встановлена група осіб, яка за налагодженою схемою, усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою власної безпеки, дотримуючись заходів конспірації, використовують дані вигаданих осібпри здійсненні поштових відправлень, тобто наркотичних засобів та психотропних речовин як на території Дніпропетровської області так і територією України в цілому.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями, а також комплексом НСРД виявлено, що серед осіб безпосередньо причетних до вказаного вище злочину, встановлений ОСОБА_2 , який виконує роль помічника оператора (організатора), і, окрім надання допомоги інформаційного характеру іншим співучасникам злочину щодо здійснення незаконної діяльності, здійснює безпосередньо поштові відправлення, тобто наркотичні засоби та психотропні речовини.

Окрім того, встановлена ОСОБА_3 , яка відповідно до відведеної їй ролі у вчинюваних злочинах, здійснює фасування та відправлення посилок, тобто наркотиків.

Перевіркою інформації щодо можливих незаконних поставок із-за кордону на ім`я зазначених осіб, а також на адресу вигаданих осіб, даними яких користуються ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , з метою конспірації під час вчинення злочинів встановлено, 23.12.2019 в зоні митного контролю на території ДОПП АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , відділ митного оформлення № 1 (ВМО № 1) м/п « ІНФОРМАЦІЯ_3 » митниці, під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення (МВП) проста бандероль б/н, яке посилалось з Німеччини в Україну на адресу ОСОБА_4 , виявлено таблетки, які відповідно до висновку експерта, містять речовину МДМА, яка відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини.

Також, 17.06.2020 в зоні митного контролю на території ДОПП АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , відділ митного оформлення № 1 (ВМО № 1) м/п « ІНФОРМАЦІЯ_3 » митниці, під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення RU734197249NL, яке пересилалось з Нідерландів до України на ім`я ОСОБА_5 , виявлено порошок, який відповідно до висновку експерта містить речовину 5F-EMB-PICA, яка відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини.

Вказані посилки відповідно до чинного законодавства вилученні, опломбовані та здані на склад митниці.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для забезпечення виконання завдання кримінального провадження, що полягає у захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження, доцільно отримати доступ до вищевказаних поштових відправлень, так як у слідства є усі підстави вважати, що відправлення проста бандероль б/н, яке посилалось з Німеччини в Україну на адресу ОСОБА_4 та відправлення НОМЕР_1 , яке пересилалось з Нідерландів до України на ім`я ОСОБА_5 замовлялись саме ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , з метою подальшого незаконного розповсюдження наркотиків як на території Дніпропетровської області так і на території України в цілому.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частинами 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий, звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, не надав жодних доказів та не навів достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких він просить, самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, вирішуючи вимоги клопотання на засадах диспозитивності кримінального судочинства, враховуючи те, що під час розгляду клопотання слідчого не було доведено наявність правових підстав для надання тимчасового доступу, вказаних в ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гриба Є.М., погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Чуйко С.С., про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Ісаєва