Провадження №1-в/748/86/20
Єдиний унікальний № 748/1591/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
у складі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення у відповідність вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 309 КК України, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки. На підставі статті 76 КК України покладено на засудженого обов`язки.

15 липня 2020 року з органу пробації до суду надійшло подання про приведення вказаного вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ в частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому, з урахуванням положень ч.3 ст.74 КПК України, оскільки з набранням 01 липня 2020 року чинності вказаним законом внесені зміни у ч.2 ст.309 КК України.

Представник Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій підтримала подання, просила його задовольнити та розглядати справу за її відсутності.

Прокурор надав заяву про проведення засідання за його відсутності, вказавши про підтримання подання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду (ч.5 ст.539 КПК України).

Відповідно до вимог п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

За змістом ч.3 ст.74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

З системного аналізу положень ст. 74 КК України в сукупності з вимогами ст.537 КПК України вбачається, що приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року в частині призначеного покарання можливе виключно за поданням органу, який таке покарання виконує та за умови фактичного відбування засудженим призначеного йому покарання.

Натомість, ОСОБА_3 , фактично не відбуває призначене йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 жовтня 2018 року, оскільки з підстав застосування судом ст.75 КК України він звільнений від відбування вказаного покарання з покладенням на нього відповідних обов`язків передбачених ст.76 КК України. Таким чином суд дійшов висновку про відсутність передбачених ст. 74 КК України підстав для зниження призначеного засудженому покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону або пом`якшення призначеного покарання.

З урахуванням наведеного вище, подання органу пробації задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного ст.ст.74-76 КК України, керуючись ст.ст.369-372, 374, 376, 392, 533, 534, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання про приведення вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1