Справа № 372/3366/20
Провадження № 1-кп-97/21
В И Р О К
іменем України
18 січня 2021 року м. Обухів
Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухів матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені за № 0000870 від 04.08.2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухова Київської області, громадянина України, одруженого, який має середньо-спеціальну освіту, працює на посаді водія ДП «Пропан», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 о 10 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи власним технічно справним автомобілем марки «Lexus», модель «RS 330», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,за сприятливих погодних умов та сухому асфальтному покритті, рухався із швидкістю близькій 130 км/год. автодорогою Н-01 Київ-Знам`янка, від м. Обухова до с. Черняхів Кагарлицького району Київської області.
Проїжджаючи відрізок зазначеної автодороги на 54 км+540 м., що в с. Григорівка Обухівського району Київської області, в порушення вимог пунктів 1.5., 2.3. б)., д)., 12.1. 12.4. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР України), відповідно до яких «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; водій повинен не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.», не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, не стежив за дорожніми умовами, не був уважним під час керування транспортним засобом та відповідно не реагував на їх зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну недбалість та злочинну самовпевненість, перевищуючи максимально дозволену швидкість для даної ділянки дороги, втратив контроль над керуванням свого автомобіля, внаслідок чого пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, чим порушив вимоги розділу 34 пункт 1.1. ПДР України, відповідно до якого (вузька суцільна лінія): «поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорога; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей», виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив контакт передньої лівої частини керованого ним автомобіля із задньою ліво-боковою частиною автомобіля марки «Renault», модель «Samsung SM5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , що рухався у зустрічному напрямку. В подальшому, втративши контроль над керуванням свого автомобіля, допустив зіткнення із автомобілем марки «KIA», модель «Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 , яка рухалась позаду автомобіля «Renault», модель «Samsung SM5».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажири автомобілів «Lexus», модель «RS 330», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та «KIA», модель «Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 , з отриманими тілесними ушкодженнями були госпіталізовані до медичного закладу Обухівська ЦРЛ.
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_11 , отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, переломів лонної, сідничної та крижової кісток тазу, а також скальпованої обширної рани правого передпліччя, що відноситься до категорії середнього ступені тяжкості, що потягнули за собою довготривалий розлад здоров`я на термін більше 21-го дня.

ОСОБА_12 отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому правої ключиці та перелому кісток лівого гомілково-ступневого суглобу, що відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я на термін більше 21-го дня.

ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, уламкового перелому тіла та дужки 5-го поперекового хребця, а також забоїв м`яких тканин голови, грудної клітки і забою лівої нирки, саден тулуба, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення переломів необхідний термін більше 21-го дня.
Грубе порушення водієм ОСОБА_4 , вимог пунктів 1.5., 2.3. б)., д)., 10.1, 12.1., 12.4.та розділу 34. «Дорожня розмітка» лінії 1.1.ПДР України,перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що утворює склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене в обвинувальному акті.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, впевнившись у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому вимоги даної статті, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення заяви обвинуваченого про обмежене дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне дану заяву обвинуваченого задовольнити та провести обмежене дослідження доказів по справі шляхом допиту обвинуваченого, та дослідження даних, які характеризують його особу, оскільки останній не оспорює кваліфікацію своїх кримінальних дій, доведеності його вини, часу, місця вчинення кримінального правопорушення, наслідків скоєного правопорушення. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом`якшує покарання у вигляді щирого каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час судимостей не має, характеризується позитивно за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце роботи.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. В зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами із застосуванням до ОСОБА_4 інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням в частині, що стосується основного покарання, оскільки виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових експертиз в сумі 10 133,90 грн.

Питання стосовно речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки та позбавити його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: автомобіль марки «Lexus», модель «RS 330», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , - повернути власнику.

Автомобіль марки «KIA», модель «Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_13 , - повернути власниці.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових експертиз на загальну суму 10 133,90 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1