справа № 164/1118/20
п/с 1-кс/164/213/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000358 від 27 липня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_1 ), українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше згідно ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27 липня 2020 року о 18 годині 48 хвилин, ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем фактичного проживання, що у АДРЕСА_1 , з метою зашкодити поліції у виконанні поточних службових завдань, достовірно знаючи про відсутність будь-яких вибухових пристроїв, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді паніки серед населення, а також залучення значних сил і засобів для перевірки хибного повідомлення щодо пошуку вибухонебезпечних речовин, предметів або пристроїв, для запобігання можливої загрози життю та здоров`ю людей, а також врятуванню майна, зі свого мобільного телефону марки «ASTRO», абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ-Україна» НОМЕР_1 здійснив дзвінок за скороченим номером екстреного виклику поліції «102», повідомивши завідомо неправдиві відомості до ГУНП у Волинській області про закладення ним вибухівки, що загрожувало загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

27 липня 2020 року о 20 годині 09 хвилин ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України за вчинення вказаного тяжкого кримінального правопорушення.

28 липня 2020 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю, об`єктивно надав покази з приводу скоєного ним діяння.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

З клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ознайомлено підозрюваного та врученого копію у присутності захисника.

В судовому засіданні прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, що підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме: консультативним висновком лікаря від 27 липня 2020 року, яким підтверджено стан алкогольного сп`яніння підозрюваного; протоколом огляду речей від 28 липня 2020 року, в ході якого оглянуто виданий ОСОБА_5 мобільний термінал та зафіксовано його дзвінки до поліції; протоколом огляду речей від 28 липня 2020 року, під час якого оглянуто оптичний носій інформації з аудіозаписами дзвінків ОСОБА_5 ; письмовою заявою ОСОБА_5 щодо добровільної видачі мобільного телефону;

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 , кожен зокрема, відносно задоволення клопотання заперечували. Просили обрати запобіжний захід в вигляді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, яке відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до шести років;

2) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;

3) ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, періодично їздить за кордон на заробітки, має закордонний паспорт, що дає йому можливість безперешкодно залишити територію України, за місцем проживання характеризується позитивно, на його утриманні троє неповнолітніх дітей, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Беручи до уваги вимоги ст. 2 КПК України, проаналізувавши доводи та письмові докази, наведені та додані сторонами в судовому засіданні, приходжу висновку, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором, слід задовольнити частково і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби на строк 60 днів. На думку слідчого судді, обраний запобіжний захід зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 2, 110, 131-132, 176-178, 181, 183-184, 186-187, 193-194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000358 від 27 липня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22 години до 6 години, строком 60 днів до 24 вересня 2020 року включно, з покладенням відповідних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- з`являтись на виклик до слідчого чи суду у попередньо визначений та погоджений час, а вразі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це вказаних посадових осіб;

-не залишати місце свого проживання з 22 години до 6 години;

-здати за зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі наявності).

Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 24 вересня 2020 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Маневицького ВП ГУНП у Волинській області.
Згідно ч. 4 ст. 181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1