overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/344/18
Провадження № 1-кп/571/27/2020
УХВАЛА
28 серпня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівського районного суду Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши кримінальне провадження №0000009 від 02.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чудель, Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000009 від 02.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 30 травня 2018 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
Ухвалою суду від 17 серпня 2018 року підготовче провадження закінчено та призначено кримінальне провадження до судового розгляду.
В ході розгляду кримінального провадження судові засідання неодноразово відкладались за неявкою обвинуваченого.
Згідно повідомлення т.в.о.начальника Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_7 з 08.04.2020 відповідно до ухвали Сарненського районного суду від 05.03.2020 відбуває покарання у ДУ «Городоцький виправний центр №131» у виді обмеження волі на строк 2 роки, призначеного вироком Сарненського районного суду від 14.02.2018 року.
Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора та потерпілих, враховуючи, що ОСОБА_7 утримується в ДУ «Городоцький виправний центр №131», тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне проводити судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Городоцький виправний центр №131».
Керуючись наведеним та ст.ст.27,28, 336 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Провести судовий розгляд кримінального провадження №0000009 від 02.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України о 14 годині 30 хвилин 17 листопада 2020 року в режимі відеоконференції.
Доручити Державної установи «Городоцький виправний центр №131» (35331, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Шнейнгеля, 92А) забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 30 хвилин 17 листопада 2020 року в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Городоцький виправний центр №131» (35331, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Шнейнгеля, 92А) для організації відеоконференції та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 953/1541/20
н/п 1-кп/953/611/20
"26" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,-
До суду від представника потерпілого ТОВ «Споживчий кредит» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції, в обґрунтування якого зазначає, що у ТОВ «Споживчий центр» відстуні представники у м. Харків та враховуючи територіальну віддаленість Київського районного суду м. Харкова від ТОВ «Споживчий центр» просить провести розгляд справи в режимі відео конференції.
Учасники процесу не заперечували проти проведення засідання в режимі відео конференції.
Суд зазначає, що положенням ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;2) необхідності забезпечення безпеки осіб;3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Однак, представником потерпілого до суду не надано доказів неможливості його безпосередньої участі ї у судових засідань та необхідності проведення судових засідань в режимі відео конференції або доказів наявності достатніх підстав здійснювати судовий розгляд у режимі відео конференції.
Крім того, згідно відомостей ЄДРПОУ ТОВ «Споживчий кредит» має філію у м. Харкові.
Також суд вважає, що проведення судових засідань у даній справі в режимі відео конференції може значно ускладнити її розгляд та збільшити час проведення судового розгляду, оскільки у Київському районному суді м. Харкова наразі працює 11 суддів, тоді як усього декілька залів мають технічну можливість проводити засідання в режимі відео конференції.
Крім того, відео конференція передбачає бронювання майданчику у іншому суді, тобто узгодження із вказаним судом дату та часу проведення судових засідань (окрім інших учасників справи), що призведе до більш тривалого розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336,372КПК України,суд,-
В задоволенні клопотання представника потерпілого про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 31.08.2020року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3994/18
Провадження № 1-в/643/297/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.06.2018р. Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
28.01.2020 до Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов вирок Московського районного суду м.Харкова від 26.06.2018 відносно ОСОБА_3
25.05.2020 Московським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області отримано копію вироку Московського районного суду м.Харкова від 18.03.2019 відносно ОСОБА_3 , яким не враховано попередню судимість за вироком Московського районного суду м.Харкова від 26.06.2018, у зв`язку з чим просили вирішити питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків.
До суду надійшла заява начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про залишення подання без розгляду.
Прокурор надав суду заяву, в якій не заперечував проти залишення подання без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
31.08.2020 Справа № 696/852/20
Провадження № 1-кп/696/91/20
УХВАЛА
про утримання обвинуваченого у державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження

31 серпня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000254 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:
У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Прокурором Смілянської місцевої прокуратури Кам`янського відділу ОСОБА_3 було повідомлено суд, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання призначене вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 10.06.2020, який набрав законної сили 13.07.2020 та на даний час поміщений до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Підготовче засідання з розгляду даного кримінального провадження призначено на 14 год. 00 хв. 01 вересня 2020 року в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за участі прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Відповідно до вимог пункту 12 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно вироку від 10.06.2020, ухваленого Кам`янським районним судом Черкаської області, ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі, вирок щодо нього набрав законної сили, а останній утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Приймаючи до уваги те, що в провадженні Кам`янського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000254 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає доцільним тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи щодо обвинувачення останнього в суді.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и л а :
Утримувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 10 червня 2020 року, у державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 14 год. 00 хв. 01 вересня 2020 року.

Розгляд справи провести в залі судових засідань у приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області.
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2213/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

31 серпня 2020 року

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.07.2020 року за № 0001064 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Черкаси Черкаської області, з неповною середньою освітою, не навчається, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

в присутності підозрюваного ОСОБА_4 ,

керуючись ч.2 ст.376 КПК України

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.07.2020 року за № 0001064 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні зобов`язання:
прибувати до органу досудового розслідування, прокурора, суду за першим викликом;
не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає - м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора;
повідомляти орган досудового розслідування про зміну свого проживання та навчання;
утриматися від спілкування з потерпілим чи свідками по справі, або спілкуватися з потерпілим або свідками по справі із дотриманням умов, визначених, слідчим, судом.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді на період строку досудового розслідуваня, але не довше ніж 06.10.2020 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Підозрюваного ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.09.2020 року о 16 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2452/20
Провадження № 1-кс/712/4174/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст..ст. 174, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 01 вересня 2020 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2171/20
Провадження №1-кс/463/1343/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

31 серпня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР у м. Львові , -

в с т а н о в и в:

На адресу суду поступила заява від скаржника, в якій він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, оскільки він знаходиться в іншому місті.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З врахуванням наведеного, наявні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 . Тому вважаю за необхідне розглянути вказану заяву 02 вересня 2020 року о 17-00 год. у вказаний час в режимі відеоконференції з явкою заявника до Івано-Франківського окружного адміністративного суду .
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Івано-Франківського окружного адміністративного суду
Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР у м. Львові провести 02 вересня 2020 року о 17-00 год. в режимі відеоконференції з явкою ОСОБА_3 у вказаний час до Івано-Франківського окружного адміністративного суду .
Повідомити ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Івано-Франківський окружний адміністративний суд для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2337/20
пр.№ 1-кс/464/1430/20
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження

31 серпня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000545 від 09.08.2019,

В С Т А Н О В И В:
31.08.2020 до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.06.2020.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження № 0000545, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесено за заявою члена правління ТОВ «Порцелак ЛТД»

Зміст поданої скарги відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення йому строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.06.2020, оскільки постанову про закриття отримано 19.08.2020, який суд вважає за необхідне поновити.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження заданою скаргою, встановлених ч.ч.2,4ст.304КПК України немає.

Дану скаргу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304,306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
прийняти до провадження скаргу ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000545 від 09.08.2019.

Розгляд скарги призначити на 03 вересня 2020 року о 09.30 годин в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет)

Витребувати з СУ ФР ГУ ДФС ум Львівській області матеріали кримінального провадження № 0000545 від 09.08.2019для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого СУ ФР ГУ ДФС ум Львівській області ОСОБА_2 ..

Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відома направити суб`єкту оскарження.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

«26» серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004452 від 28 листопада 2018 року.

Підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 26 серпня 2020 року о 14.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст.140 Кримінального процесуального кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового засідання та керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, відкласти до 06 жовтня 2020 року о 14.00 год.

Доручити Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 06 жовтня 2020 року о 14.00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити у Турківське відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокуророві Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю за її виконанням.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/4641/20
Провадження №1-кс/487/5237/20
УХВАЛА
Іменем України

27.08.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 ,
Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81, 372 КПК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.
26.08.2020 року ОСОБА_3 направила заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться цивільна справа №487/3037/16-ц (н/п 2/487/19/19) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та виділення в натурі нерухомого майна. ОСОБА_5 виніс рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, не розглянув всебічно, повно та об`єктивно в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності. Суддя ОСОБА_5 не надав дозволу на обшуки за місцем проживання ОСОБА_6 ігнорував всі клопотання заявника, відносився упереджено, надавав перевагу поясненням документів лише ОСОБА_6 , що призвело до спричинення їй матеріальної шкоди.
В судове засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання про відвід слідчому судді.
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 в судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід не була присутньою.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді. Між тим, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
На підставі наведеного, заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1