У Х В А Л А
09 листопада 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеської області.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що згідно з дорученням № 186 від 03.03.2020 року Одеського місцевого ЦБВПД адвокату ОСОБА_3 було доручено представляти інтереси потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0005232 від 19.09.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
В провадженні слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_5 знаходилося кримінальне провадження №0005232 від 19.09.2019 року за ч.1 ст. 185 КК України.
17.02.2020 року представником потерпілого ОСОБА_4 було отримано повідомлення від слідчого про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при цьому копія постанови надана не була.
У зв`язку з чим скаржник просив суд визнати поведінку слідчого незаконною та зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеської області надати потерпілому постанову про закриття кримінального провадження №0005232 від 19.09.2019 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити, а також надала суду заяву, в якій просила не проводити фіксацію судового засідання.
Слідчий СВ Приморського ВП ГУНП в Одеської області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до скарги, приходжу до наступного висновку.
В провадженні СВ Приморського ВП ГУНП в Одеської області знаходиться кримінальне провадження №0005232 від 19.09.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України, в якому ОСОБА_4 перебуває в статусі потерпілого.
Слідчим СВ Приморського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження. Будь-яких документів, які б підтверджували вручення або направлення потерпілій копії зазначеної постанови, суду не надано.
Згідно ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, слідчим не виконані наведені вимоги закону, тому скарга підлягає задоволенню.
В той же час, відповідно до ст. 307 КПК України за результатом розгляду скарги слідчий суддя не уповноважений прийняти рішення про визнання бездіяльності слідчого чи прокурора такою, що не відповідає діючому законодавству України.
Керуючись ст.ст. 303,306,307 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області надати потерпілому ОСОБА_4 постанову про закриття кримінального провадження №0005232 від 19.09.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1