Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/637/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000230 від 18.05.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бандурове, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна-середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

13.02.2008 вироком Савранського районного суду Одеської області за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. 04.10.2013 постановою Полтавського районного суду Полтавської області умовно-достроково звільнений із невідбутим терміном 1 рік 10 місяців 5 днів;

16.02.2015 вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 10 місяців. 15.08.2018 постановою Казанського районного суду Миколаївської області умовно-достроково звільнений від відбуття покарання з невідбутим терміном 1 рік 1 місяць 22 дні. Покарання відбуте, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, за таких обставин:

10 травня 2020 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_3 , перебував за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 . Будучи заздалегідь обізнаним про наявність нежилого домоволодіння, належного ОСОБА_6 та розташованого по сусідству, за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння ОСОБА_6 .

Невідкладно реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 маючи непогашену судимість за вчинений корисливий злочин, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власниці домоволодіння ОСОБА_6 та запевнивши свідка ОСОБА_5 , у тому, що остання дозволила ОСОБА_3 брати належне їй майно, пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 та шляхом розбиття віконного скла у приміщенні веранди, проник всередину житлового будинку звідки таємно викрав металеву драбину, довжиною 2,5 метри, вартістю 650 гривень, двоспальне металеве ліжко, вартістю 350 гривень та металеву двоконфорочну плиту від груби пічного опалення, вартістю 250 гривень.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_3 , оплатно збув викрадені речі, а отримані гроші витратив на власні потреби.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1250 гривень, що становить загальну вартість викраденого майна згідно висновку товарознавчої експертизи від 25.05.2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, показав, що 10 травня 2020 року близько 14 год., перебував у свого знайомого ОСОБА_5 , в с. Бандурове, Гайворонського району. Запевнив ОСОБА_5 , у тому, що сусідка останнього ОСОБА_7 дозволила йому брати належне їй майно, пройшов на територію домоволодіння останньої та шляхом витягування та розбиття вікон проник у приміщенні веранди та в середину житлового будинку, звідки викрав металеву драбину, двоспальне металеве ліжко та металеву двоконфорочну плиту від груби пічного опалення. В скоєному розкаюється. Завдані збитки відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду заяву в якій вказала, що претензій до обвинуваченого не має, просить провести розгляд кримінального провадження у її відсутності та міру покарання визначити на розсуд суду.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлюють добровільно.

Судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло і суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, що, суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є рецидив злочинів.

При таких обставинах суд вважає, що покарання ОСОБА_3 повинно бути у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду воно буде достатнім для виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи особу ОСОБА_3 , досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим звільнити його від відбуття призначеної міри покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_3 відшкодував потерпілій спричинені збитки, за спрямованістю своєї поведінки не представляє небезпеки для оточуючих і може бути виправлений без реального відбуття покарання. До нього необхідно застосувати ст. 75 КК України.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з призначенням іспитового строку 3 роки.

Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

аркуш паперу, на якому один відрізок прозорої липкої стрічки із двома відкопійованими слідами рук людини, в полімерному сейф-пакеті №ЕХРО161356, який долучений до матеріалів кримінального провадження №0000230 від 18.05.2020, залишити в матеріалах кримінального провадження.

сітчастий матрац від металевого двоспального ліжка, двокамфорну плиту пічного опалення із 7 камфорками та два металевих бильці від двоспального ліжка, які передано на збереження потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній як власниці.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

11.08.2020