Справа № 438/1260/20
Провадження № 1-кс/438/251/2020
УХВАЛА

29 вересня 2020 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Бориславі Львівської області скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 13 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 13 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_4 та заявника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000394 від 13 вересня 2020 року.
В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що оскаржуваною постановою, яку заявник отримав 22.09.2020, кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. З даною постановою заявник не згідний, вважає її передчасною, незаконною, оскільки згідно зі згаданою в постанові нормою, слідчий або прокурор виносить мотивовану постанову. Таких очевидних і достатніх підстав у мотивувальній частині постанови не наведено. Натомість слідчий у своїй постанові від 13 вересня 2020 року обмежилася лише посиланням на покази свідків, які є суперечливі між собою, та поклала її в основу постанови про закриття кримінального провадження. Вказана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам КПК України та є не мотивованою. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в ЄРДР заяви та початку кримінального провадження слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину. Слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин. Крім цього, слідчим не проведено одночасного допиту між заявником та ОСОБА_6 , між заявником та ОСОБА_7 , між заявником та ОСОБА_8 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та іншими свідками з приводу підтвердження чи спростування розбіжностей у показах. У рамках кримінального провадження не допитано всіх свідків та учасників кримінального правопорушення. Заявника як потерпілу сторону не ознайомлено з матеріалами кримінального провадження. Слідством не витребувано відповідних дозвільних документів на проведення трубопроводу по земельній ділянці заявника із Східницької селищної ради та КП «Вододар» Бориславської міської ради Львівської області з метою з`ясування всіх обставин вчинення злочину. Заявник вважає, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проводилося поверхнево, епізодично та формально, без з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, наведених у ній, просить задовольнити скаргу.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечили, вважають оскаржувану постанову законною та вмотивованою.
Вивчивши доводи скарги, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000394 від 13 вересня 2019 року, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з таких підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 25 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно з ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст.91 КПК України: у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч.1 ст.92 КПК України).
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.93 КПК України).
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.
За приписами частини 2 статті 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття такого рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності. Формальне закриття кримінального провадження органом досудового розслідування без зазначення мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та за відсутності повного, неупередженого, ефективного досудового розслідування є неприпустимим.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесено за №0000394 від 13 вересня 2019 року за ч.1 ст.366 КК України, за заявою ОСОБА_3 про те, що посадовими особами КП «Вододар» та Східницької селищної ради були видані дозвільні документи на проведення мереж водопостачання через земельну ділянку ОСОБА_3 .
13 вересня 2020 року слідчим СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування не встановлено ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - яку оскаржує заявник ОСОБА_3 .
Згідно з нормами КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Між тим, як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, зазначена постанова слідчого таким вимогам не відповідає.
Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.
Однак, з оскаржуваної постанови та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що всупереч наведеним положенням процесуального закону, були поверхово, однобічно дослідженні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, слідчий не встановив у необхідній та достатній мірі обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, не провів всіх слідчих дій щодо тих обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, не були з`ясовані з достатньою повнотою та не наданий аналіз фактам та обставинам, які викладені заявником у його заяві про вчинення кримінального правопорушення. При цьому, в порушення вимог ч. 5 ст.110 КПК України, не навів у постанові необхідних та достатніх мотивів прийняття такого рішення та його обґрунтування.
Слідчий суддя встановив, що слідчий, який виніс оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, не дотримався вимог ч.2 ст.9 КПК України, згідно з якими прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий не здійснив всіх можливих слідчих дій для повного з`ясування обставин кримінального провадження.

Зокрема, в оскаржуваній постанові слідчий лише виклав покази потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , зазначив про проведення огляду місця події ділянки місцевості за адресою: смт Східниця, вул.Бориславська, неподалік буд №36 В, а також зазначив, що в межах кримінального провадження скеровувались запити в КП «Вододар», в якому зазначалось видати завірені копії «Технічних умов №11 на виготовлення проектної документації на підключення до системи водопостачання» від 28.05.2019.
При цьому, слідчий не зазначив жодних висновків, яких він дійшов за результатами проведених слідчих та процесуальних дій та які йому дали підстави для висновку про відсутність складу кримінального правопорушення. Крім цього, щодо зазначення в оскаржуваній постанові про скерування слідчим запитів в КП «Вододар» - у постанові не вказано результатів таких запитів, чи надійшли відповіді на запити, та які обставини у зв?язку з цим встановлено слідчим. Також слідчий в оскаржуваній постанові зазначив про проведення огляду місця події (ділянки місцевості за адресою: смт Східниця, вул.Бориславська, неподалік буд №36 В); проте слідчим також не вказано які обставини у зв`язку з проведеним оглядом встановлено слідчим. Крім цього, з протоколу огляду місця події від 17.01.2020 вбачається, що огляд земельної ділянки (на якій згідно з повідомленнями ОСОБА_3 є точка врізу у трубопровід, що проведено на думку заявника з порушенням законодавства) було проведено слідчим у присутності двох понятих та за участю заявника ОСОБА_3 , без залучення спеціаліста.
Таким чином, слідчий виніс оскаржувану постанову передчасно, не з`ясувавши всіх обставин, з яких проводиться досудове розслідування, та дійшов передчасного висновку про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя встановив, що слідчий, який виніс постанову про закриття кримінального провадження, не дотримався вимог ст.ст. 91-94 КПК України щодо обов`язку доказування певних обставин, збирання доказів та їх оцінки.

З урахуванням вищенаведеного скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 376 КПК України,

у х в а л и в:

скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 13 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 13 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1