№ 1-кс/756/2698/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання від 14.12.2020, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0001944, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 .
У судове засідання скаржниця, уповноважений прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 та дізнавач ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Скаржниця у поданій скарзі зазначила, що просить проводити розгляд скарги у її відсутність, у зв`язку із запровадженим карантином. Разом з цим, 28.12.2020 через канцелярію суду надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 про розгляд скарги у її відсутність. При цьому, поданою заявою прокурор повідомляє, що інформація щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 відсутня.
Враховуючи, що неявка дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність останнього.
Ураховуючи вищевказане, а також беручи, що учасники справи належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
14 грудня 2020 року ОСОБА_3 подала дізнавачу ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 клопотання від 14.12.2020, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001944 від 30.10.2020, щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Вказане клопотання від 14.12.2020, у порядку ст. 220 КПК України, дізнавачем ОСОБА_4 розглянуто не було, відтак ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність вказаного дізнавача у кримінальному провадженні № 0001944 від 30.10.2020.
Поданою скаргою ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання від 14.12.2020, в порядку ст. 220 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 від 14.12.2020 у кримінальному провадженні № 0001944 від 30.10.2020, дізнавачем ОСОБА_4 не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, а також беручи до уваги, що дізнавач ОСОБА_4 не надав слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001944 від 30.10.2020 та жодним чином не спростував доводи скаржниці викладені у скарзі, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання від 14.12.2020, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0001944, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, задовольнити.
Зобов`язати дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 негайно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.12.2020 про надання матеріалів кримінального провадження № 0001944 від 30.10.2020 для ознайомлення, яке Оболонським УП ГУ НП у м. Києві отримано 14.12.2020, про що повідомити ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1