Дата документу 23.09.2020 Справа № 554/2093/20
У Х В А Л А
іменем України
про відмову у відкритті провадження

23 вересня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №000102,-

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , від 16 вересня 2020 року, в якому просить слідчого суддю: 1) задовольнити клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій; 2) провести наступні слідчі дії в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України: отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме роздруківку в електронному та роздрукованому вигляді вхідних і вихідних дзвінків, інформації про вхідні і вихідні СМС-повідомлення (із роздрукуванням змісту повідомлень) в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з мобільних терміналів, котрі користувались номером мобільного оператора НОМЕР_1 (який належить ОСОБА_4 ) за період часу з )) год. 00 хв. 20.01.2020 року до 224 год. 00 хв. 20.03.2020 року; 3) про розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення слідчих дій повідомити у письмовому вигляді у триденний строк у відповідності до ст.220 КПК України.

Інших вимог у прохальній частині клопотання заявником не ставиться, при цьому останній при зверненні до слідчого судді керується ст.64 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.91-93, 160, 176-186, 220, 223 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя не вбачає правових підстав для його розгляду по суті та вважає, що у відкритті провадження за таким клопотанням потрібно відмовити з таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом із цим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч.2 ст.304 КПК України).

Але з поданого клопотання вбачається, що ні бездіяльність, ні дії чи будь-яке рішення слідчого щодо можливої відмови в задоволенні клопотання захисника у проведенні слідчих дій адвокатом ОСОБА_3 не оскаржується, оскільки таких вимог заключна частина клопотання адвоката не містить.

Натомість, заявник фактично просить слідчого суддю задовольнити подане «клопотання про проведення слідчих дій» та провести визначені ним процесуальні дії, які він вважає слідчими, що відповідно до ст.303 КПК України не є предметом розгляду слідчого судді на досудовому провадженні.

Крім того, будь-яких посилань у тексті звернення на норми ст.ст.303-307 КПК України в контексті можливого оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування а також чітких вимог щодо передбаченого КПК України предмету оскарження клопотання взагалі не містить.

Таким чином, заявник не просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути подане ним клопотання, а безпосередньо ставить вимогу задовольнити таке клопотання, що не відноситься до повноважень слідчого судді, та не підлягає розгляду в порядку ст.303 КПК України на стадії досудового розслідування. Будь-яких інших вимог клопотання не містить.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як передбачено ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та аналіз норм кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що порушені у клопотанні заявника питання виходять за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають самостійному оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ч.1 ст.303 КПК України, та не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки не віднесені до його компетенції і взагалі не передбачені законом, а отже, наявні підстави, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що у відкритті провадження за таким клопотанням потрібно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 26, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №000102.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1