Номер провадження:1-кп/521/1288/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
25 листопада 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянув кримінальне провадження № 0001927 від 16.07.2020 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, маючої середню спеціальну освіту, не одруженої, не офіційно працюючою робочою на приватному підприємстві, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачена ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд заяви (клопотання) потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 .

1.2.Питання розглядалось за ініціативою потерпілої ОСОБА_5 на стадії підготовчого провадження.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, проводиться підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК.

2.2.Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 16.07.2020 року приблизно о 16 годині 30 хвилин знаходячись на полі поблизу будинку № 48-А, по вул. Ген. Петрова в м. Одесі, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до охоронюваних цінностей життя та здоров`я людини, з метою завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , нанесла їй удари руками і ногами в область голови, в наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому очної пластинки решітчастої кістки зліва, синці повік обох очей, крововилив від кон`юнктиву лівого ока, садно лівої виличної області, синець потиличної області зліва, синець та садно лобно-тім`яної області справа, синець лівої вушної скойки, садна верхньої губи, лівої щічної області, в області тіла нижньої щелепи зліва, крововиливи слизових оболонок верхньої та нижньої губ. Закритий перелом очної пластинки решітчастої кістки зліва, синці повік обох очей, крововилив від кон`юнктиву ока не були небезпечними для життя, а викликають тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більш ніж 21 день), і за цим критерієм, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Садно лівої виличної області, синець потиличної області зліва, синець та садно лобно-тім`яної області справа, синець лівої вушної скойки, садна верхньої губи, лівої щічної області, в області тіла нижньої щелепи зліва, крововиливи слизових оболонок верхньої та нижньої губ, як у сукупності, так і окремо, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти діб, і за цим критерієм, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

2.3.Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК, за кваліфікуючими ознаками умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Прокурор в судовому засідання не заперечував проти закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК, оскільки відмова від обвинувачення є правом потерпілої.

3.2.Обвинувачена ОСОБА_3 просила суд задовольнити заяву (клопотання) потерпілої та закрити кримінальне провадження, оскільки вона дійсно примирилась з потерпілою.

3.3.Потерпіла ОСОБА_5 про час та місце судового засідання сповіщена належним чином. В судове засідання не з`явилась. По телефону повідомила про небажання з`являтись до суду. Прокурором в судовому засіданні надана заява (клопотання) потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1.Вивчивши наявні матеріали провадження, вивчивши заяву (клопотання) потерпілої, а також думку прокурора та обвинуваченої, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

4.2.Право суду, закривати кримінальне провадження на стадії підготовчого провадження передбачено п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК.

4.3.Щодо суті заяви (клопотання), судом встановлені наступні обставини.

4.4.Судом під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК, який відноситься до категорії нетяжких злочинів.

4.5.Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо певних видів кримінальних правопорушень. Серед них передбачений злочин за частиною 1 статті 122 КК (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) /п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК/.

4.6.Закриття кримінального провадження регулюється ст. 284 КПК, відповідно до якої, кримінальне провадження закривається в разі, якщо (серед іншого): потерпілий, а у випадках, передбачених КПК, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення /п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК/.

4.7.Таким чином під час судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення яке відноситься до категорії правопорушень у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочато лише за заявою потерпілого.

4.8.Потерпіла повністю примирилась з обвинуваченою, не бажає подальшого кримінального переслідування обвинуваченої, матеріальних та моральних претензій не має. Просить суд закрити кримінальне провадження.

4.9.Вказані обставини у судовому засіданні перевірені судом, в тому числі з`ясовано чи є вказане примирення добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в Законі.

4.10.Сторони повністю погодились з поданою заявою (клопотанням), підтвердивши факт добровільного примирення між потерпілою та обвинуваченою.

4.11.З урахуванням викладених обставин та вимог КПК, суд вважає, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 підлягає закриттю.

4.12.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 284, 314, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки суду.

1.1.Заяву (Клопотання) потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

1.2.Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

2.Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.2.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

2.3.Ухвала суду про закриття кримінального провадження, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1