Шаргородський районний суд
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року

м. Шаргород

справа №152/1231/18
провадження № 1-в/152/39/20

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника РС філії ДУ
"Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Шаргородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

встановив:

ОСОБА_5 засуджений Шаргородським районним судом Вінницької області 18.09.2018 за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

У поданні начальника Шаргородського РС філії Державної установи Центр пробації у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Зазначено, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, іспитовий строк закінчився, за час перебування на обліку нових кримінальних правопорушень не скоїв.

Представник Шаргородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо задоволення подання Шаргородського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 на виклик суду не прибув, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду подання (а.с.9).

Відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений Шаргородським районним судом Вінницької 18.09.2018 за ч.1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними Шаргородського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області протягом цього строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до вимог частини 3 статті 75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною першою статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом третім частини другої статті 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином, згідно зі ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання судом, нагляд за ним припиняється і засуджений знімається з обліку в уповноваженому органі з питань пробації.

Керуючись ч. 3 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 318 - 380, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Подання Шаргородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 вересня 2018 року звільнити.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395, частин 1-3 ст. 532 КПК України на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1