overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
22 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 653/1023/16-к
провадження № 51-54 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 14 червня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001219, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу, 03 червня 2013 року Сімферопольським районним судом АР Крим за ч.2 ст.186,104 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, тривалістю 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Суть питання та встановлені судом обставини
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 призначено на 11:00 годину 22 жовтня 2020 року.
Від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду на іншу дату, у зв`язку з необхідністю узгодження із засудженим позиції щодо його участі в судовому засіданні, так як останній висловлював таке бажання.

Крім того, через загострення епідеміологічної ситуації в країні, викликаної поширенням респіраторної хвороби Covid-19, захисник не може прибути до міста Києва для безпосередньої участі в судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти відкладення.
Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що клопотання захисника необхідно задовольнити, а касаційний розгляд - відкласти.

З цих підстав та керуючись ст. 434 КПК України, Суд постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 12:00 годину 01 грудня 2020 року, про що повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 126/1852/20

Провадження № 1-кп/126/487/2020

22 жовтня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Бершадь питання про виправлення описки в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 21.10.2020 про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою від 21.10.2020 року судом було задоволено клопотання прокурора та ухвалено рішення доставити обвинуваченого в судове засідання приводом. Проте при постановленні даної ухвали було допущено описку, а саме в резолютивній частині зазначеної ухвали помилково вказано дату на коли відкладено судове засідання "12.01.2020 року" замість вірної "12.01.2021 року".

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити, допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити описку, допущену під час виготовлення вищевказаної ухвали та внести відповідні зміни у резолютивну частину, вказавши дату на яку відкладено судове засідання "12.01.2021 року".

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 21.10.2020 про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, вказавши дату на яку відкладено підготовче судове засідання "12.01.2021 року".

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 21.10.2020 року у справі №126/1852/20.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3019/20
Провадження №1-кп/133/654/20
У Х В А Л А
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 11.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 11.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 11.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 09.12.2020 в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7079/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 15 червня 2020 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницької області виконати вимоги ч.1 ст. 214 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви ОСОБА_4 від 15 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 годині 02 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/243/557/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

За участю:

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5 .

Потерпілого ОСОБА_6

Представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду №7 м. Слов`янська, кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0002335 від 30.11.2019 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 про розгляд кримінального провадження, відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України, в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити розгляд кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за №0002335 від 30.11.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України, у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області, в режимі відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2020 року з Артемівським міськрайонним судом Донецької області.
Працівникам Артемівського міськрайонного суду виконати вимоги передбачені ч.4 ст. 136 КПК України.

Зобов`язати відповідальних за виконання цієї ухвали посадових осіб ознайомити обвинуваченого з ухвалою та невідкладно письмово повідомити суд про результати її виконання чи про причини, що унеможливлюють її виконання, надавши копію відповіді на електронну пошту: .

Копію ухвали направити Артемівському міськрайонному суду Донецької області - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3003/20
У Х В А Л А
23.10.2020 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2020 року до суду поступило клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного на майно, вилучене під час обшуку 16.05.2019 року, проведеного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2019 року за № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, за місцем проживання ОСОБА_3 , який не є підозрюваним.

Згідно абзацу першого частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Представник власника або володільця майна не вказаний у частині першій статті 174 КПК України як суб`єкт звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

КПК України не передбачено процесуальний наслідок подання клопотання про скасування арешту майна особою, яка не має права його подавати.

Згідно частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

У відповідності до частини першої статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на те, що клопотання про скасування арешту майна подано адвокатом, який не має права його подавати, то не може бути предметом судового розгляду, тому, на підставі засади законності кримінального провадження, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 7, 9, 174, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути адвокатові ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2003/20
Провадження № 1-кс/307/1105/20
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., з участю секретаря судових засідань Цех Г.М, слідчого Плиска С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Плиска С.В. про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

Керуючись ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції Плисці Сергію Васильовичу та слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Крегул Сергію Петровичу, тимчасовий доступ до інформації,яка містить охоронювану законом таємницю, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_1 , в електронному варіанті, а саме: до відомостей щодо деталізації переговорів за мобільним телефоном imei: НОМЕР_1 та телефонними номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , за період з 01 по 10 червня 2020 року, щодо дати, часу, типу з`єднання(вхідні/вихідні дзвінки та SMS повідомлення, в тому числі сервісних та службових, вихід в мережу Інтернет, GPRS-трафік), тривалості вихідних та вхідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адрес, а також адрес місця перебування кожного з абонентів в момент кожного вхідного та вихідного з`єднання вказаних абонентів, службових та сервісних з`єднань, індифікатора ІМЕІ, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, службових та сервісних SM, номерів контрагентів по цих з`єднаннях, інформацію про власників абонентських номерів, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

Строк дії ухвали до 23 листопада 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год. 00 хв. 23 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя: М.Д.Стецюк
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , свідка AMAR ADIL ALI AL MURAD, перекладача ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000449 від 21.12.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Допитати свідка громадянина Республіки Ірак ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000449 від 21.12.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Судове засідання з допиту свідка призначити на 22 жовтня 2020 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено о 08 год. 10 хв. 23.10.2020.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5875/19
Провадження № 1-кп/314/268/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000958 від 16.10.2019, стосовно ОСОБА_3 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
П О С Т А Н О В И В:

Повернути прокурору Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 16.10.2019, стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України, для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Копії ухвали направити для виконання прокурору Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, а також для відома потерпілим та обвинуваченому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_5 ю Кіяшко

22.10.2020
Справа № 317/509/20
№/п 1-кп/317/360/2020
У Х В А Л А
15 жовтня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 05.10.2020 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 , за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05.10.2020 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 , за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України було винесено вирок.

13.10.2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 05.10.2020 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 , за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме невірно зазначено з якої дати рахувати строк тримання під вартою

У відповідності до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Справу про виправлення описки у вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 05.10.2020 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 , за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 22 жовтня 2020 р. на „09 годин „20 хвилин.

Викликати сторін в судове засідання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001283 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 22.10.2020 р.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується о 24 год. 20.12.2020 р.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в сумі 79876 грн.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 79876 гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м. Київта надати документ, що це підтверджує суду.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

прибувати за кожною вимогою суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 199/5697/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23.10.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 31.08.2020 року у справі №199/5697/20 на транспортний засіб марки "Mazda" 626 д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль № НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28 жовтня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1