Єдиний унікальний номер справи 333/1876/19
Номер провадження 1-кс/333/671/20
УХВАЛА
Іменем України
16 липня 2020 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
09 червня 2020 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга від захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження №0001634, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
У своїй скарзі захисник посилається на те, що 20.05.2018 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001634 за заявою ОСОБА_7 щодо ухилення ОСОБА_8 від сплати аліментів на виховання своєї доньки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
06 квітня 2020 року слідчим СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Про те у своїй постанові слідчий посилається на те, що ним під час досудового розслідування здобути докази, що містять беззаперечних даних про винуватість ймовірної особи у злісному ухиленні від сплати аліментів не встановлено .
Разом із тим, на думку потерпілого ОСОБА_4 під час досудового розслідування слідчим не були проведені усі слідчі дії, передбачені КПК України та направленні на розкриття злочину, остання просить суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направити матеріали кримінального провадження для подальшого продовження досудового розслідування.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.
Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення скарги та просили суд відмовити в її задоволенні.
Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, думку слідчого та прокурора, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0001634, слідчий суддя дійшов до наступного.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що 20.10.2018 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003490 за заявою ОСОБА_10 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить, що під час досудового розслідування з 20.05.2018 року слідчим не було проведено жодної слідчої дії.
Також, слідчий суддя звертає увагу що в матеріалах кримінального провадження взагалі відсутні відомості щодо направлення оскаржуємої постанови зацікавленим особам (потерпілому), що суперечить вимогам ч.5 ст.284 КПК України.
Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.
Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З урахуванням даних, отриманих у судовому засіданні, та при вивченні матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що рішення, яке прийняв слідчий є передчасним, тому необхідно провести слідчі та процесуальні дії для повного та всебічно дослідження обставин кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.2 ст.307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.
На підставі викладеного, враховуючи, що оскаржуване рішення слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001634 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, було прийнято без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, тому воно підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.2,9,214,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001634 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 06 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001634.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1