Справа №477/2908/14-к
Провадження №1-в/477/106/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Департаменту фінансів Миколаївської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

Директор Департаменту фінансів Миколаївської міської ради звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа, по справі № 477/2908/14-к, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області по справі № 477/2908/14-к, було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 , на користь департаменту фінансів Миколаївської міської ради витрати на лікування потерпілого в сумі 3902 грн. 79 коп. В подальшому виконавчий документ було втрачено, в зв`язку з чим заявник звернувся до суду.

Заявник в судове засідання свого представника не направив, надіслав заяву в якій просив розглядати справу за відсутності свого представника та вказав, що за інформацією Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом Миколаївської області по справі № 477/2908/14-к про стягнення з ОСОБА_3 на користь департаменту фінансів Миколаївської міської ради заборгованості у розмірі 3902, 79 грн. перебував на примусовому виконанні. 28 квітня 2017 року державним виконавцем відділу ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі п.5 ч.І ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
Проте оригінал виконавчого документу, ані на адресу стягувача, ані до прокуратури, не надходив, що свідчить про те, що оригінал виконавчого листа втрачено.
Прокурор надіслав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності.
В судове засідання боржник не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце слухання.
Розглянувши доводи заяви та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 січня 2015 р. у справі №477/2908/14-кОСОБА_3 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнено, з випробуванням, з іспитовим строком 2(два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь департаменту фінансів Миколаївської міської ради витрати на лікування потерпілого в сумі 3902 грн. 79коп. (а.с.49-50).

Прокурору Жовтневого району Миколаївської області на виконання вироку виданий виконавчий лист (а.с.54).
Однак, вирок в цій частині не виконаний.
З повідомлення Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вбачається, що виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом Миколаївської області по справі № 477/2908/14-к про стягнення з ОСОБА_3 на користь департаменту фінансів Миколаївської міської ради заборгованості у розмірі 3902, 79 грн. перебував на примусовому виконанні. 28 квітня 2017 року державним виконавцем відділу ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі п.5 ч.І ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч.3 ст.535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Згідно положень п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.
Відповідно до ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду місцем виконання.
Також, згідно положень ст.ст.537, 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Оригінал виконавчого листа на адресу стягувача до теперішнього часу не надходив, що свідчить про те, що його втрачено.
Відповідно до п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Пропущений строк пред`явлення виконавчого документа може бути поновлений судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Оскільки встановлено, що строк пред`явлення виконавчого документу пропущено з поважних причин, суд приходить до висновку, що заява директора Департаменту фінансів Миколаївської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення для виконання є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки вирок в цій частині не виконано та сплинув строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись статтями 369-372, 537- 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву директора Департаменту фінансів Миколаївської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення для виконання - задовольнити.
Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого документа, виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області по справі № 477/2908/14-к, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь департаменту фінансів Миколаївської міської ради витрати на лікування потерпілого в сумі 3902 (три тисячі дев`ятсот дві) грн. 79коп.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення тексту ухвали.

Повний текст ухвали проголошений 16 листопада 2020 року о 14.00 год., в зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальній справі №470/913/19.

Суддя ОСОБА_1