1Справа № 335/6362/20 1-кс/335/3334/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за під №0000069 від 21 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 21.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2017 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора з маркетингу ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») в особі директора ОСОБА_5 був укладений контракт № 1323/658-E17-082-UA804 (ВТД) на поставку продукції.

За контрактом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язувалось поставити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товар: «Газотурбінна електростанція «Мотор Січ» ПАЄС-2500Г-Т6300» у кількості 2-х штук загальною вартістю 2 400 000 доларів США з ПДВ.

Згідно з контрактом, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинне було здійснити оплату за поставлений товар в розмірі 100% загальної суми упродовж 365 календарних днів з дати поставки товару.

Протягом 11 17 жовтня 2017 року, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило поставку товару на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про що у м. Чорноморськ Одеської області був складений та підписаний сторонами Акт приймання-передачі від 18.10.2017, яким було зафіксовано загальну вартість двох газотурбінних електростанцій «Мотор Січ» ПАЄС-2500Г-Т6300» у розмірі 63 562 387,20 грн. з ПДВ, що є еквівалентом 2 400 000 доларів США по курсу НБУ.

Відповідно до контракту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинно було в строк до 18 жовтня 2018 року сплатити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначену суму за отриманий товар, проте ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як не сплатило грошові кошти, так і не повернуло товар.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неодноразово зверталось своїми листами до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з вимогами про сплату коштів або повернення товару, проте зазначені листи залишились без відповіді.

Під час досудового розслідування, з метою встановлення керівників та засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з`ясування їхніх повноважень, а також з метою проведення ряду судових експертиз, для повного, всебічного та неупередженого розслідування провадження, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Слідчим у клопотанні доведено, що документи, тимчасовий доступ до яких просить отримати слідчий, мають доказове значення у межах кримінального провадження №0000069.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано тим, що без такого вилучення існує реальна загроза втрати документів, та їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 30.09.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1