КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 28, п. п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 27, п. п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про зміну останньому запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_2 подала в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 , вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала слідчого судді, яка постановлена в порядку ст. 201 КПК України, про відмову в задоволенні клопотання захисника про зміну підозрюваному більш суворого запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року стосується безпосередньо того, що слідчим суддею відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну останньому запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

При цьому слід вказати, що в оскаржуваній ухвалі слідчого судді помилково зазначено, що його ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки можливість апеляційного оскарження ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну підозрюваному більш суворого запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід кримінально-процесуальним законодавством України не визначена.

Отже, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 28, п. п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 27, п. п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про зміну останньому запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто захиснику ОСОБА_2 , разом з її апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ця ухвала судді апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/525/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 201 КПК Доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи: 761/38965/20