Провадження № 11-сс/4823/419/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 листопада 2020 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 20.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006575 від 11.07.2016 року за ч.2 ст.286 КК України, в якій він просив скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 листопада 2020 року було відмовлено у задоволенні вказаної скарги.

Аргументуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що всі обставини по даному кримінальному провадженню слідчим були досліджені в повному обсязі, а прийняте рішення відповідає вимогам норм кримінального судочинства, що підтверджує й оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження. Зазначив, що висновки слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ґрунтуються на вимогах процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_8 , в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0006575 від 11.07.2016 року.

Вказує про невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням кримінального процесуального закону. Вказує, що слідчий копію постанови про закриття потерпілій стороні не відправив. Зазначає, що підставою для закриття кримінального провадження слідчим стала проведена судова-автотехнічна експертиза механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди №16835 від 28.11.2019 року, однак які спеціальні пізнання використав експерт прийшовши до такого висновку в експертизі не зазначено. Вказує, що в дослідницькій частині експертом лише скопійований текст пункту 3.1 ПДР України, проте його аналіз не проводився. Вважає, що оскільки подія ДТП мала місце, то забезпечення безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_10 дотримано не було. Вказує про те, що експертом не проаналізовано чи знаходиться в причинному зв`язку не увімкнення звукового сигналу (сирени) в автомобілі з настанням ДТП. Вказує, що на відеозаписі з відеореєстратора водій ОСОБА_10 перед самим наїздом увімкнув вже звуковий сигнал, після чого потерпілий змінив напрямок руху на велосипеді, що також, на його думку, може перебувати в причинному зв`язку з ДТП. Вважає, що з огляду на викладене, спочатку експертом, а далі вже слідчим не було встановлено всіх обставин ДТП, а тому вважає, що у справі нема повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав вимоги поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив проти її задоволення, вважаючи безпідставною, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час судового розгляду встановлено, що у провадженні, внесеному в ЄРДР за №0006575 від 11.07.2016 року проводилося досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, під час якого слідчим було допитано безпосередніх свідків події, що сталася 11.07.2016 року близько 16 години 20 хвилин в АДРЕСА_1 та із показань яких не встановлено, що саме протиправні дії водія швидкої допомоги ОСОБА_10 є наслідками отримання велосипедистом ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, встановлених висновком судово-медичної експертизи №1148 від 08.11.2016 року. Не було встановлено таких обставин і під час ряду слідчих дій, спрямованих на їх з`ясування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено до слідчого судді.

Згідно ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею перевірені викладені в скарзі адвоката ОСОБА_7 поданої в інтересах ОСОБА_8 підстави для скасування постанови старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 20.04.2020 року, досліджені наявні матеріали у їх сукупності, та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження і матеріалів провадження, у ході досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії. Зокрема, допитані усі учасники події, що сталася 11.07.2016 року в якості свідків, зокрема свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які вказували на ту обставину, що велосипедист ОСОБА_8 , який рухався у попутному з автомобілем швидкої напрямку, без будь-яких покажчиків чи знаків несподівано почав зміщуватись ліворуч в напрямку карети швидкої медичної допомоги ближче до середини проїжджої частини. Також досліджено відеозаписи дорожньо-транспортної пригоди, проведено ряд слідчих дій, зокрема, призначена та проведена судово-медична експертиза, якою встановлені тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_8 , проведені судова транспортно-трасологічна експертиза та судові авто технічні експертизи, згідно яких дії велосипедиста ОСОБА_8 не відповідали вимогам п.п.3.2, 10.1, 10.4 ПДР України та знаходилися з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та негативними наслідками для його здоров`я. Також оцінені і пояснення ОСОБА_8 в сукупності з усіма дослідженими по справі доказами.

Таким чином, слідчим дано оцінку усім зібраним доказам у їх сукупності, оцінено об`єктивну та суб`єктивну сторону кримінального правопорушення, відомості за яким були внесені до ЄРДР, внаслідок чого, слідчий цілком об`єктивно дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Тому всі обставини, на які апелянт посилається як на підстави для скасування постанови слідчого, враховані слідчим та перевірені слідчим суддею, які дійшли обґрунтованого висновку про відсутність складу злочину.

Будь-які докази того, що слідчий суддя порушив норми матеріального чи процесуального права заявником не надані.

При апеляційному розгляді встановлено, що постанова старшого слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст.110 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя дійшов правильного висновку про правомірність закриття кримінального провадження слідчим на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 листопада 2020 року про відмову у скасуванні постанови старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 20.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0006575 від 11.07.2016 року за ч.2 ст.286 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4