Справа № 738/829/20
№ провадження 1-кс/738/253/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

скаржниці ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

слідчих СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Скарга мотивована тим, що 29.05.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 0000287, внесеному до ЄРДР 28.05.2020. Вказану підозру скаржниця вважає необґрунтованою та незаконною. 02.06.2020 захисником скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_6 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було встановлено, що справа не містить жодного протоколу допиту чи будь яких інших слідчих дій відносно осіб, які мають безпосереднє відношення до обставин кримінального провадження. В зв`язку з цим захисником було подано клопотання слідчому про допит в якості свідків за участю сторони захисту таких осіб: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .. 30 червня 2020 року на адресу захисника ОСОБА_6 через відділення Укрпошти надійшла постанова слідчого ОСОБА_8 від 25 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника в інтересах ОСОБА_5 про проведення слідчих дій. Скаржниця вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою та не вмотивованою, а тому просить суд скасувати постанову та зобов`язати слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 допитати в якості свідків за участю сторони захисту осіб, вказаних в клопотанні віл 25 червня 2020 року.

Скаржниця ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала вимоги викладені в скарзі, посилаючись на те, що за відсутності допиту вказаних нею в клопотанні слідчому осіб, досудове розслідування не може бути повним, об`єктивним та усестороннім, оскільки це є посадові особи Менської міської ради, які прямо чи опосередковано мали відношення до виконання будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція парку культури і відпочинку ім. Т.Г.Шевченка по вул. Титаренка Сергія в м. Мена Чернігівської області».

Захисник скаржниці ОСОБА_6 вимоги викладені в скарзі підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 пояснив в судовому засіданні, що до 30.06.2020 в його провадженні перебували матеріали кримінального провадження № 000287, внесені до ЄРДР 28.05.2020. В ході проведення досудового розслідування слідчим було дотримано всієї процедури його проведення, про всі процесуальні дії повідомлялась скаржниця та її захисник, будь яких клопотань вони не заявляли. Оскільки слідчий є самостійною процесуальною одиницею, тому, враховуючи, що в провадженні було зібрано достатньо доказів, слідчим було прийнято рішення про закінчення досудового розслідування. Лише після повідомлення захиснику про завершення досудового розслідування, від останнього надійшло клопотання про допит свідків. Оскільки вказане клопотання не містило обґрунтування та підстав для допиту зазначених захисником свідків, слідчим була винесена постанова про відмову в його задоволенні. Подана скарга, на думку слідчого, є необґрунтованою.

Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що вказане кримінальне провадження передано до його провадження на стадії його завершення, він по ньому не працював.

Прокурор Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що скаржницю неодноразово викликали до слідчого та повідомляли про всі процесуальні дії, проте остання не з`являлась, що свідчить про її намір затягування досудового розслідування.

Заслухавши пояснення учасників по справі, дослідивши наявні в матеріалах скарги докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, при цьому можливість оскарження в такому порядку передбачена щодо дій та рішень під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги постановляється ухвала слідчого судді про:

- скасування рішення слідчого чи прокурора;

- зобов`язання припинити дію;

- зобов`язання вчинити певну дію;

- відмови у задоволенні скарги.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Менського ВП перебувають матеріали кримінального провадження 0000287 від 28.05.2020 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України. В межах даного кримінального провадження від захисника підозрюваної ОСОБА_5 надійшло клопотання про допит 19 свідків, при цьому причини та підстави їх допиту в клопотанні не розкриті.

25 червня 2020 року слідчим СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, була винесена постанова про відхилення даного клопотання.

Наведена в скарзі мотивація, свідчить про те, що особа, яка подала скаргу, у виниклій спірній ситуації вбачає незгоду з механізмом досудового розслідування, яке здійснює слідчий.

Виходячи з положень ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, котра визначає завдання кримінального провадження, держава не наділяє заявників правом припису для правоохоронних органів щодо конкретних норм кримінального, матеріального або процесуального законів, саме в межах яких повинно здійснюватись таке провадження.
Разом з цим, стаття 22 КПК України передбачає здійснення кримінального провадження на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що орган досудового розслідування, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється, тому суд не знаходить законних підстав для задоволення вимог поданої скарги та приходить до висновку про відмову в її задоволенні.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 214, 303-308 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1