№ 1-кп/337/8/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Колегія суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту у нічний час з 20-00 години до 07-00 години ранку наступного дня, посилаючись на наявність ризиків передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора так як ризики не підтверджені. Заявив та надав суду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що він працевлаштований, та йому необхідно їздити у відрядження до інших міст України, він винайняв собі житло та бажає створити сім`ю, крім того заявив клопотання про зміну місця його проживання.

Захисник ОСОБА_7 заперечували проти клопотання прокурора вважає його необґрунтованим. Просив задовольнити клопотання ОСОБА_6 про застосування особистого зобов`язання та зміни місця проживання.

Прокурор заперечував проти зміни запобіжного заходу, та підтримав своє клопотання.

З`ясувавши позицію учасників, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків або потерпілих.

Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи клопотання прокурора суд враховує те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, він може переховуватися від суду, те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються обвинуваченому, позбавляє обвинуваченого можливості перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема, перешкоджанню кримінальному провадженню.

Колегія суддів вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та які не зменшились на даний час.

Також суд зважає на положення ч. 1 ст. 318 КПК України, п. 3 ст. 5 Конвенції про права людини і основоположних свобод, які визначають право на розгляд справи судом упродовж розумного строку, або звільнення під час провадження, при цьому таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу не підлягає задоволенню, при цьому суд враховує, що довготривалі відрядження до інших міст України за виробничою необхідністю не гарантують явку ОСОБА_6 у судові засідання, та на даний час лише нічний домашній арешт зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового провадження, та забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Щодо клопотання про зміну адреси місця мешкання обвинуваченого ОСОБА_6 в рамках запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суду надано копію договору оренди житла, укладеного 02.12.2020 року між ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , предметом якого являється квартира за адресою АДРЕСА_1 , з відміткою про внесення залогової суми.

Враховуючи позицію учасників розгляду справи, які заперечень не надали, колегія суддів вважає, що клопотання про зміну адреси місця проживання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 176-178, 181, 331, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів , -
УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту у нічний час з 20-00 години до 07-00 години ранку наступного дня зі зміною адреси застосування домашнього арешту з: АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 , до 20 лютого 2021 року, включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими в даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту, покласти на орган Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2