Справа №463/5491/20
Провадження №1-кс/463/4121/20
У Х В А Л А
про продовження строків досудового розслідування

13 серпня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 , погоджене заступником прокурора Волинської області ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування,-

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 17.02.2020, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 16 жовтня 2020 року.

Клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові (далі ДБР) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 17.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що головний державний інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДМС ОСОБА_5 та державний інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДМС ОСОБА_4 , діючи за попередньо змовою, вимагали та одержали від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 400 (чотириста) доларів США за безперешкодне проведення митних формальностей транспортних засобів та 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень за внесення до офіційних митних документів недостовірних відомостей, зокрема, стосовно того, що вказані транспортні засоби переміщаються через державний кордон України власним ходом.

Так, 16.06.2020 близько 02 год. 05 хв. громадянин України ОСОБА_9 перебуваючи в адміністративній будівлі на території митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДМС надав головному державному інспектору відділу митного оформлення № 3 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДМС ОСОБА_5 документи щодо транспортних засобів, а саме: Opel Corsa VIN НОМЕР_1 , Mazda 3 VIN НОМЕР_2 , Dacia Logan VIN НОМЕР_3 , Volkswagen Golf VIN - НОМЕР_4 , Volkswagen Golf VIN НОМЕР_5 , Volkswagen Golf VIN НОМЕР_6 , Volkswagen Golf VIN НОМЕР_7 , Skoda Superb VIN НОМЕР_8 , для проведення митних формальностей вказаних транспортних засобів.

Після того як ОСОБА_5 одержала від ОСОБА_9 документи щодо вищевказаних транспортних засобів в останньої виник злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, однак не маючи часу та можливості опрацювати документи і здійснити митне оформлення вказаних транспортних засобів, вирішила залучити до своєї злочинної діяльності державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДМС ОСОБА_4 .

Надалі, ОСОБА_5 поспілкувалась з ОСОБА_4 , робоче місце якої знаходиться поруч від неї з правої сторони, залучила останню до проведення митних формальностей транспортних засобів документи на які надав ОСОБА_9 .

Тоді ж, у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник спільний злочинний корисливий умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, які діючи умисно за попередньо змовою, всупереч інтересам служби, вирішили скористатися даною ситуацією та шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 збагатитись злочинним шляхом.

Після чого, ОСОБА_5 передала ОСОБА_4 документи, які отримала від ОСОБА_9 для проведення митних формальностей вказаних транспортних засобів.

У подальшому близько 02 год. 40 хв. ОСОБА_9 звернувся до ОСОБА_5 з приводу того коли будуть готові документи на транспортні засобі, які він їй попередньо подав, на що остання діючи умисно, з метою власного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомила ОСОБА_9 про необхідність надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 50 (п`ятдесят) доларів США за кожний транспортний засіб, який ввозиться на митну територію України, за нестворення штучних перешкод в проведенні їх митних формальностей та незатягуванні процесу митного оформлення даних транспортних засобів, а також, 200 (двісті) гривень за внесення до офіційних митних документів недостовірних відомостей, зокрема, стосовно того, що вказані транспортні засоби переміщаються через митний кордон України власним ходом, а не на вантажному автомобілі.

ОСОБА_9 будучи поставленим в умови, за яких відмова від надання державним інспекторам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 неправомірної вигоди, може потягнути порушення його законних прав та інтересів, а саме, навмисне затягування процесу проведення митних формальностей щодо вищевказаних транспортних, які були завантажені на вантажному автомобілі, погодився на протиправну вимогу останніх, які діють за попередньою змовою.

Надалі, близько 02 год. 50 хв. ОСОБА_9 , діючи під контролем правоохоронних органів, підійшов до робочого місця ОСОБА_5 в адміністративній будівлі на території митного поста «Ягодин», за адресою: вул. Прикордонників, 2, с. Старовойтове, Любомльський район, Волинська область, та на попередньо висловлену вимогу передав останній грошові кошти в розмірі 400 (чотириста) доларів США, що згідно офіційного курсу долара НБУ станом на 16.06.2020 становить 10 738 гривень за безперешкодне проведення митних формальностей вказаних транспортних засобів, а також, надав останній 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень за внесення до офіційних митних документів недостовірних відомостей, зокрема, стосовно того, що вказані транспортні засоби переміщаються через митний кордон України власним ходом.

ОСОБА_5 одержавши вказану суму неправомірної вигоди від ОСОБА_9 та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 передала їй частину неправомірної вигоди.

Після чого, ОСОБА_4 піднялася зі свого робочого місця та попрямувала з ОСОБА_9 до транспортних засобів щодо яких здійснювала митні формальності та вносила до офіційних митних документів недостовірні відомості стосовно способу їх переміщення, одночасно з цим, остання повернула ОСОБА_9 усі готові митні документи, що стосуються проведення митних формальностей транспортних засобів поверхнево їх оглянувши.

Надалі в ході проведеного обшуку на території митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби вилучено предмет неправомірної вигоди в сумі 400 (чотириста) доларів США, що згідно офіційного курсу долара НБУ станом на 16.06.2020 становить 107 38 гривень, та 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень.

16.06.2020 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтованість яких підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_9 , у відповідності до яких службові особи митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби, діючи за попередньою змовою, одержала неправомірну вигоду; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 15.06.2020; протоколами затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 16.06.2020; протоколом обшуку митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби; іншими матеріалами кримінального провадження №0000193 від 17.02.2020.

Строк досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відносно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 закінчується 16.08.2020, однак на даний час не проведено усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, так необхідно зокрема: отримати висновки судово-хімічних та судової експертиз, після чого долучити їх до матеріалів даного кримінального провадження; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій з матеріальними носіями інформації щодо результатів їх проведення, а також клопотання та ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; за результатами отриманих розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій вирішити питання щодо необхідності призначення фоноскопічної експертизи (експертиза відео-звукозапису); допитати підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та свідків з урахуванням результатів розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій щодо обставини, що підлягають доказуванню в ході даного кримінального провадження; з урахуванням зібраних доказів визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваних та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомлених підозр; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджали завершити ці слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше, є ненадходження до органу досудового розслідування висновків експертиз, розсекречених протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій з матеріальними носіями інформації щодо результатів їх проведення, а також клопотань та ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у зв`язку тривалістю процедури скасування грифів секретності, а також відсутність достатніх об`єктивних даних для формулювання остаточної кваліфікації дій підозрюваних та вчинення дій щодо закінчення досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 16.10.2020, що є достатнім для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

Підозрювана ОСОБА_4 та захисник підозрюваних ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, оскільки стороною обвинувачення не представлено доказів неможливості проведення слідчих дій у визначені строки досудового розслідування.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної та захисника підозрюваних, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 17.02.2020.

Як вбачається з матеріалів клопотання 16.06.2020 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Згідно з п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

Згідно з ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

16.07.2020 закінчується двомісячний строк досудового розслідування кримінального провадження з дня повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Разом з тим, завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо у зв`язку з необхідністю проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, а саме: отримати висновки судово-хімічних та судової експертиз, після чого долучити їх до матеріалів даного кримінального провадження; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій з матеріальними носіями інформації щодо результатів їх проведення, а також клопотання та ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; за результатами отриманих розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій вирішити питання щодо необхідності призначення фоноскопічної експертизи (експертиза відео-звукозапису); допитати підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та свідків з урахуванням результатів розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій щодо обставини, що підлягають доказуванню в ході даного кримінального провадження; з урахуванням зібраних доказів визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваних та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомлених підозр; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджали завершити ці слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше є ненадходження до органу досудового розслідування висновків експертиз, розсекречених протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій з матеріальними носіями інформації щодо результатів їх проведення, а також клопотань та ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у зв`язку тривалістю процедури скасування грифів секретності.

З урахуванням наведеного, оскільки слідчим доведено, що додатковий строк проведення досудового розслідування необхідний для проведення слідчих дій з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, оскільки ці дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, тому строк досудового розслідування необхідно продовжити до чотирьох місяців, тобто до 16 жовтня 2020 року включно.

При цьому, слідчий суддя вважає такими, що не є підставою для відмови в задоволенні клопотання, посилання сторони захисту на те, що стороною обвинувачення не доведено неможливості проведення слідчих дій у визначені строки досудового розслідування, оскільки як встановлено під час розгляду клопотання у кримінальному провадженні слідчим вжито заходів для проведення ряду слідчих дій, отримання результатів яких займає тривалий час.

Керуючись вимогами статей 219, 294, 295-1, 395 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 17.02.2020, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 16 жовтня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1