28 жовтня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,
23 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 12.10.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії слідчого експерименту та зобов`язати слідчого провести слідчий експеримент о 05.11.2020 року.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Подав заяву, в якій просив подану ним скаргу розглянути за його відсутності.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що подана ОСОБА_3 скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана постанова слідчого - скасуванню з таких підстав.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється згідно поданої ОСОБА_3 заяви про вчинення стосовно нього працівниками СБУ та військової прокуратури Західного регіону кримінальних правопорушень, а саме застосування фізичного насилля та психологічного тиску під час затримання.
07.10.2020 року ОСОБА_3 , в рамках даного кримінального провадження, подав клопотання слідчому про проведення за його участю слідчої дії слідчого експерименту.
Постановою слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 12.10.2020 року у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_3 було відмовлено. Обґрунтовуючи вказане рішення слідчий послався на те, що з наявні матеріали кримінального провадження свідчать про те, що на даний час не існує підстав для задоволення такого клопотання потерпілого.
Оцінюючи оскаржувану постанову слідчого з точки зору її відповідності вимогам КПК України суд виходить з наступного.
Встановлено, що ОСОБА_3 визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до п3 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
Відповідно до присів частини 3 ст.98 КПК України потерпілий здійснює збирання доказів зокрема шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Порядок розгляду та вирішення поданих клопотань потерпілим про виконання певних процесуальних дій визначений ст.220 КПК України.
Відповідно до приписів вказаної статті слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до частин 1 та 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно положень п. 2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Вказаним вимогам ст.110 КПК України оскаржувана постанова слідчого не відповідає. Так, у постанові слідчого взагалі по суті не зазначено мотиви ухваленого ним рішення, а міститься лише загальне та формальне посилання на те, що наявні матеріли провадження свідчать про відсутність необхідності у виконанні такої слідчої дії.
За таких обставин постанова слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 12.10.2020 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про виконання слідчої дії проведення слідчого експерименту за його участю, підлягає скасуванню.
Стосовно вимог скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого виконати таку слідчу дію у строк до 05.11.2020 року, суд зазначає, що такі вимоги задоволені бути не можуть, оскільки повинні бути вирішені самим слідчим, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, у відповідності до положень ст.ст..220 КПК України.
Керуючись ст.ст.110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 12.10.2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчої дії скасувати.
В решті у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1