УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, стосовно якої розглядається скарга ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу незаконного утримання останнього під вартою посадовими особами ДУ «Київський слідчий ізолятор» в порядку ст. 206 КПК України,
в с т а н о в и в:
20.07.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 з приводу незаконного утримання останнього під вартою посадовими особами ДУ «Київський слідчий ізолятор» в порядку ст. 206 КПК України. В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що 08.06.2020 ОСОБА_5 був затриманий працівниками оперативного підрозділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві і направлений у ДУ «Київський слідчий ізолятор» для відбування покарання у виді 1 року позбавлення волі за вироком Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року, яким було скасовано вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2014 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за яким останнього було засуджено до покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в 3 роки. Заявник вказує, що іншим вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25.03.2015 року вказаний вище вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2014 року був поглинутий за правилами поглинення менш суворого покарання більш суворим, в порядку ч. 4 ст. 70 КК України та за ним призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі і звільнено ОСОБА_5 від відбування вказаного покарання з іспитовим строком на три роки за ст. 75 КК України. За ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.04.2018 року ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25.03.2015 року. На переконання заявника, ОСОБА_5 , за вказаних вище обставин, опинився в ситуації подвійного засудження за одне і те ж саме правопорушення, що, в свою чергу свідчить про незаконність його затримання та тримання під вартою.

Присутній у судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених. Надав слідчому судді клопотання у якому навів додаткові доводи на обґрунтування вимог скарги.

Особа стосовно якої розглядається скарга ОСОБА_5 підтримав позицію адвоката ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали справи №761/2515/15-к, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.206 Кримінального процесуального кодексу України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
За ч.2 ст.206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Так, згідно відповіді на запит №08/15787 від 22.07.2020 року, наданої ДУ «Київський слідчий ізолятор», ОСОБА_5 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на підставі вироку Київського апеляційного суду від 10.04.2019 року у справі №761/2515/15-к.
Разом з цим, відповідно до наявної у матеріалах кримінальної справи №761/2515/15-к постанови Верховного суду від 20.11.2019 року, вказаний вирок був скасований і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до вироку Київського апеляційного суду від 16.01.2020 року у справі №761/2515/15-к провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 було закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення свободи особи.
З огляду на те, що рішення суду на підставі якого, відповідно до відповіді, наданої на запит суду ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 утримується під вартою було скасовано судом вищої інстанції, зважаючи що кримінальне провадження у якому вказані рішення були прийняті було закрите у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий суддя приходить до висновку ОСОБА_5 на момент розгляду скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України, утримується під вартою за відсутності відповідного рішення, яке набрало законної, а тому підлягає негайному звільненню з під варти.
При цьому, слідчий суддя звертає окрему увагу на те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 16.01.2020 року, прийнятою на усунення порушень констатованих постановою Верховного суду від 20.11.2019 року у справі №761/2515/15-к, встановлено, що на час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_5 відбув покарання за попередніми вироками. Вказане у сукупності з тим фактом, що як вирокГолосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року, так і постановлений за результатами його перегляду вирок Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року були предметом розгляду у справі №761/2515/15-к, приводить слідчого суддю до висновку, що інші підстави обмеження особистої свободи ОСОБА_5 також відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 208, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу незаконного утримання останнього під вартою посадовими особами ДУ «Київський слідчий ізолятор» в порядку ст. 206 КПК України задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити з-під варти в залі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 09 хвилин 28 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1