Справа № 346/3792/20
Провадження № 1-кп/346/594/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000080 від 18 серпня 2020 року про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, депутатом не обирався,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений, 14 серпня 2020 року, близько 03:30 год., перебуваючи на території господарства ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 помітив автомобіль марки "Фольксваген Кадді" державний номерний знак НОМЕР_1 , залишений власником, з відчиненим вікном.

Діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений таємно, шляхом вільного доступу викрав із салону транспортного засобу грошові кошти в сумі 7 500.00 грн., після чого місце вчинення злочину покинув, спричинивши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Під час досудового розслідування 11 вересня 2020 року Христан подав заяву на ім"я прокурора, про визнання своєї винуватості, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився із обмеженням права на апеляційне оскарження та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

В судове засідання учасники справи не з"явились.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Таким чином у судовому засіданні знайшла підтвердження вина обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю проступку та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Отже, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення можливих нових кримінальних правопорушень.

Витрати за проведення експертизи стягнути з винуватої особи.

Речовими доказами розпорядитися за належністю у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання - вісімдесят годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 1 961, 40 грн. витрат за проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Речовий доказ - диск із матеріалами відеозапису, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти діб, обвинуваченим з часу отримання копії вироку, іншими учасниками, з дня проголошення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_5