Справа № 278/2012/19
У Х В А Л А
Іменем України

23 липня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження № 0000189 по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0000189 по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 закінчуються 26 липня 2020 року, однак провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено.

23 липня 2020р. слухання даного кримінального провадження по суті не відбулося в зв`язку з перебуванням одного з суддів судової колегії у відпустці під час карантину, тому на підставі Закону України «Про внесення змін до п.20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддею по справі розглядається клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , посилаючись на ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за викликом до суду не з`явились, про час та місце розгляду даного кримінального провадження повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_9 , просила суд змінити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_10 на домашній арешт в нічнйи час.

Інші учасники судового розгляду залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слід продовжити термін запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, виходячи з наступного.

За змістом Закону домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Ризиками, які дають підстави обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати: можливість обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити, продовжити термін дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у виді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_9 , про зміну обвинуваченій ОСОБА_10 міри запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час суд залишає без задоволення за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_9 , про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_12 на домашній арешт в нічний час залишити без задоволення.

Продовжити термін дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомира, громадянки України, непрацюючій, зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою АДРЕСА_2 , терміном на 60 діб, по 20 вересня 2020р. включно, без використання електронних засобів контролю.

Цілодобовий домашній арешт ОСОБА_10 здійснювати за адресою її постійного місця проживання, а саме, АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинувачену ОСОБА_10 наступні обов`язки:

-заборонити покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , цілодобово;

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання,

-не спілкуватися в будь-який спосіб з іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню.

Продовжити термін дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт Гуйва Житомирського району Житомирської області, громадянки України, непрацюючій, проживаючій за адресою АДРЕСА_3 , терміном на 60 діб, по 20 вересня 2020р. включно, без використання електронних засобів контролю.

Домашній арешт ОСОБА_11 здійснювати за адресою її постійного місця проживання, а саме, АДРЕСА_3 .

Покласти на обвинувачену ОСОБА_11 наступні обов`язки:

-заборонити покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_3 , цілодобово;

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання,

-не спілкуватися в будь-який спосіб з іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням цілодобового домашнього арешту ОСОБА_10 та ОСОБА_11 покласти на Житомирське районне відділення поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1