overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/81/20
Провадження № 1-р/572/9/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» про роз`яснення ухвали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, мешканцю АДРЕСА_1 , засудженому 7 червня 2017 року Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 152, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)», в якій відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про роз`яснення порядку виконання ухвали Сарненського районного суду від 7 травня 2020 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 7 травня 2020 року замінено ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, яка складає 2 роки 8 місяців 27 днів, більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
При постановленні ухвали не врахований вирок Рівненського міського суду від 12 грудня 2019 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 263, 71 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі, при призначенні остаточного покарання до покарання за новим вироком частково приєднане невідбуте покарання за попереднім вироком, вирок набрав законної сили 13 січня 2020 року.
Зазначені обставини можуть бути предметом перегляду судового рішення, виявлені розбіжності не можуть бути усунені шляхом роз`яснення порядку звернення до виконання ухвали суду без зміни її змісту, у задоволенні клопотання слід відмовити як у заявленому без достатніх підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» про роз`яснення судового рішення відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/1243/20
Номер провадження № 1-кп/708/120/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2020 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 06 листопада 2020 року о 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3718/18
провадження № 1-кп/753/256/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011443 від 27.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

встановив:
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:
Продовжити обраний відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 28 серпня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави, яка дорівнює 20 (двадцяти) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 42 040 гривень, надавши можливість їй або іншій особі внести вказану суму застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надати документ, що підтверджує внесення застави суду.
У разі звільнення з-під варти ОСОБА_3 покласти на неї обов`язки:
- з`являтись на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому фактично проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків застава звернеться в дохід держави.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.07.2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/279/20
УХВАЛА
04 листопада 2020 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 про самовідвід,-

встановив:
На підставі ст. 35 КПК України суддю ОСОБА_1 визначено суддею для розгляду кримінального провадження № 0000041 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Частиною першою статті 80 цього Кодексу встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтею 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14.04.2020 року мною було задоволено клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за

№ 0000194, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Отже, за вказаних обставин, суддя не має права брати участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 369-372 КПК України,

постановив:
Задовольнити заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні

№ 0000041 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №944/3721/20
Провадження №1-кп/944/963/20
УХВАЛА
04.11.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000494 від 15 травня 2020року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України призначено до розгляду на 04 листопада 2020 року на 09 год. 20 хв.
Прокурор в судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням його у відрядженні в м.Києві з метою складання іспиту.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 04.11.2020 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Враховуючи наведене, клопотання прокурора прокурора слід задовольнити, перенести розгляд справи. В наступне судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000494 від 15 травня 2020року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, відкласти на 09 год. 30 хв. 17 грудня 2020 року.
В судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/328/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

02 листопада 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2020 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2020 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 04 листопада 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа №1-кп/932/781/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду у м.Дніпро питання про внесення виправлень у вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від

02 жовтня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувало кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000367за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України.

Після ухвалення вироку, судом було встановлено, що в ньому допущено описку, у вступній частині вироку при зазначені анкетних даних засудженого, і судом за власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки у вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2020 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду питання повідомлені належним чином, згідно ст.379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду поставленого питання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 932/11153/20, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вироку суду.

Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у вступній частині вироку зазначено прізвище засудженого « ОСОБА_4 », однак, як вбачається із копії паспорту вірне прізвище « ОСОБА_4 », що свідчить про наявність технічної описки.

Також дана обставина підтверджується і самим судовим рішенням, оскільки, як вбачається з тексту вироку, а саме мотивувальної та резолютивної його частин, засудженою особою є «Золотарев».

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне внести виправлення до вступної частини вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.10.2020 року та вказати прізвище засудженого « ОСОБА_4 ».

При цьому, дана описка є технічною, її виправлення не спотворює текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприйняття, а також дане виправлення не тягне за собою погіршення положення засудженого та не стосується його суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступну частину вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2020 та вважати вірним прізвище засудженого: « ОСОБА_4 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1988/19
Провадження № 1-кп/0182/1198/2020
У Х В А Л А
Іменем України

02.11.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2019 за № 0000429 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2020 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 14.08.2019 за № 0000429 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на „22 грудня 2020 р. о 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 ..
Участь прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3231/20
Провадження № 1-в/191/782/20
У Х В А Л А
28 жовтня 2020 року м. Синельникове

28 жовтня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 07 грудня 2020 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6506/20
Номер провадження 1-кп/404/417/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004732 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрівка Кіровоградського району, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.345 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда на стадії підготовчого судового засіданні перебуває кримінальне провадження №0004732 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.345 КК України.

Крім того, у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження №0003625 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.398 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання наведених кримінальних проваджень. Захисник заперечував проти об`єднання проваджень, посилаючись на те, що об`єднання проваджень призведе до ускладнення та затягування розгляду справи, порушить права обвинуваченого на його захист, оскільки один з потерпілих являється свідком у іншому провадженні. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що відповідно до положень ст.ст.217, 334 КПК України встановлені підстави для об`єднання вказаного кримінального провадження №0003625 (справа №404/6273/20, судове провадження №1-кп/404/407/20) із кримінальним провадженням №0004732 (справа №404/6506/20, судове провадження №1-кп/404/417/20), оскільки вказані провадження стосуються однієї особи ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні декількох правопорушень, та вказане сприятиме реалізації прав обвинуваченого і не порушуватиме права сторін.

Відтак, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0004732 (справа 404/6506/20, судове провадження №1-кп/404/417/20) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.ч.1,2 ст.345 КК України об`єднати зі стадії підготовчого судового засідання з кримінальними провадженнями №0003625 (справа №404/6273/20, судове провадження №1-кп/404/407/20) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.398 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер справи №404/6273/20 та єдиний номер судового провадження №1-кп/404/407/20, а також єдиний номер кримінального провадження - №0003625.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1280/20
н/п : 1-кп/397/136/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2020 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 26.09.2020 за № 0000075,
Відповідно до даного акта:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується: за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
02.11.2020 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
02.11.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю та передано матеріали кримінального провадження на розгляд.
За правилами, передбаченими ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст. 31, 314, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 10 год 30 хв 06 листопада 2020 року в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2020 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Копію засвідчено «___»________________2020 року.