overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/1419/20
Провадження №1-кп/713/156/20
УХВАЛА
іменем України

05.08.2020 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000014 від 11.07.2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підозрювану:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Мілієве, зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, пенсіонерку, особу з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

УСТАНОВИВ:

04.08.2020 року судом отримано клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000014 від 11.07.2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підозрюваної ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Згідно з положеннями ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження. Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 288, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000014 від 11.07.2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підозрюваної ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 11.30 год. 02 вересня 2020 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_2 , підозрювану ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №718/1548/20
Провадження1-кп/718/114/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.08.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000387 за обвинувальним актом заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого майора поліції ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 05.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2020 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області переданий обвинувальний акт заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого майора поліції ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 17.07.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду, - не встановлено.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 371, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 02 вересня 2020 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань, Чернівецька область.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 727/2458/20
Провадження № 1-кп/727/184/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000405 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 162 ч. 1 КК України, -

встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з набранням 01.07.2020 законної сили Законом України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», оскільки діяння, вчинене ОСОБА_4 відповідно до цього Закону визначене як кримінальний проступок.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про злочин, що визначений як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності вищезазначеним Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, суд вважає за необхідне обвинувальний акт повернути прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України, Закону України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

постанови:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002573 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, повернути до Чернівецької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№750/6049/20
Провадження №1-кп/751/282/20
УХВАЛА

04 серпня 2020 року місто Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №000012 від 24.03.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

Встановила:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Клопотання прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №000012 від 24.03.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14-30 год. 10 серпня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 743/1021/20
Провадження №1-кс/743/174/20
УХВАЛА

05 серпня 2020 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2020 року до слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла скарга від імені керівника UАВ «Аutоmobiliy imperija» ОСОБА_3 на бездіяльність Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка виразилась у не внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у не внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи, що процесуальне рішення по заяві про вчинення кримінальних правопорушень не прийнято, а скаржник не отримав повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР та результати розгляду його звернення, відсутні підстави вважати, що строк звернення до суду пропущено.
Керуючись ст.ст.303, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Руслана Піддубняка на бездіяльність Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Призначити розгляд скарги об 11 годині 40 хвилин 06.08.2020 року.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Зобов`язати скаржника надати до суду документи підтверджуючі його особу та повноваження як керівника UАВ «Аutоmobiliy imperija».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/282/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000422 від 28.02.2019 року,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000422 від 28.02.2019 року скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до слідчого відділу прокуратури Київської області для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.07.2020 року о 14 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 23.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій оскаржує постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 23.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткової хімічної експертизи у кримінальному провадженні №0000105 від 23.11.2012 року та просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 призначити додаткову хімічну експертизу у кримінальному провадженні №0000105 від 23.11.2012 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України.

Особа, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Слідчий ГСУ НП України, рішення якого оскаржується, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе розглянути провадження у відсутність сторін.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Так, постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 23.01.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 20.01.2020 року про призначення додаткової хімічної експертизи у кримінальному провадженні №0000105 від 23.11.2012 року.

Слідчим суддею встановлено, що постанова старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 23.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання є вмотивованою.

За таких обставин, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 23.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 23.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 05.08.2020. Зареєстровано: 06.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 09.08.2021.
Номер судового провадження: 1-кс-1667/20
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_2 про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_2 звернувся 12.03.2019 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

13.03.2019слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_2 про проведення обшуку повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 461/1955/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/781/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 липня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
оскарженим вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №585/1443/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/345/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - проведення обшуку житла чи іншого володіння особи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 585/1443/20 за клопотанням слідчого про обшук на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

03.08.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 щодо направлення кримінального провадження № 585/1443/20 за клопотанням слідчого СВ Роменського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення обшуку на розгляд іншого суду, яке умотивовано тим, що заявником у цьому кримінальному провадженні є суддя міськрайонного суду ОСОБА_8 , яка має бути визнана потерпілою, тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо потерпілий працює у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 585/1443/20 за клопотанням слідчого СВ Роменського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення обшуку направити на розгляд із Роменського міськрайонного суду Сумської області до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/819/379/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: дозвіл на затримання
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

05 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000514 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Калінінград Російської Федерації, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не обраного депутатом Рад будь-якого рівня, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженню залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2020 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.08.2020 року о 13-45 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4