Справа № 357/7495/20
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу

10 серпня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні в м. Біла Церква обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002416 внесене до ЄРДР 16 червня 2020 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 156 КК України,

УСТАНОВИВ:

до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002416 внесеному до ЄРДР 16 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 156 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у справі призначене підготовче засідання.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 виявив намір змінити захисника, участь якого, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, є обов`язковою, за його клопотанням, суд вирішив, підготовче засідання відкласти на іншу дату.

Згідно ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 від 18 червня 2020 року строк застосованого до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 14 серпня 2020 року.

Судове провадження до 14 серпня 2020 року закінчити не вбачається за можливе, адже у справі не закінчені усі необхідні підготовчі дії та не призначений судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд зазначає, що прокурор ОСОБА_5 зважаючи на те, що ризики установлені в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 від 18 червня 2020 року передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, запобігти яким більш м`якими запобіжними заходами, аніж тримання під вартою не є можливим, вважав за необхідне продовжити застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Інші учасники судового провадження, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора ОСОБА_5 .

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною першою статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Суд зазначає, що такими обставинами згідно ч. 3 ст. 199 КПК України є обставини: які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та інші обставини, які визначені у ст. 184 КПК України.

Згідно ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 від 18 червня 2020 року строк застосованого до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 14 серпня 2020 року.

Судове провадження до 14 серпня 2020 року закінчити не вбачається за можливе, адже у справі не закінчені усі необхідні підготовчі дії та не призначений судовий розгляд.

Суд зазначає, що зважаючи на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, серед яких згідно ст. 12 КК України є особливо тяжкі, санкція за вчинення яких передбачає покарання у тому числі довічне позбавлення волі, відсутність у нього, до затримання, місця роботи, міцних соціальних зв`язків, що в сукупності може спонукати його до втечі, тобто продовжує існувати ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що з огляду на насильницький характер кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , який обізнаний про місце проживання потерпілих, свідків, оскільки разом з ними проживав, продовжує існувати ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто незаконного впливу на потерпілих, свідків, з метою зміни ними показів задля уникнення кримінальної відповідальності.

Суд зазначає, що з огляду на те, що ОСОБА_7 не довів до кінця кримінальні правопорушення у вчиненні яких він обвинувачується, він фактично проживав разом з потерпілими, відтак обізнаний про їх місце проживання є підстави побоюватись, що він може вчинити нові злочини щодо них, тому продовжує існувати ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За викладених обставин, суд вважає, що запобігти установленим судом ризикам передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, більш м`якими запобіжними заходами, аніж тримання під вартою не є можливим.

Отже, запобіжний захід обраний ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, належить залишити без змін, продовживши дію застосованого до нього запобіжного заходу на шістдесят днів, тобто до 08 жовтня 2020 року включно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 199, 331, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002416 внесеному до ЄРДР 16 червня 2020 року відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 156 КК України на 25 вересня 2020 року о 09:40 год. у залі № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква.

Застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк його дії на шістдесят днів, тобто до 08 жовтня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, захисником до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 14 серпня 2020 року.

Головуючий- суддя

Білоцерківського міськрайонного суду І. Д. Дубановська

Київської області

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_2

Київської області

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_3

Київської області