Справа № 214/8229/20
1-кп/214/1054/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0001631 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який не працює, не одружений, має повну загальну середню освіту, раніше судимого: 07.12.1999 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 140 ч.3, 17 ч.2, 140 ч.3, 145 ч.1, 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 20.03.2003 року з Олександровської ВК Кіровоградської області (№104) за постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2003 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 2 дні; 08.06.2005 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 05.01.2008 року з Кіровоградської ВК (№6) по відбуттю строку покарання; 14.05.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі; 10.12.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.05.2009 року та до відбуття остаточно призначено 5 років позбавлення волі. Звільнився 13.01.2014 року з Синельниковської ВК Дніпропетровської області (№94) по відбуттю строку покарання; 07.06.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до покарання увигляді 3 місяців арешту, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 07.06.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин проти авторитету органів державної влади.
Так, на початку серпня 2019 року, у денний час, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 37 по вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, біля смітника знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 29.04.2011 року Саксаганським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та залишив собі. Після чого, маючи умисел, направлений на підробку паспорта та подальшого його використання для власних цілей, попрямував за адресою свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на підробку офіційного документа, ОСОБА_3 замінив фотокартку власника, відірвавши її з частиною поверхні першої сторінки бланку знайденого ним паспорта, та вклеїв фотокартку із власним зображенням до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 29.04.2011 року Саксаганським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто підробив паспорт, який видається установою, яка має право видавати такі документи, та надає права з метою його використання підроблювачем.

Так, відповідно до судової технічної експертизи документів 28/2.1, 2.3/1155 від 19.09.2019 року в паспорті серії НОМЕР_1 , виданому 29.04.2011 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Саксаганським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, були внесені наступні зміни первинного змісту: на першій сторінці первинна фотокартка була відокремлена, після чого на її місце вклеєна нова. Інших явних ознак змін до первинного змісту реквізитів паспорту не виявлено. Бланк наданого паспорту виготовлений поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного друку.

Окрім того, 03.09.2019 приблизно о 18:45 годині, ОСОБА_3 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту «готель «Київ» в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, з метою використання підробленого паспорту, про підробку якого останньому було достовірно відомо, маючи при собі підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 29.04.2011 Саксаганським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до першої сторінки якого була вклеєна фотокартка з його зображенням, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, пред`явив вищезазначений паспорт працівникам Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі, а саме інспектору ОСОБА_5 , тим самим використав вищезазначений паспорт громадянина України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати: за ст. 358 ч.1 КК України за ознаками: підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується, установою, яка надає право або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем; за ст. 358 ч.4 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Суд, відповідно до положень ст.382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення даних кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. При цьому суд приймає до уваги, що прокурор надіслав обвинувальний акт відповідно до положень ст. 302 КПК України, клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Також суд бере до уваги, що відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, додана письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Встановлені судом обставини підтверджуються встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, що початку серпня 2019 року, у денний час, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 37 по вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, біля смітника знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 29.04.2011 року Саксаганським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та залишив собі. Після чого, маючи умисел, направлений на підробку паспорта та подальшого його використання для власних цілей, попрямував за адресою свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на підробку офіційного документа, ОСОБА_3 замінив фотокартку власника, відірвавши її з частиною поверхні першої сторінки бланку знайденого ним паспорта, та вклеїв фотокартку із власним зображенням до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 29.04.2011 року Саксаганським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто підробив паспорт, який видається установою, яка має право видавати такі документи, та надає права з метою його використання підроблювачем. Також встановлено та не оспорюється, що 03.09.2019 приблизно о 18:45 годині, ОСОБА_3 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту «готель «Київ» в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, з метою використання підробленого паспорту, про підробку якого останньому було достовірно відомо, маючи при собі підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 29.04.2011 Саксаганським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до першої сторінки якого була вклеєна фотокартка з його зображенням, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, пред`явив вищезазначений паспорт працівникам Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі, а саме інспектору ОСОБА_5 , тим самим використав вищезазначений паспорт громадянина України. Також встановлено та не оспорюється, що відповідно до висновку судової технічної експертизи документів 28/2.1, 2.3/1155 від 19.09.2019 року в паспорті серії НОМЕР_1 , виданому 29.04.2011 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Саксаганським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, були внесені наступні зміни первинного змісту: на першій сторінці первинна фотокартка була відокремлена, після чого на її місце вклеєна нова. Інших явних ознак змін до первинного змісту реквізитів паспорту не виявлено. Бланк наданого паспорту виготовлений поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного друку.

Суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних обставин, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого, не вбачається.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є арешт.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: паспорт на ім`я ОСОБА_4 , DVD-R диск із відео з боді-камер залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 376, 302, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

ОСОБА_6 призначити покарання: за ст. 358 ч.1 КК України у вигляді ДВОХ (2) місяців арешту; за ст. 358 ч.4 КК України у вигляді ТРЬОХ (3) місяців арешту.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_6 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у вигляді ТРЬОХ (3) місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 червня 2019 року, та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді ТРЬОХ (3) місяців ДВАДЦЯТИ (20) днів арешту.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з 11 листопада 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 1256 грн. 08 коп.

З набранням вироком законної сили речові докази: паспорт на ім`я ОСОБА_4 , DVD-R диск із відео з боді-камер - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Як передбачено ст. 394 ч.1 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1