Провадження № 1-кс/127/8955/20
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
представника Вінницької установи виконання покарань №1: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про негайне його звільнення з Вінницької установи виконання покарань №1, як такого, що незаконно утримується, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, в порядку ст. 206 КПК України, про звільнення ОСОБА_4 з Вінницької установи виконання покарань №1, як такого, що незаконно утримується.
Клопотання мотивовано тим, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2016 у справі №127/19685/16-к ОСОБА_4 , визнано винним, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Цим же вироком суду визначено строк покарання рахувати з моменту затримання, з 22.07.2016 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано, в строк відбування покарання, перебування в установі попереднього ув`язнення, з 22.07.2016 до вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 07.02.2017.
На підставі вказаного вироку, ОСОБА_4 відбував покарання в ДУ "Стрижавська виправна колонія № 81", однак на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 10.01.2020, у справі №128/2690/19, в зв`язку з пред`явленням обвинувачення, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, переведений до ДУ "Вінницька установа виконання покарань № 1" та залишений в ній. Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 , Вінницьким районним судом Вінницької області, не обирався.
Враховуючи викладене, та те, що строк відбування покарання, за вироком Вінницького міського суду від 01.12.2016, розпочався 22.07.2016 та з зарахуванням в строк відбування покарання терміну з 22.07.2016 по 07.02.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, ОСОБА_4 підлягав звільненню з місця несвободи 17.06.2020, але до цього часу утримується в ДУ "Вінницька установа виконання покарань № 1", що визначає тримання ОСОБА_4 під вартою, з перевищенням граничного строку.
З огляду на вказане заявник просив негайно звільнити ОСОБА_4 з під варти.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник Вінницької установи виконання покарань №1 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала, щодо задоволення клопотання, з тих підстав, що заявником не вірно здійснено розрахунок терміну відбування покарання ОСОБА_4 . Просила в задоволенні клопотання відмовити.

Судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами, відповідно до вимог статті 107 КПК України.

Вислухавши думку заявника - адвоката ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , та представника Вінницької установи виконання покарань №1 ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на даний час на розгляді Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2019 року за номером 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України. (справа №128/2690/19)

Розгляд вказаного провадження на даний час не завершено.

З особової справи засудженого ОСОБА_4 , наданої Вінницькою установою виконання покарань №1, встановлено наступне.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2016 у справі №127/19685/16-к визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу залишено попередній.

Цим же вироком вирішено строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме з 22.07.2016 та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 22.07.2016 до вступу вироку у законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зазначений вирок суду набрав законної сили відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 07.02.2017, якою вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2016, щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, залишено без змін.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2017, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року у справі №127/19685/16-к, щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі набрав законної сили згідно ухвали Апеляційного суду вінницької області 07.02.2017 та підлягає негайному виконанню.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що саме на виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року у справі №127/19685/16-к ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань №1.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 пояснив, що за вироком Вінницького міського суду від 01.12.2016 строк відбування покарання розпочався з 22.07.2016, та з зарахуванням того, що строк відбування покарання з 22.07.2016 по 07.02.2017 зараховується з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, ОСОБА_4 підлягав звільненню, з місць позбавлення волі 17.06.2020, але до цього часу утримується в ДУ "Вінницька установа виконання покарань № 1", що на його думку визначає тримання ОСОБА_4 під вартою, з перевищенням граничного строку.

Однак з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2016 у справі №127/19685/16-к, ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Даним вироком на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 22.07.2016 до вступу вироку у законну силу, тобто до 07.02.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також зазначено, що строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме з 22.07.2016.

Таким чином, ОСОБА_4 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Строк покарання рахується з моменту затримання - 22.07.2016. Крім того, період перебування в установі попереднього ув`язнення з 22.07.2016 до 07.02.2017 ОСОБА_4 зараховано з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Отже, врахувавши вище викладене строк відбування покарання ОСОБА_4 закінчується 06 січня 2021 року.

Згідно з частиною першою статті 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до частини другої та третьої статті 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Однак, за результатами вивчення матеріалів особової справи ОСОБА_4 наданих ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», слідчим суддею встановлено, що засуджений ОСОБА_4 утримується під вартою на виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2016, який набрав законної сили 07.02.2017 та звернуто до виконання відповідно до розпорядження Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2017 про виконання вироку, що набрав законної сили.

Посилання адвоката ОСОБА_3 на те, що ОСОБА_4 підлягав звільненню, з місць позбавлення волі 17.06.2020 є помилковим та не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки адвокатом ОСОБА_3 невірно здійснено обрахунок строку відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2016.

Таким чином, враховуючи вище викладене суд прийшов до переконання, що ОСОБА_4 законно утримується в установі виконання покарання, а тому у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про його звільнення з Вінницької установи виконання покарань №1, як такого, що незаконно утримується слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206-210, 303-306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про негайне його звільнення з Вінницької установи виконання покарань №1, як такого, що незаконно утримується, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя