Справа № 579/1587/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2020 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна трактора ЮМЗ 6 зеленого кольору, з вхідними дверями червоного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 з причепом до нього.

Клопотання обгрунтовує тим, що 19 вересня 2020 року до чергової частини Кролевецького ВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що в лісовому масиві с.Губарівщина Кролевецького району, ОСОБА_4 , на тракторі номерний знак НОМЕР_1 заготовляв деревину та погружав до трактора, не маючи на це відповідно дозволу.

30 вересня 2020 року слідчим суддею Кролевецького районного суду постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна, серед іншого трактора ЮМЗ 6 зеленого кольору, з вхідними дверями червоного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 з причепом до нього.

Підставою задоволення клопотання слідчого про арешт майна було збереження речових доказів. На даний час всі необхідні слідчі дії вже проведено, а тому відпала необхідність у подальшому арешті вказаного майна.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 18).

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, з клопотанням згоден (а.с.19).

В порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 30 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, накладений арешт на трактор ЮМЗ 6 зеленого кольору, з вхідними дверями червоного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 з причепом до нього червоного кольору; колоди сосни сироростучої довжиною 6,44 м, діаметром 14 см; 17 колоди сосни сироростучої довжинами 4,5 м, діаметрами 1-12 см, 2-16 см, 3-16 см, 4-15 см, 5-19 см, 6-14 см, 7-14 см, 8-9,5 см, 9-15 см, 10-17 см, 11-14 см, 12-13 см, 13-13 см, 14-15 см, 15-13 см, 16-16 см, 17-14 см та однієї колоди сосни сироростучої діаметром 15см, довжиною 6,47 м. із забороною користування та розпорядження вказаним майном. Власником трактора та причепа є ОСОБА_3 .

Підставою задоволення клопотання слідчого про арешт зазначеного майна було збереження речових доказів.

За змістом клопотання із арештованим майном проведені всі необхідні слідчі дії.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частина 1 ст.185 КК України передбачає відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Родовим і безпосереднім об`єктом крадіжки є відносини власності. Предмет злочину становить майною. Об`єктивна сторона злочину обов`язково включає дію. Викрадення полягає в дії (активній поведінці) і означає незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника.

Слідчий суддя вважає, що з об`єктивної сторони крадіжка відноситься до злочинів з матеріальним складом, обов`язковими її ознаками є позитивна матеріальна шкода, спричинена власнику викраденого майна, яка визначається його вартістю, а також причинний зв`язок між цією шкодою і таємним викраденням.

Станом на день розгляду клопотання відсутні будь-які докази щодо завдання матеріальної шкоди, та відсутня особа, яка зазнала такої шкоди , відсутній причинний зв`язок між шкодою і таємним викраденням.

Стороною обвинувачення на час розгляду клопотання не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КПК України.

У клопотанні про скасування арешту володільцем якого є ОСОБА_3 доведено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешт майна відпала потреба.

Будь-яких доказів, які б свідчили про необхідність подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна слідчим не надано, і такі дані у слідчого судді відсутні.

Згідно ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Протоколу № 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 107, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000044 задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 30 вересня 2020 року, трактора ЮМЗ 6 зеленого кольору, з вхідними дверями червоного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 з причепом марки 2ПТС-4 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути надані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1