ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1083/20 Номер провадження 11-кп/814/1000/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.09.2020, -

ВСТАНОВИВ
18.08.2020 Комсомольським міським судом Полтавської області в підготовчому судовому засіданні постановлено ухвалу, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 28 липня 2020 року між ОСОБА_4 та прокурором Горішньоплавнінського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 . Кримінальне провадження №0000439 від 12.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

Не погодившись з ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, відповідно якої просить скасувати ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.08.2020 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що сторона обвинувачення, не оспорює законність відмови суду першої інстанції в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між підозрюваним та прокурором, але вважає, що дана ухвала є необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог КПК України в частині повернення обвинувального акту прокурору, з огляду на що підлягає скасуванню.

1 вересня 2020 року визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шо підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , подану на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.08.2020, вважаю, що вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи із наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, що ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, до яких не віднесено ухвали про відмову у затвердженні угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

Положеннями п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Крім того, згідно п.п. "б" п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угоди", за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що частиною 4 ст. 314 КПК передбачено можливість оскарження повернення обвинувального акта, а не повернення кримінального провадження внаслідок відмови суду у затвердженні угоди. Тому доводи прокурора про те, що апеляційний суд має врахувати положення ч.4 ст.314 КПК України, є безпідставними.

З урахуванням наведеного вище та положень ст. 392 КПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала про відмову в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таке рішення судді-доповідача узгоджується з Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2018 по справі № 576/1012/17.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.09.2020, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернуто кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2