ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2927/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0005915,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2020 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0005915.

Скарга обґрунтована тим, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним і необґрунтованим, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема, не було допитано як свідків мешканців будинку АДРЕСА_1 , не витребувано документів із ТОВ «Рада 2», не проведено експертизу, а у постанові не надано належної правової оцінки повідомленим заявником обставинам та не надано оцінки усім доказам з точки зору їх взаємозв`язку.

ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідувалось кримінальне провадження № 0005915, внесене до ЄРДР 08.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР послугувала ухвала слідчого судді, постановлена за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, та заява останньої про те, що протягом трьох років ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, діючи за попередньою змовою з колишніми та діючими керівниками ТОВ «Рада 2», вчинив умисні злочини, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 188-1, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч.2, 3 ст. 194-1, ст. 195 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за результатами досудового розслідування слідчий двічі приймав рішення про закриття кримінального провадження (постанови від 30.11.2019 та від 25.12.2019), які в подальшому скасовувались прокурором як незаконні та необґрунтовані з наданням письмових вказівок про проведення слідчих дій.

07.06.2020 старшим слідчим слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 втретє винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0005915.

Оскільки матеріали кримінального провадження не містять доказів вручення копії вищевказаної постанови потерпілій, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк її оскарження не пропущений.

Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий послався, зокрема, на те, що в ході досудового розслідування зазначені у заяві ОСОБА_3 обставини не підтвердились, жодних діянь, як б містили ознаки кримінального правопорушення, не виявлено.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження та положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

За приписом п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Дослідженням матеріалів досудового розслідування встановлено, що зазначених вимог кримінального процесуального закону слідчий не дотримався, оскільки не провів у кримінальному провадженні жодної слідчої дії, спрямованої на перевірку доводів заяника, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, що полягає у відсутності в її мотивувальній частині викладу обставин, які є підставами для закриття кримінального провадження, мотивів прийняття постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення і їх обґрунтування.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі, проте жодних відомостей про виконання наданих прокурором ОСОБА_6 12.12.2019 вказівок в матеріалах досудового розслідування немає. Посилання на неможливість виконання вказівок прокурора в оскаржуваній постанові відсутні.

З урахуванням наведеного суд дійшов до переконання, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні фактично не проводилось, а висновок слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним і таким, що не ґрунтується на матеріалах досудового розслідування.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 07.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0005915, а матеріали повернути до слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: