Справа № 740/2650/20
Провадження № 1-кп/740/569/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 рокум. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироці Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 листопада 2020 року, ухваленому в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
установив:
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 листопада 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Проте під час складення тексту вказаного вироку допущено описки в мотивувальній частині (а. с. 77) при зазначенні обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в третьому абзаці: «На підставі викладеного ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту», помилково зазначене слово «виготовленні», адже обвинувальний акт такого обвинувачення не містив, що очевидно є опискою.
Указане слово «виготовленні» також помилково продубльовано в останньому абзаці на а. с. 77: «Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту».
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав неможливим виправлення вказаної описки, оскільки, на його думку, це не є опискою.
Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

КПК України допускає вирішення питань про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.
Так, відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
З огляду на зміст обвинувального акта та встановлені судом під час розгляду справи обставини, помилкове зазначення в мотивувальній частині вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 листопада 2020 року на а. с. 77 в третьому та останньому абзацах слова «виготовленні» є не що іншим, як опискою, яка підлягає виправленню у спосіб виключення цього слова з указаних абзаців вироку.
Разом з цим суд зазначає, що допущена описка не вплинула вцілому на призначену ОСОБА_4 міру покарання, а її невиправлення, на переконання суду, суперечитиме завданням і засадам кримінального провадження, регламентованим ст. 2, 7 КПК України.
При цьому суд також враховує, що на а. с. 81 міститься квитанція про сплату ОСОБА_4 850,00 грн на погашення штрафу та 817,30 грн на оплату витрат на залучення експерта на виконання вироку суду.
Також суд зауважує, що можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною або неправильним застосуванням норм кримінального законодавства. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) судове рішення, шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок, і КПК України це допускає.
Керуючись ст. 2, 7, 26, 379 КПК України, суд
ухвалив:
Виправити описки в мотивувальній частині вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 листопада 2020 року в абзацах: «На підставі викладеного ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту» та «Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту», шляхом виключення слова «виготовленні» та вважати правильним написання цих абзаців так: «На підставі викладеного ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту» та «Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту».
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1