Справа № 461/9416/20
Провадження № 1-кс/461/82/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2021 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, працюючого водієм у МКП «Транс Екіпаж», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 11.11.2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000865 від 11.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, що дає підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України. Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає, а тому просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий кожен окремо підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечили, проте просили продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що полягатиме у забороні залишати житло у період доби з 22:00 год по 06:00 год, щоб була можливість відвідувати роботу у денний час.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш, ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

11 листопада 2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, по підозрі у скоєнні останнім тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру 12 листопада 2020 року о 11 годині 55 хвилин у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що є тяжким злочином, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

13 листопада 2020 року ухвалою Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід і виді цілодобового домашнього арешту.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою, відповідно до якого зафіксована слідові інформація вчиненого кримінального провадження, показаннями підозрюваного, який повідомив, що на момент ДТП був водієм транспортного засобу, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
При розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Проте, прокурором та слідчим в ході розгляду даного клопотання не вказано та не уточнено наявність доказів того, що до підозрюваного не може бути застосований більш м`який запобіжний захід ніж цілодобовий арешт, та зокрема доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, в матеріалах клопотання є наявна заява від 25 листопада 2020 року, про те, що оригінал паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 06 квітня 2018 року на ім`я ОСОБА_5 здано на зберігання у Головне управління ДМС у Львівській області, що унеможливлює втечу підозрюваного за кордон.

Крім того, ОСОБА_5 має сім`ю, з якою підтримує тісні зв`язки, постійне місце роботи, проживання та реєстрації. Відповідно до характеристик наданих з місця роботи та проживання характеризується позитивно, жодних скарг на останнього не надходило.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи його вік, який раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, наявність постійного місця проживання, міцність соціальних зв`язків, позитивні характеристики з місця проживання та роботи, у якого на утриманні батьки пенсіонери, також суд враховує сумлінну поведінку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та вчинене ним кримінальне правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, запобігання можливим вчиненням інших кримінальних правопорушенням буде у достатній мірі забезпечено продовженням застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягатиме у забороні підозрюваному залишати своє житло у визначенні годи, що надасть можливість підозрюваному працювати, забезпечувати свою сім`ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 181,194, 196 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 11.11.2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задоволити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період доби з 22:00 год. до 06:00 год., за адресою фактичного місця поживання, а саме: АДРЕСА_2 , до 11 березня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 11 березня 2021 р. включно наступні обов`язки:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- утриматись від спілкування із свідками, потерпілими та експертами у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та/або інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені обов`язки покладаються на нього на строк до 11 березня 2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу для виконання направити начальнику Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Зобов`язати Дрогобицький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області відповідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий судя ОСОБА_1