Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3397/20
Провадження №: 1-кс/332/480/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводсь кого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , та надійшло до суду 11.12.2020, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001494, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно змісту клопотання, СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0001494, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.12.2020 за фактом заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Слідством встановлено, що в період часу з 02.06.2016 по 17.08.2016, невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом обману, під приводом будівництва бази відпочинку та продажу нерухомого майна, розташованого на узбережжі Азовського моря в селі Строганівка Приазовського району Запорізької області, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 12 500 доларів США, що становить відповідно до курсу НБУ 28,00 гривень за 1 долар США, всього на суму 350 00 гривень, проте частину нерухомого майна 1 кімнати вказаної бази відпочинку, після її будівництва не оформила, грошові кошти не повернула, тим самим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , пояснила, що в 2016 році її донька запропонувала їй придбати два номери на базі відпочинку, які її знайомий ОСОБА_7 планує будувати разом зі своїми родичами на узбережжі Азовського моря біля села Строганівка Приазовського району Запорізької області. Проте для завершення будівництва бази відпочинку за розробленим проектом бракувало коштів, тому ОСОБА_7 разом зі своїм братом ОСОБА_8 запропонували наперед придбати два номери в двох корпусах вищевказаної бази відпочинку, після завершення будівництва оформити їх на неї згідно з діючим законодавством України. ОСОБА_6 погодилась на вказану пропозицію та 02.06.2016 вона, у присутності доньки та зятя у дворі свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , передала 20 000 доларів США ОСОБА_7 , які він в подальшому використав для будівництва бази відпочинку. Через два місяці ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 повідомили, що потрібно ще 5 000 доларів США для закупівлі меблів, телевізорів, холодильників, сантехніки. 17.08.2016 за тією ж адресою вона в присутності доньки та зятя передала ще 5 000 доларів США. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 склали та надали розписку про отримання коштів від ОСОБА_6 .
База відпочинку будувалась у два корпуси та оформлювалась попередньо один корпус на ОСОБА_8 та ОСОБА_11 та ОСОБА_7 . Відповідно за усною домовленістю вказані особи повинні переоформити по одному номеру зі своїх корпусів.
В подальшому після завершення будівництва бази відпочинку ОСОБА_8 разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 22.05.2020 оформили один номер на неї, який був попередньо оформлений на ОСОБА_12 , їхнього родича, шляхом укладання договору купівлі-продажу, завіреного приватним нотаріусом в місті Запоріжжя, а ОСОБА_7 відмовився оформляти номер, який розташований в його корпусі.
ОСОБА_7 спочатку повідомляв про неготовність оформлення документів на земельну ділянку, на якій розташований корпус бази відпочинку. Вони декілька раз їздили до приватного нотаріуса ОСОБА_13 , намагаючись оформити номер на ОСОБА_6 , проте зі слів нотаріуса документи не були оформлені. Потім влітку 2020 року вона дізналась від ОСОБА_8 , що документи вже готові та можливе переоформлення, проте ОСОБА_7 повідомив, що він не буде нічого переоформляти, будь-які кошти від моєї сім`ї не отримував, а вона разом зі своєю сім`єю винна йому ще 20 000 доларів США.
Потерпілій ОСОБА_6 завдано збитків на суму 12 500 доларів США, що еквівалентно 350 000 гривень, яка є для неї значною.
Вказані факти підтверджуються показами ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 .
Допитаний свідком ОСОБА_8 повідомив, що частину отриманих від ОСОБА_6 грошових коштів, які були передані через ОСОБА_7 , він через термінал банку поповнював картковий рахунок ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_2 .

Відповідно до відомостей наданих ІНФОРМАЦІЯ_2 ФОП ОСОБА_7 відкрито банківські рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме рахунки НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які відкриті у ДОДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Запоріжжя (МФО НОМЕР_6 ), розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою призначення судової економічної експертизи та встановлення фактів, в ході досудового слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до банківських документів ФОП ОСОБА_7 , а саме документів по рахункамUA0120880 та НОМЕР_5 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Київ (МФО НОМЕР_7 ), виписки руху грошових коштів по зазначеним рахункам з моменту відкриття рахунків по теперішній час, з обов`язковим відображенням дати операції, назви контрагентів, їх коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та реквізитів установи банку, призначенням платежу, суми, підстави для руху грошових коштів, платіжні доручення, які підтверджують рух грошових коштів, а також чеки, (квитанції) на отримання готівкових грошових коштів по вищезазначених рахункам за період з моменту відкриття рахунків по теперішній час(дата проведення вилучення).

Прокурор та слідчий підтримали доводи, заявлені в клопотанні, просили надати тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не прибув за судовим викликом та не повідомив про причини неявки, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість, оскільки вказана інформація має суттєве значення для повноти та встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасове вилучення речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 по рахункам НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , а саме виписок руху грошових коштів по зазначеним рахункам, з обов`язковим відображенням дати операції, назви контрагентів, їх коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та реквізитів установи банку, призначенням платежу, суми, підстави для руху грошових коштів, платіжні доручення, які підтверджують рух грошових коштів, а також чеки, (квитанції) на отримання готівкових грошових коштів по вищезазначених рахункам за період з моменту відкриття рахунків по теперішній час(дата проведення вилучення), з можливістю їх вилучення у м. Запоріжжі.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити володільцю інформації, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1