overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.10.2020 Справа № 554/9755/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0001108 від 23 липня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0001108 від 23 липня 2020 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №6 (каб.№27), на 10 годину 30 хвилин 30 жовтня 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, матеріали кримінального провадження №0001108 від 23 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України для огляду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

3 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2018 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22.11.2018 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілому ОСОБА_9 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 30 листопада 2018 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2018 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурор просить вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2018 року скасувати в частині призначення покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, чим фактично ставить питання про погіршення становища обвинувачених, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, участь обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2018 року призначити на 13.00 годину 13 лютого 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_10
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/2511/20

23 жовтня 2020 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:
09.10.2020 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

09.10.2020 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Олійника.

13 жовтня 2020 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 23 жовтня 2020 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000069 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 13 годині 50 хвилин 29жовтня 2020 року суддею одноособово за участю осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/4224/20
номер провадження 1-кп/570/316/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000907 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2020 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 05 листопада 2020 року о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5743/20
Провадження №1-в/639/749/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 жовтня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ківшарівка м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньо освітою, неодруженого, засудженого останній раз:

-25.03.2020 року Ленінським районним судом м. Харкова з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 03.09.2020 року за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/328/19
Провадження № 1-кп/639/106/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву прокурора ОСОБА_7 щодо внесення уточнення до вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.09.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.10.2020р. о 15 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.374,379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 щодо внесення уточнення до мотивувальної частини вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.09.2020 року задовольнити.
Внести уточнення до дев`ятого абзацу мотивувальної частини вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.09.2020 року по справі №639/328/19 (провадження №1-кп/639/106/20), а саме: вважати вірними марку та реєстраційний номер автомобіля потерпілого ОСОБА_8 автомобіль «Opel», номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/4771/20
Провадження по справі №1-в/635/709/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 жовтня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника установи виконання покарань ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,
секретар судових засідань ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання-

УСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2017 року - відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 26 жовтня 2020 року о 09 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

23 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 5 жовтня 2020 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Дорогомиловського районного суду м.Москви від 25 серпня 2016 року у відповідність із законодавством України,-

встановив:

16 жовтня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 5 жовтня 2020 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Дорогомиловського районного суду м.Москви від 25 серпня 2016 року у відповідність із законодавством України, на 3 грудня 2020 року на 9.30 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7384/20
Провадження № 1-кс/711/2450/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000398 від 10.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 358, ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Христинівка Христинівського району Черкаської області, громадянці України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Христинівка Христинівського району Черкаської області, громадянці України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шість місяців з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.10.2020 року о 17:05 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/1816/20
Провадження №1-кп/713/185/20
УХВАЛА
іменем України

23.10.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 28.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

За таких обставин судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України,- до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 28.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України,- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 11 листопада 2020 року на 10.15 годин.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1448/20
Провадження №1-кп/726/139/20
УХВАЛА

02.10.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000039 від 29.09.2020 року за обвинувальним актом затвердженим прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_2 , який надійшов 30.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_2 який надійшов 30.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити на 06.10.2020 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5914/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Націонльної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001238,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Націонльної поліції України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву, в якій просить повернути клопотання про тимчасовий доступ для доопрацювання.

Перевіривши заяву слідчого та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає поверненню слідчому.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Націонльної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001238 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1