Провадження № 1-кс/686/8552/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову ст. слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій область ОСОБА_5 від 24.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0004533 та зобов`язати слідчого з участю експерта, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 провести огляд місця події; провести очні ставки з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; провести огляд автомобіля «Вольво» та інші необхідні сліді дії. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що ухвалена слідчим постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, вказане рішення слідчим прийнято з порушеннями вимог КПК України, є передчасною, без всебічного та повного встановлення обставин кримінального провадження та перевірки всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 скаргу підтримали, наполягали на її задоволенні. Зазначили, що досудове слідство у даному провадженні було проведено неповно, всі обставини викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення належним чином не перевірені, у зв`язку чим ухвалена постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає до задоволення з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст..2 КПК України.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства; прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004533, яке було зареєстроване у ЄРДР 23.09.2019 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч.1 ст.286 КК України.

Постановою ст. слідчого СВ 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.06.2020 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях водія автомобіля «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування ухваленого рішення слідчим по суті зазначено, що за вказаним фактом ДТП, яка мала місце 09.05.2019 року на проїзній частини, що біля ТРЦ «Оазис» м. Хмельницький проводилося досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0002829 за наслідками якого було встановлено порушення саме водієм ОСОБА_3 ПДР, та стосовно останнього був складений обвинувальний акт, який направлений на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду, в діях іншого водія ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Разом з цим слідчий суддя зазначає, що вказане кримінальне проведення вже закривалося постановою слідчого від 17.10.2019 року, яка була скасована ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.12.2019 року.

Скасовуючи попередню постанову слідчого про закриття провадження у даній справі, слідчий судді зокрема зазначив, що фактично у даному провадженні було проведено лише одну слідчу дію отримано тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0002829; при цьому учасники ДТП допитані не були, також не була дана оцінка посиланням ОСОБА_3 , на які він вказав у заяві про вчинення кримінального правопорушення, зокрема на висновок експерта №2-04/01 від 04.01.2018 року.

Вказані недоліки досудового слідства належним чином усунуті не були: всі учасники з приводу обставин ДТП допитані не були; доводи ОСОБА_3 стосовно подій, які мали місце 09.05.2019 року, за якими проводилося досудове розслідування належним чином не перевірялися.

З огляду на викладене проведене досудове розслідування у даному провадженні не може бути визнано повним та всебічним, ухвалене за його результатами рішення законним та обґрунтованим.

За таких обставин прихожу до переконання, що ухвалена старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 24.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004533 винесена з порушеннями вимог процесуального закону та підлягає скасуванню.

Стосовно решти вимог скарги, а саме про зобов`язання слідчого провести певні слідчі дії в рамках даного кримінального провадження, суд зазначає, що такі вимоги задоволені бути не можуть, оскільки вирішення цих питань не входить до предмету розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст.2, 9, 216, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 24.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004533 скасувати.

В решті у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1