Справа № 288/1798/20
Провадження № 1-кп/288/46/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 06 жовтня 2020 року:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна вища, не працюючий, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, громадянин України, українець, раніше не судимий,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Весною 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 побачив, що на земельній ділянці, яка розміщена навпроти домогосподарства за місцем його проживання, яка належить його батьку ОСОБА_6 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 та земельній ділянці на території домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 проросла невстановлена досудовим розслідуванням кількість рослин коноплі та у цей час в нього виник злочинний умисел на незаконне вирощування рослин конопель.
Реалізуючи свій злочинний умисел, не дивлячись на загально відому кримінально-правову заборону щодо вирощування рослин конопель, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи виростити рослини конопель для власних потреб на земельній ділянці на території домогосподарства за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та на земельній ділянці, яка розміщена навпроти домогосподарства за місцем його проживання і перебуває у його користуванні, на протязі весни, літа та осені 2020 року незаконно вирощував невстановлену досудовим розслідуванням кількість рослини конопель шляхом прополювання, проріджування та пасинкування.
Згідно висновку експерта № 9/2-1204 від 26.10.2020, вилучені під час обшуку 47 рослин з плодами, стеблами, листям та кореневими системами, є рослинами роду коноплі /Саnаbіs/, які містять в собі основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол.
Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року (список 3 таблиці І) рослини роду коноплі віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається лише для промислових цілей.
Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному вирощуванні конопель в кількості від 10 до 50 рослин, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.
Окрім того, у середині вересня 2020 року у невстановлений слідством день та час ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вжитку, без мети збуту, зірвав невстановлену досудовим розслідуванням кількість рослин коноплі, які виросли на земельній ділянці, яка розміщена навпроти домогосподарства за місцем його проживання по АДРЕСА_1 та перебуває у його користуванні, таким чином незаконно придбавши наркотичний засіб.
В подальшому ОСОБА_4 поклав частину рослин для висушування на горищі господарської будівлі яка розміщена на земельній ділянці навпроти домогосподарства за місцем його проживання по АДРЕСА_1 та перебуває у його користуванні, після чого, незаконно зберігав наркотичний засіб за вказаною адресою без мети збуту.
Після висихання рослин коноплі ОСОБА_4 частину подрібнив, незаконно виготовивши наркотичний засіб, який незаконно зберігав, час від часу вживаючи шляхом куріння, а іншу частину наркотичного засобу продовжив незаконно зберігати неподрібненим.
Згідно висновку експерта № 9/2-1217 від 13.11.2020, вилучені під час обшуку речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходились в спец, пакеті ЕХР 0412088 та двох мішках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 380,729 г., 920,746 г., 1022,398 г. Нашарування речовини коричневого кольору, що знаходилось на обрізку пластикової пляшки без горловини в яку встановлено обрізок пластикової пляшки без дна на горловині якого знаходиться предмет із коркового матеріалу з вставленим металевим наперстком з отворами є екстрактом канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Маса екстракту канабісу становить 0,118 г. Подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, що знаходились на поверхні металевої каструлі, трьох металевих ситах, які містились у спец, пакеті ЕХР 0412088, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину відповідно становить: 0,063 г., 0,241 г., 0,269 г., 0, 242 г.
Загальна вага вилученого канабісу становить 2324,688 г.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) канабіс та екстракт канабісу віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Відповідно до наказу МОЗ України від 1 серпня 2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (зі змінами), великі розміри канабісу становлять від 500 г. до 2500 г.
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мету збуту, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
З обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 25 листопада 2020 року в порядку статті 469 КПК України укладена між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .
Згідно частини 2 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Частиною 5 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Так, 25 листопада 2020 року укладена угода про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 06 жовтня 2020 року на підставі ст. ст. 468, 469, 472, 473 КПК України, у смт. Попільня, Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України, і зобов`язується виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на нього судом.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних умов для даного провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за частиною 1 статті 310 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, за частиною 2 статті 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі статті 70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання та особі обвинуваченого.
Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до статті 476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі.
Укладена між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода відповідає вимогам статті 472 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.
В судовому засіданні сторони та захисник просили затвердити вищевказану угоду про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості від 25 листопада 2020 року, укладеної прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України та КК України, дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.
Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.
ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відносяться до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про визнання винуватості та призначити покарання, узгоджене між сторонами.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 5230 гривень 40 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази, а саме: сорок сім рослин роду коноплі, які упаковано до поліпропіленових мішків; речовини рослинного походження зеленого кольору - канабіс загальною вагою 2324,688 г. та екстракту канабісу становить 0,118 г.; два фрагменти пластикових пляшок, наперсток, три сита, металева каструля, які упаковано до прозорого мішка із полімерного матеріалу який опломбований хомут-пломбою № 7547897 - підлягають знищенню.
Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 06 жовтня 2020 року, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, у смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 310 КК України, частиною 2 статті 309 КК України і призначити ОСОБА_4 покарання:

- за частиною 1 статті 310 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
- за частиною 2 статті 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до вимог частини 1 статті 70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням 1 (один) рік іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (на рахунок: Одержувач: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг 24060300; Банк одержувача: Казначейство України; Код ЗКПО: 38035726; Розрахунковий рахунок: UA0006797; Код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження») витрати за проведення судових експертиз № 9/2-1204 від 26 жовтня 2020 року (2615,20 грн.) та № 9/2-1217 від 13 листопада 2020 року (2615,20 грн.) в розмірі 5230 гривень 40 копійок.
Речові докази: сорок сім рослин роду коноплі, які упаковано до поліпропіленових мішків; речовини рослинного походження зеленого кольору - канабіс загальною вагою 2324,688 г. та екстракту канабісу становить 0,118 г.; два фрагменти пластикових пляшок, наперсток, три сита, металева каструля, які упаковано до прозорого мішка із полімерного матеріалу який опломбований хомут-пломбою № 7547897 - знищити.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до частини першої статті 473 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1