Справа № 159/6375/20
Провадження № 1-кп/159/589/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 06 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ратне Волинської області, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово безробітного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 26.06.2017 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяців, за що судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 , 27.09.2020 близько 15.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиць в торгівельному залі, таємно викрав щипці - утюжок для волосся з гофре, чим спричинив ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 295 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 19 жовтня 2020 року, близько 14.00 год., знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по бульварі Лесі Українки, 31 в м.Ковелі Волинської області, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з полиць в торгівельному залі таємно викрав сокиру марки «Richmann С2582», вартістю 297,25 грн., чим спричинив ФОП ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 185 КК України.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 13 листопада 2020 року, близько 11.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Агромагазин» по бул. Лесі Українки, 31 в м.Ковелі Волинської області, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, взявши з полиць в торгівельному залі сокиру марки «Richmann С2582», що належить ФОП ОСОБА_7 , вартістю 297,25 грн., не розрахувавшись, пройшов повз касову зону даного магазину, проте не зміг розпорядитись вказаним товаром, оскільки в подальшому був зупинений працівником магазину, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України.
Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Підтвердив обставини викладенні в обвинуваченні, визнавши час, місце, спосіб скоєння злочинів.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен зокрема, звернулися до суду з заявами про розгляд кримінального провадження у їх відсутності, будь-яких претензій матеріального характеру вони до обвинуваченого не мають.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень (злочинів), погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень і винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України, тобто у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, а також у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Призначаючи покарання суд враховує тяжкість вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, обставини справи та особу винного у їх сукупності. Зокрема суд враховує ту обставину, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та повторно скоїв аналогічні злочини.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відноситьвизнання своєї вини та щире каяття у скоєному, а обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.
З урахуванням наведеного необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, призначене у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту.
Призначаючи покарання за сукупністю злочинів, суд приймає до уваги суму викраденого, позицію щодо покарання потерпілих, які будь-яких претензій не мають, майновий та сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_8 , його стан здоров`я та ставлення до скоєного.
Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.
Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені та процесуальні витрати за проведення експертизи відсутні.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд,

ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту;
за ч.2 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 13 листопада 2020 року.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази у справі, а саме: диск CD-R світлого кольору із записом з камер - відеонагляду від 27.09.2020 року, диск марки «Ristar» та DVD-R диск, з запису камер відеонагляду, розташованих в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - залишити при матеріалах кримінального провадження; чоловічі кросівки білого кольору та чоловічу куртку темно-синього кольору, які передані на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 - залишити у власності останнього; сокиру марки «Richmann С2582», яка передана потерпілому ОСОБА_7 залишити у власності останнього.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою протягом того ж строку з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинувачему, захисникові, та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1