Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/465/2020 Справа № 641/9302/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова подання першого начальника ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» про доцільність зарахування в строк відбування строк попереднього ув`язнення засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» звернувся до суду з поданням про доцільність зарахування в строк відбування строк попереднього ув`язнення засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23.07.2015 по 10.12.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні при вирішенні подання покладався на розсуд суду.

Представник ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю, подання підтримав у повному обсязі просив його задовольнити.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, приходить наступного.

Так, ОСОБА_4 засуджена вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.10.2015 за ст. 115 ч. 1 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 10.12.2015 вирок змінено в частині призначеного покарання, яке пом`якшено покарання за ст.115 ч. 1 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, в решті вирок залишено без змін.

Відповідно до розпорядження Деснянського районного суду м. Чернігова про виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.10.2015, останній набрав законної сили 16.12.2015.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2016 засудженій ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13.05.2015 по 08.07.2015 та з 23.07.2015 по 16.12.2015 у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи викладене вбачається, що розпорядження Деснянського районного суду м. Чернігова про виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.10.2015 має суперечності та незрозумілості, оскільки в розпорядженні вказано, що вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.10.2015 набрав законної сили 16.12.2015, однак ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 10.12.2015 вирок змінено в частині призначеного покарання.

На запит державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» Деснянським районним судом м. Чернігова була направлена виправлена копія розпорядження про виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.10.2015, який набрав законної сили 10.12.2015.

ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» звернулась з поданням до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про виправлення описки в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2016, якою засудженій ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13.05.2015 по 08.07.2015 та з 23.07.2015 по 16.12.2015 у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.08.2020 в задоволенні подання державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про виправлення описки в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2016 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженій ОСОБА_4 відмовлено.

ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» звернулась з поданням до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про вирішення питання про виключення сумнівів та протиріч, що виникли при виконанні вироку, щодо засудженої ОСОБА_4 , оскільки ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2016 останній зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.07.2015 по 16.12.2015, однак вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.10.2015 набрав законної сили 10.12.2015.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.11.2020 в задоволенні подання державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» щодо вирішення питання про виключення сумнівів та протиріч, що виникли при виконанні вироку, щодо засудженої ОСОБА_4 , відмовлено.

Отже, при виконанні вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.10.2015, ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 10.12.2015, ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2016 виникають суперечки щодо їх розуміння в частині визначення строку попереднього ув`язнення при зарахуванні в строк відбування покарання засудженій ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення з 23.07.2015 по 16.12.2015 у відповідності до ч. 5 ст.72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.10.2015 набрав законної сили 10.12.2015.

Якщо судове рішення є незрозумілим, відповідно до положень частини 1 статті 380 КПК України, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у поданні начальника ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» про доцільність зарахування в строк відбування строк попереднього ув`язнення засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід відмовити, оскільки суперечки, щодо розуміння рішення суду під час його виконання роз`яснює суд, який ухвалив таке рішення.

Керуючись ст.ст. 380 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» про доцільність зарахування в строк відбування строк попереднього ув`язнення засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1