Справа № 372/2373/20
Провадження № 1-кс-827/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000814 від 20.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування 19.05.2020 році у кримінальному провадженні №0000494 від 03.04.2020 року, встановлено, що ОСОБА_4 працюючи на посаді начальника КП ОМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », являючись суб`єктом декларування, визначеною літ. а) пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», тобто посадовою особою юридичної особи публічного права, яка зобов`язана була відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», щорічно подавати декларацію шляхом заповнення на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, маючи всі необхідні умови та технічну можливість та будучи ознайомленою з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», не подала зазначену декларацію за 2019 рік.

20 травня 2020 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000814, за фактом умисного неподання суб`єктом декларування зазначеної декларації, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до літ. б) п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі-Закону), суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є в тому числі і депутати сільської ради.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язані до 1 квітня подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

19.06.2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов оригінал повідомлення/розписки про ознайомлення ОСОБА_4 з вимогами ЗУ «Про запобігання корупції » та в тому числі ознайомлення про необхідність подачі декларації за 2019рік до 1 червня 2020 року.

23 липня 2020 року слідчим Обухівського ВП ГУНП в Київській області було винесено постанову про відібрання зразків для експертного дослідження. ОСОБА_4 , відмовилася від відібрання експериментальних зразків підпису та почерку для проведення експертного дослідження.

27 липня 2020 року слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 , було направлено письмовий запит ІНФОРМАЦІЯ_4 , про надання до слідчому оригіналів документів де містяться вільні зразки підпису та почерку виконанні ОСОБА_4 , до 12 травня 2020 року.

03 серпня 2020 року до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова відповідь про те, що тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, також оригінальний підпис ОСОБА_4 , міститься на контракті, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_5 та директором КПОМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших документах, що надходять за підписом директора звіти підприємства, тощо. Проте, для вилучення оригіналів документів необхідна наявність ухвали слідчого судді, суду про доступ до документів.

Відповідно до п.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Також беручи до уваги інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджену Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1988 року №53/5, відповідно до пункту 1.1. глави, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому можна виявити для вирішення поставлених завдань. Також для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для підтвердження чи спростування даних, з приводу умисного неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також для проведення експертного почеркознавчого дослідження, існує потреба у отриманні оригіналів документів де містяться вільні зразки підпису та почерку виконані ОСОБА_4 до 12 травня 2020 року. Відповідні документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів. Також просила проводити розгляд клопотання без представників ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено передбачених ч. 6 ст.163 КПК України, підстав для задоволення внесеного слідчим клопотання, а саме: не доведено неможливість іншими способами довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та у відповідності до ч. 5 ст. 132 КПК України не подано слідчому судді доказів обставин, на які посилаються слідчий, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 04.08.2020 року у справі № 372/2373/20 (провадження № 1-кс-814/20) вже було надано тимчасовий доступ до оригіналів документів, де містяться вільні зразки підпису та почерку виконані ОСОБА_4 до 12 травня 2020 року, а саме оригіналу контракту, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_5 та директором КПОМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших документів, що надходять за підписом директора звіти підприємства, тощо, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними та отримати належним чином завірені копії.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Під час розгляду справи слідчому судді не обґрунтовано поважність причин невикористання органом досудового розслідування раніше наданого дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, дозвіл до яких був наданий слідчим суддею та визначено строк дії ухвали до 03 вересня 2020 року, що вказує на непереконливість доводів про наявність потреби у проведенні цієї слідчої дії для досягнення мети кримінального провадження.

Як слідчий суддя здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, дотримуючись завдання кримінального провадження вважаю, що стороною обвинувачення не було доведено наявність достатніх підстав для повторного обмеження прав, свобод і законних інтересів власника або володільця приміщення, тому задоволення вимог клопотання призведе до необґрунтованого процесуального примусу, що суперечить приписам ст.2 КПК України.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст. 160 КПК України підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, вважаю відповідні підстави недоведеними.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено відсутність передбачених КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1