Справа № 572/4221/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №572/4221/14 0000080) про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Монгохто Ванінського району Хабаровського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, приватного підприємця, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року. Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 № 589 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, не будучи суб`єктом господарювання, не маючи належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з культивуванням рослин, розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, 24.07.2014 приблизно о 00 год. 10 хв. в квартирі по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 , незаконно збув за 80 грн. громадянину ОСОБА_8 зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_9 , кульок з речовиною - рослинного походження, яка згідно з висновком експерта, являється наркотичним засобом канабісом, масою 3,197 г., який згідно списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Окрім того, ОСОБА_6 , в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 № 589 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, не будучи суб`єктом господарювання, не маючи належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з культивуванням рослин, розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, 16.09.2014 приблизно о 14 год 30 хв., знаходячись в місці масового перебування громадян, на території продовольчого ринку, що в м.Сарни Рівненської області по вул. Пушкіна, незаконно збув за 80 грн. громадянину ОСОБА_8 зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_9 , кульок з речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експерта, являється наркотичним засобом канабісом, масою 3,656 г|, який згідно списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зберіганні з метою збуту, а також збуті особливо небезпечних наркотичних засобів в місцях масового перебування громадян, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні вказаних в обвинуваченні злочинів визнав частково : за ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України не визнав повністю.

Так, обвинувачений показав, що дійсно є наркозалежною особою, через що особисто вживав наркотичні засоби, ін`єкційно, шляхом паління, а також шляхом вживання пігулок «Лірика» та «Кодтерпін», так як знав, що в них міститься кодеїн.

ОСОБА_6 категорично заперечив факт реалізації ним будь-яких наркотичних засобів стороннім особам, вказуючи, що усі наркотичні засоби, які були виявлені працівниками поліції, зберігав виключно для власного вживання. Обвинувачений показав, що дійсно реалізував ОСОБА_10 один раз по місцю свого проживання по вул.Белгородській м.Сарни Рівненської області, по одному блістеру із вказаними вище пігулками, так як останній скаржився на самопочуття. Однак, обвинувачений вказав, що реалізував вказаній особі саме пігулки, речовину у шприці ОСОБА_10 у нього не купував. Також, обвинувачений категорично заперечив факт реалізації ним наркотичних засобів поблизу залізничної станції, а також за інших обставин, вказаних в обвинуваченні.

Заслухавши покази учасників судового провадження, дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, які, відповідно до ст.ст.85,86 КПК України визнані судом належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, встановленому чинним законодавством та підтверджують певні обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, суд дійшов до часткової доведеності вини обвинуваченого у вчиненні злочиів, що йому інкримінуються.

Із наданого суду витягу з кримінального провадження №0000923, вбачається, що 11 липня 2014 року до ЄРДР із правовою кваліфікацією : ч.2 ст.307 КК України, внесено повідомлення про збут цього ж числа громадянином ОСОБА_11 громадянину ОСОБА_9 наркотичного засобу марихуана за грошові кошти 100 грн., що мало місце поблизу магазину «Вопак», розташованому по вул.Широкій м.Сарни (а.к.п.1).

Вказане повідомлення внесено за рапортом в.о. начальника сектору БНОН Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_12 (а.к.п.2,3).

Надана суду стороною обвинувачення заява ОСОБА_9 від 11 липня 2014 року доводить, що останній добровільно видав працівникам міліції наркотичний засіб каннабіс, придбаний у ОСОБА_6 . (а.к.п.9).

В ході огляду виданого ОСОБА_9 паперового пакету, встановлено, що він являє собою згорнуту частину газети «Сарненські новини» за 16 січня 2014 року, у яку замотана напівпросушена роздрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору (а.к.п.10-13).

Згідно із висновком експерта №595 від 30 липня 2014 року проведеної в межах даного кримінального провадження судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів видана ОСОБА_9 речовина рослинного походження зеленого кольору являє собою верхівкові частини рослини коноплі, які містять наркотично активний компонент рослини коноплі тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною), масою в перерахунку на суху речовину 3,065 гр. (а.к.п.19-21).

Із наданих суду витягів з кримінального провадження №0001221, №0001222, вбачається, що 16 вересня 2014 року до ЄРДР із правовою кваліфікацією : ч.2 ст.307 КК України, внесено повідомлення про збут 24 липня 2014 року ОСОБА_6 , по місцю проживання - по АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_8 із зміненими анкетними даними - ОСОБА_9 наркотичного засобу канабісу масою НОМЕР_1 гр. за грошові кошти 80 грн. (а.к.п.30), а також із правовою кваліфікацією : ч.2 ст.307 КК України, внесено повідомлення про збут цього ж дня ОСОБА_6 , на території продовольчого ринку, розташованого по вул.Суворова м.Сарни, громадянину ОСОБА_8 із зміненими анкетними даними - ОСОБА_9 згортку з речовиною рослинного походження за грошові кошти 80 грн. (а.к.п.69).

Вказані повідомлення внесено за рапортом заступника начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_13 (а.к.п.31, 70). Усі зареєстровані у ЄРДР повідомлення щодо збуту обвинуваченим наркотичних засобів, постановою прокурора від 16 вересня 2014 року об`єднані в одне провадження (а.к.п.75-76).

Відповідно до наявної в матеріалах кримінального провадження постанови прокурора ОСОБА_14 від 15 липня 2014 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії-контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки (а.к.п.36) з метою отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_6 , пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, вирішено провести негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, проведення якої доручити громадянину ОСОБА_8 зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , 1983 року народження, житель АДРЕСА_2 .

Аналогічна постанова прокурора від 09 вересня 2014 року передбачає проведення негласної слідчої (розшукової) дії-контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_6 тим самим закупником (а.к.п.77).

Таким чином, вказані постанови прийняті прокурором в межах його повноважень, передбачених ч.4 ст.246 КПК України, строком на 2 місяці, тобто, відповідно, до 15 вересня та 09 листопада 2014 року.

Як вбачається із заяв, наявних в матеріалах кримінального провадження ОСОБА_9 добровільно погодився на проведення за його участю оперативних закупок наркотичного засобу у ОСОБА_6 (а.к.п.38, 79).

Допитаний в суді свідок ОСОБА_15 показав, що у липні 2014 року він був запрошений працівниками міліції бути присутнім під час оперативної закупки, на що він погодився. В приміщенні Сарненського ВП, куди його запросили, був присутній хлопець, який і мав придбати наркотичний засіб та іще один понятий. Зі слів свідка в присутності понятих вказаного закупника оглянули (при чому будь-яких сторонніх речей не виявили) та видали йому грошові кошти. Після цього усі присутні поїхали до місця проведення вказаної дії, а саме : до базару, що знаходиться по вул.Пушкіна м.Сарни. Закупник вийшов поблизу кафе «Валерія», повернувшись хвилин за 20. Після повернення останній видав працівникам міліції паперову коробку з-під лікарського засобу, вказавши, що в ній знаходиться придбана ним речовина, яку працівники міліції в приміщенні Сарненського РВ опечатали.

Аналогічні покази дав в суді свідок ОСОБА_16 , який додав, що закупник повідомив, що видана ним речовина, що знаходилась у паперовій коробці з-під лікарського засобу «Лірика», придбана ним саме у ОСОБА_6 . Зі слів свідка закупка відбувалась у холодну пору року, однак, вказав, що коли саме сказати не може, через що ці суперечності в показах свідка можуть мати місце в зв`язку із тривалим проміжком часу, який сплив з моменту проведення вказаної слідчої дії. Судом покази свідка ОСОБА_16 сприймаються як достовірні, оскільки вони повністю співпадають із показами інших учасників вказаної слідчої дії, будь-яких суттєвих суперечностей у вказаних показах судом не встановлено.

Покази свідків підтверджуються протоколом огляду закупника ОСОБА_9 , проведеного 23 липня 2014 року в присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , під час чого сторонніх речей у закупника не виявлено, крім цього, останньому видано грошові кошти у сумі 80 грн. номіналами по 20 грн. (а.к.п.39), а також протоколом огляду вказаних грошових коштів, в якому зафіксовано номінали, серію та номер кожної із купюр (а.к.п.40-41).

Крім цього,відповідно до протоколу огляду закупника ОСОБА_9 , проведеного 16 вересня 2014 року останнього оглянуто в присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , під час чого у ОСОБА_9 не виявлено сторонніх речей, крім цього, останньому видано грошові кошти у сумі 80 грн., номіналами по 5 грн. (2 купюри), по 10 грн. (3 купюри) та номіналами 20 грн. (2 купюри) (а.к.п.80), які оглянуті та зафіксовані протоколом огляду грошових коштів від 16 вересня 2014 року. Вказані купюри під час огляду оброблені спеціальним засобом «Промінь-1» (а.к.п.81-83).

Вказані вище грошові кошти для проведення обох оперативних закупок, надані за рапортами в.о. начальника сектору БНОН Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_12 від 20 липня та 16 вересня 2014 року (а.к.п.37, 78).

Допитаний судом свідок ОСОБА_18 показав, що у 2014 році був запрошений до Сарненського РВ, де в його присутності працівники міліції надали йому, як понятому, грошові кошти номіналами по 20, 10 та 5 грн. загальною сумою 80 грн., після чого помічали вказані купюри речовиною, передавши їх в подальшому іншому чоловікові, якого також заздалегідь оглянули. Після чого усі присутні проїхали від відділку (точне місце свідок вказати не може, оскільки не є місцевим), після чого особа, якій вручили грошові кошти пішла від інших осіб, повернувшись через деякий час із згортком, який надала працівникам міліції.

Факт проведення оперативної закупки у ОСОБА_6 за участю закупника ОСОБА_9 та понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_15 доводиться протоколом проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину в формі оперативної закупки від 24 липня 2014 року, відповідно до якої закупником було придбано у ОСОБА_6 речовину зеленого кольору, ззовні схожу на марихуану, яка знаходилась у паперовій коробці із написом «Лірика», а також протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, -відео контроль особи від 29 липня 2014 року, яким зафіксовано обставини придбання ОСОБА_9 у ОСОБА_6 вказаної вище речовини (а.к.п.42-44, 47).

В той же час, проведення оперативної закупки у ОСОБА_6 за участю закупника ОСОБА_9 та понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 доводиться протоколом проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину в формі оперативної закупки від 16 вересня 2014 року, відповідно до якої закупником було придбано у ОСОБА_6 речовину зеленого кольору у подрібненому стані, яка знаходилась у поліетиленовому згортку, а також протоколами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, -відео контроль особи та проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою ОСОБА_6 від 23 вересня 2014 року, яким зафіксовано обставини придбання ОСОБА_9 у ОСОБА_6 вказаної вище речовини (а.к.п.84, 86, 87-88).

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердив, що він дійсно двічі приймав участь як закупник при закупівлі у ОСОБА_6 наркотичних засобів, що мало місце у липні та вересні 2014 року. Про купівлю домовлявся із обвинуваченим за телефоном, після чого його оглядали в присутності понятих у приміщенні РВ, надавали кошти, які також оглядались у присутності понятих, після чого він двічі придбавав наркотичний засіб по місцю проживання ОСОБА_6 та по місцю його роботи на міському ринку. Придбавав наркотичні засоби безпосередньо у обвинуваченого за надані йому грошові кошти. Свідок підтвердив, що погоджувався на вказані дії добровільно.

Висновок експерта №689 від 26 липня 2014 року проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, доводить, що представлена на дослідження речовина рослинного походження темно-зеленого кольору є наркотичним засобом канабісом, масою 3,197 гр. в перерахунку на суху речовину (а.к.п. 53-55).

Із висновку експерта №844 від 17 вересня 2014 року проведеної в межах даного кримінального провадження експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, встановлено, що представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані має анатомо-морфологічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, в своєму складі містить каннабіноїди та тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом (обіг якого заборонено) канабіс, масою нетто в перерахунку на висушену речовину 3,656 гр. (а.к.п.93-97).

Із показів свідка ОСОБА_19 встановлено, що після проведення другої оперативної закупки працівники поліції проїхали до ОСОБА_6 , який перебував на міському ринку та повідомили про те, що в його помешканні буде проведено обшук, який і здійснили у присутності понятих.

Аналогічні покази в суді дали свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_12 , які на момент описуваних подій були працівниками міліції та підтвердили, що за інформацією, яка була отримана працівниками міліції, було встановлено, що обвинувачений займається реалізацією наркотичних засобів, через що у останнього були проведені оперативні закупки за участю особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 .

В ході обшуку житла обвинуваченого - квартири АДРЕСА_3 , проведеного на підставі ухвали сдідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2014 року (а.к.п.122), виявлені грошові кошти у сумі 1435 грн., які знаходились у кишені штанів, а також пластикову пляшку ємкістю 1,5 л. із явними залишками наркотичного засобу, під час вказаної сідчої дії у обвинуваченого відібрано змиви з пальців рук (а.к.п.124-126).

Обставини, за яких в квартирі обвинуваченого проводився обшук, в судовому засіданні повідомив свідок ОСОБА_21 , який показав, що в середині вересня був запрошений бути присутнім в якості понятого при обшуку квартири. Працівники міліції повідомили, що обшук буде здійснюватись у квартирі ОСОБА_6 . Перед обшуком працівники міліції оголосили обвинуваченому постанову та запропонували видати незаконні речі, однак, останній відмовився. Зі слів свідка під час обшуку поняті та ОСОБА_6 перебували поряд із працівником міліції, який здійснював вказану дію. Свідок підтвердив, що в ході обшуку були виявлені грошові кошти, які знаходились у кишені брюк, а також пігулки та пластикова пляшка із нашаруванням речовини. Свідок підтвердив, що інформація, внесена до протоколу обшуку, відповідає дійсності.

Вказані обставини підтвердили в суді також, свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_22 , які зазначили, що були присутніми під час проведення обшуку квартири обвинуваченого, під час якого вилучались пігулки та грошові кошти, при чому гроші надав безпосередньо обвинувачений, оскільки вони знаходились при ньому у кишені штанів.

Допитаний судом свідок ОСОБА_23 пояснив, що разом з іншими працівникми міліції був присутній під час обшуку у квартирі ОСОБА_6 , який проводився після проведення оперативної закупки наркотичних засобів. Свідок пояснив, що обшук проводився в присутності обвинуваченого та понятих. Під час обшуку вилучались грошові кошти, пристрій для паління марихуани та пігулки у блістерах.

Вилучені в ході огляду місця події грошові кошти були оглянуті в ході досудового розслідування, під час чого зазначено номінали та серійні номери кожної купюри, що підтверджується відповідним протоколом огляду, при чому номінал однієї купюри номіналом 20 грн., двох купюр номіналом по 5 грн., та трьох купюр номіналом по 10 грн. співпадали із номіналами та серійними номерами купюр, які надавались закупнику для здійснення оперативної закупки 16 вересня 2014 року (а.к.п.128-135).

Із висновку експерта судової експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин №846 від 26 вересня 2014 року, судом встановлено, що на представлених тампонах зі змивами з пальців та долонь лівої та правої рук громадянина ОСОБА_6 , відібраних під час обшуку житла останнього, иявлено нашарування речовини, яка в УФ-променях має люмінесценцію яскравого жовто-зеленого кольору, яка має спільну родову належність з речовиною, виявленою у вигляді нашарувань на аркуші (відрізку) паперу із зразком речовини спецпрепарату «Промінь» (а.к.п.159-164).

Крім цього, допитаний судом свідок ОСОБА_24 пояснив, що є сусідом ОСОБА_6 та підтвердив, що іноді від квартири останнього відчувається запах фарби або ацетону.

В даному випадку судом не приймається до уваги протокол обшуку іншого володіння обвинуваченого автомобіля марки «Пежо» р.н.з. НОМЕР_2 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2014 року як неналежного доказу, оскільки вказаний доказ не підтверджує або не спростовує будь-які обставини у вказаному кримінальному провадженні (а.к.п.169, 170-171).

Стороною захисту заперечувалась правомірність проведення оперативної закупки наркотичного засобу у обвинуваченого і зазначалось, що в даному випадку мала місце провокація збуту обвинуваченим наркотичних засобів з боку працівників міліції, оскільки матеріали кримінального провадження не містять жодної інформації, яка б могла бути підставою для проведення відповідних слідчих дій (були відсутні підстави для відкриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 ).

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Під час судового розгляду сторона обвинувачення надала необхідні, на думку прокурора, докази, на підтвердження вини обвинуваченого. В свою чергу, сторона захисту мала право клопотати про дослідження будь-яких інших доказів, що свідчать на користь обвинуваченого.

Верховний Суд у постанові від 10 вересня 2019 року у справі № 161/14703/17 (провадження № 51-7096км18) висловив правову позицію щодо наявності у проведеній оперативній закупці провокації злочину. Так, ВС зазначив наступне. Для визначення провокації злочину ЄСПЛ встановив, зокрема, такі критерії: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; чи був би скоєний злочин без втручання правоохоронних органів; вагомість причин проведення оперативної закупівлі, чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особа була втягнута у злочинну діяльність і ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою.

В даному випадку суд вважає, що органи досудового розслідування діяли у пасивний спосіб і не підбурювали засудженого до вчинення злочину. Таким чином, такі дії не призвели до підбурювання, через призму прецедентної практики ЄСПЛ стосовно п. 1 ст. 6 Конвенції, а тому, на думку суду, злочин обвинуваченим було вчинено без нав`язування йому такої поведінки ззовні.

В основу обвинувачення обвинуваченому покладені, зокрема, дані постанов прокурора про проведення контролю за вчиненням злочинів у формі оперативної закупки, дані протоколів про хід і результати проведення цієї негласної слідчої (розшукової дії), а також про проведення аудіо-, відеоконтролю, дані протоколів огляду та вручення грошових купюр свідку для контрольованої закупки, дані протоколів огляду і добровільної видачі за результатами проведення закупки, висновки експертиз щодо вмісту у вилучених речовинах особливо небезпечного наркотичного засобу та його масу, показання особи, яка безпосередньо здійснювала закупку. Дослідивши зазначені докази, надавши кожному з них окремо та всім доказам у сукупності належну оцінку з точки зору достатності й допустимості, суд дійшов висновку про доведеність вчинення засудженим інкримінованого йому злочину. Одним із видів НСРД згідно зі ст. 271 КПК є контроль за вчиненням злочину, який може проводитись у формі контрольованої та оперативної закупки. Разом із тим, для використання результатів указаних дій як доказів має бути дотримано визначеної процесуальним законом процедури, передбачена, зокрема, у статтях 246, 271 КПК, які були в даному випадку дотримані, оскільки поведінка правоохоронних органів була в даному випадку допустимою (правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 23 січня 2020 року у справі № 535/83/18 (провадження № 51-2010км19).

Враховуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України незаконне зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів в місцях масового перебування громадян.

Відповідно до обвинувального акту обвинуваченому інкриміновано кваліфікуючу ознаку вчинення вказаного діяння повторно.

Вказана кваліфікуюча ознака не знайшла підтвердження в ході судового провадження, а тому має бути виключена із обвинувачення, що інкримінується ОСОБА_6 .

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Із акту амбулаторної судово-наркологічної експертизи №125 від 17 вересня 2014 року встановлено, що ОСОБА_6 страждає активною наркотичною залежністю (наркоманія) і потребує примусового лікування з приводу активної наркотичної залежності (наркоманії). Вказані обставини підтверджуються, також, висновком судово-медичної експертизи №275 від 17 вересня 2014 року, згідно із якою при судово-медичній експертизі ОСОБА_6 було виявлено точкові ранки в ділянці правого ліктьового сгибу на фоні рубцевого конгломерату та в ділянці лівого ліктьового сгибу, які є наслідком неодноразових ушкоджень шкіряних покривів внаслідок проколу голчастим предметом (дія ін`єкційної голки не виключається). Крім цього, відповідно до акту амбулаторної судово-наркологічної експертизи ОСОБА_6 страждає активною алкогольною залежністю (хронічний алкоголізм) із утриманням вживання алкоголю на даний час і не потребує примусового лікування з приводу активної алкогольної залежності (хронічного алкоголізму) (а.к.п.240-242, 244-245, 248-250).

По місцю проживання Сарненською міською радою ОСОБА_6 характеризується посередньо, як особа, скарг на яку не надходило. В даному випадку судом не приймається до уваги негативна характеристика, видана ДІМ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, яка обумовлена притягненням обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України в ході як досудового, так і судового слідства не встановлено.

Стороною обвинувачення вказано обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані сп`яніння. Суд вважає за необхідне не враховувати вказану обставину, як таку, що обтяжує покарання обвинуваченого, оскільки вона не підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами (від проходження обстеження ОСОБА_6 відмовився) (а.к.п.142, 143).

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому слід призначити йому покарання у межах, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин - у виді позбавлення волі, однак, з огляду на відсутність обтяжуючих покарання обставин - визначити строк покарання ближче до нижчої межі передбаченого санкцією частини статті покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта щодо проведення експертиз за епізодами, за якими вина обвинуваченого є доведеною.

Крім цього, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 № 589 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, не будучи суб`єктом господарювання, не маючи належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з культивуванням рослин, розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, незаконно зберігав з метою збуту та 04.06.2014 у невстановлений час в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі проведення оперативної закупки, поблизу парку відпочинку «Залізничник» ДТГО «Львівська залізниця» та пасажиропотоку ст. Сарни Львівської залізниці незаконно, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, збув медичний шприц з рідиною коричневого кольору в середині, яка згідно висновку експерта № 412 від 06.06.2014 року в своєму складі містить активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн, тебаїн) та їх ацетильовані похідні (ацетилкодеїн, моноацетилморфін) і являється особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм, маса нетто якого (в перерахунку на висушену речовину) становить - 0,187 г., та який згідно постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 № 589 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, не будучи суб`єктом господарювання, не маючи належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з культивуванням рослин, розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, 26.06.2014 близько 17 год. 00 хв в квартирі по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 , повторно незаконно збув шляхом продажу за 150 грн. гр. ОСОБА_25 медичний шприц всередині якого знаходилась речовина коричневого кольору, яка в своєму складі містила активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн, тебаїн) та їх ацетильовані похідні (ацетилкодеїн, моноацетцлморфін) і являється особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм, маса нетто якого (в перерахунку на висушену речовину) становить - 0,224 г., та який згідно списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000080 16 травня 2014 року до ЄРДР було внесено інформацію за ч.1 ст.307 КК України по факту збуту наркотичних засобів особою на ім`я ОСОБА_26 , поблизу парку відпочинку «Залізничник» (а.к.п.1).

Вказане повідомлення зареєстровано на підставі рапорту оперуповноваженого СБНОН ЛВ на ст.Сарни (а.к.п.2,3).

Відповідно до рапота оперуповноваженого СБНОН ЛВ на ст.Сарни від 26 червня 2014 року в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, було здійснено закупівлю медичного шприца об`ємом 2 см3 із речовиною коричневого кольору (а.к.п.8, 9, 10).

Згідно із рапортом, зареєстрованим у ЛВ на ст.Сарни в ході санкціонованого обшуку 27 червня 2014 року в квартирі, розташованій по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 8 пластмасових бутилок ємністю 0,5 л. кожна розчину ацетону, 9 пластмасових пляшок із речовиною коричневого кольору, 31 блістер пігулок «Кодтерпіну» по 10 пігулок в кожній, 3 блістери з пігулками «Лірика» по 10 штук в кожній, 4 марлеві бінти, пакетик з порошком жовтого кольору, медичний шприц об`ємом 5 см3, 70 гр. насіння маку, грошові кошти у сумі 1350 грн., 20 доларів США, 3450 російських рублів та 200 тенге республіки Казахстан (а.к.п.17, 18).

Допитаний судом свідок ОСОБА_27 показав, що дійсно у червні їздив для проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_6 , в ході якого були вилучені грошові кошти, ацетон, а також коричнева рідина. Усі обставини проведеної слідчої дії фіксувались на відео та у протоколі.

Вказані обставини підтвердили в суді свідки ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , які також приймали участь під час обшуку житла обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_30 в суді показав, що був задіяний при обшуку, який відбувався у квартирі обвинуваченого. Свідок пояснив, що обшук розпочався оголошенням слідчою відповідної постанови, після чого був проведений обшук, в ході якого в одній із кімнат були вилучені гроші, рідину жовтого кольору у пластикових пляшках з різким запахом, пігулки «Лірика».

Відповідно до рапорту від 04 червня 2014 року цього ж числа було проведено негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненям злочину у формі оперативної закупівлі медичного шприца об`ємом 2 см3, із речовиною коричневого кольору об`ємом 2 см3 на суму 100 грн. (а.к.п.40).

На доведення вказаних обставин суду надані стороною обвинувачення протокол оперативної закупки від 04 червня 2014 року, відповідно до якого працівником СБНОН ЛВ на ст.Сарни у ОСОБА_31 був вилучений шприц об`ємом 2 см3, всередині якого знаходилась речовина коричневого кольору ззовні схожа на наркотичний засіб «опій ацетильований», який він придбав за грошові кошти у сумі 100 грн. у ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 (а.к.п.41), акт огляду покупця, відповідно до якого 04 червня 2014 року був оглянутий ОСОБА_32 , якому видано грошові кошти у сумі 100 грн. купюрами 50, 20, 20, 10 грн. (а.к.п.42), які попередньо оглянуті, про що складено акт огляду грошових коштів (а.к.п.43-44).

Із протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 04 червня 2014 року судом встановлено, що цього числа приблизно о 19 год. 25 хв. відповідно до постанови про проведення негласної слідчої дії-контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, було проведено оперативну закупку за адресою : АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_6 за 100 грн. медичного шприца, заповненого речовиною коричневого кольору на 2 см3, ззовні схожого на наркотичний засіб «опій ацетиольований» (а.к.п.45). Вказаний шприц було видано в приміщенні ЛВ на ст.Сарни ОСОБА_33 , який повідомив, що вказаний шприц він придбав у ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 100 грн. (а.к.п.47-50).

Допитаний судом свідок ОСОБА_34 підтвердив, що був присутній під час того, як в приміщенні відділку міліції закупнику були вручені грошові кошти у сумі 100 грн., після чого він залишив приміщення відділку, повернувшись орієнтовно за 2 години та видав шприц із наявною в ній жовтою речовиною.

Аналогічні покази в суді дав свідок ОСОБА_35 , який підтвердив, що його запросили приймати участь у слідчій дії, під час якої був оглянутий закупник, якому надали грошові кошти для придбання наркотичного засобу.

Висновок експерта №412 від 06 червня 2014 року проведеної у даному провадженні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, доводить, що рідина коричневого кольору, яка була представлена на експертизу в одноразовому медичному шприці, в своєму складі містить основні наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн, тебаїн) та їх ацетильовані похідні (ацетил кодеїн, моноацетилморфін) і являється особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм, масою нетто в перерахунку на суху речовину (опій ацетильований) 0,187 гр. (а.к.п55-57).

Допитані судом свідки ОСОБА_36 та ОСОБА_37 показали, що вони працювали оперуповноваженими сектору БНОН ЛВ на ст..Сарни. До вказаного підрозділу надійшла інформація про те, що ОСОБА_6 займається незаконним обігом наркотичних засобів, через що у останнього були проведені оперативні закупки, в ході яких було здійснено закупником придбання наркотичного засобу опію ацетильованого.

Відповідно до протоколу оперативної закупки від 26 червня 2014 року - працівником СБНОН ЛВ на ст.Сарни у ОСОБА_31 був вилучений шприц об`ємом 2 см3, всередині якого знаходилась речовина коричневого кольору ззовні схожа на наркотичний засіб «опій ацетильований» об`ємом 2 см3, який він придбав за грошові кошти у сумі 150 грн. у ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 (а.к.п.67), на підтвердження чого також надано акт огляду покупця, відповідно до якого 26 червня 2014 року був оглянутий ОСОБА_32 , якому видано грошові кошти у сумі 150 грн. купюрами 1 по 50 грн. та 5 по 20 грн. (а.к.п.68), які попередньо оглянуті, про що складено акт огляду грошових коштів (а.к.п.69-70).

Із протоколу про результати контролю за вчиненням злочину та протоколу про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою) від 26 червня 2014 року судом встановлено, що цього числа приблизно о 17 год. 35 хв. відповідно до постанови прокурора про проведення негласної слідчої розшукової дії-контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 16 червня 2014 року, було проведено оперативну закупку за адресою : АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_6 за 150 грн. медичного шприца, заповненого речовиною коричневого кольору на 2 см3, ззовні схожого на наркотичний засіб «опій ацетиольований» (а.к.п.71, 72). Вказаний шприц було видано в приміщенні ЛВ на ст.Сарни ОСОБА_33 , який повідомив, що вказаний шприц він придбав у ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 150 грн. (а.к.п.73-76).

Висновок експерта №592 від 30 липня 2014 року проведеної у даному провадженні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, доводить, що рідина коричневого кольору, яка була представлена на експертизу в одноразовому медичному шприці, в своєму складі містить основні наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн, тебаїн) та їх ацетильовані похідні (ацетил кодеїн, моноацетилморфін) і являється особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм, масою нетто в перерахунку на суху речовину (опій ацетильований) 0,224 гр. (а.к.п.81-83).

Із показів свідка ОСОБА_38 , допитаного в ході судового провадження, встановлено, що останній перебував у квартирі за місцем проживання обвинуваченого під час того, як до нього приходив молодий чоловік, якому ОСОБА_6 дійсно продав пігулки, так як вказаному хлопцеві було зле.

Однак, свідок не зміг точно вказати дату цих подій та чітко вказати лікарський засіб, що був реалізований ОСОБА_6 .

Крім цього, свідок ОСОБА_25 особа зі зміненими анкетними даними, в суді повідомив, що він дійсно приймав участь у проведених оперативних закупках, що мали місце 4 червня та 26 червня 2014 року, під час яких він за надані йому грошові кошти, по місцю проживання ОСОБА_6 придбав у останнього ацетильований опій. Крім цього, свідок підтвердив, що хоча і є наркозалежною особою, надавав дозвіл на здійснення оперативної закупки.

В ході судового провадження сторона захисту посилалась на ті обставини, що закупником є ОСОБА_39 , стосовно якого Сарннським районним судом здійснюється кримінальне провадження та який, відповідно до наданого суду повідомлення Держприкордонслужби України від 23 лютого 2015 року №0.64-2123/0/15-15 20 вересня 2014 року перетнув державний кордон України, через що не міг приймати участь у судовому провадженні, оскільки відсутній з того часу на території України.

Відповідно до ч.1 ст.86 КПК України - доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.246 КПК України - негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.. Рішення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій приймає слідчий, прокурор, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - слідчий суддя за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором. Виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину.

У наведених вище доказах вказано, що слідчі дії за участю закупника ОСОБА_31 проводились на підставі постанови прокурора про проведення негласної слідчої розшукової дії.

Однак, жодної постанови прокурора з цього приводу суду надано не було.

Крім цього, походження грошових коштів, за які здійснювались оперативні закупки 4 та 26 червня 2014 року, не підтверджено.

Отже, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.86 КПК України визнати недопустимими докази, надані суду на доведення факту реалізації обвинуваченим опію ацетильованого 04 та 26 червня 2014 року, а ОСОБА_6 за вказаним обвинуваченням виправдати.

Разом з тим, ОСОБА_6 , в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 № 589 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, не будучи суб`єктом господарювання, не маючи належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з культивуванням рослин, розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та за невстановлених обставин, придбав та в порушення вищевказаних вимог зберігав до 26.06.2014 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , без мети збуту 33 блістера з таблетками «КОДТЕРПІН» по 10 таблеток в кожному блістері, в складі яких виявлено кодеїн загальною масою 2,616 г., який відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів затвердженим Постановою КМУ №770 від 06.05.2000, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Окрім того, ОСОБА_6 в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 № 589 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, не будучи суб`єктом господарювання, не маючи належного дозволу на здійснення діяльності,пов`язаної з культивуванням рослин, розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці придбав та в порушення вищевказаних вимог зберігав до 16.09.2014 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , без мети збуту 45 блістерів з 450 таблетками «Кодтерпін ІС», які згідно висновку експерта, в своєму складі містять наркотичний засіб Кодеїн, масою 3,51 г., який відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів затвердженим Постановою КМУ №770 від 06.05.2000, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

06 жовтня 2014 року до ЄРДР за №0001296 внесено повідомлення щодо ОСОБА_6 із правовою кваліфікацією ч.2 ст.309 КК України по факту зберігання останнім наркотичних засобів без мети збуту (а.к.п.111).

Вказане повідомлення внесено на підставі рапорту заступника начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_13 від 06 вересня 2014 року, зареєстрованого у Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області (а.к.п.112, 113).

Провадження за ч.2 ст.309 КК України відносно ОСОБА_6 об`єднано з іншими провадженнями відносно нього постановою прокурора від 07 жовтня 2014 року (а.к.п.118-119).

В ході обшуку житла обвинуваченого - квартири АДРЕСА_3 , проведеного на підставі ухвали сдідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2014 року (а.к.п.122), виявлені 45 блістерів пігулок «Котерпін ІС» (а.к.п.124-126).

Висновок проведеної у даному провадженні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, іх аналогів і прекурсорів №845 від 30 вересня 2014 року доводить, що представлена на експертизу речовина білого кольору у вигляді 450 таблеток білого кольору, які містяться в сорока п`ятьох блістерах з написами «Кодтерпін ІС», в своєму складі містить наркотичний засіб кодеїн, загальною масою нетто 3, 510 гр. (в перерахунку на амін-основу) (а.к.п.147-153).

Під час судового провадження у даному кримінальному провадженні стороною захисту заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 1 статті 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_6 , передбачений ч.1 ст.309 КК України, згідно із ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Санкція частини 1 статті 309 КК України передбачає максимальне основне покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

З моменту вчиненя обвинуваченим інкримінованого злочину (обвинувальний акт надійшов до суду ще у 2014 році) минуло більше трьох років, а тому є достатні визначені законодавством правові підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.49 КК України, кримінальне провадження, що розглядається судом, в цій частині слід закрити.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначивши покарання : у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна.

Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази : паперовий згорток з речовиною рослинного походження канабісом масою 3,065 гр., коробку із 3,197 гр. канабісу, поліетиленовий згорток із 3,656 гр. канабісу, пластикову пляшку саморобний пристрій для куріння із нашаруванням наркотичного засобу екстракту канабісу, 45 блістерів лікарського засобу «Котерпін», 3 поліетиленові пакети із змивами рук ОСОБА_6 , які перебувають у Сарненському ВП ГУ НП в Рівненській області знищити, DVD-диск із зафіксованою слідчою дією, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при справі, грошові кошти в сумі 80 грн., які зберігаються у Сарненському ВП ГУ НП в Рівненській області конфіскувати, грошові кошти у сумі 1405 грн., які зберігаються у Сарненському ВП ГУ НП в Рівненській області повернути ОСОБА_6 , медичний шприц із речовиною коричневого кольору, переданий на зберігання ЛВ на ст.Сарни знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на підставі ст.124 КПК України на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 2409 грн. 04 коп. за проведення експертиз.

ОСОБА_7 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за фактом реалізації опію ацетильованого 04 червня 2014 року та 26 червня 2014 року за даним обвинуваченням останнього випрадати.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 в цій частині закрити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя