Справа № 308/7710/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.189 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 03.08.2020 року.

Із внесеного клопотання, погодженого з прокурором вбачається, що 03.08.2020 із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Ужгорода, про те, що 31.07.2020 близько 19:30 години він мав інтимні стосунки з дівчиною на ім`я ОСОБА_5 , з якою він познайомився в соціальних мережах, у одній із квартир за адресою АДРЕСА_1 , де під час статевого акту до приміщення квартири увірвались двоє осіб чоловічої статі, які почали знімати сам статевий акт на відео за допомогою мобільного телефону. В подальшому ці особи повідомили ОСОБА_4 , що він повинен їм надати грошові кошти в сумі 2000 доларів США, з тою метою, щоб вони не повідомили про даний статевий акт його родичів. Також дані особи пригрозили, що якщо він не наддасть їм вищевказані грошові кошти то вони розмістять вищевказаний відеозапис в мережі «Інтернет», таким чином з погрозою розголошення цих відомостей, вимагають від нього грошові кошти.

У подальшому також встановлено, що 05.08.2020 року двоє невідомих осіб чоловічої статі та особа жіночої статі, прийшли на зустріч за адресою АДРЕСА_2 , із ОСОБА_6 , якого було залучено до проведення до контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, де у подальшому особа жіночої статі мала із ОСОБА_6 , статеві зносини, під час чого туди увійшли двоє осіб чоловічої статі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які пред`явили ОСОБА_6 протиправну вимогу у передачі їм грошових коштів за нерозголошення відомостей, які він мав намір зберігати в таємниці, а саме за нерозголошення відомостей про інтимні стосунки із дівчиною.

Також, працівниками поліції відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, у невідкладному порядку, 05.08.2020 року у період з 18.10 год. по 19.45 год. проведено обшук квартири за адресою АДРЕСА_2 , де на той час знаходилися двоє осіб чоловічої статі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та особа жіночої статі, які пред`явили протиправну вимогу у передачі грошових коштів ОСОБА_6 .

У ході обшуку квартири за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 9000 гривень (14 купюр номіналом по 500 гривень кожна серія АА № 6133044), які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Головне Слідче управління» № INZ 1054346; грошові кошти в сумі 3000 гривень (15 купюр по 200 гривень серії ЄЗ №3896380), які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Головне Слідче управління» № INZ 1054346; матерчатий чемодан чорного кольору із предметами сексуального характеру; матерчату сумку синього кольору з наявними в ній різними предметами сексуального характеру; мобільний телефон із сім-карткою марки «Нuawei», чорного кольору; мобільний телефон із сім-карткою марки «Redmi», чорного кольору; мобільний телефон із сім-карткою марки «Нuawei»; грошові кошти в сумі 5585 гривень (одинадцять купюр номіналами по 500 гривень, три купюри номіналами по 20 гривень, дві купюри номіналами по 10 гривень, одна купюра номіналом 5 гривень, банківську кратку «ПриватБанку», «універсальна» номер -500490; грошові кошти в сумі 1530 гривень різними купюрами; мобільний телефон із сім-карткою «Айфон»; мобільний телефон із сім-карткою «Xiaomi »; дві чорні марлеві тканеві маски.

Разом із тим, у ході обшуку вказаної квартири проведено особистий обшук осіб підозрюваних, яких у подальшому встановлено та затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході особистого обшуку якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 1627 гривень (три купюри номіналами по 500 гривень кожна, одна купюра 100 гривень, одна купюра 20 гривень, одна купюра 2 гривні); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ході особистого обшуку якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 100 доларів США та 3086 гривень (11 купюр номіналами по 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 3 купюри по 5 гривень, 1 купюра номіналом 1 гривня), а також встановлено та затримано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

05 серпня 2020 року постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , яка здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зазначені вище вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Клопотання мотивоване тим, що вказані речі та предмети вважаються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, їх перебування на зберіганні у третіх осіб, створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів слід накласти арешт.
Захід забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна, застосований з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явилася. Однак, надала заяву, в якій вимоги клопотання підтримала та просила провести розгляд даного клопотання за її відсутності.
Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на розгляд клопотання не з`явилися. А тому суд проводить розгляд даного клопотання за їх відсутності на підставі ч.1 ст.172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України:
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.189 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 03.08.2020 року.

Як вбачається із наявних матеріалів клопотання, працівниками поліції відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, у невідкладному порядку, 05.08.2020 року у період з 18.10 год. по 19.45 год. проведено обшук квартири за адресою АДРЕСА_2 , де на той час знаходилися двоє осіб чоловічої статі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та особа жіночої статі, які пред`явили протиправну вимогу у передачі грошових коштів ОСОБА_6 .

У ході обшуку квартири за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 9000 гривень (14 купюр номіналом по 500 гривень кожна серія АА № 6133044), які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Головне Слідче управління» № INZ 1054346; грошові кошти в сумі 3000 гривень (15 купюр по 200 гривень серії ЄЗ №3896380), які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Головне Слідче управління» № INZ 1054346; матерчатий чемодан чорного кольору із предметами сексуального характеру; матерчату сумку синього кольору з наявними в ній різними предметами сексуального характеру; мобільний телефон із сім-карткою марки «Нuawei», чорного кольору; мобільний телефон із сім-карткою марки «Redmi», чорного кольору; мобільний телефон із сім-карткою марки «Нuawei»; грошові кошти в сумі 5585 гривень (одинадцять купюр номіналами по 500 гривень, три купюри номіналами по 20 гривень, дві купюри номіналами по 10 гривень, одна купюра номіналом 5 гривень; банківську кратку «ПриватБанку», «універсальна» номер -500490; грошові кошти в сумі 1530 гривень різними купюрами; мобільний телефон із сім-карткою «Айфон»; мобільний телефон із сім-карткою «Xiaomi »;дві чорні марлеві тканеві маски.

Разом із тим, у ході обшуку вказаної квартири проведено особистий обшук осіб підозрюваних, яких у подальшому встановлено та затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході особистого обшуку якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 1627 гривень (три купюри номіналами по 500 гривень кожна, одна купюра 100 гривень, одна купюра 20 гривень, одна купюра 2 гривні); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ході особистого обшуку якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 100 доларів США та 3086 гривень (11 купюр номіналами по 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 3 купюри по 5 гривень, 1 купюра номіналом 1 гривня).

05 серпня 2020 року постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , яка здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зазначені вище вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно приписів ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що вказані речі та предмети вважаються предметами, які визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні, їх перебування на зберіганні у третіх осіб, створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 0000211 під час обшуку 05.08.2020 житлового помешкання за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

1) грошови х коштів в сумі 9000 гривень (14 купюр номіналом по 500 гривень кожна серія АА № 6133044), які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Головне Слідче управління» № INZ 1054346;

2) грошових коштів в сумі 3000 гривень (15 купюр по 200 гривень серії ЄЗ №3896380), які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Головне Слідче управління» № INZ 1054346;

3) матерчатого чемодану чорного кольору із предметами сексуального характеру;

4) матерчатої сумки синього кольору з наявними в ній різними предметами сексуального характеру;

5) мобільного телефону із сім-карткою марки «Нuawei», чорного кольору;

6) мобільного телефону із сім-карткою марки «Redmi», чорного кольору;

7) мобільного телефону із сім-карткою марки «Нuawei»,

8) грошових коштів в сумі 5585 гривень (одинадцять купюр номіналами по 500 гривень, три купюри номіналами по 20 гривень, дві купюри номіналами по 10 гривень, одна купюра номіналом 5 гривень,

9) банківської кратки «ПриватБанку», «універсальна» номер -500490;

10) грошових коштів в сумі 1530 гривень різними купюрами;

11) мобільного телефону із сім-карткою «Айфон»,

11) мобільного телефону із сім-карткою «Xiaomi »,

12) двох чорні марлеві тканевих масок,

13) грошових коштів в сумі 1627 гривень,

14) грошових коштів 100 доларів США та 3086 гривень.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1