Справа № 357/7722/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002887 від 05.08.2020 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
07.08.2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене майно, а саме: автомобіль ВАЗ 2107 червоного кольору, номер шасі НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , 2004 року випуску, зареєстрований 16.02.2008 за ОСОБА_5 , яка проживає АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що невідома особа 05.08.2020, близько 16 год. 45 хв., перебуваючи на «АГЗП», що розташований за адресою: м. Біла Церква, вул. Ставищанська, 111, на транспортному засобі марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 відкрито заволоділа паливом, що належить «АГЗП» на суму 561 грн. 12 коп., чим спричинив «АГЗП» збитку на вище вказану суму.
Окрім того, 5 серпня 2020 року до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського взводу № 1 роти № 1 БПП в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП ОСОБА_7 про те, що 5 серпня 2020 року близько 20 години 50 хв. під час несення служби у складі Екіпажу - «Комета 0105» спільно з капралом поліції ОСОБА_8 , патрулюючи в м. Біла Церква помітили автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . За попередньою інформацію даний автомобіль перебував у орієнтуванні у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.
Під час спілкування з водієм ОСОБА_9 , у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку останній відмовився у присутності двох свідків.
Під час поверхневого огляду транспортного засобу ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 на передньому сидінні вказаного авто було помічено згорток фольги з речовиною зовні схожою на амфетамін. Після чого на місце події було викликано СОГ Білоцерківського ВГІ ГУНП в Київській області.
5 серпня 2020 року під час огляду місця події поруч з кафе «Бельведер» по б-ру Олександрійському, 13-А в м. Біла Церква Київської області було виявлено автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору, оскільки автомобіль використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.
Даний автомобіль у присутності учасників було опечатано та за допомогою евакуатору поміщено на території штраф майданчику Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3.
5 серпня 2020 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що 3 серпня 2020 року в смт. Володарка він знайшов згорток фольги з афметаміном, який залишив на сидіння свого автомобіля ВАЗ 2107 червоного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 для власного вживання.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіль ВАЗ 2107 червоного кольору, номер шасі НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , 2004 року випуску, зареєстрований 16.02.2008 за ОСОБА_5 , яка проживає АДРЕСА_1 .
Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі є речовими доказами та засобом вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий в судове засідання на розглядклопотання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Володілець майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

При вирішенні клопотання про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя діючи у відповідності до вимог КПК України та виходячи із завдання кримінально провадження судовою процедурою має гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, розмір шкоди, завданої злочином, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Однак слідчим у клопотанні не обґрунтовано та не доведено документами факти та обставини, які дають підстави для висновку, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та сам транспортний засіб відповідають вищевказаним критеріям. Зокрема у клопотанні не зазначено жодної обставини, яка б вказувала, що автомобіль ВАЗ 2107 червоного кольору, номер шасі НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , 2004 року випуску є засобом вчинення кримінального правопорушення.
Так, в обґрунтування підстав вважати, що було вчинено злочин, слідчим до клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 4), електронний рапорт інспектора чергового Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області (а.с. 5), рапорт поліцейського взводу 1 роти 1 БПП в м. Біла Церква ОСОБА_10 , у якому зазначається про те, що нею в ході «перевірки автомобіля у ньому було виявлено предмет схожий на зброю та згорток з невідомою речовиною» (а.с.6), копію протоколу огляду місця події від 05.08.2020, у якому слідчим під час огляду автомобіля не зазначено об`єктивних даних, про те, що в автомобілі містяться речовини чи предмети, які вилучені з обігу про які йдеться у клопотанні. У протоколі огляду також не зафіксовано у якому стані знаходився автомобіль на момент огляду (зачинені чи відчинені дверцята автомобіля), стан скла (цілісність, опущеність чи піднятість, наявність чи відсутність тонування, тощо) (а.с.7-8), пояснення ОСОБА_9 (а.с.9), копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 10).
Наведені документи, на переконання слідчого містять факти та обставини, які дають підстави для висновку про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Однак відеозапис огляду місця події до протоколу огляду не доданий, рапорт працівника поліції, як і пояснення ОСОБА_9 не є джерелом доказу в контексті положень ст. 84 КПК України, а тому не можуть братись до уваги.
За таких обставин слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а тому положення п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, не допускають у цьому випадку застосування таких заходів, а накладення арешту на майно автомобіль при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173, 309, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002887 від 05.08.2020 КК України, про арешт майна - автомобіль ВАЗ 2107 червоного кольору, номер шасі НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , 2004 року випуску, зареєстрований 16.02.2008 за ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1