overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000112 відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В:
12.11.2020, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000112 відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

17 листопада 2020 року, за результатами розгляду клопотання задоволено частково.

Під час розгляду судом з власної ініціативи встановлено, що в ухвалі суду наявна описка, а саме у вступній частині ухвали суду замість «17 листопада 2020 року» вказано «18 листопада 2020 року».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на обґрунтованість прийнятого рішення, тому слідчий суддя вважає за доцільне виправити вищевказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в ухвалі суду від 17.11.2020 (справа № 127/24868/20), а саме у вступній частині ухвали суду замість «18 листопада 2020 року» слід читати «17 листопада 2020 року».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 509/2450/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 509/2450/20 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

29.07.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 509/3406/20 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

18.08.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 509/3943/20 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

З урахуванням того, що на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 509/2450/20 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з матеріалами кримінальних проваджень № 509/3406/20 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, № 509/3943/20 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, присвоївши єдиний реєстраційний № 509/2450/20.

Призначити підготовче судове засідання по об`єднаним матеріалам кримінального провадження на 09 годину 05 хвилин 05.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/356/20
Єдиний унікальний № 742/3583/20
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000298 від 07.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000298 від 07.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 24.12.2020 року з Прилуцької місцевої прокуратури.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000298 від 07.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 січня 2021 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, Чернігівська область).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2588/20 1-кп/335/587/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 177, 199, 369, 372 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и ла:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 25 лютого 2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 28 грудня 2020 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 грудня 2020 року о 11-00 год..

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала
30 грудня 2020 року
м. Київ

Справа № 552/3945/19

Провадження № 51-6243 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/2759/17
Провадження № 1-в/165/72/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
30 листопада 2020 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську справу за поданням Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, -
В судове засідання 30 листопада 2020 року, без поважних причин, не з`явився засуджений ОСОБА_3 .
Представник Іваничівського МРВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід здійснити привід засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 14 грудня 2020 року засудженого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву до 10:00 год. 14 грудня 2020 року.
Копію ухвали направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
справа № 208/5174/20
№ провадження 1-в/208/298/20
УХВАЛА
Іменем України

23 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з ДУ "Кам`янська виправна колонія № 34" відносно засудженої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до вимог закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року № 2617-УІІІ, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.05.2018 року Череповська засуджена за ст.309 ч.1 КК України до 2 місяців арешту. Відбуває покарання в "Кам`янська виправна колонія № 34".

ДУ "Кам`янська виправна колонія № 34" звернулася до суду з поданням про приведення вироку у відповідність до вимог закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року № 2617-УІІІ у частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженій ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав законної сили 01.07.2020 року, внесені зміни до санкції ст. 309 ч. 1 КК України, окрім зазначеного покарання.

Зважаючи на те, що вироком суду Череповській призначено покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, керуючись ст. 5, ч. З ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання ДУ "Кам`янська виправна колонія № 34" про приведення вироку у відповідність до вимог закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" відносно засудженої ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1973/20
Провадження № 1-кп/0182/844/2020
У Х В А Л А
Іменем України

09.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000374 стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшовобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000374 стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час вони утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 28 грудня 2020 року о 10.00 год. за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 186 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити відповідній службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6878/20
Провадження № 1-кс/216/2877/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 10.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явились.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 188 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/2135/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000299 від 02.12.2020 року , -

ВСТАНОВИВ :

02 грудня 2020 року слідчий звернувся до Олевського районного суду Житомирської області з клопотанням в якому просить накласти арешт на вилучене у ході огляду місця події від 01.12.2020 майно, а саме: на вантажний автомобіль марки "Камаз" білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ДП «Олевське лісове господарство» та перебував у користуванні ОСОБА_4 - шляхом тимчасового позбавлення права користувача ОСОБА_4 та власника ДП «Олевське лісове господарство» на відчуження та розпорядження вказаним майном; на металевий причіп д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та перебував у користуванні ОСОБА_4 шляхом тимчасового позбавлення права користувача ОСОБА_4 та власника ОСОБА_5 на відчуження та розпорядження вказаним майном; лісопродукцію породи дуб у кількості 100 сортиментів на яких наявні електронні чіпи (бирки), довжиною по 3 м. кожен, різного діаметру, загальною масою 16,8520 кубометрів - шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_4 та ДП «Олевське лісове господарство» на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 31.12.2020 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №2.

Про час та місце судового засідання повідомити слідчого та особу в користуванні якої перебуває майно.

Зобов`язати СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надати матеріали кримінального провадження №0000299 від 02.12.2020 року для огляду в судовому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні судову справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 356 КК України.

Обвинувачений неодноразово викликався у судові засідання на 02.04.2020, 13.07.2020, що підтверджується довідками про отримання смс - повідомлень про судовий виклик.

Обвинувачений до суду не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, поведінка обвинувачений, який достовірно знаючи про наявність стосовно нього в суді кримінального провадження, не з`явився до суду не повідомив про причини неявки, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду, судом розцінюється як зловживання правами з метою не виконання покладеного на нього Законом обов`язку, прибути за викликом суду.

З огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого, відповідно до ст. 323 КПК України суд приходить до висновку, про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

постановив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає: АДРЕСА_1 доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 27 серпня 2020 року на 09 год. 30 хв., зал судового засідання №6.
Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1