Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1121/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

29 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області про визначення підсудності клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000265 від 20.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування клопотання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 наводить те, що до суду надійшло клопотання старшого слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000265 від 20.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2020, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, при цьому, суддя ОСОБА_5 виключена з відбору з урахуванням щорічної відпустки.

Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює один суддя ОСОБА_5 .

Таким чином, на даний час у ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Оскільки, на даний час у ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично працює одна суддя суддя ОСОБА_5 , яку у відповідності до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 22.07.2020 виключено в зв`язку з забороною призначення перед відпусткою 14 і більше днів (а.п.5), за відсутності у штаті суду інших суддів, тому в ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду цього кримінального провадження.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
При цьому, хоча кримінальним процесуальним законом і не передбачено визначення підсудності по клопотанню слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, однак з врахуванням вимог ч.6 ст.9 КПК України, оскільки положення чинного КПК України не регулюють порядок вирішення органом досудового розслідування певних процесуальних дій в разі відсутності слідчого судді в місцевому суді у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється розслідування, апеляційний суд вважає клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши клопотання на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області про визначення підсудності клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000265 від 20.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000265 від 20.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - направити до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :