справа №619/3968/15-к
провадження №1-кс/619/963/20
УХВАЛА

іменем України

17 вересня 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000032 від 27.08.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Первомайськ Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив:
Прокуратурою Дергачівського району Харківської області 27.08.2015 за заявою засновника ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС» внесено відомості до ЄРДР за №0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. Матеріали за підслідністю направлено до СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період з 10.06.2014 року по 12.08.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи службовим становищем директора ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС», діючи умисно, для здійснення безпідставного перерахування грошових коштів з рахунку ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС» № НОМЕР_1 в ПАТ «Східноукраїнський Банк «Грант» на свій картковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ОТП Банк», з використанням службового підроблення, а саме: складав завідомо неправдиві офіційні платіжні документи в електронному вигляді в системі Клієнт-банк за період з 10.06.2015 по 12.08.2015. Всього ОСОБА_4 з використанням службового підроблення, а саме складавши завідомо неправдиві офіційні платіжні документи, привласнив грошові кошти ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС» на загальну суму 700850, 49 грн., чим спричинив товариству тяжкі наслідки, які відповідно до примітки ст. 364 КК України у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи №10371 від 24.11.2015.

Крім того в ході досудового розслідування СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області внесені відомості до ЄРДР №0000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 передбачав здійснення несанкціонованих перерахувань грошових коштів з поточного рахунку ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» на поточний рахунок ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС», з використанням службового підроблення, а саме складав завідомо неправдиві офіційні платіжні документи за допомогою електронної системи «Клієн-Банк» по рахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», при цьому умисно вказуючи на здійснення платежів по неіснуючих договорах, також під виглядом фінансової допомоги та згідно неіснуючих актів виконаних робіт, а у подальшому перерахування цих грошових коштів на свій особистий рахунок в РВ АТ «ОТП Банк» м. Харків № НОМЕР_2 , що підтверджується висновком судово-економічної експертизи №10371 від 24.11.2015.

Вказані операції ОСОБА_4 мав можливість здійснювати внаслідок того, що 07.02.2013 ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» отримало від ПАТ «ОТП БАНК» доступ до свого поточного рахунку за допомогою електронної системи «Клієнт-Банк» згідно з договором №13 від 07.02.2013 між ПАТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ», а він як головний бухгалтер товариства отримав електронні ключі доступу до рахунку і особисто формував електронні платежі. Маскування розтрати грошових коштів, що належать ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» ОСОБА_4 запланував шляхом відображення їх в бухгалтерському обліку ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ», як здійснення завідомо неправдивих платежів на користь контрагентів: АК «Харківобленерго», ПАТ «ЕК «Житомиробленерго», ДП «Енергоринок» та сплатив податку на прибуток на адресу УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова.

Всього ОСОБА_4 з використанням службового підроблення, а саме складав завідомо неправдиві офіційні платіжні документи за допомогою електронної системи «Клієнт-Банк» по рахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» привласнив грошові кошти ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» на загальну суму 1 398 485, 60 грн.

СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області 03.02.2016 внесені відомості до ЄРДР №0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 199 КК України, за фактом розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 передбачав здійснення несанкціонованих перерахувань грошових коштів з поточного рахунку ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» на поточний рахунок ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС» під виглядом здійснення платежів по неіснуючих договорах, також під виглядом фінансової допомоги та згідно неіснуючих актів виконаних робіт, а у подальшому перерахування цих грошових коштів на свій особистий рахунок в РВ АТ «ОТП Банк» м. Харків № НОМЕР_2 . Вказані операції ОСОБА_4 мав можливість здійснювати внаслідок того, що 07.02.2013 ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» отримало від ПАТ «ОТП БАНК» доступ до свого поточного рахунку за допомогою електронної системи «Клієнт-Банк» згідно з договором №13 від 07.02.2013 між ПАТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ», а він як головний бухгалтер товариства отримав електронні ключі доступу до рахунку і особисто формував електронні платежі.

Маскування розтрати грошових коштів, що належать ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» ОСОБА_4 запланував шляхом відображення їх в бухгалтерському обліку ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ», як здійснення завідомо неправдивих платежів на користь контрагентів: АК «Харківобленерго», ПАТ «ЕК «Житомиробленерго», ДП «Енергоринок» та сплатив податку на прибуток на адресу УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір направлений на розтрату грошових коштів ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ», шляхом зловживання своїм службовим становищем головного бухгалтера даного товариства, в період з 24.02.2014 по 12.08.2015 перерахував без належних підстав, грошові кошти з рахунку ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» на рахунок ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС» № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Грант»:

-1213985,60 грн., відобразивши вказану грошову суму в бухгалтерському обліку ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ», як здійснення платежів на користь контрагентів: АК «Харківобленерго», ПАТ «ЕК «Житомиробленерго», ДП «Енергоринок» та сплатив податку на прибуток на адресу УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова;

-184500 грн. по неіснуючим договорам про надання послуг ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» з ТОВ «КЛУБ АТЛЕТІКС», яка підтверджується висновком судово-економічної експертизи №10371 від 24.11.2015.

Тобто, ОСОБА_4 здійснив розтрату грошових коштів ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» на загальну суму 1398485, 60 грн., тим самим спричинив ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, яка відповідно до примітки ст. 185 КК України в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент злочину.

СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області 03.02.2016 внесені відомості до ЄРДР №0000203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 в період з 10.06.2014 по 12.08.2015 зловживаючи службовим становищем директора ТОВ «КЛУБ АТЛЕТІКС», маючи доступ до рахунку товариства, здійснив безпідставне перерахування грошових коштів в сумі 700850,49 грн. на свій особистий картковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ОТП Банк» з рахунку ТОВ «КЛУБ АТЛЕТІКС» № НОМЕР_1 , що відкритий в ПАТ «Східно-Український Банк «Грант».

Крім того, в період з 10.06.2014 по 12.08.2015 ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем директора ТОВ «КЛУБ АТЛЕТІКС», діючи умисно, для здійснення безпідставного перерахування грошових коштів з рахунку ТОВ «КЛУБ АТЛЕТІКС» № НОМЕР_1 в ПАТ «Східноукраїнський Банк «Грант» на свій картковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ОТП Банк», з використанням службового підроблення, а саме складав завідомо неправдиві офіційні платіжні документів електронному вигляді в системі Клієнт-банк за період з 10.06.2015 по 12.08.2015.

Також, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем директора ТОВ «КЛУБ АТЛЕТІКС», 17.02.2015, згідно рахунку 0040059 безпідставно здійснив сплату за придбання у свою власність телевізору У-Pbilipз 48 PP88208/12 з рахунку ТОВ грошових коштів у сумі 22238,00 грн., у тому числі ПДВ 3706,33 грн., окрім цього отримав з каси банку ПАТ «Банк`Грант» кошти готівкою з рахунку № НОМЕР_1 в загальній сумі 289500,00 тим самим привласнив вказані грошові кошти.

Всього ОСОБА_4 привласнив грошові кошти ТОВ «КЛУБ`АТЛЕТІКС» на загальну суму 1012588,49 грн., чим спричинив товариству матеріальну шкоду в особливо великому розмірі, яка відповідно до примітки ст.185 КК України в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент злочину, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи №10371 від 24.11.2015.

На підставі постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування Дергачівської місцевої прокуратури від 04.02.2016 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 27.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 КК України, за № 0000201 від 03.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 КК України, за № 0000202 від 03.02.2016,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України № 0000203 від 03.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України об`єднані в одне кримінальне провадження під № 000032.

Під час допиту в яксті потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_4 перераховується на території Російської Федерації, але де саме останньому невідомо.

Згідно інформації наданої ДФС України Харківської митниці ДФС, відповідно до баз даних органів ДФС щодо реєстрації та обліку транспортних засобів, що переміщуються через державний кордон України, зареєстровано переміщення транспортного засобу особистого користування TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 20.06.2015 виїзд через зелений коридор контрольного пункту в`їзду-ви «Чонгар» Херсонської митниці ДФС.

04.02.2016 СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області повідомлено про підозру відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

08.02.2016 ОСОБА_4 направлено на повістку про необхідність явки на слідчі дії до СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, про те що у встановлений у повістці день до СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надавалися доручення оперативними підрозділами УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України щодо встановлення та забезпечення явки до слідчого з метою допиту ОСОБА_4 .

В ході неодноразових виїздів оперативних співробітників УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України встановити місце знаходження останнього не вбачалось можливим.

Окрім цього, під час чергового виїзду співробітників УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України за адресою : Харківський район, м. Мерефа, пров. Жовтневий,8 встановлено, що за даної адреси проживає мати ОСОБА_4 , яка в усній бесіді повідомила, що її син ще в кінці серпня 2015 року виїхав до Російської Федерації на постійне місце мешкання і до теперішнього часу не повернувся, куди саме їй не відомо.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкає родина ОСОБА_8 . Також останній пояснив, що ОСОБА_4 в 2015 році виїхав до міста Феодосія АРК Крим.

На даний час зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

Водночас, закінчити досудове розслідування вчинених вказаною особою кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України на даний час неможливо, у зв`язку з не встановленням фактичного місцезнаходження ОСОБА_4 , який при неодноразовій перевірці працівниками поліції за місцем реєстрації АДРЕСА_1 був відсутній.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , який вчинив особливо тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності продовжує переховуватись від органів досудового розслідування, а також, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, він може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання слідчий обґрунтовуєризиками, які зазначені у п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України. У зв`язку з вищевикладеним слідчий вважає не можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

У адресованій суду заяві прокурор ОСОБА_9 просить без його участі розглянути клопотання та підтримуєклопотання в повному обсязі.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Разом з клопотанням слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 27.08.2015 року.

Ухвалою слідчого судді від 17 вересня 2020 року дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виконання даної ухвали доручено начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

На час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 не затриманий та до суду не доставлений.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя позбавлений можливості встановити обставини, які передбачені ч.1 ст.194 КПК України, для вирішення поданого клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 6 ст.193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурором не надано слідчому судді відомостей, що ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук.

Виходячи з вищезазначених вимог КПК України, за відсутності особи, відносно якої вирішується клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та відсутністю даних про оголошення цієї особи у міжнародний розшук, суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу.
Таким чином, аналізуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити у зв`язку недоведеністю всіх обставин, передбачених ч.6 ст.193 та ч.1 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 194, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1