Єдиний унікальний номер справи 185/5063/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 29.07.2020 року надійшов зазначений обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 30.07.2020 року було призначено підготовче судове засідання, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження, представник потерпілого.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, захисник, обвинувачений доставлений приводом. Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив розглянути провадження за його відсутності.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, просить викликати в майбутнє судове засідання свідків обвинувачення.

Крім того, прокурором в підготовчому судовому засідання заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів, в обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні нетяжкого злочину, під загрозою можливого покарання обвинувачений може переховуватись від суду, знаходячись на свободі може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на представника потерпілого, свідків, з метою схилення їх до зміни показів на свою користь. Ухилявся від явки до суду раніше.

Захисник також наполягає на призначенні провадження до судового розгляду. У разі задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту, просить визначити його дію не протягом доби, оскільки працевлаштування та необхідність лікування обвинуваченого документально не підтверджені. .

Обвинувачений не заперечує проти призначення провадження до судового розгляду, не заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте змінивши час його дії в період ночі, надавши можливість працювати та відвідувати лікарню.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне:

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п.5 - призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Стаття 315 КПК України передбачає, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 був обраний у вигляді домашнього арешту, строк дії запобіжного заходу до 15.09.2020 року.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено письмове клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченого у виді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора за наступних підстав:

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід як домашній арешт.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним спробам.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, судом було встановлено, що ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, обвинувачений не працює, неодноразово ухилявся від явки до суду, наявні ризики того, що обвинувачений надалі під загрозою можливого покарання може переховуватись від суду, в позапроцесуальний спосіб зможе вплинути на недопитаних представника потерпілого, свідків, інкримінований злочин згідно обвинувального акту обвинувачений вчинив в період іспитового строку, тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372, 183, 194 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 24 вересня 2020 року о 13-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів за адресою: АДРЕСА_1 , тобто до 14 листопада 2020 року включно, залишивши без змін раніше покладені обов`язки.
Строк дії ухвали - 14.11.2020 року.
Виконання ухвали в частині контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1