overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
08.10.2020 рік м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку та арешт майна в рамках кримінального провадження № 000406 від 26 вересня 2020 року,
В С Т А Н О В И В :
05 жовтня 2020 року до слідчого судді звернувся прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 з клопотанням в рамках кримінального провадження № 000406 від 26 вересня 2020 року, у якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно 1 паперовий згорток та поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, який поміщено в пакет з №INP1010236, опечатано та вилучено. Також прокурор просив слідчого суддю поновити процесуальний строк на звернення із вказаним клопотанням та розглянути його без участі власника майна.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що 26.09.2020 року СОГ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Л. Толстого, 10, було проведено невідкладний огляд місця події, в ході якого вилучено 1 паперовий згорток та поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, який поміщено в пакет з №INP1010236 та опечатано. При цьому, прокурором поважність причин пропуску строку на звернення з клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна не обґрунтована.
Прокурор в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про вирішення клопотання за його відсутності
Відповідно до частини п`ятої статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Зазначена норма не передбачає можливості звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна після закінчення визначеного строку для звернення з відповідним клопотанням.
Зміст статті 171 КПК України свідчить, що цей строк є присічним та поновленню не підлягає.
Наслідки пропуску строку звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та дії слідчого судді у разі отримання такого клопотання, поданого з пропуском цього строку, встановлені частиною п`ятою статті 171 КПК України.
На підставі викладеного слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку та арешт майна в рамках кримінального провадження №000406 від 26 вересня 2020 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4660/20
Провадження № 1-кс/159/1572/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі;

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Ковельського міськрайонного суду із заявою про відвід судді цього суду ОСОБА_4 в провадженні якої перебуває скарга на дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №159/4660/20 з підстав обґрунтованих сумнівів у безсторонності судді.

21.10.2020 року на адресу суду через канцелярію ОСОБА_3 подано заяву в якій останній просить провадження за його заявою про відвід судді ОСОБА_4 закрити.

Тобто зі змісту цієї заяви слід зробити висновок про те, що на час розгляду заяви про відвід відпали підстави для такого відводу.

Враховуючи наведені обставини приходжу до висновку про залишення заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №159/4660/20 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369,371,372 КПК України , -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його скаргою на дії та бездіяльність слідчого №159/4660/20 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 174/610/20
провадження 1-кс/174/237/2020
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000239,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , від 28.10.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів кримінальному провадженню № 0000239 від 11.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому він просить надати тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради для забезпечення збереження документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , від 28.10.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів на 30.10.2020 року на 09 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6193/20
Провадження № 1-в/211/187/20
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
30 жовтня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -
Старший інспектор Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам статті 537 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись статті 537 КПК України, -
Призначити до судового розгляду подання старшого інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 09-20 годину 05 листопада 2020 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7912/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 128 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001620 від 29.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 128 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001620 від 29.08.2020року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 15-00 годин 23 листопада 2020 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого та його захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6433/20
Провадження № 1кп/202/537/2020
УХВАЛА
Іменем України

30 жовтня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000906 від 02.07.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянин України, має неповну середню освіту, неодружений, працює на посаді охоронця 1 розряду ТОВ «Компанія Арес груп», на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.10.2020 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 178/1888/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.10.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.10.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Цаберябий
Справа № 182/1367/20
Провадження № 1-кп/0182/807/2020
У Х В А Л А
Іменем України

26.10.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.13 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження провадження № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.13 ч.2 ст. 115 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню провадження № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.13 ч.2 ст. 115 КК України на 15.00 годин 29.10.2020 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 281/473/16-к

У Х В А Л А

27.10.2020

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, призначене на 22 грудня 2020 року на 11 год. 30 хв., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та СІЗО УВП № 8 м. Житомир, проспект Незалежності, 172.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між СІЗО УВП № 8 м. Житомира з Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на начальника СІЗО УВП № 8 м. Житомира.

Зобов`язати уповноважених службових осіб СІЗО УВП № 8 м. Житомир, проспект Незалежності, 172, вручити учаснику пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до СІЗО УВП № 8 м. Житомир, проспект Незалежності, 172, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1286/20
Провадження № 1-в/342/30/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши по кримінальному провадженню подання начальника Городенківського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.10.2018 року Стрийським міськрайонним судом за ч.2 ст.286 КК України до 4 (чотири) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 (два) роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
до Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання начальника Городенківського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від призначеного покарання.
Підстав, які б перешкоджали прийняттю вищевказаного подання до розгляду немає.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження Городенківського районного суду Івано-Франківської області подання начальника Городенківського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від призначеного покарання.
Призначити судове засідання на 06.11.2020 року на 11.45 годину, про що повідомити прокурора, орган пробації та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
користувача майном ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Опель Астра», д.н.з НОМЕР_1 та фрагменти краски сірого кольору, які вилучено під час обшуку 20.10.2020 року.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 314/2665/20
Провадження № 1-во/314/12/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про виправлення описки в рішенні суду,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
в проваджені Вільнянського районного суду Запорізької області перебувало клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення.
Ухвалою суду від 28.07.2020 року клопотання було задоволено. При цьому, у вступпній частині вказаної ухвали суду вказано невірно кінець строку відбування покарання «12.03.2021 року», замість правильного «16.08.2021 року»; в абзаці другому резолютивної частини даної ухвали суду вказано невірно невідбутий строк покарання засудженого «7 місяців 12 днів», замість правильного «1 рік 19 днів». У зв`язку з чим, 11.08.2020 року в.о. начальника ДУ «Софіївська виправна колія (№ 55)» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вищезазначеної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Так, судом встановлено, що ухвалою суду від 28.07.2020 року клопотання клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, було задоволено. При цьому, у вступпній частині вказаної ухвали суду вказано невірно кінець строку відбування покарання «12.03.2021 року», замість правильного «16.08.2021 року»; в абзаці другому резолютивної частини даної ухвали суду вказано невірно невідбутий строк покарання засудженого «7 місяців 12 днів», замість правильного «1 рік 19 днів».
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду від 28.07.2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
внести виправлення до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.07.2020 року (справа № 314/2665/20), а саме:
- у вступпній частині вказаної ухвали суду вважати вірним кінець строку покарання «16.08.2021 року»;
- в абзаці другому резолютивної частини даної ухвали суду вважати вірним невідбутий строк покарання, що складає «1 рік 19 днів».

Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.07.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

15.10.2020
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30 жовтня 2020 року Справа № 322/964/20 (Провадження № 1-кс/322/265/20)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджено прокурором Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 12.10.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

керуючись ст.ст.177179, 193194, 196 КПК України,

ухвалив:
клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

ОСОБА_5 роз`яснюється, що в разі невиконання вказаних обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обв`язки на підозрюваного покладаються на два місяці, однак не довше строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошений 03.11.2020 о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1