Справа № 601/1953/20
Провадження №1-в/601/84/2020
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець подання начальника Кременецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку,

встановив:

Начальник Кременецького РС філії ДУ «Центр пробації» у Тернопільській області звернулась до суду із клопотанням про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .
У клопотанні вказано, що 20.02.2020 року ОСОБА_3 був засуджений Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Вирок суду набув чинності 24.03.2020 року.
18 травня 2020 року ОСОБА_3 був засуджений Млинівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Як вбачається з ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 26.08.2020 року, вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 18.05.2020 року звернуто до виконання 19.06.2020 року і згідно повідомлення ДУ «Катеринівська виправна колонія» №46 засуджений ОСОБА_3 прибув та відбуває покарання в зазначеній установі.
Під час призначення покарання засудженому ОСОБА_3 за останнім вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 18 травня 2020 року не було враховано попередній вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2020 року.
Кременецький РС філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, передбаченого п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно з п.25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання за кількома вироками, повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст. 71 КК України. При складанні покарань у порядку, передбаченому зазначеною статтею, загальний його розмір не може бути більшим за максимальну межу, встановлену для цього виду покарання в Загальній частині КК. Якщо за знову вчинений злочин призначено передбачене законом максимальне покарання, не відбута частина покарання за попереднім вироком підлягає поглиненню. Коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків. За наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.
Також у п.25 вищевказаної постанови зазначено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок. При призначенні покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків слід забезпечити недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених відносно нього вироків, а також не допустити погіршення становища засудженого під час вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, як то передбачено нормами ст.ст.70,71 КК України.
Проте, згідно з роз`ясненнями, що викладено у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» від 21.12.1990 № 11, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.539 КПК України, питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки суд не має процесуальних повноважень в порядку, передбаченому п. 11 ч. 1 ст.539 КПК України вирішувати питання, які зачіпають суть вироку, змінюють його.
При цьому, суду не було надано відомостей щодо стадії виконання вироку, а саме інформації, чи звернено останній вирок до виконання.
Крім того, подання не містить конкретної вимоги, так в поданні не зазначено, яким саме чином слід вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків. Оскільки в поданні відсутня конкретна вимога, зазначена обставина позбавляє суд можливості розглянути зазначене подання.
На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання начальника Кременецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: