Справа № 302/1327/19
У Х В А Л А
(повна)

20.11.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

заявник ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.07.2020 про закриття кримінального провадження ЄРДР 0000247 від 19.06.2020.2020 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 358 ч.4 КК України у діях не встановленої особи; на постанову слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 24.08.2020 про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000458 від 08.10.2019 у зв`язку з відсутністю в діянні не встановленої особи складу кримінального правопорушення. передбаченого статтею 246 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в :

12.11.2020 заявник подав зазначені скарги в суд з таким обґрунтуванням.

09.11.2020 дізнавач ОСОБА_5 вручив йому копію оскаржуваної постанови на його вимогу, тому заявник вважає, що не пропустив 10 денний с трок оскарження постанови і просить такий поновити.

Заявник вважає, що кримінальне провадження згідно з оскаржуваною постановою закрито з порушенням закону, бо ця постанова необґрунтована, в ній не зазначено переконливих доказів, а проведені слідчі дії є недостатніми, а тому висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним.

Заявник скарги підтримав.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Зазначене не є перешкодою для розгляду скарги по суті, що передбачено статтею 306 ч.3 КПК України. Окрім цього, для цілей розгляду скарги надано слідчому судді для вивчення матеріали кримінального провадження з Міжгірського відділення поліції.

Слідчий ОСОБА_4 скарги заперечив. вважає такі не обґрунтованими і просить залишити без змін оскаржувані постанови на основі обґрунтувань, зазначених в цих документах.

Оцінивши зміст скарг і оскаржуваних постанов та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Скарга на постанову слідчого подається до слідчого судді протягом 10 днів з дня отримання копії оскаржуваної постанови. Це передбачено статтею 304 ч.1 КПК України.

Заявник довів, що копії постанов отримав 09.11.2020 і подав про це підтвердження. Строки подання скарги не оспорюються. Отже, слідчим суддею до встановленого застосовується положення статті 304 ч.2 п. 3 КПК України, тобто поновлюються строк оскарження постанови з метою розгляду скарги по суті.

Під час розгляду скарги встановлено таке.

В зазначених кримінальних провадженнях розслідувались такі обставини за відомостями, внесеними в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 : заявник просив перевірити самовільну рубку 14 дерев в лісовому фонді Соймівського лісництва ДП «Верхньогірське ЛГ», яка виявлена ним 04.04.2018, а також перевірити відповідні дозвільні документи на розроблення лісосіки в урочищі «Калиновець», де виявлено ним самовільну рубку дерев, які на його думку, можуть бути підробленими.

Згідно з оскаржуваними постановами слідчим і дізнавачем закрито зазначені кримінальні провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушень, передбачених статтями 358 ч.4, 246 ч.1 КК України, ч.1 статті 246 в діянні не

встановленої особи або групи осіб. Ці постанови обґрунтовані тим, що заявник ОСОБА_3 дав покази як свідок в інших кримінальних провадженнях ЄРДР № 0000184 від 05.04.2018, № 0000204 від 18.04.2018 щодо порубки дерев на території ДП «Верхньогірське лісництво», які перевірені працівниками екологічної інспекції згідно з актом № 279/06 Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, за яким не встановлено несанкціонованих рубок дерев згідно матеріалів відводів та порушення водного законодавства, а також не виявлено істотної шкоди навколишньому природному середовищу. Ці кримінальні провадження закриті. Правомірність закриття цих кримінальних проваджень перевірена і підтверджена ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду від 30.10.2019, на яку подана апеляційну скаргу заявником, і яка залишена без змін ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23.07.2020. У постановах також зазначено, що згідно з відповіддю ДП «Верхньогірське ЛГ» за обставинами, на які вказує ОСОБА_3 в цих кримінальних провадженнях шкода, яка завдана лісо порушенням не є істотною.

Оцінивши зміст оскаржуваних постанов, матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що закриття кримінальних проваджень є передчасним і не обґрунтоване належно з огляду на таке.

У постановах не зазначено дотичність обставин, які були предметом розгляду кримінальних проваджень, в яких винесені оскаржувані постанови, до обставин, які встановлені в кримінальних провадженнях, на які посилається слідчий і дізнавач, тобто не вмотивовано того, що це одні і ті ж обставини. Із змісту постанов не зрозуміло чи мали місце самовільні рубки дерев згідно повідомленням ОСОБА_3 , в якому місці, в якій кількості, чи зафіксоване це потерпілою юридичною особою ДП «Верхньогірсьтке ЛГ».

Слідчий суддя вважає, що оскаржувані постанови не відповідають в повній мірі вимогам статті 110 ч.4 КПК України, а саме : не містять достатньо обставин, які стали підставами для їх прийняття, а також не наведено достатньо мотивів та обґрунтувань для закриття кримінальних проваджень.

Отже, дізнавач і слідчий дійшов передчасного висновку, що в кримінальному провадженні відсутні ознаки зазначеного кримінального правопорушення, а тому є підстави для скасування постанов про закриття кримінального провадження.

Встановлене дає підстави застосувати положення статті 307 ч. 2 п. 1 КПК України.

Керуючись статтями 371, 372. 376, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,

П о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ОСОБА_5 від 30.07.2020 про закриття кримінального провадження № ЄРДР 0000247 від 19.06.2020 з правовою кваліфікацією стаття 358 ч.4 КК України.

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 24.09.2020 про закриття кримінального провадження № ЄРДР 0000458 від 08.10.2019 з правовою кваліфікацією стаття 246 ч.1 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути в Міжгірське відділення поліції для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати для відома в Хустську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1