Провадження № 1-кс/679/19/2021
Справа № 679/1762/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м.Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нетішинського міського суду усну заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 19.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває клопотання про поміщення особи для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 19.12.2020 року.

Під час розгляду вищевказаного клопотання в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 усно заявив відвід слідчому ОСОБА_3 аргументуючи його тим, що останній побив його, на підтвердження чого вказав, що докази наявні в матеріалах кримінального провадження №0000240 від 19.12.2020 року.

Захисник ОСОБА_6 при вирішенні заяви про відвід слідчого поклався на розсуд суду.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що підстави для відводу передбачені законом відсутні. Просив відмовити в задоволенні клопотання про відвід та зазначив, що на його думку причини відводу не аргументовані та вчиняються підозрюваним з метою затягування досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що підстави для відводу передбачені законом відсутні. Просив відмовити в задоволенні клопотання про відвід.

Розглянувши усну заяву про відвід слідчому, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік обставин, які виключають участь слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

В ході судового розгляду усної заяви про відвід слідчого, слідчим суддею не встановлено обставин, які б підтверджували доводи підозрюваного ОСОБА_5 .

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені виключним переліком ст.77 КПК України.

Суд не вбачає жодних обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого при розгляді даного кримінального провадження.

За наведених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. 77, 80,81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 19.12.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1