УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактичному проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати своє місце мешкання, в період з 22:00 години до 07:00 години, строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002598 від 17.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, а саме: 26.04.2011 Суворовським районним судом м. Херсона по ст.ст. 185 ч. 3, 296, ч. 2, 70, 104 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 11.04.2012 Комсомольським районним судом м. Херсона, по ст.ст.186 ч. 3, 69 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, 12.02.2013 Комсомольським районним судом м. Херсона, по ст.ст.186 ч. 3, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 18.10.2013 із Белозерскої ВК Херсонській області по відбуттю строку покарання, 08.12.2015 Дніпровським районним судом м. Херсона по ст.309 ч.1 КК України до штрафу 1700 гривен, вирок вступив в закону силу 12.01.2016, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив корисливий злочин проти власності, при наступних обставинах.

ОСОБА_4 17.07.2017 близько 02.40 годин, знаходячись в приміщенні ТОВ «Лестор-Лото», розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Дорофеева, 16, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, відкрито, без застосування фізичного насильства, скориставшись відсутністю уваги адміністратора ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заволодів грошовими коштами у розмірі 6750 гривень, які знаходились на столі, не реагуючи на зауваження свідка події ОСОБА_8 , після чого скрився із місця події, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Лестор- Лото» на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Вказана подія підтверджується сукупністю доказів:

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив що він є директором «Лестор-Лото», який розташований за адресою м.Херсон, вул.Дорофеева,18-а, де 17.07.2017 о 02.40 годин невідома особа відкрито заволоділа грошовими коштами ТОВ «Лестор-Лото»;

-протокол допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив що 17.07.2017 о 02.40 ОСОБА_4 відкрито із операторської, заволодів грошовими коштами ТОВ «Лестер-Лото», після чого скрився в невідомому напрямку;

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_7 , який серед представлених йому для впізнання фотознімків впізнав ОСОБА_4 , який відкрито заволодів грошима ТОВ «Лестор-Лото»;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка повідомила про обставини викрадення грошових коштів, що мало місце 17.07.2017 о 02.40 годині за місцем розташування ТОВ «Лестор-Лото» у м. Херсон, вул. Дорофеева,18-а;

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_8 , який серед представлених йому для впізнання фотознімків впізнала ОСОБА_4 , який відкрито заволодів грошима ТОВ «Лестор-Лото»;

-іншими доказами у сукупності;

Слідчим за погодженням з прокурором, 11.08.2017 оголошено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На адресу місця проживання ОСОБА_4 , не одноразово спрямовуались повістки про виклик до слідчого для проведення слідчих дій, однак останній на виклики не з`явився.

У зв`язку з чим, 15.08.2017 ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Під час досудового розслідування, окрім зібрання доказів причетності ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчими також вивчено його особу.

Так, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, грузин, громадянин України, із неповною середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, на утриманні не повнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останній час мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше тричі судимий за тяжкі корисні злочини та кримінальне правопорушення у сфері порушення обігу наркотичних речовин. Маючи не зняту і не погашену судимість, ОСОБА_4 знову ж таки вчинив корисний злочин, що вказує на ризик вчинення останнім іншого кримінального правопорушення (ч.1 п.5 ст. 177 КПК України).

Крім того, враховуючи відсутність будь-яких соціальних зв`язків, а також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_4 понад два роки перебував у розшуку, що вказує на те, що підозрюваний схильний переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду (ч.1п.1 ст.177 КПК України).

Також існує ризик , передбачений ч.1 п.3 ст. 177 КПК України - незаконного впливу на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 особисто знає усіх свідків.

При обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід звернути увагу на:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

- вік та стан здоров`я підозрюваного, який є задовільним.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор на судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю. Не працює, живе за рахунок матері. Не одружений, дітей не має. Певний час проживав у м. Полтава, де проходив реабілітацію від алкоголізму та працював. Виїхав до м. Полтава зразу після скоєння злочину. Свою причетність визнає.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 25.01.2021 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 .

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із користі, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу, негативно характеризується за місцем проживання, що свідчить про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний переховувався від слідства, тривалий час перебував в розшуку, не одружений, дітей та інших утриманців не має, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, і з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожуватиме у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальною відповідальності.

Доказів існування інших ризиків слідчому судді не надано.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що для запобігання встановленим слідчим суддею ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України на підозрюваного не покладаються, оскільки це питання на розгляд слідчого судді не ставилося.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. до 07.00 год., строком до 25.03.2021 року (включно).

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1