Справа № 461/4693/20
Провадження № 1-кс/461/6061/20
УХВАЛА

22.09.2020 року. м. Львів. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000445 від 10.06.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного 11 червня 2020 року ухвалою Галицького районного суду м. Львова. Мотивуючи клопотання тим, що старшим слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного 10.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 по факту дорожньо-транспортної пригоди за ч.2 ст.286 КК України.10 червня 2020 року в рамках розслідування даного кримінального провадження слідчим СУ ГУНП у Львівській області в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «MAN TGX 18.40», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Semiremorca 04 Krone SD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належить на праві особистої власності ОСОБА_4 , та керуючи яким 10.06.2020 року біля 04 год. 00 хв. водій ОСОБА_6 рухався по автодорозі сполученням «Київ - Чоп» і на 623км.+163,2м, неподалік села Дуліби Стрийського району Львівської області скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці дорожньо-транспортної пригоди. 11 червня 2020 року слідчим суддею Галицького районного суду міста Львова, постановлено ухвалу про накладання арешту на автомобіль марки «MAN TGX 18.40», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Semiremorca 04 Krone SD» реєстраційний номер НОМЕР_3 , які належить на праві власності ОСОБА_4 . Зазаначає, що за час проведення досудового розслідування експерти мали можливість дослідити автомобіль з напівпричепом та відносно них призначені та проведені всі необхідні експертизи. Вважає, що відсутні підстави для арешту майна, немає доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_4 злочину, обмеження права власності негативно впливає на її майновий стан, оскільки автомобіль використовувався в підприємницькій діяльності, тому просить клопотання задовольнити.

Заявник у клопотанні просить розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.
Представник заявника подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.
Слідчий подав до суду клопотання про розгляд клопотання у його відсутності та зазначив, що транспортний засіб оглянутий і досліджений судовим експертом. Слідчий експеримент у даному кримінальному провадженні проведений за участю водія учасника ДТП проведений.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000445 від 10.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.06.2020 року накладено арешт на автопоїзд у складі сідлового тягача марки «MAN TGX 18/440», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки « SEMIREMORCA 04 KRONE SD», р.н. НОМЕР_2 (Румунська реєстрація) в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтв про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , належить ОСОБА_4 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.
Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Порядок зберігання речових доказів регулюється відповідно до діючої « Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої спільним Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки у даному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність накладення арешту на транспортний засіб.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000445 від 10.06.2020 року задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.06.2020 року на автопоїзд у складі сідлового тягача марки «MAN TGX 18/440», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки « SEMIREMORCA 04 KRONE SD», р.н. НОМЕР_2 (Румунська реєстрація) в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтв про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , належить ОСОБА_4 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст ухвали виготовлено 22.09.2020 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .