Справа № 308/657/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчої СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002255 від 20.08.2020 року, про надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2021 року слідча СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду, у кримінальному провадженні №0002255 від 20.08.2020 року, з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд даного клопотання неодноразово призначався до розгляду, зокрема, на 20.01.2021 року та на 25.01.2021 року, однак слідча в судове засідання не з`явилась, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом здійснення виклику по телефону та шляхом вручення повістки про виклик. Причини неявки та їх поважність суду не повідомлено. Заяви про розгляд без участі не подавалось. Таким чином, слідча повторно не з`явилася в судове засідання.

Кримінально процесуальний кодекс не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись, як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Беручи до уваги викладене та зважаючи на те, що слідча не повідомила причини своєї неявки в судове засідання, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчої СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002255 від 20.08.2020 року, про надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1