overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2020 Справа №607/14663/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0000648 стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про обвинувачення за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 про час та місце судового розгляду повідомлено під розписку, однак він в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

На підставі п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суду.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що за вказаних обставин до обвинуваченого необхідно застосувати привід.

На думку суду ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду, що негативно впливає на строки розгляду кримінального провадження.

Згідно з статтями 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Суд, встановивши, що особа була викликана у встановленому порядку і не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення її приводу.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання і не повідомив про причини неявки суд вважає, що з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись статтями 42, 140, 142, 143, 314, 318, 392 КПК України, суд,-

постановив:
Примусово супроводити, тобто здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 в Тернопільський міськрайонний суд за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34 на 10 год. 45 хв. 31 липня 2020 року.

Копію ухвали завіреної печаткою суду негайно надіслати до Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області для виконання, у порядку ст.143 КПК України.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 349/1633/19
Номер провадження 1-кп/341/86/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2020 року м. Гадич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі клопотання потерпілого ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 355 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :
Керуючись 350, ч.2 ст.369, 370, 372, 392 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
У клопотанні потерпілого ОСОБА_7 про призначення комісійної судово-медичної експертизи - відмовити.

Суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6333/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачу в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
30.05.2020 року о 20 год. 10 хв. під час обходу відділення СПС №8 молодшим інспектором ВНБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 за підозрою у зберіганні заборонених предметів було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті обшуку під спальним місцем в сумці було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» білого кольору, ІМЕІ-відсутній.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 4, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільні телефони, зарядні пристрої до них є предметами, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «Samsung» білого кольору, ІМЕІ-відсутній, передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8648/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу представника АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року представник АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області стосовно не внесення до ЄРДР відомостей, відповідно до заяви та зобов`язати слідчого вчинити певні процесуальні дії.

16.07.2020 року на електронну адресу суду від представника АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній просив подану ним скаргу залишити без розгляду.

Зважаючи на те, що скаржник фактично відізвав подану ним скаргу та не наполягає на її розгляді по суті, вважаю що скаргу представника АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_3 від 07.07.2020 року на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 759/7776/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1450/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ( у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:
До початку апеляційного розгляду обвинуваченим заявлено про відмову від апеляційної скарги.

Оскільки інших апеляційних скарг не надійшло, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову обвинуваченого від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року, закрити.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 462/2134/20 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-сс/811/573/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 липня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши по кримінальному провадженні № 0000908 від 13.04.2020 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 захисника підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 04 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 177, 178, 183, 199, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 захисника підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 04 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12.00 год. 17.07.2020 р.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/369/307/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
01.07.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , - головуюча у судовому засіданні при організації судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, в якій обвинувачений утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

ОСОБА_2 просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції з місцем його попереднього ув`язнення, оскільки він, з огляду на проблеми з нирками, не бажає бути конвойованим до приміщення суду.

За вказаних обставин вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України , суддя -

постановила:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначене на 10 годину 15 жовтня 2020 року, в режимі відеоконференції з ДУ «Київський СІЗО».

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Київський СІЗО» забезпечити належний зв`язок та забезпечити перебування обвинуваченого ОСОБА_2 в кімнаті, обладнаній для проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/797/20
Провадження № 1-кс/396/212/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
17.07.2020 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м.Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах заявника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали скласти 17.07.2020 року і оголосити учасникам провадження 17.07.2020 року о 15.00 годині.
Керуючись ст.ст. 174, 175, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах заявника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде складено 17.07.2020 року та оголошено учасникам провадження 17.07.2020 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1006/20
Провадження № 1-кп/526/155/2020
У Х В А Л А
іменем України

26 червня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора про участь обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання 26 червня 2020 року в режимі відеоконференції з приміщення Новосанжарського районного суду Полтавської області в звязку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_7 у відряджені за місцем роботи в Новосанжарському районі .

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи наявність клопотання прокурора ОСОБА_3 та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання 26 червня 2020 року в режимі відеоконференції з приміщення Новосанжарського районного суду Полтавської області - задовольнити.

Новосанжарському районному суду Полтавської області забезпечити відеоконференцзв`язок за участю обвинуваченого ОСОБА_7 з Гадяцьким районним судом Полтавської області 26 червня 2020 року об 12 годині 50 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Гадяцьким районним судом доручити відповідальним посадовим особам Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно надіслати до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 17.07.2020 Справа № 554/4047/20
Провадження № 1-кс/554/6544/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 21.04.2020, -

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 21.04.2020 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_3 від 21.04.2020 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2020 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/229/19
Провадження № 1-кп/545/32/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
представника цивільного
відповідача ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, щодо ОСОБА_7 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від 17.10.2018 року, -
ВСТАНОВИВ :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 .
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний примусовий привід цивільного відповідача по справі і одночасно законного представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , оскільки останній в судові засідання, призначені на 29.05.2020 року, 17.06.2020 року, 03.07.2020 року, 16.07.2020 року не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.
Ухвала суду від 03.07.2020 року про примусовий привід ОСОБА_8 у судове засідання на 16.07.2020 року не виконана.
Інші учасники в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про примусовий привід ОСОБА_8 підлягає до задоволення, за наступних обставин.
Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності законного представника і одночасно цивільного відповідача є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до даної особи повторний примусовий привід через органи поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, ст. 323 КПК України, п.7, п.9 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», суд, -
УХВАЛИВ :
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 07.08.2020 року на 14год.20хв. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно:
ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
справа №619/3377/20
провадження №1-в/619/133/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст. 81 КК України.
Суддя, вивчивши подання, дійшов наступного, розглядати подання в режимі відеоконференції.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в ДУ «Дергачівській виправній колонії № 109», яка розташована за адресою: 62351, Харківська область, Дергачівський район, с. Дворічний Кут.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст. 81 КК України розглядати в режимі відеоконференції в дистанційному судовому провадженні.
Проведення відкритого судового засідання призначити на 23 липня 2020 року на 14:00 год. та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дергачівським районним судом Харківської області та ДУ «Дергачівській виправній колонії № 109» за обов`язковою участю представника державної установи, засудженого, прокурора.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника установи, засудженого, доручити відповідальній особі ДУ «Дергачівській виправній колонії № 109», яка розташована за адресою: 62351, Харківська область, Дергачівський район, с. Дворічний Кут.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Дергачівській виправній колонії № 109» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1