Справа №463/7078/20
Провадження №1-кс/463/5355/20
У Х В А Л А
про арешт майна

16 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

встановив:

прокурор звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на частку, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , площею 65,4 кв.м., шляхом заборони її відчуження та розпорядження.

Клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000605 від 04.06.2020 за підозрою заступника начальника слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно з поданою наступником начальника слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 декларацією перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01.01.2020 по 14.08.2020 у ОСОБА_4 на праві спільної власності перебуває квартира у м.Дрогобичі загальною площею 65,4 кв.м.

Відповідно до свідоцтва на право власності на квартиру від 28.03.1995, виданого Дрогобицьким міським бюро приватизації державного житлового фонду та зареєстрованого Дрогобицьким МБТІ за №2726, квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на частку, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , у квартирі АДРЕСА_2 .

При цьому, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання просить проводити без повідомлення власника вказаного майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, разом з тим просив розгляд клопотання про арешт майна проводити без його участі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000605 від 04.06.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

31.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 належить квартира АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва на право власності на квартиру від 28.03.1995, виданого Дрогобицьким міським бюро приватизації державного житлового фонду та зареєстрованого Дрогобицьким МБТІ за №2726.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно може підлягати конфіскації, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція якої дає достатні підстави вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на це майно є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на частку, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , площею 65,4 кв.м., шляхом заборони її відчуження та розпорядження.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору та власнику майна - ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1