Справа № 308/6676/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

06.08.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України кримінальних правопорушень, до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.
У поданні вказується на те, що у Виноградівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження, оскільки до штату суду входять 7 суддів, а станом на 31.07.2020 фактично працюють 5 суддів, однак суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 22.06.2020 по 18.08.2020, суддя ОСОБА_8 з 13.07.2020 по 14.08.2020, а суддя ОСОБА_5 відбуває у відпустку з 10.08.2020 по 21.09.2020, суддя ОСОБА_9 відбуває у відпустку з 10.08.2020 по 09.09.2020, суддя ОСОБА_10 відбуває у відпустку з 10.08.2020 по 25.08.2020, що свідчить про те, що судові справи, які надійшли до суду за 14 днів до відпустки, їм не розподіляються.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Подання розглядається за відсутності прокурора та обвинуваченої, неявка яких з урахуванням положень частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що не заслуговують на увагу і не підлягають задоволенню з таких підстав.

Як убачається з подання та даних порталу «Судова влада України», у Виноградівському районному суді здійснюють судочинство 7 суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як вбачаться з обвинувального акту в кримінальному провадженні, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, а тому виходячи з вимог, викладених у ч. 2 ст. 31 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до офіційних даних, розміщених на інтернет-ресурі «Судова влада» на даний час у Виноградівському районному суді Закарпатської області працює сім суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 ..

Зі змісту подання та звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що суддя ОСОБА_11 вже визначений головуючим-доповідачем до складу колегії суддів з розгляду даного кримінального провадження, членом колегії визначено суддю ОСОБА_12 ..

Зазначаючи про неможливість утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , голова суду в поданні також вказує на те, що суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 22.06.2020 по 18.08.2020, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 13.07.2020 по 14.08.2020, а суддя ОСОБА_5 відбуває у відпустку з 10.08.2020 по 21.09.2020, суддя ОСОБА_9 відбуває у відпустку з 10.08.2020 по 09.09.2020, суддя ОСОБА_10 відбуває у відпустку з 10.08.2020 по 25.08.2020, що свідчить про те, що судові справи, які надійшли до суду за 14 днів до відпустки, їм не розподіляються.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2020 призначення колегії суддів у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до п. 2. 3. 27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи, що неможливість визначення складу колегії суддів у даному кримінальному провадженні зумовлена перебуванням двох суддів у відпустці та вибуттям у відпустку трьох суддів, така обставина є тимчасовою перешкодою для здійснення автоматизованого розподілу справи. Окрім того, апеляційний суд враховує ту обставину, що суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці до 14.08.2020.

Таким чином, в розумінні ч. 1 ст. 34 КПК України, перебування судді у відпустці не є тією підставою, яка свідчить про неможливість здійснення судового розгляду вказаного кримінального провадження та про необхідність його передачі з одного суду до іншого, оскільки Виноградівським районним судом Закарпатської області не вичерпано можливості по формуванню складу суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 ..

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що відпустки двох та вибуття у відпустку трьох із семи суддів, у штаті Виноградівського районного суду Закарпатської області, не є перешкодою у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 цим судом, адже за існуючих умов, після виходу судді ОСОБА_8 з відпустки, у Виноградівському районному суді Закарпатської області є можливість провести автоматизований розподіл судової справи та визначити склад колегії суддів для її розгляду.

Враховуючи наведене, передбачених ст. 34 КПК України підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду немає, а тому подання голови Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 418 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
подання голови Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України кримінальних правопорушень, на розгляд до іншого суду Закарпатської області - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: