Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2540/20
Справа № 711/7657/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 28.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 02.05.2018 року, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 28.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 02.05.2018 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 28.07.2020 року закрите кримінальне провадження №0000076 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Вважає що вказана постанова є необґрунтованою, прийнята слідчим передчасно, оскільки слідчим не виконанні ухвали слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 28.07.2020 року закрите кримінальне провадження №0000076 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити її повністю.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 28.07.2020 року закрите кримінальне провадження №0000076 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України

Перевіряючи постанову слідчого на відповідність ознакам законності і обґрунтованості, варто зауважити що метою досудового розслідування є отримання у передбаченому законом порядку фактичних даних, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.06.2020 року скасовано постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 від 29.04.2020року про закриття кримінального провадження №0000076 від 02.05.2018року.
Матеріали вказаного провадження направлено до СУ ГУНП в Черкаській області для організації проведення досудового розслідування з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.
З ухвали слідчого судді вбачається, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси 27.02.2020 року було скасовано постанову про закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий ОСОБА_4 не реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами справи. Як вбачається з матеріалі кримінального провадження потерпілому ОСОБА_4 20.03.2020 року було направлено листа про його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але слідчим та прокурором не доведено в судовому засіданні ,що він отримав дане повідомлення. Крім того ОСОБА_4 до слідчого звернувся із клопотанням в порядку ст. 221 КПК України про ознайомлення за матеріалами кримінального провадження. Відомостей того, що потерпілий реалізував таке право, в матеріалах кримінального провадження відсутнє.
Таким чином, встановлене нереалізоване право потерпілого на ознайомлення за матеріалами кримінального провадження, яке може вплинути на порушення його інших прав, передбачених ст. 56 КПК України. А тому ,такі недоліки досудового розслідування порушують принцип змагальності сторін та права на збирання доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, що регламентовано в статті 22 КПК України.
Відповідно до ч.1ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Після повернення справи до органу досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 викликався до слідчого на 11.00 год. 16.07.2020 року для надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Вказаний виклик вручений ОСОБА_4 16.07.2020 року. В подальшому потерпілий до слідчого не викликався.
За таких обставин вважаю, що під час проведення досудового слідства, слідчим не виконано ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 від 11.06.2020 року в частині ознайомлення потерпілого ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження. З огляду на викладене, вважаю, що постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 28.07.2020 року не відповідає критеріям обґрунтованості, вмотивованості та законності і підлягає скасуванню.

Інші доводи скарги щодо неповноти досудового розслідування та висновків слідчого є необґрунтованими.

За таких обставин скарга підлягає до задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя звертає у вагу на наступне.

Відповідно до п.11 ч.1ст. 56 КПК України потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

А тому потерпілий ОСОБА_4 зобов`язаний з`явитися за викликом до слідчого в установлений у повідомленні час та ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, про що скласти відповідну розписку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 28.07.2020 року закрите кримінальне провадження №0000076 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Матеріали вказаного провадження направити до СУ ГУНП в Черкаській області для організації проведення досудового розслідування з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1