Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 16 вересня 2020 року
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання керівника органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК України) ОСОБА_5 , -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 вересня 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Товща Романівського району Житомирської області, вирішив відкрито заволодіти грошовими коштами ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, близько 21 години цього ж дня, ОСОБА_5 за допомогою зазделегіть заготовленого ножа, відчинив запірні пристрої двох вхідних дверей житлового будинку по АДРЕСА_1 , таким чином проник у житло ОСОБА_7 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , застосовуючи грубу фізичну силу відносно ОСОБА_7 , відкрито викрав з кишені останнього грошові кошти в сумі 100 грн, якими розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
У своєму клопотанні слідчий у даному кримінальному провадженні просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України). Зокрема, даний запобіжний захід слідчий у даному кримінальному провадженні вважає за необхідне застосувати з метою запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення ним іншого кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків та потерпілого.
Дослідивши матеріали, надані учасниками кримінального провадження, встановивши наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та оцінивши в сукупності обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до статті 178 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність застосування до ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу тримання під вартою, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України допускається застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 є раніше судимою особою та обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України.
Існування ризиків вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що діяння, які йому інкримінуються стороною обвинувачення, він вчинив в період іспитового строку, визначеного на підставі статті 75 КК України, що передбачає можливість призначення останньому покарання, пов"язаного із позбавленням волі.
Разом із тим існування ризику, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, на переконання слідчого судді, стороною обвинувачення не доведено, оскільки відсутні відомості про звернення потерпілого чи свідків до правохоронних органів з приводу неправомірних дій підозрюваного, чи безпосередньо до сторони обвинувачення з клопотаннями про вжиття заходів безпеки.
Слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Статтею 182 частиною 4 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Частина 5 цієї ж статті передбачає, що відносно особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його вік, майновий стан та розмір завданої злочином шкоди, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави - двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яка може бути внесена до часу закінчення дії цієї ухвали, слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені пунктами 1,2,3 частини 5 статті 194 КПК України.
Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись статтями 176-179, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою.
Визначити строк дії ухвали - по 14 листопада 2020 року, включно.
Покласти на ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 14 листопада 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав______________________________________