overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4589/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження № 0001415 від 24.03.2020 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Черняхівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до р. ІІ п. 4 пп. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року (№ 2617-VІІІ) обвинувальні акти … у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з врахуванням вимог глави 25 КПК України.

Стаття 12 КК України передбачає, що кримінальним проступком є передбачене Кримінальним кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавлення волі.

Статтею 125 ч. 2 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, тобто діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальним проступком.

Справа надійшла до суду 17.04.2020, не призначена до судового розгляду станом на 01.07.2020 (день набрання чинності вказаним законом), а тому справа підлягає поверненню прокурору.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували щодо повернення прокурору обвинувального акту для внесення з врахуванням вимог глави 25 КПК України.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року (№ 2617-VІІІ), ст. 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Житомирської місцевої прокуратури обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні № 0001415 від 24.03.2020 стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.2 ст.125 КК України для внесення з врахуванням вимог глави 25 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4630/19
У Х В А Л А
Іменем України

31 серпня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001392 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019р. до провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження №0001392 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 15.05.2020р. вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 27 травня 2019 року.

Під час підготовчого судового засідання судом поставлено питання на розсуд учасників судового процесу про повернення даного кримінального провадження прокурору в порядку глави 25 КПК України.

Представник потерпілої залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо повернення даного кримінального провадження прокурору.

Прокурор не заперечував щодо повернення даного кримінального провадження в порядку глави 25 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого та захисника, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до п.4 п.п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», що набув чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001392 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України повернути прокурору відповідно до глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_8
провадження № 1-кп/294/10/20
справа № 294/148/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Сторони у підготовче судове засідання 27.08.2020 не прибули.

Прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та одночасно просила вирішити питання про повернення обвинувального акта прокурору відповідно до вимог пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII (надалі по тексту Закон №2617-VIII).

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII) обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно з ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні був направлений до суду 13.12.2019, тобто до набрання чинності Законом №2617-VIII, і станом на теперішній час підготовче провадження у справі не закінчене та кримінальне провадження до судового розгляду не призначене.

Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, підпунктом 5 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2617-VIII, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору для внесення відомостей про вчинений кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/476/20
Провадження № 1-кп/354/46/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 18.08.2020 року в кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 18.08.2020 року призначено до судового розгляду кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Разом із тим, у зазначеній ухвалі було допущено описку, вказавши помилково дату судового засідання «31 вересня 2020 року» - замість вірної дати судового засідання «31 серпня 2020 року», у всіх випадках та відмінках.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, оскільки описка допущена помилково, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити вказану описку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 18.08.2020 року про призначення справи до судового розгляду, а саме - замість помилково вказаної дати судового засідання «31 вересня 2020 року» - вважати вірною дату судового засідання «31 серпня 2020 року», у всіх випадках та відмінках.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/629/20
Провадження № 1-кп/362/365/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області кримінальне провадження № 120 191 101 400 016 61 від 01.12.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт і ухвалою дане кримінальне провадження було призначено в підготовчого судового засідання, яке неодноразово відкладалось у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого.

Судові повістки про виклик обвинуваченого, що було надіслано за адресами місця реєстрації та проживання, які вказано в матеріалах справи, повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній».

З урахуванням положень статті 335 КПК України, судом поставлено на обговорення питання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Потерпілий надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Норма статті 335 КПК України передбачає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, враховуючи, що судові повістки про виклик обвинуваченого, які було надіслано за адресами місця реєстрації та проживання, що вказані в матеріалах справи, повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній», суд приходить до висновку що обвинувачений, місцезнаходження якого невідоме, у вказаний спосіб ухилився від суду, а тому існують процесуальні підстави для розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження № 120 191 101 400 016 61 від 01.12.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата складення повного судового рішення 31 серпня 2020 року.
Справа № 369/9760/20
Провадження №1-кп/369/1426/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 369/9760/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявлив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він бажає мати захисника, але не має коштів на його залучення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за призначенням у кримінальному проваджені, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника за рахунок держави підлягає до задоволення на підставі ст. 49 КПК України.

За таких обставин, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 захисника для проведення судового розгляду та забезпечити його прибуття на 11 годину 30 хвилин 01 жовтня 2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги: ">.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/268/17
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0008172 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0008172 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

У зв`язку з встановленим порядком дослідження доказів, виникла необхідність у проведенні допиту свідка.
В судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_10 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_3 просив суд провести допит вказаного свідка в режимі відеоконференцзв`язку з Калинівським районним судом Вінницької області.
Представник потерпілого ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_9 вважали, що свідок має прибути у Вінницький міський суд Вінницької області.
Решта учасників процесу не заперечували проти допиту свідка в режимі відеоконференції.
У зв`язку з тим, що допит свідка у даному кримінальному проваджені є обов`язковим і неявка останнього в судове засідання може спричинити порушення розумних строків судового розгляду обвинувального акту, виникла необхідність у допиті свідка в судовому засіданні в режимі відео конференції.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 5 ст. 366 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Калинівському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 15:30 год. 16.11.2020 року, в режимі відеоконференції, для допиту свідка ОСОБА_10 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Калинівському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 15:30 год. 16.11.2020 року, в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь в судовому засіданні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дистанційно.

Ухвалу для організації виконання направити Калинівському районному суду Вінницької області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 25.08.2020
Справа № 501/2566/20
У Х В А Л А
25 серпня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України,
Згідно ч.1 ст.217, ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження відносно однієї особи, обвинувачуваної у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, можуть об`єднуватися в одне провадження.
Таким чином, вбачаються підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № справи №501/2566/20, провадження №1-кп/501/215/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 521/11963/20

Номер провадження:1-в/521/702/20

05.08.2020 м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стоянове Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працював, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
В поданні начальника ДУ «ОВК (№14)» ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п Б Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі.

Перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами.

Як встановлено судом, 27.05.2016 року ОСОБА_3 був засуджений за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку: 28.03.2016 року. Кінець строку: 29.10.2020 року. Раніше засуджений 1 раз. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 25 (двадцять п`ять) разів, заохочень не має.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання зарекомендував себе негативно, був засуджений за вчинення ряду тяжких злочинів та залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та наступні обов`язки:

1.Заборонити покидати місце мешкання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

2. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання 4 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2020 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000388 від 25 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000388 від 25 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде проголошено 31 серпня 2020 року о 15-35 годині.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 936/695/20

Провадження № 1-кп/936/93/2020

28.08.2020 року смт. Воловець

суддя Воловецького районного суду Закарапатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Воловецького районного суду Закарапатської області надійшов, затверджений прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 02.09.2020 року в приміщенні Воловецького районного суду Закарапатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул. Зарічна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1