overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/865/19
провадження №1-кп/619/93/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі кримінальне провадження № 0000940 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження № 0000940 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 16 травня 2019 року вищезазначене кримінальне провадження було призначене до судового розгляду.

ОСОБА_4 на данний час,згідно вироку Московського районного суду м.Харкова. відбуває покарання в ДУ «Холодногірська ВК №18»

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про етапування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Холодногірська ВК №18» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», з метою подальшого розгляду справи

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Приймаючи до уваги, що для розгляду кримінального провадження по суті присутність обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність етапування останнього.
Керуючись ст.ст.350,372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити етапування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Холодногірська ВК №18» м.Харкова до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з подальшим конвоюванням до Дергачівського районного суду Харківської області та тимчасово залишити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на час розгляду справи в Дергачівському районному суді Харківської області.

Виконання ухвали доручити начальникам ДУ «Холодногірська ВК №18» м.Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2429/20
Провадження по справі №1-кп/635/906/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 серпня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н ОВ И В:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 26 серпня 2020 року о 09 годині 45 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 197, 199 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин наступної доби, на два місяці до 25 жовтня 2020 року.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу дії вказаної ухвали:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин наступної доби ;

3) повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання;

4) утриматися від будь-якого спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу направити для виконання до Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали до 25 жовтня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченою - в той же строк, з моменту вручення їй копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3338/17
Провадження № 1-кп/636/288/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2020 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською місцевою прокуратурою Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000913 від 21.06.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
17 серпня 2020 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000913 від 21.06.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2020року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 18.08.2020року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000913 від 21.06.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - на 14-30 годину 15 жовтня 2020 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 706/335/20
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

25 серпня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, яке призначалося на 25.08.2020 р., не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139 ч.2, 140 ч.2 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: вул. Соборна, 27 «А», м. Христинівка, Черкаська область, об 11 год. 00 хв. 06.10.2020 року.
Копії ухвали направити начальнику Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали, та начальнику Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/151/20
25.08.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із спеціально-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19.02.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України з урахуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-
прокурора ОСОБА_4
Інспектор Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 на обліку органу пробації перебуває з 28.03.2019 року, іспитовий строк закінчився 19.02.2020 року.
Під час іспитового строку ОСОБА_3 двічі не з`явився на реєстрацію до органу пробації, до кримінальної відповідальності та до адміністративної відповідальності не притягувався.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
На підставі викладеного, з урахуванням вимог ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання органу пробації за відсутності ОСОБА_3 .
В судовому засіданні прокурор подання підтримала та просила задовольнити зазначене подання, оскільки у засудженого ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк та останній під час іспитового строку не вчинив нового злочину.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час відбуття покарання засуджений не вчинив нового злочину.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -
Подання Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19.02.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8710/20
провадження № 1-кп/753/1355/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"25" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001810 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримала потерпіла та обвинувачений, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Також потерпіла подала цивільний позов, який просила долучити до матеріалів провадження.
Обвинувачений заявив клопотання про призначення судового розгляду в день проведення підготовчого судового засідання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Цивільний позов, поданий потерпілою ОСОБА_4 підлягає долученню до матеріалів провадження та розгляду у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва / м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ о 14 год. 20 хв. 25.08.2020 року.
Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Долучити цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження. Визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року, -
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 55 хвилин 17 серпня 2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, в строк до 17 серпня 2020 року, надати суду матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9507/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25.08.2020 місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 стосовно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганська Луганською області, громадянина України, із професіонально-технічною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, мешкає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів),

про продовження підозрюваному строку виконання процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні № 0000255 від 27.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку виконання процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні № 0000255 від 27.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000133 від 11.03.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 строком до 25 жовтня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України на строк до 25 жовтня 2020 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали визначити до 25 жовтня 2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2020 року 0 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження№1-кп/522/853/20
УХВАЛА

25 серпня 2020 року Місто Одеса
Приморський районний суду міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
під час здійснення судового розгляду відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000767 від 27.03.2018 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Одеської області, м. Арциз, не одруженого, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м.Одесі, раніше судимого: 28.05.2001 Арцизьким р/с Одеської області за ч.3 ст. 206, ч. 1 ст. 101, ст. 42 КК України до 4 років п/в; 26.09.2007 Малиновським р/с м. Одеси за ч. 4 ст. 187 КК України до 12 років п/в з конфіскацією майн. Звільнився 24.02.2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
захисник- ОСОБА_5
обвинуваченого- ОСОБА_3
УСТАНОВИВ:
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб.
Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.
ОСОБА_3 не має реєстрації в м.Одесі, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 10 років.
На цей час у кримінальному провадженні досліджуються докази.
Зазначені обставини, можливість призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти нові злочини.
Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 року народження в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» терміном на 60 днів, тобто до 24.10.2020 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.
Суддя:
25.08.2020