Справа №463/9137/19
Провадження №1-кс/463/5765/20
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

09 листопада 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором другого відділу процессуального керівництва управління процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню № 0000239 від 21.03.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:
Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно Інформації із Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта

№ 230902794 від 03.11.2020 належить підозрюваному ОСОБА_5 , заборонивши відчуження та розпорядження нею.

Клопотання мотивує тим, що Перший слідчий відділ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 000239 від 21.03.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що державний інспектор відділу провадження в справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням Львівської митниці ДФС (на даний час державний інспектор відділу провадження у справах про порушення митних правил управління забезпечення протидії митнимправопорушенням Галицької митниці Держмитслужби) ОСОБА_5 , висловив прохання про надання та повторно отримав неправомірну вигоду в сумі2000 (дві тисячі) гривень за не ініціювання та не складання протоколу про порушення митних правил стосовно ОСОБА_6 та не створення штучних перешкод при проведенні митних формальностей щодо транспортного засобуГАЗ 2705 реєстраційний НОМЕР_1 під керуванням останнього.

16.10.2020 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до Інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 230902794 від 03.11.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

А тому з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, згідно санкції якої до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, слідчий в порядку вимог ст.131, п.3 ч.2 ст.170 КПК України звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задоволити.
Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задоволити виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що Перший слідчий відділ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 000239 від 21.03.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що державний інспектор відділу провадження в справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням Львівської митниці ДФС (на даний час державний інспектор відділу провадження у справах про порушення митних правил управління забезпечення протидії митнимправопорушенням Галицької митниці Держмитслужби) ОСОБА_5 , висловив прохання про надання та повторно отримав неправомірну вигоду в сумі2000 (дві тисячі) гривень за не ініціювання та не складання протоколу про порушення митних правил стосовно ОСОБА_6 та не створення штучних перешкод при проведенні митних формальностей щодо транспортного засобуГАЗ 2705 реєстраційний НОМЕР_1 під керуванням останнього.

16.10.2020 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до Інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 230902794 від 03.11.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є арешт майна, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи .

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням виниклої в межах досудового розслідування кримінального провадежння необхідності щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, згідно санкції якої до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, то суд вважає обгрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задоволити.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно Інформації із Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта

№ 230902794 від 03.11.2020 належить підозрюваному ОСОБА_5 , заборонивши відчуження та розпорядження нею.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1