Справа №523/8178/20
Провадження №1-кс/523/2248/20
УХВАЛА
про повернення скарги

05 червня 2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 від 31.05.2020 року, діючого в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0002090, внесеного до ЄРДР 11.06.2019 року, -
в с т а н о в и в:
01.06.2020 року до слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 від 31.05.2020 року, діючого в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0002090, внесеного до ЄРДР 11.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Одночасно, адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 17.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002090, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, скасувати, та матеріали означеного кримінального провадження направити до СВ цього ВП для проведення досудового розслідування.
Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 та додані до неї документи, слідчий суддя вважає за доцільне повернути зазначену скаргу вказаному адвокату, за наступними підставами.
Відповідно до ч.3 ст.26, п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Крім цього, ч.1 ст.304 зазначеного Кодексу передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, а за ч.2 ст.304 вказаного Кодексу, слідчий суддя повертає скаргу, яка надійшла йому на розгляд, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї ж статті, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, за наведеними положеннями кримінального процесуального закону, у контексті ч.2 ст.22, ч.3 ст.26 КПК України, обов`язок доведення дотримання строків, встановлених ч.1 ст.304 цього Кодексу, покладається саме на особу, яка звертається зі скаргою до суду.
Втім, зміст означеної скарги адвоката ОСОБА_2 містить суперечливі й водночас незрозумілі слідчому судді відомості щодо дійсної дати отримання вказаним адвокатом копії постанови слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.09.2019 року про закриття кримінального провадження, оскільки як слідує з третього абзацу першої сторінки скарги, він отримав копію постанови 26.01.2020 року, але з огляду на третій абзац другої сторінки скарги, - 26.05.2020 року.
Наведені обставини у взаємозв`язку з неналежним наданням доказів на підтвердження отримання адвокатом ОСОБА_2 копії постанови слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.09.2019 року саме 26.05.2020 року, обумовлюють сумніви у дотриманні вказаним адвокатом 10-денного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, на подачу цієї скарги, а скаржник при цьому не порушує питання про поновлення пропущеного строку.
Пунктом 6 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» (№1640/0/4-12 від 09.11.2012 року) регламентовано, що у якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги та скарга не відповідає вимогам закону, зокрема, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.
Сукупність викладеного унеможливлює відкриття провадження за внесеною адвокатом ОСОБА_2 до суду скаргою та у контексті ст.304 КПК України свідчать про необхідність її повернення разом з доданими до неї матеріалами вказаному адвокату, для усунення виявлених недоліків.

Згідно з ч.ч.3, 7 ст.304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а їх повернення не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 від 31.05.2020 року, діючого в інтересах ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0002090, внесеного до ЄРДР 11.06.2019 року, - повернути вказаному адвокату, для усунення виявлених недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді після усунення наведених вище недоліків в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали разом зі скаргою й доданими до неї матеріалами, - повернути адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1