УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної у кримінальному провадженні №0000932 від 09.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України за підозрою

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Черкаси, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 22.09.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Вказали, що у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, яка підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.09.2020 з план-схемою до нього, ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, показаннями свідків, результатами проведення слідчого експерименту та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Вказали, що на даний час не встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 , на судове засідання про обрання запобіжного заходу 25.09.2020 підозрювана не явилася, про яке була своєчасно повідомлена та отримала копію клопотання про обрання запобіжного заходу, а натомість 26.09.2020 перетнула державний кордон та виїхала за межі України, а також з підозрюваною відсутній будь-який зв`язок.

За результатами розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 слідчим суддею Шевченківського суду м. Києва 25.09.2020 постановлено ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 у судове засідання на 11 год. 30 хв. 28.09.2020, оскільки остання у судове засідання не з`явилась та причини неявки не повідомила.

28.09.2020 слідчим суддею Шевченківського суду м. Києва постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06.10.2020 підозрювану ОСОБА_4 оголошено в державний розшук.

07.10.2020 УКР ГУНП в Київській області заведено ОРС «Розшук» № 14/85/20. Вжитими під час розшуку заходами встановити фактичне місце перебування підозрюваної ОСОБА_4 на даний час не представляється можливим.

15.10.2020 у зв`язку із ухиленням від слідства підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України ОСОБА_4 , місцезнаходження якої не відоме, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.
Відповідно до інформації УІАП ГУНП в Київській області встановлено, що ОСОБА_4 26.09.2020 здійснила виїзд з території України у пункті пропуску «Вилок» в напрямку Угорщини та на територію держави Україна не поверталась.

20.10.2020 підозрювану ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції.

Таким чином, враховуючи, що чинним КПК України не передбачено порядку продовження запобіжного заходу, обраного у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, а також визначенні дії уповноважених осіб після затримання особи, які полягають в обов`язковому доставлені підозрюваного до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, вважаємо за необхідне не визначати строку дії обраного запобіжного заходу.

Крім, цього враховуючи, що чинний КПК України не містить поняття «міжнародний розшук», а положення ст. 281 КПК України не поділяє порядку оголошення особи в розшук на державний або міжнародний, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України відповідно до якої встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а тому стороною обвинувачення дотримано загальні засади кримінального провадження при оголошенні підозрюваної ОСОБА_4 в міжнародний розшук.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування за межами України, на даний час підозрювана оголошена в міжнародний розшук, та вказане свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а враховуючи, що місце перебування підозрюваної не встановлене, тому неможливо закінчити досудове розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, які зазначені у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000932 від 09.09.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

22.09.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У силу ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК, на які вказує слідчий; а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.09.2020 з план-схемою до нього, ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, показаннями свідків, результатами проведення слідчого експерименту та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження на підтвердження підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину суд вважає достатніми для висновку про причетність особи до злочину.

З урахуванням вагомості доказів в обґрунтування обставин підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання її винною, обсягу підозри, наслідки, які настали у вигляді загибелі трьох людей, при цьому ОСОБА_4 перебуває в статусі підозрюваної, 26.09.2020 року перетнула державний кордон України, виїхала за межі території України, існують достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування, ОСОБА_4 має зв`язки поза межами території України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, та з урахуванням вагомості наявних на даній стадії досудового розслідування доказів, того, що підозрювана ОСОБА_4 оголошена у міжнародний розшук, такі обставини суттєво збільшують заявлені ризики переховуватися від органів досудового розслідування.

Постановою заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 20.10.2020 року підозрювану ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.
Відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, з урахуванням наведених даних, оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук, існують підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

УХ В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1