overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1376/20

Провадження № 1-кп/486/167/2020

16 жовтня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному 25 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000059, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Багаєвський Ростовської області Росії, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 акцентував увагу суду на тому, що він не має можливості здійснити оплату правової допомоги захисника та бажає мати захисника за призначенням, стосовно чого суд ухвалив вирішити питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника за рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням відбувається і тоді, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, є всі наявні достатні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого та призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в кримінальному провадженні захисника для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК Українивідбудеться в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 29 жовтня 2020 року об 11 год. 30 хв.
Виконання ухвали щодо участі захисника у вищезазначеному кримінальному провадженні покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. 5-та Слобідська, 125, 54055).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна - ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003107,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003107 відмовити.
Ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.10.2020 року о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/6856/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/707/20

12.10.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

07.10.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.20 за № 0000084. Обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акта з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 09 годину 45 хвилин 23 лютого 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1475/20
Провадження № 11-кп/4806/1004/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19.10.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу начальника Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 27. 08. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/1004/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 27. 08. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/1004/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 02. 11. 2020 протягом якого учасники кримінального провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/6675/20
Провадження № 1-кс/946/2174/20
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

19 жовтня 2020 року слідча суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про негайне повернення ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.10.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про негайне повернення ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля «Iveco - Stralis» державний знак НОМЕР_1 ; напівпричепа «Schwarzmuller SPA3E» номерний знак НОМЕР_2 ; вантажу, який перевозився у напівпричепі: 11 піддонів, вагою 451 кг, на які укладено мінеральну вату для виробництва субстратів вагою 5183 кг, загальна вага 5634 кг, радіатора.

16.10.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Приймаючи до уваги, що у відповідності до статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідча суддя вважає необхідним залишити без розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про негайне повернення ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 132, 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про негайне повернення ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/2978/20
Провадження № 1-кп/947/1292/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, на 13:30 год., 02 листопада 2020 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3771/20
У Х В А Л А
07 вересня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив про незаконне тримання його під вартою за відсутності відповідного судового рішення.

Частиною 2 ст. 206 КПК України передбачено: якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому порядку, він зобов`язаний постановити хвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службовій особу, під вартою який тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі.

Як встановлено слідчим суддею, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, перебуває в провадженні Приморського районного суду м. Одеси, ухвалою якого від 04.09.2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 03.11.2020 року про що наявні відповідні відомості у Єдиному реєстрі судових рішень.

Таким чином, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою на підставі судового рішення, прийнятого уповноваженим судом в ході судового провадження, та яке підлягає виконанню. При цьому обвинувачений ОСОБА_2 обізнаний про існування судового рішення, на підставі якого він утримується під вартою.

Обставин, які б створювали обґрунтовану підозру, що обвинувачений ОСОБА_2 позбавлений свободи за відсутності судового рішення, - не вбачається. Тобто відсутні визначені ч. 2 ст. 206 КПК України обставини, які могли б бути підставою для розгляду скарги обвинуваченого ОСОБА_2 слідчим суддею.

Оскільки кримінальна справа щодо особи перебуває в провадженні суду першої інстанції, то з клопотанням про зміну або скасування запобіжного заходу необхідно звертатися саме до цього суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 304 КПК України,

У Х В А Л И В :
Повернути обвинуваченому ОСОБА_2 скаргу щодо тримання його під вартою в Одеському слідчому ізоляторі.

Копію ухвали разом зі скаргою надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/3550/19
Провадження №1-в/523/9/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- засудженого 05.03.2018 року за ст.ст. 382 ч. 2, 384 ч. 1, 70 ч. 1 КК України Біляївським районним судом Одеської області до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, відповідно до ст.76 КК України
про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року вироком Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_2 було засуджено за ст.ст. 382 ч. 2, 384 ч. 1, 70 ч. 1 КК України України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, відповідно до ст. 76 КК України на засудженого судом покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до матеріалів особової справи № 76/2018 контроль за поведінкою ОСОБА_2 Суворовський районний відділ пробації здійснює з 27.03.2019 року, на підставі заяви засудженого.

Протягом іспитового строку ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи заяву, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Біляївський райониим судом Одеської області 05.03.2018, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 158/2091/19
Провадження № 1-кп/0158/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000026 від 21.02.2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.08.2020 року зупинено провадження по кримінальній справі на час проведення судової інженерно-транспортно-трасологічної експертизи.

15.09.2020 року до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судової інженерно-транспортно-трасологічної експертизи.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, суд прийшов до висновку, що провадження по даному кримінальному провадженню слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відновити кримінальне провадження № 0000026 від 21.02.2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у судовому засіданні на 27 жовтня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/274/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 жовтня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) провідного інспектора Луцького МРВ філії Центр пробації в Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.09.2018 за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання) провідного інспектора Луцького МРВ філії Центр пробації в Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.09.2018 за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 2 роки.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 14.09.2018, - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні клопотання (подання) підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.

Засуджений просив звільнити його від призначеного судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_5 , за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.09.2018 за ст.309 ч.2 КК України, звільнити від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2514/20
Провадження № 1-кп/168/90/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 01.10.2020 р. матеріали вказаного кримінального провадження передано на розгляд до Старовижівського районного суду Волинської області.
12.10.2020 р. кримінальне провадження надійшло до Старовижівського районного суду Волинської області.
Ухвалою від 12.10.2020 р. призначено підготовче судове засідання на 15.10.2020 р., яке відкладено за клопотанням обвинуваченого у зв`язку з зайнятістю його захисника на 19.10.2020 р.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про здійснення кримінального провадження щодо нього колегіального судом у складі трьох суддів.
Суд, заслухавши подане клопотання та думки учасників судового провадження, які не заперечили проти заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Ч.4 ст.315 КПК визначено, що під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.
Санкція ч.3 ст.307 КК України передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Враховуючи, що обвинувачений подав клопотання про розгляд кримінального провадження колегією суддів, а санкція статті ч.3 ст.307 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.31, 314, 315, 316, 392, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про здійснення кримінального провадження щодо нього колегіального судом у складі трьох суддів задовольнити.
Здійснювати розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 307 КК України колегіально у складі трьох суддів.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 307 КК України передати до канцелярії суду для визначення колегії суддів відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8844/20
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 19.10.2020р. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 22.10.2020 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир. майдан Соборний, 1, зал № 330.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, уповноважену особу військової прокуратури Житомирського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1