Єдиний унікальний номер 741/157/20
Провадження № 1-кс/741/212/20
У Х В А Л А

м. Носівка 11 грудня 2020 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 3 вересня 2020 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000038 від 5 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області з цим клопотанням у якому зазначив, що ухвалою слідчого судді від 10 лютого 2020 року, залишеною без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду, було накладено арешт на 39 колод деревини породи сосна довжиною 6 м кожна різного діаметру та сортності, із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном. Він ( ОСОБА_5 ) вважає, що питання про накладення арешту на вказане майно відбулося з недотриманням вимог ст. 173 КПК України. Дії орган досудового розслідування не відповідають вимогам ст. 100 КПК України та вимогам Порядку зберігання речових доказів, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, оскільки вилучена у ОСОБА_6 деревина зберігається на відкритій території з відкритим доступом сторонніх осіб та відсутності охорони.

ОСОБА_5 просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2020 року на вищезазначене майно.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання з підстав, які у ньому зазначені, та просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, мотивуючи це тим, що у кримінальному провадженні зібрані докази, які свідчать про те, що ОСОБА_6 не є власником вилученої у нього деревини, а також те, що деревина здобута незаконним шляхом. Колоди деревини фактично були зрубані на території ботанічного заказника «Іржавецька Дача». Фізична особа підприємець ОСОБА_7 видав ОСОБА_6 документи на деревину на прохання останнього.

Вислухавши пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2020 року було задоволено клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області про арешт тимчасово вилученого майна, а саме накладено арешт на 39 колод деревини породи сосна довжиною 6 м кожна різного діаметру та сортності, із забороною його користування, відчуження та розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП у Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000038 від 5 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 246 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 не є власником 39 колод деревини породи сосна, вказана деревина була здобута незаконним шляхом.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_5 не довів, що в подальшому застосуванні арешту 39 колод деревини породи сосна довжиною 6 м кожна різного діаметру та сортності відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, його доводи в цій частині є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 3 вересня 2020 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000038 від 5 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 246 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1