overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2020 рокуСправа № 624/711/19 Провадження № 1-кп/634/123/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної кримінальної справи.
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання, призначене на 20.08.2020 року, не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належний чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки свідки не прибули у судове засідання і не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 135, 327 КПК України, суд, -
ухвалив:
Здійснити привід в судове засідання на 04.11.2020 року о 10.00 год. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області свідків:
ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Кегичівському ВП Сахновщинського ВП ГУНП у Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/7744/19
Провадження № 1-кп/645/474/20
У Х В А Л А
іменем України

20 серпня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 захисника обвичнуваченого ОСОБА_4 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні №0001562 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001562 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 6 грудня 2019 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, захисник обвинуваченого надав суду клопотання про приєднання до матеріалів справи копії фіскальних чеків.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0001562 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 27 серпня 2020 року о 12 год. 45 хв.
Клопотання захиснкиа обвинуваченого задовольнити, приєднати до матьеріалів кримінального провадження копії фіскальних чеків.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №635/8738/13-к
Провадження по справі 1-кс/635/1292/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000527 від 29 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (кримінальна справа №57080674 від 30 вересня 2008 року),-

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2020 року в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000527 від 29 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (кримінальна справа №57080674 від 30 вересня 2008 року).

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 21 серпня 2020 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Витребувати з Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000527 від 29 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (кримінальна справа №57080674 від 30 вересня 2008 року).
В судове засідання викликати сторону обвинувачення, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1974/20
Справа № 711/5809/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_2 від 11.08.2020 про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Скаржник - ОСОБА_2 звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси з скаргою на бездіяльність Черкаського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_2 від 11.08.2020 про вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 2. ч. 2. ст. 304 КПК передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З системного аналізу кримінально-процесуальних норм та листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних ті кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13 вбачається, що скарги, в тому числі які вносяться в порядку ст. 303 КПК України, подаються до слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно скарги органом досудового розслідування (бездіяльність якого оскаржується) являється Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, який знаходиться за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, тобто на території на яку не поширюється юрисдикція Придніпровського районного суду м. Черкаси.
А тому, враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_2 від 11.08.2020 про вчинення кримінального правопорушення - скаржнику.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_2 від 11.08.2020 про вчинення кримінального правопорушення повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 05 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 21-з/813/53/20
Номер справи місцевого суду: 508/353/16-к
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
06.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку Одеського обласного суду, від 05.07.2001 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває заява засудженого ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку Одеського обласного суду, від 05.07.2001 року.
Розгляд апеляційної скарги призначений на 19 серпня 2020 року на 14 годину.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 порушує питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференція.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Вінницької УВП №1.
Керуючись статтями 336, 398, 399, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 , задовольнити.

Розгляд зяви ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку Одеського обласного суду, від 05.07.2001 року провести в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Вінницької УВП №1.
Доручити службовим особам Вінницької УВП №1 виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручити учасникам пам`яткупро їх права та обов`язки та перебувати поряд з учасниками судового засідання до його закінчення.

Копію ухвали направити до Вінницької УВП №1, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/258/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

18 серпня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 серпня 2020 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 20 серпня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/569/20
Справа № 677/1774/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 серпня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2020 року,-
в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначено їй за цим злочином покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Обвинувачена ОСОБА_3 , утримується в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» та з об`єктивних причин не може самостійно залучити захисника, з метою недопущення порушення її законних прав та інтересів, вважаю доцільним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити їй захисника для здійснення захисту за призначенням.
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2020 року, призначити на 14 годину 40 хвилин 09 листопада 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття до Хмельницького апеляційного суду
Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 14 годину 40 хвилин 09 листопада 2020 року.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького СІЗО та директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 730/428/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/672/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2020 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 04 вересня 2020 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6917/20
провадження № 1-кп/753/1237/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"20" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001771 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України; з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004756 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0004756 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 162 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 16 січня 2020 року о 12-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4

особи, відносно якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_8 про продовження строку дії обов`язків відносно

громадянина Індії ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У Х В А Л И В:

Клопотання першого заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_8 про продовження строку дії обов`язків відносно громадянина Індії ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) задовольнити.

Продовжити громадянину Індії ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 28 вересня 2020 року та зобов`язати:

- прибувати до прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- повідомляти прокурора про місце свого проживання, про його зміну, засобу зв`язку;

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну до вирішення Міністерства юстиції України питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Об`єднаних Арабських Еміратів.

Роз`яснити ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1405/20
ун. № 759/5751/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2020 за № 0001655, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 17.08.2020 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2020 за № 0001655, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020 зазначений обвинувальний акт 18.08.2020 отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченої щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, заяву представника потерпілого та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2020 за № 0001655, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадженнябез проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 12 год. 00 хв. 21 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1