н/п 1-кп/953/1033/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.06.2019 року за № 0002827 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, військовозобов*язаного, розлученого, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, із середньою спеціальною освітою, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 травня 2019 року, приблизно о 09 -00 год, ОСОБА_4 ,, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де він на той час мешкав, маючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом вільного доступу викрав належні ОСОБА_5 два металеві борти, вагою 104 кг, які слугували огорожею між ділянками землі, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2143/19 від 24.06.2019- 728 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальні збитки на вищевказану суму. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння, як про це викладено в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється, просить врахувати, що він зробив для себе висновки, більше подібне не повториться, він влаштувався на роботу заточником з 03.09.2020 року на фірму «Ставекс» і хоче змінити своє життя, щоб допомагати дітям. Таож, повідомив, що в нього в 2019 році народилася ще одна дитина у цивільному шлюбі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю та його дії за ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, тобто таємне викрадення чужого майна-крадіжка, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, єдиний епізод вчиненого, розмір заподіяної шкоди, повернення майна потерпілому та відсутність цивільного позову, особу винного, його ставлення до вчиненого, ті обставини, що він раніше судимий за корисливі злочини, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що той раніше судимий: 1) 20.12.2007 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений із випробувальним терміном строком на 1 рік; 2) 14.02.2008 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений із випробувальним терміном строком на 2 роки; 3)16.03.2010 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 04.11.2013 з ВК №18 за відбуттям строку покарання; 4)16.03.2020 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений із випробувальним терміном строком на 2 роки.
Також, встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, зареєстрований та проживає у Харківській області, є військовозобов*язаним, з його слів з цивільною дружиною, у 2019 році народилась 4 дитина, розлучений, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей (2009 р.н., 2013 р.н., 2014 р.н.), на яких сплачує аліменти за рішенням суду, має середню спеціальну освіту, з його слів працевлаштований з іспитовим строком з 03.09.2020 року на фірмі «Ставекс» заточником, однак до суду даних про працевлаштування не надав.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому,суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, визнання своєї провини та його щире каяття, репутацію та майновий, сімейний стан, розмір майнової шкоди, кількість епізодів, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованої йому, саме у вигляді позбавленні волі.

Крім того, суд вважає за можливе в силу вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки.
Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні даного питання суд також застосовує вимоги ч.4 ст. 70 КК України та враховує, що за попереднім вироком 16.03.2020 року ОСОБА_4 було засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки.
Витрат по справі немає, запобіжний захід не обирався.

За вимогами ст. 100 КПК України судом вирішується питання речових доказів.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд,-

Ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 України та призначити йому покарання по ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
В силу ч.4 ст. 70 КК України з врахуванням того, що ОСОБА_4 засуджується за кримінальне правопорушення, скоєне до винесення вироку 16.03.2020 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України на 2 роки, покарання по сукупності кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнивши в силу ст. 75 КК України від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України необхідні і достатні для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речові докази 2 металеві борти, передані потерпілому на зберігання залишити у розпорядженні та власності потерпілого.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя :