Справа № 450/1326/16-к Провадження № 1-кп/450/46/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 389 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 17.02.2016 р., стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Підбірці Пустомитівського району Львівської області, українка, громадянка України, розлучений, дітей на утриманні немає, працює менеджером зі збуту ФОП ОСОБА_4 , з середньо освітою, раніше судимий 24.10.2010 року Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 засуджений 24.11.2010 року Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі та відповідно до ст.. 82 КК України ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.04.2014 року невідбуту частину покарання 3 місяці 22 дні позбавлення волі йому замінено більш м`яким покаранням у виді 240 годин громадських робіт. У подальшому ОСОБА_3 приступив до виконання громадських робіт та у період часу з 05.06.2014 року по 05.08.2014 року фактично відбув 168 годин громадських робіт, однак, без поважних причин з 06.08.2014 року ОСОБА_3 для подальшого проходження громадських робіт прибувати перестав та фактично умисно не відбув 72 год. встановленого покарання.

Такими своїми діями ОСОБА_3 вчинив ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в чиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, покаявся та повідомив, що невідбуту частину покарання у вигляді у вигляді 72 год. громадських робіт він відбув повністю лише 12.09.2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованих йому злочинів, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 389 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

За вчинені злочини ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому ним злочину щиро кається - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі вищенаведеного, враховуючи особу обвинуваченого, те що він позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, вчинив злочини невеликої тяжкості тяжкості суд вважає, що йому слід обрати покарання в межах санкції ч.2 ст. 389 КК України, з застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування даного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_3 відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту оголошення вироку.

Вироку набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, вирок набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду можна отримати одразу після його проголошення. Особам які були відсутні під час проголошення вироку, копія вироку буде скерована одразу після його проголошення.

СуддяОСОБА_1