печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) ТУ ДБР у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0001720, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) ТУ ДБР у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0001720, в якій просить суд зобов`язати слідчого (дізнавача) розглянути клопотання від 07.09.2020 року про проведення слідчих дій, та надати відповідь встановленої форми, у триденний строк з дати отримання ухвали суду, у відповідності до норм ст. ст. 110, 220 КПК України.

У засідання особа яка звернулась із скаргою не зявилася, звернулася до суду з заявою про розгляд скарги за його відсутністю, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що 07.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР у м. Києві з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001720 в якому просить, зокрема допитати ОСОБА_3 у якості потерпілого, однак підтвердження свого процесуального статусу суду не надав, таким чином слідчий суддя не має можливості встановити права та обов`язки особи, яка звернулась із скаргой та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона подана особою, яка не мала права її подавати.

Отже, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 , слід повернути особі, яка її подала.

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє особу на звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст. ст. 303, 304 КПК України, із відповідною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) ТУ ДБР у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0001720, повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1