Справа № 496/3794/20
Провадження № 1-кс/496/1473/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 10.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 10.09.2020 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт заступника начальника СКП Біляївського ВП ОСОБА_4 , про те що в ході проведення оперативно - розшукових заходів по оперативно - розшуковій справі, що перебуває в провадженні Біляївського ВП, отримано фактичні дані про те, що мешканець Одеської області скоює дії, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.(ЄО-8005). За даним фактом 10.09.2020 слідчим СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 за ч. 1 ст. 263 КК України. 18.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: ділянка АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет Макарова, з маркуванням ИЖ 79- 8 Cal. 8mm. T AK, 16 патронів з маркуванням ТЕРЕН-3. Враховуючи те, що предмет ззовні схожий на пістолет Макарова, з маркуванням ИЖ 79-8 Cal. 8mm. T НОМЕР_1 , 16 патронів з маркуванням ТЕРЕН-3 являються речовим доказом, мають суттєве значення у кримінальному провадженні та підлягають збереженню, тому виникла необхідність у накладенні арешту, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений предмет ззовні схожий на пістолет Макарова, з маркуванням ИЖ 79- 8 Cal. 8mm. T AK та 16 патронів з маркуванням ТЕРЕН-3, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до предмету ззовні схожого на пістолет Макарова, з маркуванням ИЖ 79- 8 Cal. 8mm. T AK та 16 патронів з маркуванням ТЕРЕН-3.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмет ззовні схожий на пістолет Макарова, з маркуванням ИЖ 79- 8 Cal. 8mm. T AK, 16 патронів з маркуванням ТЕРЕН-3, вилучені 18.09.2020 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: ділянка АДРЕСА_1 , із застосуванням заборони користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1