справа № 156/594/20
Номер провадження: 1-кп/156/94/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року смт. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду кримінальне провадження № 0000085 від 23 березня 2020 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Жашковичі Іваничівського району Волинської області, громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 в період часу з 20.03.2020 року по 22.03.2020 року, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення та перебуваючи на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , користуючись вільним доступом, таємно викрав 32 м. металевої сітки, котра слугувала огорожею в даному господарстві, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №412 від 04.06.2020 року станом на 22.03.2020 року становили 696 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 шкоди на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю. Показав, що в березні 2020 року повертався з лісу з дровами, біля будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 побачив металеву сітку, яку погрузив на віз та завіз до себе додому. Частково встановив сітку біля свого житлового будинку з господарськими будівлями, однак згодом приїхали працівники поліції та вилучили її. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, просив суворо не карати. Сітка повернута потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, претензій до обвинуваченого немає, щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) є доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обираючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який на даний час є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, є молодого віку, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, з урахуванням вищенаведених обставин, суд прийшов до висновку про призначення покарання ОСОБА_4 у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання та вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1307,60 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 .
Цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази по справі слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Речові докази у справі: 32 метри металевої сітки-рабиці зеленого кольору повернути власнику ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1307,60 грн. (одну тисячу триста сім гривень шістдесят копійок) судових витрат з проведення товарознавчої експертизи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1