Номер справи 289/1601/20
Номер провадження 1-кп/289/141/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засідання матеріали кримінального провадження №0000081 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, судимого Радомишльським районним судом Житомирської області 21 листопада 2019 року за ч.3 ст.185 КК України , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду, відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК), обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підлягає розгляду одноособово у відкритому засіданні.
Під час провадження досудового розслідування, порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено.
Від прокурора надійшло клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, заборонивши залишати житло у період часу з 20 години до 06 години, оскільки обвинувачений є судимий за вчинення умисного тяжкого злочину проти власності та знову обвинувачується у вчинені умисного тяжкого злочину, а тому є ризики, що ОСОБА_4 може ухилиться від явки до суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вважає, що підстави для обрання більш м`яких запобіжних заходів відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання на заперечував.
Суд, заслухавши думки учасників судового засідання прийшов до наступного висновку .
Згідно ч.2 ст. 194 КПК України, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Оцінюючи в сукупності тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, який є судимий за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2019 року за ч.3 ст.185 КК України, зазначені в клопотанні прокурора обставини, на думку суду, дають підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити належне виконання останнім процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177,183, 314,315,316 КПК України ,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000081 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 30 жовтня 2020 року на 13 годину.
Клопотання прокурора задоволити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів до 19 грудня 2020 року без застосування електронного засобу контролю, заборонивши залишати житло будинок номер АДРЕСА_1 у період часу з 20 години до 06 години.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
заборонити залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 години до 06 години без дозволу суду та службової особи органів внутрішніх справ, якій буде передано ухвалу про застосування запобіжного заходу для виконання;
прибувати до суду за першою вимогою;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити Радомишльському відділенню поліції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1