Справа№751/8055/20
Провадження №1-кс/751/2332/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Чернігівська виправна колонія №44» клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий-криміналіст слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000246 від 28.08.2020 за ч.1 ст. 115 КК України, в рамках якого 01.09.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру в тому, що вона 24.08.2020 близько 08.00 год, знаходячись за місцем свого мешкання, у житловому будинку АДРЕСА_1 , у ході сварки зі своїм чоловіком ОСОБА_9 , з метою умисного протиправного заподіяння смерті останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_9 та бажаючи їх настання, діючи цілеспрямовано, взяла до рук обріз гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі Т03-63 № Ш 152 та здійснила з нього два постріли в область спини та голови потерпілого ОСОБА_9 , в результаті чого він помер на місці події.

Слідчий зазначає, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 01.12.2020, однак завершити досудове розслідування до спливу вказаного строку не представляється можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження.

На думку слідчого, підстав для застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики, які існували на момент обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали та не зменшились.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання і продовження відносно підозрюваної ОСОБА_7 строку тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

Підозрювана у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Захисники, з урахуванням думки підозрюваної, у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Разом з тим, просили урахувати стан здоров`я підозрюваної, а також урахувати, що ризики, які зазначені у клопотанні зменшилися, що підтверджується ухвалою слідчого судді від 28.10.2020.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Згідно протоколу від 01.09.2020 року ОСОБА_7 затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 02.09.2020 до підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.10.2020 року.

28.10.2020 року ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 01.12.2020 року.

Також, 24.11.2020 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суд м. Чернігова продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до 5 місяців, тобто до 01.02.2021.

У зв`язку із особливою складністю вказаного кримінального провадження, на даний час слідчим необхідно виконати ще ряд процесуальних дій.

З дослідженого клопотання, доданих документів вбачається, що з часу обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з`явились.

Виходячи із наданих матеріалів про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, у вчинені яких вона підозрюється, враховуючи стан її здоров`я, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних дій, терміном 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів, тобто до 23 січня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1