Справа № 344/9592/20
Провадження № 1-кс/344/3484/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0002897 від 31.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що постановою старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області поліції ОСОБА_4 від 31.01.2020 року закрито кримінальне провадження №0002897 за ч.1 ст. 125 КК України. Своє рішення про закриття кримінального провадження, слідча мотивувала тим, що в ході досудового розслідування не виявлено фактів, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Вказана постанова слідчого винесена з порушенням вимог ст.ст. 9, 40 КПК України. Так, в своїй заяві в органи поліції м. Івано-Франківська скаржниця категорично стверджувала обставини при яких їй були заподіяні тілесні ушкодження, а саме той факт, що ОСОБА_5 спричинив їй тілесні ушкодження в будинку, однак слідча взагалі ігнорує вказаний факт і в постанові про закриття кримінального провадження посилається на доручення про неможливість встановлення свідків та очевидців даної події і по надуманих підставах чомусь зазначає факт її побиття на вулиці. Вказані обставини необхідно встановлювати та допитати її як потерпілу, провести судово-медичну експертизу, провести інші необхідні та можливі слідчі дії направлені на встановлення об`єктивної істини і тоді з урахуванням зібраних матеріалів приймати процесуальне рішення.

Постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 отримала тільки 20.07.2020, що підтверджується датою поштового штампу на конверті. Вважає, що досудове слідство по даному кримінальному провадженні проведено не повно, не об`єктивно, а прийняте рішення про закриття кримінального провадження не відповідає фактичним обставинам справи, є необгрунтованим, незаконним, не може залишатись в силі і підлягає скасуванню. На підставі наведеного просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.08.2020 року.

Скаржник подала заяву про розгляд скарги у її відсутності. Відтак враховуючи вимоги КПК щодо часових меж розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу по суті з постановленням ухвали, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Представник ВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання будучи повідомленим не з`явився, однак положення ч.3 ст. 306 КПК України передбачають, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Встановлено, що СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0002897 від 31.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31.01.2020 року, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002897 від 31.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, мотивами прийняття такої послужило те, що в ході досудового розслідування не було встановлено грубого порушення громадського порядку, яке супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, оскільки конфлікт був короткотривалим, не спричинив припинення діяльності підприємств установ чи організацій, та грубо не порушив існуючі у суспільстві правила та норми поведінки, не завдав охоронюваним законом правам та свободам громадян, відповідно в даній події ознак хуліганства, тобто злочину передбаченого ст. 296 КК України не вбачається.

Однак, як вбачається із матеріалів скарги, слідчим в порушення ч. 2 ст. 9 КПК України досудове розслідування проведено не повно, без всебічного дослідження обставин кримінального провадження, не проведено ряд необхідних слідчих дій.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0002897 від 31.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1