Справа № 496/4306/20
Провадження № 1-р/496/1/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - Дранікова С.М.
при секретарі - Стрілець Ж.М.
розглянув заяву адвоката Завальнюка Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення рішення згідно ст.380 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Завальнюк Д.Ю. який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою в якій просить роз`яснити ухвалу суду від 20.10.2020 року по справі №496/4306/20 провадження №1-кс/496/1610/20, про накладання арешту на автомобіль марки MERCEDES BENZ державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 «Азербайджан» який належить громадянину Азербайджану ОСОБА_3 , напівпричіп SCYMITZ YARIMQOSQU державний реєстраційний знак НОМЕР_2 «Азербайджан» з установкою рефрежиратор який належить громадянину Азербайджану ОСОБА_3 ; а саме, чи єдана ухвала підставою для передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_3 та/або ОСОБА_2 автомобіля марки MERCEDES BENZ державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Розглянувши заяву та наявні матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 20.10.2020 року по кримінальному провадженню № 0000480 від 16.10.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 України, накладено арешт на автомобіль марки MERCEDES BENZ державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 «Азербайджан» який належить громадянину Азербайджану ОСОБА_3 , напівпричіп SCYMITZ YARIMQOSQU державний реєстраційний знак НОМЕР_2 «Азербайджан» з установкою рефрежиратор який належить громадянину Азербайджану ОСОБА_3 . При цьому в мотивувальній частині вказаної ухвали слідим суддею заначено, що суд не вбачає підстав для застосування заборони розпорядження та користування до автомобілю марки MERCEDES BENZ державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та на запаховий слід який упаковано до паперового конверту , відрізок мотузки зеленого кольору який упаковано до паперового конверту, відрізок мотузки зеленого кольору яку упаковано до паперового конверту, змив на марлевому тампоні з керма автомобілю упаковано до паперового конверту, змив на марлевому тампоні з ручки перемикача передач трансмісії упаковано до паперового конверту, недопалок від цигарки «PARLAMENT» упаковано до паперового конверту, шість СПВ рук на 5-ті відрізках прозорої липкої стрічки та 1 СПВ долоні упаковано до паперового конверту, жилетку чорного кольору в яку він був одягнений ОСОБА_3 , під час вчинення відносно нього кримінального правопорушення та змиви зроблені з його обличчя на марлевий бинт.
Згідно п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади», судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до ч.2 ст.534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.12.2020 року апеляційну скаргу адвоката Завальнюка Д.Ю. задоволено. Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2020 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області Ніколайчука Б.Б. та накладений арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000480 від 16 жовтня 2020 року з ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, скасовано в частині накладення арешту на автомобіль марки MERCEDES BENZ, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 «Азербайджан», напівпричіп SCYMITZ YARIMQOSQU, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 «Азербайджан» з установкою рефрежиратор, які належать громадянину Азербайджану ОСОБА_3 . В іншій частині оскаржувану ухвалу залишено без змін. Вилучений автомобіль марки MERCEDES BENZ, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 «Азербайджан» та напівпричіп SCYMITZ YARIMQOSQU, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 «Азербайджан» з установкою рефрежиратор повернуто власнику ОСОБА_3 .
Таким чином, враховуючи що ухвалу слідчого судді від 20.10.2020 року в частині накладання арешту на автомобіль скасовано, той підстави для розгляду заяви про роз`яснення ухвали суду в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні, а тому слідчий суддя приходить до висновку про залишення вказаної заяви без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370, 371,372, 380 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ
Заяву адвоката Завальнюка Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення рішення згідно ст.380 КПК України залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.М. Драніков