УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 з приводу нерозгляду клопотання про проведення одночасного допиту підозрюваного та потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000051 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.438 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 з приводу нерозгляду клопотання про проведення одночасного допиту підозрюваного та потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000051 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.438 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 24.07.2020 року до слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 було подане клопотання про проведення одночасного допиту підозрюваного та потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000051 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.438 КК України, яке отримано ГСУ СБ України 24.07.2020 року. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу слідчий ГСУ СБУ України ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051, клопотання від 24.07.2020 р. в порядку ст.220 КПК України не розглянув, про результати розгляду не повідомив.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 просить зобов`язати ГСУ СБ України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000051, розглянути клопотання від 24.07.2020 р., в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В судовому засідання підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 просили скаргу задовольнити, та визнати бездіяльність слідчого з приводу несвоєчасного розгляду клопотання та невручення у встановлений строк копії постанови протиправною. При цьому вказали, що слідчим було розглянуто клопотання та вручена постанова лише після звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_5 бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, направив лист, у якому просив розглянути скаргу без його участі також повідомив, що клопотання про проведення одночасного допиту підозрюваного та потерпілого ОСОБА_6 розглянуто, про що повідомлено підозрюваного шляхом направлення постанови, на підтвердження долучив постанову від 31.07.2020 року.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Заслухавши думку підозрюваного та захисника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, додатково долученні документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частина 2 ст.305 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається зі змісту листа старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 , за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 винесена постанова від 31.07.2020 року, яка направлена підозрюваному на адресу його проживання. До вказаного повідомлення слідчого долучено копію постанови про відмову у задоволенні клопотання від 31.07.2020 року.

Враховуючи, що слідчим ГСУ СБ України ОСОБА_5 самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, а саме: розглянуто клопотання ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту підозрюваного та потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000051, а тому слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до положень ч.2 ст.305 КПК України закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу нерозгляду клопотання про проведення одночасного допиту підозрюваного та потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000051 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.438 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч.2 ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 з приводу нерозгляду клопотання про проведення одночасного допиту підозрюваного та потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000051 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.438 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя