Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/852/20
Провадження № 1-кс/674/304/20
УХВАЛА
про арешт майна
10 серпня 2020 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.08.2020 у провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, у якому зазначено, що 24.07.2020 о 10 год. 26 хв. на території колишньої «Нової пошти» в м.Дунаївці по вул.Красінських, 20 ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_6 за 200 грн. канабіс масою в перерахунку на суху речовину 3,498 г, обіг якого обмежено та розмір якого є невеликим.
01.08.2020 біля 13 год. поряд із магазином «Меблі» в м.Дунаївці по вул.Першого Травня, 29, ОСОБА_5 незаконно, повторно збув ОСОБА_6 за 50 грн. канабіс масою в перерахунку на суху речовину 0,9172 г, обіг якого обмежено та розмір якого є невеликим.

Також 05.08.2020 біля 11 год. 30 хв. за приміщенням колишнього кінотеатру в м.Дунаївці по вул.Шевченка, 57 ОСОБА_5 незаконно, повторно збув ОСОБА_6 за 100 грн. канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,993 г, обіг якого обмежено та розмір якого є невеликим.
Крім того, в ході проведення оперативних закупок в межах вказаного кримінального провадження 07.08.2020 близько 11 год. 15 хв. в м.Дунаївці ОСОБА_5 за 100 грн. незаконно, умисно, повторно здійснив збут наркотичної речовини, зовні схожої на канабіс ОСОБА_6 .

Так, 07.08.2020 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 на території колишньої Нової пошти» в м.Дунаївці по вул.Красінських, 20 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 103 гривні, мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 з карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та джинсові штани.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Так, відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Постановою слідчого від 07.08.2020 грошові кошти в сумі 103 гривні, мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 з карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З врахуванням вищевикладеного, та оскільки вилучене майно є доказом в даному кримінальному правопорушенні, має суттєве значення у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення важливих обставин, крім того, має статус речових доказів у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 170-172 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 103 гривні, мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 з карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та джинсові штани, які були вилучені 07.08.2020 під час особистого обшуку ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її винесенння.

Слідчий суддя ОСОБА_1