overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/523/402/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не заміжньої, офіційно не працюючої, з середньою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 23.10.2019 року Приморським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 2 роки,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули, надавши заяви про розгляд подання без їх участі. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Приморського районного суду міста Одеси від 23.10.2019 року ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 2 роки та згідно зі ст.76 КК України на неї покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Суворовському РВ ДУ «Центр пробації» з 11.12.2019 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувалась, місце проживання протягом іспитового строку не змінювала, але допустила пропуски реєстрації.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, заяви прокурора та представника ДУ «Центр пробації», суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі на строк, призначений вироком, відповідно до ч.2 ст.78 КК України, - є передчасним, необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_3 повернути до Суворовського РВ ДУ «Центр пробації».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/1145/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 08.10.2019 за № 0000233, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.395 КК України,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.395 КК України.

Справа призначалася до розгляду у судовому засіданні на 17.11.2020, однак обвинувачений по справі ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно з положеннями ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовільнити та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 через органи Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 через органи Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та доставити в судове засідання, призначене на 15:00 год. 12.01.2021 до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/8468/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області суду від 06 червня 2020 року у справі № 127/12165/20, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах досудового розслідування до 03 листопада 2020 року, а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, а саме з м. Жмернинка Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, службовими особами Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області за винятком випадків проведення слідчих дій з одночасною участю підозрюваного та зазначених вище осіб.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.09. 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000392 від 14.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 17.30год. 15.11.2020

Встановити строк дії запобіжного заходу на 60 діб, тобто до 17.30год. 14.01.2021.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 457/1210/20
провадження №1-кп/457/135/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали кримінального провадження №0000052 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Ленківці, Кельменецького району, Чернівецької області, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288 КПК України, суд
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України закрити.
Речовий доказ сир твердий «Естонський» вагою 0,430 кг., ковбасу варену «Лікарська» вагою 0,338 та 0,314 кг., сир розсільний сулу гуні вагою 150 грам., пудинг ванільний 2 пачки, шоколадний батончик «Кіндер- Буено» вагою 43 грами, цукерки «Kinder - Choco», вагою 125 грам, які які повернуті на зберігання потерпілій юридичні особі, поверути потерпілому.
Речовий доказ DVD-R диск, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської через Трускавецький міський суд Львівської області впродовж семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/653/19
Провадження № 1-кп/459/131/2020
У Х В А Л А
судового засідання

17 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0000187 від 07.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.10.2020 р. суд зупинив провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

17.11.2020 р. до суду надійшла інформація Червоноградського ВП про встановлення місця перебування обвинуваченого.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За наявних обставин судове провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відновити.

Призначити судове засідання 11:00 год. 26.01.2021 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5537/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
«18 » листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003336 від 28 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2020 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003336 від 28 вересня 2019 року.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про передачу даного кримінального провадження судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 , в якого на розгляді уже знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Прокурор ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили передати кримінальне провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Частиною 2 ст. 334 КПК України встановлено, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи той факт, що у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 уже перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду раніше, кримінальне провадження по його обвинуваченню за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України слід передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003336 від 28 вересня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, передати судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 , в провадженні якого уже перебуває кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/417/19
Провадження № 1-в/488/181/20 р.
УХВАЛА

16.11.2020 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєва питання про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року до суду надійшла заява в.о. начальника Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про виправлення описки у вироку суду від 10.08.2020 року.
Встановлено, що вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.08.2020 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, у виді 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зобов`язано періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу пробації, повідомляти про зміну місця проживання. Однак, при складанні вироку судом допущена описка, а саме: невірно зазначено по батькові обвинуваченої - « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ». Дана описка підлягає виправленню.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, враховуючи те, що у вироку допущена описка, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.
Керуючись ст.ст. 110, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.08.2020 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України, зазначивши у вступній та резолютивній частинах вироку замість по батькові - « ОСОБА_4 », вірне по батькові - « ОСОБА_5 ».
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6422/19
Кримінальне провадження №1-в/489/89/20
УХВАЛА
18 листопада 2020 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

щодо клопотання органу пробації про заміну призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.03.2020 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.7 ст. 42, ч. 3 ст. 539 КПК України засуджений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників, на ст. 140, 323КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити засудженого ОСОБА_5 приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315, зал судового засідання 323) - о 15:15 годину 15.01.2021 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9132/20
Провадження № 1-кп/592/678/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0002265 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

за ст. 185 ч. 2 КК України, -
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_6 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду не з`явився в судові засідання призначені на 11.11.2020 року та 18.11.2020 року.
Ухвала суду від 11.11.2020 р. було здійснено привід ОСОБА_5 в судове засідання, який виконаний не був.

В судовому засіданні прокурор клопотав про здійснення приводу ОСОБА_5 в судове засідання, мотивуючи це клопотання тим, що він належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду ухиляється від явки до суду.
Перевіривши доводи клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_5 , суд вважає їх обґрунтованими, оскільки обвинувачена не з`являється на виклики суду.
Керуючись ст. 142 КПК України, -
Постановив:
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в судове засідання Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, на 11:00 годину 30 листопада 2020 року.
Виконання ухвали покласти на співробітників Сумського ВП ГУНП України в Сумській області виділених керівництвом вказаного ОВС для виконання ухвали.
Ухвала не оскаржуються.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3436/19 № 1-кс/610/861/2020

м. Балаклія 18.11.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19 листопада 2020 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.До 19 листопада 2021 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000506.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1