overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1355/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 09 листопада 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
В С Т А Н О В И В
06 листопада 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 09.10год. 10 листопада 2020 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про відвід,

встановив:
В провадження слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури та про зобов`язання виконати дії.

Слідчим суддею подано заяву про самовідвід, в обгрунтування якої вказано на існуванні конфлікту інтересів, оскільки суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 є відповідачем по цивільних справах № 295/9374/19 та № 295/11872/19 за позов ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_5 .

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Слідчий суддя погоджується з тим, що розгляд скарги слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 за вищевказаних обставин може виявляти розумний сумнів у об`єктивності суду, пов"язаний, зокрема, з наявністю ризику упередженого ставлення з мотивів суб"єктивного критерію, а тому, з метою усунення наведених причин, вважаю заяву про відвід такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Задовольнити заяву про відвід (самовідвід) слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 .

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1849/20
У Х В А Л А
"09" листопада 2020 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Верхнє Гусне, Турківського району, Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
На розгляді Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 09.11.2020 року о 16.00 год. не з`явився, причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченого у судове засідання з підстав що обвинуваченого було повідомлено належним чином про час та дату судового розгляду, але обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення розгляду кримінального провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 13 год. 30 хв. на 02 грудня 2020 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Іршавському відділу поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 305/1649/19
Номер провадження 1-кп/305/168/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

09.11.2020 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.06.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 листопада 2020 року у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке 27.06.2019 внесено до ЄРДР за №0000545 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (унікальний номер 305/1649/19).
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання укримінальному провадженні, відомості про яке 27.06.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (унікальний номер 305/1649/19) на 09 годину 00 хвилин, 18 грудня 2020 року у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/1688/15-к
Провадження № 1-кп/307/24/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.94 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на 11 годину 30 хвилин 09 листпада 2020 року в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 10 грудня 2020 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 10 грудня 2020 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6582/20
Провадження №1-в/367/459/2020
УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_3 із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Всі учасники розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Засуджений подав до суду заяву, якою просив залишити його клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
На ухвалу до Київського апеляційного суду області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7128/20
Провадження по справі № 1-кп/367/941/2020
У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001921 від 12.06.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прип`ять Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює на посаді доцента кафедри фінансового права Університету Державної Фіскальної Служби України, яка має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Київської місцевої прокуратури № 7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001921 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001921 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001921 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, підготовче судове засідання на 19 листопада 2020 року о 12:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/1543/20
Провадження № 1-кп/534/191/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000150 від 04.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
На розгляді Комсомольського міського суду знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 04.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню були викликані всі учасники судового провадженні, зокрема обвинувачений ОСОБА_8 , який з невідомих підстав, до суду не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу.
Прокурор у судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 проти клопотання прокурора не заперечували .

За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
З`ясувавши думку прокурора, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України,

ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 на 20 листопада 2020 року о 11 год. 20 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити у підготовче судове засідання приводом через органи Національної поліції на 20 листопада 2020 року о 11 год. 20 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2020 Справа № 554/5454/20

УХВАЛА
Іменем України

30 жовтня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 10.08.2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 24.04.2020 року у кримінальному провадженні №0001049 від 26.09.2017 року.
Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Дослідивши заяву та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.11.2020 Справа № 554/8954/20
У Х В А Л А
скорочена

09 листопада 2020 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням: ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368, ч.3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.11.2020 Справа № 554/9306/20
УХВАЛА
іменем України
Вступна та резолютивна частина
03 листопада 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 14.09.2020 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000959, в порядку ст. 220 КПК України,-

Керуючись ст.ст. 24, 220, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 14.09.2020 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000959, в порядку ст. 220 КПК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.11.2020 р. о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2161/20
Провадження № 1-в/545/484/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2,3 ст.74 КК України,-

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2,3 ст.74 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 на даний час перебуває в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від засудженого не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при розгляді клопотання, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:
Призначити проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2,3 ст.74 КК України у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор» на 09:30 год. 17.11.2020 року та в наступні судові засідання.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» встановити особу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 566/203/20
провадження 1-в/566/14/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

9 листопада 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
у складі:
одноособово головуючого cудді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3 ;
інспектора Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 ;
засудженого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання інспектора Млинівського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, -

керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання інспектора Млинівського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ :