У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1926/20
Провадження №1-кс/348/525/20

16 жовтня 2020 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського ВП ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання надійшло до суду 16.10.2020 року.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000565 від 14.10.2020 року, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про арешт майна.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим слідчого відділення Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2020 року за №0000565 правова кваліфікація ч.3 ст. 358 КК України .

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що 13 жовтня 2020 року до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява ОСОБА_6 , про те що у квітні 2018 року групою осіб було підроблено договір портфельного відступлення прав вимоги б/н від 11.04.2018, з метою протиправного заволодіння майном заявника, зокрема кафе-магазину, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2007 року між ОСОБА_6 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено Генеральну кредитну угоду №113, відповідно до якої ОСОБА_6 отримав від ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» кредит в розмірі 383000 доларів США строком до 29.08.2017 року. Дана угода була забезпечена іпотекою нерухомого майна, зокрема приміщення кафе-магазину, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

07.09.2007 року на підставі договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 придбав приміщення вищевказаного кафе-магазину.

В подальшому, у зв`язку з неналежним виконанням кредитних договорів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Надвірнянського районного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Надвірнянського районного суду від 13.12.2010 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнено з ОСОБА_6 заборгованість за Генеральною угодою №113, шляхом продажу предмету іпотеки, а саме приміщень кафе-магазину, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на прилюдних торгах ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

В подальшому, ухвалою Надвірнянського районного суду від 10.07.2018 року у справі №348/189/17 змінено стягувача за виконавчим листом, виданим 18.02.2011 у справі №2-1406/10, зокрема ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» змінено на ТОВ «ФК Форінт».

Із вищезазначеного рішення ОСОБА_6 стало відомо про те, що 11.04.2018 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «Фінансова компанія Форінт» укладено договір портфельного відступлення прав вимоги №б/н, відповідно до якого ТзОВ «ФК Форінт» сплатив АТ «Райффайзен Банк Аваль» загальну вартість прав вимоги, а АТ «Райффайзен Банк Аваль» в свою чергу відступив вказаному ТзОВ права вимоги за кредитними договорами, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди №113 від 30.08.2007 року.

Надалі, 18.09.2020 року на веб-сайті «Сетам» було опубліковано інформацію про проведення торгів нерухомого майна, а саме кафе-магазину, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, приміщення кафе-магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належать ОСОБА_6 та перебуває під іпотекою.

15 жовтня 2020 року у рамках розслідування вказаного кримінального провадження приміщення кафе-магазину, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом.

Слідчий просить накласти арешт на майна, оскільки вказане майно є предметом кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задоволити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим слідчого відділення Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2020 року за №0000565 правова кваліфікація ч.3 ст. 358 КК України, з якого вбачається, що ОСОБА_6 13.10.2020 року звернувся з заявою до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в якій вказує, що у квітні 2018 року групою осіб було підроблено договір портфельного відступлення прав вимоги №б/н від 11.04.2018 року, з метою протиправного заволодіння його майном, зокрема приміщенням кафе-магазину, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

18.09.2020 року на веб-сайті «Сетам» було опубліковано інформацію про проведення торгів нерухомого майна, а саме кафе-магазину, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою про визнання речовим доказом від 15.10.2020 року слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, лейтенант поліції ОСОБА_4 визнав приміщення кафе-магазину, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , речовими доказами по кримінальному провадженні №0000565 від 14.10.2020 року

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Правова підстава арешту майна - воно є речовим доказом у кримінальному провадженні і є предметом вчинення кримінального правопрушення в даному кримінальному провадження.

Слідчий обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На переконання слідчого судді для досягнення завдань кримінального провадження необхідно накласти арешт на приміщення кафе-магазину, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке є предметом кримінального правопорушенння у даному кримінальному провадженні та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час досудового розслідування, шляхом заборони відчуження і розпорядження вказаним майном, без заборони його використання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий-суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпоряджання на:

- приміщення кафе-магазину, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали склалено
16.10.2020 року о 14:15 год.