ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 22.10.2020, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, не працюючого, не є інвалідом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2020 року до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000440, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_5 та представнику потерпілого ОСОБА_6 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
ОСОБА_3 , 21.10.2020 о 14 год. 58 хв. зайшов до приміщення магазину № НОМЕР_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Соборна, 42, та знаходячись в приміщенні магазину взяв візок для покупок та попрямував до торгівельної зали з товарами, де в нього виник умисел на незаконне, протиправне заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць пиво Перша приватна броварня Бочковое светлое н/ф 0,9 л., 1 шт. вартістю 33 грн. 16 коп., пиво Чернігівське светлое 1,15 л., 2 шт. вартістю 19 грн. 99 коп. кожна, крабовые палочки VICI охлажденные в/у 500 г., 1 шт. вартістю 66 грн. 66 коп., сыр Spomlek Радамер 45% масою 0,54 кг. вартістю 125 грн. 55 коп., индюшиное крыло масою 0,408 кг. вартістю 28 грн. 28 когт, молоко Яготинське 3,2% п/э 900 г., 1 шт. вартістю 21 грн. 66 коп., молоко Яготинське топленое 2,6% п/э 900 г., 1 шт. вартістю 21 грн. 49 коп., напиток Pepsi Г1епси-Блэк б/алк сильногазированный 2 л., 1 шт. вартістю 20 грн. 11 коп., мидии в масле со специями масою 0,2 кг. вартістю 31 грн. 50 коп., колбаски для жарки Мюнхенские масою 0,616 кг. вартістю 61 грн. 80 коп., сельдь слабосоленая масою 0,352 кг. вартістю 14 грн. 38 коп., лещ вяленый фасованный масою 0,21 кг. вартістю 20 грн. 12 коп., пицета итальянская 100 г. З шт. вартістю 13 грн. 32 коп. кожна, яйца куриные Квочка С1 10шт/уп вартістю 21 грн. 66 коп., лосось кусочки слабосоленые масою 0,34 кг. вартістю 70 грн. 83 коп., шашлык свиной Крестьянский масою 1,66 кг. вартістю 184 грн. 92 коп., креветка горячего копчения масою 0,334 кг. вартістю 192 грн. 05 коп. та поклав їх до візка для покупок.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , діючи з корисливим мотивом, з метою таємного викрадення товарів, попрямував до касової зони, де пройшовши повз каси, не оплативши товар покинув приміщення магазину, чим завдав ТОВ «Сільпо-Фуд» майнової шкоди на загальну суму 994 грн. 11 коп.
Кримінальний проступок вчинений ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.
На підставі викладеного, суд вважає з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та те, що ОСОБА_3 вчинив крадіжку продуктів харчування, не працює, не є інвалідом та має на утриманні неповнолітню дитину, з урахуванням особи винного, призначити покарання у виді громадських робіт в мінімальному розмірі, встановлених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази після набуття вироком законної сили, а саме:
?продукти харчування, а саме: пиво Перша приватна броварня Бочковое светлое н/ф 0,9 л. в кількості - 1шт; Пиво Чернігівське светлое 1,15 л. в кількості - 2 шт.; Крабовые палочки VICI охлажденные в/у 500 г. в кількості - 1 шт.; Сыр Spomlek Радамер 45% - масою 0,54 кг.; Индюшиное крыло масою - 0,408 кг.; Молоко Яготинське 3,2% п/э 900 г. в кількості 1 шт.; Молоко Яготинське топленое 2,6% п/э 900 г. в кількості - 1 шт.; Напиток Pepsi Пепси-Блэк б/алк сильногазированный 2 л. в кількості - 1 шт.; Мидии в масле со специями масою - 0,2 кг.; Колбаски для жарки Мюнхенские масою - 0,616 кг.; Сельдь слабосоленая масою - 0,352 кг.; Лещ вяленый фасованный масою - 0,21 кг.; Пицета итальянская 100 г. в кількості - 3 шт.; Яйца куриные Квочка С1 Юшт/уп в кількості - 1 шт.; Лосось кусочки слабосоленые масою - 0,34 кг.; Шашлык свиной Крестьянский масою - 1,66 кг.; Креветка горячего копчения масою - 0,334 кг., які передані на відповідальне зберігання законному власнику, залишити останньому;
?DVD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження з приміщення магазину № 252 ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Соборна 42, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_7