Справа № 164/309/19
Провадження № 1-кп/159/54/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: колегії суддів головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю: обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області в режимі відеоконференції з ДУ "Луцький слідчий ізолятор" кримінальне провадження № 220 180 300 000 000 35 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурором 07.08.20 р. подано суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , а також у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 на строк, відповідно, по 60 днів та 2 міс., з огляду на те, що кожен з цих обвинувачених обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів у складі організованої злочинної групи з корисливим мотивом, повторно, що свідчить про схильність до вчинення злочинів; раніше кожен з них судимий та має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, обвинувачені, які утримуються під вартою, обвинувачуються у вчиненні злочинів під час відбування міри покарання, а обвинувачений ОСОБА_5 - у вчиненні злочину під час іспитового строку; у кримінальному провадженні не допитані свідки і самі обвинувачені; останні можуть чинити незаконний тиск на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Гарантії належної процесуальної поведінки кожного з цих обвинувачених без продовження дії застосування обраних попередньо запобіжних заходів відсутні на даний час. Ризики, що передбачені ст. 177 КПК України збереглись, не зменшились та продовжують існувати. Просить клопотання задовольнити з підстав, наведених у кожному з них, зазначивши, одночасно, що правильною адреса проживання обвинуваченого ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечила частково, просить, з врахуванням того, що обвинувачений, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, позбавлений можливості заробляти та утримувати сім"ю, змінити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу на нічний домашній арешт.

Захисник ОСОБА_12 проти задоволення клопотання прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_5 заперечив також частково, зазначивши, що, з врахуванням тривалості кримінального провадження, сімейних обставин цього обвинуваченого, нічний домашній арешт в період з 22 год. по 07 год. забезпечить його належну процесуальну поведінку; клопотання захисника ОСОБА_10 підтримав. В частині клопотань прокурора щодо обвинувачених, які утримуюься під вартою, заперечив, зазначивши, що вони тривалий час утримуються під вартою та клопотання є безпідставними.

Захисники ОСОБА_13 та ОСОБА_11 проти задоволення клопотання прокурора щодо обвинувачених заперечили з тих підстав, що, з врахуванням тривалості кримінального провадження, клопотання є безпідставними, ризики - неіснуючими та не доведеними.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора щодо нього запереив частково, зазначивши, що він є єдиним годувальником у сім"ї та поряд проживає його матір, у обійсті якої він має намір та можливість заробляти авторемонтом, тому просить обмежитись його нічним домашнім арештом.

Кожний з обвинувачених, які утримуються під вартою, проти задоволення клопотань прокурора заперечив та підтримав позиції, висловлені їх захисниками.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються поставлених перед судом питань, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотань прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою кожному з тих обвинувачених, щодо яких надійшло таке клопотання та такий запобіжний захід обирався у виді тримання під вартою, а також - наявність підстав для часткового задоволення клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ; відсутність підстав для застосування більш м`якого виду запобіжного заходу з числа застосованих чи їх скасування.

При цьому суд враховує, що кожен з обвинувачених обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за що передбачене покарання у виді позбавлення волі; вони є раніше судимими особами, мають не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, тобто, мають схильність до вчинення злочинів; не працюють.

На даний час не допитано жодного свідка у кримінальному провадженні з об"єктивних причин і тому суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що зазначені прокурором.

Так як не зменшились та продовжують існувати ризики, що передбачені ст. 177 КПК України, наведені прокурором у клопотанні, то, на думку суду, інші, більш м`які види запобіжного заходу не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачених. При вирішенні цього питання суд враховує відповідність мети подальшого застосування такого запобіжного заходу, визначення альтернатив триманню під вартою, обґрунтування клопотань, що, дійсно, повторювані, однак, в ході судового розгляду, дійсно, не допитано з об"єктивних причин ні обвинувачених, ні свідків; наявність достатніх підстав для продовжуваного тримання осіб під вартою з огляду на їх репутацію. Заявлені прокурором ризики, як видається, дійсно, не зменшились, що виправдовує продовження тримання осіб обвинувачених під вартою, а застосування інших - більш м`яких запобіжних заходів - не

гарантує запобігання цим ризикам.

Хоча щодо обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що з огляду на його сімейний стан та належну процесуальну поведінку під цілодобовим домашнім арештом, клопотання прокурора щодо цього обвинуваченого слід визнати обгрунтованим, але таким, що підлягає до часткового задоволення. Суд вбачає підстави для застосування щодо цього обвинуваченого у подальшому нічного домашнього арешту.

Тому клопотання прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід задовольнити частково, залишивши обмеження у виді нічного домашнього арешту.

Суд також вважає необхідним забезпечити он - лайн трансляцію і наступних судових засідань у справі.

Керуючись ст. ст. 183, 177, 42, 336, 53, 54, 27 КПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , задовольнити повністю.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на 60 (шістдесят) днів до 06.10.20 р. включно.

Визначити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожному зокрема, заставу у розмірі, що складає 100 (сто) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 192 100 (сто дев`яносто дві тисячі сто) грн.

Реквізити для сплати застави:

заставу в розмірі слід вносити на депозитний рахунок Одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області

Код

Депозитний рахунок № UA 0002504

БанкДКСУ м. Київ

Призначення платежу: застава за ПІБ особи (кого) або за майнові спори, частиамайна за позовом до кого ПІБ особі по справі № номер справи назва суду.

Згідно ст. 183 КПК України у разі внесення застави, на кожного з обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладаються такі обовязки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вони проживаєють чи перебувають, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

Термін дії даної ухвали в частині продовження дії застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (з врахуванням положень щодо застави) обвинуваченим - з 07.08.20 р. по 06.10.20 р. включно.

Клопотання прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 терміном на 2 (два) місяці до 06.10.20 р. включно, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. до 07 год. наступної доби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора,

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні у будь - який спосіб, крім часу в судовому засіданні,

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває; вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В решті у задоволенні клопотання прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Забезпечити здійснення он - лайн трансляції судових засідань у кримінальному провадженні шляхом розміщення он - лайн трансляцій судових засідань у вигляді банерів з посиланням на офіційний канал на Youtube «Судова влада України» (http://court.gov.ua/affairs/online/) на 29.09.20 р. з 15 год. до 17 год., 07.10.20 р. з 11 год. по 14 год., зокрема, та інших всіх відкритих судових засідань у справі.

Копію даної ухвали та заявку на підключення відеотрансляції судового засідання не пізніше трьох робочих днів до проведення наступного судового засідання направити для виконання на електронну адресу Державному підприємству «Інформаційні судові системи» для здійснення заходів щодо тестування он - лайн трансляції та створення відповідного банера на веб - сторінці суду веб - порталу «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає до негайного виконання.

Головуючий:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3