ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/300/20 Справа № 705/1669/20 Категорія: ст. ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6 присутньої в режимі відеоконференції в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області

скаржників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 присутніх в

режимі відеоконференції в приміщенні Уманського

міськрайонного суду Черкаської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції спільну апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні спільної скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000074 від 17 січня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

До слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулись ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зі спільною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17 січня 2020 року.

Скаргу мотивували тим, що 28.04.2020, за зареєстрованою заявою в канцелярії Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 28.04.2020 про надання постанови про закриття кримінального провадження, слідчою ОСОБА_9 було надано ОСОБА_7 постанову про закриття кримінального провадження від 17.01.2020 у кримінальному провадженні № 0000074 від 17.01.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. З постановою про закриття кримінального провадження вони не погоджуються повністю, вважають її незаконною, необ`єктивною і упередженою, а дії слідчого при розслідуванні нею цього провадження протизаконними, тому вказана постанова підлягає скасуванню, а її матеріали поверненню для проведення досудового розслідування.

14.01.2019 Уманською місцевою прокуратурою було зареєстровано повідомлення керівників громадських організацій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України. 17.01.2019 із Уманської місцевої прокуратури отримано повідомлення про направлення вказаного вище повідомлення на адресу начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для вирішення питання в порядку ст.214 КПК України про вчинення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України. 24.01.2019 ОСОБА_7 отримано витяг з ЄРДР № 0000074 від 17.01.2019, але за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, що відразу вказує на завідомо упереджене ставлення до повідомлення про злочин, шляхом невиконання вказівки прокурора. Як стало відомо, слідчий ОСОБА_9 належним чином не розслідує це кримінальне провадження взагалі, тому виникла необхідність у зверненні до начальника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області із скаргою на протиправну бездіяльність слідчого, яка зареєстрована в канцелярії Уманського ВП ГУНП в Черкаській області 13.05.2019. 07.10.2019 ОСОБА_7 на адресу начальника Уманської поліції направлено заяву про надання інформації щодо руху розслідувань. Проте жодного повідомлення на цю заяву він не отримав. 10.03.2020 ОСОБА_7 подано скаргу на протиправну бездіяльність слідчих на адресу керівника Уманської прокуратури, в тому числі і на бездіяльність слідчої ОСОБА_9 .. На цю скаргу отримано повідомлення про розгляд його скарги та вжиття заходів прокурорського реагування, в тому числі і про вжиття заходів і у оскарженому кримінальному провадженні за вивченням стану якого встановлено, що слідчим не вжито заходів для забезпечення повного та всебічного розслідування, у зв`язку з чим місцевою прокуратурою ініційовано проведення службового розслідування Головним управлінням Національної поліції у Черкаській області. Із цього повідомлення він дізнався про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, просили скасувати постанову слідчої ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 17 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000074 від 17.01.2019; матеріали кримінального провадження № 0000074 від 17.01.2019 повернути до слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для проведення належного досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 травня 2020 року відмовлено у задоволенні спільної скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000074 від 17.01.2020.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 закінчився 17.01.2020, тому навіть за наявності підстав для скасування постанови старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження у зв`язку з неналежним проведенням досудового розслідування, подальше досудове розслідування у даному кримінальному провадженні провадитись не може.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулись із спільною апеляційною скаргою в якій просили скасувати ухвалу слідчого судді від 19 травня 2020 року та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 17 січня 2020 року слідчої СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000074 від 17.01.2019, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, а матеріали цього кримінального провадження направити до СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для продовження розслідування.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказують, що із вказаною ухвалою слідчого судді незгодні та вважають її незаконною та необґрунтованою, яка підлягає скасуванню.

Так, при здійсненні громадського контролю прийнятих рішень Уманської міської ради, а саме: рішення Уманської міської ради VII скликання 52 сесії № 5.41-52/7 від 28.08.2018, було виявлено вчинення кримінального правопорушення депутатом Уманської міської ради ОСОБА_12 , державним реєстратором ОСОБА_10 , представником ТОВ «Круїз-Авто» ОСОБА_11 , які склали, видали завідомо підроблені офіційні документи на земельну ділянку за адресою: вул. Визволителів, 33-А, м. Умань, Черкаська область.

З приводу вчинення кримінального правопорушення, керівник Правозахисної громадської організації «Народна опора» ОСОБА_7 та керівник громадської організації Самооборона Майдану в місті Умань та Уманському районі ОСОБА_8 , спільно звернулися до керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_13 із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України, яке зареєстровано Уманською місцевою прокуратурою 14.01.2019.

До цього повідомлення додали всі необхідні докази про наявність вчинення злочину, перелік яких вказаний у додатку до повідомлення.

У поданому повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення навели факти, які мали місце та підтверджують фактичні події і дії ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та інших зацікавлених осіб, що вказують на вчинення цими особами кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Проте, 17.01.2019 слідчою СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження № 0000074 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, що на думку апелянтів, відразу вказує на завідомо упереджене ставлення до повідомлення про злочин, шляхом невиконання вказівки прокурора.

Як потім стало відомо, слідчий ОСОБА_9 належним чином не розслідувала це кримінальне провадження взагалі, у звязку з чим постала необхідність у зверненні до начальника слідчого відділення Уманського ВП ГУНП в Черкаській області із скаргою на протиправну бездіяльність слідчого, яка зареєстрована в канцелярії Уманського ВП ГУНП в Черкаській області 13.05.2019.

Це підтверджується скаргою на протиправну бездіяльність слідчого від 13.05.2019. Копія міститься в матеріалах справи.

07.10.2019 ОСОБА_7 на адресу начальника Уманської поліції направлено заяву про надання інформації щодо руху розслідування. Проте, жодного повідомлення на цю заяву він неотримав. Копія заяви міститься в матеріалах справи.

10.03.2020 ОСОБА_7 подано скаргу на протиправну бездіяльність слідчих на адресу керівника Уманської прокуратури, в тому числі і на бездіяльність слідчої ОСОБА_9 у к.п. № ... 74.

На цю скаргу ним отримано повідомлення про розгляд його скарги та вжиття заходів прокурорського реагування, в тому числі і про вжиття заходів і у оскарженому кримінальному провадженні за вивченням стану якого встановлено, що слідчим не вжито заходів для забезпечення повного та всебічного розслідування, у зв`язку з чим місцевою прокуратурою ініційовано проведення службового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області. Із цього повідомлення він дізнався про закриття кримінального провадження. Копія повідомлення міститься в матеріалах справи.

Слідча ОСОБА_14 у своїй постанові вказує: - «В провадженні СВ Уманського ВП ГУНП знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 17.01.2019, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2018 до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали з Уманської місцевої прокуратури щодо повідомлення керівника громадської організації "Правозахисна Народна опора" про вчинення підробки документів.

Вказане слідчою, є завідомо неправдивим та спростовується повідомленням керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_15 від 15.01.2019 № 120/р за вих. № 168/160.

Цей доказ вказує на те, що матеріали з Уманської місцевої прокуратури до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли не 17.01.2018, а 15.01.2019. Та підтверджує про завідомо неправдиві відомості внесені до постанови про закриття кримінального провадження, що також підтверджує, що слідчим не забезпечено повне, всебічне та об`єктивне розслідування, що є грубим порушенням обов`язків слідчої.

Крім того, апелянти не погоджуються з висновком слідчої, що враховуючи те, що жодній особі у даному кримінальному провадженню не було повідомлено про підозру, вона дійшла висновку про необхідність закриття даного провадження у зв`язку з малозначністю заподіяної шкоди і відсутністю суспільної небезпечності та складу кримінального правопорушення.».

На думку апелянтів, слідча дійшла висновку про необхідність закриття кримінального провадження, що є необґрунтованим та безпідставним і неприпустимим у даному випадку.

Отже, враховуючи вимоги ст.276 КПК України, для того, щоб повідомити особі про підозру, потрібно зібрати достатні докази для підозри або про відсутність складу кримінального правопорушення особи.

Слідча ОСОБА_9 не виконала свій обов`язок про повне, всебічне та об`єктивне розслідування даного кримінального провадження, зібрати про осіб достатніх доказів, які підтверджують вчинення кримінального правопорушення так і тих, які виправдовують осіб.

Зокрема, слідча навіть не допитала осіб, які вчинили злочин.

При цьому, прокурором ОСОБА_13 були вказані особи, які вчини злочин, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

Також слідча не вказала, що їй у відповідності до закону заважало виконати вимоги ст. 223 КПК України і здійснити слідчо-розшукові дії та отримати належні та допустимі докази про вчинення кримінального правопорушення або його відсутність.

08.01.2020 кримінальне провадження № 0000074 від 17.01.2019 було направлено із слідчого управління ГУ Національної поліції в Черкаській області до СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для організації подальшого досудового розслідування.

В листі звернуто увагу, що 17.01.2020 у провадженні спливає строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України, тому за наявності підстав слід вирішити питання щодо продовження строку, досудового розслідування в порядку ст. 294, ст. 295-1 КПК України.

Але слідча ОСОБА_9 ігнорувала вказівку прокурора, що також підтверджує повне не розслідування вказаного кримінального провадження.

Незаконність дій слідчої ОСОБА_9 по умисному не розслідуванню кримінального провадження № 0000074 від 17.01.2019 та постановлення нею постанови про закриття вказаного кримінального провадження підтверджується повідомленням заявнику із Уманської місцевої прокуратури від 09.04.2020 № 34-9-20, у якому зокрема вказується: - « Також повідомляю, що за результатами вивчення стану досудового розслідування кримінального провадження № 0000074 встановлено, що слідчим не вжито заходів для забезпечення повного та всебічного розслідування, у зв`язку з чим місцевою прокуратурою ініційовано проведення службового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області».

Крім того, на думку апелянтів, слідчим суддею ОСОБА_1 неповно, необ`єктивно, необгрунтовано, в порушення вимог чинного законодавства постановлена оскаржувана ухвала, яка є необгрунтованою та незаконною та яка підлягає обов`язковому скасуванню.

В даному випадку, слідчий суддя ОСОБА_1 , як завершальна стадія кримінального провадження, своєю ухвалою, позбавив захисту від кримінальних посягань, припинив охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, похоронив протизаконні дії слідчої ОСОБА_9 по забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування, покрив тих, хто вчинив кримінальне правопорушення, тим самим надаючи перевагу правопорушникам для подальшого вчинення ними злочинів, що є кричущим фактом протиправної поведінки слідчого судді ОСОБА_1 ..

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України визначені підстави скасування судового рішення, якими є - невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку апелянтів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які просили задовольнити їхню апеляційну скаргу із зазначених у ній мотивів, міркування прокурора ОСОБА_6 , яка пояснила апеляційному суду, що дійсно слідча не всі дії виконала для прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000074 і у зв`язку з цим проводиться службова перевірка щодо дій вказаної слідчої, проте даних результатів цієї перевірки щодо дій слідчої у неї немає, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що спільна апеляційна скарга ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Проте, колегія судів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що слідчий суддя місцевого суду передчасно та необґрунтовано дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні спільної скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000074 від 17.01.2020, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 закінчився 17.01.2020.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що не зважаючи на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 дійсно закінчився 17.01.2020, але, при цьому, належного та ефективного розслідування за заявою апелянтів проведено не було, що також підтвердила і прокурор.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що висновок слідчого судді місцевого суду про законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000074 від 17.01.2020, є необґрунтованим та не відповідає фактичним обставинам провадження, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що доводи скаржників щодо незаконності постанови слідчого та її передчасне винесення без належної оцінки доказів та перевірки всіх обставин справи, були предметом неповного дослідження і частково знайшли своє підтвердження, а тому слідчий суддя необґрунтовано відмовив у задоволенні спільної скарги скаржників.

Таким чином, на думку колегії суддів суду апеляційної інстанції слідчим не були вжиті необхідні заходи з метою повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303, 309, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Спільну апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні спільної скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000074 від 17 січня 2020 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 17 січня 2020 року старшої слідчої СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000074 від 17.01.2019, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, а матеріали цього кримінального провадження направити до СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для продовження розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :