Провадження № 1-кп/742/253/20
Єдиний унікальний № 740/2709/20
ВИРОК
Іменем України
24 листопада 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000390 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березань Баришівського району Київської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, перебуваючого в фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, до взяття під варту фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2020 р. близько 21 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в будинку та на подвір`ї домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи металеву трубу, держак від коси та держак від лопати, з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно наніс ОСОБА_7 не менше 35 ударів в область голови, тулуба та кінцівок, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: рубано-забійних ран голови в кількості не менш дев`яти, однієї рани на тильній поверхні лівої кисті з ушкодженням зв`язково-хрящового апарату, однієї рани по передній поверхні лівої гомілки, масивних крововиливів в підлеглі м`які тканини, перелому кісток носу із значним зміщенням кісткових уламків, не менше трьох синців обличчя, п`яти синців тулубу, двох синців лівої верхньої кінцівки, одного синця правої верхньої кінцівки, не менше семи саден тулубу, одного садна голови, одного окремого садна лівої верхньої кінцівки та групи саден в кількості не менше семи цієї ж кінцівки, двох окремих саден правої верхньої кінцівки, двох саден правої нижньої кінцівки.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер у період часу з 22 год. 06.04.2020 по 02 год. 07.04.2020 р. внаслідок асфіксії через аспірацію крові котра, у свою чергу є наслідком профузної внутрішньої носової кровотечі в результаті перелому кісток носа зі зміщенням уламків, та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя і перебуває в причинному зв`язку з настанням смерті.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав частково вказавши, що розкаюється у скоєному, та вказав, що не передбачував таких трагічних наслідків від своїх ударів по голові потерпілому а також дав показання суду, що 06.04.2020 року о 8-9 години ранку, він працював разом із свідком ОСОБА_8 (возили гній та чорнозем) у брата останнього покійного ОСОБА_7 вдома в АДРЕСА_1 , там була і дружина обвинуваченого ОСОБА_9 , яка допомагала по господарству дружині потерпілого.
О 16 год. -17 год. всі сіли за стіл вечеряти, і жінка покійного наче теж, але трохи побувши, пішла в будинок. Сиділи на вулиці, випивали спиртне. Потерпілий ОСОБА_10 став кричати на свою дружину, і ОСОБА_11 попросив його дати велосипед, щоб з`їздитидодому за табаком. ОСОБА_11 поїхав, а вони залишилися сидіти ще години три він, ОСОБА_10 і ОСОБА_12 . ОСОБА_11 був відсутній три години, а вони всі сиділи, бесідували, на всих випили близько 1 літру самогону. Після чого агресивний ОСОБА_10 мав намір піти до брата і забрати велосипед, та попросив його піти разом. ОСОБА_10 став ображати ОСОБА_11 та хотів його вдарити. Після чого, забравши велосипед, вони пішли. ОСОБА_13 сказав ОСОБА_10 йти додому, але той сказав, що прийде до нього, і кудись пішов. Коли обвинувачений прийшов додому, то дружина сказала, що ОСОБА_10 приставав до неї,після чого прийшов ОСОБА_10 , вони ще випили з ним, і ОСОБА_13 попросив потерпілого , що б той більше не приставав до його дружини . Потім ОСОБА_10 кинувся на обвинуваченого, на що останній сказав, щоб ОСОБА_10 йшов додому. Тут зайшов брат потерпілогоМормоленко. ОСОБА_10 в цей час став битися з обвинуваченим та вдарив його кулаком по ребрах. ОСОБА_13 з ОСОБА_14 потерпілого з хати, а самі залишилися в середині. І тут вони почули, як б`ються вікна в кімнаті, коли виглянули, то стояв ОСОБА_10 з держаком від лопати та бив стекла. ОСОБА_13 взяв від пилососа залізну трубу та вибіг, а за ним вибіг ОСОБА_11 , обвинувачений вдарив тричі по голові ОСОБА_10 , але той відштовхнув його ногою, і вдарив у ніс, від чого потекла кров. Після чого ОСОБА_13 тоді взяв держак від коси, який знаходився у веранді та тричі вдарив ОСОБА_10 в ділянку голови, від чого держак переламався на частини. В цей час ОСОБА_11 стояв між ними, відштовхнув його та сказав йти додому. Коли він пішов, ОСОБА_10 залишився на вулиці. ОСОБА_13 зайшов до веранди, поклав палки від держака, вмився, та ще втрьох посиділи, але вже не пили. Виглянувши у вікно ОСОБА_10 був, сказавши, щоб той йшов додому, ОСОБА_10 встав і щось сказав… Потім пішов додому ОСОБА_11 , і обвинувачений ліг спати. Вранці прийшов ОСОБА_11 , і сказав, що ОСОБА_10 вже не живий. Після чого обвинуваченого затримали працівники поліції. При проведенні слідчого експерименту, він розказував і показував, про обставини вчиненого кримінального правопорушення, та як саме наносив удари потерпілому. Вказує, що жодним чином не передбачав таких трагічних наслідків бійки, але на таку його спровокував саме потерпілий .
Зважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, підтверджується повністю сукупністю досліджених та проаналізованих в судовому засіданні доказів.
Потерпіла ОСОБА_15 до суду не прибула, але згідно письмової заяви просила проводити розгляд справи без її участі.
Свідок ОСОБА_9 цивільна дружина обвинуваченого, в судовому засіданні дала показання, потерпілий ОСОБА_10 прийшов 6 квітня 2020 р. вечором додому до обвинуваченого, вони сиділи випивали, слово за слово потерпілий став провокувати обвинуваченого, непристойно став останнього обзивати, нецензурною лайкою, та почав чіпляти дружину обвинуваченого, пропонувати інтимний зв`язок. Як ОСОБА_13 виходив із кімнати, говорив щопопало, але ОСОБА_13 переводив це у жарт так як такі непристойні пропозиції були і раніше, але він старий був, і серйозно спочатку не сприймали через його похилий вік, ОСОБА_13 сказав, що йди вже від нас по-хорошому, але потерпілий почав замахуватися на ОСОБА_13 перед виходом із хати, і розбив ніс обвинуваченому, вони завелись і ОСОБА_13 випхав потерпілого на вулицю, і повернувся в хату , після чого ОСОБА_10 став бити скло у вікнах , і ОСОБА_13 вийшов на вулицю щоб прогнати потерпілого. Потом свідок на вулицю невиходила, та чула що вони почалися битися, якась возня між ними, але самої бійки не бачила, потім чула як ОСОБА_13 сказав йди додому потерпілому, а завтра прийдеш будеш скло у вікнах вставляти, і повернувся додому. А зранку знайшли ОСОБА_10 у дворі мертвим. ОСОБА_11 з`явився як ОСОБА_13 зайшов у будинок хвилин через 5. На вулиці було темно. Вранці прийшов ОСОБА_11 і сказав: що у вас мервий лежить ОСОБА_10 . Потерпілий був як вип`є задиристим, на селі його не поважали.
Свідок ОСОБА_8 є братом покійного по лінії матері, в судовому засіданні дав показання, що він разом з обвинуваченим працювали у його брата возили гній та дрова в АДРЕСА_2 . Там були ОСОБА_10 , його дружина, ОСОБА_13 і він. Сіли годин у 17:00 вечеряти, випили спиртне. Свідок взяв велосипед і поїхав додому за табаком, ліг та заснув. Його розбудили ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , покричав на нього та пішли. ОСОБА_11 полежав та пішов до ОСОБА_13 , там було темно, шумно, чулися крики. ОСОБА_10 лежав на дворі, просив допомоги. ОСОБА_13 був теж на вулиці, і кричав мені, щоб я пішов. Він заспокоїв ОСОБА_13 та завів його в хату. Коли ОСОБА_10 лежав на землі, ОСОБА_13 кричав. Крові він не бачив, бо було темно. В хаті посиділи, і він пішов потім до брата, але його вже не було на землі, він подумав , що мабуть ОСОБА_10 пішов, і після того свідок пішов додому.
Протоколом огляду місця події від 07.04.2020 року з фототаблицею, згідно якого слідчим в присутності понятих, спеціалістів, було оглянуто житловий будинок та домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено:неподалік від будинку обвинуваченого ОСОБА_13 труп потерпілого ОСОБА_10 який лежить на спині на землі з різними тілесними ушкодженнями; зразок речовини бурого кольору біля будинку; металева коса зі слідами бурого кольору;уламок дерев`яної палиці біля стіни; уламок дерев`яної палиці в загорожі; зразок речовини бурого кольору з коридору та веранди; уламокдерев`яної палиці (держак коси);уламокдерев`яної палиці (держак лопати); металева лопата; металева труба з-під пилососа; спортивні штани сірого кольору; куртка чорна; кросівки сірі «Columbia», телефон «Nokia» чорно-червоного кольору; халат жіночий сірого кольору з плямами бурого кольору; колоші чорні з речовиною бурого кольору; штани жіночі чорного кольору зі слідами бурого кольору.
Протоколом огляду трупа від 07.04.2020 року з фототаблицею, згідно якого слідчим в присутності понятих, експерта ,в приміщенні моргу Ніжинського МВ обласного СМЕ було оглянуто труп потерпілого ОСОБА_7 з виявленими тілесними ушкодженнями та його одяг .
Протоколом про результати НСРД аудіо-, відеоконтролю за особою від 18травня 2020 року, відповідно до якого за результатами аудіоконтролю особи ОСОБА_5 , останній 08.04.2020 р.повідомляв під час перебування в камері ІТТ співкамерникові, про факт конфлікту та нанесення палкою тілесних ушкоджень потерпілому.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.04.2020 р. та проглянутого відеозапису, за участі підозрюваного ОСОБА_5 , його адвоката, понятих, спеціаліста, експерта, який розповідав та показував про обставини вчиненого кримінального правопорушення,та встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_13 та потерпілим ОСОБА_10 в домогосподарстві обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , виник конфлікт між останніми , в ході якого ОСОБА_13 зокрема і наносив множинні удари по голові та тулубу потерпілому ОСОБА_10 трубою від пилососу та палкою від коси.
Згідно з висновкамисудово-медичної експертизи №48, №77 та №78 у потерпілого ОСОБА_7 мали місце наступні тілесні ушкодження у вигляді:
рубано-забійні рани голови в кількості не менш дев`яти, однієї рани на тильній поверхні лівої кисті з ушкодженням зв`язково-хрящового апарату, однієї рани по передній поверхні лівої гомілки, масивних крововиливів в підлеглі м`які тканини, перелому кісток носу із значним зміщенням кісткових уламків, не менше трьох синців обличчя, п`яти синців тулубу, двох синців лівої верхньої кінцівки, одного синця правої верхньої кінцівки, не менше семи саден тулубу, одного садна голови, одного окремого садна лівої верхньої кінцівки та групи саден в кількості не менше семи цієї ж кінцівки, двох окремих саден правої верхньої кінцівки, двох саден правої нижньої кінцівки.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер у період часу з 22 год. 06.04.2020 по 02 год. 07.04.2020 р. внаслідок аспіраційної асфіксії, а саме через аспірацію крові котра, у свою чергу є наслідком профузної внутрішньої носової кровотечі в результаті перелому кісток носа зі зміщенням уламків, та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя і перебуває в причинному зв`язку з настанням смерті.

Згідно з висновками судово-імунологічної медичної експертизи №277 , №278 ,№279, №280, №281 у слідах : на дерев`яномуруків`ї від лопати, на косі, на уламку дерев`яної палиці, на лопаті, та на металевій трубі від пилососа вилучених з місця події, виявлено кров людини, при серологічному дослідженні якої за системою АВ0 виявлено антиген А, який міг походити від особи(осіб) з групою крові А(II) з ізогемаглютиніном анти-В, у тому числі і від трупа громадянина ОСОБА_7 . Походження антигену А не виключається і від громадянина ОСОБА_5 за умови наявності у нього джерела зовнішньої кровотечі.
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши та проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, а кожен доказ з точки зору належності, допустимості, та достовірності суд дійшов висновку, що вони повністю узгоджуються між собою та викривають обвинуваченого в інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенніповністю доказаними ,і його умисні дії які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілому ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставинами, щообтяжуютьпокаранняобвинуваченого суд визнає, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, та щодо особи похилого віку .
При обранні міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи, за місцем проживання характеризується посередньо, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, згідно довідок лікарів на диспансерному обліку лікарів психіатра і нарколога не знаходиться,згідно висновків судово психіатричного експерта № 230 та № 231 у ОСОБА_5 не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю чи наркотичних речовин з синдромом залежності, але він мав та має місце емоційно нестабільний розлад особистості, але за своїм психічним станом на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення , він був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, як і на теперешній час здатний правильно сприймати обставини які мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні свідчення, а також враховуючи і позицію потерпілої сторони,тавважає необхідним призначити обвинуваченому покарання яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, відсутні.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся .
Керуючись ст. ст. 370-371, 374,395 КПКУкраїни суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.121 КК Україниі призначити йому покарання у виді 7 (семи) років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 07квітня 2020 року, зарахувавши йому таке в час відбування покарання .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_16 у до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою, роз`яснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Скасувати арешти із речей на які накладено арешт за ухвалами Ніжинського міськрайонного суду від 09 квітня 2020 року провадження № 1-кс/740/366/20 та № 1-кс/740/367/20.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:
а саме, речові докази визнані за постановами слідчого Ніжинського ВП та зазначені в них від 07 квітня 2020 року які зберігаються в камерізберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити, окрім мобільного телефону Самсунг з сім-карткою Лайф, що належить ОСОБА_5 який передати у законне володіння та розпорядження останнього, та мобільного телефону марки Нокіа який передати у законне володіння потерпілій ОСОБА_15 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівськогоапеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку, в разі не оскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили .
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, захиснику.

Суддя ОСОБА_1