Провадження № 1-кп/760/2424/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 30.07.2020 року за № 0000387 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нежданенське, Томпонського району, Якутія, Російської Фдерації, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше судимого, останній раз 19.12.2019р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України до 1 року іспитового строку, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
за участю прокурора: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 19.12.2019р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_3 був засуджений до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України до 1 року іспитового строку, належних для себе висновків не зробив , на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах.

30.07.2020 року приблизно о 14 год. 45 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на північній платформі №2 Приміського вокзалу м. Києва, що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, помітив раніше невідомого йому чоловіка, який сидячи на лавці спав і мав на плечі чоловічу сумку. В цей час, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, ОСОБА_3 , перебуваючи за вище вказаною адресою, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить у вчиненні крадіжки, скориставшись станом потерпілого, сів на лавку поруч з потерпілим ОСОБА_6 та з сумки останнього, викрав гроші в сумі 457 гривень, які заховав до задньої кишені штанів, в які був одягнений.
Продовжуючи свої злочинні дії, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 457 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини його вчинення вказані в обвинувальному акті.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, раніше судимого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у виді позбавлення волі. При цьому судом не встановлено підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.

Крім того, суд призначає остаточне покарання за правилами ч. 4 ст.70,72 КК України, так як вироком від 19 грудня 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України до 1 року іспитового строку.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін у виді тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст.368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.72 КК України менш суворе покарання призначене за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2019 року у виді 2-х років обмеження волі перевести в більш суворе покарання у виді позбавлення волі у співвідношенні два дні обмеження волі відповідають одному дню позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання, призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного затримання 30.07.2020 року.
Запобіжний захід, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1