У Х В А Л А
Іменем України

28 грудня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000239 від 24.04.2018 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням погодженим прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання зазначила, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000239 від 24 квітня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України.

Так, у кримінальному провадженні № 0000239 від 20.04.2018, яке проводилось за фактом розбійного нападу на ОСОБА_6 , вчиненого 19.04.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, отримана інформація про готування осіб на території Житомирської та інших областей до вчинення розбійного нападу, поєднаного з проникненням у житло чи інше приміщення. За вказаним фактом 09.12.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 14, ч. З ст. 187 КК України.

Вищевказані матеріали досудових розслідувань об`єднані прокурором 16.12.2020 в одне кримінальне провадження за№ 0000239.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюються в тому, що 17.12.2020 приблизно о 19 годині 00 хвилин останні, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , здійснили напад відносно ОСОБА_12 , поєднаний із застосуванням до потерпілого насильства, небезпечного для життя та здоров`я останнього, у результаті чого заволоділи майном потерпілого у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в сумі 2 320 000 грн.

З огляду на вказані обставини, постановою слідчого правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000239, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2020, змінено з ч. 1 ст. 14 ч. З ст. 187 КК України на ч. 4 ст. 187 КК України.

17.12.2020 о 19 годині 05 хвилин ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 о 22 год 20 хв. затримані у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

З метою недопущення знищення або спотворення майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, ефективного документування злочинної діяльності фігурантів провадження, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, 18.12.2020 прийнято рішення про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено: Ліхтарик чорного кольору; Шапку чорного кольору; Джинси синього кольору; Кофту (гольф) чорного кольору; Картку від сімкарти № ; Кофіт чорного кольору із червоними вставками; Банківська картку № НОМЕР_1 ; Банківська картку № НОМЕР_2 ; Грошові кошти в сумі 300 США із наявними номерами FK75096319A; LF92506276; МС07666235А; Купюру 100 рублів із наявним номером ЧГ6944790; Мобільний телефон марки «Samsung А10s» із сім картою № НОМЕР_3 ; Грошові кошти в сумі 550 гривень на яких наявні напутні номера НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ЮЕ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Указані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні могли використовуватися для здійснення кримінально-протиправно діяльності, а, отже, бути знаряддям вчинення злочину, залишити на собі його сліди.

Без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищезазначеного майна неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ет. 91 К1ІК України

Слідчий у судовому засіданні клопотання про накладення арешту підтримав та просив задовольнити.

Адвокат в судовому засіданні частково заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що грошові кошти в сумі 300 доларів США належать співмешканці ОСОБА_11 , які отримані нею для оплати робіт з реставрації речей, що підтверджується копією розписки доданої до матеріалів клопотання.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98. КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 173. КПК України слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для третіх осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000239 від 24 квітня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України.

17.12.2020 о 19 годині 05 хвилин ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 о 22 год 20 хв. затримані у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

18.12.2020 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено: Ліхтарик чорного кольору; Шапку чорного кольору; Джинси синього кольору; Кофту (гольф) чорного кольору; Картку від сімкарти № ; Кофіт чорного кольору із червоними вставками; Банківська картку № НОМЕР_1 ; Банківська картку № НОМЕР_2 ; Грошові кошти в сумі 300 США із наявними номерами FK75096319A; LF92506276; МС07666235А; Купюру 100 рублів із наявним номером ЧГ6944790; Мобільний телефон марки «Samsung А10s» із сім картою № НОМЕР_3 ; Грошові кошти в сумі 550 гривень на яких наявні напутні номера НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ЮЕ НОМЕР_6 , ЮД 0876875, СБ3670593.

Постановою слідчого від 19.12.2020 року вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.12.2020 року задоволено клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на проведений обшук 18.12.2020 року.

Так, в судовому засіданні адвокатом надано копію розписки з якої вбачається, що ОСОБА_13 отримала від ОСОБА_14 предоплату за виконання робіт з реставрації шести антикварних дерев`яних стула в сумі 300 доларів США та 8340 грн. Адвокатом ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначено. Що ОСОБА_13 є співмешканкою ОСОБА_11 , та вилучені кошти належать їй на праві власності, жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення не мають.

Слід зазначити, що слідчим не доведено що вказані кошти можуть бути використаниі як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження № 0000239 від 24 квітня 2018 року, тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000239 від 24.04.2018 року про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Ліхтарик чорного кольору;

2. Шапку чорного кольору;

3. Джинси синього кольру;

4. Кофту (гольф) чорного кольору;

5. Картку від сімкарти № ;

6. Кофту чорного кольору із червоними вставками;

7. Банківська картку № НОМЕР_1 ;

8. Банківська картку № НОМЕР_2 ;

9. Купюру 100 рублів із наявним номером ЧГ6944790;

10. Мобільний телефон марки «Samsung А10s» із сім картою № НОМЕР_3 ;

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1