УХВАЛА
Іменем України

17 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника власника майна ТОВ «Євровантаж-К» - адвоката ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та зобов`язанні вчинити певну процесуальну дію,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 16.12.2020 представник власника майна ТОВ «Євровантаж-К» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира зі скаргою в якій просить:

(1) визнати незаконною бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - прийняти рішення про закриття кримінального провадження за відсутності події кримінального правопорушення;

(2) зобов`язати уповноважених осіб слідчого управління ГУНП в Житомирській області вчинити процесуальну дію прийняти рішення про закриття кримінального провадження № 0000255 від 03.05.2019 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора перелік, яких передбачений частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

2.2. Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

2.3. За приписами частини 4 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

2.4. Відповідно до частини 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. З матеріалів скарги вбачається, що представник власника майна ТОВ «Євровантаж-К» - адвокат ОСОБА_2 , 30.11.2020 звертався до слідчого СУ ГУНП в Житомирській області з клопотанням про закриття кримінального провадження. В задоволенні вказаного клопотання органом досудового розслідування відмовлено, про що свідчить постанова про відмову в задоволенні такого клопотання від 03.12.2020.

3.2. Нормами діючого кримінального процесуального кодексу України не передбачено обов`язку слідчого прийняти рішення про закриття кримінального провадження за відсутності події кримінального правопорушення у визначений строк.

3.3. Оскільки заявником фактично подано скаргу на бездіяльність слідчого щодо не прийняття постанови про закриття кримінального провадження, і така бездіяльність не входить до переліку рішень, бездіяльності, визначених ч.1 ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою представника власника майна ТОВ «Євровантаж-К» - адвоката ОСОБА_2 слід відмовити на підставі частини 4 статті 304 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника власника майна ТОВ «Євровантаж-К» - адвоката ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та зобов`язанні вчинити певну процесуальну дію.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою надіслати заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1