Справа № 464/3721/20
пр.№ 1-кс/464/1136/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

дізнавач ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Mersedes Bens», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 22.11.2012 року, а також ключі до вищевказаного транспортного засобу. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000062 від 13.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2020 року близько 02.45 год., екіпажем патрульної поліції за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 59, було виявлено підробку документів, а саме не відповідає номер шасі в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу і в базі НАІС на автомобілі марки «Mersedes Bens», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 13.07.2020 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Mersedes Bens», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 » котрий належним чином опечатано, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 22.11.2012 року, а також ключі до вищевказаного транспортного засобу та визнано речовими доказами по кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів, недопущення знищення чи приховування слідів злочину, просить клопотання задоволити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, просить розглядати дане клопотання у його відсутності та таке задоволити.
Володілець майна на розгляд клопотання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду такого, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення з наступних підстав

Судом встановлено, що дізнавачем Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000062 від 13.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході якого під час огляду місця події 13.07.2020 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Mersedes Bens», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 », а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 22.11.2012 року та ключі до вищевказаного транспортного засобу.
Постановою слідчого від 13.07.2020 року вище перелічені речі було оглянуто та визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.
Згідно свідотцтва про реєстрацію танспортного засобу серії НОМЕР_3 власником згаданого автомобіля є ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що не застосування арешту може призвести до відчуження цього майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Накласти арешт на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Mersedes Bens», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 від 22.11.2012 року, а також ключі до вищевказаного транспортного засобу, який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1