Справа № 161/9068/20
Провадження № 1-кп/161/923/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0001854 від 22.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.263 ч.2 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008), -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , в квітні 2020 р., точної дати, часу та місця органом досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, з метою носіння кастету без передбаченого законом дозволу, придбав шляхом привласнення знайденого, кастет, який згідно висновку судової експертизи холодної зброї № 156 від 19.05.2020 р., належить до контактної холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом, та який, умисно, без передбаченого законом дозволу та в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, носив при собі до 04:00 год. 02.05.2020. Так, 02.05.2020, близько 04:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , утримуючи при собі в кишені куртки, переніс вказаний кастет від АЗС «UPG», що по вул. Левадна, 2-Б в с. Зміїнець Луцького району Волинської області, до узбіччя автомобільної дороги, по вул. Ковельській в м. Луцьку, неподалік будинку № 124, де в обвинуваченого ОСОБА_4 працівниками поліції було виучено кастет під час огляду місця події.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений злочин. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008).

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у носінні кастету без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.263 ч.2 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008).

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії нетяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання за яким характеризується із задовільної сторони, неофіційно працює, зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання йому слід призначити в межах санкції ст.263 ч.2 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008), у виді штрафу, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008) та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати в розмірі 817,25 (вісімсот сімнадцять гривень двадцять п`ять копійок) гривень за проведення судової експертизи холодної зброї.

Арешт, що накладений на предмет зовні схожий на кастет, який було поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ 1057188 скасувати.

Речовий доказ кастет, що поміщений в експертний пакет № 3699444 та переданий на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: