ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 490/3358/20
Провадження № 11-кп/819/863/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 липня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.06.2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.06.2020 року задоволено клопотання прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 та обрано відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 08.08.2020 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою, захисники ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали на неї апеляційні скарги в який ставлять питання про її скасування.

Перевіривши апеляційні скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вони подані на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч.1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Рішенням Конституційного суду України від 13 червня 2019 року визнано неконституційним закріплене у частини другої статті 392 КПК України обмеження права учасників кримінального провадження окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З апеляційної скарги вбачається, що захисники ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 оскаржують ухвалу суду, якою обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, яке розглядається по суті в суді першої інстанції щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.2 ст. 189 КК України.

Рішенням Конституційного суду України від 13 червня 2019 року визначено можливість оскарження тільки продовження тримання під вартою, тому ухвала суду першої інстанції щодо обрання запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту не передбачена у вказаному рішенні і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Положеннями ч.4 ст.399 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, захисниками ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подані апеляційні скарги на судове рішення суду першої інстанції, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому, на підставі ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач в такому разі відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.06.2020 року, якою відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 08.08.2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1