490/1889/19 09.09.2020
н/п 1-кс/490/3296/2020
Справа № 490/1889/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2020р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 (справа №490/1889/19, н/п 1-кс/490/3294/2020).

Протоколом передачі судової справи від 07.09.2020р., вказане клопотання було розподілене та передане для розгляду слідчому судді ОСОБА_3

07.09.2020р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від участі у розгляді вищевказаного клопотання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020р., вказану заяву було розподілено та передано слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 для розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_3 мотивуючи свою заяву про самовідвід, зазначила, що в ході розгляду попереднього клопотання 30.07.2020р. про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , захисником підозрюваного було подану заяву про відвід слідчого судді. Підозрюваний, його рідні та захисник висловлюють думки, що строк тримання під вартою обов`язково буде нею продовжено, оскільки в неї склалась думка про винуватість ОСОБА_6 , а тому розгляд даного клопотання проводиться упереджено. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.07.2020р. заяву про самовідвід слідчого судді від участі у розгляді вказаного клопотання було задоволено (справа № 490/1889/19, н/п 1-кс/490/2936/2020). Також ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.08.2020р. було задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід (справа № 490/1889/19, н/п 1 кс/490/3136/2020) від участі у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 . Обставини, які стали підставами для задоволення самовідводу станом на сьогодні не зникли, а саме: в межах даного кримінального провадження нею неодноразово приймалось рішення щодо продовження строків досудового розслідування та продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . Під час розгляду даних клопотань нею неодноразово досліджувались матеріали кримінального провадження, а тому вона фактично володіє матеріалами даного кримінального провадження і в неї формується думка про причетність або непричетність певних осіб до вчинення кримінального правопорушення. Оскільки слідчою суддею ОСОБА_3 неодноразово вже висловлювалась в ухвалах думка про обґрунтованість підозри та наявність достатніх ризиків для тримання підозрюваного під вартою, то це може вказувати на фактично сформовану у неї позицію в даному кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_6 , що в свою чергу викликає сумніви у сторони захисту та рідних підозрюваного, а також може викликати сумніви у стороннього спостерігача в неупередженості слідчого судді.

Учасники розгляду заяви та особа, яка заявила самовідвід, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності суду, заінтересованості певних суб`єктів тощо.

Так, пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно пункту 4.9 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя не має права використовувати чи дозволяти використовувати авторитет власної посади для досягнення особистих інтересів судді, членів його сім`ї чи інших осіб. Суддя не повинен діяти чи дозволяти іншим діяти у такий спосіб, щоб можна було зробити висновок, що будь-хто неналежно впливає на здійснення суддею його повноважень.

Підставами для самовідводу від участі у розгляді вказаного провадження слідчий суддя ОСОБА_3 зазначила необхідність усунення сумнівів у учасників процесу щодо її об`єктивності та неупередженості, запобігання безпідставних звинувачень з цього приводу, оскільки цим слідчий суддею вже розглядались аналогічні питання щодо цього ж підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

Проаналізувавши вказані обставини, суд доходить висновку, що у даному випадку з метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 з боку, зокрема, сторони захисту у даному кримінальному провадженні, заяву слідчого судді про самовідвід від участі у розгляді цього клопотання слід задовольнити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 (справа № 490/1889/19, н/п 1-кс/490/3294/2020).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1