Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1897/14-к

Номер провадження: 1-кс/511/33/21

16.01.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Роздільна Одеської області, громадянина Росії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що 08 липня 2001 року близько 02:00 години, ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння і знаходячись біля входу на літній майданчик поблизу Будинку офіцерів військового містечка смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, був залучений у бійку, яка відбувалася між місцевими підлітками.
Під час загальної бійки між ОСОБА_6 і мешканцем смт. Лиманське ОСОБА_7 , який також в ній брав участь, виникла локальна сварка, яка також перейшла в бійку між ними двома, в ході якої ОСОБА_6 , маючи намір на здійснення вбивства ОСОБА_7 , на ґрунті виниклих особистих неприязних стосунків, наніс останньому удар кухонним ножем, який ОСОБА_6 мав при собі, в область життєво-важливих органів: ліву половину грудної клітки з пошкодженням хрящової частини 4-го лівого ребра навколосерцевої сумки і серця, що супроводжувалося масивною внутрішньою і зовнішньою кровотечею, що відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, небезпечних для життя у момент спричинення. Дане тілесне ушкодження полягає в прямому причинному зв`язку із смертю ОСОБА_7 , який помер через короткий проміжок часу під час госпіталізації в санчастину.
27 грудня 2013 року Великомихайлівським районним судом Одеської області винесено постанову про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 на додаткове розслідування в зв`язку з переховуванням ОСОБА_6 ..
Відомості по кримінальній справі внесено до ЄРДР за №0001146 від 25.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.
25 червня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово викликався слідчим, однак на виклики не з`являвся, про причини неявки не повідомляв. Зазначене свідчить, що ОСОБА_6 від явки до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ухиляється, про поважні причини не повідомляє, за місцем тимчасового мешкання та реєстрації не перебуває.
Також, під час досудового розслідування встановлено, що існують ризики, передбачені частиною 1 (переховування від органів досудового розслідування підозрюваного), частиною 3 (незаконно впливати на потерпілого, свідків), частиною 5 (вчинити нове кримінальне правопорушення).
За таких обставин, запобігти цим ризикам, можливо застосуванням такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 до зали судового засідання не з`явився, працівниками правоохороних органів доставлений не був, клопотання не отримував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001146 від 25.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

25 червня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.
Положення частини 1 статті 177 КПК України визначають, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Диспозиція частини 6 статті 193 КПК України регламентує, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 на час розгляду клопотання не перебуває у міжнародному розшуку, у зв`язку з чим, слідчий суддя позбавлений процесуального права розглядати зазначене клопотання.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1