У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2020 Справа №607/14535/20

03 вересня 2020 року
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001860 від 01.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, із клопотанням про арешт майна.

Зокрема, просить накласти арешт на мобільний телефон, чорного кольору, марки «Prestigio», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із номером сім-карти НОМЕР_3 , який поміщено у сейф пакет №2431611.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 31.08.2020 року о 23:35 год. до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про замінування двох лікарень та намір їх підірвати.

Відомості про дане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001860 від 01.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадження було здійснено затримання ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст.208 КПК України. пПід час особистого обшуку у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон, чорного кольору, марки «Prestigio», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із номером сім-карти НОМЕР_3 , який поміщено у сейф пакет №2431611.

Посилаючись на наведене та те, що вилучений мобільний телефон, зазначений в клопотанні є речовим доказом та має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку. Попередньо адвокат ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

В силу вимог ч.1 ст.172 КПК, неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із вимог ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Як вбачається із клопотання слідчого, 31.08.2020 року о 23:35 год. до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про замінування двох лікарень та намір їх підірвати.

Відомості про дане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001860 від 01.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

01 вересня 2020 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Під час затримання, в присутності понятих, проведено особистий обшук підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого вилучено мобільний телефон, чорного кольору, марки «Prestigio», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із номером сім-карти НОМЕР_3 , який поміщено у сейф пакет №2431611, що стверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01 вересня 2020 року.

Постановою слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 02 вересня 2020 року визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження №0001860 від 01.09.2020 року, як речовий доказ: мобільний телефон, чорного кольору, марки «Prestigio», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із номером сім-карти НОМЕР_3 , який поміщено у сейф пакет №2431611.

Згідно з вимогами ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Враховуючи вищевикладене та те, що вилучений мобільний телефон, зазначений в клопотанні, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та необхідний для проведення слідчих дій щодо встановлення всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання його втрати чи зникнення, а відтак, необхідності збереження речового доказу у кримінальному провадженні, клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон, чорного кольору, марки «Prestigio», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із номером сім-карти НОМЕР_3 , який поміщено у сейф пакет №2431611, який було вилучено в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 01 вересня 2020 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора та слідчого у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому та ОСОБА_5 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повні стю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1