Справа № 214/8579/20
1-кс/214/882/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 14.12.2020 року, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001596 від 12 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України про арешт майна, -
Встановив:
14 грудня2020 року до суду надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 14.12.2020 року, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001596 від 12 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України про арешт майна, а саме п`ять ножів з різнокольоровими рукоятками, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №SUD2082002
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2020 о 05.35 год невідома особа знаходячись між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, що виразилося в демонстрації ножа, заволоділо жіночою сумкою у ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріального збитку. Обставини події та сума збитку встановлюються.

В обставинах заяви про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_5 вказує на заволодіння її майном під погрозою нападу, а саме жіночої сумочки чорного кольору в якій знаходились особисті речі потерпілої серед яких були мобільний телефон марки «Microsoft Lumia 950» чорного кольору, посвідчення поліцейського НОМЕР_1 (АА236647), золотий ланцюжок, два золотих кільця, два срібних кільця, три банківські картки «ПриватБанку», ключі від квартири, та інші речі.

12.12.2020 року в період часу з 12:40 по 13:30 годин в ході проведення огляду місяці події в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в приміщенні кухні виявлено та вилучено п`ять ножів з різнокольоровими рукоятками, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №SUD2082002.

Слідчий до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримав в повному обсязі.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, до клопотання додані витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001596 від 12.12.2020 року ( а.с.3), заяву про вчинення кримінального правопорушення від 12.12.2020 року ( а.с.4), рапорт оперуповноваженого ОСОБА_6 ( а.с.5), протокол огляду місця події від 12.12.2020 року ( а.с.7-11), відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( а.с.12, пояснення ОСОБА_7 ( а.с.14) протокол допиту потерпілого від 12.12.2020 року ( а.с.15-16) та протокол слідчого експерименту від 12.12.2020 року ( а.с. 17),

12.12.2020 року 0 12-40 годині слідчим було проведено огляд місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_3 . під час якого вилучено в приміщенні кухні п`ять ножів з різнокольоровими рукоятками

Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Відповідно п.1 до ч.2 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Однак, слідчим в порушення вищезазначених норм кримінального законодавства, до клопотання про арешт майна не надано ухвалу слідчого судді про дозвіл на огляд, що в свою чергу, за змістом ч.3 ст.233 КПК України, тягне недопустимість отриманих під час такого огляду доказів, в тому числі п`ять ножів з різнокольоровими рукоятками про накладення арешту, на які слідчий ставить питання в своєму клопотанні. Крім того, на думку слідчого судді, в матеріалах клопотання не міститься доказів що ці ножі є знаряддям злочину.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт вилученого під час огляду майна необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.32,110,131,132,170-175,369-372 КПК України, -

Постановив:

В задоволенні клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 14.12.2020 року, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001596 від 12 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1