н/п 1-кс/953/7734/20
"06" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у лютому 2020 року, маючи намір направлений на торгівлю людьми, а також вербування осіб жіночої статі з використанням їх уразливого стану, з метою подальшої сексуальної експлуатації на території Республіки Мальта, вступила у попередню змову з невстановленими в ході досудового розслідування особами. ОСОБА_5 , згідно з розробленим планом групи, повинна була підшукати на території м. Харкова жінок, які через тяжкі особисті обставини можуть дати згоду на заняття проституцією, після чого, під час особистих зустрічей з ними, повинна була досягти домовленості про їх переміщення через державний кордон України до Республіки Мальта для надання сексуальних послуг, або знайти особу яка за грошову винагороду зможе підшукати та організовувати зустрічі з останнім вищезазначених осіб жіночої статі для подальшого їх вербування з метою експлуатації на території Республіки Мальта. У вказаний спосіб ОСОБА_5 було завербовано для сексуальної експлуатації гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
08.07.2020 о 06:57 год. ОСОБА_10 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.
10.07.2020 стосовно ОСОБА_5 обраний запобіжний захист у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у вигляді 150 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 315 300 гривень, яка була сплачена 14.07.2020 та остання були звільнена з-під варти.
04.09.2020 першим заступником прокурора Харківської області продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 08.10.2020.
Слідчий зазначив, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допитів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , протоколом затримання підозрюваної ОСОБА_5 , рапортами оперативного підрозділу, протоколами негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи, що проводилась стосовно ОСОБА_5 , та результати якої зафіксовані у протоколах від 30.06.2020, 14.07.2020.
Сторона обвинувачення зазначає, що трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 08.10.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, у зв`язку з необхідністю отримання висновку комп`ютерно-технічної експертизи, виконання якої, згідно листа Харківського НДЕКЦ МВС України вих. № 19/121/12-159/2-2020 від 18.08.2020, заплановане на жовтень місяць 2020 року; встановлення повного кола свідків злочинної діяльності ОСОБА_5 , після чого допитати вказаних осіб про відомі їм обставини вчинення кримінальних правопорушень; встановлення осіб в групі з якими діяла ОСОБА_5 ; у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів та встановлення інших осіб, причетних до вказаних злочинів, вирішення питання про повідомлення їм про підозру; вирішення питання про внесення додаткових епізодів злочинної діяльності ОСОБА_5 ; складення повідомлення про підозру ОСОБА_5 з урахуванням усіх епізодів її злочинної діяльності; складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; виконання інших слідчих та розшукових дій необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Захисник підозрюваної заперечував протии задоволення клопотання, посилаючись на те, що у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, клопотання повинно подаватися не пізніше 5 днів до завершення досудового розслідування, протее клопотання було подано слідчим до суду лише 05.10.2020, тобто з пропуском строку подачі клопотання. Крім того вказав, що у клопотанні не зазначений перелік всіх процесуальних дій, які вже були проведені. Зазначив, що підстави для продовження досудового розслідування, які зазначені стороною обвинувачення у клопотанні, аналогічні тим, які зазначені в постанові прокурора про продовження досудового розслідування до 3-х місяців. Також вказав, що клопотання не містить обгрунтування необхідності продовження досудового рослідування саме до 5-ти місяців.
Підозрювана ОСОБА_5 повністю підтримала доводи захисника.
08.07.2020 о 19 год. 22 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, тобто у вербуванні людини з метою сексуальної експлуатації з використанням уразливого стану особи повторно за попередньою змовою групою осіб.
04.09.2020 першим заступником прокурора Харківської області ОСОБА_12 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 08.10.2020 року.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.
Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
В ході розгляду клопотання встановлено, що на даний час завершити досудове розслі- дування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи, встановити повне коло свідків злочинної діяльності ОСОБА_5 , після чого допитати вказаних осіб про відомі їм обставини вчинення кримінальних правопорушень; встановити осіб в групі з якими діяла ОСОБА_5 ; у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів та встановлення інших осіб, причетних до вказаних злочинів, вирішити питання про повідомлення їм про підозру; вирішити питання про внесення додаткових епізодів злочинної діяльності ОСОБА_5 ; скласти повідомлення про підозру ОСОБА_5 з урахуванням усіх епізодів її злочинної діяльності; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Тобто, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України.
Доводи сторони обвинувачення про необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, а також отримання експертного висновку, узгоджуються з наданими матеріалами.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1