Справа № 390/960/19
Провадження № 1-кп/390/123/20
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
"05" жовтня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0000464 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, не маючого утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів обвинуваченого проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-02.09.2019 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 05.07.2019 року призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося, у зв`язку з неявкою обвинуваченого, внаслідок чого ухвалою суду від 18.12.2019 року обвинуваченого оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 03.01.2020 року ОСОБА_5 , після його затримання та доставлення до суду, обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби до 02.03.2020 року.

Ухвалою суду від 31.01.2020 року справу призначено до судового розгляду на 07.02.2020 року.

В судове засідання, призначене на 07.02.2020 року, обвинувачений не з`явився, за клопотанням прокурора судове засіданя відкладено на 28.02.2020 року.

28.02.2020 року в судовому засіданні оголошено перерву до 19.03.2020 року для отримання досудової доповіді.

Ухвалою суду від 19.03.2020 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний перод доби до 17.05.2020 року, в судовому засіданні оголошено перерву до 09.04.2020 року.

В судове засідання, призначене на 09.04.2020 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, за клопотанням прокурора та потерпілого в судовому засіданні оголошено перерву до 27.05.2020 року.

В судове засідання, призначене на 27.05.2020 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, за клопотанням прокурора та представника потерпілого судове засідання відкладено на 17.06.2020 року.

В судове засідання, призначене на 17.06.2020 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, у зв`язку з чим, до обвинуваченого судом застосовано примусовий привід на 07.07.2020 року.

Ухвалою суду від 07.07.2020 року обвинуваченого оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

04.10.2020 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 затриманий, згідно протоколу затримання.

В судовому засіданні прокурор підтримала раніше подане нею клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, обґрунтувала клопотання необхідністю запобігання подальшим спробам обвинуваченого переховуватися від суду та тим, що обвинувачений не працює, немає постійного джерела доходу та немає грошей для задоволення своїх матеріальних благ, які він намагається задовольнити злочинним шляхом.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснив, що власниця квартири, яку він орендував, його вигнала та був змушений поїхати на заробітки. На даний час він проживає в АДРЕСА_2 . Просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 просив обрати його підзахисному запобіжний захід у виді домашнього арешту. Також додав, що до його підзахисного не може бути обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а санкцією ч.2 ст.185 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_5 , передбачено найсуворіше покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Відповідно до вимог ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

Дослідивши обґрунтування заявленого клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній будучи обізнаним про судовий розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням не з`являвся до суду, у зв`язку з чим перебував у розшуку, враховуючи, що обвинуваченому вже обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, після чого обвинувачений знову залишив своє місце постійного проживання і не повідомив суд про місце свого перебування, у зв`язку з чим був повторно оголошений в розшук.

Твердження захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 суд не приймає до уваги, оскільки прокурором доведено та підтверджено матеріалами справи, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 , переховувався від суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що перебуваючи на волі обвинувачений може зникнути від суду з метою уникнення покарання, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризику, передбаченого п.п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 331, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 11.20 год. 05.10.2020 року по 11.20 год. 03.12.2020 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику і направити до Кропивницького РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області для відома, та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1