Справа № 369/9687/20
Провадження №1-кс/369/1992/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 09.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 травня 2020 року близько 21 години 30 хвилин (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи на неогородженій території, що розташована з тильного боку торгівельного центру «ЄвроПарк», за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 140а, знаходячись разом із малолітньою ОСОБА_8 , 2007 року народження, маючи умисел, направлений на зґвалтування, скориставшись темним часом доби та відсутністю сторонніх осіб поблизу себе, задля задоволення статевої пристрасті, силою штовхнув малолітню ОСОБА_8 в плечі, внаслідок чого остання впала на землю.

В подальшому, стримуючи руки малолітньої ОСОБА_8 та закриваючи їй рота, тим самим долаючи опір потерпілої, зірвав з неї нижню білизну та всупереч волі малолітньої ОСОБА_8 , насильно вступив з нею у статеві зносини природнім способом, тим самим зґвалтував її.

09.05.2020 факт зґвалтування гр. ОСОБА_8 яка не досягла чотирнадцяти років слідчим СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000138 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

09.05.2020 о 09 год 15 хв. ОСОБА_4 затриманий відповідно до вимог ст. 208 КПК України (час фактичного затримання о 08 год 00 хв).

ОСОБА_4 09.05.2020 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, а саме у зґвалтуванні особи яка не досягла чотирнадцятирічного віку.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області 11.05.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком 60 діб, тобто до 07.07.2020 (включно).

03.06.2020 на підставі ухвали Київського Апеляційного суду щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Башлики Волинської області, громадянин України, який має незакінчену середню освіту, працюючий на посаді різноробочого в ТОВ «Альфаградбуд», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протокол огляду місця події від 09.05.2020, протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , та інші докази в своїй сукупності.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В даному випадку ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду,

- незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні,

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Реальним є ризик того, що підозрюваний переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне:

- Підозрюваний за місцем реєстрації не проживає, не навчається, відповідно не має джерела постійного та законного джерела для існування, а також міцних соціальних зв`язків.

- Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання з метою переховуватися від органів розслідування та суду в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на свідків та потерпілих, інших осіб у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне.

Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання свідків та потерпілих, зможе незаконно впливати на них, так як останньому відомо їх місце проживання. На даний час з останніми проведені не всі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні, тому він може впливати на них з метою зміни ними своїх показань або неявки в подальшому у судові засідання.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно зазначити, що він немає постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000138 від 31.07.2020 Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.07.2020 продовжений до п`яти місяців, а саме до 09.10.2020 (включно), оскільки завершити досудове слідство до збігу трьох місячного строку (до 09.07.2020) не представляється можливим, так як з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, призначити та завершити судові експертизи та витребувати висновки, а саме молекулярно-генетичних, та судово-медичних експертиз; необхідно провести стаціонарну психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_8 , ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Трьохмісячний строк досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000138 від 09.05.2020 закінчується 09.08.2020 року, та завершити досудове слідство до збігу вказаного строку неможливо внаслідок його складності. На даний час у кримінальному провадженні необхідно усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Крім того, у вказаному кримінальному провадженні тривають судові експертизи, а саме судово-медична експертиза, судово-імунологічна експертиза, судово-цитологічна експертиза, дві судово психіатричні експертизи, а тому строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців.

Також, 24.07.2020 до Київського обласного бюро судово-медичної експертизи було направлено лист вих. 10/20/041/138 про надання інформації щодо строків виконання. В усній формі працівники вказаної установи повідомили що на підставі ст. 5 наказу МОЗ України терміном експертизи визначається 1 місяць з дня отримання постанови та об`єктів дослідження. Отже у кримінальному провадженні необхідно отримати висновки судово-психіатричної експертизи, судово-імунологічної експертизи, судово-цитологічної експертиз, та після виконання вказаних експертиз провести ряд слідчих дій, зокрема проведення слідчого експерименту а також інших слідчих дій у разі виникнення потреби.

Проведення вказаних слідчих дій потребує додаткового часу з огляду на складність провадження, і їх результати матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні.

Раніше перелічені слідчі (розшукові) дії неможливо було здійснити у встановлений законом строк у зв`язку з тим, що призначені експертизи в кримінальному провадженні відносяться до особливо складних судових експертиз, а також є особливо складним за характером дослідження (дослідження з використанням криміналістичного обладнання) термін виконання яких становить понад 60 календарних днів відповідно до п.1.13 наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5.

Беручи до уваги те, що строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спливає 09.08.2020 і останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, а також заявлені раніше ризики при обрані запобіжного заходу не зменшились, тобто ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, може вчинити інше правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним ризикам.

Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 , у задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту просили відмовити.
Вислухавши пояснення підозрюваного, захисників, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги те, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області, відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 27 діб до 09 серпня 2020 року. Враховуючи те, що строк запобіжного заходу сплив, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184,193,194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 09.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1