У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2018 по справі № 357/10450/18 на майно, із забороною користуватись та розпоряджатись підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортним засобом марки «Renault Kangoo» 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання вказав, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 006039 від 16.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного автомобіля.
ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, доводи клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 006039 від 16.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2018 по справі № 357/10450/18 було накладено арешт на майно, із забороною користуватись та розпоряджатись підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортним засобом марки «Renault Kangoo» 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вищевказані положення кримінального процесуального Закону кореспондуються із ст. 41 Конституції України та ст. ст. 316, 317, 321 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
У відповідності до ст. 174 КПК України-підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У відповідності до ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати крім іншого- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту на майно, оскільки на сьогоднішній час підстави за якими було накладено арешт на вищевказане майно відпали, а тому накладений арешт слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись 170-174 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2018 по справі № 357/10450/18 на майно, належного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб марки «Renault Kangoo» 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1