Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/460/2021 Справа № 641/564/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження № 0000078 від 26.01.2021 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Пензенської області Безсонівського району с. Безсонівка, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше судимого:
- 22.12.2004 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнені від відбування покарання строком на 1 рік. На підставі постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.11.2005 року звільнення з іспитовим строком скасовано й направлено для відбування покарання на строк 2 роки;
-31.05.2006 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 357, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.09.2007 рок з Первомайської ВК Харківської області (№ 117) на підставі постанови Первомайського міського суду Харківської області від 14.09.2007 року УДЗ на 5 місяців 21 день;
-10.10.2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.ч. 1,3 ст. 358 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 09.04.2009 року з Балаклійської ВК Харківської області (№ 106), на підставі постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 01.04.2009 року УДЗ на 1 місяць 18 днів;
- 18.05.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений з Харківської ВК № 43, на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у зв`язку з зарахуванням строку за положеннями ч. 5 ст. 72 КК України,-
- 22.10.2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

встановив:

30 липня 2020 року ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова відповідно до п. «В» ст. 3, ч.2 ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, та відповідно ОСОБА_3 застосовані наступні обмеження:
1.Заборонити покидати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, також залишати місце мешкання: АДРЕСА_2 ;
2.Заборонити покидати межі м. Харкова без письмового дозволу начальника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області;
3.Заборонити відвідування барів, ресторанів та інших місць, де реалізують спиртні напої та продаж їх на розлив;
4.З`являтись за викликом співробітників поліції в зазначений строк та давати усні і письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.
10.08.2020 ОСОБА_3 було ознайомлено з вищевказаною ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.07.2020 та попереджено про те, що у випадку порушення правил адміністративного нагляду, його буде притягнуто до відповідальності згідно з діючим законодавством.
Однак, приблизно в січні 2021 року, більш точної дати встановити не надалося можливим, з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_3 , будучі особою, що якої судом із законних підстав встановлений адміністративний нагляд, та попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, маючи кримінальний протиправний умисел, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин та без повідомлення про зміну свого місця мешкання працівників поліції Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, які здійснювали адміністративний нагляд, умисно, самовільно залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив передбачені ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова обмеження.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та її дії вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, останній раз 22.10.2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту, на обліку у психіатра та лікарня-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути, передбачене санкцією ст. 395 КК України кримінальне покарання у вигляді арешту.
Речові докази- відсутні.
Судові витрати, цивільний позов - відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_3 - не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 395 КК України, ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у вигляді у вигляді ЧОТИРЬОХ місяців арешту.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1