Провадження №11-сс/801/723/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали клопотання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2020 року про накладення арешту на майно, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2020 року задоволено клопотання ст. слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000062 внесеному в ЄРДР 19.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Накладено арешт на майно:
-Грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 19 шт.;
-Грошові кошти номіналом 50 доларів США у кількості 26 шт.;
-Грошові кошти номіналом 10 доларів США у кількості 32 шт.;
-Купюру номіналом 1000 гривень;
-Вищевказані кошти було поміщено до паперового конверту номер 1 білого кольору, скріплено підписами понятих, слідчого та опечатано.
-Грошові кошти номіналом по 500 грн. та у кількості 6 шт.;
-Грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 12 шт.;
-Вищевказані кошти було поміщено до паперового конверту номер 2 білого кольору, скріплено підписами понятих, слідчого та опечатано.
-Грошові кошти номіналом по 200 гривень у кількості 100 шт.;
-Вищевказані кошти було поміщено до паперового конверту номер 3 білого кольору, скріплено підписами понятих, слідчого та опечатано.
-Чорнові записи на трьох аркушах, які були вилучені.
-Грошові кошти номіналом по 100 доларів США у кількості 5 шт.;
-Грошові кошти номіналом 50 євро у кількості 4 шт.;
-Грошові кошти номіналом 10 євро;
-Вищевказані речі було поміщено до спец пакету SUD 2080229.
-8 флеш-носіїв, які були вилучені та поміщені до спец. пакету.
-Чорнові записи, які вилучено та поміщено до спец пакету SUD 2080245.
Мотивуючи прийняте рішення суд зазначив, що слідчим доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його арешту.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2020 року. Просить винести своє рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000062 внесеному в ЄРДР 19.05.2019.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, адже обшук проведено з порушенням закону, оскільки ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не містить даних про власника будинку.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.
Адвокат ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
Зазначеним обставинам слідчим суддею надано належну оцінку та обраний захід накладення арешту на майно відповідає заходам забезпечення кримінального провадження на даному етапі.
Як вбачається з матеріалів клопотання ст. слідим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, за №0000062 внесеному в ЄРДР 19.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.
В ході здійснення досудового розслідування слідчим подано клопотання про проведення обшуку в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_10 . Ухвалою слідчого судді від 28.09.2020. такий дозвіл надано та наступного ня проведено обшук.
Постановою слідчого від 30.09.2020. вилучені грошові кошти, флеш-носії та чорнові записи визнані речовими доказами.
Враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно.
Доводи ж захисника про те, що ухвала слідчого є незаконною, не ґрунтуються на законі, оскільки обшук проводився за місцем фактичного проживання підозрюваної. При цьому власник майна за відповідних обставин не позбавлений права в ході провадження досудового розслідування порушувати питання про скасування арешту майна.
За наведених обставин суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 131, 170, 404, 405, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000062 внесеному в ЄРДР 19.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді: