Дата документу 19.10.2020 Справа № 554/9656/20
У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Андрієнко Г.В., за участю секретаря судового засідання Карабаш О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, Кривобока Ю.А., погоджене заступником військового прокурора Сумського гарнізону Парфьоновим І.В., про арешт майна у кримінальному провадженні №0000574 від 16 жовтня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із клопотанням про накладення арешту на майно, що виявлене та вилучене 16 жовтня 2020 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та загиблому ОСОБА_2 , а саме: металеву скобу з фрагментами тканини, металевий гачок, упаковані в пакет № 1 та № 2; фрагмент волокон світлого кольору, упаковано в паперовий конверт № 3; зіскоби речовини бурого кольору з поверхні біля входу в будинок, упаковано в конверти №№ 4, 5, 6; фрагменти волокон світлого кольору, упаковано в паперовий конверт № 7; зміщувач пластиковий з умивальника та його вміст; светр чоловічий, що належить ОСОБА_2 ; два відрізки липкої стрічки зі слідами рук; відрізок липкої стрічки зі слідом матеріалу; зіскоб з пляшки; відрізок липкої стрічки зі слідами рук; відрізок фрагменту ковроліну; виріз тканини обшивки дивана зі слідом РБК; 2 фрагменти волосся; фрагмент тканини зі слідом РБК; 3 вирізи тканини обшивки дивана зі слідами РБК; гіпсовий зліпок низу взуття, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000574 від 16 жовтня 2020 року, за знаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що солдат ОСОБА_3 згідно з наказом командира військової частини 2276 Національної гвардії України №26 від 01.02.2019 року призначений на посаду старшого водія 3-го відділення автомобільного взводу роти бойового та матеріально-технічного забезпечення військової частини 2276 Національної гвардії України та зарахований до списків особового складу вказаної військової частини. З дня підписання контракту про проходження військової служби у військовій частині 2276 Національної гвардії України, солдат ОСОБА_3 є таким, що приступив до виконання обов`язків військової служби, та з 01 лютого 2019 року набув статусу військовослужбовця.

Слідчий зазначає, що солдат ОСОБА_3 вирішив стати на злочинний шлях та, будучи обізнаним про наявність у свого знайомого ОСОБА_2 значної суми грошових коштів, а саме 3,5 тис. доларів США,за адресою проживання останнього: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство з корисливих мотивів, з метою заволодіння вказаних коштів, в порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, 15.10.2020 року близько 05 год. 00 хв., перебуваючи за вищевказаною адресою, нанісши предметом, який на даний час встановлюється слідством, ряд тілесних ушкодженьврізні частини тіла громадянина ОСОБА_2 в ділянках спини, шиї та потилиці, в такий спосіб протиправно заподіявши смерть потерпілому ОСОБА_2 , заволодів відповідними коштами останнього.

Крім того, в цей же день близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_3 після реалізації злочинного умислу, спрямованого на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2 , користуючись фактичною можливістю та маючи безперешкодний доступ до транспортного засобу марки «PEUGEOT» моделі «PARTNER» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_4 , а фактично перебував у користуванні у гр. ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом проникнення у приміщення чи інше сховище за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволодів та розпорядився автомобілем на власний розсуд, при цьому використав його для перевезення трупу потерпілого ОСОБА_2 в одну із лісосмуг для приховання.

В подальшому, 16.10.2020 о 19 год. 35 хв, працівниками Охтирського ВП ГУНП в Сумській області автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «PARTNER», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 зупинено під час руху в м. Охтирка по вул. Широка навпроти будинку №121.

17 жовтня 2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

18 жовтня 2020 року ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115 КК України, тобто умисному вбивстві з корисливих мотивів та ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням у приміщення чи інше сховище.

У клопотанні слідчий зазначає, що вперіод часу з 02 год. 20 хв. до 07 год. 09 хв. 17 жовтня 2020 року здійснено проникнення до автомобіля марки «Peugeot» моделі «Partner» із д.н.з. НОМЕР_1 з метою огляду даного транспортного засобу, який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

На момент огляду транспортний засіб знаходився по вул.Широка у м.Охтирка, Сумської області. Даний автомобіль мав пошкодження в лівій нижній частині переднього бамперу, а саме: у вигляді подряпин, відсутність освітлювального приладу, у місці розташування якого в порожнині зі значною кількістю ґрунту і рослинних решток.

У даному автомобілі виявлено та вилучено: на зовнішній стороні дверцят багажного відділення та поверхні правої передньої фари автомобіля нашарування речовини бурого кольору, з яких зроблено змиви за допомогою марлевого тампону; на поверхні зовнішньої сторони водійських дверцят слід пальця руки, який скопійовано за допомогою липкої стрічки; на панелі даху дверцят багажного відділення групи слідів речовини бурого кольору у вигляді крапель; у багажному відділенні ганчірку фіолетового кольору із написом «CarLife» із плямами буро-коричневого кольору; на водійському сидінні мобільний телефон марки Xiaomi моделі M2004J19AG, на задній кришці якого міститься наклейка із позначенням назви телефону, моделі, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , S/N: НОМЕР_5 ; страховий поліс №АМ 741/633 та договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків №А-211-837803; посвідчення військовослужбовця Національної гвардії України серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_3 (особистий номер Г-059917); чорна сумка, у якій знаходились документи на ім`я ОСОБА_3 , а саме паспорт громадянина України серія НОМЕР_7 , трудова книжка НОМЕР_8 , посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_9 , товарний чек №Ох-0002920 від 15.10.2020, видаткова накладна №ПСК-028568 від 15.10.2020; у речовому ящику панелі даху салону військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_10 в обкладинці коричневого кольору, в яку вкладено обліково-послужну картку ОСОБА_5 , повістку та мобілізаційне розпорядження; на підлозі місця водія полімерну пляшку з напою «Pepsi» об`ємом 1 л, а на передньому пасажирському сидінні полімерну пляшку з напою «Pepsi» об`ємом 2 л; у ящику середньої панелі салону чек з магазину «ЕКОМАРКЕТ» (м. Охтирка, вул. Батюка, 27 від 15.10.2020 на суму 223,6 грн., три пакунки для бахіл, два з яких мітять бахіли, один порожній; на лівій та правій бокових поверхнях переднього пасажирського сидіння сліди нашарування речовини бурого кольору, з якого зроблено змив та контрольний змив із поверхні сидіння; зроблено змиви із поверхонь керма, ричагу перемикання передач, ручки відмикання бардачка; на підлозі біля заднього лівого пасажирського сидіння волокна тканини світлого кольору; на задньому пасажирському сидінні кофту чорного кольору із капюшоном, на які виявлено нашарування речовини темного кольору.

Після завершення огляду автомобіль «Peugeot» моделі «Partner» із д.н.з. НОМЕР_1 транспортовано до майданчику Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Слідчий вказує, що зазначені вище автомобіль, речі та предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому є речовими доказами відповідно до ст.98 КПК України.

18 жовтня 2020 року постановою слідчого вказаний автомобіль та перелічені речі визнано та залучено в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

У подальшому щодо вказаного майна планується проведення додаткових оглядів, призначення та проведення судових експертиз, використання їх під час допиту осіб, тощо.

Сторона обвинувачення обґрунтовує необхідність накладення арешту на вилучене необхідністю запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та їх збереження у первісному вигляді.

На даний час наявні підстави вважати, що вилучені речі можуть належали вбитому ОСОБА_2 , перебували за місцем його проживання, також можуть належати особам, що вчинили злочин та намагались приховати його сліди шляхом вивезення у лісосмугу за межі населеного пункту.

Беручи до уваги, що вилучене майно має суттєве значення для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, містить на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно та задовольнити клопотання.

У судове засідання слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, Мішуровський В.В. не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, причини неявки ОСОБА_4 суду невідомі.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000574 від 16 жовтня 2020 року, за знаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України.

Згідно з витягом із ЄРДР вбачається, що 16 жовтня 2020 року до чергової частини Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення ОСОБА_1 , 1973 р.н. про те, що його племінник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , зник безвісти; крім того, зазначено, що 16 жовтня 2020 року до Охтирського ВП надійшов рапорт слідчого про те, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000574 від 16.10.2020 року було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15 жовтня 2020 року близько 05 год. 00 хв. шляхом проникнення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволодів транспортним засобом марки «Peugeot» моделі «Partner» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_4 .

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені копії протоколу огляду місцевості від 17 жовтня 2020 року, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16 жовтня 2020 року, заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про дозвіл на проведення огляду, протоколу огляду місця події від 16 жовтня 2020 року, протоколу затримання ОСОБА_3 від 16 жовтня 2020 року, повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 17 жовтня 2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 16 жовтня 2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 16 жовтня 2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 16 жовтня 2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 16 жовтня 2020 року, постанови про залучення захисника до окремої процесуальної дії від 17 жовтня 2020 року, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 17 жовтня 2020 року, протоколу огляду місцевості від 17 жовтня 2020 року, повідомлення про нову підозру та про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 від 18 жовтня 2020 року, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Зокрема, із копії протоколу від 17 жовтня 2020 року вбачається, що під час огляду огляду даного транспортного засобу автомобіля марки «Peugeot» моделі «Partner», розташованого по вул.Широка у м Охтирка, Сумської області,виявлено та вилучено: марлевий тампон зі змивами речовини бурого кольору, виявленої на зовнішній стороні дверцят багажного відділення та поверхні правої передньої фари автомобіля; липку стрічку зі скопійованим слідом пальця руки, виявленого на поверхні зовнішньої сторони водійських дверцят; панель даху дверцят багажного відділення, на якій виявлено групи слідів речовини бурого кольору у вигляді крапель; ганчірку фіолетового кольору із написом «CarLife» із плямами буро-коричневого кольору, виявлену у багажному відділенні; мобільний телефон марки Xiaomi моделі M2004J19AG, на задній кришці якого міститься наклейка із позначенням назви телефону, моделі, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ,S/N: НОМЕР_5 ; страховий поліс №АМ 741/633 та договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків №А-211-837803; посвідчення військовослужбовця Національної гвардії України серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_3 (особистий номер Г-059917); чорну сумку, у якій знаходились документи на ім`я ОСОБА_3 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_3 ; трудову книжку НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_3 ; посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_3 ; товарний чек №Ох-0002920 від 15.10.2020; видаткову накладну №ПСК-028568 від 15.10.2020; військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_10 в обкладинці коричневого кольору; обліково-послужну картку ОСОБА_4 ; повістку та мобілізаційне розпорядження; полімерну пляшку з напою «Pepsi» об`ємом 1 л; полімерну пляшку з напою «Pepsi» об`ємом 2 л; чек з магазину «ЕКОМАРКЕТ» (м. Охтирка, вул. Батюка, 27 від 15.10.2020 на суму 223,6 грн.; три пакунки для бахіл, два з яких мітять бахіли, один порожній; змиви та контрольні змиви із лівої та правої бокових поверхонь переднього пасажирського сидіння, де виявлено сліди нашарування речовини бурого кольору; змиви із поверхонь керма, ричагу перемикання передач, ручки відмикання бардачка; волокна тканини світлого кольору; кофту чорного кольору із капюшоном, на якій виявлено нашарування речовини темного кольору.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлені та вилучені під час огляду 17 жовтня 2020 року автомобіль, речі та предмети мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказами злочину, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Крім того, постановою слідчого від 18 жовтня 2020 року зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000574.

Таким чином, вищевказаний транспортний засіб, а також вилучені речі та предмети підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим у клопотанні доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна. При цьому враховує можливість використання його як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність таких обмежень завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17 жовтня 2020 року під час огляду за адресою: м.Охтирка, вул.Широка, шляхом заборони відчуження, користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, а саме:

-транспортний засіб автомобіль марки «Peugeot» моделі «Partner» із д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ;

-марлевий тампон зі змивами речовини бурого кольору, виявленої на зовнішній стороні дверцят багажного відділення та поверхні правої передньої фари автомобіля;

-липка стрічка зі скопійованим слідом пальця руки, виявленого на поверхні зовнішньої сторони водійських дверцят;

-панель даху дверцят багажного відділення, на якій виявлено групи слідів речовини бурого кольору у вигляді крапель;

-ганчірку фіолетового кольору із написом «CarLife» із плямами буро-коричневого кольору, виявлену у багажному відділенні;

-мобільний телефон марки Xiaomi моделі M2004J19AG, на задній кришці якого міститься наклейка із позначенням назви телефону, моделі, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ,S/N: НОМЕР_5 ;

-страховий поліс №АМ 741/633 та договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків №А-211-837803;

-посвідчення військовослужбовця Національної гвардії України серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_3 (особистий номер Г-059917);

-чорна сумка, у якій знаходились документи на ім`я ОСОБА_3 ;

-паспорт громадянина України серія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_3 ;

-трудова книжка НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_3 ;

-посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_3 ;

-товарний чек №Ох-0002920 від 15.10.2020;

-видаткова накладна №ПСК-028568 від 15.10.2020;

-військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_10 в обкладинці коричневого кольору;

-обліково-послужна картка ОСОБА_4 ;

-повістка та мобілізаційне розпорядження;

-полімерна пляшка з напою «Pepsi» об`ємом 1 л;

-полімерна пляшка з напою «Pepsi» об`ємом 2 л;

-чек з магазину «ЕКОМАРКЕТ» (м. Охтирка, вул. Батюка, 27 від 15.10.2020 на суму 223,6 грн.;

-три пакунки для бахіл, два з яких мітять бахіли, один порожній;

-змиви та контрольні змиви із лівої та правої бокових поверхонь переднього пасажирського сидіння, де виявлено сліди нашарування речовини бурого кольору;

-змиви із поверхонь керма, ричагу перемикання передач, ручки відмикання бардачка;

-волокна тканини світлого кольору;

- кофту чорного кольору із капюшоном, на якій виявлено нашарування речовини темного кольору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000574.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Г.В. Андрієнко