КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2348/2020 Головуючий у І-й інст.: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду контрольне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню за ч.2 ст.355, ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу із взяття під варту на домашній арешт та продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою по 16 липня 2020 року включно.

Постановляючи рішення суд 1-ї інстанції вказав, що враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, який раніше судимий та відбув тривалий реальний термін покарання (10 років позбавлення волі), дійшов до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, слід залишити без змін і підстав для зміни йому запобіжного заходу на домашній арешт немає, а тому ухвалив за доцільне продовження його застосування в межах строків визначених законом, врахувавши також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, що дає підстави дійти до висновку, що обвинувачений може продовжити вчиняти аналогічні, або інші кримінальні правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований, з метою здобуття коштів для існування себе та своєї родини, може продовжити вчиняти інші злочини.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року скасувати та змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час з 22 год. 00 до 06 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів та на підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожною вимогою до суду.

До початку судового розгляду апеляційної скарги від захисника ОСОБА_8 за погодженням з обвинуваченими, надійшла заява про відмову від апеляційної скаргу, в якій він просить залишити його скаргу без розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що ухвала Подільського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року оскаржена учасником кримінального провадження,який відмовився від поданої апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, заперечення від інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги відсутні, колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_8 від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4