Справа №705/5950/19
1-в/705/409/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ст. інспектора органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області подання старшого інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про приведення вироку у відповідність,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшло подання про приведення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ.

Подання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 з 13.04.2020 року перебуває на обліку в Уманському відділі філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. 01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ. Вказаним Законом внесені зміни до ч.1 ст.185 КК України.

На цих підставах старший інспектор Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 направила до суду матеріали для приведення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2020 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ у частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону, або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 , а саме обмеженням волі на строк до п`яти років, решту вироку залишити без змін.

Старший інспектор органу з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити та змінити призначене засудженому покарання з одного року позбавлення волі на п`ять років обмеження волі. Зазначила, що це покращить становище засудженого, так як при обмеженні волі більш легкі умови тримання.

Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання, зазначивши, що подання підлягає залишенню без розгляду, або ж поверненню.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловила думку про те, що подання підлягає поверненню, так як не усунуто недоліки, вказані в попередній ухвалі суду, якою аналогічне подання вже поверталось для належного оформлення.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали подання, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що у своєму поданні орган пробації, звертаючись до суду по питанню приведення вироку у відповідність, зазначає про те, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч..2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. При цьому, подання обґрунтоване тим, що згідно змін до ч.1 ст.185 КК України такий вид покарання як позбавлення волі, вказаною статтею не передбачений.

При цьому, у поданні орган пробації просить пом`якшити призначене покарання засудженому ОСОБА_5 , а саме, замінивши призначене покарання у виді одного року позбавлення волі на покарання у виді п`яти років обмеження волі.

При цьому, у поданні відсутні посилання на те, чи підпадає ОСОБА_5 під категорію осіб, до яких може бути застосовано покарання у виді обмеження волі. Відповідно, до матеріалів подання не додано документи, які б підтверджували відсутність обставин, за яких до особи не може бути застосовано покарання у виді обмеження волі.

Також, у поданні не обґрунтовано, яким чином поліпшиться становище засудженого в разі заміни йому покарання з одного року позбавлення волі на покарання у виді п`яти років обмеження волі.

Враховуючи те, що у поданні органу пробації відсутні посилання на те, чи можливе застосування відносно засудженого іншого виду покарання крім позбавлення волі, яке на даний час передбачено санкцією ч.1 ст.185 КК України, і відповідно не додано документи, які підтверджують наявність чи відсутність обставин, які унеможливлюють призначення іншого покарання крім позбавлення волі, а також у поданні не обґрунтовано, яким чином поліпшиться становище засудженого в разі заміни йому покарання з одного року позбавлення волі на покарання у виді п`яти років обмеження волі, суд вважає, що подання підлягає повернення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_5 у відповідність, повернути до органу пробації для належного оформлення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1