Справа №295/9442/20
УХВАЛА
Іменем України

19.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003249 від 09.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить арешт на автомобіль марки Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу
У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 09.08.2020 року, близько 11-00 год ОСОБА_5 , здійснюючи рух заднім ходом по вул. Домбровського в напрямку від вул. Хлібної до вул. Покровської, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вул. Домбровського поза межами пішохідного переходу. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої променевої кістки, відкритий перелом правої гомілки
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди працівниками СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Слідчий вказав, що автомобіль марки Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобілю та експертизу механізму та обставин ДТП. Крім того, слідчий вказує, що повернення транспортного засобу особі, у законному володінні якої він перебуває, може призвести до знищення слідів злочину, що були на ньому залишені (у випадку проведення відновлювальних чи будь-яких інших ремонтних робіт), що в подальшому може вплинути на хід досудового розслідування.

Від слідчого ОСОБА_7 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, додатково пояснив, що з автомобілем всі необхідні дії та експертизи проведено.
Від власника майна ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі, проти клопотання заперечував частково, а саме просив передати автомобіль на відповідальне зберігання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України в разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Встановлено, що в провадженні Житомирського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0003249 від 09.08.2020 року, зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке прокурор просить накласти арешт є речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування триває, оскільки слідчий вказав, що необхідні дії з автомобілем проведено, оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити частково подане клопотання, наклавши арешт на автомобіль та заборонити відчужувати вказане майно, проте, залишити за ОСОБА_5 право користуватись транспортним засобом, що відповідатиме положенню ч. 4 ст. 173 КПК України.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_5 надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_1 та тимчасово позбавити власника, користувачів майна можливості його відчуження та розпорядження.
Зобов`язати слідчого передати автомобіль марки Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Зобов`язати ОСОБА_5 надавати безперешкодний доступ до автомобіля Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_1 в разі необхідності проведення з використанням вказаного майна будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1