Справа № 144/848/20
Провадження по справі № 1-кп/129/445/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині клопотання прокурора Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України (кримінальне провадження № 0000196)

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, має статус інваліда ІІІ-ї групи, неодруженого, непрацюючого, несудимого, -

Встановив:
За клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні передбаченого ч.1 ст.310 КК України злочину, а саме в тому, що весною 2020 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 під час обробітку присадибної ділянки власного домогосподарства по АДРЕСА_1 виявив самонасіяні рослини зовні схожі на рослини снотворного маку. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин снотворного маку для власних потреб без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_5 вирощував, шляхом обробляння земельної ділянки, а саме знищенням (просапуванням) бур`янів, довкола місця, де перебували рослини снотворного маку, чим здійснював культивування вказаних рослин, не маючи відповідного дозволу, тим самим умисно, незаконно вирощував рослини снотворного маку, для власних потреб без мети збуту до 19.06.2020.

В ході проведення працівниками Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області 19.06.2020 огляду території домоволодіння, а саме присадибної ділянки по АДРЕСА_1 , яке перебуває в користуванні ОСОБА_5 , на присадибній ділянці зазначеного домогосподарства, виявлено та вилучено 257 (двісті п`ятдесят сім) рослин зеленого кольору, зовні схожих на рослини маку.

Згідно з висновком експерта № 1049 від 23.06.2020, надані на експертизу рослини в кількості 257 (двісті п`ятдесяти семи) одиниць, мають анатомо-морфологічні ознаки рослини Мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, є рослинами виду Мак снотворний (Papaver Somniferum L) та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Дії ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконне вирощування снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин.

В підтриманому прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 клопотанні порушується питання про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження з передбачених ст. 45 КК України та ч.1 ст. 285 КПК України підстав, оскільки підозрюваний вперше вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, після вчинення вказаного кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю усунув заподіяну шкоду.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, кримінальному проступку, у якому якого підозрюють відповідно до повідомлення слідчого про підозру в кримінальному провадженні № 0000196, визнав повністю, щиро каявся, пояснив, що вперше вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, після вчинення вказаного кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю усунув заподіяну шкоду, а тому просив звільнити його від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження з передбачених ст. 45 КК України та ч.1 ст. 285 КПК України підстав.

З урахуванням позиції сторін та матеріалів справи суд визнає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, - з таких міркувань.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до змісту ст. 288 КПК України, суд при розгляді клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження є підозрюваний, обвинувачений (підсудний).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Доведено, що ОСОБА_5 скоїв передбачений ч. 1 ст. 310 КК України кримінальний проступок, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, щиро покаявся, клопоче про закриття щодо нього кримінальної справи, має статус інваліда ІІІ групи, завданим кримінальним правопорушенням матеріальні збитки не завдано, а підозрюваний є несудимим, що підтверджується вимогою про відсутність у нього судимості.

Оскільки ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, підозрюється у вчиненні передбаченого ч.1 ст. 310 КК України кримінального правопорушення (кримінального проступку), який не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням матеріальні збитки не завдано, сторони кримінального провадження підтримують клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, то клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати по справі в сумі 2615 грн. 20 коп. на залучення експерта та проведення у справі судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, відповідно до ст.122, ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Клопотання прокурора Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку) задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі ст. 45 КК України, ч.1 ст.285 КПК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження № 0000196 від 19.06.2020 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт на 257 рослин зеленого кольору ззовні схожих на рослини маку, який було накладено ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 24.06.2020 року (справа № 144/768/20) у кримінальному провадженні № 0000196.

Речові докази, - 257 рослин маку снотворного, - знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 2615 грн. 20 коп. на залучення експерта та проведення у справі судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд протягом семи діб.

Суддя: