У Х В А Л А
12 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
В судове засідання слідчий не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Від захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 до суду надійшли заперечення, в яких останній просив відмовити у задоволення поданого слідчим клопотання та визначити строк для ознайомлення з матеріалами провадження три місяця. Зазначив, що кримінальне провадження складається з понад 20 томів, а не ознайомлення з ними було викликано лікуванням ОСОБА_5 ..
Дослідивши матеріали клопотання слідчого та долучені до заперечень адвоката ОСОБА_6 матеріали, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
В рамках даного кримінального провадження 01.06.2020 року ОСОБА_5 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.189, ч.5 ст.27 ч.4 ст.368 КК України.
Також, згідно службової записки №14-01/СВ від 11.08.2020 року, складеної слідчим ОСОБА_3 на ім`я заступника начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР , розташованого у м. Хмельницькому стороні захисту, а саме захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 був наданий жорсткий диск на якому містилися всі матеріали даного кримінального провадження.
Також з матеріалів провадження встановлено, що з часу відкриття матеріалів кримінального провадження (01.06.2020 року, тобто впродовж понад 4-х місяців) підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 з цими матеріалами жодного дня не ознайомлювалися, на неодноразові виклики слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`являлися.
Вказані обставини, на переконання слідчого судді, свідчать про умисне затягування підозрюваним та його захисником процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зловживання останнім наданими їм правами.
Доводи захисника підозрюваного про те, що не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було обумовлено об`єктивними причинами перебування на лікуванні ОСОБА_5 , суд не приймає до уваги оскільки жодних підтверджуючих документів про те, що з 01.06.2020 року по теперішній час підозрюваний за станом здоров`я не міг приступити до такого ознайомлення суду не представлені. Крім того, це посилання не пояснює неможливість самого захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 приступити до такого ознайомлення.
Відповідно до приписів ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110. 290 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1