Справа № 296/685/18
Вирок
Іменем України

25 серпня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в тому числі :

- 11.01.2018 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 12.12.2019 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. 22 травня 2017 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ЖДСШ «Авангард», що за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 10, проходив на одному із поверхів біля приміщення роздягальні, в якій побачив на лавці рюкзак. Оглянувши даний рюкзак, у внутрішній кишені він побачив мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy J7 ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі золотистого кольору, який належить ОСОБА_6 та був у користуванні її сина, вартістю 5000 грн.

В цей же день, час, місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майно, а саме вищевказаного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони залишаються ніким не помічені, підійшов до вищевказаної лавки, звідки таємно, повторно викрав вказаний телефон.

В подальшому, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 5000 грн.

2. Крім цього, 13 червня 2017 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ЖДСШ «Авангард», що за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 10, проходив на одному із поверхів біля приміщення роздягальні, в якій побачив на лавці рюкзак. Оглянувши даний рюкзак, у внутрішній кишені він побачив мобільний телефон марки «Samsung» моделі Galaxy J1 в корпусі білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , вартістю 2000 грн.

В цей же день, час, місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майно, а саме вищевказаного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони залишаються ніким не помічені, підійшов до вищевказаного рюкзака, звідки таємно, повторно викрав вищевказаний телефон.

В подальшому, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2000 грн..

3. Крім цього, 14 червня 2017 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Центральної дитячої міської лікарні, що по вул. Шевченка, 2 в м. Житомирі, проходив на одному із поверхів :ля палати №6, в якій побачив на ліжку мобільний телефон марки «Lenovo» в корпусі білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 вартістю 2800 грн.

В цей же день, час, місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майно, а саме вищевказаного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони залишаються ніким не помічені, підійшов до вищевказаного ліжка, звідки таємно, повторно викрав вищевказаний телефон.

В подальшому, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на суму 2800 грн..

4. Крім цього, 20 червня 2017 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ЦМЛ №1, що по вул. В. Бердичівській, 70 в м. Житомирі, в подальшому зайшов до відділення патології вагітних, що у вказаному приміщенні, де в палаті №4-Б помітив мобільний телефон марки «МЕІZU М2» в корпусі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕ12: НОМЕР_7 .

Пройшовши до приміщення вищевказаної палати, ОСОБА_4 помітив вказаний мобільний телефон, вартістю 3333 грн., який знаходився на тумбі біля ліжка, що належить ОСОБА_9 .

В цей же день, час, місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, в приміщенні вказаної палати останній таємно, повторно викрав вказаний телефон.

В подальшому, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 3333 грн.

5. Крім цього, 20 червня 2017 близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ЦМЛ №1, що по вул. В. Бердичівській, 70 в м. Житомирі, в подальшому зайшов до відділення гінекології, що у вказаному приміщенні, де в палаті №6 помітив мобільний телефон марки «Самсунг А5» в корпусі рожевого кольору ІМЕН: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 .

Пройшовши до приміщення вищевказаної палати, ОСОБА_4 помітив вказаний мобільний телефон вартістю 7000 грн., який знаходився на тумбі біля ліжка, що належить ОСОБА_10 .

В цей же день, час, місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, в приміщенні вказаної палати останній таємно, повторно викрав вказаний телефон.

В подальшому, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 7000 грн.

6. Крім цього, 19 червня 2017 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ЦМЛ №2, що по вул. Сабурова, 2а в м. Житомирі, в подальшому зайшов до відділення хірургії, що у вказаному приміщенні, а саме зайшов до службового кабінету «Ординаторської».

Пройшовши до приміщення вищевказаного кабінету, ОСОБА_4 помітив ноутбук марки «Асер» синього кольору, вартістю 1000 грн., який знаходився на робочому столі, що належить ОСОБА_11 .

В цей же день, час, місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, в приміщенні вказаного кабінету останній таємно, повторно викрав вказаний ноутбук.

В подальшому, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 1000 грн.

7. Крім цього, 06 липня 2017 року близько 22:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території Гідропарку, що в м. Житомирі, помітив в задньому кармані штанів потерпілої ОСОБА_12 , в які вона була одягнута, мобільний телефон марки «Samsung» моделі Galaxy А5 в корпусі золотистого кольору, який належить останній, вартістю 5200 грн.

В цей же день, час, місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, із заднього карману штанів потерпілої, в які вона була одягнута, останній таємно, повторно викрав вказаний телефон.

В подальшому, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 5200 грн.

8. Крім цього, 27 червня 2017 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ЦМЛ №1, що по вул. В.Бердичівська, 70 в м. Житомирі, в подальшому зайшов до терапевтичного відділення, що у вказаному приміщенні та зайшов до палати №11.

Пройшовши до приміщення вищевказаного кабінету, ОСОБА_4 помітив мобільний телефон марки «Microsoft Lumia» 535 Dual SIM чорного кольору, вартістю 2450 грн., який знаходився на стільчику біля ліжка, що належить ОСОБА_13 .

В цей же день, час, місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, в приміщенні вказаної палати останній таємно, повторно викрав вказаний телефон.

В подальшому, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на му 2450 грн.

9. Крім цього, 25 липня 2017 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ЦМЛ №1, що по вул. В. Бердичівській, 70 в м. Житомирі, в подальшому зайшов до відділення урології, що у вказаному приміщенні, де в палаті № 6 помітив жіночу сумку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 5900 грн., які належали ОСОБА_14 .

В цей же день, час, місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, в приміщенні взказаної палати останній таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 5900 грн..

В подальшому, ОСОБА_4 , разом з викраденими грошовими коштами з місця вчинення злочину зник та розпорядився коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 5900 грн.

10. Крім цього, 12 серпня 2017 року, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території стадіону «Спартак», що по вул. Хлібній в м. Житомирі, на лавці помітив спортивну сумку, оглянувши яку, він помітив мобільний телефон марки «Iphone 5S», який працював із сім- карткою мобільного оператора «Київстар» м.н. НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_15 , вартістю 4500 грн.

В цей же день, час, місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майно, а саме вищевказаного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони залишаються ніким не помічені, дістав із спортивної сумки мобільний телефон марки «Iphone 5S», та таємно, повторно викрав вищевказаний телефон.

В подальшому ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 , матеріальної шкоди на суму 4500 грн..

11. Крім цього, 26 серпня 2017 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні обласної клінічної лікарні імені О.Ф. Гербачевського, що в м. Житомирі, в подальшому зайшов до неврологічного відділення, що у вказаному приміщенні, де в палаті №8 помітив мобільний телефон марки «Iphone 6» в корпусі золотистого кольору ІМЕІ: НОМЕР_11 .

Пройшовши до приміщення вищевказаної палати, ОСОБА_4 помітив вказаний мобільний телефон, вартістю 5700 грн., який знаходився на ліжку, що належить ОСОБА_16 .

В цей же день, час, місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, в приміщенні в казаної палати останній таємно, повторно викрав вказаний телефон.

В подальшому, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди на суму 5700 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчинені повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався та на даний час відбуває покарання за іншим вироком, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства не можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Цивільні позови суд задовольняє у повному обсязі, оскільки обвинувачений їх визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років дев`яти місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення призначеного покарання за цим вироком та вироком Богунського районного суду м.Житомира від 12.12.2019 року призначити покарання п`ять років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу набрання законної сили вироком Богунського районного суду м.Житомира від 12.12.2019 року (14.01.2020 року).

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, з врахуванням вироку Богунського районного суду м.Житомира від 12.12.2019 року, з 14.06.2018 року по день набрання чинності даним вироком від 25.08.2020 року законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 цивільних позовів на користь :

- ОСОБА_6 5000 грн. матеріальної шкоди;

- ОСОБА_7 2000 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди, а всього на суму 5000 грн.;

- ОСОБА_12 5200 грн. матеріальної шкоди;

- ОСОБА_16 5700 грн. матеріальної та 4300 грн. моральної шкоди, а всього на суму 10000 грн.

Речові докази по справі : мобільний телефон марки «Microsoft Lumia» 535 Dual SIM чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_18 ; мобільний телефон марки «МЕІZU М2» в корпусі сірого кольору повернути потерпілій ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії даного вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1