Справа № 202/4027/20
Провадження № 1-кс/202/4935/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 10.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
У липні 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, що 07.12.2018 на Конференції адвокатів Дніпропетровської області, у відповідності до ч. 2 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», було достроково відкликано адвоката ОСОБА_4 з посади Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області (далі КДКА ДО).

В свою чергу, на даній Конференції більшістю присутніх делегатів Конференції було обрано нового Голову ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_5 .

Державна реєстрація змін керівника та підписанта Голови КДКА ДО

в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців

та громадських формувань відбулась 09.12.2018. Так, відповідно до інформації

з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців

та громадських формувань, керівником та підписантом КДКА ДО з 07.12.2018 значиться ОСОБА_5 .

Крім того встановлено, що на теперішній час колишнім головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не передано новому голові ОСОБА_5 жодного документу пов`язаного із діяльністю Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, в тому числі не передав матеріальні цінності, що придбані за рахунок та перебувають на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Численні запити до адвоката ОСОБА_4 щодо передачі документів та майна голові ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім систематично ігноруються.

В той же час, відповідно до наявної інформації та виписок по рахунках, КДКА ДО закуповувались матеріальні цінності для реалізації мети (цілей, завдань) та напрямків діяльності КДКА ДО.

Так відповідно виписок з рахунків встановлено розрахунки за товари та послуги в період з жовтня 2015 року по 07.12.2018 року на загальну суму 62 398 грн. 03.04.2018 КДКА ДО згідно документу №457 перевела грошові кошти в сумі 30 323 грн. ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за комп`ютерну техніку відповідно рахунку №20-7243223 від 02.04.2018.

Для встановлення суми реальних завданих збитків необхідно призначити та провести судово-економічну експертизу, однак у зв`язку із відсутністю будь-якої інформації, що саме та, які товари та послуги сплачувались КДКА ДО виникла необхідність їх встановлення.

В той же час, мною, як прокурором у вказаному кримінальному провадженні 26.06.2020 надіслано запит про надання відомостей та документів (на підставі ст. 93 КПК України) за №15/2-574вих-20 ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для з`ясування та ідентифікації товарів (артикул, назву, характеристики) які були надані згідно рахунку № НОМЕР_2 від 02.04.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно відповіді ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за №53/п від 30.06.2020 вімовлено в наданні інформації, вони посилаються на главу 15 КПК України, а саме про надання інформації та документів тільки на підставі ухвали суду.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, що містить таємницю, а саме до інформації про товари (артикул, назву, характеристики) які були продані ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно рахунку №20-7243223 від 02.04.2018 року ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що службові особи зазначеної установи можуть знищити або змінити вказані документи, прошу розглядати це клопотання без виклику представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тобто без виклику осіб, у володінні яких знаходиться необхідна слідству інформація.

Слід зазначити, що тимчасовий доступ до речей і документів ніяким чином не стосується здійснення ТОВ ПРИВАТІНВЕСТ їх діяльності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1