У Х В А Л А
(про продовження строку запобіжного заходу)

Справа № 348/381/20
Провадження № 1-кп/348/258/20

14 липня 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження №00001030 від 23.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження №00001030 від 23.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 05.04.2020 року. Крім того, даною ухвалою визначено розмір застави, яку може бути внесено підозрюваним чи іншою особою, та обов`язки, які покладаються на ОСОБА_5 у разі її внесення.
В подальшому, ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.05.2020 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 25.07.2020 року до 16 год. 00 хв. Також даною ухвалою суду залишено без змін розмір застави, визначений ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31.03.2020 року в сумі 31530 (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень 00 коп. та обов`язки у разі її внесення, покладені на ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 14.07.2020 року прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 60 днів, з огляду на те, що надалі є обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо продовження йому строку тримання під вартою не заперечив.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію останнього і також не заперечив щодо продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтримав позицію прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим в інкримінованому йому злочині, а також відсутність будь-яких даних про зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, у суду немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Одночасно, відповідно до ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, зокрема ті, що перелічені цією статтею. Так, суд враховує, зокрема, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність судимостей.

Як вбачається з реєстру матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний 06.02.2020 року строком до 05.04.2020 року.

В подальшому, ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.05.2020 року ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 25.07.2020 року до 16 год. 00 хв. Також даною ухвалою суду залишено без змін розмір застави, визначений ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31.03.2020 року в сумі 31530 (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень 00 коп. та обов`язки у разі її внесення, покладені на ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження перебуває на стадії розгляду, а строк дії запобіжного заходу закінчується, за клопотанням прокурора на розсуд сторін кримінального провадження винесено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні умисних злочинів невеликої та середньої тяжкості, у відповідності до ст.12 КК України в редакції від 27.06.2020 року, за які передбачено найсуворіше покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, враховуючи, що він може вчинити інший злочин, вважає за необхідне продовжити йому тримання під вартою на строк до 60 днів.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне і запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити на строк 30 днів. При цьому, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Необхідність продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обставини по даному кримінальному провадженні з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, у відповідності до ст.12 КК України в редакції від 27.06.2020 року, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Отже, виходячи із кваліфікації кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законодавчо передбаченим.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.04.2019 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Однак ОСОБА_5 на шлях виправлення та перевиховання не став, правильних висновків для себе не зробив, та в період іспитового строку повторно обвинувачується у вчиненні нового умисного злочину і таким чином становить небезпеку для суспільства.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

За сукупності всіх обставин, приймаючи до уваги дані про його особу, сімейний стан, наявність судимості, суд прийшов до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 25.07.2020 року, до зазначеної дати неможливо завершити розгляд кримінального провадження, а тому обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на 30 днів.

Суд, при розгляді цього питання бере до уваги, зокрема те, що Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Європейський суд з прав людини визнає виправданим тривале тримання під вартою за наявності конкретних ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи (пункт 139 Рішення Європейського суду з прав людини від 22 травня 2012 року по справі Ідалов проти Російської Федерації). Вирішуючи це питання, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, що виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Така ж позиція відображена в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , суд врахував дані про його особу (раніше судимий), його соціальні зв`язки (не працює, розлучений, на утриманні немає нікого), наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також тяжкість покарання за злочини, у яких обвинувачується ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я, прийшов до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може ухилятися від суду та не виконувати процесуальні рішення (ризик переховування), іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки дані злочини, в яких обвинувачується, він також вчинив в період іспитового строку, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Крім того, обвинуваченим не надано суду будь-яких доказів про зменшення чи відсутність ризиків, які були підставою для обрання йому міри запобіжного заходу та які можуть бути підставою для зміни стосовно нього запобіжного заходу на більш м`який ніж тримання під вартою.

Враховуючи викладене, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначений Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 днів, а саме до 12.08.2020 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31.03.2020 року в сумі 31530 (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень 00 коп. та обов`язки у разі її внесення, покладені на ОСОБА_5 слід залишити без змін.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити частково.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» Міністерства юстиції України строком на 30 (тридцять) днів, а саме до 12 серпня 2020 року до 15 годин 00 хвилин.
Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» Міністерства юстиції України.

Розмір застави, визначений ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31.03.2020 року в сумі 31530 (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень 00 коп. та обов`язки у разі її внесення, покладені на ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору і направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» Міністерства юстиції України.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1