overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1894/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 22.12.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.276 України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 22.12.2020 року три фрагменти пластини червоного кольору та один фрагмент скла визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження наступним майном, а саме: три фрагменти пластини червоного кольору та один фрагмент скла.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9450/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003520 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 12.45 год. 18 січня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №493/1839/20
Провадження №1-кп/493/163/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000292 від 27.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21.12.2020 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 26 січня 2021 року о 14:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Березівський районний суд Одеської області
16.12.2020
Справа № 494/1089/20
Провадження № 1-в/494/53/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Березівського районного сектору пробації про звільнення від вібування покарання з випробуванням призначеного вироком суду відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року до суду звернувся начальник Березівського РС пробації з поданням про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_4 .
Учасники по справі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином, однак на адресу суду надіслали заяви про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення подання не заперечували.
Розглянувши матеріали даного провадження, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року ОСОБА_4 був визнаний винним за ч.4 ст.407 КК України, йому було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки.
Із застосуванням ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Також, на нього були покладені обов`язки передбачені ст.ст.75, 104 КК України.
За період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав.
За таких обставин суд вважає, що підстав для звернення вироку для виконання не вбачається, в зв`язку з чим подання є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2,ч.ч.3-5 ст.539 КПК України та ч.1 ст.78 КК України,
УХВАЛИВ:
Подання Березівського районного сектору пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду відносно ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 504/2667/19
Провадження № 1-кп/504/532/20
У Х В А Л А
21.12.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 смт. Доброслав, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 21.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.08.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт разом із додатками, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України.

Станом на 10.12.2020 року обвинувальний акт не призначено до судового розгляду.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року.
Зазначеним Законом внесено зміни в Кримінальний кодекс України, та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно ст.12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що відповідно до вимог закону ч.1 ст.125 КК України з 01.07.2020 року визначена як кримінальний проступок і вказаний вище обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.
Керуючись вимогами ст.ст.12, 125 КК України, п.5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000698 від 21.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернути прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3417/20
Провадження № 1-кп/505/441/2020
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
(вступна та резолютивна частина)

24.12.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000092 по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314, 316-317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 000092 по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 30.12.2020 року о 09 год.15 хв.
Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.
У судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих, повідомити прокурора та захисника.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації до 13.01.2021 року скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинувачених:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Котовська Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого;
Копію ухвали направити Подільському міськрайонному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області (адреса: Одеська область, м.Подільськ, вул. Ювілейна, 35).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 13 год. 00 хв. 24.12.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 521/5955/20

Номер провадження:1-кс/521/3040/20

07.09.2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2.

Згідно вказаної скарги, 31.03.2020 року, скаржник ОСОБА_3 , звернулась до прокурора ОМП№2 зі скаргою №444/20 щодо недотримання розумних строків проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001162. Проте відповіді на подану скаргу скаржник ОСОБА_3 , не отримала.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , підтримала скаргу та просила суд задовольнити її в повному обсязі, визнати бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 незаконною, зобов`язати розглянути скаргу від 31.03.2020 року.

Прокурор до судового засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.

В ході судового засідання було достовірно встановлено, що 31.03.2020 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулась зі скаргою, однак до теперішнього часу вона не розглянута, при цьому в порушенні ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду, що свідчить про незаконну бездіяльність по відношенню до розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 ,

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку скаржника, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, так як згідно ст. 308 КПК України, прокурор зобов`язаний розглянути скаргу в строк не більш трьох днів. Згідно вивченням матеріалів доданих до скарги, строк визначений КПК України було пропущено, на підставі чого суд вважає за необхідне задовольнити вимоги скаржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 220, 303-308 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 - задовольнити

Зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 розглянути скаргу ОСОБА_3 , №444 від 31.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5197/20
У Х В А Л А
10 листопада 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,
В С Т А Н О В И В :
10 листопада 2020 року суддя ОСОБА_2 , посилаючись на положення ст. 75 КПК України, звернулась із заявою про самовідвід у провадженні щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України (справа № 521/10048/20, провадження № 1-кп/521/1111/20).
Перелік обставин, що викликають сумніви в неупередженості і виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначено положеннями ст. 75 КПК України.
Суддя ОСОБА_2 прямо зазначила відомості, які свідчать про наявність обставин, що можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді справи.

Таким чином заява про самовідвід є такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заявлений суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 самовідвід у провадженні щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України (справа № 521/10048/20, провадження № 1-кп/521/1111/20).

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України (справа № 521/10048/20, провадження № 1-кп/521/1111/20) для проведення автоматичного розподілу і розгляду іншим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/8864/18-к 1-кп/521/248/20

24 грудня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про об`єднання кримінального провадження № 0000533 від 14.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України з кримінальним провадженням № 0000444 від 07.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 14.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000444 від 07.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України передано складу суду для вирішення питання про їх об`єднання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Враховуючи положення ст. 217, ст. 334 КПК України, суд вважає, що є достатні підстави для об`єднання кримінального провадження № 0000533 з кримінальним провадженням № 0000444 в одне провадження для оперативного та всебічного розгляду.

Керуючись ст. ст. 217, 315, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000533 від 14.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України (справа №521/8864/18, пров-ня №1-кп/521/248/20) з кримінальним провадженням № 0000444 від 07.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (справа №521/5550/18, пров-ня №1-кп/521/223/20).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер 521/8864/18-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 501/3072/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000906 від 06.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 15.12.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області 23.12.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000906 від 06.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Дане кримінальне провадження направлено для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.4 ст.187 КК України.
Встановлено, що в провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_3 перебувають кримінальні провадження №0000794 ввід 19.06.2017 року, №0003072 від 06.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст.289 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.4 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, відповідно до ч.2 ст.334 КПК України передати дане кримінальне провадження на розгляд судді ОСОБА_3 , в провадженні якого вже знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.334 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Передати кримінальне провадження №0000906 від 06.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на розгляд судді ОСОБА_3 , в провадженні якого вже знаходиться на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1