УХВАЛА
Іменем України

5 грудня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженцю села Затока, Яворівського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді начальника 24 державного пожежно-рятувального поста ГУ ДСНС України в Хмельницькій області, раніше не судимого -

у кримінальному провадженні №0001307 від 02.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2020 року слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконного впливу на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати більш м`яку міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження №0001307 від 02.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи працівником правоохоронного органу (начальник 24 державного пожежно-рятувального поста ГУ ДСНС України в Хмельницькій області), керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху та вчинив злочин при наступних обставинах.

Так, 02 грудня 2020 близько 17 години у смт. Білогір`я, Білогірського району, Хмельницької області ОСОБА_6 , в порушення вимог пункту 2.9.(а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правил), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належний на праві власності його дружині ОСОБА_8 , рухаючись по вулиці Миру, 1, у напрямку вулиці Тараса Шевченка, в порушення вимог пунктів 1.5., 2.3. (б), 2.3. (д), 12.1., 12.3., 12.4. Правил дорожнього руху не обрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, створив загрозу безпеці дорожнього руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку по правому краю проїжджої частини дороги. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 загинув на місці пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 2.3 (д), 2.9. (а), п.10.1., п. 12.1., п. 12.3., п. 12.4. Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної події та наслідками, що настали.

Так, 02.12.2020 о 22 год. 50 хв. ОСОБА_6 затримано на підставі п. 1-2 ч. 1 ст. 208 КПК України у приміщенні службового кабінету Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: Хмельницька область, Білогірський район, смт. Білогір`я, вул. Івана Франка, 26, куди підозрюваний самостійно та добровільно прибув.

В ході досудового розслідування, з огляду на встановлення вищеописаних обставин, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, 03.12.2020 слідчим, за погодженням з прокурором, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українцю, громадянину України, уродженцю села Затока, Яворівського району, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, раніше не судимому, працюючого на посаді начальника 24 державного пожежно-рятувального поста ГУ ДСНС України в Хмельницькій області, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме про те, що він підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Також, слідчим зазначено, що на сьогодні мають місце обставини, які вказують на наявність декількох ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за скоєне, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, підозрюваний ОСОБА_6 задля уникнення від кримінальної відповідальності, матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Тим більш, враховуючи той факт, що ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння, а це відповідно до п.13 ч.1 ст. 67 є обставинною, що обтяжує покарання. На сьогодні у кримінальному провадженні всі докази, у тому числі речові, ще не встановленні (відшукані) і відповідно не дослідженні. Тому, у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, підозрюваний ОСОБА_6 будучи обізнаним про обставини кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, матиме реальну можливість вчиняти дії спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які у них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду. На сьогодні досудове розслідування триває, до моменту затримання ОСОБА_6 через потребу досудового розслідування, у переважній більшості проводились слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, відомості про факт та методи яких не підлягали розголошенню, а тому особи (свідки), яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження ще не допитані. У такому разі, застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою дозволить підозрюваному, який обізнаний про коло осіб, котрим відомо або може бути відомо згадані обставини, шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_6 , перебуває на посаді начальника 24 державного пожежно-рятувального поста ГУ ДСНС України в Хмельницькій області, має зв`язки та вплив у смт. Білогір`я, намагатиметься використати його як безпосередньо так і через співробітників органів державної влади, для незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протокол за тримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, лікарське свідоцтво про смерть №2425 від 03.12.2020 року, копія посвідчення водія, службова характеристика, наказ ГУДСУ з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області №121 від 25.06.2013 року, повідомлення про підозру від 03.12.2020 року, протокол допиту підозрюваного, протокол допиту свідка та інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ст. 286 ч. 2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, тобто даний злочин є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а можливо, ще й і не відшукані.

Сам ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання, соціально адаптований, одружений, має на утриманні малолітню дитину та непрацездатну матір, хворіє на ряд хронічних захворювань, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає та розкаюється у вчиненому .

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідка у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків

Вважаю, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 29.01.2021 року включно.
Виходячи із вищезазначеного, та керуючись ст.ст.177, 178,181,183, 199, 202, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладенням на нього зобовязання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

-не залишати місце свого постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності),

-носити електронний засіб контролю.

Підозрюваного ОСОБА_6 негайно доставити до місця проживання та звільнити з-під варти.

Ухвала діє по 29 січня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя