Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/307/21
У Х В А Л А
26 січня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із начальником Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із начальником Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене під час огляду місця події від 14.01.2021р., а саме: автомобіль марки "Москвич 412" блакитного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , з причепом марки "ЛЕВ" зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , зі зрубами дерев, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000014 від 14.01.2021р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 14.01.2021р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев.

Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що 14.01.2021 до ЧЧ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт працівника СРПП Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про те, що під час патрулювання території Миколаївського району Миколаївської області на узбіччі бетонної дороги с. Ковалівна в сторону с. Степове неподалік від с. Зелений Гай, виявлено факт незаконної порубки дерев.

Дані матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000014 від 14.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У ході досудового розслідування, 14.01.2021р. проведено огляд місця події, а саме ділянки дороги між селом Зелений Гай та станцією Зелений Гай Миколаївського району Миколаївської області та встановлено, що на узбіччі автодороги в районі лісосмуги, знаходяться спили зелених насаджень, а саме дерев акації, у вигляді пеньків в кількості 10 штук різного діаметру (здійснено заміри).

Крім цього поблизу виявлених пеньків на автодорозі на узбіччі, виявлено автомобіль марки "Москвич 412" блакитного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , з причепом марки "ЛЕВ" зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 . У вказаному причепі виявлено зруби дерев акації у невстановленій кількості та різного розміру.

В ході огляду місця події 14.01.2021 зазначені вище транспортний засіб з причепом та зрубами дерев вилучено та доставлено до території Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, а саме за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 164.

З пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що 14.01.2021р. з ранкового часу вони на автомобілі, який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , марки "Москвич 412" блакитного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , належить ОСОБА_5 з причепом марки "ЛЕВ" зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , вони поїхали до лісосмуги та ніби то з дозволу єгера проводили чищення каналу, шляхом спилу дерев, які ростуть поблизу нього. Зруби дерев при цьому складали в причеп.

Таким чином є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , могли використовувати вищевказаний автомобіль у момент вчинення злочину.

Крім цього автомобіль марки "Москвич 412" блакитного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , належить ОСОБА_5 з причепом марки "ЛЕВ" зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 зі зрубами дерев в рамках кримінального провадження визнано речовими доказами.

Також, є достатні підстави вважати, що в автомобілі можуть знаходитись пилки, якими здійснювався спил дерев, які в подальшому можуть бути визнані речовими доказами. При цьому з метою встановлення кількості зрублених дерев акації необхідно отримати доступ до причепу автомобіля.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, не явка слідчого в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене 14.01.2021р. майно в ході проведення огляду місця події - ділянки дороги між селом Зелений Гай та станцією Зелений Гай Миколаївського району Миколаївської області, а саме: автомобіль марки "Москвич 412" блакитного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , з причепом марки "ЛЕВ" зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , зі зрубами дерев, є об`єктами, предметами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, є необхідність у його дослідженні шляхом проведення відповідних судових експертиз та інших слідчих дій, за такого наведене майно є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за такого відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, що в свою чергу відповідно до положень ст. 170 КПК України є підставами для арешту вказаного майна.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із начальником Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведеного 14.01.2021р. огляду місця події - ділянки дороги між селом Зелений Гай та станцією Зелений Гай Миколаївського району Миколаївської області, а саме: автомобіль марки "Москвич 412" блакитного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , з причепом марки "ЛЕВ" зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , зі зрубами дерев, шляхом заборони будь-кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000014.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1