Справа №592/6488/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/812/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/6488/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 03.07.2020 щодо відмови в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

УСТАНОВИЛА:

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, оскільки суд першої інстанції допустив неповноту судового розгляду, невідповідність висновків фактичним обставинам кримінального провадження та істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.

25.05.2020 до Ковпаківського районного суду м. Сум надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Сум від 03.07.2020 у задоволенні вказаного вище клопотання відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання засудженого, а сама заява засудженого є передчасною, оскільки ОСОБА_8 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення та можливість застосування до нього ст. 81 КК.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_7 про залишення ухвали суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

ОСОБА_8 засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2019 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Строк відбування покарання визначено рахувати з 17.10.2019, а останнім місцем відбування призначеного покарання визначено ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)».

Дійсно, відповідно ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18, ст. 89 КВК, слідчий ізолятор не є місцем відбування призначеного покарання, незважаючи на те, що засуджений ОСОБА_8 був тимчасово залишений у ДУ «Сумський слідчий ізолятор». У той же час, ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)», до якої ОСОБА_8 був переведений для подальшого відбування призначеного йому покарання, територіально розташована у м. Суми і підпадає під юрисдикцією Ковпаківського районного суду м. Сум, а тому цей місцевий суд згідно ст. 537 і 539 КПК є компетентним усе-таки для розгляду клопотання засудженого по суті порушених ним питань.

Зокрема, відповідно ч. 1 ст. 81 КК, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а згідно вимог ч. 2 цієї статті умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому «сумлінна поведінка» означає: зразкове дотримання вимог режиму; правил внутрішнього розпорядку; додержання дисципліни; виконання вказівок і розпоряджень адміністрації пенітенціарної установи; наявність заохочень і відсутність стягнень; участь у самодіяльних організаціях засуджених; товариському ставленні до інших засуджених, а також передбачає не тільки наявність у засудженого заохочень, застосованих у порядку, визначеному законодавством, а й те, що він подає позитивний приклад для поведінки інших засуджених. Під «сумлінним ставленням до праці» необхідно розуміти: добропорядне, відповідальне та чесне ставлення до покладених на засуджену особу трудових обов`язків; працьовитість, додержання правил трудового розпорядку, вимог трудового законодавства, правил охорони праці та техніки безпеки; бережливе використання певного обладнання, інструментів, матеріалів тощо. При визначенні сумлінності у поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та сталий спосіб життя засудженого. Відомості про це повинні отримуватися з матеріалів, що характеризують поведінку засудженого, не лише за період, що безпосередньо передує поданню його до умовно-дострокового звільнення, а за весь час відбування ним покарання або, принаймні, за значний період цього терміну.

Розглянувши відповідне клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення та відмовивши у його задоволенні, суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку, що ОСОБА_8 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, оскільки матеріали кримінального провадженні та особової справи засудженого позбавляють можливості дійти безумовного і беззаперечного висновку, що мета покарання досягнута та виправлення настало раніше строку визначеного вироком суду.

Так, з матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_8 в ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» не працевлаштовувався і не мав заохочень, фактично ввесь строк відбування покарання знаходився в СІЗО у зв`язку з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та розглядом його клопотань.

Доводи апеляційної скарги засудженого про неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду і є голослівними.

Таким чином, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для скасування ухвали суду та застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення, як про це поставлене ним питання в апеляційній скарзі засудженого, оскаржене судове рішення є належним чином обґрунтованим та умотивованим, внаслідок чого воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 03.07.2020 відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4