ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5502/20
Провадження № 1-кс/210/1995/20

"08" жовтня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 від 25.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженць м. Кременчуг, Полтавської області, громадянин
України, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, не
одружений, який на утриманні малолітніх дітей не має,
проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України, раніше не
судимий.

ВСТАНОВИВ:
08 жовтня 2020 року в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчим вказано, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 28.06.2020 о обідній час доби, перебуваючи в районі 44-го кварталу м. Кривого Рогу, зустрівся з раніше знайомими ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Останній, в ході розмови запропонував ОСОБА_5 скоїти разом з ними крадіжку товарів з магазина ТОВ «Сільпо-Фуд», на що ОСОБА_5 погодився, та давши власну згоду на скоєння злочину, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з метою вчинення злочину.
Надалі, у той же день, приблизно о 15:50 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій з метою реалізації спільного злочинного наміру, прибув разом з останніми до магазина ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Героїв АТО, 30А. Надалі, зайшовши у приміщення вказаного магазина, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , підійшли до торгівельного прилавку з алкогольними напоями, біля яких ОСОБА_8 вказав ОСОБА_5 на певний вид алкогольних напоїв та відійшов від останніх на деякий час. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи заздалегідь розподілені злочинні ролі, виконуючи вказівки ОСОБА_8 , взяв з полиці дві пляшки віскі «Макаллан Файн 12-лет» 0,7 л., упаковані у коробки, вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 2513 від 30.07.2020 року складає 4208 гривень, та витягнувши пляшки з коробок, поклав їх у корзину для товарів, яку тримала ОСОБА_7 .
У свою чергу, ОСОБА_8 , повернувшись, через не значний проміжок часу, до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , підійшов до полиці з алкогольними напоями, та діючи умисно, згідно обумовленої змови, взяв з полиці пляшку коньяку «Martell VSOP» 0,5 л., вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 2513 від 30.07.2020 року складає 1231,63 гривень, після чого утримуючи її у руках, направився разом з останніми до відділу побутових товарів.

Надалі, ОСОБА_5 , перебуваючи з ОСОБА_7 біля торговельного прилавка побутових товарів, діючі умисно, згідно відведеної йому ролі, з корисливих мотивів, впевнившись при цьому у відсутності свідків та очевидців, за допомогою магніту, який приніс із собою з метою вчинення злочину, зняв з двох пляшок віскі «Макаллан Файн 12-лет» 0,7 л., які утримувала ОСОБА_7 у корзині для товарів, охоронні сигналізатори ТОВ «Сільпо-Фуд» та передав пляшки ОСОБА_7 , які остання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, сховала у власну сумку.

У той же час, ОСОБА_8 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_5 , та передав йому пляшку коньяку «Martell VSOP» 0,5 л. У свою чергу останній, діючі умисно, відповідно відведеної йому попередньою змовою ролі, з корисливих мотивів, впевнившись при цьому у відсутності свідків та очевидців, за допомогою вищевказаного магніту, зняв з пляшки охоронний сигналізатор ТОВ «Сільпо-Фуд» та передав пляшку ОСОБА_8 , яку останній сховав у власну сумку.

Надалі, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , бажаючи закінчити свій злочинний намір до кінця, маючи у власних сумках сховані пляшки із спиртними напоями, пройшли через касову зону магазина, не розрахувавшись за вищевказаний товар. Але, у цей же час, перед виходом з магазину, не вчинивши усіх дій, які вважали би необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, були зупинені охоронцями магазину з вищевказаним товаром.

З метою вчинення вищевказаних дій, зокрема виклику ОСОБА_5 до службової особи для вручення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, співробітникам СКП Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 40, ст. 41 КПК України надавалось доручення під час виконання якого встановлено, що засоби зв`язку ОСОБА_5 перебувають у вимкненому стані. За адресою свого мешкання останній не перебуває.

В ході виконання доручення було допитано в якості свідків сусідів ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка пояснила, що приблизно місяць потому останній раз бачила ОСОБА_5 , який поводив себе дивно, наче від когось приховується. Також, була допитана в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка пояснила, що бачила приблизно на початку літа ОСОБА_5 , але останнім місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - невідомо.

25.09.2020 винесено постанову про зупинення кримінального провадження та оголошено у розшук ОСОБА_5 і подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, 30.09.2020 слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого погоджене із прокурором було задоволене.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 , якого 07.10.2020 о 17:25 годин було затримано в порядку статті 208 Кримінально процесуального кодексу України.

У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся з даним клопотанням в якому просив слідчого суддю застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 від 25.09.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник, кожен окремо заперечували проти клопотання у повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Так, матеріалами клопотання встановлено, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

07.10.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні № 0000132.

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, за яке передбачено законом покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк..

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Так в судовому засіданні було встановлено доведено наявність наступних ризиків:

-ризик того, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній перебував у розшуку.

-ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, що підтверджується характером вчиненого злочину та тим, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, тобто не має засобів для існування.
Підстави для тримання під вартою передбачені нормами Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме, ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість), а також рішеннями Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Основна мета вказаної ст. 5 Конвенції полягає в тому, щоб виключити необґрунтоване тримання під вартою особи (рішення ЄСПЛ по справі Маккей проти Сполученого королівства). Вимога законності тримання під вартою не може бути задоволена тільки шляхом дотримання національного законодавства, а національне законодавство повинно відповідати Конвенції, включаючи загальні принципи, які в ній відображені (справа Плесо проти Угорщини).

Згідно статті 5 §1(c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенції) нікого не може бути позбавлено свободи, крім такого випадку і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

При цьому, приймаючи рішення по суті клопотання суд звертає увагу на те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, повністю визнає свою вину, співпрацює зі слідством, допомагає прокуратурі та слідчим у розкритті злочину, досудове розслідування перебуває на завершальній стадії. Окрім того, діяння ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 КК України, а саме замах н авичнення кримінального правопорушення, збитки відсутні.

Вказані обставини слідчим та прокурором в судовому засіданні не спростовані.

Водночас вказана поведінка підозрюваного свідчить про те, що він стає на шлях виправлення.

Крім того, ОСОБА_5 має постійне місце мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на вищевказане положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, приймаючи рішення по суті даного клопотання, зважаючи на особу підозрюваного, який має постійне місце мешкання, вчиняє дії направлені на швидке розслідування злочину, вину у скоєному не заперечує, доходжу висновку про недоведеність прокурором неможливість обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а також необхідності відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, відповідальність за який передбачена, зокрема, у вигляді позбавлення волі, зважаючи на ту обставину, що підозрюваний перебував у розшуку, доходжу висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Крім того, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, на підставі ч. 4 ст. 194 КПК України необхідно зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

- не відлучатися цілодобово з помешкання за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до Покровського районного відділу Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання клопотання слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 від 25.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001139 від 25.09.2020, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком дії на 60 днів, тобто до 06 грудня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі зобов`язання:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

- не відлучатися цілодобово з помешкання за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до Покровського районного відділу Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Покровське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровської області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 06.12.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1