справа № 208/5664/20
№ провадження 1-кс/208/1454/20
УХВАЛА
Іменем України

26 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому у судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження №0001077 від 26.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Начальник сектору дізнання звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового засідання начальник сектору дізнання подав заяву про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за його відсутності.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, до Кам`янського ВП із заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що 22.06.2020 невідома особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами, що належали ОСОБА_4 , тим самим завдавши останньому майнової шкоди.

В ході проведення досудового розслідування було допитано у якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , який пояснив, що на його мобільний телефон надійшло смс-повідомлення з інформацією ніби то від банку ІНФОРМАЦІЯ_2 . Повідомлення прийшло з номеру НОМЕР_2 . З метою зв`ясування інформації отриманої в смс-повідомленні, гр. ОСОБА_4 зателефонував до центру підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 за номером, що знаходився на зворотній стороні карти, а саме НОМЕР_3 .

За даним номером відповів оператор колл центру, який у свою чергу не надав

гр. ОСОБА_4 ніяких пояснень з приводу звернення останнього, а одразу повідомив, що йому перетелефонують.

Через деякий час гр. ОСОБА_4 зателефонували з номеру НОМЕР_4 за яким відповів чоловік який представився оператором та повідомив, що необхідно здійснити перевірку рахунку, виконавши певний порядок дій, а саме по черзі вставити банківські карти та набрати шестизначний код. Останній спочатку вставив до банкомату, банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_1 , ввів пін-код від карти та набрав шестизначний код, який саме не пам`ятає, після цього гр. ОСОБА_4 завершив роботу з банкоматом та забрав звідти банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_1 , далі згідно вказівок невідомого, гр. ОСОБА_4 повинен був вставити банківську карту банку ІНФОРМАЦІЯ_2 та здійснити зняття грошей у сумі 200 грн., однак операція не пройшла, оскільки було недостатньо грошей на рахунку, хоча на той момент гр. ОСОБА_4 точно знав, що на його рахунку в банку ІНФОРМАЦІЯ_2 було приблизно 30 тис. грн. Потім невідома особа повідомила про необхідність переведення коштів на мобільний телефон НОМЕР_5 , останній не пам`ятає яку саме суму йому повідомили,

гр. ОСОБА_4 не став виконувати подальших вказівок невідомої особи оскільки почав підозрювати, що спілкується з шахраями.

Наступного дня, а саме 22.06.2020 гр. ОСОБА_4 пішов до банку, де йому надали виписки по його рахункам з яких останній дізнався, що його коштам незаконно заволоділи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, які знаходяться в володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин при проведенні досудового розслідування, та документи зазначеного банку можуть бути використані як докази при встановленні особи яка шляхом шахрайства заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 .
Вказані документи мають суттєве значення для повного та неупередженого проведення досудового розслідування та встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі особи, яка його вчинила, а також відповідно до ст. 98 КПК України являються речовими доказами, так як містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація про відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України відноситься до банківської таємниці, яка розкривається банками за рішенням суду.
В той же час, зазначена інформація перебуває у розпорядженні банку та відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації іншими способами не виявляється можливим її встановити.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим в клопотанні доведено наявність достатніх підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких слідчий просить надати, суд згідно ч.2 ст.163 КПК України, розглянув клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться

Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а також те, що в клопотанні та матеріалах, доданих до нього, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, суд, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,

постановив:
Надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів які перебувають у володінні в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою:
АДРЕСА_1 , та зобов`язати надати начальнику сектору дізнання Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 ,оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 інформацію щодо банківського рахунку

№ НОМЕР_6 за період часу з 21.06.2020 по теперішній час та надати наступну інформацію:

- інформацію про власника картки ПІБ, дата народження, місце реєстрації, контактні телефони, відомості про відділення банку, де була видана картка, назва вид та призначення вказаної картки;

- інформацію про банківські операції, які було здійснено з 21.06.2020 по теперішній час (поповнення рахунку, зняття з рахунку, переводи між рахунками, повернення коштів по відміненому платежу);

- фото та відеоінформацію з банкоматів та платіжних терміналів під час здійснення операцій по вказаним рахункам (фото та відео осіб, які здійснювали банківські операції).

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1