Справа № 991/5798/20
Провадження1-кс/991/5966/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась із скаргою - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
В С Т А Н О В И В :
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, - у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.07.2020 р. про надання доступу до всіх матеріалів кримінального провадження № 0000120 від 14.02.2019 року в порядку ст. 290 КПК України, досудове розслідування в якому здійснювалося детективами Національного антикорупційного бюро України, а процесуальне керівництво групою прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, в якій просить:
-визнати протиправною бездіяльність заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.07.2020 р. про надання доступу до всіх матеріалів кримінального провадження № 0000120 від 14.02.2019 року в порядку ст. 290 КПК України;
- зобов`язати заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.07.2020 р. про надання доступу до всіх матеріалів кримінального провадження № 0000120 від 14.02.2019 року в порядку ст. 290 КПК України та задовольнити його.
Скарга мотивована тим, що адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , 07.07.2020 року на адресу Заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі САП) ОСОБА_5 , у порядку ст. 220 КПК України, направлено клопотання про надання доступу до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, яке адресатом отримано 09.07.2020 року, однак, на день звернення із відповідною скаргою до суду, вказане клопотання не розглянуто, ніякої відповіді заявнику не надано.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з наведених у ній підстав.
Від прокурора САП, який входить до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000120, ОСОБА_6 надійшли письмові пояснення (Вх. № ЕП-6057/20 від 17.07.2020 року), відповідно до яких клопотання, подані в порядку ст. 220 КПК України, є засобом отримання доказів у провадженні, однак стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до усіх матеріалів, які прокурор має намір використати як докази в суді та з якими сторона захисту вже ознайомилась. Таким чином, порядок розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 не регулюється ст. 220 КПК України та розглядається САП в загальному порядку. Посилаючись на те, що оскаржуваний вид бездіяльності не належить до предмета оскарження відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, просив відмовити у задоволенні скарги. Будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, прокурор до суду не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутності.
Відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника САП.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та заслухавши позицію адвоката, дійшов до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що прокурорами САП здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000120 від 14.02.2019 року, зокрема за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження, 07.07.2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , поштовим відправленням № 811 направив на адресу Заступника Генерального прокурора керівника САП ОСОБА_5 клопотання про надання адвокату доступу до всіх матеріалів кримінального провадження № 0000120 від 14.02.2019 року, які містять гриф секретності будь-якої форми та плануються використовуватись у якості доказів у суді (після їх розсекречування).
Відповідно до витягу із офіційного сайту «Укрпошта», поштове відправлення № 811 отримано адресатом 09.07.2020 року.
14.07.2020 року, посилаючись на нерозгляд зазначеного клопотання у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність керівника САП ОСОБА_5 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Судовим розглядом встановлено, що стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000120 та відкрито матеріали в порядку ст. 290 КПК України.
Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, статті 303-308 КПК України.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається із витягу з ЄРДР станом на 17.07.2020 року, жодне з вищевказаних рішень у кримінальному провадженні № 0000120 не прийнято.

За такого, слідчий суддя наділений повноваженнями щодо розгляду зазначеної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
Згідно з ч. 6 ст. 36 КПК України, Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу. Про скасування таких постанов повідомляється прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення відповідного досудового розслідування. Скасування незаконних та необґрунтованих постанов детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури може бути здійснено Генеральним прокурором або особою, яка виконує його обов`язки, чи керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Як вбачається із витягу з ЄРДР, процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000120 від 14.02.2019 року здійснюється прокурорами ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Враховуючи вищевикладене, керівник САП ОСОБА_5 , наділений правом скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів САП у межах строків досудового розслідування, однак до його обов`язку не належить розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000120, оскільки такий обов`язок мають прокурори, які входять до складу групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, до числа яких ОСОБА_5 не входить.
За такого, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволені скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12