Справа № 357/9671/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002167 від 29 травня 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Молдова, уродженку м. Кишинів, Молдавської АРСР, раніше не судимої для її приводу та участі у розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою

У С Т А Н О В И В :

28 вересня 2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002167 від 29 травня 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вмотивоване наступним.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 10 червня 2020 року, до Білоцерківського ВП надійшла заява про те, що дві невстановлені особи жіночої статі, 10.06.2020, близько 17 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом обману особи похилого віку ОСОБА_6 , заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 15000,00 грн.

Попередньо, ОСОБА_6 отримала дзвінок на свій домашній телефон, в ході якого співрозмовниця повідомила її про візит працівників соціальних служб.

У подальшому, до місця проживання ОСОБА_6 прийшло дві особи жіночої статі, котрі представилися соціальними працівниками та під приводом обміну грошових коштів, заволоділи належними потерпілій грошовими коштами в сумі 15000,00 грн.

Окрім цього встановлено, що 29 травня 2020 року, до Білоцерківського ВП надійшла заява від громадянина ОСОБА_7 про те, що дві невстановлені особи жіночої статі, 29.05.2020, близько 14 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом обману особи похилого віку ОСОБА_7 , заволоділи належними йому грошовими коштами в сумі 7000,00 грн.

Попередньо, ОСОБА_7 отримав дзвінок на свій домашній телефон, в ході якого співрозмовниця повідомила йому про візит працівників соціальних служб.

У подальшому, до місця проживання ОСОБА_6 прийшло дві особи жіночої статі, котрі представилися соціальними працівниками та під приводом обміну грошових коштів, заволоділи належними потерпілому грошовими коштами в сумі 7000,00 грн.

Правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Органами досудового розслідування, дані злочини кваліфіковано за ч.2ст. 190 КК України заволодіння майном шляхом обману, вчинене повторно, за попередньою змовою групи осіб.

У вчиненні вказаних злочинів, 27.06.2019, за погодженням з прокурором повідомлено про підозру ОСОБА_8 .

Однак, підозра щодо ОСОБА_9 обґрунтовується зібраними на даний час доказами у кримінальному провадженні, зокрема:

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29.05.2020, в ході якого він показав, що що дві невстановлені особи жіночої статі, 29.05.2020, близько 14 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом обману заволоділи належними йому грошовими коштами в сумі 7000,00 грн.

Попередньо, ОСОБА_7 отримав дзвінок на свій домашній телефон, в ході якого співрозмовниця повідомила йому про візит працівників соціальних служб.

У подальшому, до місця проживання ОСОБА_7 прийшло дві особи жіночої статі, котрі представилися соціальними працівниками та під приводом обміну грошових коштів, заволоділи належними потерпілому грошовими коштами в сумі 7000,00 грн.

Протоколом огляду місця події від 29.05.2020, в ході якого за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 , - АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено паперовий конверт з сувенірними купюрами номіналом 200 та 500 грн.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , котрий є сусідом потерпілого ОСОБА_7 , котрий показав, що 29.05.2020 року, близько 13 год. виходив з підїзду будинку АДРЕСА_4 , в цей час бачив двох жінок ромської національності, котрі швидким кроком відходили від підїзду будинку та сідали в припаркований у дворі автомобіль.

Протоколом предявлення для впізнання особи по фотознімках за участі ОСОБА_10 від 26.06.2020 року, в ході якого на фотознімку з зображенням ОСОБА_11 , свідок впізнав одну з жінок, про яких раніше надавав показання.

Протоколом предявлення для впізнання особи по фотознімках за участі ОСОБА_7 , від 26.06.2020 року, в ході якого на фотознімку з зображенням ОСОБА_11 , потерпілий впізнав одну з жінок, про яких раніше надавав показання.

Протоколом огляду місця події від 10.06.2020, в ході якого за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 - АДРЕСА_5 , виявлено та вилучено паперовий конверт з сувенірними купюрами номіналом 200 та 500 грн.

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , котра показала,що дві невстановлені особи жіночої статі, 10.05.2020, близько 16 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 15000,00 грн.

Попередньо, ОСОБА_7 отримав дзвінок на свій домашній телефон, в ході якого співрозмовниця повідомила йому про візит працівників соціальних служб.

У подальшому, до місця проживання ОСОБА_6 прийшло дві особи жіночої статі, котрі представилися соціальними працівниками та під приводом обміну грошових коштів, заволоділи належними потерпілому грошовими коштами в сумі 15000,00 грн.

Протоколом предявлення для впізнання особи по фотознімках за участі ОСОБА_6 , від 26.06.2020 року, в ході якого на фотознімку з зображенням ОСОБА_11 , потерпілий впізнала одну з жінок, про яких раніше надавав показання.

Рапортом працівника оперативного підрозділу про результати проведених оперативно розшукових заходів, з якого вбачається, що особи що вчинили злочин, з місця вчинення злочину виїхали на автомобілі VolkswagenPassatд.н.з. Республіки Болгарія НОМЕР_1 . Цей же автомобіль було зафіксовано того ж дня камерами системи «Безпечен місто» при виїзді з м. Біла Церква, Київської області. В салоні автомобіля перебували три особи, дві з яких жіночої статі.

Протоколом перегляду відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження від 14.04.2020, в ході якого було зафіксовано появу особи схожої на ОСОБА_9 та ОСОБА_11 біля будинку потерпілої ОСОБА_6 10.06.2020 року під час вчинення злочину, також їх відхід з місця вчинення злочину на вищевказаному автомобілі.

В матеріалах кримінального провадження наявні також інші докази, які обгрунтовують повідомлену підозру, окрім цього збір доказової бази ще не завершено.

З огляду на вищезазначене, а також зважаючи на позицію Європейського суду з прав людини, котра викладена в пункті 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обгрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати обєктивного користувача в тому, що особа, про яку йдеться могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Камбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), то в даному випадку, незважаючи на незначний проміжок часу з моменту початку досудового розслідвання та стадії досудового розслідування, підозра ОСОБА_11 обгрунтована зібраними доказами та наявними матеріалами на даний час.

Крім того, відносно ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 / ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.4 ст.186, ч.2 ст.190 КК України (справа 755/6939/19) перебуває на розгляді Дніпровського районного суду м. Києва. та обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 / ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (справа 1-кп/761/2614/2020) перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, до суду надали заяву про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, вважаю що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим перед поданням даного клопотання подано клопотання до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_13 про обрання стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, 10 серпня 2020 року старшим слідчим СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оглошення підозрювану ОСОБА_14 в розшук.

Необхідність обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме того, що може продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, на даний час місце його перебування не встановлене.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

ОСОБА_16 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 (в редакції 1960 року народження) КК України, ухиляється від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 надав суду достатньо доказів того, що існує необхідність надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_15 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 188, 189, 190, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002167 від 29 травня 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 раніше не судимої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної у кримінальному провадженні № 0002167 від 29 травня 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Молдова, уродженку м. Кишинів, Молдавської АРСР, раніше не судимої для її приводу та участі у розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_15 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1