н/п 1-кс/766/9469/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій вона просить: зобов`язати уповноважену особу Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести до ЄРДР відомстві про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 22.09.2020 року, зареєстрованої в ЄО за №20803 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України. Крім того, просить поновити строк на оскарження бездіяльності Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 22.09.2020 року ОСОБА_4 звернувся до Корабельного ВП Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області із заявою про кримінальне правопорушення. Посилаючись на приписи ст. 214 КПК країни , ч. 3 ст. ст. 358, 190 КК України, заявник просила внести в ЄРДР відомості про вчинення відносно неї та її нерухомого майна правопорушення, громадянином ОСОБА_5 , техніком КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації ХОР» ОСОБА_6 відкрити кримінальне провадження та розпочати досудове розслідування.

Представник скаржника вказує, що заява ОСОБА_4 зареєстрована в Журналі єдиного обліку Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області за №20803 23.09.2020 року. Листом від 22.10.2020 року за № 9838/36.2/01-20 за підписом т.о. начальника Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 представника ОСОБА_4 за договором адвоката ОСОБА_8 проінформовано , що матеріали за заявою ОСОБА_4 розглянуто в порядку Закону України « Про звернення громадян « , про що складено висновок за № 18426 від 02.10.2020 року.

Представником скаржника також зазначено, що до зазначеного листа долучено копію висновку, затвердженого в.о. начальником Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області про закінчення перевірки по даному факту від 23.09.2020 року, складеного старшим дільничним офіцером поліції Корабельного ВП ХВП капітаном поліції ОСОБА_9 , погодженого начальником СП Корабельного ВП ХВП капітаном поліції ОСОБА_10 .

Представник скаржника вказує, що прийняте рішення посадовими особами Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області на заяву ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, не відповідає вимогам Закону, а саме положенням ст. 214 КПК України.

Крім того представник скаржника зазначає, що заява про кримінальне правопорушення подана ОСОБА_4 та зареєстрована 22.09.2020 року, висновок по поданій заяві складено 02.10.2020 року , підготовлена відповідь заявнику 02.10.2020 року , але ні відповідь , ні висновок заявник не отримав своєчасно , так як посадові особи не повідомили заявника відповідно до закону ні письмово , ні усній формі, тому заявник не мав можливості своєчасно , а саме , в 10 денний термін подати скаргу на оскарження прийнятого рішення.

Посилаючись на те, що доводи заяви містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підстави для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, у зв`язку із чим представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Остання надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Представник уповноваженої особи Корабельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та із зазначенням відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 22.09.2020 року ОСОБА_4 було подано до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області заяву про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_5 , техніком КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації ХОР» ОСОБА_6 передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Вказана заява прийнята та зареєстрована в Журналі єдиного обліку Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області за №20803 23.09.2020 року. Проте відомості за вказаною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів скарги, що представником скаржника пропущено строк для подачі скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з поважних причин, а саме: про факт не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань представник скаржника дізналась лише 28.10.2020 року з відповіді т.в.о. начальника Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 , а тому є підстави для поновлення строку на подання даної скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не оцінюючи наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки заява про злочин від 22.09.2020 року подана ОСОБА_4 не містить обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Зазначені в ній обставини носять цивільно-правовий характер, а отже відсутні повні відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР у відповідності до положень ст. 214 КПК України. Разом з тим, скаржник не позбавлена права звернутися із позовними вимогами до осіб у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити адвокату ОСОБА_3 , строк на оскарження бездіяльності уповноважених службових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1