УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000924 від 16.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 16.08.2020 року приблизно о 06.40 годині водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки DACIA SANDERO н. з. НОМЕР_1 . рухаючись по вулиці Базова, 17 смт Авангард, Овідіопольського району Одеської області зі сторони Овідіопольської дороги в напрямку промислово товарного ринку 7 км. допустив зіткнення з автопотягом у складі тягача VOLVO н.з. НОМЕР_2 та напівпричепу FBL н. з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був припаркований на правій смузі проїзної частини. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля DACIA ОСОБА_7 від отриманих травм померла в кареті швидкої допомоги по дорозі в лікарню.

16.08.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений легковий автомобіль марки DACIA SANDERO н.з. НОМЕР_1 , та переданий на зберігання на майданчик тимчасового утримання №8 за адресою: м. Одеса, вул. Тераспільське шосе, 31 А/1. Крім того, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди були вилучені автопотяг у складі тягача VOLVO н.з. НОМЕР_2 та напівпричепу FBL н. з НОМЕР_3 ,передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 та будуть зберігатися в КП «Балтське» за адресою: м. Одеса, вул. Балтська дорога, 52.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження легковий автомобіль марки DACIA SANDERO н.з. НОМЕР_1 та автопотяг у складі тягача VOLVO н.з. НОМЕР_2 і напівпричепу FBL н. з НОМЕР_3 , за участю спеціалістів в галузі автотехніки.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті легкового автомобіля марки DACIA SANDERO н.з. НОМЕР_1 та автопотягу у складі тягача VOLVO н.з. НОМЕР_2 і напівпричепу FBL н. з НОМЕР_3 , які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Власники транспортних засобів, відповідно до заяви, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».

Слідчим суддею встановлено, що вилучені в ході огляду місця події транспортні засоби відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки могли зберегти на собі сліди зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що в свою чергу, свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження майна.

Крім того, арешт транспортних засобів необхідний для проведення експертних досліджень, з метою встановлення слідів та ушкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної події, а також для з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів, а не накладення арешту на майно може призвести до його знищення або приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Легковий автомобіль DACIA SANDERO, номер шасі НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 від 09.10.2018 належить ОСОБА_8 .

Спеціалізований вантажний сідловий тягач VOLVOFH 13.440, номер шасі НОМЕР_6 , р.н. НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7 від 06.03.2018, належить ОСОБА_6 .

Спеціалізований напівпричіп FBLLPH-335, номер шасі НОМЕР_8 , р.н. НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_9 від 16.01.2018, належить ОСОБА_6 .

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереженні, а також для забезпечення, в подальшому, проведення необхідних експертних досліджень та слідчих дій з вказаними транспортними засобами, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Також, враховуючи те, що існує ризик зміни або знищення майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, слідчий суддя вважає за необхідне накласти заборону розпорядження та користування зазначеним майном, з метою запобігання вищевказаному ризику.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000924 від 16.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль DACIA SANDERO, номер шасі НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 від 09.10.2018 належить ОСОБА_8 , на спеціалізований вантажний сідловий тягач VOLVOFH 13.440, номер шасі НОМЕР_6 , р.н. НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7 від 06.03.2018, належить ОСОБА_6 , та на спеціалізований напівпричіп FBLLPH-335, номер шасі НОМЕР_8 , р.н. НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_9 від 16.01.2018, належить ОСОБА_6 , із забороною розпорядження та користування майном, та з подальшим їх утриманням, в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1