печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 року, -
В С Т А Н О В И В :
16.09.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене заступником прокурора міста Києва ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 року.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 16.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

21.04.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України як особу, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчий вказав, що за результатами проведеної експертизи матеріалів, речовин та виробів, 22.04.2020 слідчим прийнято рішення про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч. 3 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України. Того ж дня, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23.04.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання в певний період доби, а саме з 21:00 год. по 07:00 год. наступної доби строком до 19.06.2020.

Вказав, що після отримання висновку експерта про проведення судово-балістичної експертизи, ОСОБА_4 24.04.2020 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий зазначив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 31.01.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , 08.04.2020; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27.03.2020; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27.03.2020; протоколом обшуку від 21.04.2020 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.04.2020; висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів № 62/5 від 22.04.2020; висновком судово-балістичної експертизи № 70/6 від 22.04.2020.

22.06.2020 року керівником Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 22.07.2020.

17.07.2020 року орган досудового розслідування звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до 5 місяців до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, та отримав відповідну ухвалу слідчого судді про продовження строку досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 22.09.2020.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчується 22.09.2020, однак, завершити досудове розслідування у встановлений законом строк не представляється за можливе, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без виконання яких не буде досягнуто одного з основних завдань кримінального провадження, визначеного у ст. 2 КПК України, щодо забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а саме необхідно: отримати висновки експерти з матеріалів, речовин та виробів, з метою встановлення факту належності вилучених речовин до наркотичних засобів та/або психотропних речовин; розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; встановити інших осіб причетних до вчинення злочину, за наявності підстав повідомити про підозру; за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій вирішити питання щодо кваліфікації кримінальних правопорушень; виконати інші процесуальні дії, в яких може виникнути потреба.

Зазначив, що крім того, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, що потребує додаткового часу з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів та особливою складністю провадження.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 16.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

21.04.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України як особу, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

22.04.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23.04.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання в певний період доби, а саме з 21:00 год. по 07:00 год. наступної доби строком до 19.06.2020.

24.04.2020 було ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 31.01.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , 08.04.2020; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27.03.2020; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27.03.2020; протоколом обшуку від 21.04.2020 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.04.2020; висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів № 62/5 від 22.04.2020; висновком судово-балістичної експертизи № 70/6 від 22.04.2020.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно: отримати висновки експерти з матеріалів, речовин та виробів, з метою встановлення факту належності вилучених речовин до наркотичних засобів та/або психотропних речовин; розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; встановити інших осіб причетних до вчинення злочину, за наявності підстав повідомити про підозру; за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій вирішити питання щодо кваліфікації кримінальних правопорушень; виконати інші процесуальні дії, в яких може виникнути потреба. Крім того, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, що потребує додаткового часу з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів та особливою складністю провадження.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення підозрюваними дій, які інкримінуються їм як злочинні, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії.

Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Так, стороною обвинувачення в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в у встановлений законом строк, з урахуванням об`єктивних причин та у зв`язку з значним їх обсягом

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості злочинів, а також те, що органу досудового розслідування необхідно виконати значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 16.01.2020 року до шести місяців, тобто до 22.10.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 року задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, до шести місяців, тобто до 22.10.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1