Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/804/2020 Справа № 641/8083/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 11 вересня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого у ТОВ «Арівапак» на посаді оператора технологічних установок, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

05.09.2020 приблизно о 15 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 знаходився в громадському місці на території «Кінний ринок», за адресою: м. Харків, вул. Захисників України, 1, біля кіоску «Шаурма», де здійснив замовлення продукції.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною адресою, в той же день та час, маючи умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, бажаючи продемонструвати явне нехтування до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, прагнучі самоствердитися за рахунок приниження інших осіб і протиставити себе їм, використовуючи надуманий привід, з хуліганських спонукань, розпочав словесний конфлікт з продавцем ОСОБА_5 та кухаром ОСОБА_6 , в ході якого почав ображати їх нецензурною лайкою, принижуючи їх людську гідність та проявляючи особливу зухвалість, після чого в ході словесного конфлікту облив ОСОБА_6 пивом з пляшки, яке знаходилось у нього в руках.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 , проявляючи особливу зухвалість, не зважаючи на зауваження та прохання припинити свої кримінально протиправні дії від сторонніх осіб, ігноруючи прийняті в суспільстві правила та норми поведінки, діючи умисно, з особливою зухвалістю, взяв металеву огорожу, яка знаходилась позаду нього та вдарив по вітрині вищевказаного кіоску, в результаті чого розбив склопакети вітрини, вартістю 1532 гривні, що належить ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_4 самостійно покинув місце вчинення кримінального проступку, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 1532 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), викладені в обвинувальному акті, пояснив, що 05.09.2020 близько 15:30, він знаходився на території «Кінного ринку» за адресою: м. Харків вул. Захисників України 1 біля кіоску «Шаурма» де здійснив замовлення продукції де почав словесний конфлікт з продавцем ОСОБА_5 та кухаром ОСОБА_6 , після чого облив ОСОБА_6 пивом з пляшки, потів взяв металеву огорожу, яка знаходилась позаду нього та вдарив по вітрині вказаного кіоску, в результаті чого розбив склопакети вітрини, що належить ОСОБА_7 , після чого самостійно покинув місце вчинення кримінального правопорушення. В скоєному проступку свою провину визнав.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (проступку) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Потерпілий ОСОБА_7 надав суду заяву, в якій не заперечував проти розгляду кримінального провадження (проступку) (злочину), в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Цивільний позов не заявлений.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (проступку) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (проступку).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючої покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштований у ТОВ «Арівапак» на посаді оператора технологічних установок, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку та вважає, що покарання ОСОБА_4 , яке необхідно для його виправлення повинно бути призначене в межах санкцій ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді обмеження волі.
Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав, раніше не засуджувався, розкаявся, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування ним покарання, призначеного за даним вироком, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь судового експерта ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_8 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6 від 30.09.2020 року в сумі 471 гривні 03 копійок.

Речовий доказ відеозапис на комп`ютерному диску DVD-R/ Verbatim 4/7 GB 16x speed vitesse veiоcidad 120 min за № 47769, який був знятий на мобільний телефон ОСОБА_9 та отриманий шляхом завантаження його з телеграм каналу « ОСОБА_10 » - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000325.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1