overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/181/20
Справа №447/1473/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв подання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

в с т а н о в и в :

Миколаївська ВК-50 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення.

19.09.2019 року ОСОБА_4 вироком Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області засуджений за ч. 2 ст.389 КК України 1 року позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд подання у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 , засуджений за вчинення злочину середньої тяжкості. Згідно матеріалів особової справи, протягом усього часу відбування покарання характеризується позитивно. За час відбування покарання має 1 заохочення, стягнення не накладалися. В Миколаївську ВК-50 прибув 20.12.2019р.

З врахування вищенаведеного, ступеня тяжкості скоєного злочину, а також особи засудженого, те що невідбутий строк покарання складає 4 місяців, суд вважає доведеним виправлення і перевиховання ОСОБА_4 а тому його слід умовно - дострокового звільнити від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на не відбутий строк 4 ( чотири ) місяці.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1058/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"08" липня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364,
ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2020 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрій 05.06.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000675 від 07.09.2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2
ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України на 14 липня 2020 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/5890/20
пр.№ 1-кс/464/1055/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування,

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 09.01.19. до ЄРДР за № 0000010, до дванадцяти місяців, тобто до 09 липня 2021 року.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 липня 2020 року о 13.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/730/20
Провадження № 1-кп/459/334/2020
У Х В А Л А
судового засідання

07 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0000139 від 19.02.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 29.09.2020 р. о 11:30 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/7905/20
Провадження № 1-кс/932/4212/20
УХВАЛА
07 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльністькерівника органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 , подано скаргу на бездіяльність керівника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану заявником ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Разом з тим, КПК України не містить приписів, що обмежують право органу досудового розслідування і прокурора мати можливість та час для підготовки заперечень, у разі їх наявності.
Оскільки до скарги не додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, подану заявником ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3188/20
Провадження № 1-в/210/220/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"06" липня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, суд

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

В судовому засіданні 06 липня 2020 року оголошено вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде оголошено 08 липня 2020 року о 14 годині 35 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2490/19
Провадження № 1-кп/175/113/19
Ухвала

Іменем України

09 липня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000629 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

При відкладенні судового засідання у зв`язку з недоставкою обвинуваченого ОСОБА_5 , суд поставив на вирішення питання щодо заяви представника потерпілого ОСОБА_6 про його допит у режимі відеоконференції з приміщення Покровського районного суду Дніпропетровської області, оскільки на даний час останній проживає у с. Нечаївка Покровського району.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Згідно заяви представника потерпілого ОСОБА_6 , який на даний час проживає у с. Нечаївка Покровського району Дніпропетровської області, останній у зв`язку з віддаленістю не зможе прибути до приміщення Дніпропетровського районного суду, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення його допиту в режимі відеоконференції з приміщення Покровського районного суду Дніпропетровської області, доручивши відповідальній службовій особі цього суду відповідно до ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України встановити особу представника потерпілого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.336, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.
23 липня 2020 року о 14.00 годині провести дистанційний допит в режимі відеоконференції з приміщення Покровського районного суду Дніпропетровської області представника потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 (контактний телефон НОМЕР_1 ).
Доручити відповідальній службовій особі Покровського районного суду Дніпропетровської області відповідно до ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України встановити особу представника потерпілого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3618/20
Провадження № 1кп/202/404/2020
УХВАЛА
Іменем України

09 липня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000829 від 22.04.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянин України, офіційно не працевлаштований, має середню освіту, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-29.04.2009 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;
-26.10.2010 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;
-01.04.2015 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі;
-19.05.2015 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 17.09.2019 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, -

в с т а н о в и в:
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

Постановив :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.07.2020 року на 12 год. 40 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.
Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 179/1850/18
провадження № 1-кс/179/166/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представників скаржників

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (адвокатів які діють в інтересах скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ) про скасування повідомлення про підозру по кримінальному провадженні та закриття кримінального провадження,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (адвокатів які діють в інтересах скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ) про скасування повідомлення про підозру по кримінальному провадженні та закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 08.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2204/19
Провадження № 1-кп/206/27/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши питання про поновлення судового провадження у кримінальному провадженні за № 0000127 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2020 року, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було зупинено у зв`язку з розшуком останнього.
Як вбачається з рапорту о/у СКП Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 було знайдено, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який в судовому засіданні дійсно підтвердив, що там мешкає, а не з`являвся в судове засідання, оскільки був карантин та від не міг добратися до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Таким чином, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про поновлення судового провадження.
Керуючись ст. ст.335,372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000127 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4852/18
Провадження 1-кп/216/256/20
УХВАЛА
про об`єднання справ в одне провадження

08 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0001539 від 15.08.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 27.03.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000120 від 15.01.2020 року.
В провадженні судді ОСОБА_1 вже знаходиться кримінальне провадження № 216/4852/18 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (номер в ЄРДР 0001539 від 15.08.2018 року), яке надійшло до суду 05.06.2018 року.
Прокурор вбачає правові підстави та доцільність в об`єднанні справ у відношенні ОСОБА_3 в одне кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник, кожен окремо не заперечували щодо об`єднання справ в одне кримінальне провадження.
У двох кримінальних провадженнях обвинувачений є однією особою, якій інкримінуються кілька кримінальних правопорушень. Дані критерії є підставою для об`єднання проваджень згідно ч.1 т.217 КПК України, а тому слід об`єднати два провадження в одне.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не були встановлені. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити дану процесуальну дію.
Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 372, 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 216/4852/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001539 від 15.08.2018 року та матеріали кримінального провадження № 216/1750/20 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000120 від 15.01.2020 року, об`єднати в одне провадження за № 216/4852/18.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/995/20
Ухвала
Іменем України
03 липня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 02.02.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, згідно ч.2 ст. 376 КК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 372, 376 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про залучення ОСОБА_6 до участі у справі у якості правонаступника потерпілого ОСОБА_7 - задовольнити.

Залучити ОСОБА_6 у якості правонаступника потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 02.02.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Повний текст ухвали буде складений 03.07.2020 року

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ