Справа № 585/864/20
Номер провадження 1-кп/585/255/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 17 березня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ромни, Сумська область, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньо - спеціальною освітою, не одруженого, призивався на строкову військову службу, раніше не судимого в силу ст.89 КК України:

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
1. 16.03.2020 року близько 23 год. ОСОБА_5 по вул. Горького м. Ромни в районі автовокзалу в нетверезому стані керував автомобілем марки ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. Оскільки ОСОБА_5 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, про що свідчила хитка хода та нерозбірлива мова йому було запропоновано пройти огляд для виявлення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, на що ОСОБА_5 відмовився.

Після чого, поліцейським СРПП ОСОБА_6 було складено на ОСОБА_5 протокол про адміністративне правопорушення (серії ОБ № 147898) за ст. 130 ч.1 КУпАП ( керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції), який був підписаний понятими та особистим підписом ОСОБА_5 .

В подальшому, 17.03.2020 у ОСОБА_7 виник умисел запропонувати та надати начальнику сектору реагування патрульної поліції № 2 майору поліції ОСОБА_8 , який є службовою особою, яка наділена повноваженнями здійснення функцій представників влади,неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5000 (п`ять тисяч гривень) за вирішення питання про не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Переслідуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі начальнику сектору реагування патрульної поліції № 2 Роменського ВП ОСОБА_8 під час виконання ним своїх службових обов`язків, ОСОБА_5 17.03.2020 близько 09 год. 00 хв. прибув до Роменського ВП за адресою: вул. Коржівська, 107 м. Ромни, де зайшов до кабінету № 30 Роменського ВП, в якому знаходився ОСОБА_8 та здійснив пропозицію начальнику сектору реагування патрульної поліції № 2 надати неправомірну вигоду в сумі 5000 грн., при цьому надавши одразу неправомірну вигоду в сумі 2000 грн., а решту, в сумі 3000 грн. пропонував передати, коли питання буде вирішено, на що ОСОБА_8 викликав слідчо-оперативну групу.
ІІ. Позиція обвинуваченого.
2. В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав в повному обсязі. Зазначив, що він дійсно 16.03.2020 р. був зупинений працівниками поліції, на нього було складено протокол. На наступний день він вирішив запропонувати хабар ОСОБА_8 , оскільки він знав, що останній є начальником сектору, а тому думав, що він може допомогти йому у вирішенні питання не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП. Запропонував ОСОБА_8 5000,00 грн., з яких 2000 пропонував одразу, а решту обіцяв передати після того, як питання буде вирішено, на що ОСОБА_8 викликав слідчо-оперативну групу та у нього були вилучені кошти в сумі 2000 грн. Щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

ІІІ. Покази свідків.
3. Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він 16.03.20 р. перебував на чергуванні зі ОСОБА_9 . Виявили водія, було складено адміністративний протокол за ст.130 КУпАП. Зранку стало відомо про те, що ОСОБА_5 намагався вирішити питання непритягнення його до адміністративної відповідальності. Зазначив, що до його обов`язків входить патрулювання, розкриття злочинів по гарячих слідах. Відповідальним за роботу групи того дня був начальник сектору патрульної поліції ОСОБА_8 . Повідомив, що ОСОБА_5 пропонував вирішити питання на місці, його обуло попереджено про неприпустимість таких дій і складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП. Складали протокол вночі. Про те, що ОСОБА_5 пропонував гроші ОСОБА_8 йому стало відомо від останнього та ОСОБА_9 . Безпосереднім свідком передачі коштів він не був.

4. Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що ОСОБА_10 16.03.2020 р. близько 23 год. керував автомобілем, був зупинений і на нього було складено протокол. При складанні протоколу останній пропонував кошти за нескладення протоколу. Попередили про неприпустимість таких дій. Склали протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Хто саме складав протокол не згадає. Проводилась відеофіксація. Крім того, повідомив, що ОСОБА_8 є начальником сектору. В його обовязки входять організаційні питання. Він складає графіки, обліки, організовує роботу всіх чотирьох секторів. Складені групою протоколи віддаються відповідальному. З 8-00 16.03.2020 р. по 8-00 17.03.2020 р. ОСОБА_8 був відповідальним. Кожного дня відповідальний визначається графіком. Група підпорядковується відповідальному. Кабінет № 30 в Роменському ВП це не особистий кабінет ОСОБА_8 , а це загальний кабінет СРПП. ОСОБА_5 він бачив близько 9 години ранку 17.03.20 р. у відділ поліції, але що він там робив дізнався пізніше.

5. Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 17.03.20 року він був на службі, як відповідальний, на добовому чергуванні з 08-00 16.03.20 року до 08-ОО годині 17.03.20 року. Керував всіма силами і засобами, які заступають на добове чергування. Зранку 17.03.2020 р. прийшов ОСОБА_5 і пропонував неправомірну вигоду. Він про це повідомив на службу 102 та заступника Роменського ВП. ОСОБА_5 пропонував кошти в сумі 5000 гривень, за допомогу у вирішенні питання не притягнення його до відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП. ОСОБА_5 дістав кошти і поклав на стіл. При кожному спілкуванні з будь-яким громадянином вмикається камера. Перед тим як увімкнути камеру попередив ОСОБА_5 про те, що ведеться відеофіксація. Чому прийшов до нього він не знає. Сказав, що пропонує 5000,00 гривень за те щоб протокол не пішов далі в хід. Він йому відповів, що гроші брати не буде, і що за це передбачена кримінальна відповідальність. Але він наполягав, дістав гроші, поклав їх на стіл. Він гроші в руки не брав. Слідчо-оперативна группа задокументувала даний факт та вилучила гроші.

6. Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він був понятим коли ОСОБА_5 вийняв купюри по 500 грн. Вийняв на пропозицію поліції. Це було 9 годин ранку 17.03.2020 р. Гроші ОСОБА_5 діставав із кармана. Обвинувачений мовчав, був ще один понятий. В його присутності вилучили гроші, запакували, заповнили протокол.

7. Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що був понятим. Прийшла дівчина слідчий. Вилучили кошти. ОСОБА_5 казав, що приніс гроші щось вирішить. Дату не пам`ятає. В кабінеті був ще один свідок і ще один поліцейський. За столом сидів обвинувачений і ще один поліцейський. Слідчий запропонувала ОСОБА_5 видати кошти. Він витягнув із кишені з верхнього одягу і пояснював, що ці кошти хотів передавав ОСОБА_8 за вирішиння якогось питання. Хтось здійснював фіксацію вилучення коштів. Купюри було поміщено у коричневий пакет. По часу це було 10-11 годин ранку 17.03.2020р. Складався протокол, він читав його і підписував.

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.
8. Витяг з ЄРДР згідно якого 17 березня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 відомості про скоєне кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.369 КК України, згідно 17.03.2020 року о 09 годині 24 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності здійснив пропозицію неправомірної вигоди службовій особі при виконанні нею службових обов`язків у приміщенні Роменського ВП ГУНП в Сумській області за адресою м.Ромни, вул.Коржівська, 107. ( а.с.56)

9. Повідомлення про початок досудового розслідування, згідно якого слідчий СВ Роменського ВП ОСОБА_13 , повідомила про те, що 17.03.2020 року нею розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000201, яке надійшло до Роменського ВП 17.03.2020 року. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.369 ч.1 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесено слідчим Роменського ВП до ЄРДР 17.03.2020 року № 0000201. ( а.с.83).

10. Заява від 17.03.2020 року, якою ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 2000 гривень, чотири купюри номіналом по 500 гривень : ХВ0133122, ХВ0133121, ХИ5059676, ХИ5059698. ( а.с.84).

11. Протокол огляду місця події від 17.03.2020 року, яким в приміщенні кабінету № 30 Роменського ВП за адресою м.Ромни, вул.Коржівська,107, на поверхні робочого столу виявлено грошові кошти в сумі 2000 гривень, а саме 4 купюри номіналом по 500 гривень.

Проведено відповідне фотографування. (а.с.85-88)

12. Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.03.2020 року, згідно якої чотири купюри номіналом по 500 гривень ХВ0133122, ХВ0133121, ХИ5059676, ХИ5059698 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000201 від 17.03.2020 року. (а.с.89).

13. Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.03.2020 року, згідно якої чотири купюри номіналом по 500 гривень ХВ0133122, ХВ0133121, ХИ5059676, ХИ5059698 впередано на зберігання до сховища № 59, що знаходиться в кабінеті № 16 Роменського ВП ГУНП України в Сумській області. (а.с.92).

14. Протокол тимчасового доступу до речей і документів та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 20.03.2020 року , згідно яких 20.03.20 року справа №585/676/20 отримано тимчасовий доступ та вилучено наявну у начальника СРПП № 2 Роменського ВП ОСОБА_8 , а саме відеозапис за 17.03.20 року, який записано на оптичний диск С004-0314-3291. (а.с.94-95).

15. Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.03.2020 року згідно якого визнано відеозапис за 17.03.20 року по факту пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі при виконанні нею службових обов`язків, яку записано на оптичний диск DVDR, 4,7 GB марки «Cesperanza», білого кольору з № СОО4-0314-3291, який поміщено до паперового пакеиу речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000201 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.(а.с.96).

16. Протокол тимчасового доступу до речей і документів та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 31.03.2020 року , згідно яких 31.03.20 року справа №585/676/20 отримано тимчасовий доступ та вилучено наявну у начальника СРПП № 2 Роменського ВП ОСОБА_8 , а саме відеозапис за 16.03.20 року, який записано на карту пам`яті «Kingston» 16GВ, micro SD, SD CS/16 GB,97 175- E04. AOOLF. (а.с.98-99).

17. Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 31.03.2020 року згідно якого визнано відеозапис за 16.03.20 року по факту зупинки автомобіля марки ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 16.03.20 року, який перенесено на карту пам`яті «Kingston» 16GВ, micro SD, SD CS/16 GB,97 175- E04. AOOLF і поміщено до паперового пакету речовим доказом по кримінально провадженню № 0000201 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.(а.с.100).

18. Посадова інструкція начальника сектору реагування патрульної поліції № 2 Роменського відділу поліції головного управління Національної поліції в Сумській області, затверджена начальником Роменського ВП ГУНП в Сумській області, якою визначено основні завдання та обов`язки, права, відповідальність начальника сектору реагування патрульної поліції. ( а.с.101-103)

19. Посадова інструкція інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Роменського відділу поліції головного управління Національної поліції в Сумській області, затверджена начальником Роменського ВП ГУНП в Сумській області 14.06.2018 року, якою визначено основні завдання та обов`язки, права, відповідальність інспектора сектору реагування патрульної поліції. ( а.с.104-105)

20. Копія книги нарядів №33 н/т за 16.03.20 року по Роменському ВП ГУНП у Сумській області, згідно якої розстановка нарядів на 16.03.20 року визначено: відповідальний ОСОБА_8 , черговий ОСОБА_14 та п/чергового ОСОБА_15 ( а.с.106-109)

21. Копія протоколу про адміністративне правопорушення № ОБ № 147898 від 16.03.20 року о 23 год. 15 хв. по вул.Горького м.Ромни водій ОСОБА_5 керував автомобілем ВАЗ 21099 д/з НОМЕР_1 з різким запахом алкоголю з ротової порожнини, відмовився від проходження в установленному порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в присутності свідків. (а.с.110).

22. Протокол огляду предмету від 21.03.20 року яким на диску DVDR, 4,7 GB марки «Cesperanza», білого кольору з № СОО4-0314-3291 мається папака «Video» в якій мається відеозапис з написом 0000000__0058.МР4, на яких зафіксовано як ОСОБА_5 зупиняють працівники поліції 16.03.2020 року та к ОСОБА_5 здійснює пропозицію танамагається передати кошти начальнику сектору ОСОБА_8 (а.с.116).

Відповідно до статті 84 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) зазначені вище докази містить фактичні дані на підставі яких можливо встановити наявність фактів, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а тому визнаються судом належними та допустимими, які суд кладе в основу вироку.

V. Оцінка Суду.
23. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги покази свідків та досліджені докази, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_5 за частиною першою статті 369 КК, як - пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надавання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь - якої дії з використанням наданої влади чи службового становища.

VI. Призначення покарання.
24. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до статті 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
24.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_5 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
25. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.
26. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК України враховує:
26.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України є нетяжким;
26.2. ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
26.3. особу винного, який має задовільний стан здоров`я, постійне місце проживання та позитивну характеристику за таким;
26.4. обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставини, що обтяжують покарання;
27. Також Суд звертає увагу, що за змістом досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як не високий, ОСОБА_5 може виправитись з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням або з обмеженням волі.
28. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч.1ст.369 КК, що буде відповідати вчиненому злочину та його особі.
VIІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
29. Цивільний позов по справі не заявлявся.

30. Процесуальні витрати по справі відсутні.

31. Відповідно до статті 100 КПК речові докази: відеозапис, вилучений з карти пам`яті, встановленої у нагрудній цифровій камері CammPro 1826R2.3/32, інвентарний номер 327390, заводський номер 801-01-003720, який записаний на оптичний диск DVD-R, 4,7 GB, марки «Cesperanza», білого кольору, з № С004-0314-3291, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 2000 гривень у вигляді чотирьох купюр номіналом по 500 гривень, номера вилучених грошових купюр: ХВ0133122, ХВ0133121, ХИ5059676, ХИ5059688, які передано на зберігання до сховища № 59, що знаходиться в кабінеті № 16 Роменського ВП ГУНП України в Сумській області, підлягають спеціальній конфіскації на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України та ч.9 ст.100 КПК; відеозапис, вилучений з карти пам`яті, встановленої у нагрудній цифровій камері CammPro 1826R2.3/32, інвентарний номер 327390, заводський номер 801-01-003720, який булоперенесено на карту пам`яті Kingston 16GB microSD SDCS/16GB 97175-T04.А00LF, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

32. Запобіжний захід ОСОБА_5 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368,370-371,373-374,376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :
1. ОСОБА_5 визнати винним за ч.1ст.369 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

2. Речові докази:

- відеозапис, вилучений з карти пам`яті, встановленої у нагрудній цифровій камері CammPro 1826R2.3/32, інвентарний номер 327390, заводський номер 801-01-003720, який записаний на оптичний диск DVD-R, 4,7 GB, марки «Cesperanza», білого кольору, з № С004-0314-3291, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти в сумі 2000 гривень у вигляді чотирьох купюр номіналом по 500 гривень, номера вилучених грошових купюр: ХВ0133122, ХВ0133121, ХИ5059676, ХИ5059688, які передано на зберігання до сховища № 59, що знаходиться в кабінеті № 16 Роменського ВП ГУНП України в Сумській області, - підлягають спеціальній конфіскації на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України та ч.9 ст.100 КПК України;
- відеозаписвилучений з карти пам`яті, встановленої у нагрудній цифровій камері CammPro 1826R2.3/32, інвентарний номер 327390, заводський номер 801-01-003720, який булоперенесено на карту пам`яті Kingston 16GB microSD SDCS/16GB 97175-T04.А00LF, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1