Справа № 571/1109/20
Провадження №1-кп/571/71/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000328 від 04.06.2020 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 18.11.2020 р. вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

04 червня 2020 року приблизно о 00 год. 00 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_3 , де за допомогою металевого лому віджали металевий ролет на вікні магазину, розбили скло у вікні та проникли всередину приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали товарно-матеріальні цінності, а саме: одну пляшку горілки «Greenday» єм.0.5 л. вартістю 95,00 грн.; три пляшки горілки «Prime» єм. 0.5 л., вартістю 98,00 грн. за одну пляшку; дві пляшки горілки «Prime» єм. 1.0 л., вартістю 210,00 грн. за одну пляшку; одну пляшку горілки «Воздух» єм. 0.5 л., вартістю 95,00 грн.; дві пляшки коньяку «Koktebel Exlusive» єм. 0.5 л., вартістю 130,00 грн. за одну пляшку; три пляшки горілки «Явора» єм. 0,2 л., вартістю 38,00 грн. за одну пляшку; одну пачку чаю «Noori Princess» вартістю 57,00 грн.; дві пачки чаю «Greenfield», вартістю 46,00 грн. за одну пачку; каву «Nescafe Gold» (в стіках 25 шт.), вартістю 5,00 грн. за один стік; каву «Nescafe Classic» (в стіках 3 шт.), вартістю 5,00 грн. за один стік; каву «Nescafe Caramel cream» (в стіках 17 шт.), вартістю 5,00 грн. за один стік; одну упаковку жувальних гумок «Dirol» 30 штук, вартістю 12,00 грн. за одну штуку; упаковку запальничок «Cricket», вартістю 15,00 грн. за одну штуку; упаковку запальничок «Lion» 35 штук, вартістю 7,00 грн. за одну штуку; 20 пачок цигарок «L&М Loft», вартістю 46,00 грн. за пачку; 10 пачок цигарок «Rothmans Rjefls», вартістю 43,00 грн. за пачку; 10 пачок цигарок «Winston Silver», вартісно 49,00 грн. за пачку; 5 пачок цигарок «Winston Blue», вартістю 51,00 грн. за пачку; 10 пачок цигарок «Marlboro fine touch», вартістю 52,00 грн. за пачку; 5 пачок цигарок «L&M Loft Blue», вартістю 49,00 грн. за пачку; 15 пачок цигарок «Winston Х-style», вартістю 49,50 грн. за пачку; 10 пачок цигарок «Rothmans DEMI», вартістю 45,00 грн. за пачку; 2 пачки цигарок «Philip Morris», вартістю 49,00 грн. за пачку; грошові кошти в сумі 4000 гривень, 10 доларів CШA, відповідно курсу гривні до іноземної валюти на 04.06.2020 один долар США становить 26,75 грн., що становить 267,50 грн., та 115 євро, відповідно курсу гривні до іноземної валюти на 04.06.2020 один євро становив 29,60 грн., що становить 3404 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 14 946 гривень.
Шкода відшкодована частково.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні крадіжки визнав повністю і дав показання, що точної дати не пам`ятає, може бути 04 червня 2020 року, приблизно о 00 годин разом з ОСОБА_4 прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що с.Масевичі, Рокитнівського району Рівненської області, там розбили вікно та проникли в середину приміщення звідки викрали товарно-матеральні цінності та грошові кошти. Викрадене майно занесли неподалік його місця проживання та сховали. Він взяв собі додому кілька пачок цигарок та 100 євро. Що взяв ОСОБА_4 він не знає. Перелік викрадених товарно-матеріальних цінностей та суму грошових коштів не оспорює. Цивільний позов потерпілої визнає повністю та обіцяє відшкодувати найближчим часом.

Щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілої та обіцяє подібного не вчиняти.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні крадіжки визнав, щиро розкаюється у вчиненому, проте відмовився давати показання про обставини вчинення кримінального правопорушення. Відмова прийнята судом.

Потерпіла ОСОБА_6 06 жовтня 2020 року у підготовчому судовому засіданні подала позовну заяву, згідно якої просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 14 946 гривень.
В судовому засіданні потерпіла пояснила, що 04 червня 2020 року приблизно о 07 годині вона прийшла в магазин, виявила крадіжку. Були пошкоджені двері, розбите вікно. З магазину були викрадені товарно-матеріальні цінності та грошові кошти: 4000 гривень, 10 доларів США та 115 євро. Про крадіжку повідомила поліцію. Згодом, поліція їй повернули частину викрадених матеріальних цінностей. Але так як вони були закопані в землі, то стали непридатними для реалізації. На даний час обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував їй половину вартості викраденого в сумі 7473 гривні, тому вона позовні вимоги зменшує та просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на її користь 7473 гривені. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Винуватість обвинувачених у вчиненні крадіжки підтверджується показаннями потерпілої, іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 , 04.06.2020 остання просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 23.00 год. 03.06.2020 по 07.30 год. 04.06.2020 здійснила крадіжку матеральних цінностей та грошових коштів в сумі близько 4000 гривень з продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 (т.2 а.с.5).

Протоколом огляду місця події та фототаблиці до протоколу від 04.06.2020 встановлено, що місцем вчинення крадіжки є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в АДРЕСА_3 , належний ФОП ОСОБА_6 . Під час огляду виявлено пошкоджені металевий ролет та секція склопакету на лівому дальньому вікні. З місця події вилучені два гіпсові зліпки фрагментів взуття та три фрагменти низу взуття, зафіксовані за допомогою масштабної фотозйомки , пачку з сірниками та чотири недопалки сірників (т.2 а.с.15-20,21-40).

Протоколом огляду місця події та фототаблиці до протоколу від 04.06.2020 встановлено, що об`єктом огляду є чоловічі шкіряні черевики чорного кольору, які видані для огляду ОСОБА_3 (т.2 а.с.45-49).

Протоколом огляду місця події та фототаблиці до протоколу від 04.06.2020 встановлено, що об`єктом огляду є грошова купюра в 500 гривень, запальничка, пачка жувальних гумок, одна пляшка з під горілки «Greenday», дев`ять пачок цигарок, які видані для огляду ОСОБА_3 (т.2 а.с.51-56).

Протоколом огляду місця події та фототаблиці до протоколу від 06.06.2020 встановлено, що об`єктом огляду є товарно-матеріальні цінності, які видані для огляду ОСОБА_4 (т.2 а.с.58-60,61-69).

Протоколом огляду місця події та фототаблиці до протоколу від 06.06.2020 встановлено, що об`єктом огляду є чоловічі гумові чоботи чорного кольору та металевий автомобільний ключ у формі літери «Г», які видані для огляду ОСОБА_4 (т.2 а.с.71-75).

Протоколом огляду місця події та фототаблиці до протоколу від 06.06.2020 встановлено, що об`єктом огляду є грошові кошти в сумі 1007 гривень, 10 доларів США та вісім пачок цигарок, які видані для огляду ОСОБА_4 (т.2 а.с.77-83).

Актом ревізії від 04 червня 2020 року встановлено, що при проведені ревізії в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в АДРЕСА_3 , встановлено настачу товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів на загальну суму 14946 гривень (т.2 а.с.114).

Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та ліцензіями на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами підтверджується, ОСОБА_6 здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (т.2 а.с.95,111,112).

Згідно висновку експерта від 14.07.2020 №1.5-199/2, слід низу взуття, розмірами 103x313 мм, вилучений 04 червня 2020 року під час огляду місця події на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 , залишений таким же типом підошви взуття, що черевик чорного кольору на ліву ногу, який 04.06.2020 року вилучено у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 .
Слід низу взуття №2, розмірами 70x131 мм, вилучений 04 червня 2020 року під час огляду місця події на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 , залишений гумовим чоботом чорного кольору на ліву ногу, який 06.06.2020 року вилучено у гр. ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 (т.2 а.с.144-157).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 07.08.2020, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3 , останній на місці події в АДРЕСА_3 , відтворив обставини крадіжки, вчиненої 04.06.2020. Дані протоколу повністю узгоджуються з його показаннями, даними під час судового розгляду (т.2 а.с.213-216,217-226).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 07.08.2020, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 , останній на місці події в АДРЕСА_3 , відтворив обставини крадіжки, вчиненої 04.06.2020. Дані протоколу повністю узгоджуються з показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , даними під час судового розгляду (т.2 а.с.198-201,202-211).

Також встановлено, що 18 листопада 2020 року Рокитнівським районним судом Рівненської області ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ст.75 КК України, вирок суду набрав законної сили (т.1 а.с.51-53).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий (т.1 а.с.40-43).

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська центральна лікарня» (т.2 а.с.128).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо (т.2 а.с.126), раніше судимий вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18.11.2020 (т.1 а.с.50-53), обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, враховує думку потерпілої, та приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України ближче до нижчої межі, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Відповідно до вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18.11.2020 року, який набрав законної сили 21.12.2020 року (т. 1 а.с.50-53), ОСОБА_3 засуджений за злочин, вчинений до постановлення даного вироку, тому остаточне покарання суд призначає за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній (т.1 а.с.45-50).

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_4 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська центральна районна лікарня» (т.2 а.с.139).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо (т.2 а.с.133), раніше до кримінальної відповідальності не притягався (т.2 а.с.138), обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, враховує думку потерпілої, та приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України ближче до найнижчої межі, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Враховуючи обставини справи, особу винних, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, думку потерпілої, суд приходить до висновку про звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілою ОСОБА_6 було подано цивільний позов про стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 14 946 гривень (т.1 а.с.24-25). В судовому засіданні потерпіла позовні вимоги зменшила та просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 7473 гривні.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди в розмірі 7473 гривні підлягають задоволенню, як такі що підтвердженні документально та визнаються обвинуваченим ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому такі витрати у розмірі 3269 гривень суд стягує з обвинувачених порівну.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2020 року, більш суворим за даним вироком, остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один ) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_4 майнову шкоду заподіяної злочином у розмірі 7473 (сім тисяч чотириста сімдесят три) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Стягнути порівну з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок.
Речові докази: -товарно-матеріальні цінності, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній;
- грошові кошти: 500 гривень, 1007 гривень, 10 доларів США, 15 евро, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній;
- коробка з сірниками ТОВ «Українська сірникова фабрика» та чотири недопалки сірників, два гіпсові зліпки фрагментів низу взуття, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, знищити;
- металевий автомобільний ключ, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, знищити;
- чоловічі шкіряні черевики чорного кольору, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, повернути ОСОБА_3 ;
- гумові чоловічі чоботи чорного кольору, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, повернути ОСОБА_4 ..
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1