ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/364/20 Головуюча в 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Категорія: запобіжні заходи Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2020 року, якою відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого зв адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 307 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 серпня 2020 року, включно, без визначенням застави.

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 307 КК України.

Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень у вчиненні яких він підозрюється, наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та недоцільності застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2020 року, вищевказане клопотання слідчого задоволено, обрано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 серпня 2020 року, включно, без визначенням застави.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_7 подала на неї апеляційну скаргу, в якій зазначає про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної ухвали, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або заставу.

Зокрема, апелянт зазначає про те, що слідчим суддею не перевірено докази, які доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень у вчиненні яких він підозрюється.
Крім того, захисник зазначає, що слідчим не надано належних доказів, які б підтверджували існування ризиків, зазначених в клопотання слідчого.
Також, на думку апелянта, слідчим суддею не враховано те, що підозрюваний ОСОБА_8 має міцні соціальні зв`язки, проживає разом з батьками, навчається, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти заколення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони в судових дебатах, колегія суддів приходить до наступного.

Прийняте слідчим суддею рішення про обґрунтованість підозри, наявності певних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ґрунтується на фактичних обставинах провадження та на вимогах кримінально-процесуального закону.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів провадження вбачається, що 11 червня 2020 року, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059.

На даному етапі обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінальних правопорушень у яких він підозрюється, підтверджується отриманими під час досудового розслідування фактичними даними, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зазначені в клопотанні слідчого і оскаржуваній ухвалі слідчого судді, а саме:

- протоколом огляду від 19.03.2020 (огляд матеріалів тимчасового доступу до ТОВ «Нова Пошта»); - протоколом про результати НС(Р)Д (відібрання зразків 22.04.2020); - протоколом про . результати НС(Р)Д (відібрання зразків 24.04.2020); - висновком експерта №869 від 28.04.2020; - висновком експерта №942 від 06.05.2020; - протоколом огляду (вручення грошових коштів для закупки наркотичних речовин) від 12.05.2020; - протоколом огляду (вилучення закладки) від 12.05.2020;- - висновком експерта №982 від 21.05.2020; - протоколом про результати НС(Р)Д (огляд телефону 24.04.2020); - протоколом про результати НС(Р)Д (огляд телефону 24.04.2020); - протоколом про результати НС(Р)Д (візуальне спостереження від 30.04.2020); - протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину від 13.05.2020; заявою від ОСОБА_11 від 03.06.2020; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.06.2020; - протоколом огляду( вилучення зброї) від 04.06.2020; протоколом огляду (огляд вилученого згортку зі зброєю ) від 04.06.2020; - протоколом огляду (огляд мобільного телефону) від 07.06.2020; - заявою від ОСОБА_12 від 09.06.2020; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 09.06.2020; - проведенням впізнання за фотознімками з потерпілим від 09.06.2020; - протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_12 від 09.06.2020; - протоколом затримання підозрюваного від 10.06.2020; - протоколами проведення обшуків від 10.06.2020.

Зазначені докази, як кожний оремо, так і цілому повністю доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень у вчиненні яких він підозрюється.

Слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, та з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, у колегії суддів є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень у вчиненні яких він підозрюється.

Більш того, якщо виходити з поняття "обґрунтована підозра", приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінальних правопорушень у вчиненні яких він підозрюється, в клопотанні та доданих до нього матеріалах, достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_8 підозри.

Згідно матеріалів провадження підозрюваний ОСОБА_8 є особою раніше не судимою, перебуває на навчанні, проживає разом з батьками.

Разом з тим, як слушно зазначено слідчим суддею, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, вчиненого з корисних мотивів, направленого проти життя та здоров`я особи, за вчинення якого, передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, слідчий суддя обґрунтовано взяв до уваги тривалість та кількість епізодів (23 епізоди) злочинної діяльності підозрюваного ОСОБА_8 , пов`язаної з н6езаконним збутом наркотичних засобів.

Також, сам факт проживання ОСОБА_8 разом з батьками, в даному конкретному випадку, не свідчить про наявність у підозрюваного ОСОБА_8 міцних соціальних зв`язків, оскільки така обставина не стала перешкодою для вчинення ним кримінальних правопорушень, що вказує на відсутність належного впливу батьків на ОСОБА_8 з метою попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, а отже і забезпечення його належної процесуальної поведінки в разі обрання до нього запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі.

З урахуванням зазначеного та інших обставин кримінального провадження, а також тяжкості покарання, що загрожуватиме ОСОБА_8 у разі визнання його винним вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, є підстави стверджувати про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. ст.177 КПК України, які зазначені в клопотанні слідчого та оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Зважаючи на викладене неспроможними є доводи апеляційної скарги захисника, що слідчим суддею не перевірено докази, які доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень у вчиненні яких він підозрюється.
Порушень вимог КПК України, при звернення слідчого до слідчого судді з клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_8 та його розгляду колегія не вбачає.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга адвоката задоволенню не підлягає, а підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, відсутні..

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2020 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 307 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 серпня 2020 року, включно без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: