Провадження №1-кс/127/6149/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000841 від 29.06.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Слідчим під час досудового розслідування встановлено, що під час несення служби працівниками патрульної поліції 29.06.2020 року близько 00:30 год. за адресою м. Вінниця, вул. С.Зулінського, 4, було зупинено автомобіль "Фольксваген Гольф", червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , у якого в подальшому було виявлено посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 із ознаками підробки.(ЖЕО-7929).

29.06.2020 року було проведено огляд місця події за адресою м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, 4, де було виявлено та вилучено за добровільної письмової згоди у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 у присутності двох понятих посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане 01.02.2019 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було поміщено до спец.пакету «НПУ ГСУ» №INZ3016926.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення її властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Беручи до уваги, що посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане 01.02.2019 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яке було поміщено до спец.пакету «НПУ ГСУ» №INZ3016926, являється предметом кримінального правопорушення, та має істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини, використання даного предмету, як речового доказу, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту посвідчення водія серія НОМЕР_2 , виданого 01.02.2019 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане 01.02.2019 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було поміщено до спец.пакету «НПУ ГСУ» №INZ3016926, яке було вилучене у ОСОБА_4 , під час огляду місця події від 29.06.2020 року.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя