overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/905/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/964/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.07.2020 року,
в с т а н о в и в:
Вказаним вироком, ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 115 КК України.
На зазначений вирок суду захисник подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.07.2020 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4820/557/20
Справа № 688/1926/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2020 року,
в с т а н о в и в :
У даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2020 року, призначити на 09 год 30 хв 25 серпня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у державній установі «Шепетівська виправна колонія №98», згідно вимог ст.336 КПК України допитати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Шепетівська виправна колонія №98»

Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія №98»

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 738/730/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/615/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 11-кп/4823/615/20, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, на 01 вересня 2020 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 932/8174/20
Провадження № 1-кс/932/4310/20
УХВАЛА
14 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ,
В С Т А Н О В И В:
Сектором дізнання ДВП ГУНП в Дніпропетровської області, здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію кримінального проступку, визначеного ч. 1 ст. 125 КК України (кримінальне провадження від 05 липня 2020 року № 0000028).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ, службовою особою СД ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Оскільки до матеріалів клопотання не додано належних доказів на підтвердження повноважень службової особи СД ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звертатись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, керуючись ст. ст. 160-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання подане службовою особою СД ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні від 05 липня 2020 року № 0000028, повернути службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/602/20
Номер провадження: 1-кп/156/95/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року смт. Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000128 від 11 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 на розгляді перебувало кримінальне провадження № 0000128 від 11 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Суддю Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 14 липня 2020 року.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2020 року матеріали кримінального провадження передано для розгляду судді Іваничівського районного суду ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000128 та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
прийняти до провадження матеріали кримінального провадження №0000128 від 11 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 20 жовтня 2020 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5314/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2020 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому захисника т.я. самостійно його залучити він не може.

Суд, вислухавши прокурора, обвинувачего, прийшов до наступного.

Клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 бажає мати захисника, самостійно його залучити не може т.я. має тяжке матеріальне становище та забезпечуюючи право на справедливий суд, закріплене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає право особи захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

На підставі викладеного, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись ст.ст. 49,371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а) для участі у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України на 21 вересня 2020 р. о 17 годині 15 хвилин.

Надати можливість призначеному захиснику до вказаного часу ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, які знаходяться у прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвалу надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 367/1796/17
Провадження №1-в/367/179/2020
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ірпінського МРВ
з питань пробації ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за клопотанням провідного інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:

до Ірпінського міського суду Київської області звернулася з клопотанням провідний інспектор Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_8 про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_7 .
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України суд,-
ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання із випробуванням у відношенні засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі вироку Ірпінського міського суду Київської області від 22.03.2018 року.
ОСОБА_7 взяти під варту в залі суду та утримувати в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України до набрання ухвалою законної сили.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 11.08.2020 року.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 14.08.2020 р. о 08 год. 00 хв.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3552/20
Провадження № 1-в/552/305/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , 1980 року народження, про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 06.08.2020 року надійшли матеріали клопотання начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року.

Засуджений ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , 1980 року народження, про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції о 13 год. 30 хв. 18 серпня 2020 року.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та представника установи виконання покарань.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» надати особову справу ОСОБА_3 до суду у строк до 18 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 539/2258/20
Провадження № 1-кп/553/241/2020
У Х В А Л А
Іменем України

10.08.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000490 відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язану з необхідністю обґрунтування доводів учасників процесу, колегія суддів вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 314, 331 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 11 год. 30 хв. 10 серпня 2020 року по 11 год. 30 хв. 08 жовтня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №949/908/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2020 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2020 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим 24 липня 2020 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 16 вересня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/848/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України

встановив:

в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000024.
Згідно вимог ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Як встановлено, до обвинувального акта не додано клопотань про його розгляд у спрощеному провадженні, а відтак розгляд справи за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України слід проводити за правилами розділу ІV глави 27, 28 КПК України (ст.ст. 314-316, 318 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 17 серпня 2020 на 09:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог вул.Східна,82).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/545/20
Провадження № 1-кс/571/116/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року смт. Рокитне

Слідча суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000268 від 02 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

встановила:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000268 внесеному до ЄРДР 02 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_4 подав заву про відкликання поданого слідчим клопотання, оскільки у розумінні положень ст.ст.171-174 КПК України слідчий не є уповноваженим суб`єктом подання клопотання про скасування арешту майна на підставі ст.100 КПК України і це питання повинно вирішуватися у порядку ЦПК України (а.с.18).
Враховуючи, що прокурор не підтримує клопотання слідчого у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000268 від 02 травня 2020 року слідчому СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП Рівненській області ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 174 КПК України,

постановила:

Клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000268 від 02 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України повернути слідчому СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1