Справа №: 398/1679/14-к
провадження №: 1-кс/398/367/20
УХВАЛА
Іменем України

"29" липня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі №398/1679/14-к, провадження № 1-кп/398/365/20,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 перебуває справа №398/1679/14-к, провадження № 1-кп/398/365/20 за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 08.05.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000002.

05.06.2020 року ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , яка обгрунтована тим, що слідча суддя ОСОБА_4 з 2013 року перебуває у складі організованого злочинного угрупування та систематично виносить усі рішення на користь злодія ОСОБА_6 (у.т.ч справа №398/4136/15-ц та інших), систематично перешкоджає досудовому розслідуванню кримінального провадження №0000002. Кропивницький апеляційний суд неодноразово вже скасовував незаконні ухвали слідчого судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000002, винесені без його виклику в судове засідання, що викликає в нього сумніви у неупередженості судді.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суддя ОСОБА_4 про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, будь-яких письмових пояснень не надала.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_3 та матеріали справи приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 перебуває справа №398/1679/14-к, провадження № 1-кп/398/365/20 за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 08.05.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000002.

Заявником ОСОБА_3 заявлено відвід слідчого судді ОСОБА_4 у даній справі, так як ОСОБА_3 вважає, що існують обставини, що викликають сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 , оскільки, на його думку, слідчий суддя Бугайченко систематично виносить рішення на користь інших осіб та систематично перешкоджає досудовому розслідуванню кримінального провадження №0000002. Крім того, Кропивницький апеляційний суд неодноразово вже скасовував ухвали слідчого судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000002, винесені без його виклику в судове засідання.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні та відповідно до ст. 80 КПК України є підставами, за наявності яких учасниками кримінального провадження може бути заявлений відвід судді. Як встановлено в п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зазначені заявником підстави для відводу слідчого судді, жодними доказами не підтверджені, скасування судового рішення апеліційною інстанцією не є підставою для відводу судді та не свідчить про його неупередженість.

Таким чином, судом не встановлено обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, тому заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 з підстав, зазначених заявником, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі № 398/1679/14-к (провадження № 1-кс/398/365/20) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1