Справа № 192/2400/19
Провадження № 1-кп/192/29/20
В И Р О К
Іменем України

"14" вересня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000546, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2018 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Усть-Кут, Іркутського району, Російська Федерація, особа без громадянства, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має середню освіту, не працевлаштований, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року в період часу з 18 год. до 20 год. слідчим СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на території подвір`я, було виявлено та вилучено 38 рослин зеленого кольору з морфологічними ознаками рослини коноплі з кореневою системою і центральним стеблом, які є рослинами роду конопля «Cannabis», які ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне вирощування, діючи умисно незаконно вирощував з метою подальшого вживання.

Окрім цього 16 серпня 2018 року в період часу з 18 год. до 20 год. слідчим СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на підлозі господарської будівлі, було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору масою 190 г, що в перерахунку на суху речовину становить 166,483 г, яка є канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, яку ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне зберігання без мети збуту, умисно незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним кримінальних правопорушень.

Пояснив, що на території його місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на весні виросли рослини коноплі, які він вирішив вирощувати для подальшого вживання. Для цього доглядав за неї, обробляв, в подальшому він один з кущів коноплі залишив в господарський будівлі для особистого вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 по епізоду вирощування рослин конопель кваліфікуються за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Дії ОСОБА_3 по епізоду незаконного зберігання наркотичних засобів, кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини кримінальних правопорушень і їх не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин кримінальних правопорушень, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження щодо оскарження таких обставин, суд визнав, у відповідність до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин кримінальних правопорушень та обмежитись лише дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому по епізоду вирощування рослин конопель, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Стороною обвинувачення в обвинувальному акті, в якості обставини, яка пом`якшує покарання вказано щире каяття, обставини, яка обтяжує покарання стороною обвинувачення не встановлено.

Суд, оцінивши позицію обвинуваченого до скоєного, те, що він вину визнав, має намір дотримуватись законослухняної поведінки, тому суд вважає, що в даній справі наявна така обставина, яка пом`якшує покарання, як щире каяття.

Керуючись принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням наявності обставини справи, яка пом`якшує покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту на мінімальний строк передбачений санкцією ч. 1 ст. 310 КК України, а саме на 1 місяць.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому по епізоду незаконного зберігання наркотичних засобів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Стороною обвинувачення в обвинувальному акті, в якості обставини, яка пом`якшує покарання вказано щире каяття, обставини, яка обтяжує покарання стороною обвинувачення не встановлено.

Суд, оцінивши позицію обвинуваченого до скоєного, те, що він вину визнав, має намір дотримуватись законослухняної поведінки, тому суд вважає, що в даній справі наявна така обставина, яка пом`якшує покарання, як щире каяття.

Керуючись принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням наявності обставини справи, яка пом`якшує покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком 2 місяці, призначення більш м`якого виду покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України суд не знаходить підстав.

Враховуючи наявність сукупність кримінальних правопорушень вчинених ОСОБА_3 , суд вважає, що у відповідність до принципів призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, слід покарання по епізоду за ч. 1 ст. 310 КК України поглинути покаранням по епізоду за ч. 1 ст. 309 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді двох місяців арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню, витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи в розмірі 1144 грн.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню постановою слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області від 17 серпня 2018 року, до матеріалів кримінального провадження приєднано в якості речового доказу 38 рослин та два фрагменти кущів роду конопля «Cannabis», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, то при вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, і вважає, що даний речовий доказ підлягає знищенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України два місяці арешту;

-за ч. 1 ст. 310 КК України один місяць арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком два місяці.

Стягнути з ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорту суду не відомі, на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 (нуль) коп.

Речовий доказ по кримінальному провадженню тридцять вісім рослин та два фрагменти кущів роду конопля «Cannabis», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1