УХВАЛА
Іменем України

21.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на неповернення вилученого майна, та додані до неї матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0003959 повернути ФОП ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме 16.11.2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , 21.11.2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , від 21.11.2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , від 06.12.2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

В обгрунтування скарги вказано, що в рамках кримінального провадження № 0003959, 16.11.2020 року слідчим, без дозволу слідчого судді, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , 21.11.2020 року слідчим було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , 21.11.2020 року слідчим було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , 06.12.2020 року слідчим було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 . Адвокат зазначив, що під час проведення вказаних обшуків було вилучено майно, перелік якого зазначено у відповідних протоколах. Вилучене під час обшуків майно перебувало у володінні ФОП ОСОБА_4 , який є орендарем обшуканих приміщень. У зв`язку із тим, що слідчий не виконав імперативну вимогу норми ст.ст. 169, 171 КПК України та не звернувся до слдічогос удді з клопотанням про арешт майна, вилучене під час проведення обшуку нежилого приміщення майно підлягає поверненню особі, у якої його було вилучено.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду скарги без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилась, матеріали кримінального провадження №0003959 на вимогу суду не надано.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду
Згідно ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Спеціальними вимогами глави 17 КПК України врегульовано дотримання балансу між потребами слідства та правом особи володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, гарантованим ст. 41 Конституції України та ст. 1 Протоколу № 1 (1952 р.) до Конвенції про захист прав людини та основних свобод, відповідно до якої, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Зі змісту протоколів обшуку, в рамках кримінального провадження №0003959 та на підставі ст. 233 КПК України, тобто без наявності ухвали про надання дозволу на проведення обшуку, слідчими було проведено обшуки за адресами: 16.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , 21.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , від 21.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , від 06.12.2020 за адресою: АДРЕСА_2 .

За наслідками проведення зазначених обшуків було вилучено рухоме майно, зокрема, системні блоки, комп`ютерні монітори, відеркордер, мобільні телефони, комп`ютерні клавіатури, комп`ютерні мишки, планшети.

Згідно Договору №1 від 28.05.2020 року про суборенду нежитлового приміщення, ФОП ОСОБА_4 користується нежитловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі Договору №011120 від 01.11.2020 року ФОП ОСОБА_4 користується нежитловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В силу положень частин 2, 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.
Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Таким чином, наявні усі підстави вважати, що органом досудового розслідування безпідставно не повернуто та утримується тимчасово вилучене майно, а тому скарга є законною, обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 173, 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003959 повернути ФОП ОСОБА_4 у повному обсязі майно, вилучене 16.11.2020 року та 21.11.2020 року під час проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_1 та вилучене 21.11.2020 року та 06.12.2020 року під час проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий, після отримання ухвали слідчого судді повинен негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1