overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/322/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова заяву захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від участі у розгляді заяви про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000694, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від участі у розгляді заяви про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000694, в обґрунтування якої посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05.02.2020 року зобов`язано державне бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості про вчинення суддею Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.375, ч.1 ст.366 КК України, тому ця обставина на думку заявника зачіпає особисті інтереси головуючого у справі, який не може розглядати справу безсторонньо у цьому кримінальному провадженні, буде діяти з мотивів помсти або інших мотивів неприязного характеру, а тому є особистий конфлікт між суддею та заявником.
В судове засідання заявник не з`явився, просив відкласти розгляд справи.
Прокурор в судове засідання не зявився, просив справу розглянути без його участі.
Разом із цим, враховуючи положення ст.81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід у відсутність учасників справи.
Розглянувши вказану заяву про відвід, оглянувши матеріали справи 638/12085/19, перевіривши інформацію, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, врахувавши процесуальну поведінку заявника, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ознак зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження має право залишити таку заяву без розгляду.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 від 22.05.2020 року заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 залишено без задоволення.
За таких обставин, приходжу до висновку про залишення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючись ч.4 ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від участі у розгляді заяви про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000694 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/398/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.121 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження

Керуючись ст. 331,376 КПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И ЛА :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб без визначення розміру застави до 27.11.2020 року включно.

Продовжити строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладених ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.11.2018 року на 2 місяці, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він мешкає м. Одеса, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого мешкання чи зміну місця роботи;

- утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_11 , обвинуваченим ОСОБА_6 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в частині продовження запобіжного заходу шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 29.09.2020 року об 16-30 години.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/6117/16-к
Провадження № 1-кп/645/29/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк застосування якого наразі сплинув.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 29.09.2020 р., не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про розшук обвинуваченого, проти чого захисник не заперечував.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово без поважних причин не з`явився до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку та вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 187-191, 193, 200, 323, 333, 335 КПК України, суд -
у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Здійснення розшуку доручити СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області.
Судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України - зупинити.
У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 доставити його до Фрунзенського районного суду м. Харкова для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4367/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2020 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 25 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 25 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який затверджено 25 вересня 2020 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3
29 вересня 2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Вважаю необхідним призначити по матеріалам даного кримінального провадження відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього обвинувального акту, з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 25 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 15 жовтня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1130/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001553 від 02.06.2020 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 27.11.2020 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу до 27.11.2020 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2020 року, тобто 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень. (80х2102=168 160).

Обвинувачений, або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення обвинуваченим визначеного судом розміру застави, покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала суду щодо продовження строку застосування запобіжного з заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год., 29.09.2020 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/892/2020
Справа № 243/8438/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001541 від 13 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
28 вересня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001541 від 13 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням положень ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001541 від 13 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 11 год. 45 хв. 01 жовтня 2020 року в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/653/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

25.09.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

особа, стосовно якої розглядається клопотання - підозрюваний ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

старший слідчий СВ Міжгірського ВП - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0000266 від 13 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України старшого слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 (моб. тел. НОМЕР_1 ) і погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_7 (тел.(03146) 2-15-44), юридична адреса: смт.Міжгір`я, вул.Шевченка 99, Міжгірський відділ Хустської місцевої прокуратури) про зміну стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в буд. АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого за вироками Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.11.2008 за ч.3, ст.185 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік (судимість погашена), від 26.08.2010 за ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців, від 05.06.2014 за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців (15.08.2018 року звільнений з місць позбавлення волі), від 28.11.2019 року засуджений за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 та ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки (вирок не набрав законної сили) запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-196, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів починаючи з 25.09.2020р. по 23.11.2020р. включно.
Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному ОСОБА_4 слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня оголошення, а особа, яка перебуває під вартою, - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.09.2020р. о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/995/20
Провадження №: 1-кп/332/252/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України..

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлені вчасно та належним чином, у підготовче судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань від них до суду не надходило.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого та потерпілу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України. на 15-15 годину 29.09.2020 року.
Запобіжний захід не обирався.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5037/20
Провадження №1-в/333/288/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку, відносно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку, відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку, коли участь захисника обов`язкова.
Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_2 рішенням суду були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, ОСОБА_2 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області для здійснення захисту його інтересів під час судового розгляду вищевказаної заяви.
Керуючись вимогами ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії, з розгляду заяви Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку, відносно ОСОБА_2 , та забезпечити його прибуття 08 жовтня 2020 року о 09-20 годині до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27, для участі у судовому засіданні під час розгляду вищезазначеної заяви.
Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області.
Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1