Справа № 495/980/20
№ провадження 1-кс/495/2273/2020
УХВАЛА
Про арешт майна

"19" листопада 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 погодженого прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2020 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно, погодженого прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , просить суд накласти арешт у вигляді заборони відчуження на майно, а саме: транспортний засіб марки Фольсваген Пассат, зеленого кольору на польській реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2020 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що 29.01.2020 року, двоє невстановлених осіб, шахрайським шляхом заволоділи автомобілем Фольсваген Пассат Б5, зеленого кольору на польській реєстрації, номерний знак НОМЕР_2 .

01 лютого 2020 року до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 01 лютого 2020 року невстановлена особа здійснила розрахунок за купівлю автомобіля марки "FORD","FOCUS", реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1999 року випуску, VIN НОМЕР_4 , темно-зеленого кольору, грошовими коштами в сумі1200 доларів США з ознаками підробки.

01 лютого 2020 року, невстановлена особа здійснила розрахунок за купівлю автомобіля марки "FORD","FOCUS", реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1999 року випуску, VIN НОМЕР_4 , темно-зеленого кольору, грошовими коштами в сумі 1200 доларів США з ознаками підробки, чим самим незаконно заволоділа вказаним транспортним засобом, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

За даним фактом 29.01.2020 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування 16.11.2020 року ОСОБА_7 , надав для огляду: автомобіль Фольсваген Пассат, зеленого кольору на польській реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 ; технічний паспорт НОМЕР_5 ; карту автомобіля 7289459; страховий поліс № АО/2343093 та два ключі до автомобілю з логотипом «VW», які вилучені в нього під час огляду.

17.11.20202 року постановою старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , вилучене майно під час проведеного огляду - автомобіль Фольсваген Пассат, зеленого кольору на польській реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 ; технічний паспорт НОМЕР_5 ; карта автомобілю НОМЕР_6 ; страховий поліс № АО/2343093; два ключі до автомобілю з логотипом «VW» було долучено до матеріалів досудового розслідування у якості речового доказу.

На підставі наведеного слідчий просить задовольнити клопотання.

У судове засідання слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надав до суду заяву, відповідно до якої просив задовольнити клопотання та розглянути його у відсутність.

Власник автомобілю ОСОБА_5 та її представник - адвокат ОСОБА_8 надали заяви про можливість розглянути клопотання слідчого за їх відсутності, з клопотанням згодні.

Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Однак, такі обставини судом не встановлено та досудовими органами не доведено.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку, що арешт автомобіля марки Фольсваген Пассат, зеленого кольору на польській реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 може призвести до необґрунтованого порушення конституційних прав власника зазначеного транспортного засобу, що є неприпустимим, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню тільки в частині заборони відчуження автомобіля марки Фольсваген Пассат, зеленого кольору на польській реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000183.

Клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно, а саме: технічний паспорт НОМЕР_5 ; карту автомобіля 7289459; страховий поліс

№ АО/2343093 та два ключі до автомобілю з логотипом «VW», мають значення у кримінальному провадженні № 0000183 в якості речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є обґрунтованим та також підлягає задоволенню.

Щодо залишення на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 автомобіля марки Фольсваген Пассат, зеленого кольору на польській реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 то така вимога задоволенню не підлягає, оскільки за змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує тільки ті питання, що віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вказане питання відноситься до компетенції слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, який здійснює дане досудове розслідування.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, а саме: на транспортний засіб марки Фольсваген Пассат, зеленого кольору на польській реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз.

Накласти арешт на майно, а саме: технічний паспорт НОМЕР_5 ; карту автомобіля 7289459; страховий поліс № АО/2343093 та два ключі до автомобілю з логотипом «VW», задля збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000183.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя