Провадження № 1-кс/686/8589/20
У Х В А Л А
08 липня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ, Хмельницької області, українця, громадянина України, працюючого трактористом-машиністою сільськогосподарського виробництва ВП АФ «Червона Зірка» ТОВ «Волочиськ-агро», одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і при цьому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які його підтримали, підозрюваного та захисника, які заперечили щодо його задоволення і просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 06.07.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме в тому, що він 5 травня 2020 року, близько 18 год. 30 хв. порушуючи вимоги п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, здійснював керування автомобілем «Fiat Scudo», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
Рухаючись зі швидкістю близько 60 км/год. по автодорозі загального користування місцевого значення О230303 сполученням «Волочиськ Зайчики», а саме зі сторони с. Поляни до с. Тарнаруда, Волочиського району, Хмельницької області, за кермом автомобіля «Fiat Scudo» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 маючи знижену реакцію внаслідок перебування за кермом транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог п. 10.1 ПДР України не переконався у безпечності виконуваного ним маневру перед початком зміни напрямку руху, п. 11.1 Правил не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, 11.3 Правил виїхав на зустрічну смугу руху, не надавши перевагу у русі зустрічному транспортному засобу автомобілю «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по власній смузі руху із швидкістю 60 км/год., якого він об`єктивно міг виявити, внаслідок чого перебуваючи на зустрічній смузі руху допустив зіткнення правою передньою та правою боковою частиною автомобіля «Fiat Scudo», державний номерний знак НОМЕР_1 із передньою частиною автомобіля «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_2 .
Внаслідок вчинення ОСОБА_5 зіткнення із автомобілем «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 останній отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди. Пасажир автомобіля «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_8 , яка перебувала на задньому пасажирському сидіння отримала тілесні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху, передбачені п.п. 2.9. (а), 10.1, 11.1, 11.3 ПДР України, зміст яких полягає в наступному:
п. 2.9. Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасниками руху;
п. 11.1 Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними;
п. 11.3 На дорогах із двостороннім рухом, як мають по одній смузі руху для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
Вище вказані порушення правил безпеки дорожнього руху вчинені ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками спричиненням смерті ОСОБА_7 та тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення зокрема підтверджується: протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 15.05.2020 року; висновком експерта №984 від 28.05.2020 за результатами проведення судово токсикологічної експертизи, відповідно до якого в зразках крові ОСОБА_5 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в крові; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; висновком експерта № 10.1/10.4-0257:20 від 30.06.2020 за результатом проведення комплексної транспортно трасологічної, автотехнічної експертизи обставин та механізму ДТП; протоколом огляду предмету оптичного носія інформації на якому міститься відеозапис із нагрудних камер працівників ДСНС, які були задіяні 15.05.2020 на місце пригоди.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку доведення його винуватості у вчиненні злочину, а також важкі наслідки ДТП, останній може ухилитись від органів досудового розслідування і суду, а також може знищити, сховати або спотворити речові докази, впливати на свідків, потерпілих та експерта під час розслідування кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Разом з тим, ОСОБА_5 має постійне місце проживання і роботи, позитивно характеризується, одружений, утримує трьох неповнолітніх дітей, має незадовільний стан здоров`я у зв`язку з отриманими травмами внаслідок згаданої вище події, раніше не судимий.
Однак такі обставини не є визначальними і такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід, зокрема у вигляді домашнього арешту в певний час доби.
При цьому береться до уваги і виявлення в крові підозрюваного алкоголю, що може вказувати на можливе вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло цілодобово, з покладенням на ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також з покладенням визначених ст. 194 КПК України обов`язків.
Строк дії запобіжного заходу слід визначити в межах строку досудового розслідування по 04.09.2020 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по 04 вересня 2020 року включно запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання або роботи,
- прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду;
- утримуватися від спілкування з свідками і потерпілими у вказаному кримінальному провадженні не інакше як в присутності слідчого, прокурора чи судді;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 04 вересня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 09.07.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду