Справа № 450/1548/18 Провадження № 1-кс/450/598/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю: скаржника (заявника) ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 , яка надійшла на розгляд слідчого судді 27.11. 2020 року, на постанову старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.06. 2020 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 358 КК України внесено до ЄРДР за № 0000783 від 15.06. 2014 року,

встановив:

у зазначеній скарзі скаржником заявлено такі вимоги: скасувати Постанову старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.06. 2020 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 358 КК України внесено до ЄРДР за № 0000783 від 15.06. 2014 року.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги, просить суд її задоволити.

Представник СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області у судове засідання не прибув.

Оглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 358 КК України внесено до ЄРДР за № 0000783 від 15.06. 2014 року, проаналізувавши матеріали скарги судом встановлено:

Із оскаржуваної постанови слідує, що остання слідчим винесена за результатом аналізу рішення судів, які набрали законної сили у справі № 450/1434/13-ц за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Із предмету спору, що виник між сторонами у зазначених справах слідує, що судами досліджувалося обсяг спільного сумісного та особистого майна сторін, яке в подальшому було розділено у відповідності до норм права.

Із витягу з ЄРДР від 15.06. 2014 року слідує, що кримінальне провадження за ч. 1 ст. 358 КК України внесено до ЄРДР за № 0000783 від 15.06. 2014 року зареєстроване за заявою ОСОБА_3 по факту підробки договору міни від 12.12. 1995 року та Державного акту на право власності від 17.07. 1995 року.

Із рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.05. 2014 року, яке набрало законної сили у справі № 450/1434/13-ц, слідує, що експертизи зазначених вище документів не проводилося.

20.10. 2017 року заступником начальника ГУ НП у Львівській області надано письмові вказівки у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 358 КК України внесено до ЄРДР за № 0000783 від 15.06. 2014 року з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

На підставі постанови слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 20.12. 2017 року, закрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 358 КК України внесено до ЄРДР за № 0000783 від 15.06. 2014 року.

Ухвалою слідчого судді від 06.07.2018 року постанова слідчого від 20.12. 2017року скасована.

Оскаржувана постанова винесена старшим слідчим СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 без проведення будь - яких дій в межах кримінального провадження.

При цьому, із оскаржуваної постанови слідує, що слідчий закрив кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Проте, з мотивувальної частини слідує, що відсутня подія кримінального правопорушення.

За змістом ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України на орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Із матеріалів досудового розслідування слідує, що приймаючи оскаржувану постанову слідчий вимоги ч. 4 ст. 38 КПК України з метою забезпечення виконання ст. 2 КПК України не виконав та виніс передчасну постанову, то остання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 371 372 КПК України,

постановив:

скаргу , - задоволити.

Постанову старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.06. 2020 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 358 КК України внесено до ЄРДР за № 0000783 від 15.06. 2014 року, - скасувати.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1