Номер справи 289/976/20
Номер провадження 1-кс/289/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000307 від 02.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , мотивоване тим, що 02.07.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом того, що в період часу з 20.06.2019 по 02.07.2019 невідомі особи в кварталі № 1 виділу № 39 ДП «Радомишльське ЛМГ» неподалік с. Глухів-2 Радомишльського району Житомирської області, вчинили незаконну порубку 9 дерев породи дуб.
В ході досудового розслідування в ДП «Радомишльське ЛМГ» витребувано перелікову відомість пнів, акт огляду місця вчинення правопорушення лісового господарства, відомість обчислення розміру шкоди, допитано в якості свідків жителів с. Глухів-2 Радомишльського району Житомирської області, які проживають поруч з кварталом 1 виділу 39, лісничого ДП «Радомишльське ЛМГ», призначено екологічну експертизу, яку направлено для виконання експертам Житомирського відділення КНДІСЕ.
Строк досудового розслідування, який продовжений ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.06.2020, закінчується 02.01.2021, проте, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку, а тому існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, зокрема необхідно допитати в якості свідка майстра лісу ДП «Радомишльське ЛМГ» ОСОБА_5 про всі обставини виявлення незаконної порубки 9 дерев у виділі 1 кварталі 39, допитати в якості свідка інженера з охорони та захисту лісу ДП «Радомишльське ЛМГ» ОСОБА_6 , який в складі комісії безпосередньо проводив огляд місця вчинення правопорушення лісового законодавства, під час якого проводив перелік пнів у виділі 1 кварталі 39 та обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, витребувати з ДП «Радомишльське ЛМГ» матеріали з усіма таксаційними характеристиками лісових насаджень у вказаному кварталі та картографічні матеріали вищевказаних лісових насаджень, витребувати висновок судової екологічної експертизи з Житомирського відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України, яка на даний час ще перебуває на виконанні.
Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2020 визначення слідчого судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06.01.2021 відмовлено у задоволенні подання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 про визначення підсудності клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000307 від 02.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, справу повернуто до Радомишльського районного суду Житомирської області для розгляду по суті.
Згідно Протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 14.01.2021 слідчим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав зазначених в ньому.
Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
02.07.2019 до ЄРДР внесено відомості щодо того, що в період часу з 20.06.2019 по 02.07.2019 невідомі особи в кварталі № 1 виділу № 39 ДП «Радомишльське ЛМГ» неподалік с. Глухів-2 Радомишльського району Житомирської області, вчинили незаконну порубку 9 дерев породи дуб.
Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.06.2020 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000307, внесеного до ЄРДР 02.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на шість місяців, а саме до 02.01.2021.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що у вищевказаному кримінальному провадженні призначено судово-екологічну експертизу, виконання якої доручено Житомирському відділенню КНДІСЕ та 25.08.2020 старшим слідчим погоджено строк виконання судово-екологічної експертизи в термін понад три місяці.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п. 3 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Злочин за ч. 1 ст. 246 КК України належить до категорії нетяжкого злочину.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої ст. 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Згідно ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Аналізуючи наведені норми слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий або прокурор не пізніше п`яти днів до закінчення строку досудового розслідування мають право звернутися до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, а інакше, при закінченні строку визначеному статтею 219 КПК України, зобов`язані закрити кримінальне провадження, в той же час слідчий суддя повинен розглянути клопотання до спливу строку досудового розслідування, тобто зобов`язаний прийняти процесуальне рішення. При цьому строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000307 за ч. 1 ст. 246 КК України закінчився 02.01.2021, а клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло з Житомирського апеляційного суду 14.01.2021, що унеможливлює продовження строку досудового розслідування. Тобто, станом на дату передачі справи на розгляд слідчому судді строк досудового розслідування уже сплив, а тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 219, 294, 295, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000307 від 02.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1