Справа № 645/4062/20
Провадження № 1-кп/645/352/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 0000673від 03.04.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, що має середню- спеціальну освіту, не працюючої, одруженої, яка має на утриманні двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на момент затримання фактично мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: 27.12.2019 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 10.07.2020 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення полі,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , 01.04.2020 року приблизно о 18:13 год., знаходилася у приміщенні ТОВ «РУШ» магазину «EVA» № 523, розташованому за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд 5-а, де на торгівельному стелажі побачила продукцію кремової групи «Лореаль ревіталіфт», якою вирішила таємно заволодіти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з торгівельного стелажу, розташованого в торговому залі приміщення ТОВ «РУШ» магазину «EVA» № 523 взяла два креми «Лореаль ревіталіфт», вартість кожного, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/739СЕ-20 від 14.04.2020 - 423 грн.. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру спрямованого на таємне викрадення чужого майна, сховала два креми «Лореаль ревіталіфт» під кофту в яку була одягнена, після чого умисно не оплачуючи вищевказаний товар, пересікла касову зону торгівельної зали ТОВ «РУШ» магазину «EVA» № 523, після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на загальну суму 846 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , 11.04.2020 року приблизно о 12 годині 56 хвилин, знаходячись в торговому залі відділу «Ferzo», що належить ФОП ОСОБА_8 , розташований у приміщенні супермаркету «Рост» за адресою: м. Харків, проспект Московський, 257, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу взяла у відділі «Парфумів», зазначеного відділу «Ferzo», з полички парфум « ІНФОРМАЦІЯ_4 », об`ємом 50 ml., вартість якого згідно з висновком експерта складає 1187 гривні, та в подальшому сховала під кофту, яка була на неї вдягнута. Після вчинення зазначених вище дій, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину разом із викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши тим самим ФОП ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1187 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила суду, що 01.04.2020 року в магазині «EVA» № 523, розташованому за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд 5-а на торгівельному стелажі побачила продукцію кремової групи «Лореаль ревіталіфт», якою вирішила заволодіти. В результаті чого вона з торгівельного стелажу, розташованого в торговому залі приміщення ТОВ «РУШ» магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » взяла два креми «Лореаль ревіталіфт», попередньої витягнувши з коробок та сховала під кофту в яку була одягнена, після чого не оплачуючи вищевказаний товар пройшла касову зону магазину «EVA», в подальшому реалізувала крема, гроші витратила на власні потреби. Крім того, 11.04.2020 року, в супермаркеті «Рост» за адресою: м. Харків, проспект Московський 257, ОСОБА_5 переконавшись у відсутності спостереження за нею з боку третіх осіб взяла у відділі «Парфумів» з полички парфум « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та в подальшому сховала під кофту, яка була на неї вдягнута, тим самим незаконно заволоділа ним, пройшовши касову зону, не оплачуючи товар, який продала, гроші витратила на власні потреби.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень (злочинів), беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, у тому числі, потерпілі не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутності сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 по епізоду від 01.04.2020 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 по епізоду від 11.04.2020 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вину обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, суд вважає доведеною.
Обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона неодноразово судима, знову вчинила корисливі злочини проти власності,не працює, згідно довідки КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» ХМР впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою не зверталася, згідно довідки КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» на диспансерному (профілактичному) обліку не перебуває.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які за змістом ст. 12 КК України, є умисним нетяжкими, наслідки вчинених кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відношення обвинуваченої до скоєного злочину, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень (злочинів) призначити покарання у виді позбавлення волі, з його реальним відбуттям.
При призначенні ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч.ч.1,4 ст.70 КК України, оскільки ОСОБА_5 була засуджена 10.07.2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Злочини, що інкримінуються ОСОБА_5 вчинено 01 та 11 квітня 2020 року, тобто до ухвалення вказаного вироку суду.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 і попередження вчинення нових злочинів. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Таке покарання за глибоким переконанням суду буде обґрунтованим і необхідним для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею інших злочинів.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку, зокрема, зазначаються рішення суду щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування та судового розгляду до ОСОБА_5 не був застосований запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження. Клопотання про обрання запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, до суду не надходило.

Крім того, ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.10.2020 року ОСОБА_5 тимчасово залишено у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на час судового розгляду даного кримінального провадження.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати із залученням експерта.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.07.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_5 до відбування покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Зарахувати в строк покарання частково відбуте покарання, призначене за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.07.2020 року.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту початку відбування покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.07.2020 року, а саме з 30.04.2020 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.10.2020 року ОСОБА_5 тимчасово залишено у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на час судового розгляду даного кримінального провадження.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000673 від 03.04.2020 року, а саме:
1) порожню коробку коричневого кольору з надписом: «Gucci Guilty absolute pour homme», штрих код: 188, передані на відповідальне зберігання до камери сходу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, передати законному володільцю;
2) копії п`ятьох відеозаписів з камер відеоспостереження, на CD-R диску, ALERUS 700MB/80min, з відділу «Ferzo», що знаходиться на території супермаркету «РОСТ» за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд. 257, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах справи;
3)копії чотирьох відеозаписів з камер відеоспостереження, на DVD+R диску VIDEX EXCELLENTI 4.7 GB 4x 120 min. з магазину EVA 523 ТОІ «РУШ». за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, буд. 5А, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах справи;
4) дві порожні картонні коробки з під кремів «Лореаль ревіталіфт», після набрання вироком законної сили, передати законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Харківського науково-дослідного експертно криміналістичного Центру судові витрати за проведення наступних експертиз (кримінальне провадження № 0000673 від 03.04.2020 року):
1)судової товарознавчої експертизи №6/736СЕ-20 від 14.04.2020 року в розмірі 490,35 грн;
2)судової товарознавчої експертизи №6/921СЕ-20 від 17.04.2020 року в розмірі 490,35 грн;
3)судової експертизи №11/24СЕ-20 від 26.05.2020 року в розмірі 2615,20 грн..
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Згідно вимог ч. 3 ст. 376 КПК України суд роз`яснює право обвинуваченій, потерпілим право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право ОСОБА_5 заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1