Справа № 521/521/21
Номер провадження:1-кс/521/368/21
УХВАЛА
15 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0002534 від 13.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 13.01.2021 до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи 12.01.2021 року о 23 годині 30 хвилини, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2к1, із застосуванням ножа, здійснили напад, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для здоров`я ОСОБА_5 , в результаті чого заволоділи майном останнього: грошовими коштами у розмірі 1000 гривень та мобільним телефоном марки «Iphone 6s» білого кольору із сім-картою оператора «Київстар» з номером « НОМЕР_1 », спричинивши майнову шкоду на загальну суму 4200 гривень. (ЖЄО 1124).
В ході досудового розслідування 13.01.2021 року, слідчим відділу поліції № 1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області було затримано, в порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при особистому обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone 6s» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-карткою оператора «Київстар» з номером « НОМЕР_1 ».
За даним фактом 13.01.2021 року було внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0002534 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Згідно п.3 та 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, мобільний телефон марки «Iphone 6s» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, на теперішній час є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом вчиненого злочину, тому підлягає арешту.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0002534 від 13.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмети, вилучені під час особистого обшуку громадянина ОСОБА_6 , а саме:
1. мобільний телефон «Iphone 6s» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 ;
2. сім-картку оператора «Київстар» з номером « НОМЕР_1 » із забороною розпорядження та відчуження вказаного майна.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1