Номер провадження: 11-сс/813/1249/20
Номер справи місцевого суду: 495/2484/20 1-кс/495/1139/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 03.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню №0000084 від 16.04.2020 року,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000084 від 16.04.2020 року за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України.

06.07.2020 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду області від прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 надійшла апеляційна скарга, на зазначену ухвалу слідчого судді, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.07.2020 р. була повернута апелянту у зв`язку із поданням неналежною особою.
Згодом, 13.07.2020 р. прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 повторно подав до апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 03.07.2020 р., до якої додав клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження зазначеної ухвали, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку через отримання повного тексту ухвали слідчого судді 09.07.2020 року.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, однак надіслав клопотання про розгляд його заяви про поновлення процесуального строку за його відсутності.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Окрім того, ст. 395 КПК України передбачено, апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно ч.3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, в судовому засіданні 03.07.2020 р. під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна були присутніми слідчий - ОСОБА_7 , представник ТОВ «УСПЕХ-ПЛЮС-УСПЕХ»- ОСОБА_9 , представник ТОВ «ВАРУНА- ПЛЮС» - ОСОБА_10 ,

Водночас, прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 не був присутнім 03.07.2020 року при оголошенні вступної та резолютивної частини ухвали, а також 08.07.2020 р., при проголошенні повного тексту оскаржуваної ухвали та прокурор відповідно до власноручної розписки, отримав копію повного тексту ухвали, 09.07.2020 року.

Як зазначається в Постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суд від 11.09.2018 р. (справа №310/8610/16-к), відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає таку скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а відмова у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги, якими учасника процесу позбавлено можливості оскаржити судове рішення в апеляційному порядку, ставлять під сумнів законність такого рішення.
Проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення позбавляє учасників кримінального провадження можливості якісно обґрунтувати свою думку щодо незгоди з висновками суду та викласти в апеляційній скарзі свої заперечення на мотиви прийнятого судового рішення. Тобто, суд апеляційної інстанції не має права відмовити особі у поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки такі строки слід рахувати з моменту отримання повного тексту рішення.
Разом із тим, вперше апеляційна скарга була подана прокурором ОСОБА_8 06.07.2020 року тобто у 5-денний строк з моменту проголошення ухвали 03.07.2020 р., тому, враховуючи викладені положення кримінального процесуального закону та судової практики, колегія суддів приходить до переконання, що строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді був пропущений прокурором із поважних причин.
Таким чином, з метою дотримання права на доступ до суду, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , поновивши йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 03.07.2020 року.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 117, 370, 395, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 задовольнити та поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 03.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню №0000084 від 16.04.2020 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 03.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню №0000084 на 22.07.2020 року на 11 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Зобов`язати прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 забезпечити учать в апеляційному провадженні представників власників майна, щодо якого ставиться питання про арешт.

Копію апеляційної скарги надати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4