Справа №574/521/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/357/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 574/521/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 01.07.2020 щодо відмови в задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,

учасників кримінального провадження:

представника заявника адвоката ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

В поданій апеляційній скарзі заявник ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених посадових осіб Буринського ВП прийняти та зареєструвати в ЄРДР його заяву про вчинення злочинів, передбачених ст. 197-1, ч. 4 ст. 358, ст. 233 КК, розпочавши досудове розслідування, оскільки слідчий суддя здійснив оцінку обґрунтованості заяви, що КПК не передбачено, тому ухвала є незаконною.

05.06.2020 до Буринського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_10 , в якій він просив зобов`язати посадових осіб Буринського ВП зареєструвати його заяву про вчинення злочинів в ЄРДР, обґрунтовуючи такі вимоги тим, що 21.05.2020 він звернувся до Буринського ВП із заявою про вчинення злочинів, однак відповіді щодо результатів її розгляду у встановлений ст. 214 КПК строк не отримав.

Ухвалою слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 01.07.2020 відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Буринського ВП щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_10 . Своє рішення слідчий суддя вмотивував тим, що заява не містить об`єктивних, конкретних і достатніх даних, які б свідчили про можливе вчинення злочинів, а доводи заявника ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у заяві обставин, є припущеннями, нічим не підтверджені та зводяться до незгоди із рішеннями Успенської сільської ради.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого рішення слідчого судді, доводи представника заявника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Буринського ВП внести відомості про злочини до ЄРДР, доводи прокурора ОСОБА_8 про залишення рішення слідчого судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.05.2020 ОСОБА_10 у порядку ст. 214 КПК подав до Буринського ВП заяву про вчинення злочинів, а не отримавши відповіді, 27.05.2020 звернувся до начальника Буринського ВП із листом, у якому просив проінформувати щодо стану розгляду його заяви.

Листом начальника СВ Буринського ВП від 10.06.2020 № 2297/62/02-2020 ОСОБА_10 повідомлено, що матеріали за результатами розгляду заяви від 21.05.2020 приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000143 від 26.05.2020 за ст. 356 КК.

Не погоджуючись з таким процесуальним рішенням слідчого, ОСОБА_10 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою, в якій просив зобов`язати посадових осіб Буринського ВП зареєструвати його заяву про вчинення злочинів в ЄРДР, але ухвалою слідчого судді у задоволенні вказаної заяви відмовлено з тих підстав, що заява не містить об`єктивних, конкретних і достатніх даних, які б свідчили про можливе вчинення злочинів, а доводи заявника ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у заяві обставин, є припущеннями, нічим не підтверджені та зводяться до незгоди із рішеннями сільської ради.

Однак таке рішення слідчого судді є незаконним, необгрунтованим і не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Так, відповідно ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Вказаний обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення і доказів винуватості конкретної особи для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно яких слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, при цьому відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_10 на бездіяльність посадових осіб Буринського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про злочини до ЄРДР, слідчий суддя залишив поза увагою процесуальні вимоги щодо розгляду скарг на таку бездіяльність, які передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих відомостей про злочин, що усвідомлено надаються заявником для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, тому здійснена слідчим суддею в своєму рішенні оцінка фактичних обставин, викладених у заяві про злочини, з огляду на певну стадію кримінального провадження та питання, які вирішуються під час розгляду зазначеного виду скарги, є неприпустимою.

Враховуючи викладене, після отримання заяви ОСОБА_10 про вчинені злочини, уповноважена особа Буринського ВП зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Буринського ВП в порядку ст. 214 КПК внести до ЄРДР відомості про вчинення злочинів за заявою ОСОБА_10 , задовольнивши таким чином його апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 01.07.2020 щодо відмови в задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР скасувати та постановити нову ухвалу.

Зобов`язати уповноважену особу Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 214 КПК внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинів за заявою ОСОБА_10 від 21.05.2020 № 951, про що повідомити заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4