Справа № 592/8135/20
Провадження № 1-кс/592/5890/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про відвід судді, яка мотивована тим, що в провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 перебувають матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у відповідності до Закону №838-VIII від 26.11.2015 року. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.09.2020 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено у прийнятті відмови від захисника, чим істотно порушено право останнього на захист. Викладені обставини викликають у засудженого ОСОБА_3 сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Суддя, вивчивши матеріали заяви про відвід, вважає її необґрунтованою і такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 перебувають матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.09.2020 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено у прийнятті відмови від захисника ОСОБА_5 , залученого судом з власної ініціативи на виконання вимог ст.ст. 49, 54, 58 КПК України, оскільки судовий розгляд не розпочався та відсутні підстави стверджувати, що захисник не виконує своїх обов`язків.

Положеннями ч. 1 ст. 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, відвід судді може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути обґрунтованими та доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Для встановлення наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять існування ознак заінтересованості судді в результаті розгляду справи, вкажуть на наявність суб`єктивного чи об`єктивного критерію.

Між тим, заявлений відвід не містить належних доводів та аргументів, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством України. Навпаки, з матеріалів справи вбачається, що судом, з метою забезпечення права на захист, в порядку встановленому кримінальним процесуальним законодавством, з власної ініціативи залучено захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 за призначенням під час розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 від розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити за необґрунтованістю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1