печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді у справі № 757/20553/20-к у вигляді застави на домашній арешт та вирішити питання щодо повернення застави заставодавцям.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник вимоги клопотання підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Прокурор проти вимог клопотання заперечував та просив у його задоволенні відмовити.

Слідчий суддя заслухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, що долучені до нього приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2020 клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задоволено та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави, яка в подальшому була внесена.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2020 задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 та покладено на останнього процесуальні обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 18 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Аналізуючи підстави звернення, докази надані підозрюваним та його захисником, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не містить обґрунтованих доказів, які б могли свідчити про обставини, які б дозволяли змінити застосований запобіжний захід з застави на домашній арешт.

Враховуючи викладене, у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 201, 309, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1