Провадження № 1-кс/537/752/2020
Справа № 537/2950/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню №0001209 від 26 серпня 2020 року, а саме автомобіль Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено на перехресті вулиць Першотравневої та Небесної Сотні міста Кременчук, з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001209 від 27 серпня 2020 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення частина 1 статті 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 26 серпня 2020 року приблизно о 07 год. 19 хв. на перехресті вулиць Першотравневої та Небесної Сотні в місті Кременчуці сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поїхавши на червоне світло світлофору, допустила зіткнення з автобусом Рута 43, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті зіткнення пасажир автобуса ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому променевої кістки в типовому місці.
26 серпня 2020 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вулиць Першотравневої та Небесної Сотні в місті Кременчуці, було вилучено автомобіль Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала та який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
За викладених обставин, як зазначає прокурор, приймаючи до уваги вищевикладене та те, що вилучений в ході огляду дорожньо транспортної пригоди 26 серпня 2020 року на перехресті вулиць Першотравневої та Небесної Сотні в місті Кременчуці, автомобіль Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється матеріальним об`єктом, який був предметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, ініціатор клопотання і вимушений звернутись до суду.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання про арешт майна, вважаючи його передчасним, оскільки на даний час не підтверджено наявність в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, та арешт майна не буде в даному випадку виправданим.
Згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, неприбуття в судове засідання слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши пояснення прокурора, представника власника майна, щодо якого подано клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, 26 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001209 внесено відомості з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, наступного змісту: «26 серпня 2020 року приблизно о 07 год. 19 хв. на перехресті вулиць Першотравневої та Небесної Сотні в місті Кременчуці сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поїхавши на червоне світло світлофору, допустила зіткнення з автобусом Рута 43, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті зіткнення пасажир автобуса ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому променевої кістки в типовому місці».
26 серпня 2020 року до ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області звернулась ОСОБА_8 із заявою про кримінальне правопорушення, згідно якої 26 серпня 2020 року близько 07 год. 20 хв. вона перебувала в маршрутному таксі №2 на перехресті вулиць Небесної Сотні та Першотравневої, внаслідок дорожньо транспортної пригоди вона отримала тілесні ушкодження, а саме забій правої руки та носа.
За змістом протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 26 серпня 2020 року, було проведено огляд перехрестя вулиця Небесної Сотні та Першотравневої в місті Кременчуці, під час якого вилучено автомобіль Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 27 серпня 2020 року визнано в якості речового доказу автомобіль Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , приєднано до матеріалів кримінального провадження №0001209 від 27 серпня 2020 року, постановлено зберігати речовий доказ на майданчику ВП №1.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_3 .
На час розгляду клопотання про арешт майна повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
В обґрунтування клопотання прокурора слідчим суддею досліджено: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001209 від 26 серпня 2020 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 26 серпня 2020 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27 серпня 2020 року; протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 26 серпня 2020 року; постанову про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження старшого слідчого ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 27 серпня 2020 року.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно частин 2, 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що речовий доказ у виді автомобіля, який є матеріальним об`єктом, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою їх збереження, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для арешту вказаного майна.
Водночас, положеннями частини 4 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання про накладення арешту на майно слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
В судовому засіданні слідчим не було заявлено підстав для необхідності існування арешту майна з позбавленням права всіх повноважень власника (володільця) щодо зазначеного майна.
Будь - яке втручання органу державної влади у володіння майном повинно забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом та вимогами захисту основоположних прав особи. Обмеження власника майна протягом тривалого часу в можливості користуватися ним та належним чином провести його зберігання, на переконання слідчого судді є непропорційним і переважає над загальним інтересом зберігання даного речового доказу в первісному вигляді органом досудового розслідування, з обмеженням права власника.
За викладених обставин, слідчий суддя прийшов до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора в частині позбавлення власника майна права користування останнім, оскільки, в силу положень частини 11 статті 173 КПК України, відсутні обставини, які підтверджують, що незастосування такого обмеження призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на зазначене майно з позбавленням права власника на його відчуження та розпорядження.
Керуючись статтями 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2020 року за номером №0001209 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню №0001209 від 26 серпня 2020 року, а саме автомобіль Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено 26 серпня 2020 року на перехресті вулиця Першотравневої та Небесної Сотні в місті Кременчуці у ОСОБА_3 , з метою позбавлення власника права на відчуження та розпорядження.
Зобов`язати слідчого, якому доручено здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2020 року за номером №0001209, передати на зберігання автомобіль Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено 26 серпня 2020 року на перехресті вулиця Першотравневої та Небесної Сотні в місті Кременчуці у ОСОБА_3 , власнику майна ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій нею особі.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 388 КК України.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду виготовлено та оголошено 02 вересня 2020 року о 16 год. 00 хв.