Справа № 750/7761/20
Провадження № 1-кс/750/1955/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005136 від 03.09.2020 року у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого, зі слів зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.09.2020 слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний з клопотанням не погодився, посилаючись на те, що викладене у клопотанні не відповідає дійсності і підстави для утримання його під вартою відсутні.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на безпідставність вказаних у клопотанні ризиків та відсутність належних доказів для застосування запропонованого запобіжного заходу.
Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005136 від 03.09.2020, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 та у повторному незаконному заволодіння транспортним засобом ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.
04.09.2020, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
07.09.2020 о 20 год. 20 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Фактичний час затримання 17 год. 34 хв. 07.09.2020.
08.09.2020, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.
З матеріалів кримінального провадження та доводів прокурора в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Також і у ст. 178 КПК України зазначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити не лише наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, а в сукупності, ще і інші обставини, що характеризують особу.
Згідно з ч.3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризику чи ризикам.
Суд вважає не доведеними прокурором в судовому засіданні обставини, передбачені п.п. 1 - 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, відповідно до мотивування, викладеного в клопотанні, також слідчим та прокурором до клопотання не долучені документи передбачені КПК України для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а ті які долучені не відповідають дійсності та суперечать один одному.
Суд звертає увагу, що слідчим під час звернення до суду грубо порушені норми процесуального закону, таке клопотання є незаконним, а в діяннях прокурора, який погодив дане клопотання та повинен здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання останнім своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України.
За таких обставин, суд не знаходить достатніх підстав для застосування до ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.
Підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з-під варти негайно в залі судового засідання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1