Провадження № 1-кс/161/9199/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 23 грудня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено і вилучено у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти у загальній сумі 1113 грн.: 9 купюр номіналом 100 гривень №№УЄ6471675; УЧ5963975; УК1099963; УШ8931981; УК1596273; УЦ9537786; АД0045660; МД8136863; МБ5100672; 1 купюра номіналом 50 гривень №СЛ8900115; 3 купюри номіналом 20 гривень №№ТЙ0548027; ЧД8340825; ЧВ0504145; 1 купюра номіналом 5 гривень №ЮИ5974484; 2 купюри номіналом 2 гривні №№ТБ0717336; СГ1204050; металева монета 2 гривні; 2 купюри номіналом 1 гривня №№ТБ7590860; ТЖ4292096, які вилучені у пакет №SUD 1111280, які поміщено до пакету №EXPT0213978 опечатано.

Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003338 від 06 серпн20 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, крім того, в даному випадку не накладання арешту на вищевказане майно, в подальшому може призвести до настання наслідків втрати слідової інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та може бути використано як доказ причетності, доведення чи спростування певних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, тому слідчий звернулася з відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання не з`явився власник майна, однак в матеріалах клопотання наявна заява, в якій останній не заперечував щодо накладення арешту на майно.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, кожного зокрема, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, власника майна, який щодо накладення арешту заперечував, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, в даному випадку не накладання арешту на вищевказане майно, в подальшому може призвести до настання наслідків втрати слідової інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та може бути використано як доказ причетності, доведення чи спростування певних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено і вилучено у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти у загальній сумі 1113 грн.: 9 купюр номіналом 100 гривень №№УЄ6471675; УЧ5963975; УК1099963; УШ8931981; УК1596273; УЦ9537786; АД0045660; МД8136863; МБ5100672; 1 купюра номіналом 50 гривень №СЛ8900115; 3 купюри номіналом 20 гривень №№ТЙ0548027; ЧД8340825; ЧВ0504145; 1 купюра номіналом 5 гривень №ЮИ5974484; 2 купюри номіналом 2 гривні №№ТБ0717336; СГ1204050; металева монета 2 гривні; 2 купюри номіналом 1 гривня №№ТБ7590860; ТЖ4292096, які вилучені у пакет №SUD 1111280, які поміщено до пакету №EXPT0213978 опечатано.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1