печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо незаконного затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо незаконного затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України. В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 24.10.2020 року приблизно о 08 годині 40 хвилин, за адресою: вул. Московська, 30, м.Київ, слідчий СВ ОСОБА_5 , затримав громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримання відбулося в службовому приміщенні Печерського УП ГУНП в м.Києві. 24.10.2020 року о 15 годині 18 хвилин на підставі ст. 208 КПК України слідчим СВ Печерського УП ГУНП в м.Києві, ОСОБА_5 , було складено протокол затримання ОСОБА_4 .. Адвокат вважає затримання та тримання ОСОБА_4 незаконним, оскільки ОСОБА_4 не було повідомлено підстави та за підозрою у якому злочині її затримано. В протоколі не зрозумілі фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, коли, де в якому місті, відносно кого, їй не повідомлялось слідчим котрим була затримана, що на думку захисту є порушенням ч. 4 ст. 208 КПК України. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 208 КПК України, слідчий повинен був негайно повідомити затриманій особі, крім іншого, у вчиненні якого злочину вона підозрюється, але слідчий цього не зробив, що значно порушує право на захист ОСОБА_4 .. В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялись у спосіб та в порядку, визначені ст. 135 КПК України, клопотань про відкладення судового розгляду скарги на адресу суду не направляли, письмових пояснень з приводу процесуальної позиції по суті скарги, на пропозицію суду їх надати, не надали. Вивчивши доводи скарги та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Згідно ч.2 ст.206 Кримінального процесуального кодексу України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Частина 3 ст. 206 КПК України передбачає, що слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа ,під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26.10.2020 року, клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено. Застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 24.12.2020 року. Враховуючи викладене, слідчий суддя, виходячи з принципу диспозитивності та змагальності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної скарги, оскільки на дату звернення адвоката ОСОБА_3 зі скаргою до суду, підозрювана ОСОБА_4 утримується під вартою на підставі ухвали слідчого судді від 26.10.2020 року. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24, 202, 206, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо незаконного затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1