Справа №359/4547/20
Провадження №1-кп/359/558/2020
У Х В А Л А

за наслідками розгляду клопотання
про скасування арешту майна
20 липня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та її представника - адвоката ОСОБА_7 ,

у закритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією під час судового розгляду в кримінальному провадженні №0000943, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд Республіки Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
20.07.2020 року під час судового засідання судом на обговорення було поставлено питання щодо поданого захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 , 24.06.2020 року через канцелярію суду, клопотання про скасування арешту майна.
Клопотання мотивовано тим, що 22.04.2020 року, в рамках даного кримінального провадження слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області проведено обшук автомобілю марки «ВMW» моделі «523і» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить ОСОБА_8 , в результаті якого вилучено цей автомобіль та речі, які знаходились в ньому. Постановою слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 23.04.2020 року в вищевказаному кримінальному провадженні вилучений автомобіль марки «ВMW» моделі «523і» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору визнано речовим доказом. Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2020 у справі № 359/3216/20 на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 накладено арешт. Наразі, захисник обвинуваченого вважає, що в подальшому застосуванні арешту на даний транспортний засіб та свідоцтво, відповідно, відпала потреба, а тому просив скасувати його.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та просив скасувати арешт на транспортний засіб.

Прокурор, потерпіла та її представник заперечили щодо необхідності задоволення поданого клопотання адвоката ОСОБА_5 зважаючи на те, що останнє подано передчасно.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання з додатками, дійшов до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого 24.06.2020 року, про скасування арешту майна.

Так, статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної,творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В той же час, суд бере до уваги ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2020 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки «ВMW» моделі «523і» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Так, даний автомобіль є транспортним засобом, який належить ОСОБА_8 та згідно обвинувального акту являється місцем вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, в якому останній обвинувачується. При цьому є достатньо підстав вважати, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки використовувався під час вчинення злочину.
Крім того, в кримінальному провадженні потерпілою заявлено цивільний позов, який в разі його обґрунтованості та задоволення підлягає виконанню, в тому числі за рахунок майна обвинуваченого, в разі встановлення його вини у вчиненні даного кримінального правопорушення злочину.
У цьому зв`язку, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна на вищезазначений транспортний засіб, зважаючи на те, що розгляд справи в суді наразі триває та судом не досліджені усі наявні докази, в той час як даний транспортний засіб, можливо зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Тому, подане клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 суд вважає передчасним, та таким, що може бути вирішено при постановленні вироку за результатами розгляду даного кримінального провадження у суді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 127-129, 170-174, 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна транспортного засобу автомобіля марки «BMW» моделі «532і», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 22.07.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1