Справа № 457/767/20
провадження №1-кп/457/93/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/767/20 (провадження1-кп/457/93/20) про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 22.06.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Трускавця Львівської області, українцем, громадянином України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючим, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , розлученим, раніше судимим 15.06.2020 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що 21.06.2020 року о 16 год. 17 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні холу санаторію «Військовий» на вул. Городище, 4 у м. Трускавці Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, за допомогою банківської картки «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , шляхом проведення операції по зняттю грошових коштів, таємно викрав із даної банківської картки грошові кошти в сумі 500 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав, а по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що все що зачитав прокурор в обвинувальному акті відповідає дійсності.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, однак від неї адресу суду надійшла заява в якій вона просить проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо розгляду справи в порядку ст. 349 КПК України, з приводу міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинених ним кримінального правопорушення доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати:

за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, завдана майнова шкода потерпілій не відшкодована, ніде не працює, раніше судимий, на шлях виправлення не став, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статі за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді арешту, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, ч. 2 ст. 185 КК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк три місяці та строк відбування покарання рахувати йому з моменту затримання по виконанню даного вироку.

Речові докази: диск з відеозаписом з камер спостереження за 21.06.2020 року, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн. за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 15.06.2020 року виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Суддя: ОСОБА_1