overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2699/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

27 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2019 року за №0000964 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

26 серпня 2020 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України ,
УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2019 року за №0000964 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, захисників, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 197, 199, 376, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без зміни.

Повний текст судового рішення буде проголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08 годині00 хв. 31 серпня 2020 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 279/2578/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 серпня 2020 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 липня 2020 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 20 жовтня 2020 о 10 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 липня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому розгляді є обов`язковою.

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3309/20 Номер провадження 11-кп/814/968/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

27 серпня 2020 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 19 серпня 2020 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 30 липня 2020 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 на 13 год. 30 хв. 13 жовтня 2020 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до розгляду

27 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 липня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 липня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000310 від 03 травня 2020 року стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:30 год. 26 січня 2021 року .

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/3132/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.82 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 липня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

На зазначену ухвалу районного суду захисником ОСОБА_4 , була подана апеляційна скарга, згідно поштового штемпеля на конверті 14 серпня 2020 року, та яка зареєстрована Дзержинським районним судом м. Харкова 19 серпня 2020 року

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення, а для особи яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Посилання захисника ОСОБА_4 на ту обставину, що вона отримала копію ухвали районного суду, відправленою їй поштою, тільки 07 серпня 2020 року, а тому апеляційну скаргу вона подала без пропуску строку, є помилковим, оскільки кримінально процесуальним кодексом України передбачено тільки для особи яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення, а для інших учасників провадження починається з наступного дня після проголошення ухвали.

Крім того, захисник ОСОБА_4 , згідно журналу судового засідання від 15.07.2020 року була присутня при оголошенні резолютивної частини ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.07.2020 року, отже строк на апеляційне оскарження ухвали районного суду закінчився 22 липня 2020 року.

З врахуванням зазначеного вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду захисником пропущений.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.399 ч.3 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 липня 2020 року повернути адвокату ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/6534/20
Провадження1-кс/991/6721/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратуру ОСОБА_3 в рамках кримінальному провадженні № 0000588 від 15.07.2019, яка полягає у невиконанні процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла вищевказана скарга, у якій ОСОБА_2 просив визнати бездіяльність прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратуру ОСОБА_3 щодо розгляду заяви про закриття кримінального провадження від 16.07.2020 у порядку ст. 220 КПК України, а також зобов`язати прокурора САП ОСОБА_3 розглянути заяву від 16.07.2020 про закриття кримінального провадження 0000588 від 15.07.2019 та прийняти рішення у відповідності до норм КПК України.
Скарга призначена до розгляду на 28.08.2020.
27.08.2020 заявник ОСОБА_2 подав до слідчого судді заяву, у якій просив залишити вищевказану скаргу без розгляду, у зв`язку тим, що на даний час відсутня процесуальна доцільність розгляду цієї скарги через закриття кримінального провадження № 0000588 від 15.07.2019.
Дослідивши подані ОСОБА_2 матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника, підозрюваного, його захисника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (частина 1 статті 26 КПК України).
Оскільки ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення його скарги без розгляду, чим, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у його скарзі, слідчий суддя приходить до висновку, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратуру ОСОБА_3 в рамках кримінальному провадженні № 0000588 від 15.07.2019, яка полягає у невиконанні процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6765/20
Провадження № 1-кс/461/5655/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28.08.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,-

в с т а н о в и в:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 31.08.2020 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1904/20
Провадження № 1-кс/456/650/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

28 серпня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду на 15.30 год. 04.09.2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1191/20
Номер провадження 1-кп/950/206/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000258 від 19.06.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кекине Сумського району Сумської області, громадянки України, одруженої, не працюючої, освіта середня, фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

за ч. 1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2020 року, але обвинувачена в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи була своєчасно відповідним чином сповіщена, причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченої привід, оскільки її явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 140-142, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в м. Лебедині по вул. Петропавлівська - 2 о 9 год. 00 хв. 6 жовтня 2020 року.
Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/2105/20
Номер провадження 1-в/585/199/20
У Х В А Л А
28 серпня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну довічного позбавлення волі строковим покаранням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну довічного позбавлення волі строковим покаранням

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно п.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну довічного позбавлення волі строковим покаранням, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, яке відбудеться 03 вересня 2020 року о 13 год. 20 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
"28" серпня 2020 р. Справа № 596/911/20

Провадження № 1-в/596/34/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області 27.08.2020 року від начальника Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 надійшли матеріали про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.26 КВК України, ст. 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Подання начальника Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 07 вересня 2020 року о 15:00 годин.
Витребувати з Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області особову справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23.06.2020 року за ч.1 ст. 309 КК України до початку розгляду подання для огляду в судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, представника Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засудженого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2020 Справа №607/12102/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000070 від 28 листопада 2017 року звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1