Провадження № 11-сс/4820/6/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали скарги на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2020 року,-

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо внесення відомостей до ЄРДР згідно заяви від 29.11.2020 року про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 .
Слідчий суддя відмовляючи у задоволенні скарги, мотивував своє рішення тим, що зі змісту поданої 29.11.2020 року ОСОБА_7 заяви, не вбачається ознак кримінального правопорушення, оскільки ухвала слідчого судді про невиконання якої йдеться постановлена 12.11.2020 року , її резолютивна частина зобов`язує слідчого в порядку ст. 220 КПК України повідомити потерпілу про результати розгляду її клопотання. Зазначає, що ч.2 ст. 220 КПК України не містить жодних строків для такого повідомлення. ОСОБА_7 звернулася до ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому 29.11.2020 року, тобто з моменту постановлення ухвали та до подання заяви про кримінальне правопорушення минув незначний проміжок часу, що не дає підстав стверджувати про наявність в діях слідчого складу кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчих ТУ ДБР у м.Хмельницькому внести відомості до ЄРДР про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 382 КК України.

Вважає, ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, яка постановлена із невідповідністю висновків та із порушенням норм процесуального права.

Вказує, що слідчий суддя невірно застосував норми ст. 220 КПК України, оскільки підлягає застосуванню саме норми ст. 129-1 Конституції України та ч.2 ст. 395, ч.2 ст. 534, ч.1 ст. 535 КПК України. Зазначає, що ухвала слідчого судді від 12.11.2020 року повинна була виконана слідчим у встановленні КПК України строки, в зв`язку з невиконанням слідчим вказаної ухвали, 29.11.2020 року звернулась до ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому з заявою про вчинення слідчим кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_7 , на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який вважає рішення законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
З матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_7 звернулась до ТУ ДБР у м.Хмельницькому із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, на її думку, слідчим СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8
04.12.2020 року заявнику ОСОБА_7 адресовано лист № Л-6352, в якому зазначено про те, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України).

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В ухвалі слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що з заяви ОСОБА_7 , не вбачається ознак кримінального правопорушення, оскільки ухвала слідчого судді про невиконання якої йдеться постановлена 12.11.2020 року, її резолютивна частина зобов`язує слідчого в порядку ст. 220 КПК України повідомити потерпілу про результати розгляду її клопотання. У викладених у заяві фактах відсутні дані, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення слідчим.

Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2020 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, п.1 ч.3ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2020 року щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу останньої без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді