overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням генерального директора Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Генеральний директор Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

10.08.2020 через канцелярію суду від представника надійшло повідомлення про те, що арешт з майна, яке є предметом розгляду в даному клопотанні вже скасовано Київським апеляційним судом.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.
Згідно листа представника арешт, накладений на майно, який предметом даного розгляду вже скасовано ухвалою Київського апеляційного суду .
Враховуючи викладене, в зв`язку з відсутністю предмету розгляду, у задоволенні клопотання генерального директора Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст.26, 110, 284, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання генерального директора Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00002779 від 08.11.2018 року, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00002779 від 08.11.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11.45 год. 31.08.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8040/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «БЕРЛІНГО ЛТД», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2019 в рамках кримінального провадження № 0004299 від 17.11.2017,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «БЕРЛІНГО ЛТД», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2019 в рамках кримінального провадження № 0004299 від 17.11.2017, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15.05.2020 о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2340/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009350 від 10.08.2015 року)

В С Т А Н О В И В :

З травня 2020 року у провадженні суду перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання від обвинуваченого надійшло клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, тому що він не має коштів на його самостійне залучення та оплату.

Суд, вислухавши учасників підготовчого судового засідання приходить до наступного висновку.

Питання щодо призначення захисника в кримінальному провадженні регламентується ст. ст., 49, 52 КПК України.

Положеннями п.2, ч. 1 ст.49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу, окрім інших осіб, мають: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену п. п. 1, 3 ч.2ст. 13 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника в порядку ст.49 КПК України, поклавши обов`язок виконання ухвали, відповідно до ст. ст.15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 177, 314 КПК України, ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити захисника за рахунок держави обвинуваченому ОСОБА_3 , на час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України .
Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві

Зобов`язати Голову Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити належну явку захисника у судове засідання, по зазначеному вище кримінальному провадженні, яке призначене до розгляду у підоготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 26 серпня 2020 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5462/20
Провадження № 1-кс/761/3713/2020
У Х В А Л А
Іменем України
26 серпня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Київ, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

По кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0007084 від 27 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
19 лютого 2020 року у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Станом на 26 серпня 2020 року слідчому судді не надано відомостей щодо виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи, що згідно вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання слідчого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 186, 193, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000019 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 28 серпня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2771/20 Справа № 183/6292/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та з урахуванням положень ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 18 серпня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12.30 годину 21 вересня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7550/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 серпня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника ТДВ «ЖЛ» - адвоката ОСОБА_7 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ТДВ «ЖЛ» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.08.2020 про відмову у задоволенні скарги представника ТДВ «ЖЛ» - адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002278 за ч. 1 ст. 191 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 05.08.2020 про відмову у задоволенні скарги представника ТДВ «ЖЛ» - адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого від 14.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0002278 за ч. 1 ст. 191 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу представника ТДВ «ЖЛ» - адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого від 14.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0002278 за ч. 1 ст. 191 КК України.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 14.04.2020 про закриття кримінального провадження № 002278 за ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.08.2020 о 14 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 583/1800/16-к Номер провадження 11-кп/814/189/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
26 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 про проведення в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшли клопотання адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 про проведення наступного судового засідання з розгляду апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського районного суду Сумської області від 24.05.2018 року, якою залишено без задоволення заяву засуженого ОСОБА_4 про перегляд постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.06.2016 року за нововиявленими обставинами, в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Розгляд даного кримінального провадження призначений 26 серпня 2020 року на 13-00 годину.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у розгляді кримінального провадження засудженого ОСОБА_4 , вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2018 року проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Охтирським міськрайонним судом Сумської області, 26 серпня 2020 року о 13-00 годині.
Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Охтирському міськрайонному суду Сумської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2 .
Справа № 641/6379/18
Провадження №1-кп/991/85/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
"09" червня 2020 р. м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву захисника ОСОБА_8 про відвід захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2016 року за № 0000367, за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків Харківської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Селидове Донецької області, без місця реєстрації на території України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Суд відповідно ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 10 червня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/15/18
Провадження №1-в/133/77/20
УХВАЛА

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону, або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2020 на розгляд судді ОСОБА_1 надійшло вказане вище подання.
До вказаної дати у справі призначено відкрите судове засідання на 13 год. 30 хв. 25.09.2020, а тому дану справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону, або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 , прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7002/20
Провадження №11-кп/801/1047/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002632 від 04.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002632 від 04.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 754/9741/20
У Х В А Л А
Іменем України

25 серпня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.15 год. 27.08.2020.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: