233 № 233/2545/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 12 березня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та останнє відоме місце мешкання якого: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000269 від 12 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений у розшук, провадження по справі було зупинено до його розшуку.

25 січня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2021 року судове провадження у кримінальному провадженні №0000269 від 12 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України відновлено для розгляду клопотання прокурора.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за наступних обставин:11 березня 2018 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, більше точного часу встановлено не було, ОСОБА_4 проходив біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тримав в руках мобільний телефон марки «ASSISTANT» моделі «АS-5435», який належить його батьку ОСОБА_6 , та у нього виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення зазначеного мобільного телефону. У той же день та час ОСОБА_4 , негайно реалізуючи свій злочинний умисел, наздогнав ззаду неповнолітнього ОСОБА_5 та діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів, рукою схопив за телефон марки «ASSISTANT» моделі «АS-5435», який тримав ОСОБА_5 та ривком вихопив його з рук останнього, тим самим відкрито, повторно викрав мобільний телефон марки «ASSISTANT» моделі «АS-5435», вартістю 1233 гривні 33 копійки, в якому знаходилась карта пам`яті на 4 Гб. та сім картка оператора мобільного зв`язку МТС, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України

Отримання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу викликано необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, і вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки згідно ст. 193 КПК України його участь є обов`язковою.

Одночасно з цим клопотанням прокурором до суду подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими п.п. 1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме тим, що ОСОБА_4 переховується від суду, з огляду на суворість покарання за вчинення тяжкого кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, на теперішній час місцезнаходження останнього не встановлено, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи такі обставини, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, прокурор просить надати дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду клопотання, надала суду з клопотання про розгляд клопотання у її відсутність у зв`язку з занятістю в іншому процесі.

Суд, вивчивши клопотання і додані матеріали, а також матеріали кримінального провадження, приходить наступних висновків.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений у розшук, провадження по справі було зупинено до його розшуку.

18 лютого 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 складав шість місяців та закінчився 18 серпня 2020 року.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, суд надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, якщо є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Згідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, з яким звернувся прокурор, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2020 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, шестимісячний строк якої сплинув 18 серпня 2020 року.

За інформацією Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у розшуку з 01 листопада 2018 року ОРС «Розшук» №38-448. Проводяться і проводились оперативно - розшукові заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження розшукуваного.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, враховуючи неможливість забезпечення його явки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що подано прокурором, з огляду на закінчення строку дії попередньої ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2020 року, суд вважає доцільним надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року за №511-550/0/4-13: «Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії( ч.3 ст. 190 КПК). У зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою …слідчий суддя залишає без розгляду».

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 так і не був затриманий та доставлений до суду, строк дії ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою приводу від 18 лютого 2020 року сплинув 18 серпня 2020 року, клопотання прокурора від 13 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу відносно останнього у виді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-191, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора від 13 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Провадження по справі зупинити до розшуку (затримання) обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції України за місцем встановлення обвинуваченого ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 (85100, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О.Тихого, 260, тел. (06272) 4-32-09).

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає свою силу з моменту приводу обвинуваченого, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1