ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1139/20 Справа № 206/2790/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Самарського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності кримінального провадження № 0000472 від 10.06.2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Самарського районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності кримінального провадження № 0000472 від 10.06.2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового провадження вказаного кримінального провадження.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Колегією суддів встановлено, що в Самарському районному суді м. Дніпропетровська станом на 31 серпня 2020 року працює вісім суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
У суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - відсутня спеціалізація. Крім того, судді ОСОБА_11 , ОСОБА_9 - перебувають у відпустці.
Суддя ОСОБА_7 не має права брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).
Суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці, відповідно до наказу №55-в від 16.06.2020 року, з 20 липня по 04 вересня 2020 року.
Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці, відповідно до наказу №79-в від 16.07.2020 року, з 10 серпня по 04 вересня 2020 року.
Суддя ОСОБА_13 перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 27.07.2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу №23-ос від 24.07.2020 року.
Автоматичний розподіл кримінального провадження не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Водночас, на день розгляду подання, 31 серпня 2020 року, з урахуванням того, що судді ОСОБА_6 , ОСОБА_8 приступають до виконання своїх повноважень 07 вересня 2020 року, та раніше не приймали участі у розгляді цього провадження, тобто, відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали кримінального провадження повернути до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Самарського районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження № 0000472 від 10.06.2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернути до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3