Справа № 159/415/21
Провадження № 1-кс/159/166/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 200 301 100 014 58 02.12.20 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25.01.21р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання, обгрунтоване тим, що у провадженні СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області є матеріали вказаного вище кримінального провадження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.20 р. у Ковельському СЛАТ "Тур" Стеблівське лісництво, у кв. 16, вид. 22 виявлено незакону рубку дерев породи "дуб" діаметром пнів - 64, 70, 76 см., пошкодження дерев до припинення ступення росту діаметром 30, 32, 38, 44, чим завдано матеріальної шкоди лісовому господарству на суму 93 439 грн, 90 коп.. В ході досудового розслідування встановлено, що о 12 год. 12 хв. 23.01.21 р. за адресою с. Дубове Ковельського району Волинської області, на ділянці автодороги М - 19 сполученням Доманово - Ковель - Чернівці поліцеійськими було зупинено вантажний автомобіль марки "ЗІЛ", д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив лісоматеріали породи дуб, вільха, осика без відповідних документів. 25.01.21 р. цей транспортний засіб марки з навантаженими на ньому дровами породи: дуб, вільха осика та свідоцтво про реєстрацію вище зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено на спецмайданчик м. Ковеля Волинської області. Враховуючи те, що вилучений транспортний засіб з навантаженими лісоматеріалам, є безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення, має силу речового доказу, є вилученим майном та відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження автомобіля та ін., наведене вище майно, слід накласти арешт. Просить клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, врахувавши позицію прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, зокрема. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
За змістом абз. 1 ч. 5 ст. 170 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Вилучення такого майна як авто та дрова, мало місце 23.01.21 р.. Покликання слідчого на те, що 23.01.21 р. було виявлено та вилучено також документ, копією протоколу огляду місця події від 23.01.21 р. не стверджується.
Документ було добровільно видано поліції особою 23.01.21 р.
Таким чином авто, дрова та документ з 23.01.21 р. по 25.01.21 р., а саме тоді вони були визнані речовим доказом у справі, мали процесуальний статус тимчасово вилученого майна. Даних про те, що вилучення майна в ході огляду було проведено за ухвалою слідчого судді, у розпорядження суду не надано.
Тому не пізніше 24.01.21 р. слідчий мав звернутись до суду із відповідним клопотанням.
Слідчим не наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що з метою збереження лісоматеріалів, авта, документа, що є речовим доказом у кримінальному провадженні з 25.01.21 р., які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення вище зазначеного кримінального правопорушення, необхідно на вказане вище майно накласти арешт.
Слідчий має можливість передати автомобіль та документ, дрова як речові докази на відповідальне зберігання особі власника та користувача автомобіля. Підстав для обмеження прав особи засобом застосування арешту майна немає.
Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 170 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Зобов"язати Ковельське РУП ГУ НП у Волинській області невідкладно повернути ОСОБА_4 автомобіль марки "ЗІЛ", д. н. з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вище зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , наявні на автомобілі дрова.

Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1