Справа № 1-кп/593/34/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суд Тернопільської області
"14" грудня 2020 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника( адвоката) ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області клопотання прокурора про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 17 липня 2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебуває згадане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопоче про продовження до двох місяців обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладених на нього наступних обов`язків: прибувати до суду на його першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу прокурора або суду; з метою уникнення будь-якого тиску на потерпілу ОСОБА_7 та свідків у кримінальному провадженні № 0000819 від 17.07.2020 спілкуватися з ними лише з дозволу прокурора та суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання; продовжити зберігання паспортів громадянина України та закордонного на ім`я обвинуваченого ОСОБА_6 у Бережанському міжрайонному відділі Управління Державної міграційної служби у Тернопільській області.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_6 , який працює на посаді інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції патрульної поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. 29 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова справа № 463/6513/20 (Провадження №1-кс/463/5575/20) щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід - особисте зобов`язання строком на два місяці та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. У зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 , виникла необхідність у його продовженні, оскільки ризики визначені ст. 177 КПК України, які описані в ухвалі суду про його застосування, на даний час не зменшилися та продовжують існувати. Строк запобіжного заходу, обраного стосовно ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання закінчується 29 грудня 2020 року, однак завершити розгляд кримінального провадження до вказаного часу неможливо. Метою продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , згідно з вимогами пунктів 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу та експертів у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурор вважає, що з урахуванням положень ст. 178 КПК України, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, виникла необхідність у продовженні йому дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Підставами застосування до ОСОБА_8 вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а тепер і його звинувачення за ч.1 ст. 286 КК України та наявність ризиків можливого переховування від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілу та експертів у кримінальному провадженні, а також можливості перешкоджання цьому кримінальному провадженню іншим чином. Вважає, що в силу того, що обвинувачений обіймає посаду інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції патрульної поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, під час судового розгляду кримінального провадження, використовуючи свій авторитет та здобутий досвід обвинувачений матиме можливість впливати на потерпілу ОСОБА_7 , а також на інших свідків та експертів у даному кримінальному провадженні з метою надання ними неправдивих показів, висновків або їх зміни щодо обставин вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. На думку прокурора зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений може переховуватися від суду, не з`являтися за кожною вимогою до суду, неналежним чином виконувати процесуальні рішення у цьому кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, потерпілу та експертів чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_6 та виконання ним процесуальних рішень, запобігання вказаним вище ризиками, представник державного обвинувачення просить суд продовжити дію існуючого запобіжного заходу, оскільки ризики, вказані в ухвалі суду при обранні обвинуваченому згаданого запобіжного заходу існувати не перестали й не зменшилися.
Потерпіла ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилася, нею подано суду письмову заяву про проведення, як підготовчого так і судового розгляду цієї справи без її участі, в присутності її представника адвоката ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора, вважає його необґрунтованим, оскільки стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, які дають підстави для продовження дії запобіжного заходу
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю підтримав позицію свого захисника, у задоволенні клопотання прокурора просить відмовити.

Додатково, на уточнюючі запитання суду, сторона захисту обвинуваченого й сам обвинувачений повідомили, що обставини, раніше встановлені у судовому засіданні при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього визначених законом обов`язків, залишилися незмінними, нових обставин, які мають враховуватися під час вирішення питання щодо запобіжного заходу, обраного обвинуваченому, суду не повідомлено.

Заслухавши клопотання прокурора про продовження вжитого щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладення певних обов`язків, отримавши додаткові пояснення учасників процесу з приводу вказаного клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Частиною 1ст.179 КПК України та ч.6 ст.194 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Положеннями статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3), незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 цієї статті.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 29 жовтня 2020 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на два місяці із покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується о 23 год 59 хв. 29 грудня 2020 року.

У зв`язку зі спливом строку з дня обрання особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_6 , з врахування того, що прокурор клопоче про продовження дії такого запобіжного заходу до двох місяців, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження дії такого запобіжного заходу.

Суд констатує, що обґрунтованість підозри, повідомленої під час досудового розслідування ОСОБА_6 , який на даний час є обвинуваченим за ч.1 ст. 286 КК України, учасниками процесу не оспорена і під сумнів не поставлена.

Як слідує з обвинувального акту, а також із раніше повідомлених суду учасниками процесу (як стороною обвинувачення (прокурором) так і стороною захисту обвинуваченим ОСОБА_6 ) у підготовчому судовому засіданні відомостей, які стосуються особи обвинуваченого ОСОБА_6 , достовірність й повнота яких на даний час не заперечена учасниками процесу, останній на час складання обвинувального акту і на даний час раніше не судимий, працює на посаді інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції патрульної поліції Бережанського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області, інших кримінальних проваджень щодо нього немає і запобіжні заходи у кримінальному провадженні раніше до нього не застосовувалися.

Суд вважає достатньо обґрунтованими твердження прокурора, що обіймаючи посаду інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції патрульної поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, під час судового розгляду кримінального провадження, використовуючи свій авторитет та здобутий досвід, обвинувачений ОСОБА_8 матиме можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема і на потерпілу ОСОБА_7 , а також на інших свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні з метою надання ними неправдивих показів, висновків або їх зміни щодо обставин вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Як вважає суд, вищевказані обставини свідчать про наявність ризику можливого ухилення обвинуваченого (переховування) від суду, а також можливого незаконного впливу на свідків, потерпілу та експертів.

Також суд констатує, що будь-яких нових, раніше не повідомлених суду під час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, відомостей, які б слугували підставою для скасування обвинуваченому існуючого запобіжного заходу, суду не повідомлено й у судовому засіданні не здобуто.

Таким чином, жодних нових обставин, або таких, які не були предметом судового розгляду при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням певних обов`язків, які б могли слугувати підставою для скасування обвинуваченому вже вжитого щодо нього запобіжного заходу, у судовому засіданні не встановлено.

Із зазначених підстав клопотання прокурора стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 слід задовольнити та продовжити дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України до 2 місяців - з 14 грудня 2020 року до 13 лютого 2021 року (включно).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177,179, 194, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Залишити без змін та вважати продовженим на строк до двох місяців, - з 14 грудня 2020 року до 13 лютого 2021 року (включно) запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків:

-прибувати до суду на його першу вимогу;

-не відлучатися із населеного пункту. у якому він фактично проживає без дозволу прокурора або суду;

-з метою уникнення будь-якого тиску на потерпілу ОСОБА_7 та свідків у цьому кримінальному провадженні спілкуватися з ними лише з дозволу прокурора та (або) суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-продовжити зберігання паспортів громадянина України та закордонного на ім`я обвинуваченого ОСОБА_6 у Бережанському міжрайонному відділі Управління Державної міграційної служби у Тернопільській області.

Ця ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення та діє стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 до 13 лютого 2021 року ( включно).

Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_6 , захиснику (адвокату) ОСОБА_5 (для відома) та надіслати начальнику Бережанського міжрайонного відділу Управління Державної міграційної служби у Тернопільській області.

Згідно положень частини другої статті 392 КПК України окреме апеляційне оскарження цієї ухвали суду, як постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по справі, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані при апеляційному оскарженні судового рішення у цій справі.

Головуючий суддя ОСОБА_1