Справа № 676/3126/17
Провадження № 1-кс/676/1580/20
УХВАЛА
23 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 , заявив самовідвід у справі № 676/3126/17, провадження № 1-кс/676/1547/20 за заявою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні № 676/3126/17 за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 08.10.2018 року за ново виявленими обставинами. Оскільки суддя ОСОБА_3 , був визначений слідчим суддею у кримінальному провадженні, де ОСОБА_6 обвинувачує ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , тобто вищевказані учасники кримінальних проваджень, обвинувачують один одного у вчиненні суспільно-небезпечних діянь в один і той же час та в одному і тому ж місці по відношенню один до одного.
В судове засідання суддя ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід у відсутності вищевказаних осіб.
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 74 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 , 08.08.2017 року розглядалось провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка стосується того ж факту правопорушення, винним у вчиненні якого ОСОБА_6 було визнано вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 08.10.2018 року. Крім того, ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26.07.2019 року, вже відведено суддю ОСОБА_3 від розгляду провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 08.10.2018 року, яким засуджено ОСОБА_6 за ст. 128 КК України.
Враховуючи вищезазначене, згідно вимог ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950 року, де кожна особа має право на розгляд її справи безстороннім судом, та на підставі п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, суд вважає за необхідне задоволити заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 79, 80, 81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду кримінального провадження (справа № 676/3126/17, провадження № 1-кс/676/1547/20) за заявою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні № 676/3126/17 за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Кам`янець-Подільського мыськрайонного суду від 08.10.2018 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ст. 128 КК України задоволити.
Провадження № 1-кс/676/1547/20 (справа № 676/3126/17) передати до канцелярії Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя