справа № 208/3592/19
провадження № 1-кп/208/263/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

26 червня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 03.06.2019 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001050, що надійшли до суду 03.06.2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відносно якого захід забезпечення кримінального провадження не обирався, -

в с т а н о в и в:

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення з потерпілим, яка відповідно до норм КПК України розглядається судом під час проведення підготовчого судового засідання.

Перед розглядом угоди по суті, сторони підтвердили можливість її розгляду та ухвалення відповідного судового рішення.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 це її онук, відносно якого вона в установленому законом порядку визнана опікуном. Не заперечувала проти призначення її законним представником неповнолітнього потерпілого.

Інші учасники процесу не заперечували проти надання потерпілій зазначеного статусу відносно неповнолітнього потерпілого. Права та обов`язки законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 роз`яснені.

Після проголошення угоди, надання обвинуваченим відповідних пояснень щодо обставин укладення угоди, пояснень щодо фактичних обставин вчинення ним кримінального правопорушення, потерпіла заперечувала проти правдивості показань Завгороднього по поверненню телефону, поставила під сумнів кваліфікацію його дій, зазначивши, що на її думку мало місце шахрайство.

Прокурор зазначив, що за обставин встановлених при проведенні підготовчого судового засідання, справа підлягає розгляду у судовому засіданні, без затвердження угоди про примирення.

Обвинувачений та потерпіла просили суд розглянути та затвердити угоду.

Суд вислухав учасників судового провадження, розглянувши угоду про примирення, встановив наступне.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» при здійсненні кримінального провадження на підставі угод суди зобов`язані забезпечувати точне й неухильне застосування чинного законодавства, своєчасний та якісний їх розгляд, керуватися положеннями Конституції України, КК та КПК України.

Відповідно до ст. 468 КПК у кримінальному провадженні може бути укладено два види угод, один з яких угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Суд шляхом вивчення витребуваних документів, проведення опитування сторін, інших учасників судового провадження зобов`язаний переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Якщо суд матиме обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або ж сторони в дійсності не примирилися, він відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК зобов`язаний відмовити в затвердженні угоди.

У судовому засіданні судом, шляхом опитування сторін, встановлено, що примирення між потерпілою та обвинуваченим фактично не відбулось, а тому підстав для затвердження угоди не має.

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Захід забезпечення відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання, суду не надано.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 468, 474 КПК України, суд

у х в а л и в :

В затвердженні угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 02.07.2020 року о 10.00 годині.

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , роз`яснивши їй її права та обов`язки у цьому статусі.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого, не обирати.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, законного представника, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1