Справа № 212/1895/19
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом подання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 13.05.2020 року у відповідність із вимогами закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 до Жовтневого районного суду Дніпропетровської області надійшло вказане подання, в обґрунтування якого вказано, що вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2020 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст.309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, застосовано ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнено від його відбування на підставі ст.ст.75,76 КК України із іспитовим строком на 3 роки. Вирок набрав законної сили 12.06.2020 та з 23.06.2020 перебуває на виконанні у Покровському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VІІІ (надалі по тексту ЗУ № 2617-VІІІ 22.11.2018), яким внесені зміни до ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку із чим орган пробації звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Начальник сектору пробації звернувся до суду з заявою, в якій підтримав подання, просив розглянути у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі ч. ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов до наступного висновку.

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, застосовано ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнено від його відбування на підставі ст.ст.75,76 КК України із іспитовим строком на 3 роки. Вирок набрав законної сили 12.06.2020 року.

Як слідує з подання органу пробації його подано до суду на підставі п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України за якою під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

У поданні орган пробації просить вирішити питання щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому. При цьому орган пробації не навів конкретних вимог щодо виду та міри покарання на яке він просить замінити засудженому ОСОБА_3 призначене останньому покарання. Відтак подання не містить і мотивів з яких виходив орган пробації звертаючись до суду з вказаним поданням.

В свою чергу за правилами ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII) з 01 липня 2020 року до абзацу другого ч.2 ст. 309 КК України внесено зміни в частині кваліфікуючих ознак злочину.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення подання органу пробації для приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 107, 535, 537, 539, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.05.2020 року у відповідність із вимогами закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1