overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4737/14
№ 1-кп/183/465/20

У Х В А Л А
09 грудня 2020 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченому ОСОБА_5 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 04 лютого 2021 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2020 року о 11.30 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 216/5287/18
провадження 1-кп/216/262/20
УХВАЛА
іменем України

26 листопада 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань №4 в місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000376 від 19.02.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29.10.2020, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000376 від 19.02.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за №0002286 від 23.12.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке також перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є співучасниками одного злочину, а саме: викрадення автомобіля марки «Lexus RX 450h», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ТОВ «TVV Trade s.r.o.».
У судовому засіданні прокурор та обвинувачений, кожен окремо, не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
З огляду на викладене, вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №216/5287/18 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №216/835/18 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, під єдиним номером №216/835/18.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2772/20
Провадження № 1-в/344/187/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 грудня 2020 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Івано-Франківського МРВ філії ДУ Центр пробації в Івано-Франківській області задоволити.

Замінити засудженому ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень, призначене вироком Івано-Франківського міського суду від 26.08.2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на покарання у вигляді 70 (семидесяти) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 грудня 2020 року о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/1564/20
Провадження № 1-кп/350/114/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 02 листопада 2019 року за № 0001317 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілих ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_11 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 02 листопада 2019 року за № 0001317 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 грудня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/4881/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

10.12.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004174 від 24.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 07 лютого 2021 року включно.
Визначити розмір застави в сумі 63 060 гривень, яка може бути внесена на депозитний рахунок: рахунок отримувача № НОМЕР_1 , отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ, м. Київ. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі №0004174 від 24.06.2020 року.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілою і свідками у даному кримінальному проваджені.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Копію ухвалу направити до ДУ Кропивницький СІ, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 10.12.2020 о 14:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000069 ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого задоволити.

Відвести слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000069.

Копію ухвали направити керівнику органу досудового розслідування Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області для призначення іншого слідчого у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2020, о 09:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5960/14-к
номер провадження 1-кп/570/12/2015
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному кримінальне провадження №0001385 по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до підготовчого судового засідання. В підготовче судове засідання за викликом неодноразово не з`являється обвинувачена, хоча про день і час його проведення повідомлена завчасно і належним чином. Ухвали про привід обвинуваченої Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області тричі виконані не були.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що неможливо провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 17 березня 2015 року на 10:00 год. обвинувачену:

- ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області для виконання, прокуратурі Рівненського району та прокуратурі Сарненського району для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2453/16-к
номер провадження 1-кп/570/108/2016
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №0000308 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом двічі не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що слід вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме застосувати до обвинуваченого привід. Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України суд,

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 15 вересня 2016 року на 09 годину 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання, Рівненській місцевій прокуратурі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1663/17
Провадження № 1-в/571/39/2020
УХВАЛА
іменем України

10 грудня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого інспектора Рокитнівського районного сектору пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сарни, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не інваліда, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04.12.2019 за ч.1 ст.122, ст.75 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні старший інспектор районного сектору пробації ОСОБА_3 подання підтримав та просив задовольнити, так як ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, нових кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Прокурор не заперечив щодо задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав просив задовольнити та звільнити від покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.
Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.122, ст.75 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши старшого інспектора районного сектору пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2019 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9267/20
УХВАЛА
"04" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представників власників майна ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
Представники власників майна у судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити. Пояснили, що зважаючи на проведення обшуків 27.11.2020 слідчий мав звернутись з клопотаннями про арешт майна протягом 48 годин, тобто у неділю 29.11.2020; слідчим суддею не наданий дозвіл на обшук за місцем знаходження ТОВ «Суші продукт плюс» за адресою: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, 12-а.
Слідчий проти задоволення скарг заперечував, посилаючись не їх безпідставність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши міркування представників власників майна, слідчого, доходить наступного:
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачене право оскарження на досудовому слідстві бездіяльності слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, володільцем такого майна.
У вказаному кримінальному провадженні 27.11.2020 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2020, 30.10.2020 проведені обшуки за адресами: м. Дніпро, вул. Ігоря Сікорського/вул. Тельмана, 26; м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, 12-а; м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5-а (а.с.176-177, 178-181, 189-190, 191-208, 215-216, 217-220, 228-229, 230-240, 246-247, 248-267).
30.11.2020, з урахуванням положень ч.6 ст. 115 КПК України, - у перший робочий день до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна, вилученого за вищевказаними адресами. 02.12.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова вищевказане клопотання повернуте прокурору в порядку ч.3 ст.172 КПК України для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали (а.с. 152).
Таким чином, станом на час розгляду скарг питання арешту майна, вилученого при обшуках за адресами: м. Дніпро, вул. Ігоря Сікорського/вул. Тельмана, 26; м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, 12-а; м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5-а перебуває на стадії вирішення в порядку ст.ст.170-173 КПК України, а тому підстав задоволення скарг не вбачається.
Посилання представників власників мана на пропуск строку звернення з клопотанням про арешт майна та ненадання дозволу на обшук за адресою: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, 12-а спростовуються положеннями ч.6 ст. 115 КПК України, а також змістом ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук від 29.10.2020, а тому вищевикладеного висновку слідчого судді не спростовує.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9531/20
09.12.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, згідно наведеного переліку, яке вилучене під час проведення обшуку 29.10.2020 за місцем мешкання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (який на теперішній час утримується в Харківському слідчому ізоляторі) за адресою: АДРЕСА_2 ; за місцем мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , (який на теперішній час утримується в Харківському слідчому ізоляторі) за адресою: АДРЕСА_3 ; за місцем мешкання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , (який на теперішній час утримується в Харківському слідчому ізоляторі) за адресою: АДРЕСА_4 ; за місцем мешкання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , (який на теперішній час утримується в Харківському слідчому ізоляторі) за адресою: АДРЕСА_5 ; за місцем мешкання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , (який на теперішній час утримується в Харківському слідчому ізоляторі) в квартирі АДРЕСА_6 ; за місцем мешкання ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_7 .
З поданого клопотання про арешт майна вбачається, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на теперішній час утримуються в Харківському слідчому ізоляторі.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на знаходження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду клопотання у розумний строк, слідчий суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового розгляду за участі зазначених осіб в режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 260, 336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для організації її виконання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст. 26 КВК України стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали особової справи разом з подання начальника Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.12.2019 року Київським районним судом м. Харкова до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити начальника Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст. 26 КВК України стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2020 року о 11:20 год. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал № 29 (каб. №33).
У судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя