КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у місті Києві подання голови Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000284 щодо ОСОБА_6 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, ?
ВСТАНОВИЛА
Від голови Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_5 , надійшло подання про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000284 щодо ОСОБА_6 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Подання обґрунтоване тим, що в Таращанському районному суді Київської області згідно штатного розпису чотири посади судді, а у штат зараховано двоє суддів, однак на даний час суддя ОСОБА_7 не прийняла присягу судді, а суддя ОСОБА_5 виносив у даному кримінальному провадженні ухвалу як слідчий суддя, що виключає можливість його участі у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Учасники в судове засідання у визначений судом день, час та місце не з?явилися. Повідомлялися судовим повідомленням. Клопотань про відкладення судового розгляду від сторін не надходило. За даних обставин, приймаючи до уваги імперативний строк розгляду подання, передбачений ч.2 ст. 34 КПК України, - не пізніше 5-ти днів з дня внесення такого подання, а також положення ч.4 ст. 34 КПК України відповідно, відповідно до якої неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання, суд вважає за можливе розглянути дане подання .

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання і матеріали кримінального провадження в межах його доводів, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ч.1 ст.34 КПК України дає вичерпний перелік підстав за яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Так, з матеріалів кримінального провадження слідує, що у Таращанському районному суді Київської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2020
Однак, суддею ОСОБА_7 , було складено присягу судді 15.12.2020, тому у даному випадку відсутні підстави для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого передбачені п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України про які вказано в поданні.
Відтак, оскільки суддя ОСОБА_7 склала присяга судді, колегія суддів приходить до висновку про передчасність подання голови суду щодо необхідності перенаправлення кримінального провадження кримінального провадження №0000284 щодо ОСОБА_6 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, ?
ПОСТАНОВИЛА
Подання голови Таращанського районного суду Київської області залишити без задоволення.
Кримінальне провадження кримінального провадження №0000284 щодо ОСОБА_6 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції (номер судової справи - №357/1245/20), ? повернути до Таращанського районного суду Київської області, для виконання вимог ст.ст. 80, 81, 82 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3