єдиний унікальний номер справи 531/1308/20
номер провадження 1-кс/531/314/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокуроромКарлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку 2015 р.н., працюючого охоронником в ТОВ «ОА «Професіонал-2010», не депутата, учасника бойових дій, не військовозобов`язаного, раніше судимого:
- 27.06.2008 року Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 1 рік 2 місяці. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

- 30.03.2009 року Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано частину не відбутого покарання за вироком Рівненського міського суду від 27.06.2008 року. Кінцевий строк покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі. 27.01.2012 року умовно достроково звільнений з місць позбавлення волі за постановою Рівненського районного суду від 19.01.2012 року. Невідбутий строк 10 місяців;

- 05.12.2012 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 18.06.2018 року Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. 13.11.2018 року звільнився по відбуттю строку покарання;

- на розгляді Дубенського міжрайонного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000166 від 12.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за яким останнього 10.06.2019 року оголошено в розшук,-

строком на 60 діб. Підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням погодженим з прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняти такого рішення аргументував тим, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відносяться до злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого, відповідно кримінального закону, передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Вбачаючи, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти інші аналогічні інкримінованому кримінальні правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий просить для необхідності запобігання таким ризикам, як: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих; продовжувати вчиняти інші аналогічні інкримінованому кримінальні правопорушення, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий, підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор також підтримав клопотання та просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний, свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю та заперечував проти задоволення клопотання і просив обрати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.
Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого СВ про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя встановив наступне.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, 14 серпня 2020 року близько 00:30 год., перебуваючи з дозволу власника у квартирі ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 користуючись тим, що потерпіла заснула, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання з жіночої сумки в спальній кімнаті вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 10032 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальних збитків на вказану суму.

14 серпня 2020 року за вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується дослідженими:
-витягом з єдиного реєстру досудових кримінального провадження №0000350 від 14.08.2020 року;
-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про те, що 14.08.2020 року близько 00:30 год. ОСОБА_4 перебуваючи з дозволу заявниці у її квартирі, що в АДРЕСА_4 вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 10,000 грн., від 14.08.2020 року;

- протоколом огляду квартири від 14.08.2020 року за адресою АДРЕСА_4 , де з гаманця з жіночої сумки заявниці ОСОБА_6 , яка знаходилась в кімнаті № 1 за вказаною адресою було викрадено з грошові кошти в сумі близько 10,000 грн. та яким зафіксовано, що жіноча сумка сірого кольору знаходиться на підлозі кімнати № 1;

- протоколом огляду грошових коштів, які для огляду добровільно видав ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 14.08.2020 року, у якому остання розповідає про обставини вчинення відносно неї таємного викрадення майна;

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 14.08.2020 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 14.08.2020 року, у якому останній розповідає про обставини вчинення ним злочину відносно потерпілої ОСОБА_6 .

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який: розлучений; має на утриманні малолітнюдоньку 2015 року народження; працюючий охоронником в ТОВ «ОА «Професіонал-2010»; відсутність даних про перебування на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра; негативної характеристики ДОП Відділу превенції Рівненського відділу поліції ГУ НП поліції в Рівненськиій області,перебуваючий у розшуку з 10.06.2019 року, відповідно до ухвали Дубенського міскрайонного суду Рівненської області, раніше судимий, що може перешкоджати проведенню з ним слідчих дій по кримінальному провадженню, тобто, що існують ризики, передбачені п. п. 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В клопотання слідчий також просить визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 14жовтня 2020 року 16 годин 00 хвилин, вважаю за необхідне покласти обов`язки, з`являтись на виклики до слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , не відлучатись із населеного пункту, де він проживає.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 діб, який обчислювати з часу затримання ОСОБА_4 , тобто з 16 години 00 хвилин 14серпня 2020 року до 16 годин 00 хвилин 14жовтня 2020 року.
Одночасно визначити розмір застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: з`являтись на виклики до слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 години 00 хвилин 14жовтня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений підозрюваний ОСОБА_4
14серпня 2020 року