Справа № 750/8465/20
Провадження № 1-кп/750/378/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002429 від 10 квітня 2020 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимої, одруженої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2020 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу зі столу кімнати даної квартири таємно викрала мобільний телефон «Xiaomi» Redmi Note 4 вартістю 2 175 грн 00 коп., з сімкартками операторів мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 50 грн та «Лайфселл» вартістю 50 грн, що належить ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2 275 грн 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому їй діянні визнала повністю та пояснила, що потерпілий ОСОБА_6 її знайомий. 13 березня 2020 року вона з донькою була у м. Чернігові і потерпілий запросив їх до себе додому в гості, де вони удвох з ним вживали спиртне, після чого ОСОБА_6 заснув. Побачивши телефон, вона таємно його викрала для власного використання. Тижнів через два потерпілий зателефонував їй та просив повернути телефон, але вона відмовилась, вважала, що їй за це нічого не буде. Після виклику її до поліції вона повернула телефон ОСОБА_6 . У скоєному щиро кається.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченої та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, що підтверджують факт досудового розслідування та оголошення підозри обвинуваченій, а також її характеризуючі дані, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , а її дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного нею кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують її покарання, а саме, щире каяття, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин.

За місцем реєстрації обвинувачена ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню доньку, повернула потерпілому викрадений нею телефон.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в мінімальних межах санкції статті (в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009), за якою вона засуджується.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 653 грн 76 коп. належить стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 653 грн 76 коп. процесуальних витрати на залучення експерта.

Речовий доказ мобільний телефон «Xiaomi» Redmi Note 4 - після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1