overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
21 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 643/220/18
Провадження № 51-5055 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківськогоапеляційного суду від 15 вересня 2020 року щодо нього,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії оскаржуваного судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Справа № 452/3082/20
УХВАЛА

про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

21 жовтня 2020 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000551 від 24.09.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції Намачинська А.Р. звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції Намачинської Анжеліки Романівни про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати їй таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у періоди часу з 18.00год. по 23.59год. 23.09.2020 року та з 00.01год. по 06.00год. 24.09.2020 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: 2G: LAC-10193; СІD 9681, 9571, 34672, 1573; 3G: LAC-10193; СІD 34455, 14455 з можливістю вилучення такої інформації на оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя Казан І.С.
Справа № 456/2747/20
Провадження № 1-кп/456/424/2020
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 жовтня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000743 від 01.07.2020 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був завчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому, заслухавши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2922/20
Провадження № 1-кп/459/539/2020
УХВАЛА

м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000654

20 жовтня 2020 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 11.11.2020 року о 14:00 год. в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2156/19
Провадження №1-кс/944/556/20
19.10.2020 рокум.Яворів

Слідчий СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області старши лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч.1 ст. 294 КПК України досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 295 - 1 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 3 ст. 295 - 1 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до переконання, що клопотання за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування на шість місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, дані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через їх обсяг та тривалий період часу, викликаний механізмом їх реалізації, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на шість місяців.
Керуючись ст. ст.2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
Зважаючи на складність викладення повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2020 року о 9-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
19 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 отримавши матеріали клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому, ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000432,

встановив:

19.10.2020 року слідчий Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000432.

Підозрюваним ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення дистанційного судового засідання в режимі відео конференції із Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор» (33000, м. Рівне, вул.. Дворецька, 116).

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, клопотання підозрюваного задовольнити та розгляд вказаного клопотання провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор» (33000, м. Рівне, вул.. Дворецька, 116).

постановив:

Призначити розгляд клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому, ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000432, який провести 21.10.2020 року о 15 год. 00 хв., у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор» (33000, м. Рівне, вул.. Дворецька, 116).

Доручити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» (330000, м. Рівне, вул.. Дворецька, 116) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор» (33000, м. Рівне, вул.. Дворецька, 116) вручити підозрюваному пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» (33000, м. Рівне, вул.. Дворецька, 116).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
21 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТзОВ «РУШ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника ТзОВ «РУШ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ТзОВ «РУШ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 10 год. 30 хв. 02.11.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням представника ТзОВ «РУШ» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 01.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ справи676/7877/19
№1-кп/687/19/2020
20 жовтня 2020 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
19.10.2020 року від прокурора надійшло клопотання в якому просить судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 відкласти у зв`язку із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СОVID-19.
19.10.2020 року від захисника - ОСОБА_6 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Представник потерпілого в судове засідання не явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_5 у розумний строк, суд вважає за доцільним проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області (вул. Драй-Хмари, 7 м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області).
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Заяву захисника - задовольнити.
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України о 10 год. 00 хв. 05.11.2020 року, дистанційно в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області,та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області (вул. Драй-Хмари, 7 м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари, 7 м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області).
Обвинувачений має право відмовитись від участі у проведенні судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/8217/20
Провадження № 11-кп/4806/966/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21.10.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами, які подали рокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисниця обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатка ОСОБА_4 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянтів відмовитися від поданих ними апеляційних скарг, змінити та/або доповнити їх.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали рокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисниця обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатка ОСОБА_4 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 26 листопада 2020 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Стан
Справа № 448/368/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1090/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про переміщення обвинувачених

20 жовтня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 16 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2020 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 16 березня 2018 року.
Для розгляду вищенаведених апеляційних скарг, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід доставити до Львівського апеляційного суду.
Відповідно до ст. 88 КВК України ОСОБА_3 слід перемістити із «Дрогобицька виправна колонія» №40, де він перебуває, до Львівського слідчого ізолятора №19.
ОСОБА_4 слід перемістити із «Коломийська виправна колонія» №41, де він перебуває, до Львівського слідчого ізолятора №19.
Керуючись ст. 401 КПК України, ст. 88 КВК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
перемістити обвинуваченого ОСОБА_3 із «Дрогобицька виправна колонія» №40, де він перебуває, до Львівського слідчого ізолятора №19 до 27 листопада 2020 року.
Перемістити обвинуваченого ОСОБА_4 із «Коломийська виправна колонія» №41, де він перебуває, до Львівського слідчого ізолятора №19 до 27 листопада 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
справа №619/4232/20
провадження №1-кс/619/985/20
16 жовтня 2020 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
Заявник подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Від заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Розглянувши скаргу, враховуючи подану скаржником заяву, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки залишення скарги без розгляду не передбачається законом.
Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя ,-
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1