Дата документу 18.09.2020
Справа № 334/5318/19
Провадження № 1-кп/334/415/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000789 від 01.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не мас на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 червня 2019 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по вул. Професора Толока, 22 в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, переконавшись. що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної полиці, продовольчий товар, а саме: Коньяк «Старий Кахеті 3 зірки», у кількості 1 одиниць, об`ємом 0,5 л. вартістю 156 гривень 42 копійки, без врахування ПДВ; Коньяк «Старий Кахеті 5 зірок», у кількості 1 одиниць, об`ємом 0.5 л, вартістю 187 гривень 42 копій. без врахування ПДВ, з метою таємного викрадення, поклав вказаний товар до поліетиленового пакету, який мав при собі.

Далі, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_5 пройшов касову зону вищевказаного магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 343 гривні 84 копійки, без врахування ПДВ.

Крім того, 20 червня 2019 року, приблизно об 11 годині 36 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-47», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 7, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з торгівельних полиць вищезазначеного магазину, таємно намагався викрасти майно, а саме: пляшку віскі «Johnnie Walker Red label», об`ємом 1 л., вартістю за одиницю якої складає 600 гривень 00 копійок без урахування ПДВ, що належать ТОВ «Омега», однак його дії були помічені працівниками вказаного магазину.

Пройшовши турнікет входу до торгівельного залу, ОСОБА_5 був затриманий охоронцями вищевказаного магазину, які повідомили до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено, через причини, які не залежали від волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях, які йому інкримінують, визнав у повному обсязі та підтвердила, обставини, викладені в обвинувальному акті, що дійсно він скоїв дані крадіжки, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, та щиро розкаявся в скоєному.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях в судовому засіданні доведена повністю.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочини за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєні ОСОБА_5 кримінальні правопорушення за ч.2 ст.185 КК України відносяться до нетяжкого злочину.
ОСОБА_5 в силу ст..89 КК України раніше не судимий, на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся, частково відшкодована шкода, шляхом повернення майна.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_5 враховуючи йог відношення до скоєного, визнання ним вини та щире каяття, а також враховуючи позицію прокурора, який просив суд призначити покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно до ст..22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Представник ТОВ «АТБ-Маркет» заявив цивільний позов, та просив стягнути суму матеріальної шкоди у розмірі 343 гривні 84 копійки. В судовому засіданні обвинувачений визнав цивільний позов у повному обсязі, тому даний цивільний позов підлягає задоволенню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ТОВ «АТБ-Маркет» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «АТБ-Маркет», в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином 343 гривні 84 копійки.

Речові докази: пляшку віскі «Johnnie Walker Red label», об`ємом 1 л.,, що належить ТОВ пляшку віскі «Johnnie Walker Red label», об`ємом 1 л., та передані на відповідальне зберігання їх представнику ОСОБА_6 залишити за належністю.

Диски СD-R, із відеозаписом з камер відео спостереження у ТОВ «АТБ-Маркет» залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1