Справа № 683/488/20
УХВАЛА

21 липня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

23 червня 2020 року прокурор звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні вказаних вище злочинах, та будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив, а неодноразові приводи обвинуваченого ОСОБА_4 не виконані, оскільки останній за місцем свого проживання відсутній.

Також, вказане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що під час розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України він ще вчинив один злочин за ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, і справи об`єднанні в одне провадження. Також враховуючи те, що обвинувачений зловживає спиртними напоями та веде бродячий спосіб життя, не має постійного місця роботи, що дає підстави на обґрунтовані ризики щодо продовження ним злочинної діяльності.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 24 червня 2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надано дозвіл на його затримання, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

20 липня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 затримано та 21 липня 2020 року доставлено до Старокостянтинівського районного суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ..

Обвинувачений визнав, що безпідставно не являвся на судові засідання та не повідомив суд про причини неявки. Проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив та просить обрати більш м`якший запобіжний захід.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

Також, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Наявність обґрунтованого обвинувачення щодо ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та дані про його особу, а також те, що ОСОБА_4 будучи ознайомленим із обов`язками обвинуваченого, їх не дотримався та з місця постійного проживання зник, дають підстави обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

Також, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України та п.2 ч.5 ст.182 цього кодексу, з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану обвинуваченого, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слід визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182-184, 193, 194, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Високопілля Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто по 17 вересня 2020 року, включно.

Визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 гривень, в разі внесення якої, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , включно наступні обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з особами, які є свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.

Визначити строк застосування вищевказаних обов`язків, що покладаються на обвинуваченого тривалістю у два місяці з дня внесення застави.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинуваченого вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Термін дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 17 вересня 2020 року о 24 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: