Провадження №1-кс/127/6079/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0004741 від 08 грудня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0004741 від 08 грудня 2018 року, посилаючись на те, що згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на автомобіль марки «BMW 5201», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке поміщено у спецпакет НПУ №ЕХРО 153584 та приєднано до матеріалів вищезазначеного кримінального провадження. Автомобіль «BMW 5201», номерний знак НОМЕР_1 , було поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 грудня 2018 року близько 15.10 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23-а експертом пункту огляду та експертного дослідження транспортного засобу виявлено, що у вищезазначеному автомобілі, який належить ОСОБА_4 , номерна панель з ідентифікаційним номером кузова була видалена з одного автомобіля і вварена у кузов іншого автомобіля аналогічної марки та моделі. 07 грудня 2018 року під час огляду місця події слідчим було тимчасово вилучено автомобіль «BMW 5201» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Заявник вважає, що як на момент винесення ухвали слідчого судді про накладення арешту на вищезазначене майно так і на даний час, будь-які підстави для накладення арешту відсутні, оскільки дане майно не відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України. На сьогоднішній день про підозру будь-кому за два роки не оголошено, будь-які слідчі дії, направлені на реалізацію обґрунтованої підозри, не проведено, що свідчить про порушення вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна. Враховуючи викладене, заявник просить скасувати арешт автомобіля марки «BMW 5201», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та повернути зазначене майно власнику ОСОБА_4 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, його волевиявлення про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду мало місце до початку його розгляду по суті, вважаю, що є всі законні підстави клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 10, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0004741 від 08 грудня 2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: