Справа № 151/614/20
Провадження № 1-кп/151/75/20
В И Р О К
іменем України

23 грудня 2020 року

Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Чечельник Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020 року за №0000116, з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним від 03 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, працездатного який не працює і не навчається, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченного ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, перебуваючи в Оболонському районі м.Києва, навесні 2018 року, придбав у невідомих йому осіб металевий предмет, ззовні схожий на мисливський ніж. Усвідомлюючи, що вказаний мисливський ніж, є холодною зброєю і як наслідок, розуміючи неправомірність своїх дій, добровільно не здав ніж до правоохоронних органів та почав носити його при собі без передбаченого законом дозволу.

В подальшому 30.09.2020 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 проходячи по вул.Героїв Майдану в смт.Чечельник Вінницької області, був зупинений працівниками Чечельницького відділення поліції та на запитання, чи є у нього при собі заборонені предмети, повідомив, що у відділенні рюкзака, що був при ньому, наявний мисливський ніж, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу. Після чого, ОСОБА_4 було супроводжено до приміщення Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул.Героїв Майдану,38, в смт.Чечельник, де він у присутності понятих, з рюкзака, добровільно видав мисливський ніж, який згідно висновку експерта №361 від 15.10.2020 року являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії. Даний ніж виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, як носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 03 грудня 2020 року, укладеної між начальником Чечельницького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000116, з одного боку та підозрюваного ОСОБА_4 за участі його захисника, адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України зазначено про погодження міри покарання та досягнуто згоди по іншим суттєвим умовам.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин. Сторони погоджуються на призначення покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України у виді 140 (сто сорок) годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні, також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 263 КК України, як носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості між начальником Чечельницького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000116 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 03 грудня 2020 року покарання у виді 140 (сто сорок) годин громадських робіт.

Речові докази: мисливський ніж, який зберігається в кімнаті зберігання зброї Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 на користь держави витрати на проведення судової експертизи зброї №361 від 15.10.2020 в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ст.394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1