Справа № 761/6689/20
Провадження №1-кп/761/2024/2020
В И Р О К
іменем України

18 серпня 2020 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001916 від 24 лютого 2020 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з базовою середньо освітою, розлученого, який не працює, має на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого: 10.10.2001 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнений умовно-достроково; 27.09.2005 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений умовно- достроково; 22.05.2013 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнений 28.10.2016 року по відбуттю строку покарання; 19.06.2020 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року, приблизно о 19 год. 16 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за ч. 2 ст. 186 КК України, перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», який розташований за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 3, діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення з приміщення магазину чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливим мотивом, сховав під курткою, у яку був одягнений, три палки ковбаси «Алан Еврейська» на загальну суму 290 (двісті дев`яносто) гривень 27 копійок, та направився з цим майном до виходу з магазина, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені та припинені працівниками магазину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, беззаперечно підтвердив викладені обставини вчинення злочину, та при цьому пояснив, що 24 лютого 2020 року у вечірній час намагався викрасти три палки ковбаси з магазину «Велмарт», однак був помічений працівниками даного магазину при виході з нього.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив закінчений замах (виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було завершено з причин, що не залежали від його волі) на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що він на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, за місцем проживання скарг та нарікань не отримував, сам в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку, а тому на думку суду, в даному конкретному випадку є можливість обмежитись йому мінімальним розміром відповідного покарання.
В той же час, обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 окремий вид покарання, передбачений у санкції ч. 2 ст. 185 КК України, суд зважає на те, що останній, незважаючи на наявність негативного досвіду щодо засудження за вчинення інших умисних злочинів у минулому, та відбуття реальних покарань, пов`язаних із ізоляцією від суспільства, все ж таки припускався протиправної поведінки, і такі обставини, на думку суду, свідчать про його очевидну схильність до злочинних проявів, а й отже на необхідність у застосуванні найбільш суворого виду покарання, передбаченого у санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Також, з урахуванням того, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,до постановлення вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської областівід 19.06.2020, яким останнього засуджено до покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців, то, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, суд вважає необхідним визначити остаточне покарання обвинуваченому шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.06.2020, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати затримання і перебування під вартою з 24.02.2020.
Після набрання вироком законної сили, речовий доказ по справі - диск із відеозаписом з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження, інші речові докази - вважати повернутими належному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1