Справа № 709/1204/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000277, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30березня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився у с. Великі Канівці Чорнобаївського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом, учасником ліквідації та постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником бойових дій не є, раніше не судимого;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000277, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України.
Під час судового розгляду потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 заявили про відмову від приватного обвинувачення та пояснили, що така відмова є добровільною та її наслідки їм відомі.

Прокурор ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від приватного обвинувачення не заперечувала.
Захисник ОСОБА_7 зазначив, що це право потерпілих.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив таке.
Відповідно до змісту обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння у порушенні недоторканості житла, з мотивів неприязних відносин до особи на прізвисько « ОСОБА_8 », 20 березня
2017 року близько 20:30, шляхом вільного доступу, через хвіртку огорожі домоволодіння, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , протиправно зайшов на територію даного домоволодіння. В подальшому, підійшовши до вхідних дверей житлового будинку, відкрито, через відчиненні вхідні двері, не маючи згоди власниці будинку, з метою погрози вбивством членам її сім`ї, умисно, протиправно проник до приміщення будинку, тим самим вчинив дії, що полягають у незаконному проникненні до житла потерпілої ОСОБА_5 проти її волі.
Він же 20 березня 2017 року близько 20:30 шляхом вільного доступу, незаконно проник в домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, тримаючи у правій руці предмет, зовні схожий на ніж, висловив погрозу вбивством ОСОБА_6 у формі «Я прийшов тебе вбивати», внаслідок чого погроза сприйнялась потерпілим реально, як така, що може бути здійснена та викликана почуттям тривоги і неспокою в потерпілого. В подальшому, на підтвердження своїх слів, ОСОБА_3 наніс один удар предметом, зовні схожим на ніж, в область правого плеча, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді подряпини правого плеча, які являються легкими тілесними ушкодженнями, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 02-01/540 від 31 березня 2017 року. Після чого ОСОБА_6 припинив дії ОСОБА_3 , а саме вибив ногою з його правої руки ніж та зв`язав його до приїзду працівників поліції.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла, що порушило недоторканість житла громадян, та за ч. 1 ст. 129 КК України як вчинення погрози вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з абз. 2 ч. 7 цієї статті Кодексу якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8, 9,
9-1 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.п. 2, 3 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України, згідно з п. 1 ч. 1
ст. 477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, оскільки згідно з обвинувальним актом обтяжуючі обставини, передбачені ст. 67 КК України, останньому не інкримінуються.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1

ст. 162 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 від обвинувачення.
Заявлені потерпілими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 цивільні позови у кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів у загальному розмірі 792,04 гривень слід віднести на рахунок Державного бюджету України.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 березня
2017 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці. В подальшому запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000277, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1

ст. 162 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від обвинувачення.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення майнової і моральної шкоди - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення майнової і моральної шкоди - залишити без розгляду.

Речові докази, а саме ніж та шнур, що передані в кімнату для зберігання речових доказів Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, - знищити.

Судові витрати на залучення експертів у загальному розмірі 792,04 гривень - віднести на рахунок Деражвного бюджету України.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувати.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1