УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1331/21

Провадження № 1-кс/638/386/21

04.02.2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 29 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
Дізнавач Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна.
В клопотанні зазначено, що 28.01.2021 року о 17.00 год. за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 36, невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
29.01.2021 року за заявою ОСОБА_5 сектором дізнання Харківського районного управління поліції №3 розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , він пояснив, що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю співмешканкою. В ході розмови з ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в результаті чого останній дістав пістолет марки «Флобер» та здійснив три простріли в сторону потерпілого.
28.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 19.40 год. по 20.25 год. слідчим Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області проведено огляд місця події. В ході проведення огляду ОСОБА_6 добровільно, в присутності понятих, видав предмет ззовні схожий на пістолет барабанного типу з надписом «Soi Fori» НОМЕР_1 та дев`ять набоїв з маркуванням.
Вилучені в ході огляду місця події речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню оскільки вони необхідні для проведення експертиз з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення.
З огляду на викладене, орган досудового розслідування звернувся до суду до суду з клопотанням про арешт майна.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000213 від 29 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
28.01.2021 року в період часу з 19.40 год. до 20.25 год. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 був виявлений та вилучений предмет ззовні схожий на пістолет барабанного типу з надписом «Soi Fori» НОМЕР_1 та дев`ять набоїв з маркуванням.
Постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 28.01.2021 року вказані предмети визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.
З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить зазначене майно арештувати.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно вилучене під час огляду місця події 28.01.2021 року відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення для забезпечення кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

постановив:
Клопотання дізнавача Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 29 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 28.01.2021 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, а саме: предмет ззовні схожий на пістолет барабанного типу з надписом «Soi Fori» НОМЕР_1 та дев`ять набоїв з маркуванням.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя