н/п 1-кс/953/7075/20
"10" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
09.09.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на автомобіль Таврія білого кольору з номером кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , який був вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його використання, володіння, розпорядження, керування та відчуження; місцем зберігання автомобіля Таврія з номером кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 визначити території майданчик на території Київського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 05.07.2020 близько 17:45 за адресою: м. Харків ,пр-т Жуковського 10 виявлено автомобіль Таврія д.н.з. " НОМЕР_2 " з ознаками підробки вузлів та агрегатів 05.07.2020 у період часу з 18:30 по 19:00 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т Жуковського, 10 у громадянина ОСОБА_4 було вилучено автомобіль марки Таврія білого кольору з д.н.з НОМЕР_2 . В ході додаткового огляду автомобіля 06.07.2020 у період часу з 12:00 по 12:20 встановлено номер кузова: НОМЕР_3 .
Отримано пояснення від ОСОБА_4 , що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відсутнє.
Був встановлений власник автомобіля, яким являється громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який в ході телефонної розмови повідомив, що передав в користування свій транспортний засіб невідомій особі приблизно 3 роки тому. Хто зараз користується автомобілем йому невідомо.
Оскільки, автомобіль марки Таврія д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, з номером кузова НОМЕР_3 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тобто вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідають критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України. Крім того, вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України та є речовими доказами.
На підставі вище викладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту, а саме позбавлення осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування, на зазначений транспортний засіб та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (за ст. 358 КК України). Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди ; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом, з метою збереження зазначених речових доказів, та використання їх під час досудового розслідування.
Крім того, враховуючи, що вузлові агрегати вказаного транспортного засобу піддавались змінам кустарним (не заводським) способом, проте свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу з зазначенням кустарно зміненого номера кузова не є підробленим, то у органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що у вказане свідоцтво внесені неправдиві відомості, тобто встановлені ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358, 366 КК України, та воно є предметом зазначених кримінальних правопорушень, зберегли його сліди та здобуті внаслідок зазначених кримінальних правопорушень.
Також враховуючи, що номер кузова зазначеного транспортного засобу змінені, то існують достатні підстави вважати, що його було угнано, тобто здобуто внаслідок кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, тобто є предметом вказаного кримінального правопорушення, зберегло його сліди та здобуто внаслідок зазначеного злочину.
На підставі викладеного, зазначений транспортний засіб може бути використано з метою забезпечення цивільного позову, поданого законним власником зазначеного транспортного засобу, який незаконно позбувся права користування ним.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява прокурора, в якій він просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Згідно рапорту дізнавача інспектора СД Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 10.09.2020, в ході досудового розслідування був встановлений власник автомобіля, яким являється громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який в ході телефонної розмови повідомив, що передав в користування свій транспортний засіб невідомій особі приблизно 3 роки тому. Хто зараз користується автомобілем йому невідомо.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
05.07.2020 з 18.30 год до 19.00 год проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пров. Лісопарківський, 1, в ході якого, згідно протоколу огляду місця події, вилучено вказане в клопотанні майно.
06.07.2020, 10.07.2020, 15.07.2020, 20.07.2020, 27.07.2020, 03.08.2020, 17.08.2020, 25.08.2020, 01.09.2020 до Київського районного суду м. Харкова надходило клопотання прокурора про накладення арешту на автомобіль Таврія білого кольору з номером кузова НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_2 , який був вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його використання, володіння, розпорядження, керування та відчуження; місцем зберігання автомобіля визначити територію майданчику на території Київського ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Згідно копії супровідного листа від 01.09.2020, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.09.2020 отримана прокурором ОСОБА_7 07.08.2020
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
На виконання вимог абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий повинен був звернутися до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто до 06.07.2020, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, як встановлено вище, подано до суду клопотання про арешт майна.
Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною 5 статті 171 КПК України.
За правилами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Тобто, згідно норм чинного законодавства, розглядаючи клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України, в разі повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Як зазначено вище, згідно копії супровідного листа, ухвала Київського районного суду м. Харкова від 01.09.2020 про повернення клопотання прокурору, отримана прокурором ОСОБА_7 07.09.2020, та в подальшому вказане клопотання надійшло до канцелярії Київського районного суду м. Харкова 09.09.2020, таким чином, згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором, слідчим не порушено.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Вилучений автомобіль Таврія білого кольору з номером кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль Таврія білого кольору з номером кузова НОМЕР_1 д.н.з.
НОМЕР_5 а підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на автомобіль Таврія білого кольору з номером кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , який був вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобіля Таврія з номером кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , територію майданчика на території Київського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1