Справа № 367/5497/20
Провадження №1-кс/367/1143/2020
УХВАЛА
Іменем України

28 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 28.11.2016 Деснянським районним судом міста Києва, за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України; 12.06.2020 засуджений Голосіївським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України; обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України (до Ірпінського міського суду 28.03.2019 скеровано обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, 31.07.2019 за ч.2 ст. 185 КК України, 26.02.2020 за ч.2 ст. 185 КК України; 07.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002016 від 21.08.2020 за ознаками ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

До суду надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим, останній раз 28.11.2016 Деснянським районним судом міста Києва, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України; 12.06.2020 засуджений Голосіївським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, маючи не зняту та непогашену судимість, обґрунтовано обвинувачений за ч.2 ст. 185 КК України (до Ірпінського міського суду 28.03.2019 скеровано обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, 31.07.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України, 26.02.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України; 07.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 20.08.2020 приблизно о 14 год. 10 хв. у ОСОБА_4 , який правомірно перебував у приміщенні торгівельного залу магазину № НОМЕР_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» розташованого за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, 29, виник умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна з вищевказаного магазину.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу зайшов до приміщення торгового залу магазину 305 ТОВ «Фора», розташованого за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, 29, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, розуміючи що його дії носять протиправний характер та інгоруючи вказану обстановку, таємно, діючи повторно, викрав з стелажу одну вакуумну упаковку вагою 180 грам «Форель премія слабосолена», вартістю 93 грн. 91 коп, та три вакуумні упаковки вагою по 180 грам кожна «Форель премія слабосолена», вартістю 107 грн. 91 кожна, на загальну суму 323 грн. 73 коп., які в подальшому поклав до свого пакету, з метою їх подальшого вживання.

З метою доведення до кінця своїх злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , утримуючи при собі вище зазначений товар, не розрахувавшись за нього, пройшов повз касу, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину «Фора», що за адресою: м. Ірпінь, вул. Центральна, 29 був зупинений працівниками охорони.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 намагався завдати ТОВ «Фора» матеріального збитку на загальну суму 417 грн. 64 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

27.08.2020 ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, повністю обґрунтована та підтверджується доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 20.08.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ,

- відеозаписом з камер відеоспостереження наданим працівниками магазину 305 ТОВ «Фора», для долучення до матеріалав кримінального провадження, на якому ОСОБА_4 , 20.08.2020 о 14 год. 10 хв. скоює крадіжку 4 упаковок риби в приміщенні вказаного магазину;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням ризикам передбаченим п.п. 1, 3, 4,5 ст. 177 КПК України. Зокрема:

- ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Окрім цього, підозрюваний офіційного місця роботи та/або навчання не має, тому мешкає за рахунок коштів здобутих злочинним шляхом, офіційно не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, непрацездатних чи/або недієздатних осіб не має, таким чином не має стримуючих соціальних зв`язків, які можуть стримувати його на території Ірпінського регіону. Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що в Ірпінському міському суді розглядаються обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, але ОСОБА_4 на судові засідання не з`являться. Вказані обставини свідчить про те, ще ОСОБА_4 може ухилятися від суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України;

- ризик незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може умовляннями та/або погрозами вмовити свідків, які ще не допитані безпосередньо в суді та адреси проживання яких він знає (оскільки отримав додатки до клопотання в яких містяться копії протоколів їх допитів з анкетними даними та адресами проживання) давати неправдиві покази щодо його причетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 має велике коло друзів, родичів, знайомих, яких може вмовити давати покази з приводу його непричетності до інкримінованого йому кримінального правопорушення, таким чином намагатися створити собі алібі;

- ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що останній будучи обґрунтовано обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (до Ірпінського міського суду 28.03.2019 скеровано обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, 31.07.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України, 26.02.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України; 07.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не стан та знову вчинив новий умисний злочин проти власності, що свідчить про систематичність вчинення останнім корисливих злочинів. Крім того, останній офіційного місця роботи та/або навчання не має, як наслідок відсутній постійний заробіток. Інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене ч 2 ст. 185 КК України останній вчинив з метою особистого збагачення.

З поданого клопотання вбачається, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ознаками ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4,5 ст. 177 КПК України.

При цьому, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний просив суд у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Заслухавши обґрунтування прокурора, заперечення підозрюваного, вивчивши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та додані до нього копії документів з кримінального провадження № 0002016 від 21.08.2020, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002016 від 21.08.2020 за ознаками ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР № 0002016 від 21.08.2020 встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим, останній раз 28.11.2016 Деснянським районним судом міста Києва, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України; 12.06.2020 засуджений Голосіївським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин. Так, 20.08.2020 приблизно о 14 год. 10 хв. у ОСОБА_4 , який правомірно перебував у приміщенні торгівельного залу магазину № НОМЕР_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» розташованого за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, 29, виник умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна з вищевказаного магазину. Одразу після цього, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу зайшов до приміщення торгового залу магазину 305 ТОВ «Фора», розташованого за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, 29, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, розуміючи що його дії носять протиправний характер та інгоруючи вказану обстановку, таємно, діючи повторно, викрав з стелажу одну вакуумну упаковку вагою 180 грам «Форель премія слабосолена», вартістю 93 грн. 91 коп, та три вакуумні упаковки вагою по 180 грам кожна «Форель премія слабосолена», вартістю 107 грн. 91 кожна, на загальну суму 323 грн. 73 коп., які в подальшому поклав до свого пакету, з метою їх подальшого вживання. З метою доведення до кінця своїх злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , утримуючи при собі вище зазначений товар, не розрахувавшись за нього, пройшов повз касу, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину «Фора», що за адресою: м. Ірпінь, вул. Центральна, 29 був зупинений працівниками охорони. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 намагався завдати ТОВ «Фора» матеріального збитку на загальну суму 417 грн. 64 коп. (ЄО № 24303).

27.08.2020 ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно Довідки № 16-25082020/32011 встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий.

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.06.2020 у справі № 752/4839/20 визнано ОСОБА_4 винним за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Також встановлено, що органом досудового розслідування скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке 21.07.2020 внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001849.

Згідно характеристики ДОП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 27.08.2020 встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем проживання характеризується посередньо, з сусідами не підтримує зв`язки, схильний до вживання алкогольних напоїв на наркотичних речовин, скарг та нарікань від сусідів не надходило. ОСОБА_4 організації порушень громадського порядку не здійснював та участі не приймав, звуків злочинним елементом не має, участі у громадському житті міста не приймає.

Крім того, з листа секретаря суду Ірпінського міського суду Київської області від 28.08.2020 встановлено, що згідно автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» до Ірпінського міського суду Київської області 14.04.2019р. та 04.03.2020р. надійшли матеріали кримінального провадження отримавши єдиний унікальний номер №367/2991/19, №367/1664/20, обрано головуючим суддею ОСОБА_8 . Ухвалою судді ОСОБА_8 від 05 червня 2020 року, було об`єднанно кримінальне провадження № 367/1644/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 367/2991/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185КК України в одне провадження та присвоєний справі номер 367/2991/19. Дане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду у судді ОСОБА_8 , наступне судове завдання призначено на 30.09.2020 р. Одначасно доводимо до відома, що згідно автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» до Ірпінського міського суду Київської області 10.08.2020 р. та 22.08.2019 року надійшли матеріали кримінального провадження отримавши єдиний унікальний номер №367/5012/20, №367/6641/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тау вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України. Дані справи перебувають в провадженні судді ОСОБА_9 на стадії підготовчого судового засідання, наступні судові засідання призначено по справі 367/5012/20 на 02.09. 2020 р., по справі №367/6641/19 на 27.08.2020р.

У відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Тимошенко проти України» вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , яке було погоджено з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає до задоволення, у зв`язку з чим слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, оскільки ОСОБА_4 підозрівається у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, то слідчий суддя приходить до висновку про можливість одночасно з застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрати заставу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п1 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні застави підозрюваному ОСОБА_4 суд, крім вищевикладених обставин встановлених в ході судового засідання, та ризиків, враховує особу підозрюваного, його майновий стан та приходить до висновку про застосування застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040,00 грн.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з 28.08.2020 по 26.10.2020 включно.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

В рамках кримінального провадження № 0002016 від 21.08.2020 застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з 28.08.2020 по 26.10.2020 включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 42 040,00 (сорок дві тисячі сорок гривень) у національній грошовій одиниці, що становить 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок ТУ ДСАУ в Київській області.

В іншій частині задоволення клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та/або суду протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати на виклики органу досудового розслідування та/або суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу органу досудового розслідування та/або суду;

- повідомляти орган досудового розслідування та/або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Київській області, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити Ірпінський міський суд Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1