Номер провадження:1-кс/521/3762/20
УХВАЛА
13 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка, Миколаївського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого двірником ЖКС№4, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підвальне приміщення в 3-й парадній, раніше судимого.
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2020, в період з приблизно о 11 годин 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись у підвальному приміщені, третьої парадної, будинку АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з ОСОБА_7 , який розпочався внаслідок раптово виниклих, неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень іншій особі, розуміючи противоправний характер своїх дій, озброївся молотком, яким з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс останньому численні удари в область голови, тулуба, та кінцівок, чим спричинив йому несумісні з життям тілесні ушкодження у вигляді травм голови, шиї та грудної клітини, після чого ОСОБА_4 залишив ОСОБА_7 на місці події та попрямував до сусідньої кімнати вказаного приміщення, яка являлась місцем його тимчасового мешкання. В наслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 15.06.2020 було доставлено до МКЛ№11, а в подальшому до КНП «Міська клінічна інфекційна лікарня» ОМР, де того ж дня було констатовано смерть ОСОБА_7 , яка перебуває у причинному зв`язку з спричиненими йому 13.06.2020 тілесними ушкодженнями.
17.06.2020 слідчим складено та погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 які були присутня під час того, як ОСОБА_11 , сказав, що його побив ОСОБА_4 руками та молотком, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який підтвердив свою причетність до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, тому усвідомлюючи міру покарання яка йому загрожує у разі визнання його винним, буде переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання, яке йому загрожує.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, так як вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та застосувати найбільш суворий запобіжний захід.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним як підозрюваним, а в майбутньому, вірогідно, й обвинуваченим, покладених на нього ст. 42 Кримінального процесуального кодексу процесуальних обов`язків, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,
Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, матиме можливість незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, відсутність постійного місця роботи, місця проживання, наявність судимостей.
17.06.2020 слідчим суддею Малиновського районного суду було застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строку у 60 днів, тобто до 14.08.2020.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Згідно ч.5 ст.182 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 задовольнити
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань».
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 13.08.2020 року та діє до 17.09.2020 року, включно.

Ухвала слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1