overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/932/6806/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2020 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
17.12.2020 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме мобільного телефону «Xiomi» моделі M1804C3DG, належний заявниці.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що 12.03.2020 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на згаданий мобільний телефон, який є її власністю. Вказує, що в арешті майна, на даний час, відпала будь-яка потреба, на час розслідування майно може перебувати у неї, без будь-яких негативних наслідків для кримінального провадження. Більш детальних доводів, чому саме відпала потреба в арешті майна, заявниця у клопотанні не зазначає.

В судове засідання заявниця не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання про скасування арешту за її відсутності, просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із доводами клопотання, оцінивши їх в сукупності з наданими матеріалами та матеріалами клопотання, в межах якого накладено оскаржуваний арешт, слідчим суддею встановлено наступне.

10 березня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про арешт майна, а саме: мобільного телефону марки «Хіоmі», моделі М1804С3DG. Ухвалою слідчого судді від 12.03.2020 року клопоатння слідчого задоволено, накладено арешт на вказаний мобільний телефон.
Вказане клопотання було подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 05.03.2020 року.
Водночас, слідчим суддею встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, перебуває на розгляді в Бабушкінському районому суді м. Дніпропетровська, кінцеве рішення у вказаному провадженні на даний час не прийнято.
Відтак, питання арешту майна у вказаному кримінальному провадженні слідчий суддя не уповноважений вирішувати, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено. З цих підстав у задоволенні клопотання слід відмовити.
Водночас, заявнику слід роз`яснити, що вона вправі звернутись із аналогічним клопотанням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судова справа № 932/3729/20.
Керуючись ст. 2, 3, 7, 98, 131, 132, 170, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8948/20
Провадження № 1-кп/204/790/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення до розгляду у спрощеному провадженні
До обвинувального акту з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч.3 ст.302 КПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за можливе призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового засідання
04.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004708 від 28.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 296, ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 31.12.2020 року надійшов затверджений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт у вчинені ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що не надано доказів того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд у судовому засіданні обвинувального акта №0004708 від 28.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 296, ч. 1 КК України, 06 січня 2021 року на 11 год. 00 хв. в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1/21
УХВАЛА
Іменем України

04 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.12.2020,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 04.01.2021 у провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 надійшла справа №296/1/21 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 27.12.2020 про начебто вчинення суддями Житомирського апеляційного суду, суддею Житомирського районного суду Житомирської області, а також суддями Корольовського районного суду м. Житомира, зокрема, суддею ОСОБА_1 , ряду кримінальних правопорушень.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

2. Статтею 21 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

3. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

4. Частиною першою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

5. Враховуючи, що у поданій скарзі заявник оскаржує бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27.12.2020, стосовно ряду суддів, зокрема, й судді Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , на розгляд якого передана вказана скарга заявника, можна дійти висновку про наявність підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_1 у розгляді даної справи №296/1/21, який підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.12.2020 у справі №296/1/21, задовольнити.

2. Відвести слідчого суддю Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 у справі №296/1/21.

3. Справу №296/1/21 передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2209/20
Номер провадження: 1-кп/0343/1/21
У Х В А Л А
про примусовий привід в зал судових засідань

04 січня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/200/20 про обвинувачення ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/200/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка-повідомлення .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд, вивчивши матеріали справи , вважає що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК УКраїни, якщо обвинувачений , який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 139,140, 323 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №1-кп/0343/200/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відкласти на 25 січня 2021 року на 10.00 годин.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 застосувати привід.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Долинського відділення Калуського відділу ГУ НП Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1862/20
Провадження № 1-кп/396/98/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.01.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000363 від 21.05.2020 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Участь сторін кримінального провадження згідно з ч.1 ст.288 КПК України є обов`язковою.
Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 31, 111, 134, 288, 291, 314, 318 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000363 від 21.05.2020 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162КК України в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 14.01.2021 року о 14 год. 00 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, особу, щодо якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.12.2020 Справа № 554/4925/20
УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001385,-

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001385.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Разом з тим, у скарзі заявником заявлено про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Харкова.

Так, зі змісту скарги вбачається, що заявник бажає брати участь у розгляді скарги, однак у зв`язку зі значною відстанню до м. Полтави та за станом здоров`я не має можливості оперативно прибути у судове засідання до Октябрського районного суду м.Полтави, у зв`язку з чим просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова, який є найближчим судом за місцем проживання заявника.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання, яке призначено на 09 годину 30 хвилин 14 січня 2021 року, в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова (місцезнаходження: пр. Перемоги, 52-В, м.Харків), та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова забезпечити проведення відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави по справі №554/4925/20 за участю заявника - ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Дзержинського районного суду м.Харкова для організації виконання в частині проведення відеоконференції, а також заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, матеріали кримінального провадження №0001385.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

4 січня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

31 грудня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.

Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 20 січня 2021 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань № 5, в яке викликати учасників судового провадження.

Надати доручення органу з питань пробації в строк до 20 січня 2021 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/12/21
провадження №1-кс/619/14/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 24.12.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
04 січня 2021 року в провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 24.12.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП України в Харківської області - призначити на 05 січня 2021 року на 11.00 год.

Зобов`язати Дергачівський ВП ГУ НП в Харківській області надати суду у строк до 05 січня 2021 року матеріали за заявою ОСОБА_2 від 24.12.2020.
Викликати у судове засідання заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9551/20
н/п 1-кс/953/9176/20
"29" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.01.2021 року включно.
Роз`яснити ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1