Справа № 991/4784/20
Провадження1-кс/991/4936/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА

Клопотання було заявлене в кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (КК України).

12 червня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про доступ до речей і документів до Вищого антикорупційного суду у зазначеному провадженні. Він просить отримати тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

Адвокат зазначив, що Національне антикорупційне бюро України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357 КК України.

У кримінальному провадженні розслідуються обставини за фактом виконання рішення Європейського суду з прав людини Міністерством юстиції України, що було здійснене на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та виплати коштів на підставі вказаного рішення. Як зазначає адвокат, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в подальшому перерахувало грошові кошти в розмірі 54 179 613,40 гривень на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Пізніше, це підприємство перерахувало грошові кошти різними частками на користь підприємств, що начебто мають ознаки фіктивності (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).

ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні детективи ІНФОРМАЦІЯ_6 вручили повідомлення про підозру.

Адвокат зазначає, що для перевірки обставин, викладених у повідомленні про підозру, він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 з адвокатським запитом з приводу проведення органами доходів і зборів перевірки правильності нарахування і сплати податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з лютого 2014 року до дня надання відповіді на цей запит, в тому числі, і призначені правоохоронними органами та витребування копії актів, складених за результатом таких перевірок.

ІНФОРМАЦІЯ_8 відповіло йому листом від 02.06.2020 року що органи ДПС мають забезпечувати дотримання вимог Конституції України, Податкового кодексу України та інших законодавчих актів, відповідно до яких не допускається безпідставне поширення інформації з обмеженим доступом у зв`язку з тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не уповноважувало на отримання відповідної інформації.

Разом з тим, адвокат направив адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_9 стосовно діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». За результатами розгляду вказаного адвокатського запиту, ДПС України у листі від 07.05.2020 року (вих. № 15656/6/99-00-02-01-01-06) повідомила йому, що інформація про проведення перевірок з моменту реєстрації та матеріали перевірок платників податків зберігаються в органах ДПС за місцем реєстрації суб`єктів господарювання.

Обґрунтування клопотання

Адвокат вважає, що до кримінального провадження пряме відношення має інформація про проведення перевірок з моменту реєстрації та матеріали відповідних перевірок стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Він зазначає, що документи, тимчасовий доступ до яких необхідно здійснити, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 . Ці документи, на його думку, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, на підтвердження правдивості показань ОСОБА_4 .

Адвокат також зазначив, що встановити ці обставини в інший спосіб неможливо, оскільки така інформація, до якої просить надати доступ ОСОБА_4 (в особі захисника адвоката ОСОБА_3 ), відноситься до інформації з обмеженим доступом. Він просить надати тимчасовий доступ до інформації в електронному та друкованому вигляді з можливістю її вилучення та виготовлення належним чином засвідчених копій.

Доводи сторін

Адвокат попросив задовольнити клопотання в повному обсязі, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, про день розгляду клопотання був належним чином повідомлений, причину неявки до суду не повідомив, заперечень не надав, що відповідно до вимог статті 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду

Кримінальне провадження в судах усіх інстанцій, зокрема, у Вищому антикорупційному суді, здійснюється відкрито (ч. 2 ст. 27 КПК України). Хоча у цьому випадку клопотання стосується надання тимчасового доступу до інформації, яка належить до інформації з обмеженим доступом, враховуючи те, що сама ця інформація не досліджується у судовому засіданні та не конкретизується її зміст, нема підстав вважати, що такий розгляд має здійснюватися у закритому судовому засіданні. Також, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідча суддя здійснила виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи, ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Дослідивши доводи, викладені заявником у клопотанні, перевіривши додані до клопотання витяг з ЄРДР, повідомлення про підозру, інші матеріали дійшла до такого.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 131 КПК України). Тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. (стаття 159 КПК України)

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. (ч. 2 ст. 160 КПК України)

Адвокат до свого клопотання додав копію повідомлення про підозру ОСОБА_4 , свій адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_7 (адресований начальнику ОСОБА_5 ; у ньому він попросив надати письмову інформацію та документи щодо того, чи проводилися перевірки правильності нарахування і сплати податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з лютого 2014 року до дня надання відповіді на адвокатський запит, в тому числі призначені правоохоронними органами). Він також надав відповідь ІНФОРМАЦІЯ_10 від 02.06.2020 року на його адвокатський запит, у якій зазначається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не уповноважувало адвоката на отримання запитуваної інформації, а також, що податкова інформація є інформацією з обмеженим доступом. Окрім цього, адвокат надав відповідь ІНФОРМАЦІЯ_9 від 07.05.2020 року щодо його адвокатських запитів, у якій зазначено, що з 24.02.2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Проте, адвокат не вказує на те, яке значення інформація про проведення перевірок з моменту реєстрації та матеріали відповідних перевірок стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має для встановлення обставин у кримінальному провадженні, окрім вказівки на те, що вона «має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні». Він не зазначає інших підстав для дотримання цієї вимоги щодо обґрунтованості клопотання про тимчасовий доступ до документів, таким чином не проводить причинно-наслідковий зв`язок, що є обов`язковим для надання доступу до речей і документів згідно з п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України. Окрім цього, у листі ІНФОРМАЦІЯ_9 від 07.05.2020 року зазначено, що стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 01.01.2013 року по 06.05.2020 року не проводилися документальні перевірки, як і не проводилися камеральні перевірки (за даними інформаційної системи контролюючих органів ІНФОРМАЦІЯ_9 ).
Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ч. 1 ст. 85 КПК України). Ці положення висувають вимоги до доказів, яким мають відповідати відомості, що містяться в речах і документах (або є підстави вважати, що вони відповідають). У випадку, якщо докази не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню в конкретному кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, такі докази є неналежними, та не можуть бути використані.

Таким чином, з урахуванням положень п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідча суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання. Відповідно, у слідчої судді нема підстав для задоволення цього клопотання з метою забезпечення кримінального провадження.

Тому, керуючись статтями 27, 131, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а саме інформації про проведення органами доходів і зборів перевірки правильності нарахування і сплати податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з лютого 2014 року року до дня ухвалення судового рішення, в тому числі призначені правоохоронними органами та актів податкових перевірок, складених за результатом таких перевірок.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1