Провадження № 1-кп/643/1280/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

захисник адвокат ОСОБА_6

обвинувачена ОСОБА_7 ,

розглянувши у спрощену провадженні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000416 від 07.08.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянки України, освіта середня, не одруженої, має двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.08.2020, приблизно о 15:00, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , у приватному будинку, що на праві користування належить ОСОБА_5 , де вона раніше не офіційно працювала адміністратором відділу клінінгу.

У ОСОБА_7 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів у розмірі 800 доларів США та 300 Євро, що станом на 06.08.2020, згідно з курсом НБУ, становить 32032 грн., що належали ОСОБА_5 , які знаходилися у шухляді тумбочки, розташованої у спальній кімнаті на другому поверсі зазначеного будинку.

Реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 , і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ, таємно викрала грошові кошти, а саме 800 доларів США та 300 Євро, що станом на 06.08.2020, згідно з курсом НБУ, становить 32032 грн., які належать ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_7 , обернувши на свою користь викрадені грошові кошти розпорядилась викраденими грошима на власний розсуд.

У результаті протиправних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 12032 грн.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Разом із обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_7 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Добросовісність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду зі встановленими в

результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник.
Заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні надав потерпілий ОСОБА_5 .
Також із змісту обвинувального акту вбачається клопотання прокурора розглядати вказаний обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому заїданні на підставі правил ч.1 ст. 302 КПК України.
Отже, вищевикладене свідчить про те, що замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, не працює, має двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має постійне місце мешкання. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначає їй покарання у вигляді громадськтх робіт, в межах, передбачених санкцією статті, за якою вона засуджується.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.08.2020, на майно, вилучене в ході огляду місця події 06.08.2020, в період часу з 16:50 до 17:40 за адресою: м. Харків, вул. Парашутистів, 4 у ОСОБА_10 , а саме: грошові кошти 800 доларів США та 300 Євро: 8 купюр номіналом по 100 доларів США та три купюри номіналом по 100 EURO.

Речові докази 800 доларів США та 300 Євро, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у його володінні.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1