27.08.2020 Справа № 756/6383/20
№ 1-кп/756/1133/20
№ 756/6383/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27 серпня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченого адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361-2; ч. 2 ст. 361-2; ч. 2 ст. 362; ч. 3 ст. 362; ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01 червня 2020 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Окрім того, прокурор заявив та подав письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год до 06 год. наступного дня із забороною залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, при цьому, прокурор обґрунтовував обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України.
Захисники обвинуваченого та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду заперечували та просили закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. З приводу клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , вказали, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу.
Разом з цим, захисник ОСОБА_6 заявив та подав: письмове клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України; письмове клопотання про витребування доказів та виклик свідків з метою їх допиту під час судового розгляду даного кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений підтримали заявлені клопотання та просили їх задовольнити.
Заслухавши учасників судового провадження суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

При розгляді клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує наступне.
Так, згідно положень ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, наявність на утриманні малолітньої дитини, те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.
Враховуючи, що прокурором доведено наявність існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, але не доведено недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, вважаю наявними всі підстави для застосування, у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання.
Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України та про витребування доказів, виклик свідків, суд вважає, що їх розгляд та постановлення відповідного рішення за результатами їх розгляду неможливо під час підготовчого судового засідання, оскільки суду не надано матеріалів досудового розслідування в обсязі необхідному для розгляду таких клопотань.
Суд зауважує, що вищевказані клопотання стануть предметом розгляду під час судового розгляду даного кримінального провадження, після надання прокурором матеріалів досудового розслідування.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 176, 177, 179, 194, 314, 315, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 361-2; ч. 2 ст. 361-2; ч. 2 ст. 362; ч. 3 ст. 362; ч. 3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисників обвинуваченого на 12 год. 29 вересня 2020 року.

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відмовити.
Застосувати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання прибувати до суду за першим викликом.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 .

Клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України та про витребування доказів та виклик свідків, розглянути під час судового розгляду даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1