У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, українця, громадянина України, раніше судимого,

про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

у заяві прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ставить питання про скасування ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2019 року про задоволення подання Перечинського РС пробації щодо звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного 26 жовтня 2018 року вироком Ужгородського міськрайонного суду у зв`язку із закінченням іспитового строку. Посилається на те, що вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. 11 листопада 2019 року Перечинським районним судом Закарпатської області ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Однак після цього стало відомо про вчинення засудженим в період іспитового строку нових злочинів, а саме у серпні, вересні та жовтні 2019 року. 02 листопада 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та скеровано обвинувальний акт до Ужгородського міськрайонного суду. 29 листопада 2019 року між прокурором та обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні за ч. 2 ст.185 КК України було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої сторони погодилися на призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік, та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2018 року покарання та остаточно до відбування призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці. На підставі наведеного, через те, що при постановленні 11 листопада 2019 року ухвали про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ні органу пробації, ні прокуратурі не було та не могло бути відомо про вчинення засудженим у період іспитового строку нових злочинів, тому просить задовольнити заяву.

У судовому засіданні прокурор просив оголосити ОСОБА_6 у розшук, оскільки такий ухиляється від суду.

Представник органу пробації у судовому засіданні позицію прокурора підтримала.

Засуджений ОСОБА_6 у судові засідання з розгляду заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами жодного разу не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а. ос. с. 125), ухвала суду про його привід від 21 липня 2020 року не виконана, оскільки засуджений не проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зі слів матері мешкає в м.Ужгород, але де саме їй невідомо (а. ос. с. 149).

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_6 , виходячи з такого.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що ОСОБА_6 до суду жодного разу не з`явився, за постійним місцем проживання засуджений відсутній, що робить неможливим розгляд заяви прокурора стосовно нього, оскільки його участь є обов`язковою, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук засудженого, а провадження з розгляду заяви прокурора про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами зупинити.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 оголосити в розшук.

До розшуку засудженого ОСОБА_6 розгляд заяви прокурора про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами щодо нього зупинити.

Розшук ОСОБА_6 доручити начальнику Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1