14.08.2020 Справа № 756/7525/20
Унікальний №756/7525/20
Провадження №1-кс/756/1326/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні№ 0000060 від 03.04.2020 року за ч.4 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 червня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах Ел Сідаві Надер з клопотанням про скасування арешту майна.
Клопотання вмотивоване тим, що 14 квітня 2020 року слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва було постановлено ухвалу у справі № 756/4511/20, провадження № 1-кс/756/888/20, якою було накладено, арешт на нерухоме майно Ел Сідаві Надер, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .
Постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 12 червня 2020 року кримінальне провадженням 0000060, в рамках якого накладено арешт, закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Тому, на думку адвоката ОСОБА_3 та його довірителя Ел Сідаві Надер у подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба.
У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 просить сасувати арешт на нерухоме майно, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 14 квітня 2020 року у справі № 756/4511/20, провадження № 1-кс/756/888/20 в межах кримінального провадження № 0000060 від 03.04.2020 року на квартиру АДРЕСА_1 .
Адвокат ОСОБА_3 10.08.2020 року через канцелярію суду подав доповнення до клопотання, у якому подане клопотання підтримав та просив задовольнити, і проводити судове засідання за його відсутності.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 також подав заяву, у якій просив судове засідання здійснювати за його відсутності та не заперечував щодо задоволення клопотання адвоката про скасування арешту майна.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, а також доповнення до клопотання адвоката ОСОБА_3 та заяву прокурора ОСОБА_6 , слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. Інститут судового контролю за слідчими органами передбачає, що слідчий суддя діє лише на стадії досудового слідства. Відповідно до п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя, що здійснює судовий контроль у кримінальному провадженні у порядку передбаченому цим кодексом.
З долучених до клопотання матеріалів та заяви прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 12 червня 2020 року кримінальне провадженням 0000060 закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відтак, слідчий суддя не наділений повноваженнями розглядати клопотання про скасування арешту майна у закритому кримінальному провадженні № 0000060, у якому досудове розслідування вже завершене і не здійснюється.
Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, слід відмовити з викладених вище підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні№ 0000060 від 03.04.2020 року за ч.4 ст.190 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1