overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/750/20

Номер провадження: 1-кп/511/126/20

"20" липня 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000222 від 08.04.2020 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений в підготовчі судові засідання, призначені на 11.06.2020 року о 14:15 год., 19.06.2020 року 10:10 год. не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Ухвалами суду від 19.06.2020 року та 13.07.2020 працівників поліції було зобов`язано здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.
Відповідно до рапортів ДОП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче засідання неможливо, оскільки останній за місцем мешкання не проживає, веде бродячій спосіб життя та його місцезнаходження встановити неможливо.
У зв`язку з вказаними обставинами прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до його розшуку.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Ст.335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинити судове провадження до його розшуку.
Крім того, суд вважає за необхідне організацію виконання розшуку доручити Роздільнянському ВП ГУНП України в Одеській області та прокурору ОСОБА_3 .
Керуючись ст.335 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію розшуку доручити Роздільнянському ВП ГУНП України в Одеській області та прокурору ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Роздільнянський ВП ГУНП України в Одеській області для виконання та до Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області для організації розшуку та контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/505/20
17 липня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.06.2019 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,
Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій областізвернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.
В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися. ОСОБА_3 та представник органу пробації подали заяву про розгляд справи без його участі. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується посередньо, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.06.2019.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/8967/20
УХВАЛА

17 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На даний час скаржник ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Замкова виправна колонія №58» (30300, Хмельницька обл., Ізяславський район, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія №58» (30300, Хмельницька обл., Ізяславський район, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2),

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, який провести 27.07.2020 року об 12 год. 15 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №4) з Державною установою «Замкова виправна колонія №58» (30300, Хмельницька обл., Ізяславський район, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

Доручити начальнику Державної установи Державною установою «Замкова виправна колонія №58» (30300, Хмельницька обл., Ізяславський район, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 16.06.2020 року.

Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» (30300, Хмельницька обл., Ізяславський район, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/9021/20
Провадження № 1-кс/686/8489/20
У Х В А Л А
14 липня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 69, 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 07.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про допит експерта відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.07.2020 року о 16-20 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/485/20
Справа № 676/1672/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000003 від 09.01.2020 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2020 року, -
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2020 року про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 23 липня 2020 року.
Судді:
Ухвала
Іменем України
"17" липня 2020 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 05 серпня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.
13.07.2020 року обвинуваченим ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 з підстав, передбачених ст. 75 КПК України.
Автоматичною системою розподілу справ обрано головуючим суддею по даній справі суддю ОСОБА_1 .
Так відвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 мотивований тим, що потерпілий ОСОБА_5 працює в Калинівському районному суді, тому обвинувачений ОСОБА_3 вважає, що суддя ОСОБА_4 не зможе бути об`єктивним, та неупередженим при розгляді даного кримінального провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_4 у його відсутність.
Розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 05 серпня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, суд приходить до висновку, що за вказаних вище обставин суддя ОСОБА_4 не має підстав розглядати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, оскільки є сумніви в його неупередженості при розгляді даного кримінального провадження.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 05 серпня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 05 серпня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України передати до канцелярії Калинівського районного суду Вінницької області для його повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/918/20
Провадження № 1-кп/135/89/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.07.2020 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2020 за № 0000230 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.07.2020 з Вінницького апеляційного суду до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 11 год. 00 хв. 03 серпня 2020 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження № 473/2317/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

"20" липня 2020 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000813 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 р. до суду з угодою про визнання винуватості надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000813 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000813 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України «21» липня 2020 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/3630/20
Провадження №1-кс/487/4147/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16.07.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отимання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отимання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.07.2020р.о 16.30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/3124/20
Провадження №1-кс/489/859/20
УХВАЛА
іменем України

20 липня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0002096, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.289 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2020 року,
встановив:
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 22.06.2020 року в період часу з 14:25 год. по 15:45 год., невстановлена особа, перебуваючи пр.Богоявленському, в районі Миколаївського Зоопарку, шляхом крадіжки незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser 200» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , матеріальна шкода встановлюється.
Слідчим доведено, що інформація про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в момент готування до вчинення злочину виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен має суттєве значення для встановлення осіб, які під час підготовки та викрадення автомобіля могли користуватись послугами мобільного зв`язку, а іншими способами цих осіб встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оперуповноваженим Інгульського ВП ГУНП в Миколаївькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначивши тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, які:
- у період часу з 08:00 22.06.2020 до 20:00 22.06.2020 виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC: 14009 CІD: 1255, 571, 65, 1256, 933, 1173, 901, 15093, 15092, 15091, 85005711, 85011731, 85009011, 85009331, 85012511, 85009014; LAC: 14001 CID: 85, 473, 87, 472, 322, 726, 347, 34803, 34802, 34801, 85004731, 85000813, 85000814; LAC: 14001 CID: 25963, 85012721, 85000524, 85000523, 85000514; LAC: 14009 CID: 525; LAC: 14001 CID: 675, 1346, 1345, 11, 422, 171, 34741, 85016431; LAC: 14009 CID: 1283, 35993, 35992; LAC: 14009 CID: 736, 51171, 731, 737, 656, 95, 51173, 20732, 20731, 20733, 85007311, 85911711, 850065, 21.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/8325/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого АНД СВ ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001768, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого АНД СВ ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001768.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого АНД СВ ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001768.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 22 липня 2020 року о 11-00 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя