Справа № 404/4414/20
Номер провадження 1-кс/404/1277/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження №0003057 від 09.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого про надання дозволу слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такої інформації яка містить інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01 .2017 до 00 год. 00 хв. 09.05.2020, за номером № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення такої інформації яка містить інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 до 00 год. 00 хв. 09.05.2020, за номером № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; надати вищевказану інформацію із наданням наступних відомостей: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо; типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалості з`єднань абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
На обґрунтування клопотання зазначено, що 26.04.2018, під приводом укладення угоди з поставки товару представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом обману та зловживанням довірою заволодів грошовими коштами у великих розмірах. Чим спричинив матеріальних збитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »
В ході досудового розслідування встановлено, що з ОСОБА_6 який користується телефоном № НОМЕР_1 , який працює в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на посаді керівника регіонального структурного підрозділу в грудні 2017 року зв`язувався представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме ОСОБА_7 який користується телефоном № НОМЕР_5 та НОМЕР_2 , та запропонував йому укласти договір поставки насіння та гербіцидів для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з відстрочкою виконання оплати до листопада 2018 року. ОСОБА_6 погодився розглянути таку пропозицію так як в попередні роки співпраці з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вони неодноразово купували товар та розраховувалися за нього на перед.
В березні 2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передали товар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 3 350 000,00 грн. зі строком повернення кошів за товар 30.11.2018, а саме соняшникове насіння та кукурудзу. ОСОБА_6 зазначив, що документами займався ОСОБА_7 , він привозив договори та накладні які були вже підписані, але підписані не ним особисто а підписані директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 . Працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » погружали товар, а перевезенням товару займався ОСОБА_7 , який знаходився на складі за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_9 також зв`язувався із завідувачем складу ОСОБА_10 ( НОМЕР_4 ).
В середині квітня 2018 року до ОСОБА_6 знову звернувся ОСОБА_7 та запропонував знову придбати товар з відстрочкою на один місяць, але вже для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було підготовлено відповідні документи та передано 26.04.2018 та 02.05.2018 товар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 991740,00 грн.. Договір укладався так як і в минулий раз, а саме ОСОБА_7 приїжджав вже з підписаним договором, а саме підписаний директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_11 .. Товар знаходився на складі перевезенням займався ОСОБА_7 .
Станом на сьогоднішній день ОСОБА_7 уникає спілкування з ОСОБА_6 та грошові кошти до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » так і не надійшли.
В зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу про зв`язок та кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, відповідно до показів ОСОБА_6 який користується телефоном № НОМЕР_1 , ОСОБА_7 користується телефоном № НОМЕР_3 , № НОМЕР_2 , ОСОБА_12 користується телефоном № НОМЕР_4 , якими користуються особи, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину, з прив`язкою до базових станцій.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:
Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування про зв`язок абонентів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалості, маршрути пересування, що знаходяться в операторів телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України) у період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2018 до 00 год. 00 хв. 09.05.2020 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , дозвіл на тимчасовий доступ:

-до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такої інформації яка містить інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2018 до 00 год. 00 хв. 09.05.2020, за номером № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення такої інформації яка містить інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 до 00 год. 00 хв. 09.05.2020, за номером № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище SIM та IMEI з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ); типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки (без розголошення змісту розмов), SMS, MMS (без розголошення змісту повідомлень), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали встановити до 12.09.2020 року.
Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1