Справа № 495/2972/20
Номер провадження 1-о/495/4/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження
02 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Білгород--Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
30.11.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Білгород--Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.11.2020 року, якою було задоволено клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0002437, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, ч.4 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України. Зазначеною вище ухвалою було становлено строк для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_2 з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002437, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1,4 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України тривалістю 15 календарних днів, перебіг якого починається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали тобто до 04.12.2020 року.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України після отримання заяви, суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам ст.462 КПК України, вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Так, системне, логічне й телеологічне тлумачення норм, що містяться в Главі 34 КПК України вказує на те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

По-перше, на це вказує зміст ст. 459 КПК, частина друга якої визначає, що слід вважати нововиявленими обставинами: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Логіка і мета цієї норми, з огляду на її зміст, вказують на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).

Такий висновок цілком узгоджується із загальним законодавчим підходом до регламентації різних процедур перегляду судових рішень. Наприклад, чинне кримінальне процесуальне законодавство гарантує право на апеляційне оскарження судових рішень, якими завершено розгляд кримінального провадження по суті, однак лише в деяких, дуже обмежених, випадках передбачає можливість окремого апеляційного оскарження ухвал суду, що постановляються під час підготовчого судового засідання чи судового розгляду кримінального провадження і якими розгляд цього провадження не завершується по суті.

Більше того, логіка розміщення Глави 34 у структурі КПК України з урахуванням системного тлумачення норм цієї глави у сукупності з іншими нормами, що в цілому визначають процедуру судового провадження, призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Такий висновок ґрунтується на загально-правовому принципі остаточності судових рішень (res judicata), що знаходить відображення й у змісті відповідних положень інших процесуальних кодексів України.

По-друге, на відміну від права на апеляційне оскарження, жодна норма КПК не містить вказівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді.

Так, у Главі 34 КПК йдеться лише про «суд», тоді як «слідчий суддя» взагалі не згадується.

Крім того, ст. 460 КПК передбачає, що право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають учасники судового провадження. При цьому відповідно до положень ст. 3 КПК, яка містить визначення основних термінів КПК, чітко розрізняє стадії досудового провадження і судового провадження (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК) і визначає судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК).

При цьому відсутність можливості перегляду за нововиявленими обставинами рішень слідчих суддів, ухвалених під час досудового розслідування, цілком компенсується іншими процесуальними механізмами (наприклад, необхідністю періодично переглядати обґрунтованість подальшого застосування запобіжного заходу, можливість подати слідчому судді клопотання про скасування чи зміну такого заходу, можливістю апеляційного оскарження окремих ухвал слідчого судді, можливістю заявити заперечення щодо законності ухвал слідчого судді в підготовчому судовому засіданні чи на стадії судового розгляду тощо).

Відповідно до вказаного правового висновку, положення ч.1 ст. 459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції, а тому перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

При цьому положення ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Отже, перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді кримінально-процесуальним законодавством України не передбачений. Дана правова позиція була підтверджена Постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду України від 03.02.2020 року по справі №522/14170/17 та Постановою Верховного Суду України у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 10.02.2020 року по справі №522/14170/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 459, 464 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Білгород--Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя