465/6231/19
1-кп/465/200/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14.07.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.28-ч.1 ст.122; ч.1 ст.28-ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.28-ч.1 ст.122; ч.1 ст.28-ч.2 ст.185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002547 від 24 вересня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28-ч.1 ст.122; ч.1 ст.28-ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28-ч.1 ст.122; ч.1 ст.28-ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 діб щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити справу до судового розгляду. В обгрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою прокурор зазначив, що існують ризики того, що обвинувачений перебуваючи на волі, може переховуватися від суду та вчинити інший злочин.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_8 з приводу продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів обвинуваченому ОСОБА_3 заперечила та просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - домашній арешт в період доби з 19 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., оскільки обвинувачений має місце проживання та міцні соціальні зв`язки, проживає разом із з бабусею, яка є особою похилого віку, здійснює догляд за нею, купляє їй ліки та продукти харчування та не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду. Крім того, подала суду медичну документацію з приводу захворювання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якої діагностовано перелом криживої кістки і яка потребує догляду, а також лист-згоду ОСОБА_10 , яка погоджується на виконання домашнього арешту щодо ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_3 з приводу продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів заперечив, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем проживання його бабусі. Запевнив суд, що буде виконувати покладені на нього обов`язки та працевлаштується. Крім того, йому треба турбуватися про бабусю ОСОБА_10 , яка не може пересуватися.

Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Потерпілий та представник потерпілого просили змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки в такий спосіб обинувачений зможе влаштуватися на роботу та відшкодувати завдану шкоду.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_9 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 поклались на розсуд суду.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.
Згідно зі ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання, запевнив суд, що буде виконувати процесуальні обов`язки та працевлаштується, згоду ОСОБА_10 про погодження виконання домашнього арешту в житлі, де вона проживає з обвинуваченим, її стан здоров`я, що потребує сторонньої допомоги, відсутність нових доказів на підтвердження того, що заявлені прокурором ризики не зменшилися, суд вважає, що запобігти наявним ризикам можливо із зміною запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт в період доби з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. за місцем проживання АДРЕСА_1 з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисників та обвинувачених.

Керуючись ст.ст.177,178, 187, 183, 184, 194, 196, 314-316, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.28-ч.1 ст.122; ч.1 ст.28-ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28-ч.1 ст.122; ч.1 ст.28-ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Г.Чупринки, 69 ) на 27 липня 2020 року на 14 год. 10 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисників та обвинувачених.

У клопотанні прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою змінити на домашній арешт шляхом заборони в період доби з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв залишати без дозволу суду житло за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 11 вересня 2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати за викликом суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснитиОСОБА_3 , що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу для виконання передати начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.
Зобов`язати Франківський ВП ГУ НУ у Львівській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік ОСОБА_3 , до якого застосований домашній арешт.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору після її оголошення та направити в ДЕРЖАВНУ УСТАНОВУ "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)".
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1