ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1713/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003720 з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого водієм таксі, не одруженого, який має статус учасника бойових дій «ООС»), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , у вересні 2015 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на полігоні «Широкий Лан» що у Миколаївській області, незаконно придбав та почав носити пластичну речовину коричнево - жовтого кольору, яка є вибуховою речовиною на основі гексогену, промислово виготовлений вогнепровідний шнур ОШП, в якому наявна вибухова речовина чорного кольору димний порох, промислово виготовлений основний заряд 82-мм міни, що містить напівпрозору вибухову речовину коричнево-зеленого кольору двохосновний нітроцелюлозний порох та 2 (два) уніфіковані запали дистанційної дії УЗРГМ, які відносяться до вибухових пристроїв та бойових припасів, які перемістив до квартири за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , тим самим почав умисно, незаконно, зберігати, без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 13.07.2020 року приблизно о 23 годині 50 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Коцюбинського, 39, працівниками поліції був затриманий ОСОБА_5 , в ході обшуку якого було вилучено пластичну речовину коричнево - жовтого кольору, яка є вибуховою речовиною на основі гексогену, промислово виготовлений вогнепровідний шнур ОШП, в якому наявна вибухова речовина чорного кольору димний порох, промислово виготовлений основний заряд 82-мм міни, що містить напівпрозору вибухову речовину коричнево-зеленого кольору двохосновний нітроцелюлозний порох та 2 (два) уніфіковані запали дистанційної дії УЗРГМ, які відносяться до вибухових пристроїв та бойових припасів, які вилучено в присутності двох понятих.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, він у 2015 році на полігоні в Миколаївській області знайшов вибухову речовину, вогнепровідний шнур, запали для УЗРГМ, які привіз за місцем проживання. 13.07.2020 року у нього було вилучено вказані предмети. Пояснив, що при ньому були також корпуси учбових гранат. Вказав, що всі ці речі використовувались ним виключно в учбових цілях при демонстрації поведінки поводження зі зброєю в рамках відповідних програм.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вибухової речовини, вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що тяжких наслідків не настало, а також відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, працює, є учасником бойових дій, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні в чому осудному помічений не був.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки останній добровільно повідомив обставини вчиненого злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого розміру чи виду покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи, з огляду на особу винного, приймаючи до уваги те, що він має постійне місце проживання, наявності по справі двох обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який запевнив у тому, що він повністю зрозумів неприпустимість вчинення злочинів та зробив для себе належні висновки щодо недопущення протиправної поведінки, суд вважає, що ОСОБА_5 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні в розмірі 11768 грн.
Речові докази по справі, а саме:
- учбову гранату Ф 1, яка знаходиться на зберіганні у камері схову Дарницького УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 006763) знищити;
- залишки запалу УЗРГМ, речовина, які знаходиться на зберіганні у камері схову Дарницького УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 006772) знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя