Номер провадження: 11-кп/813/337/21
Номер справи місцевого суду: 522/4298/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуюча суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2020 у кримінальному провадженні №0000509, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в селі Долинівка Білгород-Дністровського району Одеської області, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
У строк покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано строк переднього ув`язнення у період часу з 05.02.2020 по 26.06.2020 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання із випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки, покладено обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ст. 76 КК України.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився у місті Мукачево Закарпатської області, з середньою освітою, не одруженого (розлученого), офіційно непрацевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
У строк покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано строк переднього ув`язнення у період часу з 05.02.2020 по 26.06.2020 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання із випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки, покладено обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ст. 76 КК України.
До набрання вироком законної сили змінено обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Оскарженим вироком вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні,-

встановив:
Короткий зміст оскарженої ухвали.
Оскарженим вироком ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за таких обставин.
05.02.2020 приблизно о 00:30 годині ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходилися біля магазину «Копійка», який розташований за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, 1 А, к. 19, де побачили ОСОБА_10 , який тримав у своїй руці мобільний телефон «Xiaomi Redmi note 8 pro», у корпусі чорного кольору, обладнаний сім карткою № НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , вартістю 7000,00 гривень, який знаходився в чохлі чорного кольору, вартістю 200 гривень та розмовляв по вищевказаному мобільному телефону. В цей час ОСОБА_9 вступив в злочину змову з ОСОБА_8 направлену на відкрите викрадення майна, а саме мобільного телефону, який належить ОСОБА_10 .
Діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 почали йти за ОСОБА_10 у сторону скверу «Старосінний». В подальшому, знаходячись на території в центі скверу «Старосінний», ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підійшли зі спини до ОСОБА_10 , ОСОБА_9 схопив рукою за шию ОСОБА_10 та притягнув до себе. Від зазначеного у потерпілого з карману куртки випав на землю вищевказаний мобільний телефон, ОСОБА_8 підняв його з землі та вони разом з ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 7200,00 гривень.
Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_10 завдано матеріальний збиток на загальну суму 7200,00 гривень, який на стадії досудового розслідування відшкодований у повному обсязі.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна(грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_9 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна(грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись з оскарженим вироком, прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорює доведеність вини обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, просить скасувати оскаржений вирок та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити їм покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не навів переконливих мотивів можливості виправлення обвинувачених без відбування покарання, не взяв до уваги тяжкість вчиненого злочину і безпідставно застосував положення ст. 75 КК України, які не підлягали застосування.
Стверджує, що зазначені у оскарженому вирок дані про особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, не відповідають призначеному покаранню, а дають підстави для призначення покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів.
Позиції учасників судового провадження.
Прокурор у судовому засіданні апеляційного суду заявив усне клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приводу в судове засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ прокурора, який просив застосувати до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 привід, апеляційний суд доходить таких висновків.
Мотиви апеляційного суду.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судові засідання апеляційного суду, призначені на 15.10.2020 та 14.01.2021, не з`явилися, поштові повідомлення про виклик до суду, направлені за їх адресою, повернулися з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення
Частиною 4 статті 401 КПК України передбачено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в зв`язку з чим їх участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, приймаючи до уваги те, що останні неодноразово не з`являлися в судові засідання Одеського апеляційного суду без поважних причин, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинувачених привід.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 376, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Задовольнити клопотання прокурора.
Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2020 у кримінальному провадженні №0000509, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020, відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_4 , в судове засідання Одеського апеляційного суду №9, призначене на 23 лютого 2021 року о 14.00 годині.
Копію ухвали направити для виконання у Білгород-Дністровський відділ поліції ГУНП в Одеській області та Приморський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, а також для контролю за виконанням ухвали прокурору процесуальному керівнику в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4