Справа №295/1102/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.07.2020 р. по кримінальному провадженню № 0003403 від 23.06.2017 р., -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003403 від 27.07.2020 р. В обгрунтування заявлених вимог вказала, що дане кримінальне провадження розслідувалось за її заявою щодо умисного невиконання працівниками «Укрсоцбанку» рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04.11.2016 р. щодо розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, а саме розкриття мені інформації про стан грошових коштів на 16.11.2013 р., на рух грошових коштів у період 16.11.2013 р. по 07.04.2015 р. на рахунках спадкодавця (її батька- ОСОБА_5 ) Невідомо з яких причин слідчий не виконав ухвалу суду та не вилучив документи з банку за вказаний нею період. Під час розслідування даного кримінального провадження, де вона була допитана в якості свідка, ще 18.09.2017 р., вона звернулась з заявою до слідчого, в якій просила приєднати до матеріалів копію диску судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва, де консультант ПАТ «Укрсоцбанку» надає свідчення про зняття 7 000 грн. з карткового рахунку батька в перші дні після його смерті. Враховуючи те, що такий доказ був наданий під час досудового розслідування, їй не зрозуміло з яких підстав кримінальне провадження знову закривається у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. На думку скаржниці, досудове розслідування проведено формально, не було встановлено наявність чи відсутність об`єктивних обставин, згідно яких банком не було виконано рішення суду в повному обсязі.

Заявник до судового засідання не з`явилася, про день та час слухання скарги була повідомлена належним чином.

Прокурор до судового засідання не з`явився але направив до суду постанову від 03.02.2021 р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27.07.2020 р. по кримінальному провадженню № 0003403 від 23.06.2017 р.

Суддя, ознайомившись зі скаргою ОСОБА_3 , постановою прокурора від 03.02.2021 р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27.07.2020 р. по кримінальному провадженню № 0003403 від 23.06.2017 року за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено.

27.07.2020 р. заступник начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0003403 від 23.06.2017 р. 3 даною постановою скаржниця не погодилася та вважає її безпідставною, винесеною з порушенням процесуальних норм, без з`ясування вcix обставин справи.

За результатами досудового розслідування 03.02.2021 р. прокурором Житомирської області постанову про закриття провадження від 27.07.2020 р., яка була винесена заступником начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 було скасовано прокурором.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 303 ч.1 п.3, 306, 307, 309 ч.2, 310, 395 ч.ч.1, 2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.07.2020 р. по кримінальному провадженню № 0003403 від 23.06.2017 р., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Богунського районного
суду м. Житомира ОСОБА_1