Справа №127/1425/21
Провадження №1-кс/127/578/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 мотивуючи свої вимоги тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 15.01.2021 близько 14:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Huawei Y5» в корпусі чорного кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 . Чим завдала матеріального збитку на суму 2299 грн.

За даним фактом 20.01.2021, сектором дізнання Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
19.01.2021 року в ході проведення тимчасово вилучення майна, а саме в кабінеті №313 Відділу поліції №1 Вінницького РУП, що за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 , за добровільної згоди в присутності понятих видав мобільний телефон марки «Huawei Y5» в корпусі чорного кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з пошкодженим захисним склом. Під час проведення тимчасово вилучення майна вилучено: мобільний телефон марки Хуавей, поміщений до спец пакету НПУ SUD1054534.

Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладененя арешту на вказане зазначене майно, тому дізнавач ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання ініціатор клопотання не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 20.01.2021, сектором дізнання Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В межах досудового розслідування, 19.01.2021 року в ході проведення тимчасово вилучення майна, а саме в кабінеті №313 Відділу поліції №1 Вінницького РУП, що за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 , за добровільної згоди в присутності понятих видав мобільний телефон марки «Huawei Y5» в корпусі чорного кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з пошкодженим захисним склом. Під час проведення тимчасово вилучення майна вилучено: мобільний телефон марки Хуавей, поміщений до спец пакету НПУ SUD1054534.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, є доказом злочину, тому з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливостей їх втрати або знищення,слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 19.01.2021 року під час проведення тимчасового вилучення майна, а саме на: мобільний телефон марки Хуавей, поміщений до спец пакету НПУ SUD1054534.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: