Справа № 712/7973/20
Провадження № 1-кс/712/4094/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника відділення слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджено заступником керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, громадянина України, українця, працюючого на посаді заступника директора департаменту начальника управління житлово-комунального господарства Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, не є ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :
18 серпня 2020 року до Соснівського районного суду м. Черкас звернувся начальник відділення слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотанням обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2020 під № 0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що відповідно до розпорядження міського голови міста Черкаси ОСОБА_8 № 453 р/н від 19.12.2018, ОСОБА_5 , заступника директора Департаменту начальника відділу закупівлі послуг Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, з 20.12.2018 на посаду заступника директора Департаменту начальника управління житлово-комунального господарства департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради. За ОСОБА_5 , який призначений на посаду четвертої категорії класифікації посад в органах місцевого самоврядування, зберігається 7 (сьомий) ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Розпорядженням заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_9 № 708 р/в від 17.12.2019 тимчасово виконання обов`язків директора Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (з правом підпису фінансових документів) з 17.12.2019 покладено на ОСОБА_5 , заступника директора Департаменту начальника управління житлово-комунального господарства цього Департаменту, у зв`язку з відсутністю внаслідок тимчасової непрацездатності директора Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_10 , до дня його виходу на роботу.

Згідно з п. п. 1.1, 1.3, 1.4 розділу 1 «Загальні положення» Положення про департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, затвердженого Рішенням Черкаської міської ради від 14.11.2014 № 2-413 (далі Положення), департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (далі Департамент) є виконавчим органом Черкаської міської ради, підконтрольний та підзвітний Черкаській міській раді, підпорядкований її виконавчому комітету та міському голові м. Черкаси. Департамент та його посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, рішеннями Черкаської міської ради та її виконавчого комітету, прийнятими у межах їх компетенції, розпорядженнями міського голови м. Черкаси, наказами директора департаменту та цим Положенням. Департамент є самостійною юридичною особою (самостійним структурним підрозділом Черкаської міської ради), зареєстрованою у встановленому порядку, має самостійний баланс, розрахунковий рахунок, круглу печатку із зображенням Державного Герба України, печатки, штампи та відповідні бланки із своїм найменуванням, рахунки спеціальних коштів та інші рахунки, передбачені чинним законодавством України, може бути позивачем та відповідачем у судах. Майно департаменту належить йому на правах оперативного управління. Департамент володіє та користується майном, що є в його управлінні. Розпорядження майном департаменту здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до п. п. 21, 59 64 розділу 2 «Повноваження департаменту» Положення, департамент виконує наступні повноваження: фінансування, в межах затверджених міським бюджетом, видатків по виконанню робіт з поточного утримання, капітального ремонту і будівництва та реконструкції об`єктів житлово-комунального призначення; підготовка пропозицій щодо комплексного розвитку вуличної інфраструктури міста; забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міста; реалізація політики органів місцевого самоврядування у сфері розвитку вулично-дорожньої мережі, поліпшення транспортно-експлуатаційного стану існуючих автомобільних доріг і мостів, підвищення безпеки дорожнього руху; організація утримання в належному стані проїзної частини автомобільних доріг, тротуарів та під`їздів; організація будівництва, реконструкції, ремонту і утримання вулиць і доріг міста за встановленими для них державними стандартами та нормами; організація і контроль за виконанням наданих послуг підрядними організаціями на об`єктах інфраструктури доріг відповідно до проведених конкурсів.

Згідно п. п. 4.1 4.3 розділу 4 «Керівництво департаменту» Положення, керівництво департаментом здійснює директор департаменту. Директор департаменту: керує роботою та діяльністю департаменту; затверджує посадові інструкції всіх працівників департаменту; вносить на розгляд міського голови пропозиції щодо призначення на посади, звільнення з посад працівників департаменту та присвоєння їм рангів, порушує питання про застосування заохочень та притягнення до відповідальності працівників департаменту, встановлення їм розмірів надбавки за високі досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи та преміювання, а також інших кадрових питань; подає на затвердження міському голові проект штатного розпису департаменту з розрахунками видатків на його утримання; організовує виконання рішень міської ради, виконавчого комітету та розпоряджень міського голови; в межах повноважень видає накази, які є обов`язковими для виконання працівниками департаменту, організовує та контролює їх виконання; відкриває банківські рахунки, розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису витрат на утримання департаменту; веде особистий прийом громадян; забезпечує підготовку проектів рішень і внесення їх на розгляд Черкаської міської ради та її виконкому, а також проектів розпоряджень міського голови м. Черкаси, доведення до виконавців нормативних та розпорядчих документів; здійснює інші повноваження відповідно до Положення про департамент, а також повноваження, покладені на департамент окремими рішеннями Черкаської міської ради, її виконкому, розпорядженнями міського голови м. Черкаси, а також доручень посадових осіб керівництва міської ради та виконавчого комітету; діє від імені департаменту та представляє його у відносинах з державними і недержавними підприємствами, установами та організаціями без довіреності; направляє підпорядкованих працівників у відрядження в межах України; безпосередньо підпорядковується міському голові.

Отже, ОСОБА_5 , як тимчасово виконуючий обов`язки директора Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, в силу наданих йому повноважень здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України та п. 1 примітки до ст. 364 КК України.

24.10.2019 між директором департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_10 та директором ТОВ «Свій лад» ОСОБА_11 був укладений договір про закупівлю послуг № 63, предметом якого є послуги з прибирання та підмітання вулиць (ДК 021:2015 (СVP) ДК 021:2015 (СVP) 90610000-6) (далі Договір).

Відповідно до п. 2.1. розділу 2 «Якість послуг» Договору, якість послуг має відповідати вимогам Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимогам Технічних правил ремонту і утриманню вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.02.2012 № 54, Методичним рекомендаціям з прибирання території об`єктів благоустрою населених пунктів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 07.07.2008 № 213 та з врахуванням періодичності їх надання, визначених у додатку до договору.

Згідно з п. 5.3 розділу 5 «Надання послуг» Договору, за результатами наданих послуг Постачальник складає, підписує сам і надає до підпису Замовнику два примірники акту наданих послуг. Останній, протягом 5 робочих днів перевіряє цей акт та у разу відсутності зауважень, підписує і повертає один примірник акту Постачальнику, або надає Постачальнику аргументовану відмову у підписі.

Відповідно до п. 5.4 розділу 5 «Надання послуг» Договору в разі виявлення Замовником, при візуальному обстеженні та/або шляхом фото фіксації, невиконання або неякісного виконання послуг постачальником, Замовник у день виявлення порушення викликає (в телефонному режимі, за номером зазначеному у розділі 14 Договору) Постачальника чи уповноважену особу Постачальника з метою складання та підписання «акту виявлення недоліків», форма якого затверджується Замовником. У такому випадку останній обов`язково має забезпечити присутність свого уповноваженого представника на об`єкті перевірки протягом 30 хвилин з моменту інформування його про виявленні недоліки. У разі неявки Постачальника чи його представника у визначений строк або відмови від підписання «акту виявлення недоліків», він підписується Замовником самостійно, про що здійснюється запис у акті.

Згідно з п. 5.5 розділу 5 «Надання послуг» Договору у такому випадку, акт являється чинним з моменту його підписання перевіряючою стороною, а обсяги ненаданих або неякісно наданих послуг, вказаних в акті, не приймаються і не підлягають оплаті.

Відповідно до п. 4.2 розділу 4 «Порядок здійснення оплати» Договору Замовник здійснює оплату за послуги шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на умовах відстрочки платежу до 30 банківських днів з моменту підписання уповноваженими представниками Замовника і Постачальника актів наданих послуг.

Згідно з п. 6.2.2 розділу 6 «Права та обов`язки Сторін» Договору, Замовник має право контролювати якість надання послуг, а також строки їх надання, встановлені Договором.

Відповідно до п. п. 5.17, 5.18 Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.02.2012 № 54, для боротьби з ожеледицею у місцях із найбільш напруженим рухом, на аварійно-небезпечних ділянках, на крутих спусках, перед залізничними переїздами та на інших ділянках за інформацією Державної автомобільної інспекції України (далі ДАІ) може бути застосовано профілактичне оброблення, яке запобігає утворенню ожеледиці. Профілактичне оброблення дорожнього покриття слід здійснювати за 1 2 години до виникнення ожеледиці (прогнозованої попереджувальними метеозведеннями). Під час профілактичного оброблення норма посипання реагентів 15 20 г/кв.м, норма посипання ПСС - 200 - 300 г/кв.м. На спусках, зупинках громадського транспорту, перехрестях та інших місцях, де може виникати необхідність екстреного гальмування, норма оброблення може бути доведена до 500 г/кв.м. Оброблення повторюють через 2 3 години, якщо зберігається льодова плівка.

У ході виконання умов договору про закупівлю послуг № 63 від 24.10.2019 фізична особа-підприємець ОСОБА_12 , який залучений ТОВ «Свій лад» відповідно до договору субпідряду № 5 від 07.11.2019 про надання послуг як субпідрядник до виконання робіт, передбачених договором від 24.10.2019 № 63, 19.12.2019 у робочий час з 08.00 год. до 18.00 год., перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, склав офіційний документ, а саме Акт наданих послуг № М-1 за грудень (з 12 грудня з 08 год. 01 хв. до 18 грудня до 08 год. 00 хв.) 2019 року, до якого вніс відомості про надання послуг з оброблення шляхів технологічними реагентами у кількості 5 309 590 м кв., на загальну суму 907 939, 89 грн. Погоджений того ж дня Акт наданих послуг № М-1 за грудень (з 12 грудня з 08 год. 01 хв. до 18 грудня до 08 год. 00 хв.) 2019 року директором ТОВ «Свій лад» ОСОБА_11 , був переданий до департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, для перерахування грошових коштів за надані послуги.

При цьому, т. в. о. директора Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_5 19.12.2019 у робочий час з 08.00 год. до 18.00 год., перебуваючи в службовому кабінеті Департаменту житлово-комунального комплексу за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, підписав та скріпив печаткою департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради вказаний Акт наданих послуг № М-1 за грудень 2019 року, на підставі якого Управлінням Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області 22.01.2020 на підставі платіжного доручення № 4 від 21.01.2020 перераховані грошові кошти в загальній сумі 907 939, 89 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ФОП ОСОБА_12 в АТ «Сбербанк».

Відповідно до висновку експерта № 4-20 від 10.08.2020 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи, з врахуванням вимог пункту 5.17 «Технічних правилах ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів» та інформації, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, потреби в обробленні вулиць та доріг в м. Черкаси технологічними реагентами з метою профілактики та боротьби з ожеледицею не було в періоди: з 11 по 14 та з 23 по 26 грудня 2019 року.

Таким чином, ОСОБА_5 , неналежно виконавши свої службові обов`язки, передбачені п. п. 59 64 розділу 2 «Повноваження департаменту» Положення про департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, затвердженого Рішенням Черкаської міської ради від 14.11.2014 № 2-413, через несумлінне ставлення до них, всупереч п. 7 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України, якою передбачено, що головний розпорядник бюджетних коштів здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі, прийняв надані послуги з оброблення вулиць та доріг в м. Черкаси технологічними реагентами з метою профілактики та боротьби з ожеледицею, які зазначені в Акті наданих послуг № М-1 від 19.12.2019, які суперечать якості передбаченої розділом 2 «Якість Послуг» Договору про закупівлю послуг № 63 від 24.10.2019 та вимогам пункту 5.17 «Технічних правилах ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів», що призвело до безпідставного перерахування ФОП ОСОБА_12 коштів місцевого бюджету на загальну суму 907 939, 89 грн., що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним інтересам територіальної громади міста Черкаси в особі Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради на вищевказану суму.

17.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показами свідків, висновком експерта за результатами проведення комплексної судової дорожньо-технічної та будівельно-технічної експертизи, а також іншими матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, на даний час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Враховуючи вище викладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, те що останній на даний час притягується до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 191 КК України, та покарання, передбаченого кримінальним законом, ОСОБА_5 після отримання повідомлення про підозру, може умисно ухилятись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також переховуватись від органів досудового розслідування, а тому відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Крім того, на цей час існують ризики, що підозрюваний маючи значні професійні та ділові зв`язки, набуті під час роботи на керівних посадах, має реальну можливість як самостійно, так й опосередковано, через інших осіб чи за допомогою засобів зв`язку незаконно впливати на свідків з метою примусу останніх до дачі неправдивих показань, або від відмови від дачі показань.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Останнє дає підстави вважати, що менш суворий запобіжний захід, окрім як, цілодобовий домашній арешт не здатен забезпечити виконання ОСОБА_5 виконання ним процесуальних обов`язків запобігти вищевказаним ризикам.

Разом з тим, згідно повідомлення про підозру ОСОБА_5 встановлено, що його діями спричинило тяжкі наслідки охоронюваним інтересам територіальної громади міста Черкаси на суму 907 939, 89 грн.

На думку слідчого та прокурора, на даний час є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити нові корисливі злочини, незаконно впливати свідків у кримінальному провадженні, тому є підстави для обрання до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки, жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, ніж цілодобовий домашній арешт.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, з викладених вище підстав.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання такого запобіжного заходу заперечували, посилаючись на необгрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. При цьому, зауважидли, що підозрюваний має постійне місце проживання та роботи, позитивно характеризується, опікується дружиною, яка хворіє на онкологічне захворювання.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Встановлено, що 05.02.2020 2020 до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 367 КПК України, відповідно до яких до Черкаської місцевої прокуратури надійшли матеріали УСБ України в Черкаській області про те, що службові особи Департаменту ЖКХ Черкаської міської ради за попередньою змовою з фізичними особами підприємцями здійснюють розтрату бюджетних коштів при виконанні послуг з механізованого прибирання доріг міста Черкаси.

17.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показами свідків, висновком експерта за результатами проведення комплексної судової дорожньо-технічної та будівельно-технічної експертизи, а також іншими матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, на даний час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Слідчий суддя вважає, що існують ризики, що підозрюваний, маючи значні професійні та ділові зв`язки, набуті під час роботи на керівних посадах, має реальну можливість як самостійно, так й опосередковано, через інших осіб незаконно впливати на свідків з метою примусу останніх до дачі неправдивих показань, або від відмови від дачі показань, або іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі.

Таким чином, наявні обґрунтовані ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 199 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У

Із урахуванням вищевикладених ризиків, є підстави для обрання до підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці за місцем його постійного проживання, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого судді, не зможе запобігти вищевказаним ризикам, та водночас дисциплінує його поведінку. У той же час, слідчий суддя враховує, що підозрюваний має постійне місце роботи, опікується онкохворою дружиною, яка потребує дороговартісного лікування, а тому вважає за можливе застосувати домашній арешт у нічну пору доби.

Крім того, на підозрюваного необхідно покласти конкретні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 199, КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби строком на шістдесят діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, і про зміну контактного номеру телефону;

3)утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

4)не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , з 21.00 до 06.00 протягом дії запобіжного заходу;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що невиконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 запобіжного заходу покласти на Черкаський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її проголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошений 19.08.2020 о 14.00.
Слідчий суддя ОСОБА_1