Справа № 555/1331/20
Номер провадження 1-кп/555/205/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000005 від 06.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з освітою середньою, пенсіонерки, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що на весні 2020 року за місцем свого проживання на присадибній земельні ділянці, що розташована по АДРЕСА_1 в супереч вимогам Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №589, умисно, незаконно, тобто без відповідної реєстрації як суб`єкт господарювання, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з культивуванням рослин, розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, з метою використання у власних потребах, без мети збуту, посіяла та вирощувала (культивувала) 418 (чотириста вісімнадцять) рослин снотворного маку (Papaver somniferum L) до 06 липня 2020 року, тобто до моменту його виявлення, огляду та вилучення працівниками Березнівського ВП Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.310 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, в обґрунтування якого покликається на те, що вперше вчинила діяння, яке є кримінальним проступком, щиро розкаялась, сприяла у його розкритті, шкоди не заподіяла, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до ст.45 КК України.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив та вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 слід закрити у зв`язку з її дійовим каяттям.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Згідно з ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12 передбачено у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше скоїла кримінальний проступок, вину у вчиненні інкримінованого діяння визнала повністю, висловила жаль з приводу вчиненого, що свідчить про щире розкаяння особи. На стадії досудового розслідування активно сприяла у розкритті вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності ( п.1 ч.2 ст.284 КК України).
З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України підлягає закриттю, а особа звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.
Долю речових доказів вирішити в прядку ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Процесуальні витрати слід віднести за рахунок держави,оскільки за змістом ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта стягуються судом лише у разі ухвалення обвинувального вироку, тобто покладення вказаних процесуальних витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Керуючись ст.45 КК України, ст.314, ст.288 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000005 від 06.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.
Речові докази: 418 (чотириста вісімнадцять) рослин маку снотворного знищити.
Процесуальні витрати на залучення експерта віднести за рахунок держави
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголошено 25 серпня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1