Справа № 159/554/21
Провадження № 1-кп/159/240/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 05.01.2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Голоби Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 , 22 грудня 2020 року, близько

07 години 35 хвилин, перебуваючи в приміщенні службового купе вагону потяга сполученням Київ - Ковель, який на той час знаходився на залізничному вокзалі в АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю господарів та посторонніх осіб, таємно викрав належний, ОСОБА_5 , мобільний телефон марки ««Xiaomi», серії «RedmiNote 8Т», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 3 872,33 гривнііз силіконовим чохлом, вартістю 50 гривень та сім-картками операторів передплаченого мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» і ПрАТ «ВФ Україна» вартістю 20 гривень кожна та флеш-накопичувачем ємністю 16 Гб вартістю 200 гривень, який лежав на столі у вищевказаному купе, чим спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 , на загальну суму 4 162 (чотири тисячі сто шістдесят дві) гривні 33 (тридцять три) копійки.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , винуватим себе у вчиненні інкримінованому йому проступку визнав повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Підтвердив обставини викладенні в обвинуваченні, визнавши час, місце, спосіб скоєння злочину.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, письмово повідомила про розгляд справи у її відсутності. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
'Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у інкримінованого йому органом дізнання кримінального правопорушення (проступку), погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення і винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом дізнання вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, відшкодування заподіяної шкоди, а обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.
З урахуванням наведеного необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, яке передбачене санкцією ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Призначаючи таке покарання, суд приймає до уваги суму викраденого, майновий та сімейний стан ОСОБА_4 .
Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені,
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого, а доля речових доказів вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК Українита призначити йому покарання у виді відбування 120 (сто двадцять ) годин громадських робіт.

Початок відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 817,25 ( вісімсот сімнадцять грн. 25 коп).

Речові докази у справі, а саме: мобільний телефон марки ««Xiaomi», серії «RedmiNote 8Т», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у власності останньої.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинувачему та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1