печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :
17 вересня 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 погоджене з заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000584 від 28.06.2019 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000570 від 11.06.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність власних дій, умисно, з особистих корисливих мотивів, що виражалися в одержанні від невстановленого замовника грошей, діючи за дорученням останнього, спланував та організував умисне вбивство ОСОБА_8 .
Для цього, ОСОБА_9 у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше червня 2020 року, пообіцявши частину отриманої ним від замовника грошової винагороди, підшукав як спільника невстановлену особу на ім`я ОСОБА_10 , якому замовив вчинити вбивство ОСОБА_8 іншою особою.
В свою чергу, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_10 , на початку червня 2020 року, знаходячись у м. Києві, діючи з відома ОСОБА_6 , як виконавця вбивства ОСОБА_8 підшукав ОСОБА_11 якому пообіцяв грошову винагороду в розмірі 25-30 тис. доларів США після вчинення ним злочину, а також надав всі необхідні дані щодо місця проживання, транспортних засобів та маршруту руху ОСОБА_8 .
Однак, ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільну небезпечність злочинного наміру, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, повідомив про організацію вчинення злочину правоохоронні органи, з метою недопущення здійснення цього злочинного наміру.
У подальшому ОСОБА_6 , не підозрюючи про те, що його злочинний намір було викрито працівниками правоохоронних органів та бажаючи довести його до кінця, як організатор замовного вбивства, 10 та 16 липня 2020 року, спільно із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_10 , провів зустрічі із ОСОБА_11 , які з метою конспірації та збереження таємності відбулися на пустирі біля будинку №103 по вул. Закревського у м. Києві, в ході яких проінформував ОСОБА_12 з приводу виконання вбивства, визначив дату вчинення злочину та надав останньому кошти в розмірі 5 тис. доларів США, для придбання за них вогнепальної зброї із якої останній мав здійснити прицільні постріли в ОСОБА_8 , тим самим вчинити його вбивство.
Після того, 29 липня 2020 року правоохоронними органами України, з метою попередити та не допустити реальне здійснення умисного протиправного заподіяння смерті людини, було проведено імітацію вчинення вбивства ОСОБА_8 з висвітленням вказаної події в публікаціях засобів масової інформації.
Однак, ОСОБА_6 , 30 липня 2020 року близько 13-30 год., вважаючи, що ОСОБА_11 дійсно було вчинено вбивство ОСОБА_8 , спільно із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_10 , прибув на пустир по вул. Закревського, 103 у м. Києві та передав ОСОБА_11 як оплату за виконання замовного вбивства кошти в частині раніше обумовленої суми в розмірі 22 тисяч 500 доларів США, після чого був затриманий працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_9 вчинив усі дії по організації умисного вбивства ОСОБА_8 , але не зміг довести дії до кінця з незалежних від його волі обставин, завдяки втручанню правоохоронних органів і їх контролю за здійсненням злочину та його припиненню.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, громадянин України, українець, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
30.07.2020 о 13 год. 40 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
30.07.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
31.07.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком по 22.09.2020.
На стадії закінчення двомісячного строку досудового розслідування підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними доказами, зокрема:
-показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що на початку червня 2020 він зустрівся із « ОСОБА_10 », який за грошову винагороду запропонував йому вбити людину, надавши про неї відомості, на що він погодився, однак вирішив повідомити працівників правоохоронних органів. У подальшому він двічі, 10 та 16 липня 2020 мав зустрічі із особами ОСОБА_10 та ОСОБА_13 біля будинку №103 по вул. Закревського у м. Києві, де ОСОБА_13 обговорив із ним вбивство, визначив строки його виконання, запропонував забезпечити гвинтівкою, а потім у зв`язку із неспроможністю це зробити надав 5 тис. доларів США для придбання зброї для вбивства. Вказані гроші він видав працівникам поліції.
-протоколом огляду від 16.07.2020, згідно якого у свідка ОСОБА_11 було вилучено 5 тис. доларів США, які як пояснив останній, він отримав в особи на ім`я ОСОБА_13 під час зустрічі 16.07.2020 неподалік будинку №103 по вул. Закревського у м. Києві для придбання за них гвинтівки для вбивства особи;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 серед пред`явлених фотознімків впізнав ОСОБА_6 як особу з якою двічі 10 та 16 липня 2020 року зустрічався біля будинку №103 по вул. Закревського у м. Києві та який є замовником вбивства людини.
-протоколом огляду від 30.07.2020, згідно якого у свідка ОСОБА_11 було вилучено 22 тис. 500 доларів США, які як пояснив останній він отримав в особи на імя ОСОБА_13 під час зустрічі 30.07.2020 на пустирі неподалік будинку №103 по вул. Закревського у м. Києві як винагороду за нібито вчинене вбивство людини.
-речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме 5 тис. доларів США та 22 тис. 500 доларів США;
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 30.09.2020, проте, закінчити досудове розслідування у визначений термін неможливо, у зв`язку із тим, що з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування та подальшого судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно виконати обсяг слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема:
-завершити проведення молекулярно генетичної експертизи, яка з 22.07.2020 знаходиться на виконанні в експертів ДНДЕКЦ МВС України;
-завершити проведення дактилоскопічної експертизи, яка з 13.08.2020 знаходиться на виконанні в експертів ДНДЕКЦ МВС України;
-завершити проведення балістичної експертизи по об`єктах, вилучених під час обшуку автомобіля підозрюваного ОСОБА_6 , яка з 13.08.2020 знаходиться на виконанні в експертів ДНДЕКЦ МВС України;
-завершити проведення експертизи холодної зброї по об`єктах, вилучених під час обшуку автомобіля підозрюваного ОСОБА_6 , яка з 13.08.2020 знаходиться на виконанні в експертів ДНДЕКЦ МВС України;
-завершити проведення експертизи холодної зброї по об`єктах, вилучених на місці затримання ОСОБА_6 , яка з 13.08.2020 знаходиться на виконанні в експертів ДНДЕКЦ МВС України;
-завершити проведення балістичної експертизи по об`єктах, вилучених в житлі ОСОБА_6 , яка з 13.08.2020 знаходиться на виконанні в експертів ДНДЕКЦ МВС України;
-здійснити тимчасові доступи до інформації про надані/отримані телекомунікаційні послуги, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку та дослідити отриману інформацію;
-розсекретити матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дії, а також документи, які були підставою для їх проведення;
-допитати ОСОБА_8 та визначитись з його процесуальним статусом;
-виконати інші слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на досягнення завдання кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України та встановлення обставин, які підлягають доказуванню, вичерпаний перелік яких наведений у ст. 91 КПК України.
Викладені в клопотанні слідчі та процесуальні дії, виконання яких планується, є важливими для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, та звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чийого заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор просили клопотання задовольнити, з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити у задоволені вказаного клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000570 від 11.06.2020 р, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до п`яти місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.
Продовжити до п`яти місяців, тобто до 30.12.2020 р., строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000570 від 11.06.2020 р..
Ухвала оскарженню не підлягає."
Слідчий суддя ОСОБА_1