overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/949/20
Провадження №1-кс/713/168/20
УХВАЛА
іменем України

20.07.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_4 , з участю підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 , про продовження строку відсторонення від посади по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000608 від 09.06.2020 року, відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого Банилівським сільським головою, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.240 ч.2, ст.239-2 ч.2, ст.366 ч.2 та ст. 358 ч.4 КК України, -

Керуючись ст.376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 від займаної посади Банилівського сільського голови Вижницького району Чернівецької області, у межах строку досудового розслідування, тобто до 20.09.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2020 року о 11-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2834/20
Провадження № 1-кп/723/3423/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
13 липня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000520 від 13.06.2020 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2

за ч.1 ст.185 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом від Сторожинецької місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000520 від 13.06.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити визначеним складом суду. Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № №0000520 від 13.06.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 11 серпня 2020 року о 09,30 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/3524/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 13.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 13.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Старший слідчий з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 надала до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заяву старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 13.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/467/20 Провадження №11-сс/802/414/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5 ,

володільця майна ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7
представника володільця майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000024 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах володільця майна Приватного підприємства «ТРАНС ЖУК» на ухвалу слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 10 липня 2020 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах володільця майна Приватного підприємства «ТРАНС ЖУК» задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 10 липня 2020 року про накладення арешту на майно в частині накладення арешту на автомобіль марки «Мегсеdes-benz Sprinter 318 СDІ» р.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 скасувати та постановити в цій частині нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на зазначене майно задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Мегсеdes-benz Sprinter 318 СDІ» р.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 в частині заборони розпорядження даним майном.
В решті ухвалу залишити без змін
Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год. 00 хв. 22 липня 2020 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 338/398/19
Провадження № 11-кп/4808/339/20
Категорія ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України (в ред. від 05.04.2001)
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури, ОСОБА_5 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції від 05.04.2001),

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України суддя

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури, ОСОБА_5 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції від 05.04.2001), у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11 год. 30 хв. 05 серпня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/476/20 Номер провадження 11-п/814/620/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Диканського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

До Полтавського апеляційного суду 15.07.2020 надійшло подання Диканського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищезазначеного кримінального провадження до іншого суду.

У поданні вказано, що автоматизований розподіл справи неможливий, оскільки суддя ОСОБА_6 не може приймати участь у авторозподілі справи, так як перебуває у відпустці більше 14 днів з 06.07.2020 по 16.08.2020 включно.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання, у Диканському районному суді Полтавської області фактично працює один суддя ОСОБА_6 , який не може брати участь у авторозподілі справи, оскільки перебуває у відпустці більше 14 днів з 06.07.2020 по 16.08.2020 включно.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Шишацького районного суду Полтавської області для розгляду.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Диканського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі обвинувального акту з у кримінальному провадженні № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України до Шишацького районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1849/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2789/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки вказаної справи головуючий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з тих підстав, що прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , який входив до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, є її племінником, що може викликати сумнів в неупередженості судді та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає її участь у цій справі.
В зв`язку з викладеним заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 419 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Справу передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 991/6031/20
Провадження1-кс/991/6203/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ТОВ "МІРОІЛ" в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

20.07.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ТОВ "МІРОІЛ" на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 03.07.2020 заяви товариства про вчинені кримінальні правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, направленої за допомогою засобів поштового заяву «Укрпошта» до Національного антикорупційного бюро України 30.06.2020.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 20.07.2020 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із загального змісту скарги вбачається її підсудність Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ "МІРОІЛ" в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 23.07.2020 о 08 год 15 хв в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №8.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1800/17
Провадження № 1-кс/591/1885/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову начальника СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000109 від 28.05.2019, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді знаходиться зазначена скарга.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 проживає в м.Кролевець, надав суду заяву про здійснення розгляду скарги в режимі відеоконференції у Кролевецькому районному суді Сумської області у зв`язку з тим, що він не може прибути до Зарічного районного суду м.Суми для участі у розгляді справи через значну відстань між містами та тим, що він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржник проживає поза межами м. Суми, суд вважає за доцільне та необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні на підставі п.п. 1, 5 ч.1 ст. 336 КПК України в режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, беручи до уваги, що скаржник буде знаходитись у приміщенні поза межами Зарічного районного суду м. Суми, дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України належить доручити здійснити Кролевецькому районному суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Здійснити розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000109 від 28.05.2019 у дистанційному судовому провадженні з Кролевецьким районним судом Сумської області.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області, на території якого перебуватиме ОСОБА_3 , виконання передбачених ч.4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 04 серпня 2020 року о 09 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8393/20
Провадження № 1-кс/592/4381/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:
До суду 16.07.2020 року надійшла вищевказана скарга в якій зазначено, що 15.05.2020 року ОСОБА_3 звернулася до СВП ГУНП в Сумській області з проханням внести її заяву про вчинене кримінальне правопорушення до ЄДРДР.

На момент звернення до суду відомості до ЄРДР не внесені. Просить визнати зобов`язати начальника слідчого відділу СВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 15.05.2020 р.

Скаржниця ОСОБА_3 , повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд скарги без її участі.

Представник СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості визначені ч.5 вказаної статті до ЄРДР, порядок ведення якого визначається Генеральною прокуратурою.

Відповідно до вимог п.2.2 Наказу Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», якщо у заяві, повідомленні, всупереч вимогам частини 5 статті 214 КПК України, не наведено достатньої інформації про вчинене кримінальне правопорушення, то для її встановлення проводяться наступні дії: направлення вимоги до установ, підприємств, організацій про надання документів або відповідних даних тощо. Такі дії повинні бути виконані у строк, що не перевищує 7 днів.

При непідтверджені під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів 1 або 2 частини 1 ст. 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, законодавець не передбачає можливості проведення перевірки по обставинам зазначеним в заяві громадянина про можливо вчинений злочин без внесення відомостей до ЄРДР та приймати відповідне процесуальне рішення поза межами вимог КПК України. Всупереч вищевказаним вимогам процесуального закону доказів перевірки заяви ОСОБА_3 про можливо вчинене кримінальне правопорушення суду не надано.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

постановив:
Зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, визначеного керівником слідчого підрозділу вказаного ОВС внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.05.2020 року про можливо вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2229/20
Провадження № 1-кс/589/1153/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 0000777,

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити до 12 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.07.2020р. о 14 год 20 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1