overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/3047/20

04 грудня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000174 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
01.12.2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000174 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

01.12.2020 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000174 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 9 год. 16 грудня 2020 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

03 грудня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000764 від 02.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
До початку розгляду кримінального провадження обвинувачений подав клопотання про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням відносно нього, що перебуває на розгляді судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 , що здійснює розгляд кримінального провадження №569/2311/18 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 296 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000764 від 02.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 , що здійснює розгляд кримінального провадження №569/2311/18 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 296 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/344/18
Провадження № 1-кп/571/27/2020
УХВАЛА
04 грудня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000009 від 02.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чудель, Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000009 від 02.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
В ході розгляду кримінального провадження судові засідання неодноразово відкладались за неявкою обвинуваченого.
Згідно повідомлення т.в.о.начальника Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_2 з 08.04.2020 відповідно до ухвали Сарненського районного суду від 05.03.2020 відбуває покарання у ДУ «Городоцький виправний центр №131» у виді обмеження волі на строк 2 роки, призначеного вироком Сарненського районного суду від 14.02.2018 року.
Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне проводити судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Городоцький виправний центр №131».
Керуючись наведеним та ст.ст.27,28, 336 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Провести судовий розгляд кримінального провадження №0000009 від 02.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України о 14 годині 30 хвилин 22 лютого 2021 року в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Городоцький виправний центр №131» (35331, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Шнейнгеля, 92А) забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 30 хвилин 22 лютого 2021 року в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Городоцький виправний центр №131» (35331, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Шнейнгеля, 92А) для організації відеоконференції за участю ОСОБА_2 та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
30 листопада 2020 року Справа № 638/5609/20
Провадження № 1-кс/638/2588/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання виконання процесуальної дії в зв`язку з бездіяльністю слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
04.09.2020р. адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання виконання процесуальної дії в зв`язку з бездіяльністю слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .

Скарга підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та процесуального керівника прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання виконання процесуальної дії в зв`язку з бездіяльністю слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .

Призначити розгляд скарги в судове засідання о 10-00 годині 02.12.2020 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги 52-В.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/8531/16-к
н/п 1-кс/953/6355/20
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"17" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде оголошений 23.11.2020 о 14.00.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9056/20
УХВАЛА
"30" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
З урахуванням викладеного, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.12.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9284/20
"03" грудня 2020 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
02 грудня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси гр. ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 24.11.2020 та розпочати розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та керівника Харківської місцевої прокуратури № 2.
Керівнику Харківської місцевої прокуратури № 2 у строк до 16.12.2020 р. надати суду матеріали за наслідками розгляду повідомлення адвоката ОСОБА_2 від 24.11.2020 (надійшло до прокуратури поштовим відправленням 26.11.2020).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2025/1-287/11
Номер провадження 1-в/629/253/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який має на утримання неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.. 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 16.12.2020 року на 10 год. 50 хв., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

03.12.2020 рокуСправа № 634/1349/20 Провадження № 1-кс/634/294/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина заяву адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду скарги на бездіяльність заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000472 від 26.11.2019 року за ч.1 ст. 364 КК України,-

встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України,

постановив:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_6 від розгляду скарги на бездіяльність заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000472 від 26.11.2019 року за ч.1 ст. 364 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.2020 року о 13 год. 00 хв.

Cуддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Справа № 645/7003/19
Провадження № 1-в/645/330/20
УХВАЛА
Іменем України

04 грудня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання , відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покаранням, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 06.12.2019 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №646/1154/20
№ провадження 1-кс/646/2248/2020
УХВАЛА

04.12.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 28.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000282, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 28.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000282.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 03.12.2020 вказана скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 28.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000282.
Призначити судове засідання на 13-00 годину 08.12.2020 року.
Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/343/20
Провадження у справі № 1-кп/129/352/2020
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"04" грудня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000010 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

Встановив:

24.03.2020 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 04.03.2020 р. у цьому кримінальному провадженні. 24.03.2020 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачена вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000010 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 10.02.2021 р. о 10:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/712/6183/20
У Х В А Л А

3 грудня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002392 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ОСОБА_3 до суду звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

Частиною 2 ст. 244 КПК України зазначені вимоги для подання клопотання про призначення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Зазначеним вимогам ст. 244 КПК України клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи не відповідає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 244 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Повернути клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002392 про призначення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1