Справа № 704/1098/17
Провадження № 1-кс/690/74/20
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання
07 серпня 2020 року м. Ватутіне

Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання у кримінальному провадженні № 0000134 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшли клопотання начальника СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000134, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 та про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді вказаного клопотання.
Клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивовано тим, що він обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та з серпня 2017 року переховується від органів досудового розслідування, та відсутній за адресою реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 .
Постановою начальника СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 15.08.2017 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, однак його місце знаходження на даний час невідоме, що свідчить про його переховування від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Прокурор ОСОБА_3 , повноваження якого підтверджуються постановою від 24.03.2015 року про призначення групи прокурорів по кримінальному провадженні № 0000134, підтримав клопотання про надання дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з підстав викладених у ньому. Додатково вказав, що наявні достатні підстави для тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки він може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також умисно переховується від органів досудового розслідування. На запитання слідчого судді пояснив, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинялося у зв`язку з необхідністю розшуку ОСОБА_4 , а на час звернення до слідчого судді з даним клопотанням воно було поновлено, однак процесуальні документи на підтвердження вказаних обставин не надав.
Крім того, не прокурор у судовому засіданні не зміг пояснити причини відсутності у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000134, яке долучено до клопотання, відомостей щодо дати та часу повідомлення ОСОБА_4 про підозру із зазначенням правової кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється. Одночасно прокурором не надано доказів набуття ОСОБА_4 процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000134.
Заслухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання, а також матеріали додані до нього, вважаю, що відсутні достатні підстави для задоволення даного клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000134, розпочате 24.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за письмовою заявою ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа у період часу з 02.03.2015 року по 24.03.2015 року викрала грошові кошти з її домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 .
У ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 24.03.2015 року проведено огляд місця події домоволодіння ОСОБА_6 , з якого здійснено крадіжку грошових коштів, а також допитано потерпілу.
Відповідно до інформації НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області від 30.03.20215 року № 8/2905 встановлено співпадіння слідів пальців рук, які вилучено 24.03.2015 року під час огляду місця події, з відбитками в дактилокарті, заповненій на ім`я ОСОБА_4 , 1975 року народження.
Постановою начальника СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 15.08.2017 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, здійснення якого доручено працівникам Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області.
Відповідно до змісту ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Положеннями ч. 1 ст. 42 КПК України передбачено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Водночас прокурором у судовому засіданні не надано доказів на підтвердження набуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи відносно якої подано клопотання, процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000134.
З огляду на вказане, враховуючи факт недоведеності прокурором процесуального статусу ОСОБА_4 як підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000134, а також звернення до слідчого судді з даним клопотанням після відновлення досудового розслідування, а також у межах строку здійснення досудового розслідування, вважаю, що відсутні достатні підстави для задоволення поданого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 110, 131, 132, 189, 309, 376, 393, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання начальника СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 07.08.2020 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1