Номер провадження:1-м/521/161/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої вирішується питання щодо екстрадиції ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні: ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Денізлі Республіки Туреччина, громадянина Республіки Туреччина, який має вищу освіту, не одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, працюючого засновником ТОВ «Нова Флорья», тимчасово проживаючого на території України в АДРЕСА_1 , раніше на території України не судимого, який розшукується компетентними органами Республіки Туреччини для відбуття покарання за вироком Республіки Туреччина за вчинення злочинів, передбачених ч. f) п. 1 ст. 158, п. 1 ст. 204 КК Республіки Туреччина у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 31 місяць,

В С Т А Н О В И В:
З клопотання прокурора вбачається, що 02.02.2016 року співробітниками ВКП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України, затримано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Туреччина для відбуття покарання у вигляді 7 років 31 місяці позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч. f) п. 1 ст. 158, п. 1 ст. 204 КК Республіки Туреччина.
З Генеральної прокуратури Республіки Туреччини до Міністерства юстиції України надійшов запит про видачу ОСОБА_4 до Республіки Туреччина.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2016 року відносно ОСОБА_4 застосований екстрадиційний арешт.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.02.2016 року частково задоволена апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 . Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2016 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою у відношенні ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2016 року змінена адреса застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , а також продовжений строк обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалами слідчих суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 10.06.2016 року та 08.08.2016 року продовжений строк запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2016 року стосовно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.11.2016 року та 30.01.2017 року, 30.03.2017 року та 29.05.2017 року, 04.10.2017 року, 30.11.2017 року, 24.01.2018 року, 21.03.2018 ркоу, 17.05.2018 року, 13.07.2018 року та 12.09.2018 року неодноразово продовжувався строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків, в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.01.2019 р. на ОСОБА_4 покладені додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.03.2019, 03.05.2019, 05.07.2019, 05.09.2019, 08.11.2019, 26.12.2019, 26.02.2020, 23.04.2020, 18.06.2020, 13.08.2020 та 07.10.2020 продовжений строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 вищевказаною ухвалою слідчого судді.
У своєму клопотанні прокурор просить продовжити строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків в рамках застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи клопотання тим, що він повністю виконує зобов`язання, покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.01.2019 року, разом з тим необхідні певні заходи контролю за перебуванням ОСОБА_4 в Україні.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, за зазначеними підставами.
ОСОБА_9 не заперечував проти задоволення клопотання та продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку особи, щодо якої вирішується питання про екстрадицію ОСОБА_4 , а також думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_9 є громадянином Р. Туреччини та розшукується компетентними органами Республіки Туреччини для відбуття покарання за вироком суду. В теперішній час проводиться екстрадиційна перевірка, щодо видачі особи у Р. Туреччину.
Знаходячись під особистим зобов`язанням ОСОБА_9 , має місце мешкання в м. Одесі, має офіційне постійне місце роботи, має родину, з`являється до правоохоронних органів на першу вимогу.
Враховуючи, викладені обставини та те, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає, що існує необхідність продовження певного контролю за особистістю в межах м. Одеси, яке може бути реалізовано у вказаному запобіжному заходу шляхом продовження покладених обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які зможуть забезпечити ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчим суддею також враховується, що матеріали які надані прокурором для вирішення питання щодо продовження строку обов`язків містять усі необхідні документи, для задоволення вказаного клопотання.
При продовженні обов`язків в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_10 .
Враховуючи викладені вимоги закону, з урахуванням викладених обставин, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для продовження обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 строком на два місяці(шістдесят днів).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, а також ст. ст. 179, 194, 585 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави - задовольнити.
Продовжити строк обов`язків, покладених на ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на 60 (шістдесят) днів, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) не відлучатись із населеного пункту /м. Одеса/, де він проживає без дозволу прокурора або суду;
2) повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання та/або роботи.
Роз`яснити ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто 01 грудня 2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування обов`язків в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 01 лютого 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1