Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/866/20
Провадження № 1-кп/673/132/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000096 від 05.06.2020 року та № 0000117 від 25.06.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Магазинка Красноперекопського району АР Крим, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, утриманців немає, не працюючого, із задовільним станом здоров`я, не військовозобов`язаного, раніше судимого згідно вироків Деражнянського районного суду Хмельницької області:

- 14.01.2011 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки;

- 23.12.2013 року за ч.3 ст. 186, ст..ст. 69,71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 11.01.2014 року за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

04.09.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 194 КК України

встановив:

ОСОБА_3 маючи не зняті та непогашені судимості за вчинення в тому числі корисливих злочинів на шлях виправлення не став та вчинив злочини за наступних обставин.

Так, 05 червня 2020 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік магазину ПП « ОСОБА_6 », що розташований по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 , прийняв рішення проникнути в приміщення вищевказаного магазину та здійснити крадіжку майна.

Тоді ж, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , підійшов до одного із вікон вказаного магазину, яке розташоване зі східної сторони приміщення, по ліву сторону від вхідних дверей, руками вийняв скло із віконної рами та руками розігнув металеві грати на вікні, після чого через віконний отвір проник всередину приміщення.

В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні означеного магазину, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, взяв з вітрин магазину та помістив до трьох поліетиленових пакетів із написом «BMW» вартістю 5 грн. за один, загальною вартістю 15 грн., які він знайшов на місці, наступні товари : 20 пачок цигарок марки «COMPLIMENT KS RED» вартістю 40 грн. за пачку загальною вартістю 800 грн., 3 пляшки горілки «ULUBLENA VODKA» об`ємом 0,5 л вартістю 95 грн. за пляшку загальною вартістю 285 грн., 2 пляшки настоянки «Вишня з коньяком» об`ємом 0,5 л вартістю 39 грн. за пляшку загальною вартістю 78 грн., 1 палку напівсухої ковбаси «Фінська» вагою 460 г вартістю 239 грн. за кілограм, загальною вартістю 109,94 грн., 1 банку маринованого гороху «Бім Бом» об`ємом 0,5 л вартістю 30 грн., 1 шоколадку «Millenium DARK AERATED CHOKOLATE» вагою 90 г вартістю 20 грн., 1 шоколадку «Millenium MILK AERATED CHOKOLATE» вагою 90 г вартістю 20 грн., пляшку води «Лимонад ВО» об`ємом 1,42 л вартістю 19 грн., 4 батарейки живлення «KODAK» вартістю 5 грн. за одиницю загальною вартістю 20 грн., 5 упаковок лез для гоління «Sputnik» вартістю 12 грн. за упаковку загальною вартістю 60 грн., 2 пари чоловічих шкарпеток «Житомир» вартістю 19 грн. за пару загальною вартістю 38 грн., 2 пари робочих рукавиць оранжевого кольору «DOLONI» вартістю 14 грн. за пару загальною вартістю 28 грн., 1 пару трикотажних рукавиць чорного кольору вартістю 20 грн., 4 газові запальнички з ліхтариками вартістю 11 грн. за одиницю загальною вартістю 44 грн., всього майна загальною вартістю 1586 грн. 94 коп., що належать ОСОБА_6 , після чого разом з вказаним через віконний отвір виліз з приміщення вказаного магазину та розпорядився ним на власний розсуд, таким чином викравши його, чим заподіяв майнову шкоду потерпілій на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна поєднаному із проникненням у приміщення, вчиненому повторно ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 перебуваючи тоді ж, за вказаних вище обставин у приміщенні означеного магазину, з метою приховування вище зазначеного злочину у виді крадіжки, прийняв рішення про умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу. Для цього, перебуваючи в торговому залі приміщення магазину, біля торгового прилавку, виявив запалювальну суміш у виді трьох пляшок органічного розчинника «Уайт», який розлив по прилавках, підлозі торгового залу. Після цього, за допомогою сірника підпалив суміш та після її загорання, покинув приміщення магазину. Таким чином ОСОБА_3 шляхом підпалу умисно пошкодив стелю, стіни, скляні шибки та лакофарбове покриття міжкімнатних дверей, віконних рам та металевих гратів на вікнах приміщення торгового залу та підсобного приміщення магазину ПП «Барабан Г.І.», чим заподіяв майнову шкоду потерпілій на загальну суму 12860грн.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному пошкодженні чужого майна вчиненому шляхом підпалу ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 194 КК України.

В суді обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини, вказані у обвинувальному акті. Пояснив, що в червні 2020 року приблизно о 01год. ночі, з метою викрадення продуктів харчування та алкогольних напоїв, через вікно проник у приміщення магазину, що у с. Чернелівці Деражнянського району, який належить ОСОБА_6 . Перебуваючи в приміщенні магазину, виявив поліетиленові пакети чорного кольору, куди помістив викрадений товар у вигляді трьох пляшок горілки, 20 пачок цигарок, 2 пляшки настоянки, палку ковбаси, банку маринованого гороху, 2 шоколадки, 1 пляшку лимонаду, 4 батарейки живлення, 5 упаковок лез для гоління, 2 пари чоловічих шкарпеток, 3 пари рукавиць, 4 газові запальнички з ліхтариками та після цього в такий же спосіб покинув приміщення магазину з викраденим майном. В подальшому, з метою приховати сліди крадіжки, повторно у такий же спосіб проник до приміщення магазину, де попередньо виявив 4 пляшки з розчинником «Уайт», частину якого розілляв по підлозі торгового залу магазину, а решту вилляв у картонний ящик, який попередньо наповнив шкарпетками та рукавицями. За допомогою сірників підпалив вказаний ящик та переконавшись, що полум`я з`явилося, покинув приміщення магазину. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні злочинів за обставин вказаних у вироку підтверджується наступними доказами, які були досліджені судом за клопотань сторін кримінального провадження.

Так, зокрема, по епізоду таємного викрадення майна поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно вина обвинуваченого підтверджується даними протоколу слідчого експерименту проведеного з участю останнього, в присутності його захисника ОСОБА_4 від 25.06.2020 року та таблицею ілюстрацій до нього в ході якого він продемонстрував обставини проникнення у приміщення магазину, що знаходиться по АДРЕСА_3 , звідки викрав різного виду товари, які склав до поліетиленових пакетів та переніс у с. Клопотівці Деражнянського району Хмельницької області.

По епізоду пошкодження майна шляхом підпалу, винуватість ОСОБА_3 також підтверджується даними протоколу проведення слідчого експерименту з участю останнього, який проведений в присутності захисника ОСОБА_4 27.08.2020 року та фото таблицею до нього, в ході якого він продемонстрував як пролив виявлений ним у магазині розчинник по підлозі приміщення та картонному ящику, після чого підпалив його та покинув приміщення магазину.

Висновком експерта за наслідками проведення будівельно-технічної експертизи №10.6-0009:20 від 22.07.2020 року згідно якого вартість ремонтно-відновлювальних робіт, заподіяних пожежею, що виникла внаслідок підпалу приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 становить 12860грн. з ПДВ

Дані обставини ніким із сторін кримінального провадження не оспорюються.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, суд враховує, що ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України, вчинив злочини, кожен з яких є тяжким.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочинів.

Обставиною, що обтяжує його покарання є рецидив злочинів.

Обвинувачений за місцем проживання в цілому характеризується негативно, що в більшій мірі пов`язано із схильністю до вживання алкогольних напоїв, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, утриманців немає, раніше неодноразово судимий, відбував покарання у виді позбавлення волі, після чого через незначний проміжок часу допустив вчинення злочинів, один з яких у загальнонебезпечний спосіб, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого для суспільства та його явне небажання ставати на шлях виправлення.

Крім того, суд враховує висновки досудової доповіді органу пробації, згідно яких встановлений високий ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення в зв`язку з чим його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання пов`язане із реальним позбавленням волі в межах санкцій статтей Особливої частини КК України. При цьому, з огляду на сукупність вчинених обвинуваченим злочинів, покарання останньому слід призначити у відповідності до ч.1 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Вирішуючи заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1586,94 грн., моральної шкоди 10000 грн., суд враховує наступне.

Згідно ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

В силу ч.5 ст. 128 цього Кодексу цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Частина 4 ст. 206 ЦПК України вказує, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав вимоги цивільного позову.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі

Процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням експерта для проведення судової біологічної експертизи - 4235,61грн. судової дактилоскопічної експертизи -653,80грн. судової будівельно-технічної експертизи - 6538,00грн., що в загальному розмірі становить 11427,41 грн. в силу ч.2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , не застосовувалися і про їх застосування сторона обвинувачення із відповідним клопотанням до суду не зверталася.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання за

- ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;
-ч.2 ст. 194 КК України -4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1 586, 94грн. (одна тисяча п`ятсот вісімдесят шість гривень 94коп.) та моральну шкоду -10000 грн. (десять тисяч гривень)

Після набрання вироком чинності:
- речові докази відбиток сліду пальця руки, які відкопійовано на технічну плівку скотч, закріплені на білий листок паперу та упаковано в сейф пакет № ЕХР01575763, які після проведення експертизи поміщено до паперових конвертів з підписами експерта, тюль сірого кольору на якій виявлені сліди бурого кольору, 2мл рідкої крові ОСОБА_3 в одноразовому шприці ємкістю 5мл, який поміщено в паперовий конверт з підписами учасників слідчої дії, а також нанесено 5 капель крові на стерильний бинт, які після проведення експертизи поміщено до сейф пакету №3190481, які переданні до камери зберігання речових доказів Деражнянського ВП ЛВП ГУНП в Хмельницькій області-знищити; пластикову пляшку об`ємом 1,42л із лимонадом, дві скляні пляшки з настоянки «Вишня з коньяком» об`ємом 0,5 л, дві шоколадки «Millenium, п`ять пакетів, скляну банку з під горошку, скляну пляшку з під горілки «Улюблена», вісімнадцять упаковок цигарок «Комплімент», чотири батарейки живлення «KODAK», п`ять упаковок лез для гоління «Sputnik», дві пари чоловічих шкарпеток «Житомир», дві пари робочих рукавиць оранжевого кольору, одна пара трикотажних рукавиць чорного кольору, чотири газові запальнички з ліхтариками, які переданні на відповідальне зберігання ОСОБА_6 вважати повернутими за належністю;

- процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в загальному розмірі 11 427,41 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1