Справа №601/697/20
Провадження № 1-кп/601/158/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000095 від 06.03.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Града, Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта середня-спеціальна, раніше судимого: 10.07.2020 Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на один рік;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого: 10.07.2020 Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на один рік;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В середині вересня 2019 року, точної дати слідством не встановлено, в ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували неподалік приміщення, а саме непрацюючої їдальні, що належить приватному підприємству «Агро-Експрес-Сервіс» та розташоване в с. Гаї, вул. Центральна, 29, Кременецького району Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна групою осіб.
Реалізуючи свій злочинний умисел, в середині вересня 2019 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , переконавшись, що вхідні двері були зачинені, через пошкоджене дерев`яне вікно проникли в приміщення їдальні, яке належить приватному підприємству «Агро-Експрес-Сервіс», що розташоване в с. Гаї, вул. Центральна, 29, Кременецького району Тернопільської області, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали дві електроплити марки «Електа», які належать приватному підприємству «Агро-Експрес-Сервіс», загальною вартістю 500 гривень.
Після цього, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , відчинивши двері із середини, із викраденим майном покинули приміщення, належне приватному підприємству «Агро-Експрес-Сервіс», що розташоване в с. Гаї, вул. Центральна, 29, Кременецького району Тернопільської області, таким чином, маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили приватному підприємству «Агро-Експрес-Сервіс» матеріальну шкоду на суму 500 гривень.
Дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав та пояснив, що в середині вересня 2019 року він за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через пошкоджене дерев`яне вікно проникли в приміщення їдальні, що в с. Гаї Кременецького району. Звідти викрали дві електроплити, які здали на металолом. Завдану шкоду потерпілому відшкодували. У вчиненому щиро кається.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та дав пояснення, аналогічні показанням ОСОБА_3 .. Про скоєне щиро шкодує, шкоду потерпілому відшкодував, просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та дав пояснення, аналогічні показанням ОСОБА_3 .. Про скоєне щиро шкодує, шкоду потерпілому відшкодував, просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особи обвинувачених.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає доведеною вину обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених, і вважає, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на термін, близький до мінімального.

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 липня 2020 року обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнені від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Враховуючи те, що інкримінований обвинуваченим злочин вчинений ними до ухвалення попереднього вироку Кременецьким районним судом Тернопільської області від 10 липня 2020 року, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд відносить те, що вони вину визнали, активно сприяли розкриттю злочину, щиро розкаялися у вчиненому, добровільно відшкодували завдану шкоду.

Обставини, які обтяжують покарання не встановлено.
З врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, осіб винних, вищенаведених пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання, а тому вважає, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та покласти на них обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, які сприятимуть їх виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів.
Судові витрати в справі відсутні, речові докази відсутні.

Керуючись ст. 349, 368, 376, 392, 395 КПК України, ст. 65 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до частини 1 пунктів 1, 2 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 липня 2020 року більш суворим покаранням за цим вироком, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (місяців).

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 липня 2020 року більш суворим покаранням за цим вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення вручається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча