Справа № 591/3779/16-к
Провадження № 1-кс/591/2739/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Бабич Ю.О., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області Довженко М.С. про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в володінні наведеної особи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000063, відкритого за ознаками ч. 4 ст. 191 КК України за фактом фіктивного оформлення фінансово-господарських операції по закупівлі спецсталі посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому, фактично будь-якої продукції, в тому числі і спецсталі до зазначених установ не надходило.

З метою встановлення обставин вчиненого діяння, перевірки фактичних даних, просив надати тимчасовий доступ документів що мають відношення до вказаного кримінального провадження.

Оскільки слідчим обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати можливим знищення чи зміну затребуваних документів та речей, з огляду на предмет розслідування, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати без участі представника володільця документів на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Також слідчим доведено, що запитуємі слідчим документи мають значення для справи, оскільки стосуються безпосередньо предмета перевірки, а в такий спосіб можливо підтвердити чи спростувати покази сторін та допитаних осіб, що вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження.

В інший спосіб слідчий позбавлений можливості встановити вказані обставини, враховуючи характер та предмет розслідування кримінального провадження.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що дані, які містяться в запитуємих документах, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до них клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

Крім того, враховуючи, що зазначені документи, можуть використовуватися при здійсненні інших слідчих дій, тому клопотання в частині вилучення також підлягає задоволенню.

Проте, враховуючи, що слідчим, згідно наданих матеріалів обгрунтовоано значення для справи документів лише за 2015 рік (з огляду на предмет перевірки та обсяг внесених до ЄРДР відомостей), тому клопотання слідчого належить задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчим СУ ГУНП в Сумській області: Приходченку Сергію Володимировичу, Лавренку Сергію Олеговичу, Бурці Олександру Володимировичу, Лимаренку Олександру Володимировичу, Скварчі Сергію Ігоровичу, Довженку Михайлу Сергійовичу до речей і документів, з правом вилучення оригіналів документів, а саме журналів в`їзду-виїзду транспортних засобів на територію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Довженко М.С.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Сибільов