Справа № 304/963/20 Провадження № 1-кп/304/253/2020
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 листопада 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206 від 10 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2020 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 18 червня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000206 від 10 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалою від 05 серпня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою від 19 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000206 від 10 травня 2020 року, відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України. Зазначив про відсутність підстав для прийняття судом будь-якого з рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього ж Кодексу, у зв`язку з чим висловив позицію щодо можливості призначення цієї справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також прокурор вказав про необхідність складання досудової доповіді відносно обвинуваченого у зв`язку з наявністю підстав, передбачених статтею 314-1 Кримінального процесуального кодексу України.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_5 було заявлено скаргу в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, яка мотивована тим, що повідомлення про підозру від 09.06.2020 вручене обвинуваченому 10.06.2020, тобто з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 278 КПК України строку. Зважаючи на те, що у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору було відмовлено, ОСОБА_5 залишив питання можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду на розсуд суду. Зазначив, що укладення угод у цьому провадженні не ініціювалося. Разом із тим, заперечив проти складання відносно обвинуваченого досудової доповіді, оскільки не вбачає у такій необхідності.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вирішуючи питання, передбачені частиною третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд виходить із такого.

До суду не надійшла угода про визнання винуватості та сторони кримінального провадження не повідомляли про її досягнення.

Судом під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, яка містить вичерпний перелік вимог, які до нього ставляться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для прийняття рішень, передбачених частиною третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підсудне Перечинському районному суду Закарпатської області.

З огляду на те, що під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає, що на підставі обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд та з цією метою вирішити питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, враховуючи принципи відкритості та гласності судового провадження, за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Будь-яких клопотань стосовно здійснення судових викликів, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, що необхідні для підготовки до судового розгляду, не надходило.

Крім цього, відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та направити таку до суду в строк до 30 листопада 2020 року.

Стосовно поданої захисником обвинуваченого ОСОБА_5 скарги в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України суд дійшов висновку, що у її задоволенні слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною другою статті 307 Кримінального процесуального кодексу України визначений вичерпний перелік видів рішень, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність. Слід зазначити, що цей перелік видів рішень за наслідками розгляду скарг розширеному тлумаченню не підлягає і не містить в собі того рішення, про яке просить у скарзі адвокат ОСОБА_5 , а саме: повернути обвинувальний акт прокурору.

Наразі досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, складено обвинувальний акт та направлено його до суду.

Таким чином, враховуючи вимоги частини другої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України, на стадії підготовчого судового провадження суд позбавлений можливості задовольнити скаргу шляхом визнання незаконним порядку вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 та повернення обвинувального акту прокурору.

Крім того, відповідно до статей 314, 315 Кримінального процесуального кодексу України на стадії підготовчого судового засідання суд не уповноважений здійснювати дослідження та оцінку доказів. Така оцінка надається судом лише після дослідження доказів у ході судового розгляду у порядку, визначеному статтями 89, 94 Кримінального процесуального кодексу України. У зв`язку з наведеним, суд на цьому етапі позбавлений можливості пересвідчитися у дійсній причині вручення повідомлення про підозру не у день його складення, а наступного дня.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що скарги на процесуальні рішення, дії та бездіяльність прокурора, слідчого, які не підлягають оскарженню слідчому судді та подані під час підготовчого судового засідання, мають бути враховані судом з огляду на те, чи впливають викладені у них доводи на прийняття рішень, передбачених статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України. Доводи, наведені у скарзі ОСОБА_5 , на прийняття рішень, передбачених статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, не впливають.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що скарга, заявлена захисником обвинуваченого, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 307, 314-316, 369, 370 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в Перечинському районному суді в залі суду на «30» листопада 2020 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України відмовити.

Доручити начальнику Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України скласти та подати суду в строк до 30 листопада 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та робити з матеріалів необхідні виписки та копії, якщо вони про це заявлять клопотання.

Копію ухвали надіслати до Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1