overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3411/20
Провадження № 1-кп/459/569/2020
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

30 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0000118 від 16.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений, не заперечив щодо призначення судового розгляду.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000118 від 16.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 11.01.2021 о 09.00 год..

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/4114/14-к
Провадження №1-кс/489/2592/19
УХВАЛА
іменем України

26 листопада 2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікодім-Сервіс» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
Заявником оскаржено постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 30.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000804, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий мотивував винесену постанову із посиланням на п.2 ч.1 ст.284 КПК України, відповідно до якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, зазначивши, що проведеним досудовим розслідуванням не було здобуто достатніх та взаємопов`язаних доказів, які б вказували про наявність складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , при цьому можливість встановлення нових обставин відсутня у зв`язку з давністю події.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі «Михалкова та інші проти України» органи державної влади повинні були вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців, доказів експертиз.

Враховуючи, що в наданих слідчим матеріалах кримінального провадження, після ухвали суду від 14.11.2018 року про скасування постанови від 28.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000804, інших слідчих дій слідчим зроблено не було, наявні в матеріалах кримінального провадження вказівки прокурора від 25.04.2017 року щодо опитування мешканців гуртожитку по АДРЕСА_1 з приводу дарування їм кімнат/квартир у будинку не виконано, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є безпідставним і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 30.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000804 скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 1-в/711/580/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Придніпровський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області клопотання підтримали та не заперечували проти його задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, представника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, засудженого, дослідивши матеріали справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 перебуває на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 15.05.2018 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІП КП «102» при ГУНП в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. Під час перевірки за обліками програми «АРМОР» до адміністративної відповідальності притягувався: 05.06.2019 року за ст. 122 ч. 1 КУпАП, 02.04.2019 року за ст. 122 ч.І КупАП та 15.07.2019 року за ст. 122 ч.2 КУпАП, за що до засудженого було застосоване застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Але, гр. ОСОБА_5 знову вчинив адміністративні правопорушення: 15.04.2020 року за ст. 122 КУпАП та 23.06.2020 року за ст. 125 КУпАП, про що 03.07.2020 року надав відповідне пояснення. Додаткова міра покарання у вигляді заборони обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій строком на 2 роки закінчилась 16.04.2020 року. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. Для реєстрації з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Заплановані заходи, щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін, які зазначені в індивідуальному плані роботи - виконані повністю.

Враховуючи, що у ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін, а тому його необхідно звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, ст.165 КВК України, керуючись ст.537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання, за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.12.2017, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаському апеляційному суді протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9034/20
Провадження № 1-кс/712/6398/20

30 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0007835, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 12 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0007835 від 27.09.2017року скасувати та відновити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде проголошений 04 січня 2020 року о 09 год.00 хв.
Справа №705/2990/19
1-кс/705/1246/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000387,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 20.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387, у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Скаржник ОСОБА_3 , з`явившись до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, відмовився заходити до зали судових засідань, так як не з`явився прокурор на розгляд справи.
Враховуючи те, що розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, а ОСОБА_3 відмовився брати участь в судовому засіданні, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 20.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/659/20
Справа № 754/2787/20
У Х В А Л А
Іменем України

23 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001480 від 27.02.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання, які були призначені на 31.03.2020 р., 29.04.2020 р., 10.05.2020 р., 22.06.2020 р., 08.07.2020 р., 05.08.2020 р., 29.09.2020 р., 13.10.2020 р., 12.11.2020 р., 03.12.2020 р. та 23.12.2020 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, підтверджених поважних причин неявки суд не повідомив.
Примусовий привід обвинуваченого в підготовче судове засідання на 03.12.2020 р. залишився не виконаним.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження вважаю за необхідне оголосити ОСОБА_4 у розшук.
За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 .
Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №498/921/20
Провадження по справі № 1-кп/498/85/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2020 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2020 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 28 грудня 2020 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000197 від 28.10.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав у присутності захисника та законного представника копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 28 грудня 2020 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10.30 годину 25 січня 2021 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000489 від 04.05.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000489 від 04.05.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити частково.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2020 року арешт майна на майно, яке було вилучено 15.12.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-документацію звітності від 12.12.20, до якої прикріплені грошові купюри: одна купюра номіналом 100 (сто) гривень, дві купюри номіналом 20 ( двадцять) гривень, загальна сума 140 (сто сорок) гривень;
-документацію звітності від 13.12.20 до якої прикріплені грошові купюри: дві купюри номіналом 50 (п`ять десять) гривень, одна купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, дві купюри номіналом 5 (п`ять) гривень, всього на суму 130 (сто тридцять) гривень;
-грошові кошти: чотири купюри номіналом 50 (п`ять десять) гривень, загальна сума 200 (двісті) гривень;
-грошові кошти: одна купюра номіналом 50 (п`ять десять) гривень, три купюри номіналом 20 (двадцять) гривень, одна купюра номіналом 10 (десять) гривень, п`ять купюри номіналом 5 (п`ять) гривень, всього на загальну суму 145 (сто сорок п`ять) гривень;
-грошові кошти: 27 (двадцять) сім купюр номіналом 100 (сто) гривень, 35 (тридцять п`ять) купюр номіналом 200 (двісті) гривень, 12 (дванадцять) купюр номіналом 500 (п`ять сот) гривень, загальна сума 15700( п`ятнадцять тисяч сімсот) гривень;
-грошові кошти: три купюри номіналом 500( п`ять сот) гривень, двадцять вісім купюр номіналом 200 (двісті) гривень, дванадцять штук номіналом 100(сто) гривень, двадцять шість купюр номіналом 50 (п`ять десять) гривень, 10 штук грошових купюр номіналом 20 (двадцять) гривень, вісім штук грошових купюр номіналом 10 (десять) гривень, п`ять штук грошових купюр номіналом 5 (п`ять) гривень, всього загальна сума 9905 (дев`ять тисяч дев`ять сот п`ять) гривень
У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 173 КПК України, тимчасово вилучене майно (перелік якого наведений вище) підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено, а саме ОСОБА_5 .
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 29.12.2020 року о 19 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1388/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.360, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 14:00 год., 14 січня 2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000541 від 12.06.2020,-

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «УКРАТОМ СЕРВІС», ПрАТ «Міжнародна енергетична компанія», ПрАТ «Міжнародна інвестиційна група».

Слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000541 від 12.06.2020 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1466/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
18 грудня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт на стадії підготовчого провадження у кримінальному провадженні № 0002179 від 14.09.2020 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у призначенні обвинувального акту до підготовчого судового засідання.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Встановлені судом обставини, суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.До Малиновського районного суду м. Одеси, надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002179 від 14.09.2020 року, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.
1.2. Призначення справи до підготовчого судового засідання відбувається на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК.

2.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
2.1.Вивчивши наявний у суду обвинувальний акт з додатками, суд вважає за можливе призначити до підготовчого судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.

2.2.Судом, після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження /ч.1 ст. 314 КПК/.

2.3.Враховуючи вимоги Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

2.4.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 314 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК на 29.12.2020 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) за участю прокурора, неповнолітнього потерпілого, його законного представника, обвинуваченого, його законного представника, захисника і представників служби у справах дітей і уповноваженого підрозділу органів Нацполіції.

.

1.2.Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №2, який закріплений за вказаним провадженням, неповнолітнього потерпілого, його законного представника, обвинуваченого, його законного представника, захисника і представників служби у справах дітей і уповноваженого підрозділу органів Нацполіції.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

2.2.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1