В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" жовтня 2020 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0004344 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
05.07.2020 року, приблизно о 19-08 годині, ОСОБА_3 зайшов до магазину «Фора», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Алма-Атинська, 41Б, де в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, підійшов до камер схову покупців магазину «Фора». Після чого, ОСОБА_3 , впевнившись в тому, що у вказаному місці відсутні будь-які люди та переконавшись, що сторонні особи за ним не спостерігають, будучи впевненим, що його злочинні дії залишаються непоміченими, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, обрав об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходиться у камері схову №2 вказаного магазину.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, ОСОБА_3 за допомогою підбору ключа відкрив двері камери схову №2 та проник до неї.

Після чого, ОСОБА_3 , маючи доступ до камери схову речей, таємно заволодів майном, яке належить потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: чоловічою сорочкою «LC WAIKIKI» вартістю 299 гривень та м`якою іграшкою «Miniso» у вигляді тиранозавра вартістю 499 гривень, а всього на загальну суму 798 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Так, 05.07.2020 року, приблизно о 19-08 годині, він зайшов до магазину «Фора», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Алма-Атинська, 41Б, підійшов до камери схову за допомогою підбору ключа відкрив двері камери схову №2 та проник до неї. Після чого, він, дістав з камери схову сорочку та м`яку іграшку та вийшов з магазину. На наступний день, до нього в магазині підійшов охоронець та запропонував повернути викрадені речі. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. В даний час він неофіційно працює будівельником та проживає разом з сестрою, викрадені речі повернув.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, думку потерпілих, які просили не позбавляти ОСОБА_3 волі, оскільки вони його пробачив та не мають до нього будь-яких претензій, так як шкода їм відшкодована.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тажким злочином, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд не вбачає.

покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк у межах санкції закону.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 злочину, дані про його особу, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.

В ході досудового розслідування та у суді потерпілими цивільний позов заявлено не було, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що завдана шкода відшкодована, судові витрати в кримінальному провадженні відсутні

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:
- диск DVD з відеозаписом події відеокамер спостереження магазину «Фора», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0004344, - залишити в матеріалах кримінального провадження №0004344;

-чоловічу сорочку «LC WAIKIKI» та м`яку іграшку «Miniso» у вигляді тиранозавра, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1