Справа № 545/2361/20
Провадження № 1-в/545/517/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області в м. Полтава подання Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про приведення вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 06.11.2018 року , вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 23.05.2019 року, вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 24.06.2019 року, вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 07.08.2019 року та вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 17.09.2019 року відносно засудженої ОСОБА_3 у відповідність до діючого законодавства ,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання Державної установи « Надержинщинська виправна колонія (№65)» про приведення вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 06.11.2018 року , вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 23.05.2019 року, вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 24.06.2019 року, вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 07.08.2019 року та вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 17.09.2019 року відносно засудженої ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VІІІ.

Від представника колонії та засудженої до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Від прокурора надійшла заява про розгляд подання без його участі, проти його задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, під час виконання вироків має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з ч. 3 ст. 74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Як встановлено судом ОСОБА_3 засуджена вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2018 року за ч. 2 ст. 309 КК України ( кваліфікуюча ознака повторність ) до двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 28.02.2018 року та остаточно призначено покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

В подальшому ОСОБА_3 засуджена вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 23.05.2019 року за :

ч. 2 ст. 309 КК України ( кваліфікуюча ознака повторність ) до 2 років позбавлення волі,

ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, до покарання призначеного цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2018 року та остаточно призначено покарання у виді 2 років трьох місяців позбавлення волі.

Далі ОСОБА_3 засуджена вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2019 року за ч. 2 ст. 309 КК України ( кваліфікуюча ознака повторність ) до 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання призначене даним вироком повністю поглинуто покаранням , призначеним вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2019 року та остаточно призначено покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

В подальшому ОСОБА_3 засуджена вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 07.08.2019 року за ч. 2 ст. 309 КК України ( кваліфікуюча ознака повторність ) до 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів, поглинувши призначене менш суворе покарання у виді 2 років позбавлення волі більш суворим покаранням у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі, призначеним вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2019 року, призначено остаточне покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Далі ОСОБА_3 засуджена вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 17.09.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 07.08.2019 року остаточно призначено покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року.

Згідно даного Закону санкція ч.1 ст. 185 КК України в редакції чинній з 01.07.2020 року передбачає максимальний вид покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років.

Згідно цього ж Закону повторність, як кваліфікуюча ознака кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України виключена з диспозиції статті.

Частиною другою статті 309 КК України в новій редакції передбачена кримінальна відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.

З досліджених судом вироків відносно ОСОБА_3 , а саме вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 06.11.2018 року , вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 23.05.2019 року, вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 24.06.2019 року, вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 07.08.2019 року вбачається, що всі інкриміновані засудженій діяння в сфері незаконного обігу наркотичних речовин вчинені протягом року після засудження за ст. 309 КК України, а тому відсутні підстави для перекваліфікації дії ОСОБА_3 з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2018 року відносно ОСОБА_3 відповідає вимогам діючого законодавства України.

Також судом встановлено, що за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2019 року ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, в той час як санкція нового Закону передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років.

За таких обставин, покарання призначене ОСОБА_3 вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі підлягає приведенню у відповідність до діючої редакції Кримінального кодексу України (в редакції Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року), шляхом перерахування призначеного покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України до покарання за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України у виді 2 років обмеження волі .

В іншій частині даний вирок відповідає вимогам чинного законодавства України.

Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2019 року відповідає вимогам закону .

Вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2019 року відповідає вимогам закону .

Покарання призначене ОСОБА_3 вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі підлягає приведенню у відповідність до діючої редакції Кримінального кодексу України (в редакції Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року), шляхом перерахування призначеного покарання , відповідно до вимог ст. 72 КК України, до покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді 4 років обмеження волі .

В іншій частині даний вирок відповідає вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 5,72,74 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України суд :

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідає вимогам діючого законодавства України.

Привести вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2019 року у відповідність та вважати ОСОБА_3 засудженою за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

В іншій частині даний вирок відповідає вимогам діючого законодавства України.

Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2019 року відповідає вимогам закону .

Вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2019 року відповідає вимогам закону .

Привести вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2019 року у відповідність та вважати ОСОБА_3 засудженою за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

В іншій частині даний вирок відповідає вимогам діючого законодавства України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1