УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погодженого заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні№0000605 від 07.06.2019 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України, а також за підозрою ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_20 ,
прокурора ОСОБА_21 ,
захисників ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,
підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погодженого заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні№0000605 від 07.06.2019 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України, а також за підозрою ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України (справа № 761/28483/20, провадження № 1-кс/761/17792/2020).

В ході розгляду вказаного провадження 16.09.2020 захисниками підозрюваного ОСОБА_4 адвокатами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через канцелярію суду подано письмову заяву про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді вказаного клопотання, у зв?язку із наявністю обставин, які викликають сумнів у її неупередженості та об`єктивності.

Так, заявники обґрунтовують свою позицію тим, що стороні захисту стало відомо, що до початку судового розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, стороною обвинувачення до Шевченківського районного суду м. Києва були подані клопотання про продовження строків дії запобіжних заходів відносно підозрюваних на 60 діб. Такі дії, на думку заявників, свідчать про узгодження між органом досудового розслідування та слідчим суддею ОСОБА_5 результату розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_21 у судовому засіданні вказав, що обставини, зазначені у заяві про відвід слідчого судді, не свідчать про її упередженість до розгляду вказаного клопотання.

Захисники ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 ,у вирішенні вказаного питання поклалися на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_25 та підозрюваний ОСОБА_9 підтримали заяву про відвід слідчого судді.

Підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_27 , ОСОБА_15 , ОСОБА_28 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 підтримали позицію захисників.

Заявники адвокати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчий суддя ОСОБА_5 та інші учасники розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, будучи повідомленими завчасно та належним чином про час та дату розгляду заяви про відвід в судове засідання не з`явилися. Неявка в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши матеріали клопотання (справа № 761/28483/20, провадження № 1-кс/761/17792/2020), заяву про відвід, заслухавши думку учасників судового розгляду, суддя приходить до наступних висновків.

Так, 11 вересня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погодженого заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні№0000605 від 07.06.2019 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України, а також за підозрою ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України (справа № 761/28483/20, провадження № 1-кс/761/17792/2020). Цього ж дня, вказане клопотання у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, було передано у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч.1 ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача (п.1 ч.1 ст. 75 КПК України);

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник (п.2 ч.1 ст. 75 КПК України);

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (п.5 ч.1 ст. 75 КПК України).

Згідно до пунктів 3, 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Твердження заявника щодо узгодження позиції між органом досудового розслідування та слідчим суддею ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погодженого заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні№0000605 від 07.06.2019 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України, а також за підозрою ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України, є голослівними, надуманими та не дають підстав стверджувати про упередженість та необ`єктивність слідчого судді.

Доказів особистої упередженості судді ОСОБА_5 також не було надано заявниками і їх наявність не вбачається зі змісту заяви про відвід та матеріалів справи (справа № 761/28483/20, провадження № 1-кс/761/17792/2020).

Враховуючи, що судом не встановлено обставин, які б дозволили зробити висновок про наявність обґрунтованих підстав стверджувати про існування у цій справі обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , суддя приходить до висновку, що заява захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погодженого заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні№0000605 від 07.06.2019 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України, а також за підозрою ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України, не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-81, 309 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погодженого заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000605 від 07.06.2019 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України, а також за підозрою ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 вересня 2020 року о 09 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1