Справа № 487/1355/19
Провадження № 1-кс/487/4607/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 23.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0004541,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 року до ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 23.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0004541 від 20.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив про їх задоволення.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0004541, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувало кримінальне провадження №0004541 від 20.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування зазначеного вище кримінального провадження слідчим було допитано державного виконавця Заводського ВДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_5 в якості свідка, здійснено тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження №49331944, які перебувають у володінні Заводського ВДВС ГТУЮ в Миколаївській області та вилучено їх копії, долучено зазначені документи до матеріалів кримінального провадження, проведено інші слідчо-розшукові заходи. Проте, в ході досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру.

Постановою слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 23.04.2020 року кримінальне провадження №0004541 закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно, до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають можливість повного або часткового задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Слідчий суддя за наслідками розгляду скарги повинен прийняти одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, а саме: 1) скасувати рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язати припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим, прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Частина 1 статті 2 КК України визначає, що єдиною і достатньою підставою кримінальної відповідальності є наявність у вчиненому особою суспільно небезпечному діянні всіх ознак складу злочину, передбаченого цим Кодексом.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, строк досудового розслідування кримінального провадження №0004541 від 20.11.2018 року сплив 25.12.2019 року, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Частиною 5 статті 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування, який закінчився, не підлягає поновленню.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

За такого, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 діяла в межах наданих їй повноважень, а отже, скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 23.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0004541 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1