Справа №209/2913/20
Провадження №1-кс/209/615/20
У Х В А Л А
07 жовтня 2020 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000989 слідчим СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2020 року слідчий СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000989, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон «Nomi i188» та сім-картки «Київстар» н.т. НОМЕР_1 , які знаходяться за адресою м. Кам`янське, вул. Харківська, 59 та тимчасово вилучені 06.10.2020 року з метою збереження речового доказу.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 06.10.2020 року близько 13:00 годин, за адресою: бул. Будівельників, 11 в під`їзді на 2 поверсі, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав у гр. ОСОБА_6 , кошти у сумі 1863 гривні, чим завдав останній матеріального збитку.
За даним фактом 06.10.2020 року СВ Дніпровського ВП було розпочато кримінальне провадження № 0000989 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування було встановлено, що 06.10.2020 року у період часу з 17:40 год. по 17:55 год. слідчим СВ Дніпровського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_7 зі згоди власника предмету ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його добровільною згодою було проведено огляд та тимчасове вилучення мобільного телефону «Nomi i188» та сім-картки «Київстар» н.т. НОМЕР_1 . З даного телефону та сім-картки було здійснено дзвінок потерпілій ОСОБА_6 , перед тим як ОСОБА_5 викрав гроші.

Постановою слідчого від 06.10.2020 року мобільний телефон «Nomi i188» та сім-картка «Київстар» н.т. НОМЕР_1 визнано речовими доказами.
Вказаний тимчасово вилучений мобільний телефон «Nomi i188» та сім-картка «Київстар» н.т. НОМЕР_1 , є предметом вчинення злочину. Згідно п. 1 ч.2 ст. 167 КПК України це дає підставу для надання дозволу на накладення на них арешту.
Слідчий в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути клопотання без його участі.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути клопотання без його участі.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.
Згідно доданих до клопотання матеріалів 06.10.2020 року до ЄРДР за № 0000989 внесені відомості за правовою кваліфікацією - ч. 2 ст.185 КК України. У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 06.10.2020 року близько 13.00 годин за адресою: бул. Будівельників, 11 в під`їзді на 2 поверсі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає по АДРЕСА_1 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав у ОСОБА_6 кошти у сумі 1863 гривні, чим завдав останній матеріального збитку. Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, враховуючи що підставою клопотання є необхідність проведення ряду процесуальних дій в межах кримінального провадження, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого шляхом накладення арешту на вказаний мобільний телефон, шляхом заборони його відчудження.

Керуючись статями 98, 170-173 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000989 задовольнити частково.
Накласти арешт на мобільний телефон «Nomi i188» та сім-картку «Київстар» н.т. НОМЕР_1 , володілець яких є ОСОБА_5 , шляхом заборони їх відчудження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1