Справа №: 343/929/20
Провадження №: 1-кс/0343/333/20
У Х В А Л А
про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

30 липня 2020 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слічого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слічого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000262 від 04.06.2020 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2020 року слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу, погодженого з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування, а саме до 04.09.2020 та не визначати розмір застави з урахуванням п.2 ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вчинене умисно із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000262 від 04.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2020 близько 20:00 год. ОСОБА_4 перебував разом із своєю колишньою дружиною ОСОБА_8 по місцю її проживання, за адресою АДРЕСА_2 . В цей час до квартири повернувся батько ОСОБА_8 - ОСОБА_9 . Перебуваючи у коридорі вказаної квартири ОСОБА_4 на побутовому ґрунті розпочав конфлікт з ОСОБА_9 , в ході якого у нього виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень батькові колишньої дружини.

ОСОБА_4 втілюючи у життя свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень батькові колишньої дружини, наніс ОСОБА_9 ряд ударів руками та ногами в область голови, грудної клітки та тулуба, внаслідок чого останній отримав тілесні

ушкодження у вигляді множинних двобічних переломів ребер, забою органів грудної клітки та органів черевної порожнини, поєднаної травми грудної клітки та живота, від яких ОСОБА_9 помер за місцем свого проживання.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України.

Відомості по даному факту 04.06.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262.

04.06.2020 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей немає, освіта середня, розлучений.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 згідно ст. 63 Конституції України, відмовився від надання показів.

04.06.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме показами свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , результатами проведеного огляду місця події, вилученими речовими доказами, лікарським свідоцтвом про смерть, висновками експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого насильницького злочину, яке відповідно до санкції ст.121 ч.2 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років.

05 червня 2020 року Долинським районним судом Івано-Франківської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 02 серпня 2020 року.

Під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000262 від 04.06.2020 призначено ряд експертиз, зокрема: судово-психіатричну, судово-медичну та інші, які по даний час ще завершені. Окрім цього, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст.291 КПК України, склавши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку із викладеним, постановою керівника Калуської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 04.09.2020.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі; незаконно впливати на свідків та потерпілу, так як досудове розслідування триває, а свідки та потерпіла проживають в одному населеному пункті з підозрюваним; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності, враховуючи, що свою причетність до інкримінованих йому злочинних дій він категорично заперечує.

У зв`язку із наведеним, є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому слід застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою.

Враховуючи характер інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 вчиненого кримінального правопорушення пов`язаного із насильством та особу підозрюваного сторона обвинувачення при вирішення слідчим суддею даного клопотання вважає за доцільне не визначати розмір застави.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, мотивуючи його вищевикладеними обставинами.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, додатково зазначив, що обрати

більш м`який запобіжний захід підозрюваному неможливо, оскільки злочин вчинено за місцем його проживання, досудове слідство ще не завершено, а відповідно є загроза у знищенні слідів кримінального правопорушення.

В судовому засіданні захисник і підозрюваний просили застосувати запобіжний захід, не пов"язаний з утриманням під вартою на домашній арешт.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, думку прокурора, слідчого, приходжу до наступних висновків.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000262 від 04.06.2020 відповідає вимогам ст.ст.183, 184, 199 КПК України.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному та захиснику копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є протокол вручення підозрюваному клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу та додатків до нього з часом вручення 29.07.2020 о 15.30 год, про що вказують їх підписи.

Згідно з ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як зазначено в ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, він усвідомлює неминучість покарання за вчинення злочину та вагомість зібраних доказів стороною обвинувачення; міцність його соціальних зв"язків, зокрема, відсутність офіційного постійного місця роботи та джерел доходів, він може незаконно впливати свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відоме їх місце проживання, він добре знайомий з ними, чи іншим чином перешкоджати слідству.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження: обґрунтованість підозри у вчиненні злочину ОСОБА_4 , зокрема, про це свідчать зібрані докази: покази свідків, результати проведеного огляду місця події, вилучені речові докази, висновок експертизи, наявність ризиків, які не зменшилися, та неможливість завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він підозрюється у вчиненні злочину, за який, відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він підозрюється у вчиненні злочину, за який, відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілу є те, що останні дають на стадії досудового розслідування викривальні покази на нього, та він усвідомлює те, що вище вказані особи можуть дати свідчення з даного приводу безпосередньо і в судовому засіданні, що може спонукати його незаконно впливати на свідків.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він не підтверджує свою причетність до вчинення інкримінованих йому дій, усвідомлює неминучість покарання за вказаний злочин, що може спонукати його перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неможливо,

оскільки ОСОБА_4 не має постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, протягом останнього часу проживав у квартирі ОСОБА_9 , підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, що не виключатиме ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду та можливості незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони являються його знайомими та йому відомо про місце їх проживання.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Характер та фактичні обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 свідчать про підвищену суспільну небезпеку, що в сукупності з іншими обставинами збільшують ризики, передбачені ст.177 КПК, які неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Відповідно до ст. 199 КПК України, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причинили тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які, в свою чергу, перешкоджають виконати вимоги ст. 219 КПК України, а також вимоги ст. 291 КПК України, склавши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідуванняу даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В запереченнях захисника не наведено переконливих доводів щодо запобігання наявним ризикам в інший спосіб, ніж про який просять слідчий та прокурор. При цьому характеризуючі особу ОСОБА_4 дані, на які посилається захисник, на думку слідчого судді, є недостатніми для гарантування належної поведінки підозрюваного та не свідчать про відсутність вказаних ризиків з огляду на конкретні обставини провадження.

А відтак, жоден із інших альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не взмозі забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Наведені слідчим ризики є дійсними і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який.

Слідчий суддя вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Отже, враховуючи вищенаведене, відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під вартою закінчується 02.08.2020, необхідно провести ряд процесуальних дій, у зв"язку з чим строк досудового розслідування зупинено, вважаю, що клопотання слід задоволити та продовжити строк тримання підозрюваного під вартою у межах строку досудового розслідування, а саме до 04.09.2020 включно.

На підставі викладеного, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194 КПК України, керуючись ст.ст. 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженцю та жителю АДРЕСА_1 строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, а саме до 04.09.2020 включно.

Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою діє до 04.09.2020 включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12", якому направити копію даної ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1