ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/934/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових
УХВАЛА
ІМНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі : ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7
засудженого: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судового засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 травня 2020 відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця 265 роз`їзду, Каховського району, Херсонської області, засудженого вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.11.2012 року за п.2,4,13 ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі,-
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою засудженому ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні його заяви про роз`яснення вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.11.2012 року, яким його засуджено до довічного позбавлення волі. Судом першої інстанції вказано, що в заяві засудженого не наведено конкретних відомостей щодо незрозумілого засудженому у змісті вирок відносно нього та не вказано відомостей, що потребують роз`яснення.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, вказує, що всупереч вимог ст.380 КПК України йому не роз`яснено мотивувальну частину вироку, яким його засуджено до довічного позбавлення волі.
Просить скасувати ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд його заяви про роз`яснення вироку.
Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали апеляційні вимоги, наведені засудженим, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Положеннями ч.1 ст.380 КПК України передбачено, що у разі незрозумілості судового рішення, суд, який його ухвалив, за відповідною заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, роз`ясненню підлягає суть ухваленого рішення, а не мотиви та підстави його прийняття.
Як вбачається із заяви засудженого ОСОБА_8 , з якою він звернувся до суду першої інстанції про роз`яснення вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.11.2012 року, ним взагалі не вказано відомості та обставини, які є незрозумілими у змісті вироку, яким його засуджено. Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.
Доводи засудженого, викладені в апеляційній скарзі про те, що йому не роз`яснено мотивувальну частину вироку відносно нього є необгрунтованими, оскільки зведені фактично до незгоди з прийнятим рішенням, що не підлягає вирішенню в порядку ст.380 КПК України.
Як вірно вказано судом першої інстанції, вирок, яким ОСОБА_8 засуджено до довічного позбавлення волі є зрозумілим, однозначним, його мотиви викладено чіткими зрозумілими реченнями, що не містить труднощів для розуміння його точного змісту, а отже відмова в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення мотивувальної частини вироку є законною.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які б були підставами для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали, судом апеляційної інстанції не встановлено.
Тому, зважаючи на доводи засудженого ОСОБА_8 , його апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 травня 2020 року, якою йому відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення вироку, яким його засуджено залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: