overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
331/4489/17: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; Р·Р°СЃС‚РѕСЃСѓРІР°РЅРЅСЏ Р·Р°РїРѕР±С–Р¶РЅРёС… Р·Р°С…РѕРґС–РІ; С‚СЂРёРјР°РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё РїС–Рґ РІР°СЂС‚РѕСЋ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 18.08.2020. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 19.08.2020. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 20.08.2020.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 18.08.2020
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/331/227/2020
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
№ 207/1/17
№ 1-кп/207/21/20
УХВАЛА

17 серпня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року на розгляд даного складу суду за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст. 319 КПК України встановлено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, зважаючи на те, що зазначене кримінальне провадження призначено до судового розгляду, суд вважає недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити судове засідання в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ пр. Конституції, 64 ,

на 10 годин 00 хвилин 06 жовтня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2831/20
Провадження № 1-кс/175/813/20
У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2020 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 15 год.30 хв. на 11 серпня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/4528/18
Провадження № 1-в/185/252/20
У Х В А Л А
іменем України
18 серпня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.11.2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим терміном 3 роки

встановив:
17 серпня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшло подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого 28.11.2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим терміном 3 роки.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:
Подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:30 год 26 серпня 2020 в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1383/19
Номер провадження № 1-кп/197/30/20
УХВАЛА

18 серпня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровській області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судом 18.08.2020 о 14.00 годині призначалось судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, повідомлявся належним чином, місце знаходження свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не встановлено, надано рапорт про відсутність свідків вдома.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності не є можливим.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого не є можливим.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 140, 143, 333, 371 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи на 22.09.2020 на 13-00.
Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 22.09.2020 о 13.00 годині обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Повторно доручити органу досудового розслідування Широківського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області виконати слідчі та розшукові дії направлені на встановлення місця перебування (проживання) свідків:
- ОСОБА_5 , зазначене прокурором місце проживання: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_6 , зазначене прокурором місце проживання: АДРЕСА_3 .
Роз`яснити положення ч. 3 ст. 23 КПК України, відповідно до якої сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Вручити свідкам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повістки про виклик в судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 22 вересня 2020 року не пізніше як за три дні до судового засідання, докази вручення повістки та відомості про місце проживання надати до Широківського районного суду Дніпропетровської області в строк до 21.09. 2020.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1129/19
Провадження № 1-кс/349/294/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 під час розгляду скарги на постанову слідчого в кримінальному провадженні 10000309,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 , яку автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Як обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , зазначає те, що суддя ОСОБА_4 попередньо відмовила у відводі слідчої ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_3 , слідчий суддя ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 на розгляд заяви про відвід не з`явилися.

ОСОБА_3 також подав заяву про відвід судді ОСОБА_1 під час розгляду заяви про відвід слідчої судді л ОСОБА_6 . Ця заява не підлягає розгляду. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 81 КПК України відвід може бути заявлено слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження, а не судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді.
Дослідивши документи, які долучені до заяви,суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід.

Статтею 75 КПК України визначено перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Згідно з п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зазначені в заяві про відвід обставини не є таким, які б викликали сумнів у неупередженості судді.

Заявлений відвід фактично є виявом незгоди з процесуальним рішенням судді, оцінку якому не має повноважень надавати суддя під час розгляду заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80- 81 КПК України,

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/35/20
Провадження № 1-кп/399/12/2020
УХВАЛА

17 серпня 2020 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2020 року зупинено судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до видужання обвинуваченого.
Враховуючи, що на цей час відсутні підстави, за яких провадження було зупинено, оскільки, обвинувачений ОСОБА_2 надав суду довідку від 13.08.2020 року про те, що курс лікування завершений, провадження слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

постановила:

Відновити кримінальне провадження № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Визначити нову дату судового засідання на 14 годину 00 хвилин 31 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 492/1091/20
Провадження № 1-кп/492/146/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання без проведення судового розгляду

18 серпня 2020 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 18.07.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 18.07.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який переданий судді ОСОБА_1 , згідно реєстру судових справі матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді 18.08.2020 року.
Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України, віднесено до кримінальних проступків.
Обвиинуваченим ОСОБА_2 в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судове засідання без проведення судового розгляду кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання без проведення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 20 серпня 2020 року о 15 год. 20 хв.
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
Провадження № 1-кп/947/1147/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року Київський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004170 від 03.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальне провадження №0004170 від 03.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про залучення захисника, мотивуючи це тим, що самостійно залучити захисника він не може.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З урахуванням вищезазначених обставин, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів обвинуваченого, суд вважає за доцільне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Таким чином, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській областіпризначити захисника по кримінальному провадженню №0004170 від 03.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Забезпечити участь захисника в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 26 серпня 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, каб. 257).

Копію ухвали невідкладно направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3603/20
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

17 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції зі Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.02.2017 року за № 0000668,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.09.2017 року на свідоцтво серії НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.09.2017 року на автомобіль «HYNDAI SANTA FE» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Дозволити ОСОБА_5 користуватися автомобілем «HYNDAI SANTA FE» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , залишивши в силі заборону розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Передати автомобіль «HYNDAI SANTA FE» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , на зберігання ОСОБА_5 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити 20.08.2020 року о 09 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9708/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
13 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001086 від 15.06.2020 року про продовження дії процесуальних обов`язків щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_3
підозрюваний - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001086 від 15.06.2020 року про продовження дії процесуальних обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк виконання підозрюваному ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.08.2020 року о 15 годині 30 хвилин.
Строк дії ухвали про продовження виконання процесуальних обов`язків становить 2 (два) місяці, та припиняє свою дію 15 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
13.08.2020