overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/3517/20
Провадження № 1-кп/361/394/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003615 від 28 грудня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що в даному кримінальному провадженні прокурор нехтує своїми обов`язками, слідство веде необ`єктивно, неупереджено, де заздалегідь визначив, хто жертва, а хто злочинець, що є неприпустимо відповідно до вимог КПК України.

Заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 підтримав захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 з тих самих підстав, вказавши при цьому, що розгляд справи не відбувається, свідки не з`являються, чим порушується право обвинуваченого на розумні строки розгляду кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 вважає заяву про її відвід безпідставною, оскільки вона діє на підставі постанови про зміну групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, і за її участю було вже допитано 2 потерпілих.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора, дійшов до висновку, що відвід є безпідставним і не може підлягати задоволенню.

Вичерпний перелік підстав для відводу прокурора викладено в ст. 77 КПК України.

Правових та фактичних підстав для задоволення заяви про відвід прокурора суд не знайшов. Оскільки підстави для відводу мають бути не лише наведеними, а й доведеними. Професійна робота прокурора та виконання ним своїх процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні не може бути підставою для його відводу.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5714/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

26.01.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
перекладача: ОСОБА_4 ,
представник потерпілої: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013638 від 02.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 ч.2 ст.115 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 26 березня 2021 року включно.

Копію ухвали направити для відома начальнику ДУ «Кропивницький СІ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 26.01.2021 о 12:30 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 548/1469/19
Провадження №1-кс/548/25/21
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні

21.01.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 15.01.2021 року за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 15.01.2021 року клопотання було задоволено та суддею продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000301 до дванадцяти місяців.

Під час направлення копій ухвали було виявлено описки, оскільки в ухвалі помилково зазначена дата закінчення продовженого строку як 21.08.2021 замість правильної 19.01.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначена дата закінчення продовженого строку як 21.08.2021 замість правильної 19.01.2022, зазначена описка підлягає виправленню.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 15.01.2021 року про задоволення клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Вважати правильним та читати другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді від 15.01.2021 року в такій редакції:
«Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 11.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 11 січня 2022 року.»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7708/19
Провадження № 1-в/645/22/21
У Х В А Л А
іменем України

26 січня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,засудженого 03.04.2020 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.04.2020 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - відмовити.

Особову справу № 50/2020 засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1353/20
номер провадження 1-кп/695/134/21
Номер рядка у звіті 227
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8
провівши в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000223 від 04.08.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.
Інші учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
На стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України і повернення обвинувального акту може мати місце, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам вказаної статті.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження потребує відкритого судового засідання із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000223 від 04.08.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 27 січня 2021 року об 11-00 год.

Справу розглядати суддею одноосібно, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/131/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0005095, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005095, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання ОСОБА_3 від 03.12.2020 і задовольнити його за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання письмово повідомити ОСОБА_3 .
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2021 о 16:30 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1447/21
Провадження № 1-кс/761/1837/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

представника особи, яка подала скаргу- адвоката ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу директора ТОВ « ДІДЖІТАЛ СОЛЮШНС», ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи СУ ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 22 січня 2021 2020 року о16 годині 45 хвилин.

Керуючись ст.ст.22, 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу директора ТОВ « ДІДЖІТАЛ СОЛЮШНС», ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу СУ ГУ НП в м.Києві, на яку покладено обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ « ДІДЖІТАЛ СОЛЮШНС», ОСОБА_2 датовану 05.01.2021 року, надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

26 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останнього, подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування від 04 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 14.06.2019,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора від 04 жовтня 2019 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 14.06.2019 відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 1 лютого 2021 року о 14 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення
апеляційного розгляду

20 січня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 за ч.3 ст. 187, ч.1., ч.2 ст. 263 КК України та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 187, ч.1 та ч.2 ст. 263 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, що є власністю обвинуваченого; ОСОБА_5 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, що є власністю обвинуваченого; ОСОБА_8 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, що є власністю обвинуваченого.
На вказаний вирок суду прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та в його інтересах захисник ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу.
17 березня 2016 року за апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження та 12 квітня 2016 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд.
18 січня 2021 року у зв`язку із звільненням з посади судді-доповідача ОСОБА_10 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 08 грудня 2020 року за №3410/0/15-20 був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим у справі суддю ОСОБА_2 і дане кримінальне провадження передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч.3 ст. 187, ч.1., ч.2 ст. 263 КК України та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України до свого провадження та визначити дату апеляційного розгляду, з огляду на те, що попереднім доповідачем при підготовці до апеляційного розгляду були вчинені всі дії, передбачені ст. 398, ст. 401 КПК України.
Керуючись ст.398, ст.401, 418 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження 11-кп/814/7/2021 щодо ОСОБА_9 за ч.3 ст. 187, ч.1., ч.2 ст. 263 КК України та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2016 року на 03 березня 2021 року на 14 год. 00хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Копію ухвали направити всім учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 126/3398/17

Провадження № 1-кп/126/28/2019

18 січня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 14.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в зв`язку зі станом здоров`я. Організацію просить доручити Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 задоволити.

Участь представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Доручити Тростянецькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 14:00 год 18.01.2019 року, в режимі відеоконференції.

Ухвалу для організації виконання направити до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №130/2174/17
Провадження №1-в/127/766/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції залі суду № 12 клопотання заступника начальника Жмеринського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначенню засудженому ОСОБА_4 покарання за наявності кількох вироків,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника Жмеринського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначенню засудженому ОСОБА_4 покарання за наявності кількох вироків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2021 о 17.00 год.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/243/426/2021
Номер справи 243/513/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

«26» січня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 413 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Військової прокуратури Донецького гарнізону Обвинувальний акт від 18 січня 2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 413 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 18 січня 2021 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 413 ч. 2 КК України на 01 лютого 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1