Справа № 307/1987/19
Провадження № 1-кс/307/907/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів скаргу ОСОБА_6 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо неповернення тимчасового вилученого майна.

в с т а н о в и в :

13 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернулася з скаргою в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо неповернення тимчасового вилученого майна.

Свої вимоги мотивує тим, що 6 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, провадження за № 0000784, передбачене ч. 1 ст. 365-2 КК України, в якому зазначено, що 01 квітня 2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 засвідчено підпис ОСОБА_7 , який діяв від імені ОСОБА_8 по довіреності від 09.10.2015 року № 6456, але по вказаній довіреності у ОСОБА_7 не було повноважень на вчинення дій щодо передачі належного ОСОБА_8 на праві власності майна безоплатно в дар третім особам.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду ОСОБА_1 10 вересня 2019 року у справі № 307/1987/19 задоволено клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N° 0000784 від 6 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, та надано тимчасовий доступ в приміщення приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 до нотаріальної справи та журналу реєстрації нотаріальних дій стосовно примірника договору від 01 квітня 2016 року укладеного між ОСОБА_10 (даритель) та ОСОБА_11 (обдарований) предметом якого виступає земельна ділянка площею 0,02 га в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 44, кадастровий номер земельної ділянки :07:010:0052, який посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за № 418; примірника договору від 01 квітня 2016 року предметом якого виступає земельна ділянка площею 0,3351 га в АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :07:010:0008, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за вищевказаній адресі, кадастровий номер земельної ділянки :07:010:0052, який посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за № 420 та примірника договору від 01 квітня 2016 року, предметом якого виступає Торговий комплекс та офіс, об`єкт нежитлової нерухомості загальною площею і 631,2 м. кв., що розташований в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна 44, який посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за № 422, заяви від 01 квітня 2016 року гр. ОСОБА_7 на згоду дарування земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка посвідчена нотаріально приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за № 417 та заяви від 01 квітня 2016 року гр. ОСОБА_7 на згоду дарування будівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , яка посвідчена нотаріально приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за № 421.

17 вересня 2019 року слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді від 10.09.2019 року проведено тимчасовий доступ до речей і документів у приміщенні робочого кабінету приватного нотаріуса ОСОБА_6 , про що складено Протокол тимчасового доступу до речей і документів та Опис речей і документів, де зазначено перелік документів, які були вилучені. В описі речей і документів, які були вилучені під № 7 зазначено, що вилучається заява за № 419, на яку ухвалою слідчого судді від 10.09.2019 року дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів надано не було. Тобто, з порушенням ухвали слідчого судді, слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області вилучено заяву за № 419 від 17.09.2019 року.

Разом з цим стверджує, що відповідно до ухвали слідчого судді від 10.09.2019 року, слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області було надано тимчасовий доступ до документів в приміщення приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 із можливість ознайомитись з такими документами за місцем їх знаходження, тобто слідчим суддею не надано дозвіл на вилучення документів.

При цьому, звертає увагу суду, що КПК України не передбачає право слідчого чи іншої особи, яка отримала тимчасовий доступ, виносити такі документи чи речі за межі місця їх знаходження, якщо про таке право прямо не зазначено в ухвалі.

Таким чином стверджує, що 17 вересня 2019 року слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 проведено тимчасовий доступ до речей і документів у приміщенні робочого кабінету приватного нотаріуса ОСОБА_6 , що зафіксовано Протоколом тимчасового доступу до речей і документів та безпідставно, згідно з Описом речей і документів, вилучено в оригіналах наступні документи: Договір дарування нежитлової будівлі на 1 арк. Зареєстрований під № 422; Заява від 01.04.2016 року, зареєстрована під № 421 на 1 арк.; Договір дарування земельної ділянки, зареєстрованої під № 418 на 1 арк.; Заява від 01.04.2016 року, зареєстрована під № 417 на 1 арк.; Копія довіреності на 1 арк.; Договір дарування земельної ділянки, зареєстрованої під № 420 на 1 арк.; Заява зареєстрована під № 419 на 1 арк.; Копія довіреності на 1 арк.

Також посилаючись на ст. 167, пп. 1 та 2 ст. 168, ч. 5 ст. 171, ч. 1 ст. 167 КПК України стверджують, що законних підстав утримувати належне ОСОБА_6 майно у слідчого відділку в рамках вказаного провадження не має. З метою недопущення порушення права власності ОСОБА_6 зазначене вилучене майно має бути негайно повернуто: Договір дарування нежитлової будівлі на 1 арк. зареєстрований під № 422; Заява від 01.04.2016 року, зареєстрована під № 421 на 1 арк.; Договір дарування земельної ділянки, зареєстрований під № 418 на 1 арк.; Заява від 01.04.2016 року, зареєстрована під № 417 на 1 арк.; Копія довіреності на 1 арк.; Договір дарування земельної ділянки, зареєстрований під № 420 на 1 арк.; Заява зареєстрована під № 419 на 1 арк.; Копія довіреності на 1 арк.

Враховуючи вищезазначене, 01.07.2020 року до слідчого відділу Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області було подано заяву про негайне повернення документів, на яку отримано відповідь слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 про відмову у задоволенні заяви, оскільки вилучені документи необхідні для проведення експертиз, у рамках досудового розслідування.
Просять врахувати, що бездіяльність, що полягає у нездійсненні окремих процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язані вчинити, бездіяльність з неповернення майна відносять до категорії триваючих. Частина 5 ст. 171 КПК України свідчить про те, що вона встановлює обов`язок слідчого, прокурора подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. У свою чергу, за умови невиконання такого обов`язку у зазначених суб`єктів виникає інший обов`язок - негайно повернути особі вилучене майно, строк виконання якого не обмежується в часі, а отже, моментом завершення виконання такого обов`язку є винятково його виконання.
Таким чином, законних підстав утримувати належне нотаріусу майно у слідчого відділку в рамках вказаного провадження не має.
Отже, з метою недопущення порушення ОСОБА_6 права власності та вимоги КПК щодо статусу вилученого майна, просять визнати бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 щодо неповернення тимчасово вилученого протиправною та зобов`язати слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 негайно повернути ОСОБА_6 вилучене 17.09.2019 року майно, а саме Договір дарування нежитлової будівлі на 1 арк. зареєстрований під № 422; Заява від 01.04.2016 року, зареєстрована під № 421 на 1 арк.; Договір дарування земельної ділянки, зареєстрований під № 418 на 1 арк.; Заява від 01.04.2016 року, зареєстрована під № 417 на 1 арк.; Копія довіреності на 1 арк.; Договір дарування земельної ділянки, зареєстрований під № 420 на 1 арк.; Заява зареєстрована під № 419 на 1 арк.; Копія довіреності на 1 арк.

В судовому засіданні представники скаржника ОСОБА_6 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали вимоги скарги та просять її задольнити.

Слідча ОСОБА_5 в судовому засіданні відносно заявлених вимог скарги заперечила та пояснила, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні продовжено, так як виникла необхідність у проведенні судових експертиз, в тому числі і по документам, що отримані від ОСОБА_6 на підставі ухвали свідчого судді від 10.09.2019 року, та які є речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 06 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2019 слідчому СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_9 , прокурору Тячівської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_13 надано тимчасовий доступ в приміщенні у приватного нотаріуса Тячівської районного нотаріального округу ОСОБА_6 , що за адресою м. Тячів, вул. Незалежності, 10, до нотаріальної справи та журналу реєстрації нотаріальних дій стосовно примірника договору ( НАІ 648115) від 01 квітня 2016 року укладеного між ОСОБА_10 ( даритель) та ОСОБА_11 ( обдарований) предметом якого виступає земельна ділянка площею 0,02 га в АДРЕСА_1 реєстраційний номер нерухомого майна 44, кадастровий номер земельної ділянки :07:010:0052, яка посвідчена нотаріально приватним нотаріусом Тячівської районного нотаріального округу ОСОБА_6 за №418; примірника договору від 01 квітня 2016 року укладеного між ОСОБА_10 ( даритель) та ОСОБА_11 ( обдарований) предметом якого виступає земельну ділянку площею 0,3351га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :07:010:0008, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за вищевказаній адресі, кадастровий номер земельної ділянки :07:010:0052, який посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Тячівської районного нотаріального округу ОСОБА_6 за №420 та примірника договору від 01 квітня 2016 року укладений між ОСОБА_10 ( даритель) та ОСОБА_11 ( обдарований) предметом якого виступає Торговий комплекс та офіс, об`єкт нежитлової нерухомості загальною площею 1631, 2 м. кв., що розташований в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна 44, який посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Тячівської районного нотаріального округу ОСОБА_6 за №422, заяви від 01 квітня 2016 року гр. ОСОБА_7 на згоду дарування земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка посвідчена нотаріально приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за №417, заяви від 01 квітня 2016 року гр. ОСОБА_7 на згоду дарування будівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , яка посвідчена нотаріально приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за №421.

Як вбачається ухвалюючи дану ухвалу слідчий суддя вважав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому надав тимчасовий доступ до даних документів з метою ознайомлення з ними та можливістю їх вилучення та копіювання.

Таким чином слідчий СВ Тячівського ВПГУНП в Закарпатській області мав право ознайомитися з вище вказаними документами, копіювати їх, а також вилучати їх, і з цього приводу твердження представників скаржника є безпідставні.

17 вересня 2019 року слідчим СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області було вилучено вище вказані документи, а також заяву за № 419, що не зазначена в ухвалі слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2019 року.
Постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 18 вересня 2019 року вилучені документи були визнані речовими доказами.
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Частиною 1 ст.100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 174 цього Кодексу.
Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів по лягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Підставою для збереження вилученого майна органом досудового слідства може бути лише ухвала слідчого судді, винесена за результатами розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів або про арешт майна. Таким чином, перебування тимчасово вилученого майна не у його законного володільця можливе лише у визначених законом випадках.
Беручи до уваги вищенаведене та те, що вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_6 документи є документами, вилученими під час тимчасового доступу до речей і документів, крім заяви за №419, проведеного слідчим на підставі ухвали слідчого судді, скаржник у скарзі посилається на положення глави 16 КПК України "Тимчасове вилучення майна", що є іншою процесуальною дією, й проведення якої регулюється, відповідно, в іншому процесуальному порядку, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення в частині без підставного вилучення та не повернення заяви за № 419, а в решті вимог скарги слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.16, 100, 160-166, 168, 169, 170-174, 303-309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати бездіяльність слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 в частині неповернення заяви за №419

Зобов`язати слідчу СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 негайно повернути ОСОБА_6 без підставо вилучене 17.09.2019 року майно, а саме: заяву за №419.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1