УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1152/20

13 серпня 2020 року
Костопільськийв районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Костопільському районному суді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотаня.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили застосувати біль мякий запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Зібрані органом досудового розслідування матеріали свідчать, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у обвинуваченого.

Суд вважає недоведеними ризики незаконного впливу ОСОБА_5 на потерпілих свідків, оскільки останній визнав, що вчиняв дії, які йому інкриміновані.

Ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) суд вважає реальним, зважаючи на те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має джерел постійного доходу. До початку розгляду справи та дослідження доказів такий ризик не перестав існувати, однак для запобігання даному ризику суд вважає за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід. При цьому суд бере до уваги те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, проживає із співмешканкою, яка вагітна від нього, а також те, що він здійснює догляд за хворою матір"ю.

З врахуванням вищевказаних обставин суд вважає, що тримання під вартою ОСОБА_5 є недоцільним та у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України щодо нього слід обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби. На думку суду такий захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців певні обов`язки.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.194, 201, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В клопотанні прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . з 21 години до 07 години наступної доби.

Встановити строк дії ухвали терміном до 12 жовтня 2020 року включно з моменту постановлення ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов"язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання

.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Костопільський відділ поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1