Справа № 761/564/21
Провадження № 1-кс/761/1245/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю захисника адвоката ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора, в межах кримінального провадження №0001141 від 08.05.2018 року, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001141 від 08.05.2018 року, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особи, які її подали, мотивують тим, що СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001141 від 08.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч. 3 ст. 365-2; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 388; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 256 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської місцевої прокуратури №10.

18 грудня 2020 року до Київської місцевої прокуратури №10 скаржниками було подано клопотання згідно ст. 220 КПК України, в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001141, щодо внесення відомостей до ЄРДР про скасування повідомлення про підозру, на виконання вимог ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2020 року, якою скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Разом з тим, станом на дату подання скарги до слідчого судді, будь-яких відомостей щодо належного розгляду вказаного клопотання заявник не отримувала і даною бездіяльністю порушуються законні права та інтереси її підзахисних. У зв`язку із зазначеним скаржник просить зобов`язати прокурора КМП №10 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001141 від 08.05.2018 рокурозглянути клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні представник скаржника, адвокат ОСОБА_2 , доводи скарги підтримав та просив про її задоволення. Інші учасники досудового провадження у судове засідання не з`явились.

Повноважна особа, прокурор Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні за №0001141, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином, відсутність якого, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, заслухавши скаржника, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001141 від 08.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч. 3 ст. 365-2; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 388; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 256 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської місцевої прокуратури №10.

18 грудня 2020 року до Київської місцевої прокуратури №10 скаржниками було подано клопотання згідно ст. 220 КПК України, в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001141, щодо внесення відомостей до ЄРДР про скасування повідомлення про підозру, на виконання вимог ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2020 року, якою скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується матеріалами скарги.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР №0001141, на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо розгляду (не розгляду) вказаного клопотання надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що таке клопотання належним чином розглянуто не було.

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Також, відповідно до ч.1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування
Слідчим суддею було встановлено, що у визначений процесуальним законом триденний термін повноважною особою у кримінальному провадженні не було прийнято рішення про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке має бути викладено у формі постанови, також не було доведено слідчому судді відомостей про наслідки розгляду такого клопотання та належне повідомлення про його розгляд заявників.

Зазначене фактично свідчить про бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001141, яка полягає у не розгляді у визначений кримінальним процесуальним законодавством 3-денний термін відповідного клопотання, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст. 220, 290, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити .

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001141 від 08.05.2018 року, розглянути клопотання ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , датовану 18.12.2020 року, у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про що повідомити заявників відповідно до вимог закону.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1