1-кс/359/1930/2020
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого щодо зупинення досудового розслідування № 0001916 від 21.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До слідчого судді звернувся захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 14.12.2016 року про зупинення досудового розслідування 0001916 від 21.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В обґрунтування своєї скарги послався на те, що в мотивувальній частині постанови вказано, що на даний час підозрюваний ОСОБА_4 не виконує обов`язки підозрюваного та переховується від органів досудового розслідування, місце знаходження останнього невідоме, однак запобіжний захід до підозрюваного не обирався, останній проживав і проживає за місцем реєстрації, з м. Борисполя не виїжджав, від явки до органів досудового розслідування не ухилявся. В матеріалах справи відсутні будь-які документи,які підтверджують ухилення підозрюваного від виконання обов`язків, встановлених КПК України. Станом на 14.12.2016 року правових підстав для зупинення кримінального провадження згідно ст. 280 КПК України не існувало, місцезнаходження останнього стороні обвинувачення було відоме.

Захисник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав до суду заяву, згідно якої розгляд скарги просив провести за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити. Належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги представник Бориспільського ВП ГУНП в Київській області та прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Розглянувши вказану скаргу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 281 КПК України встановлено, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді, вбачається, що орган досудового розслідування не здійснював належне повідомлення про виклик підозрюваного та взагалі не вживав жодних заходів передбачених чинним кримінально процесуальним законодавством, спрямованих на встановлення місця знаходження і перебування ОСОБА_4 . Також відсутні дані щодо винесення окремої постанови про оголошення розшуку.
Згідно з ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Встановлено, що правових підстав для зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 згідно ст. 280 КПК України не існувало, оскільки місцезнаходження останнього стороні обвинувачення було відоме.

У постанові слідчого про зупинення досудового розслідування відсутні відомості, що підтверджують необхідність такого зупинення, не зазначено процесуальні дії, які вчинено органом досудового розслідування для встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Слідчий суддя погоджується із доводами представника скаржника щодо протиправності рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, тому що відомості, викладені в постанові, що підтверджують необхідність такого зупинення не надано. Правильним є твердження захисника ОСОБА_3 про необґрунтованість та невмотивованість висновків, які містяться в постанові про зупинення досудового розслідування.

Керуючись, ст. 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого щодо зупинення досудового розслідування задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджену прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 14.12.2016 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0001916 від 21.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1