Справа № 754/9006/20
У Х В А Л А
Іменем України

21 липня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0004279 від 20.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
21 липня 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: мопед марки «Yamaha Vino» , потужністю 49,9 см. кубічних, з номером шасі № НОМЕР_1 номер двигуна № НОМЕР_2 та талон на мопед марки «Yamaha Vino» , потужністю 49,9 см. кубічних, з номером шасі № SA10J-109492 номер двигуна № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Vivo» 1901», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , сім-карту «Лайфссел» НОМЕР_5 , сім-карту «Водафон» НОМЕР_6 та мобільний телефон марки «Samsung SM-G750», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , сім- карту «Лайфссел» НОМЕР_9 , з метою збереження речових доказів, на час проведення досудового розслідування.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0004279 від 20.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2020 приблизно в період часу з 01:00 годині до 12:00 годин невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділи транспортним засобом мопедом марки «Yamaha Vino» , потужністю 49,9 см. кубічних, з номером шасі № НОМЕР_1 номер двигуна № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , чим завдали матеріальної шкоди.

Під час обшуку 20.07.2020 року з 22:36 годину по 23:21 годину автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «VITO 108 CDI», номерний знак НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_11 , білого кольору який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено наступні речі, а саме: мопед марки «Yamaha Vino» , потужністю 49,9 см. кубічних, з номером шасі № НОМЕР_1 номер двигуна № НОМЕР_2 та талон на мопед марки «Yamaha Vino» , потужністю 49,9 см. кубічних, з номером шасі № SA10J-109492 номер двигуна № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Vivo» 1901», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , сім-карту «Лайфссел» НОМЕР_5 , сім-карту «Водафон» НОМЕР_6 та мобільний телефон марки «Samsung SM-G750», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , сім- карту «Лайфссел» НОМЕР_9 .
Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 21.07.2020 року, мопед марки «Yamaha Vino», потужністю 49,9 см. кубічних, з номером шасі № НОМЕР_1 номер двигуна № НОМЕР_2 та талон на мопед марки «Yamaha Vino» , потужністю 49,9 см. кубічних, з номером шасі № НОМЕР_1 номер двигуна № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Vivo» 1901», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , сім-карту «Лайфссел» НОМЕР_5 , сім-карту «Водафон» НОМЕР_6 та мобільний телефон марки «Samsung SM-G750», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , сім-карту «Лайфссел» НОМЕР_9 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0004279 від 20.07.2020 року.
В суді слідчий підтримав клопотання, довів наявність підстав для його задоволення.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону :
п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна,
п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,
п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб,
п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
ч. 5 ст. 132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
ч. 4 ст. 173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий у клопотанні просить застосувати арешт з метою збереження речових доказів, які вилучені під час проведення обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «VITO 108 CDI», номерний знак НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_11 , білого кольору, який знаходився за адресою: м. Київ, вул. М. Цвєтаєвої, 12, а саме: мопед марки «Yamaha Vino», потужністю 49,9 см. кубічних, з номером шасі № НОМЕР_1 номер двигуна № НОМЕР_2 та талон на мопед марки «Yamaha Vino» , потужністю 49,9 см. кубічних, з номером шасі № SA10J-109492 номер двигуна № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Vivo» 1901», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , сім-карту «Лайфссел» НОМЕР_5 , сім-карту «Водафон» НОМЕР_6 та мобільний телефон марки «Samsung SM-G750», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , сім- карту «Лайфссел» НОМЕР_9 .

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України.
Зазначені у клопотанні речі відповідають передбаченим законом критеріям, оскільки вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на: мопед марки «Yamaha Vino» , потужністю 49,9 см. кубічних, з номером шасі № НОМЕР_1 номер двигуна № НОМЕР_2 та талон на мопед марки «Yamaha Vino» , потужністю 49,9 см. кубічних, з номером шасі № НОМЕР_1 номер двигуна № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Vivo» 1901», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , сім-карту «Лайфссел» НОМЕР_5 , сім-карту «Водафон» НОМЕР_6 та мобільний телефон марки «Samsung SM-G750», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , сім-карту «Лайфссел» НОМЕР_9 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: