Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/668/20
27.07.2020 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон клопотання слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -
Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій 18.06.2020 року до слідчого відділення Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградські області надійшов рапорт О/У СКП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про встановлення місце знаходження викраденого майна мопеда «Suzuki» номер шасі СA 41A - НОМЕР_1 , належного ОСОБА_8 , а саме за місцем проживання ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час досудового розслідування встановлено наявність достатніх доказів, що підтверджують причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Тим самим, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом.
У ході проведення досудового розслідування 28.06.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю: с. Джулинка, Бершадського району, Вінницької області, непрацюючому, не одруженому, на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку не має, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , судимому:
- 06.09.2012 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
19.10.2015 року звільнено із Могилів-Подільської виправної колонії Вінницької області №114 по відбуттю строку покарання.
Відповідно до ст.89 КК України покарання відбуте, судимість не погашена,-
повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування на даний час доказами, зокрема:
-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_3 ;
-Протоколом огляду місця події від 18.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 .
-Протоколом обшуку від 18.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_9 , в ході якого було виявлено та вилучено мопед помаранчевого кольору марки «Suzuki» номер шасі СA НОМЕР_2 , належного ОСОБА_8 ;
-Ухвалою судді Гайворонського районного суду ОСОБА_1 від 19.06.2020 року про задоволення клопотання на проведення огляду (обшуку) території домоволодіння , належного ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_1 ;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 18.06.2020 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.06.2020 року;
-повідомленням про підозру у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 28.06.2020 року;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.06.2020, року жителя АДРЕСА_1 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 25.07.2020 року.
-та іншими матеріалами досудового розслідування в цілому.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду (з метою уникнення від кримінальної відповідальності);
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (шляхом введення слідства та учасників провадження в оману, спотворення обставин події та мотивів вчинення злочину тощо);
- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (що обумовлено спільним проживанням в одному населеному пункті);
- вчинити інше кримінальне правопорушення ( ОСОБА_5 у минулому неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів).
Враховуючи, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, зазначені вище, ініційовано питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк проведення досудового розслідування, тобто до 28.08.2020 року.
Під час вирішення питання про ініціювання обрання запобіжного заходу зазначеного виду, окрім наведених вище ризиків, враховано обставини, передбачені ст.ст.178, 181 КПК України, а саме:
- ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;
- ОСОБА_5 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має середню освіту;
- ОСОБА_5 в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення; крім того, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України; враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, а тому існують обґрунтовані підстави вважати, що останній може ухилятися від здійснення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, чим буде перешкоджати здійсненню кримінального судочинства в розумні строки, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити.
У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 заявили клопотання, про застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.
Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 являється громадянином України, стабільних міцних соціальних зв`язків, що могло забезпечити його належну процесуальну поведінку, підозрюваний не має, також не має постійного місця роботи тому підозрюваний може покинути територію району та тим самим перешкодити здійсненню кримінального провадження або ухилитись від виконання процесуальних рішень, в тому числі і вирок суду.
Вивчивши доводи, клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню суд, дійшов висновку про задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, суд -
Клопотання слідчого слідчого відділення Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк проведення досудового розслідування, включно по 28.08.2020 року
, без використання електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;
2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 строком на 33 доби вважати розпочатим з 27 липня 2020 року по 28 серпня 2020 року .
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.07.2020