Справа №366/2630/20
Провадження №1-кс/366/340/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2020 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Іванківського району Київської області, клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 29.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2020 року слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні - заступник начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 29.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
В обґрунтування клопотання, слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні - заступник начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні слідчого відділення Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000419 від 29.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України за фактом виявлення трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні будинку АДРЕСА_1 поза місцем її постійного проживання та реєстрації.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході зовнішнього огляду трупу ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження виді саден та синців на обличчі, руках, ногах та тулубі. 29.10.2018 труп потерпілої ОСОБА_5 направлено для проведення дослідження трупу до Вишгородського відділу КОБ СМЕ. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 283 від 29.10.2018 року смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступила 28.10.2018 року в наслідок крововтрати; закритої травми грудей та живота з пошкодженням внутрішніх органів; ушкодження в наслідок контакту з тупим предмет.
Під час досудового розслідування отримано покази свідків, відповідно до яких виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 могли бути спричинені в період часу з 26.10.2018 року по 29.10.2018 року (включно), у тому числі, внаслідок падіння з висоти власного росту на тверду виступаючу поверхню.
Крім того, встановлено, що в період часу з 26.10.2018 року по 29.10.2018 року ОСОБА_5 , незважаючи на стан свого здоров`я (самопочуття) та наявні ушкодження ні сама, ні через своїх рідних та знайомих, за медичною допомогою не зверталася та не отримувала останню, а у вказаний час продовжувала вживати спиртні напої та займатися своїми справами.
Станом на 19 жовтня 2020 року в межах кримінального провадження виконано ряд слідчих та процесуальних дій, прийняті процесуальні рішення, спрямовані на всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Так, 29.10.2018 проведено огляд місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування допитано осіб, у процесуальному статусі свідків, яким могли бути відомі обставини смерті ОСОБА_5 , зокрема, з показів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що 26.10.2018 року вона дійсно бачила ОСОБА_7 у будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_8 , та що в її присутності ОСОБА_9 подала на підлогу із виступаючим твердим предметом порогом.
29.10.2018 допитаний у процесуальному статусі свідка ОСОБА_10 повідомив, що дійсно, 28.10.2018, близько 14 години, в гості за місцем його проживання прийшла наглядно знайома ОСОБА_11 , разом з якою він вживав спиртні напої, а після розпиття спиртних напоїв ОСОБА_9 залишилась відпочивати у будинку. Згодом через декілька годин ОСОБА_10 виявив, що ОСОБА_9 померла. На стан свого самопочуття ОСОБА_5 не скаржилась, але загалом вела майже бродячий спосіб життя, зловживала спиртними напоями.
29.04.2019 за клопотанням до кримінального провадження на підставі ст. 55 КПК України як потерпілого залучено батька ОСОБА_5 ОСОБА_12 .
27.11.2018 в порядку ст. 93 КПК України із КЗ КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» спрямовано запит про отримання інформації про виклик екстреної медичної допомоги до будинку АДРЕСА_1 . Згідно до отриманої відповіді виклик здійснював ОСОБА_10
21.01.2019 отримано висновок судово-медичної експертизи №178Д/283тр-2018р., згідно до якого «…комплекс телесных повреждений кровоподтек в эпигастральной области, разрыв правой доли печени, наличие пластинчастого свертка крови… имеет признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти…». Разом з тим згідно отриманого висновку смерть ОСОБА_5 наступила за 14-15 год. до розтину останньої (тобто, враховуючи той факт, що проведення розтину ОСОБА_5 розпочато о 12 год. 00 хв. 29.10.2018 року, то смерть останньої наступила в період часу з 21 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. 28.10.2020 року), а тілесні ушкодження виявлені на тілі останньої могли бути спричинені за 1 2 доби до часу смерті останньої тобто в період часу з 21 - 22 год. 26.10.2020 року до 21-22 год. 27.10.2020. Окрім того, згідно вказаного висновку смерть ОСОБА_5 могла наступити від неодноразового падіння останньої на тверду виступаючу поверхню.
Враховуючи значні невідповідності висновку експерта зібраним матеріалам кримінального провадження, за погодженням з слідчим суддею у кримінальному провадженні призначено комісійну судово-медичну експертизу.
15.09.2020 отримано висновок комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами справи №16/к, згідно до якого безпосередньою причиною смерті потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , став шок, що розвинувся через внутрішню крововтрату (кровотечу), яка виникла внаслідок закритої травми живота у вигляді розриву печінки з «кровоподтеком» в епігастральній ділянці, який є місцем прикладання (безпосереднього контакту) ударної дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею. Дана травма, згідно до висновку, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Разом з тим згідно отриманого висновку смерть ОСОБА_5 наступила за 14-16 год. до розтину останньої (тобто, враховуючи той факт, що розтин ОСОБА_5 розпочато проведення о 12 год. 00 хв. 29.10.2018 року то смерть останньої наступила в період часу з 20 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. 28.10.2020 року).
Враховуючи ступінь прояву клітинної реакції в місці ушкодження печінки можливо сказати, що після спричинення розриву тканини до настання смерті ОСОБА_5 пройшло від 6 до 12 годин, тобто травмуючий удар в епігастральну ділянку відбувся в період часу з 8 год.00 хв. 28.10.2020 року до 16 год. 00 хв. 28.10.2020 року.
Разом з тим, відповідно до висновку комісійної експертизи перелом ребер (2-го правого та 3-го лівого), які не є в причинно-наслідковому зв`язку з причиною смерті є за життєвим, а орієнтовний час їх спричинення відповідає проміжку часу з 12 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. 28.10.2020 року.
Окрім того, в ході проведення судово-медичної експертизи за висновком №16/К встановлено, що при судово-медичному дослідження трупу тілесних ушкоджень, що «…характерні для падіння з висоти власного зросту та (або) з наданням тілу прискорення, з подальшим ударом об рівну та (або) виступаючу поверхню» не виявлено, що прямо не відповідає висновкам до висновку судово-медичного експерта №178Д/283тр-2018р., де наявні на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли утворитись «от действия тупого(-ых) предмета(-ов), либо при ударе о таковые…», «не исключается возможность образования каждого телесного повреждения в результате падений из вертикального положения тела на твердую (в том числе, выступающую) поверхность».
Окрім того у висновку у висновку виявлено й інші невідповідності, а саме: згідно до висновку судово-медичної експертизи за матеріалами справи №16/к встановлено, що «…всі наявні тілесні ушкодження у потерпілої могли утворитись в час, зазначений у клопотанні, а що стосується до наданих обставин, то не всі тілесні ушкодження виникли при обставинах вказаних у клопотанні…». Тобто, не конкретизовано питання про виключення можливості отримання тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_5 за обставин, вказаних у протоколах допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_13 .
Враховуючи висновки двох експертиз, додатково проаналізовано покази свідків, а саме покази ОСОБА_10 , власника будинку, в якому виявлено тіло ОСОБА_5 по першій версії останнього (допит від 29.10.2018) ОСОБА_14 прибула до будинку останнього о 14 год. 00 хв., а по другій версії (допит від 31.10.2018) 16 год. 00 хв., проте в двох допитах вказано, що останній прокинувся від того, що ОСОБА_5 , яка разом з ним знаходилась в одному ліжку була холодна та без ознак життя. Встановлено, що повідомлення на спецлінію «103» ОСОБА_10 , здійснював о 23 год. 07 хв. 28.10.2018 року, що не відповідає часу смерті, визначеному висновками двох отриманих експертиз.

Разом з тим, згідно показів ОСОБА_15 , він бачив ОСОБА_7 живою в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 о 17 год. 28.10.2018.

Тому, 12.10.2020 року з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також обставин які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження та на виконання вимог п. 1 ч. 2 ст.242 КПК України щодо з`ясування причин смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановленні причинно-наслідкового зв`язку між смертю ОСОБА_5 та наявними в неї тілесними ушкодженнями за клопотанням слідчого, погодженим із процесуальним керівником, ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду призначено повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».
Станом на 19.10.2020 вказана ухвала перебуває на виконанні, висновок комісійної судово-медичної експертизи до матеріалів кримінального провадження не долучено, а тому не встановлено причинно-наслідкового зв`язку між смертю ОСОБА_5 та наявними в неї тілесними ушкодженнями.
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 , якому належить будинок, де було виявлено труп ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з номером оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 .

Тому 12.10.2020 отримано ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів стільникового зв`язку ПраТ «Київстар» (адреса: м. Київ, вул.Дегтярівська, 53), про вхідні та вихідні дзвінки та місцезнаходження абонента з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПраТ «Київстар» з номером: НОМЕР_1 . Вказана ухвала перебуває на виконанні ПраТ «Київстар».

Також після проведення зазначених заходів необхідний строк для вчинення інших дій, направлених на прийняття у даному кримінальному провадженні законного кінцевого процесуального рішення.
28.04.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000419 від 29.10.2018 було продовжено слідчим суддею Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_16 до 29.10.2020 року.
Поряд з цим, станом на день звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №000419 жодній особі про підозру не повідомлено, у зв`язку з відсутністю достатніх даних для її повідомлення.
В той же час, на виконанні Державної спеціалізованої станови «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» перебуває комісійна судово-медична експертиза, призначена ухвалою Іванківського районного суду. Станом на 19.10.2020 висновок повторної комісійної судово-медичної експертизи до матеріалів кримінального провадження не долучено.
Зважаючи на викладене, для проведення вказаних необхідних слідчих (розшукових) заходів та інших процесуальних дій потрібний додатковий строк, встановлений пунктом 3 ч.2 ст. 219 КПК України, а тому, у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000419 спливає, заступник начальника СВ ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 29 квітня 2021 року.
В судове засідання заступник начальника Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 не з`явилась, відповідно до наявної в матеріалах справи заяви, остання просила розглядати клопотання без її участі.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Ч.1 ст. 294 КПК України визначено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.295 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Слідчим суддею встановлено, що 28.10.2018 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, за фактом виявлення трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні будинку АДРЕСА_1 поза місцем її постійного проживання та реєстрації.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.115 ч.1 КК України відноситься до тяжких злочинів.
З клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР станом на день звернення до слідчого судді з клопотанням, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України нікому не повідомлено, а тому, з врахуванням строку визначеного п.3 ч.2 ст.219 КПК України цей строк закінчується 29.04.2020.
Слідчим у клопотанні доведено, що у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000419 необхідно провести ще ряд слідчих дій, які є необхідними для завершення досудового розслідування, з метою встановлення наявності чи відсутності в діях невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, а саме: необхідно отримати висновок комісійної судово медичної та вчинити інші дії, визначені КПК України, у яких виникне необхідність, для завершення досудового розслідування.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення «Мирилашвілі проти Росії» від 11 грудня 2008 року) та правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ухвала від 09.04.2015 у справі № 5-229км15, ухвала від 20.05.2015 у справі № 5-1200км15, ухвала від 21.07.2016 у справі № 5-2990км16), у змагальному процесі повинні розглядатися не лише докази, що безпосередньо стосуються фактів справи, а також інші докази, які можуть належати до допустимості, достовірності та повноти останніх.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, також те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 28.10.2018 внесено до ЄРДР за № 0000419 спливає, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії для завершення досудового розслідування у передбачений законом строк не можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295, 295-1, 309 КПК України, ст.12 КК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 29.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 28.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України до шести місяців, тобто до 29 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1