Справа № 212/7281/16-к
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом подання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , -,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

Покровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Вирок відносно засудженого ОСОБА_3 до Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов та був прийнятий до виконання 06.03.2017 року.
За вироком суду засуджений ОСОБА_3 мав такі обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця мешкання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Ставши на облік 27.03.2017 гр. ОСОБА_3 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з іспитовим строком, встановлений день явки на реєстрацію. Згідно постанови про встановлення днів явок на реєстрацію, останньому призначено днем реєстрації: І - III, четвер кожного місця.
За період відбування покарання засуджений скоїв злочин який внесено до ЄРДР № 0001851 від 14.06.2016 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України. Згідно вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08.06.2017 року ОСОБА_4 було призначено покарання у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850,00 гривень;
ОСОБА_5 знову скоїв злочин який внесено до ЄРДР № 0002303 від 26.12.2017 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України. Дане кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу, ухвалою суду від 28.12.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 . Згідно повідомлення від ДУ «Криворізька установа виконання покарання №3» з 29.12.2017 року та по теперішній час перебуває у їхньому закладі. Згідно повідомлення з Саксаганського районного суду від 19.10.2020 № 214/1109/18 рішення по даній справі не прийнято, наступне засідання призначено на 11.11.2020 року. Згідно судового реєстру рішення по даній справі протягом 3 років не винесено.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_3 закінчився 25.01.2019 тому просять звільнити від відбування покарання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Начальник сектору пробації звернувся до суду з заявою, в якій підтримав подання, просив розглянути у його відсутність.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На підставі ч. ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов до наступного висновку.
Статтею 78 КК України визначені правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, та вказано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від25.01.2017 року, ОСОБА_3 , засуджений за ст.309 ч.1, 317 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Іспитовий строк у ОСОБА_3 закінчився 25.01.2019 року.

Згідно подання, особової справи засудженого, вирок відносно ОСОБА_3 до Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов та був прийнятий до виконання 06.03.2017 року.

За вироком суду засуджений ОСОБА_3 мав такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: витяг з ЄРДР № 0002303, повідомлення про підозру від 27.12.2017, повідомлення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2020, вважає, що в задоволенні клопотання відмовити.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст.1 КК України Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Таким чином, підстав для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської облатці від 25.01.2017 року, суд не знаходить. При цьому суд приходить до переконання, що маються вагомі підстави вважати, що засуджений ОСОБА_3 не утримався від вчинення в період іспитового строку нового злочину, так як у встановленому КПК України порядку переслідується за обвинуваченням у вчиненні нового злочину.

Також суд враховує, що відмова у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської облатці від 25.01.2017 року, не призведе до порушення його прав, оскільки наслідки, передбачені ч. 3 ст. 78 КК України, можуть настати для нього лише в разі засудження за вчинення злочину, передбаченого ст.115 ч. 1 КК України та набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 369-372, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити начальнику Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1