Справа № 576/1881/20
Провадження № 1-кп/576/294/20
ВИРОК
13 жовтня 2020 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області:
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого вчителем фізики, математики та інформатики Чернівської філії Баницького навчально-виховного комплексу: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, дошкільний навчальний заклад «Барвінок», Глухівського районної ради Сумської області, неодружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 126 КК України, -
ОСОБА_5 , 01 вересня 2020 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи у дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесної сварки з ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно схопив та стиснув правою рукою за нижню щелепу потерпілу ОСОБА_4 . Після того, як потерпілій вдалось вирватись, ОСОБА_5 штовхнув правою рукою в ліву нижню частину потилиці ОСОБА_4 , внаслідок чого остання впала на землю та зачепилась обличчям о дерев`яну опору крильця будинку. Внаслідок вказаних насильницьких дій ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 126 КК України не визнав, але надав покази, які співпадають з фактичними обставинами справи. Зокрема пояснив, що дійсно 01 вересня 2020 року у нього виник конфлікт з потерпілою, в ході якого він стиснув її рукою за щелепу, а в подальшому пальцем руки повернув її до себе та відштовхнув, від чого остання вдарилась обличчям об дерев`яну бильцю. Проте не розуміє коли вона отримала фізичного болю та винним себе не вважає.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї провини, його вина у вчиненні вказаного кримінального проступку доводиться наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.
Допитана потерпіла пояснила, що був конфлікт з обвинуваченим, в ході якого вони ображала один одного і можливо вона провокувала останнього на вказані дії. Так, ОСОБА_5 схопив її рукою за щелепу та повернув її до себе, але вона вирвалась, але останній штовхнув рукою по потилиці від чого вона втратила рівновагу та вдарилась обличчям об дерев`яну опору ганку та відчула різкий біль. Пояснила, що обвинувачений не просить вибачення, а тому примирення не можливе.
Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що була свідком конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Бачила, як останній схопив потерпілу рукою за обличчя, а потім штовхнув рукою по потилиці від чого ОСОБА_4 вдарилась об дерев`яну опору.
Крім того, в ході судового розгляду були досліджені наступні документи:
-протокол проведення слідчого експерименту від 03.09.2020 з підозрюваним ОСОБА_5 , в ході якого останній показав і розповів обставини сварки з потерпілою, що в цілому співпадає з наданими показами в судовому засіданні.
За таких обставин, аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, які є належними і допустимими, з точки зору їх достовірності, достатності та взаємозв`язку суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною першою статті 126 КК України доведена повністю, і його дії кваліфікує, як вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_5 за скоєний кримінальний проступок, суд враховує, що було вчинено кримінальний проступок, спосіб та характер його вчинення, обставини та відомості щодо особи обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, думку потерпілої, що вибачення не попросив, працює вчителем, його стан здоров`я, на обліку і лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Також суд враховує, відсутність обставин які пом`якшують покарання, оскільки обвинувачений не висловив жодного жалю з приводу скоєного, а активне сприяння в розкритті злочину в даному випадку не потребувало від обвинуваченого активних дій в його розкритті, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.
За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення кримінального проступку передбаченого частиною першою статті 126 КК України необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини першої статті 126 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся, речові докази та витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 126 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1