Справа № 308/4732/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0000569, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 352 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського районного відділення поліції УВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 15 травня 2020 року, біля 00 год. 45 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, підійшовши до паркану дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на земельній ділянці загального користування з задньої сторони будинку, кинула пляшку з легкозаймистою речовиною, ймовірно нафтопродуктом, на територію дворогосподарства за вказаною адресою. Пляшка влучила у дерев`яну альтанку, чим вчинила підпал, внаслідок чого відбулось загорання дерев`яної споруди та стільців. Пожежа була локалізована самостійно без залучення працівників ДСНС. У результаті пожежі ніхто не постраждав. У помешканні, де відбулась дана подія, проживають: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , депутат Верховної ради України IХ скликання від партії « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Як зазначає слідчий, за вказаним фактом 15 травня 2020 року СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000569 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 352 КК України.

Слідчий також вказує, що для встановлення можливих очевидців кримінального правопорушення, а також осіб причетних до виконання та організації вказаного кримінального правопорушення, котрі під час його скоєння могли користуватись мобільними телефонами, як засобами зв`язку та координації дій, слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з викладеним, слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період часу з 15.02.2020 по теперішній час.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, у якій просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі у судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 липня 2020 підтверджено, що Ужгородським районним відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000569, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 352 КК України, а саме: умисне знищення або пошкодження майна, що належить службовій особі чи громадянинові, який виконує громадський обов`язок, у зв`язку з їхньою службовою чи громадською діяльністю, вчинене шляхом підпалу, вибуху або іншим загальнонебезпечним способом.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 15 травня 2020 року, біля 00 год. 45 хв., невстановлена особа, діючи умисно, підійшовши до паркану дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на земельній ділянці загального користування з задньої сторони будинку, кинула пляшку з легкозаймистою речовиною на територію дворогосподарства за вищевказаною адресою. Пляшка влучила у дерев`яну альтанку, чим вчинила підпал, внаслідок якого відбулось загорання дерев`яної споруди та стільців. У помешканні, де відбулась дана подія, проживають заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та народний депутат України ОСОБА_5 .

Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У той же час, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК України) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги необхідність встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, те, що вказана у клопотанні інформація, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, а також те, що слідчим доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя прийшов до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Однак, слідчий у своєму клопотанні просив надати доступ до інформації за проміжок часу з 15.02.2020 по теперішній час, при цьому належним чином не обгрунтувавши своє клопотання в цій частині. Тому, з врахуванням всіх обставин, часу вчинення кримінального правопорушення, яке є предметом розслідування в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку, що для досягнення мети досудового розслідування, достатнім є надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 14 травня 2020 року по 15 травня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період часу з 14 травня 2020 року по 15 травня 2020 року, як в друкованому вигляді, так із можливістю їх вилучення на електронний носій, за вказаними абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1