Справа № 145/356/18
Провадження №1-кс/145/370/2020
УХВАЛА

"10" листопада 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржниці ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо неповного розслідування кримінального провадження № 0000007 від 24.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
30.09.2020 р. ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо неповного розслідування кримінального провадження № 0000007 від 24.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування доводів скарги скаржниця посилається на те, що ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.01.2018 р. зобов"язано прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 26.10.2017 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Слідчий СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 не проводить слідчих дій, затягує досудове розслідування, по якому вона є потерпілою, оскільки їй заподіяна матеріальна шкода викраденням 100 листів нового шиферу, 10 мішків зерна (500 кг), 2 газових балонів, буфету, телевізора, домашнього інвентару (посуд, сапи, лопати) .

Посилання слідчого ОСОБА_5 на те, що за цим же фактом 04.11.2014 року прокуратурою Тиврівського району було розпочате кримінальне провадження № 0000007 яке 24.06.2016 було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, дане рішення не скасоване та є законним є безпідставним, оскільки дане провадження розпочате на підставі ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.01.2018 р.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 скаргу підтримали, пояснили, що після останнього скасування постанови про закриття кримінального провадження 15.01.2020 р. слідчим не проведено жодної слідчої дії, не перевірено довідки сільського голови Черемошненської с/ради про те, що дійсно ОСОБА_7 , 1974 р.н. здійснював догляд за престарілою ОСОБА_8 , 1928 р.н. до дня її смерті, не перевірено ті довідки с/ради, де зазначено, що ОСОБА_7 не є соціальним працівником і послуг покійній ОСОБА_8 не надавав, а ОСОБА_7 давав слідчому показання, що він є соціальним працівником. Слідчий не перевірив той факт, хто саме ОСОБА_7 , чи її племінник ОСОБА_9 хоронив покійну ОСОБА_8 . ОСОБА_7 забрав речі за життя ОСОБА_8 , а не після її смерті, просить допитати його з цього приводу, а також з приводу того, хто хоронив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 чи ОСОБА_7 , оскільки кожен стверджує, що саме він здійснював поховання ОСОБА_8 і ніс всі витрати.
Слідчий СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 пояснив, що по цьому ж факту є ще одне кримінальне провадження від 04.11.2014 р. і воно закрито, постанова не скасована. Ним отримано доступ до матеріалів даної справи і знято копії, тому по повторно зареєстрованому провадженню він не проводив нових слідчих дій.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не вичерпано всіх можливостей отримання доказів по справі, зокрема на виконання клопотань скаржниці ОСОБА_3 , не було допитано ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та не усунено розбіжностей з приводу того, хто хоронив ОСОБА_8 , не перевірено довідки сільського голови Черемошненської с/ради про те, чи дійсно ОСОБА_7 , 1974 р.н. здійснював догляд за престарілою ОСОБА_8 , 1928 р.н. до дня її смерті (а.с. 34), яка суперечить довідці с/ради, де зазначено, що ОСОБА_7 соціальні послуги покійній ОСОБА_8 не надавав (а.с.18), не перевірено довідки сільського голови Черемошненської с/ради про те, чи дійсно ОСОБА_9 похоронив ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17).
За наведених обставин суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Бездіяльність слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в частині невиконання клопотань ОСОБА_3 визнати незаконною та зобов"язати усунути зазначені в скарзі недоліки.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 24.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити начальнику СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій областідля організації досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10