Справа № 554/7007/20
Провадження № 1-кп/554/71/2021
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 08.02.2021

08 лютого 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві об`єднане кримінальне провадження №0001619, №0000175за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.06.2003 Київським районним судом м.Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 23.06.2005 Київським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 22.08.2008 Київським районним судом м.Полтави за ч. 1 ст. 316, ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі;

- 13.08.2015 Київським районним судом м.Полтави за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 03.11.2017 Київським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 125, 76 КК України до 1 року обмеження волі;

- 26.11.2019 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 місяців арешту;

- 09.01.2020 Октябрським районним судом м.Полтави, за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту. Звільнений 26 травня 2020 року по відбуттю покарання.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_4 на початку червня 2020 року, точної дати встановити не представилось можливим, перебуваючи поблизу ЦКР в м.Полтаві, знайшов паспорт громадянина України, серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , виданий Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області, який зберігав з собою.В подальшому, знаходячись за вказаною адресою, з метою використання знайденого паспорту для власних потреб, в тому числі для збуту крадених речей під іменем ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вніс зміни до первинного документу, а саме паспорту громадянина України серії та номеру НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 23.04.2002 Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області, що виражені у механічному видаленні первинної фотокартки та наклеюванні на її місце іншої фотокартки із кольоровим зображенням погрудно-сфотографованої особи чоловічої статі, тим самим ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта №1565 від 13.07.2020 підробив офіційний документ.

30 червня 2020 року близько 12.30 год. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на території Центрального критого ринку, що по вул. Новий Базар в м.Полтаві, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені штанів належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Meizu М6», в корпусі рожевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , згідно висновку експерта №1549 від 10.07.2020 вартістю 1433,33грн..Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1433 грн. 33 коп.

01 липня 2020 року обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на ринку «Мотель» в м.Полтаві, реалізував ОСОБА_8 , що здійснює купівлю-продаж бувших у використанні мобільних телефонів, викрадений ним мобільний телефон «Meizu М6», в корпусі рожевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , при цьому надав для ознайомлення з подальшим виготовленням копії, завідомо підроблений ним паспорт громадянина України, серії та номеру НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використавши таким чином завідомо підроблений документ та отримав за це грошові кошти.

04 липня 2020 року близько 13.30 год. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на території ринку «Мотель», що по вул. Грушевського в м. Полтаві, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені рюкзака, належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Sony Ехрегіа», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , згідно висновку експерта № 1550 від 10.07.2020 вартістю 2133,33грн..Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 2 133 грн. 33 коп.

05 липня 2020 року обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на ринку «Мотель» в м. Полтаві, реалізував ОСОБА_10 , який здійснює купівлю-продаж бувших у використанні мобільних телефонів, викрадений ним мобільний телефон «Sony Ехрегіа», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , при цьому надав для ознайомлення, з подальшим виготовленням копії завідомо підроблений ним паспорт громадянина України, серії та номеру НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використавши таким чином завідомо підроблений документ та отримав за це грошові кошти.

06 липня 2020 року близько 09.00 год. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на території ринку «Мотель», що по вул. Грушевського в м. Полтаві, шляхом вільного доступу, таємно викрав із сумки належний ОСОБА_11 мобільний телефон марки «iPhone 3 GS», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , вартістю зі слів потерпілої 1000 грн..Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 1000 грн.

06 липня 2020 року обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на ринку «Мотель» в м. Полтаві, реалізував ОСОБА_10 , що здійснює купівлю-продаж бувших у використанні мобільних телефонів, викрадений ним мобільний телефон «iPhone 3 GS»,в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , при цьому надав для ознайомлення з подальшим виготовленням копії завідомо підроблений ним паспорт громадянина України серії та номеру НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використавши таким чином завідомо підроблений документ та отримав за це грошові кошти.

06 липня 2020 року близько 12.00 год. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на території Центрального критого ринку, що по вул. Новий Базар в м. Полтаві, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені шортів належний ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Sony ericsson Uli», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_5 , згідно висновку експерта № 1551 від 13.07.2020 вартістю 1000 грн. Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 1000 грн.

07 липня 2020 року обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на ринку «Мотель» в м. Полтаві, реалізував ОСОБА_10 , що здійснює купівлю-продаж бувших у використанні мобільних телефонів, викрадений ним мобільний телефон«Sony ericsson Uli», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_5 , при цьому надав для ознайомлення з подальшим виготовленням копії, завідомо підроблений ним паспорт громадянина України, серії та номеру НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використавши таким чином завідомо підроблений документ та отримав за це грошові кошти.

04 серпня 2020 року, близько 12.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Мастерок», що знаходиться за адресою: вул. Раїси Кириченко, 64 в м. Полтаві, помітив раніше невідомого йому чоловіка, який поклав до власної сумки чорного кольору мобільний телефон та залишив її не зачиненою.Скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_13 не спостерігає за його діями, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вищевказаної сумки мобільний телефон марки «Samsung S9+», 256 GB, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 , згідно висновку експерта № 1909 від 28.08.2020вартістю 8164 грн. 84 коп. Таким чином, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 8164 грн. 84 коп.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем; використання завідомо підробленого документу.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтвердивши факт їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що усвідомив неправильність своїх дій.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 наддали заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України вважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, його особу, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Так, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відносяться до проступків та нетяжких злочинів, за якими матеріальна шкода не є значною та відшкодована.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який не одружений, під диспансерним наглядом у лікаря нарколога та психіатра на даний час не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Судові витрати в сумі 4576, 60 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4576, 60 грн. судових витрат на залучення експертів.

Речовий доказ паспорт громадянина України, серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 - знищити.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1