Справа № 757/9205/20-к
Провадження № 11-сс/824/3879/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про кримінальне правопорушення від 11.02.2020 вх. №89,-

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з ухвали слідчого судді, 25 лютого 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, у порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11.02.2020 вх. №89. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_5 посилається на те, що 11.02.2020 ОСОБА_5 було зареєстровано в Генеральній прокуратурі заяву відносно притягнення до кримінальної відповідальності за ст.376-1 КК України заступника керівника апарату Дарницького районного суду ОСОБА_6 , за вх. №89.

09 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відмовлено у задоволенні вказаної скарги.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що судовим розглядом встановлено, що вказана скарга скерована до прокуратури міста Києва, під юрисдикцією якої знаходиться місце можливого вчинення кримінального правопорушення, про що також повідомлено автора звернення. Таким чином, скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Офісу Генерального прокурор щодо невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення є безпідставною. Дії Офісу Генерального прокурора щодо направлення звернення до прокуратури міста Києва відповідає вимогам чинного законодавства. У зв`язку з чим невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення особою, вказаною у заяві про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.04.2020. Скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою направити скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора на новий розгляд іншим слідчим суддею в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва порушив основи КПК України, безпідставно не прийняв справу до розгляду, не перевіривши доводи поданої скарги. А тому оскаржувана ухвала є незаконною, постановленою з істотним порушенням вимог КПК України.

Так, апелянт звертає увагу на те, що в скарзі поданій слідчому судді вказані обставини КК України, і скаржник ОСОБА_5 саме по вказаному злочину і подав заяву про злочин саме до Генерального прокурора, а не в прокуратуру міста Києва згідно ст.214 КПК України на бездіяльність, а саме припинити бездіяльність Генерального прокурора, а не прокуратури міста Києва і зобов`язати Генерального прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_5 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали останній отримав 09 липня 2020 року, тому строк на апеляційне оскарження ним не пропущений.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів зазначає, що строк апеляційного оскарження апелянт не пропустив, оскільки, оскаржувана ухвала постановлена без участі ОСОБА_5 , а тому, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.395 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. З наявних в матеріалах провадження даних вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_5 отримав 09.07.2020 та 12.07.2020 року, тобто в межах п`ятиденного строку подав апеляційну скаргу. А тому, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.04.2020 року не є пропущеним.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження, 11 лютого 2020 року ОСОБА_5 було зареєстровано в Генеральній прокуратурі заяву щодо притягнення до кримінальної відповідальності за ст.376-1 КК України заступника керівника апарату Дарницького районного суду ОСОБА_7 за вх. №89.

Як встановлено колегією суддів, заява ОСОБА_5 від 11.02.2020 на бездіяльність працівників Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до ст.218 КПК України та п. 3.6 Інструкції «Про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені правопорушення», 20.02.2020 за № 09/1/3-р-20 скерована до прокуратури міста Києва, під юрисдикцією якої знаходиться місце можливого вчинення кримінального правопорушення, про що також повідомлено автора звернення, що указує на відсутність бездіяльності, яку оскаржує заявник.

Відтак, висновок слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення є безпідставною, а дії Офісу Генерального прокурора щодо направлення звернення до прокуратури міста Києва не суперечать вимогам діючого законодавства, є законним та обґрунтованим.

За наведеним, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.04.2020 року винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону і слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_5 , а тому не вбачає підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про кримінальне правопорушення від 11.02.2020 вх. №89 залишити без змін.

Судді ________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8