У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000676,

ВСТАНОВИЛА:

27.10.2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з в.о. начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися з ними та отримати копії.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено «слідчими Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000676, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ВБКОЗ УСБУ у Хмельницькій області.

Зокрема, ВБКОЗ УСБУ у Хмельницькій області надана інформація про те, що 17.07.2014 ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках виконавчого провадження №44069577 винесено постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_5 та відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанови, в рамках виконавчого провадження №43410624 про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, а також про розшук та заборону на відчуження автотранспортного засобу: MITSUBISHI PAJERO 2, 1999 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 .

На підставі прийнятих рішень, 12.08.2014 р. працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 автотранспортний засіб: MITSUBISHI PAJERO 2, д.н.з. НОМЕР_1 затримано в м. Кам`янець-Подільський та доставлено для зберігання на штаф-майданчик, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У вересні 2014 року громадянин ОСОБА_5 , в особистих інтересах та в інтересах ОСОБА_6 з метою повернення автотранспортного засобу, звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на дії державних виконавців ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо неправомірного винесення постанов про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, а також розшук майна та заборони на його відчуження.

В ході розгляду вказаної скарги, 03.12.2014 суддя ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , виніс ухвали у справах №2/2218/223/-11 та 2/2218/234/11 щодо зняття арешту зі всього майна боржників, в рамках вищезгаданих виконавчих проваджень.

Однак, 19.01.2015 р., 27.01.2015 р. та 03.06.2015 р. ухвалами Апеляційного суду Хмельницької області зазначені рішення судді ОСОБА_7 від 03.12.2014 р. скасовано, а скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту, залишено без задоволення.

24.06.2015 р. ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_5 .. ОСОБА_6 відхилено, а ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах ІНФОРМАЦІЯ_7 від 19.01.2015 р. залишено без змін.

У зв`язку із наведеним, задля достовірного встановлення фактів та обставин можливого кримінального правопорушення, а також усієї іншої інформації, яка має значення для досудового розслідування, перевірці фактів викладених у повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_8 , виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до матеріалів судової справи №2/2218/223/11 та №2/2218/234/11, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вагомо впливатимуть на встановлення суттєвих обставин правопорушення, можуть бути використанні як докази під час досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому сприятимуть достовірному встановленню усіх обставин кримінального провадження».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні міститься заява про проведення розгляду клопотання без його участі та зазначено, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, розглядати клопотання без участі слідчого.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій, а саме до: матеріалів судових справ №2/2218/223/11 та №2/2218/234/11, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 02 грудня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1