КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5643/2020 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ НВП «Білоцерківмаз» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено адвокату ОСОБА_6 у відкритті провадження за скаргою на постанову слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 від 25.08.2020 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000178 від 17.03.2020.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана на рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України.

Адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу; постановити нову, якою задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого вчинити дію, а саме вжити заходів щодо скасування постанови слідчого від 24.03.2020 про визнання ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000178 від 17.03.2020, шляхом звернення з цього питання до прокурора.
Своє прохання апелянт обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки суд не звернув належної уваги на порушення слідчим вимог ст. 110 КПК України щодо змісту постанови. Крім того, апелянт вважає, що оскаржив до слідчого судді бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Можливість такого оскарження до слідчого судді передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Тому апелянт вважає, що слідчим суддею безпідставно відмовлено у відкритті провадження.
Крім того, апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови слідчого судді від 18.09.2020, оскільки її копію він отримав 03.10.2020.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
При цьому колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 не пропустив строк на подання апеляційної скарги, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України обчислення строку оскарження ухвал, постановлених без виклику особи, починається з дня отримання такої ухвали.

Частина 1 ст. 303 КПК України встановлює перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так, до слідчого судді, серед іншого, може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласний слідчих /розшукових/ дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, а також бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, представник ОСОБА_6 звернувся з клопотанням до начальника СУ ГУ НП в Київській області вжити заходи щодо скасування, на його думку, незаконної постанови слідчого від 24.03.2020, якою ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000178, шляхом звернення з цього питання до прокурора, яким здійснюється нагляд у вказаному кримінальному провадженні. Просив прийняти постанову про відмову у визнанні потерпілим ТОВ « Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у даному кримінальному провадженні. Відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий СУ ГУ НП України в Київській області ОСОБА_9 , розглянувши вказане клопотання, постановою від 25.08.2020 відмовив у його задоволенні.
15 вересня 2020 року ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва на постанову слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 від 25.08.2020 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000178 від 17.03.2020, оскільки вона є незаконною. Зазначає про безпідставність визнання слідчим ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» потерпілим та загалом здійснення кримінального провадження № 0000178.
.
Тобто ОСОБА_6 оскаржив до слідчого судді постанову слідчого про відмову у задоволенні його клопотань щодо здійснення процесуальних дій. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого суперечать змісту поданої ним скарги.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
Тому ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року, як законно та обґрунтована, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга, - без задоволення.

Керуючись ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ НВП «Білоцерківмаз» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 від 25.08.2020 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4