ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/631/20 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1352/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 16.06.2020 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 10.04.2020, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 16.06.2020 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 10.04.2020.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 16.06.2020 та постановити нову ухвалу.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції заявника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явилися.

Враховуючи стислі строки, регламентовані частиною 2 статті 422 КПК України, колегія судів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі заявників та прокурора, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог частини 4 статті 405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
З матеріалів провадження вбачається, що 10.04.2020 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про реєстрацію в ЄРДР відомості про:

1) спільне приховування злочинів та перевищення службових повноважень при виконанні службових обов`язків особливо відповідальними посадовими (службовими) особами поліції ОСОБА_8 , слідчим поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , слідчим суддею ОСОБА_12 за статтею 28, частиною 3 статті 365, статті 396 КК України;

2) проголошення завідомо неправосудної ухвали від 09.04.2020 за справою № 632/598/20 (провадження № 1 -кс/632/138/20) слідчим суддею ОСОБА_12 , що порушує абсолютні, непорушні, конституційні права на інформацію, безпеку майно їхні та їхніх дітей, а також принижує честь і гідність їхню та їхніх дітей за частиною 2 статті 375 КК України.

14.04.2020 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до Зміївського районного суду Харківської області скаргу, в якій просили зобов`язати прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області зареєструвати в ЄРДР відомості за їх заявою від 10.04.2020, за наслідками розгляду якої слідчим суддею Зміївського районного суду Харківської області 16.06.2020 постановлено ухвалу, яка була оскаржена заявниками.

Разом з цим, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 мотивовані тим, що 03.06.2020 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 звернулись до слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківської області та просили зареєструвати в ЄРДР кримінальне провадження щодо: ОСОБА_15 ; посадових (службових) осіб органу місцевого самоврядування с. Кулиничі; ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , що приховують від 02.09.2009 замах на життя інваліда ОСОБА_13 на житловій площі останнього в с. Кулиничі, вчинений ОСОБА_19 , обман і незаконне утримання малолітньої на той час заручниці ОСОБА_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) посадовими особами НВП «ВОСТОК»-ТОВ: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 в незаконних інтересах і на користь ОСОБА_23 , ОСОБА_15 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , КБ «Приватбанк», а також для грабежу кредитованих ними підприємств і ОСОБА_26 за частиною 2 статті 15, статтею 28, частиною 2 статті 115, частиною 2 статті 147, частиною 5 статті 186, частиною 4 статті 190, статті 396 КК України.

Тобто, зміст апеляційної скарги не відповідає заявленим у скарзі від 14.04.2020 вимогам, які були предметом розгляду слідчим суддею та за наслідками якої постановлено оскаржувану ухвалу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що зміст та мотиви апеляційної скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не стосуються оскаржуваної ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 16.06.2020 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 10.04.2020, справа № 632/631/20 (провадження 1-кс/621/517/20), а тому приходить до висновку про неможливість розгляду цієї апеляційної скарги в рамках даного провадження.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про закриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 16.06.2020.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 309, 399, 422 КПК України, -

постановила:

Закрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 16.06.2020 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 10.04.2020.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: