ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/1111/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1460/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09.07.2020,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, до Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернулись ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зі скаргою, в якій просили зобов`язати відповідальну особу Первомайського ВП ГУНП в Харківській області зареєструвати в ЄРДР відомості їх заяви від 05.07.2020.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що в даному випадку дійсно мала місце бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР у визначений ч. 1 ст. 214 КПК України строк, однак на час розгляду судом скарги така бездіяльність припинена.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, 13.07.2020 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді від 09.07.2020 та постановити нову.
Апеляційну скаргу обґрунтовують тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції сторони судового процесу до суду апеляційної інстанції не прибули.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без участі прокурора, належним чином повідомленого про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст. 405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Сторони подали заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просили в скарзі зобов`язати відповідальну особу Первомайського ВП ГУНП в Харківській області зареєструвати в ЄРДР відомості їх заяви від 05.07.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.

Данні вимоги ст. 214 КПК України мають імперативний характер.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, під час розгляду справи уповноважена особа Первомайського ВП ГУНП в Харківській області повідомив, що 08.07.2020 за кримінальним провадженням №0000014 були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_6 від 07.07.2020 за ст. 356 КК України. (а.с. 11)

Питання щодо вірності кваліфікації на даній стадії процесу не є предметом розгляду слідчого судді та судової колегії.

Посилання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в апеляційній скарзі на неповноту встановлених обставин, які мають значення для справи, виходить за межі досудового розслідування, яке проводилось відповідно статті, щодо якої було внесені дані до ЄРДР, а саме до ст. 356 КК України.

Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.

Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст.ст. 370, 372 КПК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 306 КПК України та Глави 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скаргине вбачає.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09.07.2020щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді