Справа № 502/1075/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2020 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.07.1995 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою на підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку на 2 роки;

- 17.10.1996 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 140 КК України з застосуванням ст. 43 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 10.04.2000 р. по відбуттю покарання;

- 10.10.2000 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 196-1 КК України до 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строк 1 рік та штрафом 170 грн., направленого 15.06.2001 р. для відбування покарання та звільненого 25.09.2001 р. в зв`язку зі вступом в дію положень КК України 2001 року;

- 24.04.2002 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 06.08.2005 р. по відбуттю покарання;

- 20.08.2008 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 12.06.2009 р. по відбуттю покарання;

- 18.01.2011 р. Кілійським районним судом Одеської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;

-23.01.2013 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; звільненого 12.03.2015 р. після відбування покарання,

який обвинувачується у вчиненні злочинів,

передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2020 р. приблизно о 00:10 ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за допомогою гайкового ключа, відкрутив кріплення однієї з секцій паркану вказаного будинку та погрузив її на двоколісну тачку, після чого відвіз до свого знайомого ОСОБА_7 з метою її реалізації.

Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 приблизно о 00:30 повернувся до вищевказаного будинку, де відкрутив кріплення ще трьох секцій вказаного паркану, після чого погрузив їх на двоколісну тачку та відвіз до свого знайомого ОСОБА_7 . Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3105,04 гривень.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 , вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 19.04.2020 р. о 14:09 ОСОБА_5 , перебуваючи на міській площі, розташованій по вул. П. Осипенко в м. Кілія Одеської області, на ґрунті неприязних відносин, що виникли раптово, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень завдав один удар ножем, який тримав в правій руці, в ліву частину живота ОСОБА_4 , чим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, а саме: різане поранення живота, яке проникає в порожнину очеревини з пошкодженням кореня брижі тонкого кишечнику.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив тяжке тілесне ушкодження, небезпечне в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_4 , тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

За сукупністю ОСОБА_5 своїми діями вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнав частково та дав показання про те, що одного дня його знайомий ОСОБА_7 повідомив, що йому потрібен паркан для огорожі і він готовий за це заплатити. ОСОБА_5 повідомив, що може підшукати йому секції для паркану, оскільки раніше проживав у будинку потерпілого ОСОБА_6 та з огорожі якого у нього виник намір зняти металеві секції. Близько опівночі він за допомогою ключа відкрутив металеві гвинти з однієї секції паркану, яку на тачці потерпілого з його гаражу відвіз своєму знайомому ОСОБА_7 , а потім відкрутив ще 3 металеві секції та по одній перевіз їх до будинку ОСОБА_8 , після чого зателефонував йому і вони разом занесли їх у двір. За паркан ОСОБА_7 дав йому лише частину обіцяних коштів на суму 300 гривень. Наступного дня до нього приїхали співробітники поліції.

З приводу завдання тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , обвинувачений показав, що між ними виникла сварка з приводу того, що ОСОБА_4 розмовляючи по телефону образив його тещу, а потім і його. У зв`язку з цим вони вирішили зустрітись на площі в м. Кілія, щоб з`ясувати стосунки. Оскільки ОСОБА_5 ножем різав паску в момент розмови по телефону, то вирішив прихопити з собою ніж. Біля магазину «24» вони зустрілись та розмовляли. Після того як ОСОБА_5 розвернувся, потерпілий сказав йому навздогін образливі слова. Що відбулося одразу після цього обвинувачений не пам`ятає, лише згадує, що його знайомив ОСОБА_9 сказав йому, що треба йти. Після цього він сам зателефонував в поліцію. Відповідаючи на питання прокурора обвинувачений не зміг пояснити за що конкретно він завдав удар потерпілому, стверджуючи, що той його сильно образив. На думку обвинуваченого, в його діях можуть вбачатись ознаки самооборони, хоча відповідаючи на питання суду пояснив, що перед завданням удару потерпілий дій фізичного впливу стосовно нього не вчиняв, лише ображав словесно. В останньому слові обвинувачений просив його суворо не карати.

Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами:
- Даними з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, згідно яких ОСОБА_6 звернувся 14.04.2020 р. з відповідною заявою, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які в ніч на 14.04.2020 р. за місцем його мешкання таємно викрали 4 секції металевого паркану зеленого кольору по 2,5 метри кожен /Т. 1, а.к.п. 115-116/.

- Даними з протоколу огляду місця події, складеного слідчим за наслідками проведеного 14.04.2020 р. огляду будинку АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було зафіксовано наявність металевих стовпчиків огорожі будинку в кількості 4 штук, під час обробки яких слідчим було виявлено та вилучено сліди пальців рук /Т. 1, а.к.п. 117-119/.

- Даними з протоколу огляду місця події, складеного слідчим за наслідками проведення 14.04.2020 р. огляду території, розташованої біля будинку АДРЕСА_3 , в ході якого було оглянуто та вилучено 4 металеві секції паркану, які добровільно видав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /Т. 1, а.к.п 120-122/.

- Даними з протоколу огляду предмету від 14.04.2020 р. складеного за наслідками огляду слідчим чотирьох металевих секцій паркану висотою 1,50 м, шириною 2,20 м, загальна вага яких при зважуванні склала 400 кг /Т. 1, а.к.п 123-126/.

- Даними з висновку експерта № 293 ТГ, складеного 22.04.2020 р. за наслідками проведеної судової-товарознавчої експертизи, відповідно до якого «ринкова вартість чотирьох металевих секцій паркану висотою 1,50 м, шириною 2,20 м кожна, за цінами вторинного ринку України станом на 14.04.2020 р. могла становити 3105,04 грн.» /Т. 1, а.к.п. 129-133/.

- Даними з висновку експерта № 532-Д, складеного 28.04.2020 р. за наслідками проведеної судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», відповідно до якого «слід пальця руки розмірами 17?19 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38?62 мм, залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 /Т. 1, а.к.п. 136-142/.

- Даними з розписки ОСОБА_6 , відповідно до якої він отримав від співробітників поліції належні йому 4 металеві секції паркану, які були викрадені у нього 14.04.2020 р. /Т. 1, а.к.п. 144/.

- Даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05.2020 р., згідно яких свідок ОСОБА_7 впізнав на фото під № 4 ОСОБА_5 як особу, яка принесла йому за місцем мешкання 4 металеві секції зеленого кольору /Т. 1, а.к.п. 145-147/.

- Даними з протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 12.05.2020 р., згідно яких свідок ОСОБА_7 впізнав на фото під № 4 металеві секції від паркану, які йому продав ОСОБА_5 /Т. 1, а.к.п. 148-149/.

- Даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 20.05.2020 р., в ході якого ОСОБА_5 розповів та продемонстрував в присутності понятих, як 14.04.2020 р. приблизно о 00:10 він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля будинку № 13 по вул. Миколаївській в м. Кілія за допомогою гайкового ключа відкрутив секції паркану та направився з ними до свого знайомого ОСОБА_7 з метою їх реалізації за адресою: АДРЕСА_3 /Т. 1, а.к.п. 152-156/.

- Даними з показань допитаного в ході судового розгляду потерпілого ОСОБА_4 , згідно яких він раніше з обвинуваченим знайомим не був. 19 квітня 2020 року він зайшов у гості до свого колеги по роботі ОСОБА_10 , де вони разом випили пляшку коньяку. В процеі їхнього спілкування ОСОБА_11 також зателефонував ОСОБА_12 та в ході розмови вони почали з`ясовувати стосунки по телефону. Далі вони домовились зустрітися на площі в м. Кілія та він разом з ОСОБА_11 прийшли на площу. Коли ОСОБА_13 вже збирався їхати додому на таксі, він побачив ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , який був в білій кепці. Спочатку ОСОБА_13 став з`ясовувати стосунки с ОСОБА_9 та вони почали штовхатись. В цей час ОСОБА_14 обійшов позаду ОСОБА_9 та завдав йому удару ножем з білим руків`ям в лівий бік. Після цього ОСОБА_13 зайшов до магазину «24 години» та попросив викликати швидку допомогу. Панову він не погрожував та з ним взагалі не спілкувався. За всіма цими подіями спостерігав його знайомий ОСОБА_11 .

- Даними з показань свідка ОСОБА_10 , згідно яких на свято Великодня він запросив до себе у гості свого колегу по роботі ОСОБА_15 та разом з ним вживав спиртне. Далі ОСОБА_11 вирішив зателефонувати своєму знайомому та в ході розмови передав слухавку ОСОБА_16 . ОСОБА_13 став сваритись зі співрозмовником по телефону і вони домовились зустрітися на площі в м. Кілія з метою з`ясування стосунків. Коли вони зустрілися, то спочатку ОСОБА_17 став бити ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_11 втрутився і допоміг розборонити бійку. Далі свідок побачив, як ОСОБА_18 дістав з рукава ніж та завдав ним цілеспрямованого удару в лівий бік потерпілого ОСОБА_13 . Одразу після цього свідок пішов додому, але приблизно через хвилин 15-20 до нього приїхали співробітники поліції.

- Даними з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.04.2020 р., згідно якого ОСОБА_4 просив вжити заходів до невстановленої особи, яка 19.04.2020 р. знаходячись біля магазину «24» на центральній площі м. Кілія вчинила сварку, в ході якої нанесла один удар ножем в область живота /Т. 1, а.к.п. 157/.

- Даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.05.2020 р., згідно якого ОСОБА_4 впізнав на фото під № 4 ОСОБА_5 як особу, яка 19.04.2020 р. приблизно о 14:00 на міській площі м. Кілія по вул. П. ОСОБА_19 нанесла йому один удар ножем в живіт /Т. 1, а.к.п. 158-160/.

- Даними з протоколу проведення слідчого експерименту, складеного 25.05.2020 р. за наслідками проведеного з потерпілим ОСОБА_4 слідчого експерименту в ході якого він розповів та показав як 19.04.2020 р. приблизно о 14:00 на міській площі м. Кілія в ході його конфлікту з ОСОБА_20 до них підійшов ОСОБА_18 , після чого потерпілий відчув різкий біль у лівому боці та побачив в правій руці ОСОБА_14 кухонний ніж з білим руків`ям, після його пішов до магазину та попросив викликати швидку /Т. 1, а.к.п. 162-170/.

- Даними з протоколу добровільної видачі від 20.04.2020 р. оформленому на бланку протоколу огляду місця події, згідно яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні кабінету № 4 Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, розташованому за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 60, добровільно видав кухонний ніж з білим руків`ям, загальною довжиною 25 см, довжиною клинка 14 см /Т. 1, а.к.п. 171-174/.

- Даними з протоколу огляду предмета, складеного 20.04.2020 р. за наслідками огляду кухонного ножа загальною довжиною 25 см, з полімерним білим руків`ям довжиною 11 см та довжиною клинка 14 см /Т. 1, а.к.п. 175-176/.

- Даними з протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 25.05.2020 р., згідно яких в ході проведення відповідної слідчої дії потерпілий ОСОБА_4 впізнав за руків`ям та лезом ножа під № 1 ніж, яким йому було завдано тілесні ушкодження 19.04.2020 р. /Т. 1, а.к.п. 178-181/.

- Даними з висновку експерта № 45 від 20.05.2020 р., відповідно до яких: « ОСОБА_4 спричинено одне колото-різане поранення живота, яке проникає в порожнину очеревини з пошкодженням кореня брижі тонкого кишечнику, спричинено від дії будь-якого колюче-ріжучого предмету типу ножа та за давниною утворення могло бути спричинено та відповідає термінам часу обставин справи, тобто 19.04.2020 р. Спричинене ОСОБА_4 колото-різаного поранення живота, яке проникає в порожнину очеревини з пошкодженням кореня брижі тонкого кишечнику, є небезпечним для життя пошкодженням та згідно п. «К» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» належить до тяжких тілесних ушкоджень. Під час нанесення ОСОБА_4 колото-різаного поранення живота, він міг знаходитися своєю передньою поверхнею тіла та тулуба до нападника, який наносив удар в напрямку спереду-назад та дещо зліва-направо відносно передньої поверхні тіла потерпілого. Спричинене ОСОБА_4 колото-різане поранення живота, яка проникає в порожнину очеревини з пошкодженням кореня брижі та тонкого кишечнику, є небезпечним для життя тілесним ушкодженням, тому в разі ненадання йому своєчасної медичної допомоги, через деякий час призводить до неблагополучного результату» /Т. 1, а.к.п. 181-184/.

- Даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.05.2020 р., згідно яких свідок ОСОБА_21 за зовнішніми ознаками рис обличчя впізнав на фото під № 2 ОСОБА_5 , як особу, яка в обідню годину на центральній площі м. Кілія по вул. П. Осипенко нанесла тілесні ушкодження чоловікові /Т. 1, а.к.п. 185-187/.

- Даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.05.2020 р., згідно яких свідок ОСОБА_22 за зовнішніми ознаками рис обличчя впізнав на фото під № 3 ОСОБА_5 , як особу, яка в обідню годину на центральній площі м. Кілія по вул. П. Осипенко нанесла тілесні ушкодження чоловікові /Т. 1, а.к.п. 188-190/.

- Даними з протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 28.05.2020 р., згідно яких свідок ОСОБА_17 впізнав за білим руків`ям та довжиною на фото під № 1 ніж, який знаходився в руках ОСОБА_5 та яким він наніс удар /Т. 1, а.к.п. 191-194/.

- Даними з протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 28.05.2020 р., згідно яких свідок ОСОБА_23 впізнав за білим руків`ям та лезом на фото під № 1 ніж, яким ОСОБА_5 наніс один удар в тулуб ОСОБА_4 /Т. 1, а.к.п. 195-198/.

- Даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 28.05.2020 р., складеного за наслідками проведення відповідної слідчої дії, в ході якої свідок ОСОБА_17 розповів та показав, як він в ході сварки зі ОСОБА_24 побачив, що до них направлявся ОСОБА_18 тримаючи в правій руці кухонний ніж з білим руків`ям, який він взяв у них вдома, та наніс один удар в бік живота, після чого ОСОБА_13 забіг до магазину «24», а ОСОБА_9 і ОСОБА_14 одразу покинули місце конфлікту /Т. 1, а.к.п. 199-207/.

- Даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 28.05.2020 р., складеного за наслідками проведення відповідної слідчої дії, в ході якої свідок ОСОБА_23 розповів та показав, як він побачив, що в ході з`ясування стосунків ОСОБА_25 зі ОСОБА_24 до них йде ОСОБА_18 тримаючи в правій руці ніж з білим руків`ям, яким він завдав один удар в бік живота, після чого ОСОБА_13 вирвався з рук ОСОБА_9 та забіг до магазину «24» /Т. 1, а.к.п. 208-216/.

- Даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 11.06.2020 р., складеного за наслідками проведення відповідної слідчої дії, в ході якої підозрюваний ОСОБА_5 розповів та показав, як він побачивши, що ОСОБА_17 та ОСОБА_26 схопилися один за одного, направився до них та дістав кухонний ніж з руків`ям білого кольору та тримаючи його в правій руці, завдав один удар ОСОБА_16 в ліву сторону тулуба, після чого той побіг в бік магазинну «24 години» з криками, що «його підрізали» /Т. 1, а.к.п. 217-222/.

- Даними з протоколу огляду оптичного диску CD-R марки «Verbatim» з написами на фронтовій частині диску «CD-R 52?700MB 80 min» білого кольору, на якому зафіксовано як 19.04.2020 р. о 14 годині 09 ОСОБА_27 схопив однією рукою одяг потерпілого ОСОБА_4 та наніс один удар рукою по обличчю потерпілого. Далі зафіксовано як зі сторони вул. Миру йде ОСОБА_5 та дістає з правого рукава предмет зовні схожий на ніж та тримаючи його в правій руці наносить один удар в бік тулуба ОСОБА_28 , після чого той вирвався з рук ОСОБА_27 та забіг до приміщення магазину «24» /Т. 1, а.к.п. 225-227/. Відповідний відеозапис було досліджено в ході судового розгляду в порядку, встановленому ст. 359 КПК України.

Оцінюючи згідно положень ст. 94 КПК України наведені у мотивувальній частині вироку суду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні відповідних злочинів доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:
Обставини, які обтяжують покарання: рецидив злочині, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння /ст. 67 КК України/.

Відсутність обставини, які пом`якшують покарання: /ст. 66 КК України/.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, один з яких є умисним нетяжким злочином, а інший умисним тяжким злочином, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, неодноразові судимості та викладені у досудовій доповіді відомості щодо зловживання алкогольними напоями та схильністю до крадіжок, у зв`язку з чим він має дуже високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, а також нейтральне ставлення обвинуваченого до вчинених діянь.

На підставі викладеного, з урахуванням позиції потерпілого, який в судових дебатах зазначив, що не має претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку, що йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі в середніх межах, визначених санкціями ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 121 КК України з застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглиненням менш суворого призначеного судом покарання більш суворим призначеним покаранням з огляду на різні ступені тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за залучення експерта, тому суд вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого до набранням вироком законної сили підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 121 КК України 6 років позбавлення волі.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого призначеного покарання більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді 6 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази:

-4 металеві секції паркану, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 /Т. 1, а.к.п. 143/ - вважати повернутими законному володільцю;

-кухонний ніж з руків`ями білого кольору, загальною довжиною 24 см /Т. 1, а.к.п. 177/ - знищити;

-оптичний диск з відеозаписом /Т. 1, а.к.п. 228/ - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - на користь держави 1961,40 гривень документально підтверджених витрат на залучення експерта за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».

Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 до дня набрання вироком законної сили залишити без змін.

У відповідності з положеннями ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_5 попереднє ув`язнення, починаючи з 07.10.2020 р. до дня набрання вирком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити потерпілим право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1