Справа № 703/2491/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 та володільця автомобіля ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 внесла погоджене з прокурором клопотання про накладення арешту.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 25 липня 2020 року до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те що, в невстановлений слідством день та час, невідома особа, шляхом віджиму вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала мікрохвильову піч, музичний інструмента «YАМАНА» та 3 DVD- плеєра, чим спричинила ОСОБА_6 шкоду.

По даному факту СВ Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001102 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникнення у приміщення, що відповідно до ст. 12 КК України тяжким злочином.

Цього ж дня працівниками поліції проведено огляд автомобіль «CHERI A 15 Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 . У багажному відділення та салоні вищевказаного автомобіля виявлено мікрохвильову піч, музичний інструмента «YАМАНА» та 3 DVD- плеєра, які були викрадені у ОСОБА_5 .

В подальшому автомобіль та виявлені у ньому мікрохвильова пічка, музичний інструмент «YАМАНА» та 3 DVD- плеєр були вилучені протоколом огляду місця події.

Посилаючись на те, що автомобіль використовувався ОСОБА_4 для вчинення злочину, та не аргументуючи підставу накладання арешту на інше вилучене майно, слідчий просила накла-сти арешт на автомобіль «CHERI A 15 Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 , мікрохвильову пічку «Bosch», музикальний інструмент «YАМАНА», два портативних DVD: «Dex» та «PORTABLE DVD/DIVX Player» та відеоплеєр марки «Toshiba».

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Особа, у володінні якої перебуває автомобіль, ОСОБА_4 заперечував проти накладання арешту на автомобіль, оскільки він придбаний за кошти дружини і фактично є її власністю.

Заслухавши думку слідчого та пояснення ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначе-ною слідчим у клопотанні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановле-ному цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчужен-ня, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, об-винуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивіль-ного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою за-безпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юри-дичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час криміналь-ного провадження.

Слідчим доведена необхідність накладення арешту на викрадене майно.

Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутня інформація про використання автомобіля для вчинення злочину. Немає підтвердження цьому і в приєднаних копіях протоколів допиту свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Не зазначена, в порушення вимог ст.171 КПК України, підстава, мета і обґрунтування необхідності накладення арешту на автомобіль.

Крім того, в наданих матеріалах клопотання відсутня постанова про визнання речовими до-казами, як автомобіля «CHERI A 15 Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 , так і виявленого у ньому майна потерпілої.

Відсутні в поданні і будь-які відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового роз-слідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення ареш-ту на автомобіль.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопо-тання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а та-кож наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим не доведено, що вилучений автомобіль відповідає критеріям ст. 98 КПК України, що існують ризики можливості його приховування, пошкодження, псування, зни-щення, перетворення, відчуження, клопотання належить задовольнити частково.

Оскільки вилучений автомобіль є тимчасово вилученим майном, а доказів того, що він явля-ється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, органом досудового розслідування не надано, клопотання слідчого в цій частині не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на: мікрохвильову пічку «Bosch», музикальний інструмент «YАМАНА», два портативних DVD: «Dex» та «PORTABLE DVD/DIVX Player» та відеоплеєр марки «Toshiba».

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1