Провадження №: 1-кс/755/4655/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2019 за №0000143, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Київської місцевої прокуратури №4 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлені досудовим розслідуванням особи незаконно заволоділи автомобілем марки «Тойота Хайлендр», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, вартістю 29 000 доларів США, який належав її покійному чоловікові ОСОБА_6 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що до незаконного заволодіння автомобілем марки «Тойота Хайлендр», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, вартістю 29 000 доларів США можуть бути причетні товариші ОСОБА_6 , а саме гр. ОСОБА_7 (м.т. НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 ( НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 (м.т. НОМЕР_5 ) та ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 (м.т. НОМЕР_6 ).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер 26.07.2019 року, внаслідок механічної асфіксії.

Відповідно до заяви про вчинення злочину та допиту ОСОБА_5 було встановлено, що єдиним спадкоємцем рухомого та нерухомого майна померлого ОСОБА_6 являється їхній спільний неповнолітній син ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 02.08.2019 відкрито спадкову справу №64554676 Приватним нотаріусом ОСОБА_14 , спадкодавець ОСОБА_6 .

Разом з тим, власником автомобіля марки «Тойота Хайлендр», д.н.з. НОМЕР_1 до настання смерті являвся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до результатів аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України, автомобіль марки «Тойота Хайлендр», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_8 , 04.09.2019 в ТСЦ 3247, перереєстровано на нового власника за договором купівлі продажу (договору комісії №4978/19/000225 який був укладений 31.08.2019 ПП « ОСОБА_15 », АДРЕСА_1 , а саме на гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому, 20.09.2019 в ТСЦ 8046, вищевказаний автомобіль, перереєстровано відповідно до договору комісії №8046/19/1679747 який був укладений 20.09.2019 безпосередньо в ТСЦ 8046 на гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та присвоєно д.н.з. НОМЕР_9 .

В свою чергу, в ході досудового розслідування, а саме 12.11.2019 встановлено що автомобіль марки «Тойота Хайлендр», д.н.з. НОМЕР_9 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_8 , 26.10.2019 перереєстровано на нового власника, а саме: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та автомобілю марки «Тойота Хайлендр» номер кузова НОМЕР_8 , присвоєно новий державний номерний знак, а саме: НОМЕР_10 .

Відповідно до повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей від 22.10.2019 наданого Регіональною філією міста Києва та Київської області державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме інформації на автомобіль марки «Тойота Хайлендр», д.н.з. НОМЕР_1 , засвідчено що будь-які довіреності не видавалися.

Зважаючи на вказаний факт, після смерті ОСОБА_6 , а саме після 26.07.2019 (свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 ) тричі відбувається незаконна перереєстрація транспортного засобу, а саме автомобіль марки «Тойота Хайлендр», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_8 .

30 жовтня 2019 року вмотивованою постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 автомобіль марки «Тойота Хайлендр», д.н.з. НОМЕР_9 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_8 , білого кольору був визнаний речовим доказом по справі.

Відтак, в ході проведення досудового розслідування наявні законні підстави вважати автомобіль марки «Тойота Хайлендр», (д.н.з. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 ) 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_8 , безпосереднім предметом злочинного посягання.

На підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_8 від 11.11.2019 № 1-кс/755/8586/19 про тимчасовий доступ до речей та документів, 20.11.2019 слідчим СВ ІНФОРМАЦІЯ_9 вилучено реєстраційну справу в ТСЦ 3247 а саме: договір комісії №4978/19/000225 та інші документи на підставі яких відбувалася перереєстрація автомобіля марки «Тойота Хайлендр».

Разом з тим, при перевірці вищевказаних документів, встановлено що відповідно до договору комісії №4978/19/000225 від 31.08.2019, в графі «Комінтент» значиться підпис ОСОБА_6 хоча фактично на момент укладення договору комісії, ОСОБА_6 помер внаслідок механічної асфіксії, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 , від так він не міг бути присутній під час укладення договору комісії та вчиняти будь-які правочини.

В свою чергу, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що підписи виконані у договорі комісії №4978/19/000225 від 31.08.2019, здійсненні не ОСОБА_6 , а іншою особою.

У зв`язку із чим наявні підстави для отримання вільних зразків почерку ОСОБА_6 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_2 ., а саме усіх оригіналів документів на яких міститься підпис ОСОБА_6 щодо отримання паспорту громадянина України (форма №1) інших документів, а також документів на підставі яких видавався паспорт для виїзду за кордон на громадянина України - ОСОБА_6 .

Разом з тим, на запит слідчого поданого в рамках кримінального провадження, отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_10 , про неможливість надання запитуваних документів, з посиланням на вимоги п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України.

Отримати вищевказані речі та документи у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій в тому числі, шляхом тимчасового доступу до речей та документів, може призвести до їх знищення, пошкодження або приховання, у зв`язку із чим лише за допомогою обшуку можливо досягнути мети проведеної слідчої (процесуальної) дії, а саме отримати фактичні данні причетності осіб до злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання, яке він підтримує в повному обсязі, у його відсутність.

В свою чергу, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи, та прокурора.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як вбачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

постановив

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2019 за №0000143, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_24 , прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_25 , прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_26 , старшому оперуповноваженому ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_27 до інформації, що міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме усіх оригіналів документів на яких міститься підпис ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо отримання паспорту громадянина України (форма №1) інших документів в тому числі заяв поданих ОСОБА_6 , а також документів, а саме справи №10804 (заява-анкета №5652193 від 15.06.2017) на підставі яких видавався паспорт для виїзду за кордон на громадянина України - ОСОБА_6 з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя