ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1028/20 Справа № 190/751/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

22 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу П' ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді П' ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року відмовлено прокурору Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в дозволі на тимчасовий доступ та вилучення документу на паперових носіях та на електронному носії щодо абонентів мобільного зв`язку у кримінальному провадженні №0000063.

Не погодившись із вищевказаним рішенням прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог апеляційної скарги, прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_2 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою розглянуто по суті його клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документу на паперових носіях та на електронному носії щодо абонентів мобільного зв`язку та відмовлено в його задоволенні.

Згідно із п.10 ч.1 ст. 309 КПК України: під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному поряду ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Отже, статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу П' ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Судувпродовж трьох місяців з дня її постановлення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1