КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/7068/17
№11-кп/824/3331/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 395 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000022 щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2020 року продовжено строк тримання від вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.10.2020 року включно. Визначено ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 219 700 (двісті дев`ятнадцять тисяч сімсот) грн. з покладенням обов`язків, передбачені ст. 194 КПК України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу, доходжу висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції (за виключенням ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру) протягом семи днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана захисником ухвала постановлена 26.08.2020 року. Відповідно останнім днем подачі апеляційної скарги є 02.09.2020 року, який є робочим днем.
Разом з тим, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 , яка, хоч і датована 02.09.2020 року, проте, згідно поштового штемпелю та витягу з сайту Укрпошти з приводу відстеження поштового відправлення, направлена до суду поштовим відправленням 03 вересня 2020 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 395 КПК України.
При цьому, як сама апеляційна скарга не містить клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, так і не подано захисником окремого процесуального документу у виді клопотання про поновлення такого процесуального строку.
У частині 3 статті 399 КПК України зазначено про обов`язок, а не право суду апеляційної інстанції повернути апеляційну скаргу в разі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відтак, у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000022 щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України підлягає поверненню особі, яка її подала, тобто адвокату ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000022 щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2