overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/5638/20
Провадження № 1-кс/740/1195/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 грудня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіу кримінальному провадженні № 0000113 від 26 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду від надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській областіі зобов`язати його виконати вимоги ч. 1, 2 ст. 220 КПК України та розглянути клопотання ОСОБА_2 від 16 грудня 2020 року про визнання потерпілим та від 17 грудня 2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000113 від 26 листопада 2020 року і повідомити його про результати розгляду.

Оскарження бездіяльності слідчого, передбачено вимогами ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
На розгляд слідчого судді надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Ніжинський відділ поліції знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 306 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській областіу кримінальному провадженні №0000113 від 26 листопада 2020 рокута призначити її до розгляду на 10-00 год 29 грудня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати представника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області та скаржника ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/351/20
Єдиний унікальний № 742/3427/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000871 від 01.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:
Ухвалою суду від 10.12.2020 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 28.12.2020 року.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні подав заяву про відмову від обвинувачення, кримінальне провадження просить закрити, претензій до ОСОБА_4 не має.
Прокурор не заперечував проти закриття справи.
Обвинувачений та його захисник підтримали заяву про закриття справи.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, згідно ст. 477 КПК України, відносяться до приватного обвинувачення.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки потерпілий ОСОБА_6 , відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 371-372, 395, ч. 3 ст. 477 КПК України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0000871 від 01.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити.
Ухвалу негайно вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1479/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 9 листопада 2020 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 9 листопада 2020 року, призначити на 14:00 год. 1 лютого 2021 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2020 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 07 лютого 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з повною середньою освітою, студента Технічного коледжу, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні №0000288 від 02.10.2020 року,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6
законний представник
неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8

встановив:

Керуючись ст. 376, 405, 407, 409, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2020 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 лютого 2021 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не відлучатися з міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, потерпілим та свідками;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали до 07 лютого 2021 року включно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 грудня 2020 року о 09:10 год.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/2408/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002242 від 11.10.2019 рокупро продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ,у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002242 від 11.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - змінити.

Змінити запобіжний захід та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він повинен відбувати домашній арешт без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі існування такого), або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення.

Виконання ухвали Одеського апеляційного суду про застосування запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту та контроль за його поведінкою покласти на співробітників Суворовського ВП м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали Одеського апеляційного суду покласти на процесуального керівника.

Негайно звільнити ОСОБА_6 з під варти, в залі Одеського апеляційного суду.

Строк дії ухвали становить до 23.02.2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2020.2020 року о 14.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду№10.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/2006/20
Номер справи місцевого суду: 496/5089/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря с/з ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 08.12.2020 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене заступником керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000550 від 05.12.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Бородіно Тарутинського району Одеської області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ,- залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 08.12.2020 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , без визначення розміру застави, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2020 року, о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №576/884/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/423/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

23 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 576/884/19 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.01.2020, за яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Туркменістан, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника адвоката ОСОБА_12 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.01.2020 відносно ОСОБА_13 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку при кваліфікації дій ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 122 КК України посилання суду першої інстанції на наявність такої кваліфікуючої ознаки як «значна стійка втрата працездатності менш як на одну третину», а при наведенні мотивів призначення покарання на наявність «повторності» як обставини, що обтяжує покарання.

В іншій частині вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.01.2020 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.12.2020 о 17:00.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 344/6076/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/446/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строку
У Х В А Л А

29 грудня 2020 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2020 року в Тернопільський апеляційний суд надійшли матеріали контрольного провадження (справа № 344/6076/80 разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй скарзі на нові докази не посилається, а також з клопотанням щодо їх витребовування не звертався. Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 04 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/802/20
Справа № 676/2111/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.289КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 грудня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу процесуального прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2020 року щодо обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно викликати в судове засідання.

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційної скарги процесуального прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2020 року щодо обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України ОСОБА_3 , призначити на 09 год. 00 хв. 15 березня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).
Про час розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
30 грудня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-6257 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 21 січня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000319 щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Потерпілий звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Всупереч вказаній нормі, до касаційної скарги не долучено належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, як того вимагає Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, які можна отримати в суді першої інстанції.
Також ч. 6 ст. 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Проте зазначених вимог закону при подачі касаційної скарги потерпілим не дотримано та не долучено достатньої кількості копій касаційної скарги для надіслання всім учасникам та сторонам кримінального провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити потерпілому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 15 (п`ятнадцять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
У Х В А Л А

29 грудня 2020року

м. Київ

Провадження № 51- 4453 км 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року про повернення апеляційної скарги,
в с т а н о в и в:
у провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2019 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення директора Національного антикорупційного бюро України про відмову виконати вимоги ст. 214 КПК, при отриманні заяви/повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд вказаного провадження призначено у Касаційному кримінальному суді на 10.00 год 02 лютого 2021 року.
Під час підготовки касаційного розгляду ОСОБА_2 виявив бажання брати участь в судовому провадженні в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження за участю

ОСОБА_2 о 10 годині 00 хвилин 02 лютого 2021 року між Львівським апеляційним судом та Касаційним кримінальним судом.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для ОСОБА_2 покласти на Голову Львівського апеляційного суду.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1