overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

17.08.2020 Справа №607/13478/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні №0000235, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.345 КК України, -

постановив:
Клопотання сторони обвинувачення задовольнити, продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на два місяці до 16 жовтня 2020 року 23 год. 59 хв., із визначеною ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 липня 2020 року заставою в розмірі 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять тисяч чотириста) гривень.

ОСОБА_4 продовжити строк дії обов`язків, які покладені на нього, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 липня 2020 року, ЄУН 607/10737/20, котрі покладаються на нього з моменту внесення застави, на строк до 16 жовтня 2020 року.

Після внесення застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у випадку не виконання покладених обов`язків внесена застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, строк дії ухвали закінчується 16 жовтня 2020 року в 23 год. 59 хв.

Копію ухвали вручити учасникам і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 серпня 2020 року в 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 199/5380/20
Провадження (1-кп/199/490/20)
УХВАЛА
про призначення засідання у спрощенному провадженні

17.08.2020 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088, внесеного до ЄРДР 08.08.2020 року, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, з заявами сторін про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, підозра у вчиненні цього кримінального проступку пред`явлена 13.08.2020 року, запобіжний захід до обвинуваченої у даному провадженні не обирався.

Згідно ст.302 КПК України є підстави для призначення засідання у спрощеному провадженні, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,302,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити засідання у спрощеному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000088 відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, на 20.08.2020 року о 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.__________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2038/20
№ 1-кс/207/804/20
УХВАЛА

14 серпня 2020 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2020 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на: мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mineral Grey", imei 1: НОМЕР_1 . imei 2: НОМЕР_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2020 до ЧЧ Південного ВП з заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 21.07.2020 приблизно о 03.00 год. невстановлена особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон, який належить заявнику, чим завдала майнової шкоди.

За вказаним фактом слідчим відділенням Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918 від 22.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

13.08.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав працівникам поліції для огляду та подальшого залучення в якості речового доказу мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mineral Grey", imei 1: НОМЕР_1 . imei 2: НОМЕР_2 , який він в ході особистого пошуку знайшов в ПТ «ломбард «Гарант», «Імперіал» Батура Р.В. і компанія» від імені якого виступає відокремлений підрозділ № НОМЕР_3 , що розташований за адресою: м. Кам`янське, проспект Свободи, 61 та викупив.

Вищевказані речі є предметом злочину та містять на собі сліди його вчинення.

Слідчий, потерпілий в судове засідання не з`явились. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000918 від 22.07.2020 року, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на: мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mineral Grey", imei 1: НОМЕР_1 . imei 2: НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити для виконання слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/844/19
Провадження № 1-кп/210/227/20

"25" червня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному № 0000134 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час розгляду питання про відновлення провадження у справі сторони не викликались, фіксація судового засідання технічними засобами, в розмінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.
Ухвалою суду від 03 червня 2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи те, що у судове засідання доставлено обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, зо можливе відновити провадження по справі.
На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст.335,575 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Розгляд справи призначити на 25 червня 2020 року о 12-00 годині.
В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1233/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 серпня 2020 року м. Волочиськ
в с т а н о в и л а :
17 серпня 2020 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 14.08.2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 20 серпня 2020 року на 16 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу).
Ухвала оскарженню непідлягає.
Суддя:
Справа № 202/4677/20
Провадження № 1-кс/202/5574/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
13 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню № 0000248 від 29.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню № 0000248 від 29.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України.
13 серпня 2020 року прокурор ОСОБА_3 подав заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану прокурором заяву, клопотання про тимчасовий доступ необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню № 0000248 від 29.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1118/20
Провадження № 1-в/0203/66/2020
У Х В А Л А
14.08.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.06.2020 року на адресу суду надійшло клопотання з Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області щодо уточнення місця проживання засудженого ОСОБА_3 .
В судове засідання сторони не з`явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 539 КПК України, суд приходить до висновку про можливість проводити розгляд у відсутність належно повідомлених осіб у справі.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання, приходжу до наступного.
Згідно вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Судом встановлено, що у вступній частині вказаного вироку суду зазначена неповна адреса місця проживання ОСОБА_3 , а саме не вказано номер квартири.
Прокурором в розпорядження суду надано витяг з бази Армор, відповідно до якого ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із врахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку у вступній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у вступній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року та вважати вірною адресу місця проживання засудженого ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
17 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР,

встановила:
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 14 год. 35 хв. 18 серпня 2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиСУ ТУ ДБР у місті Хмельницькому та скаржника.
Витребувати зСУ ТУ ДБР у місті Хмельницькому матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, (у порядку ст.214 КПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 197/710/20
Провадження № 1-кп/177/134/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.08.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 24.04.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області, за підсудністю, 14.08.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146 від 24.04.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 24.04.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 19 серпня 2020 року о 14-00 годин в залі судового засідання, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 180/1232/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2020 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України на 25 серпня 2020 року о 09-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 732/726/20
Провадження № 1-кс/732/220/20
У Х В А Л А
17 серпня 2020 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , у залі суду в м. Городня, розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
до слідчого судді Городнянського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна електронних вагів марки „Олімп та металобрухту чорних металів 734,2 кг, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 20.05.2020.
До суду ОСОБА_3 не зявилась, подала заяву про розгляд порушених питань без її участі.
Слідчий і прокурор викликались, однак про причини своєї неявки не повідомили.
Дослідивши подані письмові документи та матеріали провадження № 0000159, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню у слідчого судді.
Статтею 174 КПК України передбачено, що розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна здійснюється лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування. Частиною 3 статті 174 КПК України визначено, що у випадку закриття кримінального провадження прокурором, він скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Повноваження слідчого судді, на розгляд якого надійшло клопотання, поширюються виключно на кримінальні провадження під час досудового розслідування.
З матеріалів кримінального провадження № 0000159 вбачається, що провадження за ч.1 ст. 213 КПК України завершено, а тому клопотання подано поза стадією досудового розслідування. Не оцінюючи в межах даного розгляду законність постанови слідчого від 28.05.2020 в частині закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, не знаходжу підстав в силу засад кримінального провадження, визначених у п.1,2,3 ч.1 статті 7 КПК України для задоволення клопотання ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 174, ч.2 ст.132 КПК України,
УХВАЛИВ:
Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
В аспекті положень ст. 309 КПК ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню, при формулюванні в ст. 309 КПК переліку ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, законодавець відніс до їх числа ухвали про арешт майна або відмову у ньому, оскільки це питання стосується необхідності обмеження прав володільця майна, але не зазначив у цьому переліку ухвали про скасування арешту майна, адже таке рішення означає повне або часткове скасування вже накладених обмежень.
Повний текст ухвали складено 17.08.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 190/970/20
Провадження №1-в/190/131/20
УХВАЛА

07 серпня 2020 року м. П`ятихатки
Дніпропетровська область
Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,-
встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.
Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України,суддя,-

ухвалив :

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України на 09 год. 30 хв. 11 серпня 2020 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).
Судове засідання здійснювати 11.08.2020 року о 09.3 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК №122.
ДУ П`ятихатська ВК №122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Зобов`язати адміністрацію ДУ ПВК№122 надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 ..
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань.
Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК №122 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Суддя