Cправа № 127/2397/21
Провадження № 1-кс/127/971/21
У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що відділом поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 19.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15:00 год. 13.01.2021 року по 09:30 год. 18.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом віджиму вікна вчинила крадіжку мобільних телефонів та грошових коштів у сумі 200 доларів США та 2 500 гривень.

Під час огляду місця події 29.01.2021, було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Самсунг», модель «С-6», в корпусі синього кольору у чохлі коричневого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ 4377447 та належним чином опечатано;

-мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ 4377447 та належним чином опечатано;

-зарядний пристрій марки «ANHTOZYX», який поміщено до спец. пакету НПУ SUD 2080119;

-авто магнітолу марки «JVC», в корпусі сірого кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ SUD 2080118;

-набір ключів марки «KING STD», який поміщено до спец. пакету НПУ SUD 2080117;

-зварювальний апарат марки «DNIPRO-M», в кейсі чорного кольору, який опечатано биркою із підписами учасників;

-авто магнітолу марки «CYCLONE», в корпусі чорного кольору, яку опечатано биркою із підписами учасників.

Як зазначив слідчий у клопотанні арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 03.02.2021 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що відділом поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 19.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15:00 год. 13.01.2021 по 09:30 год. 18.01.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом віджиму вікна вчинила крадіжку мобільних телефонів та грошових коштів у сумі 200 доларів США та 2 500 гривень.

Як вбачається з витягу ЄРДР №0000060 від 19.01.2021, в період часу з 15:00 год. 13.01.2021 року по 09:30 год. 18.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом віджиму вікна вчинила крадіжку мобільних телефонів та грошових коштів у сумі 200 доларів США та 2 500 гривень.

Отже, наслідком вчиненого кримінального правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні №0000060 від 19.01.2021, є вчинення крадіжки мобільних телефонів та грошових коштів у сумі 200 доларів США та 2 500 гривень.

Як слідує з протоколу огляду місця події від 29.01.2021, під час проведення огляду у кабінеті прийому громадян у приміщенні відділу поліції №1, в період часу з 17:40 год. до 18:20 год. виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», модель «С-6», в корпусі синього кольору у чохлі коричневого кольору та мобільний телефон марки «Нокіа», в корпусі сірого кольору.

Крім того, як слідує з з протоколу огляду місця події від 29.01.2021, під час проведення огляду у кабінеті №414 у приміщенні відділу поліції №1, в період часу з 14:00 год. до 15:00 год. виявлено та вилучено:

зарядний пристрій марки «ANHTOZYX», який поміщено до спец. пакету НПУ SUD 2080119;

-авто магнітолу марки «JVC», в корпусі сірого кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ SUD 2080118;

-набір ключів марки «KING STD», який поміщено до спец. пакету НПУ SUD 2080117;

-зварювальний апарат марки «DNIPRO-M», в кейсі чорного кольору, який опечатано биркою із підписами учасників;

-авто магнітолу марки «CYCLONE», в корпусі чорного кольору, яку опечатано биркою із підписами учасників.

Отже, на обгрунтування клопотання про накладення арешту на майно слідчим надано 2 (два) протоколи огляду місця події, в ході яких було вилучено різні предмети (речі).

При цьому, як уже зазначалося, наслідком вчиненого кримінального правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні №0000060 від 19.01.2021, є вчинення крадіжки мобільних телефонів та грошових коштів у сумі 200 доларів США та 2 500 гривень.

Постановою слідчого від 29.01.2021 тимчасово вилучене майно, в тому числі мобільні телефони, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані мобільні телефони, які було вилучено під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на вищевказані мобільні телефони слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження мобільних телефонів на час досудового розслідування та забезпечення їх схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту, в частині накладення арешту на вищевказані мобільні телефони, підлягає задоволенню.
В той же час, клопотання слідчого в частині накладення арешту на: зарядний пристрій марки «ANHTOZYX», авто магнітолу марки «JVC», в корпусі сірого кольору, авто магнітолу марки «CYCLONE», в корпусі чорного кольору, набір ключів марки «KING STD», зварювальний апарат марки «DNIPRO-M», в кейсі чорного кольору, задоволенню не підлягає, з огляду та таке.

Як зазначено вище, відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з витягу ЄРДР №0000060 від 19.01.2021, в період часу з 15:00 год. 13.01.2021 року по 09:30 год. 18.01.2021 року за адресою: м. Вінниця, вул. Немировича-Данченка, 22, невідома особа, шляхом віджиму вікна вчинила крадіжку мобільних телефонів та грошових коштів у сумі 200 доларів США та 2 500 гривень.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.01.2021, під час проведення огляду у кабінеті №414 у приміщенні відділу поліції №1, в період часу з 14:00 год. до 15:00 год. виявлено та вилучено:

-авто магнітолу марки «JVC», в корпусі сірого кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ SUD 2080118;

-авто магнітолу марки «CYCLONE», в корпусі чорного кольору, яку опечатано биркою із підписами учасників;

-набір ключів марки «KING STD», який поміщено до спец. пакету НПУ SUD 2080117;

-зварювальний апарат марки «DNIPRO-M», в кейсі чорного кольору, який опечатано биркою із підписами учасників;

-зарядний пристрій марки «ANHTOZYX», який поміщено до спец. пакету НПУ SUD 2080119.

Однак, вказане мано не фігує, як об`єкт злочинного посягання у кримінальному провадженні №0000060 від 19.01.2021.
При цьому, ні клопотання, ні додатки додані до клопотання, не містять доказів на підтвердження того, що вищевказане майно має відношення до даного кримінального провадження, не містять доказів внаслідок яких кримінально протиправних дій набуто це майно та відповідно доказів кому воно належать, а відтак вказане майно не є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його сліди та не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вилучене під час огляду місця події 29.01.2021 майно, а саме: зарядний пристрій марки «ANHTOZYX», авто магнітола марки «JVC», в корпусі сірого кольору, авто магнітола марки «CYCLONE», в корпусі чорного кольору, набір ключів марки «KING STD», зварювальний апарат марки «DNIPRO-M», в кейсі чорного кольору, не відповідають вимогам частини частини першої статті 98 КПК України та частини другої статті 170 КПК України, а відтак клопотання про накладення арешту на майно, в цій частині, задоволенню не підлягає.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно підлягає задоволенню частково, а саме в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Самсунг», модель «С-6», в корпусі синього кольору у чохлі коричневого кольору, мобільний телефон марки «Нокіа», в корпусі сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 29.01.2021 у ОСОБА_5 , під час проведення огляду місця події, у кабінеті прийому громадян у приміщенні відділу поліції №1, в період часу з 17:40 год. до 18:20 год., а саме на:
-мобільний телефон марки «Самсунг», модель «С-6», в корпусі синього кольору, у чохлі коричневого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ 4377447 та належним чином опечатано;

-мобільний телефон марки «Нокіа», в корпусі сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ 4377447 та належним чином опечатано, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на зарядний пристрій марки «ANHTOZYX», авто магнітолу марки «JVC», в корпусі сірого кольору, авто магнітолу марки «CYCLONE», в корпусі чорного кольору, набір ключів марки «KING STD», зварювальний апарат марки «DNIPRO-M», в кейсі чорного кольору, відмовити.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя