Справа № 455/998/20
Провадження № 1-кс/455/243/2020
У Х В А Л А
18 серпня 2020 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000307 від 14.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 року прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 13.08.2020 в Старосамбірське відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, поступило повідомлення від начальника СВ Старосамбірського відділення поліції підполковник поліції ОСОБА_4 про те, що 13.08.2020 із річки Вирва, яка протікає м.Добромиль Старосамбірського району Львівської області, невідома особа здійснює забір піщано-гравійної суміші екскаватором марки «Ніtасhі» та навантажує на транспортний засіб марки «Камаз-5320», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сірого кольору.

13.08.2020 виїздом на місце події встановлено, що водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Сновичі Золочівського району Львівської області, екскаватором марки «Ніtасhі», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », здійснював навантаження піщано-гравійної суміші на кузов транспортного засобу «Камаз-5320», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сірого кольору, під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який в подальшому перевозив піщано-гравійну суміш на територію очисних споруд та каналізаційних мереж м. Добромиль Старосамбірського району.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу марки «Камаз-5320», 1987 року випуску, сірого кольору реєстраційний номер « НОМЕР_1 », є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_2 , і яким на даний час, з показів свідка ОСОБА_6 , користується приватний підприємець ОСОБА_8 .

Протоколом огляду місця події від 13.08.2020 здійснено огляд транспортного засобу марки «Камаз 5320», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сірого кольору 1987 року випуску,(тип бортовий) на якому знаходиться піщано-гравійна суміш, які було вилучено.

Оскільки вилучена суміш візуально схожа на піщано-гравійну є предметом здобутим злочинним шляхом, а транспортний засіб марки «Камаз 5320», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сірого кольору 1987 року випуску,(тип бортовий) є знаряддям вчинення злочину, тому вони визнані речовими доказами.

При цьому, необхідно забезпечити зберігання вказаних речових доказів у незмінному стані, шляхом накладення на них арешту та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню з метою подальшого використання майна, як доказу у кримінальному провадженні та в подальшому для забезпечення цивільного позову , можливої конфіскації майна.

В органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що зберігання вище вказаного автомобіля та піщано-гравійної суміші, які в рамках даного кримінального провадження є речовими доказами за місцем розташування та діяльності фірми, в розпорядженні якої знаходиться транспортний засіб марки «Камаз 5320», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сірого кольору 1987 року випуску чи інших осіб, загрожує його пошкодженню, ремонту, зміні технічного стану або відчуженню як транспортного засобу так і піщано-гравійної суміші.

Просить постановити ухвалу про накладення арешту на транспортний засіб марки «Камаз 5320», державний номер « НОМЕР_1 » та піщано-гравійну суміш, загальним об`ємом 6,095 м3, яка була вилучена під час проведення огляду події в м.Добромиль Старосамбірського району Львівської області, котрі в рамках даного кримінального провадження визнані речовим доказом, оскільки піщано гравійна суміш здобута злочинним шляхом і містить на собі сліди вчинення злочину, а транспортий засіб, власником якого є ОСОБА_7 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ) знаряддям злочину, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаною сумішшю та транспортним засобом, який знаходиться на території Старосамбірського відділення поліції Самбірського ВП ГУНП у Львівській області за адресою м.Старий Самбір, вул. Л.Галицького, №41, Старосамбірського району Львівської області.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, пояснила, що оскільки роботи на території очисних споруд та каналізаційних мереж м. Добромиль Старосамбірського району тривають, не встановлено на даний час наявності дозволів на забір піщано-гравійної суміші, відтак транспортний засіб марки "Камаз" може і в подальшому використовуватися для протиправної діяльності.

Власник та фактичні користувачі транспортного засобу марки «Камаз-5320», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановив, що за фактом незаконного забору піщано-гравійної суміші СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою законом від 17.07.97 №475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.), передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб - це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Вирішуючи питання доцільності заборони або обмеження розпоряджатися або користуватися майном, визначеним у клопотанні прокурором, слідчий суддя виходить з обставин провадження, а також необхідності втручання в права та інтереси власника та володільця майна.

На переконання слідчого судді, заборона користування, відчуження та розпорядження майном виправдає в цьому випадку ступінь втручання у право власності особи.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000307 від 14.08.2020 року, протоколу огляду місця події від 13.08.2020 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , постанови про визнання речовим доказом від 14.08.2020 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , враховуючи те, що автомобіль марки «Камаз 5320», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сірого кольору 1987 року випуску та піщано-гравійну суміш, загальним об`ємом 6,095 м3 визнаноречовими доказами, з метою забезпечення збереження речових доказів до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на переконання слідчого судді виправдає в цьому випадку ступінь втручання у право власності особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Камаз 5320», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сірого кольору 1987 року випуску, власником якого є громадянка ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_2 , фактичними користувачами якого є громадянин ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 шляхом заборони права власника та фактичних користувачів на його користування, відчуження та розпорядження.
Накласти арешт на піщано-гравійну суміш, загальним об`ємом 6,095 м3, шляхом заборони на її користування, відчуження та розпорядження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.
Виконання ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1