Провадження №1-кс/369/2812/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Києво-Святошинської прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000548 від 22 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор із вказаним клопотанням. В обґрунтуванні клопотання вказав, що слідчим відділенням Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000548.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 вересня 2020 року в період часу з 17 години 30 хвилин по 22 годину 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи спільно та узгодженому плану за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись єдиним спільним умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, корисливим мотивом, якого є незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, ОСОБА_6 перебуваючи біля домоволодіння № 2 по вул. Печерська в селі Чайки Києво-Святошинського району Київської області, де був припаркований автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_8 .
У вказаний день та час ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 скориставшись відсутністю власника автомобіля та інших осіб поблизу себе, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб проник до салону автомобіля з метою подальшого запуску двигуна, а ОСОБА_6 перебував поряд, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, з метою запобігання викриття вчинення ними кримінального правопорушення (злочину).
У подальшому, ОСОБА_6 перебуваючи поряд із автомобілем, а ОСОБА_4 у салоні автомобіля, де останній привів в дію, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, двигун вказаного автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 .
Після проведення в дію двигуна автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 перебуваючи за кермом, разом із ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втекли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, а саме поїхали у АДРЕСА_1 , чим завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди.
22.09.2020 близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за кермом вищезазначеного автомобіля за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Сонячна, неподалік будинку № 13, був зупинений працівниками СКП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області та у подальшому був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) обґрунтовано підозрюються: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, маючий середню освіту, тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, якого 22.09.2020 о 21.15 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України, 23.09.2020 повідомлено про підозру за вчинення вказаного кримінального правопорушення та 24.09.2020 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.00 по 08.00 год. до 20.11.2020; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Запорізької обл., смт. Якимівка, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , маючий освіту середню спеціальну, тимчасово не працюючий та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий.

22.09.2020 о 21.15 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та 23.09.2020 останньому повідомлено про підозру за вчинення вказаного кримінального правопорушення та 24.09.2020 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.00 по 08.00 год. до 20.11.2020 (включно).

Вказав, що вина підозрюваного підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.09.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом від 22.09.2020 додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом огляду від 22.09.2020; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 22.09.2020; рапортом начальника СКП Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 від 22.09.2020; протоколом від 22.09.2020 допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом від 22.09.2020 допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 23.09.2020; протоколом огляду від 23.09.2020; протоколом від 24.09.2020 допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; та іншими зібраними речовими доказами та матеріалами, що підтверджують вину останнього в їх сукупності.

Вказав, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, де відповідно ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із вчиненням вказаного вище кримінального правопорушення (злочину), тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні, з метою дотримання імперативних завдань, що визначені ст. 2 КПК України.

Зазначив, що у ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20:00 год., по 06:00 год. з метою забезпечення виконання підозрюваним перед органом досудового розслідування, прокурором та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З врахуванням викладеного просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, тимчасово не працюючому, раніше не судимому, у межах строку досудового розслідування, тобто до 23.12.2020; покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; перебувати за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 в період доби з 22 години вечора по 08 годину 00 хвилин ранку наступного дня та не відлучатись без дозволу слідчого прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, телефону.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що слідчим відділенням Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000548.

В даному кримінальному провадженні підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
22.09.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та 23.09.2020 останньому повідомлено про підозру за вчинення вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

24.09.2020 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22:00 год. вечора по 08:00 год. ранку наступного дня, в межах строків досудового розслідування, а саме до 20 листопада 2020 року включно. Покладено на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; перебувати за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 в період доби з 22 години вечора по 08 годину 00 хвилин ранку наступного дня та не відлучатись без дозволу слідчого прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, телефону.

У клопотанні прокурор посилався на те, що у передбаченому законом строк досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не може бути завершено, у зв`язку з тим, що необхідно здійснювати подальше розслідування у цьому кримінальному провадженні, з метою дотримання імперативних завдань, що визначені ст. 2 КПК України.

Судом встановлено, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.

Враховуючи тяжкість покарання, підстав для зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту суд не вбачає, та вважає, що зміна раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід не може забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд дійшов висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 22:00 год. вечора по 08:00 год. ранку наступного дня, в межах строків досудового розслідування, а саме до 23.12.2020 включно з одночасним продовженням строку дії покладених на обов`язків та зобов`язати його на строк до 23.12.2020 включно: прибувати до слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; перебувати за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 в період доби з 22 години вечора по 08 годину 00 хвилин ранку наступного дня та не відлучатись без дозволу слідчого прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 199, 309 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваномуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, тимчасово не працюючому, раніше не судимому, у межах строку досудового розслідування, тобто до 23.12.2020 включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22:00 год. вечора по 08:00 год. ранку наступного дняза місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків та зобов`язати його на строк до 23.12.2020 включно: прибувати до слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; перебувати за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 в період доби з 22 години вечора по 08 годину 00 хвилин ранку наступного дня та не відлучатись без дозволу слідчого прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, телефону.

Роз`яснити підозрюваномуОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1