Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2768/20
Провадження № 1-кс/273/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання слідчого СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 29.11.2020 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по І-му АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 19.08.2019 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 186, ч2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 07.07.2020 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст.70 КК України до позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 29.11.2020 року, відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2020 року близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1 , в автомобілі марки «VolkswagenGolf» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий умисел на незаконне заволодіння офіційним документом, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із полиці автомобіля марки «VolkswagenGolf» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно викрав дві банківські платіжні картки: кредитна картка «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 такартка для виплат АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , виданих на ім`я ОСОБА_6 , які згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.1.27 ч.1 ст.1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Близько 3 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання взяв мобільний телефон марки «Мейзу М-5», який належить ОСОБА_6 та з нього зайшов на сайт «Гранд-Казіно», де ввів номер картки для виплат АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та сплатив послуги за розваги та казино у сумі 6100 гривень.

Цього ж дня близько 9 год. 30 хв. за адресою: Житомирська область, м. Баранівка, вул. Площа Волі,2, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, використовуючи раніше викрадену ним картку «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_6 та знаючи пін-код до неї, таємно, за допомогою банкомату АТ «Райффайзен Банк Аваль», що розташований за вказаною вище адресою, зняв з банківського рахунку грошові кошти в загальній сумі 100 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

В подальшому, близько 9 год. 40 хв. за адресою: Житомирська область, м. Баранівка, вул. Звягельська, 4в, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, використовуючи раніше викрадену ним картку «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_6 та знаючи пін-код до неї, таємно, за допомогою банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за вказаною вище адресою, зняв з банківського рахунку грошові кошти в загальній сумі 800 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого ОСОБА_5 з викраденими коштами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними на власний розсуд.

19.12.2020 близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи на подвір`ї домогосподарства АДРЕСА_1 помітив автомобіль марки «VolkswagenGolf» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким вирішив незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії залишаються не поміченими для оточуючих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно скориставшись відсутністю свідків та очевидців підійшов до транспортного засобу, а саме автомобіля марки «VolkswagenGolf» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виштовхав його із подвір`я на дорогу та через незамкнені двері проник до салону вказаного автомобіля.

Знаходячись за кермом автомобіля марки «VolkswagenGolf» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 без ключів, запустив двигун автомобіля та в подальшому на вказаному автомобілі покинув місце скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «VolkswagenGolf» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , з об`ємом двигуна 1595 см3, вид палива «B», 1987 року випуску, вартістю 25 тисяч гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вище вказану суму.

30 грудня 2020 року постановою прокурора було об`єднано матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень №0000075 від 29.11.2020, №0000291 від 19.12.2020 та №0000296 від 29.12.2020 в одне кримінальне провадження №0000075 від 29.11.2020.

31 грудня 2020 року ОСОБА_5 за погодженням із процесуальним керівником, повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000075 від 29.11.2020 у вчиненні нимкримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.185,ч.1 ст. 357, ч.2 ст.289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , згідно яких останній підтвердив, що саме він вчинив ці злочини; слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_5 , під час якого останній розповів та показав на місці обставини вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень; показаннями свідків та іншими доказами, які в своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_5 .

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, нетяжкого умисного злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357КК України, виникла необхідність в обранні підозрюваному запобіжного заходу.

ОСОБА_5 07.07.2020 року засуджений Баранівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст.70 КК України до позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Тобто ОСОБА_7 відбуваючи покарання за попереднім вироком, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.1 ст. 357, ч.2 ст.289 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, що обумовлює обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається можливість підозрюваним ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується, тяжкістю вчинення кримінальних правопорушень та покаранням, що наступає за них,слабкою міцністю соціальних зв`язків ОСОБА_5 , оскільки не має стабільної роботи.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, проживає з потерпілим та свідками в одному населеному пункті, з метою запобігти спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкодити кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, є необхідність у застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час в період з 20 години по 07 годину, який він буде відбувати за адресою: І-й провул. Калиновий, 2 в м. Баранівка, Житомирської області.
Водночас, наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи вищевикладені обставини, менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, що передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КК України, тому слідчий звернувся з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання з підстав зазначених у ньому, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого СВ, прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

При застосування запобіжного заходу, судом враховуються наступні підстави: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого умисного злочину, передбаченого ч.2 ст.289КК України, нетяжкого умисного злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, також може впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки проживає з ними у одному населеному пункті, враховуючи особу підозрюваного, який характеризується посередньо, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та виконання покладених на нього обов`язків.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного, згідно клопотання слідчого є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно статті 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до приписів частини 1 та частини 2 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно частини 6 статті 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до частини 5 статті 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з частиною 5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи положення, передбачені статями 176, 181 КПК України та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні декількох злочинів, один з яких є тяжким, під час відбування покарання за попереднім вироком з випробуванням, вбачається наявність ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

- не відлучатися із м.Баранівка Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду .

Строк дії ухвали до 15.03.2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити начальнику Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1