Справа № 577/2981/20
Провадження № 1-кс/577/1256/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" серпня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 04 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2020 р. прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на вилучений 07.08.2020 р. під час огляду місця події у ОСОБА_4 велосипед червоно-чорного кольору з чоловічою рамою, червоними щитками над обома колесами, шкіряним сидінням темно-червоного кольору заборонивши відчуження, розпорядження та/або користування зазначеним майном потерпілому ОСОБА_5 з метою збереження речового доказу.

Клопотання обгрунтовує тим, що 03.08.2020 р. близько 14.30 год. поблизу супермаркету «АТБ» по пр.Миру м.Конотопа невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку велосипеду «Україна», що належав ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 03.08.2020 р. працював у ремонтній бригаді, яка здійснює реконструкцію супермаркету «АТБ» по пр..Миру в м.Конотоп. О 13 год. виявив, що його велосипед викрали.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000078 від 04.08.2020 року за ознаками ст.185 ч.1 КК України.

07.08.2020 р. в ході огляду місця події у ОСОБА_4 поблизу господарства №99 по вул.Г.Тхора м.Конотопа було вилучено велосипед.

07.08.2020 р. вищевказаний велосипед визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу і передано під збережну розписку ОСОБА_5 .

Таким чином, вилучений у ОСОБА_4 велосипед може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання прокурор Конотопської місцевої прокуратури не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву, де не заперечує проти накладення арешту на велосипед.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що 04 серпня 2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки у ОСОБА_5

07.08.2020 р. в ході огляду місця події у ОСОБА_4 за адресою вул. Г.Тхора перед буд.№99 м.Конотопа було вилучено велосипед червоно-чорного кольору.

Прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 10 серпня 2020 року, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків.

Встановлено, що власником велосипеду є ОСОБА_5 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою інспектора СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 07.08.2020 р. вилучений велосипед визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки велосипед вилучений під час ОМП 07.08.2020 р. є складовою об`єкта кримінально-правових дій, речовим доказом у кримінальному провадженні і може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказаний велосипед червоно-чорного кольору з чоловічою рамою, червоними щитками над обома колесами, шкіряним сидінням темно-червоного кольору.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 07.08.2020 р. під час огляду місця події у ОСОБА_4 велосипед червоно-чорного кольору з чоловічою рамою, червоними щитками над обома колесами, шкіряним сидінням темно-червоного кольору заборонивши відчуження, розпорядження та/або користування зазначеним майном потерпілому ОСОБА_5 з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1