Справа №613/39/21 Провадження № 1-кс/613/9/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м.Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: легковий автомобіль марки ВАЗ моделі 2101, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 (м.т. НОМЕР_2 ), та перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. НОМЕР_3 ); бензопилу марки «Stihl MS362С», помаранчевого кольору; бензопилу марки «Stihl MS462С-М», помаранчевого кольору; полімерну каністру об`ємом 5 л., з рідиною з характерним запахом бензину та поліетиленову пляшку з написом «AQUA» об`ємом 5л., з рідиною з характерним запахом мастила, які належать та перебувалиу користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. НОМЕР_3 ); вантажний фургон марки «MERCEDES» моделі «BENZS printer», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_5 )та перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.т. НОМЕР_6 ); деревину породи «ясен» розпиляну на 141 чурку, об`ємом 2,1 м. куб., що належить Богодухівській міській раді Харківської області (представник відповідно до довіреності Богодухівської міської ради ОСОБА_7 , тел. НОМЕР_7 ); вантажний автомобіль марки ГАЗ моделі 53 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_9 ), перебував у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (м.т. НОМЕР_10 ); вантажний автомобіль марки ГАЗ моделі 66, зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_10 (м.т. НОМЕР_12 ), перебував у користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (м.т. НОМЕР_13 ); деревину породи «ясен» розпиляну на 424 чурака, об`ємом 9 м. куб., що належить Богодухівській міській раді Харківської області(представник відповідно до довіреності Богодухівської міської ради ОСОБА_7 , тел. НОМЕР_7 ); деревину породи «ясен», розпиляну на 295 чураків, об`ємом 7 м. куб., що належить Богодухівській міській раді Харківської області,шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування(представник відповідно до довіреності Богодухівської міської ради ОСОБА_7 , тел. НОМЕР_7 ). Зберігання здійснювати в камері зберігання речових доказів та на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, буд. 9, Харківської області.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 11.01.2021 року, близько 12 год. 00 хв., маючи злочинний намір направлений на незаконну порубку дерев, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, завідомо розуміючи протиправність своїх дій, прибули на територію лісосмуги розташованої між с. Максимівка та с. Таверівка, Богодухівського району, Харківської області, де за допомогою бензопил здійснили незаконну порубку дерев породи «ясен», загальною кількістю 86 дерев, чим спричинили Богодухівській міській раді Харківської області, матеріальну шкоду на загальну суму 654035 грн. 00 коп.

За вказаним фактом СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 11.01.2021 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.
11.01.2021 року в період часу з 12 год. 20 хв. до 14 год. 00 хв., проведено огляд лісосмуги розташованої між с. Максимівка та с. Таверівка, Богодухівського району, Харківської області,поблизу якої виявлено громадянина, що представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , який пояснив, що 11.01.2021 року, він приїхав до лісосмуги на вантажному автомобілі марки «MERCEDES» моделі «BENZSprinter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , за вказівкою невідомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , для того щоб перевезти розпиляну деревину на базу до « ОСОБА_5 », а також громадян, що знаходилися поблизулегкового автомобіля марки ВАЗ моделі 2101, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які представилися як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_3 , які пояснили, що 11.01.2021 року, за вказівкою ОСОБА_5 , прибули до вищезазначеної лісосмуги, для того щоб спалити гілки та завантажити розпиляну деревину до вантажних автомобілів. Під час огляду місяця події було виявлено та вилучено наступне: 1. легковий автомобіль марки ВАЗ моделі 2101, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в багажному відділенні якого виявлено одну бензопилу марки «Stihl MS362С», помаранчевого кольору;одну бензопилу марки «Stihl MS462С-М», помаранчевого кольору; одну полімерну каністру об`ємом 5 л., з рідиною з характерним запахом бензину та одну поліетиленову пляшку з написом «AQUA» об`ємом 5л., з рідиною з характерним запахом мастила. 2. Вантажний фургон марки «MERCEDES»моделі «BENZSprinter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , в кузові якого знаходиться деревина розпиляна на чураки породи «ясен», об`ємом 2,1 м. куб.

В подальшому працівниками СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, було зупинено вантажний автомобіль марки ГАЗ моделі 53 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , з розпиляною деревиною на чураки породи «ясен», об`ємом 9 м. куб., під керуванням ОСОБА_9 , який пояснив, що приїхав за вказівкою ОСОБА_5 , до лісосмуги розташованої між с. Максимівка та с. Таверівка, Богодухівського району, Харківської області, де проводилася вирубка, для того щоб перевезти розпиляну деревину на базу до ОСОБА_5 , в с. Максимівка, Богодухівського району, Харківської області, та вантажний автомобіль марки ГАЗ моделі 66, зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_11 , з розпиляною у кузові деревиною на чураки породи «ясен», об`ємом 7 м. куб., під керуванням ОСОБА_11 , які виїжджали з території лісосмуги розташованої між с. Максимівка та с. Таверівка, Богодухівського району, Харківської області.

Під час проведення подальшого огляду місця події було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки ГАЗ моделі 53 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , з розпиляною деревиною на чураки породи «ясен», об`ємом 9 м. куб. тавантажний автомобіль марки ГАЗ моделі 66, зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_11 , з розпиляною у кузові деревиною на чураки породи «ясен», об`ємом 7 м. куб.

Легковий автомобіль марки ВАЗ моделі 2101, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в багажному відділенні якого виявлено одну бензопилу марки «Stihl MS362С», помаранчевого кольору;одну бензопилу марки «Stihl MS462С-М», помаранчевого кольору; одну полімерну каністру об`ємом 5 л., з рідиною з характерним запахом бензину та одну поліетиленову пляшку з написом «AQUA» об`ємом 5л., з рідиною з характерним запахом мастила. Вантажний автомобіль марки «MERCEDES» моделі «BENZSprinter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , в кузові якого знаходиться деревина розпиляна на чураки породи «ясен», об`ємом 2,1 м. куб., вантажний автомобіль марки ГАЗ моделі 53 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , з розпиляною деревиною на чураки породи «ясен», об`ємом 9 м. куб., та вантажний автомобіль марки ГАЗ моделі 66, зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_11 , з розпиляною у кузові деревиною на чураки породи «ясен», об`ємом 7 м. куб., було вилучено та направлено до майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського відділу поліції за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, буд. 9, Харківської області, тобто вказане є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям п.п. 1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено, щобензопила марки «Stihl MS362С», помаранчевого кольору;бензопила марки «Stihl MS462С-М», помаранчевого кольору; одна полімерна каністра об`ємом 5 л., з рідиною з характерним запахом бензину та одна поліетиленова пляшка з написом «AQUA» об`ємом 5л., з рідиною з характерним запахом мастила, належать та перебували у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. НОМЕР_3 ).

Вантажний фургон марки «MERCEDES»моделі «BENZSprinter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , (м.т. НОМЕР_5 ), перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.т. НОМЕР_6 )

Легковий автомобіль марки ВАЗ моделі 2101, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 ,(м.т. НОМЕР_2 ), перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. НОМЕР_3 )

Вантажний автомобіль марки ГАЗ моделі 53 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_8 належить ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_9 ), перебував у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (м.т. НОМЕР_10 ).

Вантажний автомобіль марки ГАЗ моделі 66, зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_11 належить ОСОБА_10 , (м.т. НОМЕР_12 ), перебував у користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (м.т. НОМЕР_13 ).

Деревина породи «ясен`розпиляна на чураки об`ємом 9 м. куб., 7 м. куб., та 2,1 м. куб.,належить Богодухівській міській раді Харківської області(представник відповідно до довіреності Богодухівської міської ради ОСОБА_7 , тел. НОМЕР_7 ).

Відповідно до додаткового протоколу огляду місця події від 16.01.2021, був проведений огляд деревини породи ясен, а саме чураків, які знаходиться увантажному автомобілі марки ГАЗ моделі 53 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_8 ; вантажному автомобілі марки ГАЗ моделі 66, зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_11 та вантажному фургоні марки «MERCEDES»моделі «BENZSprinter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 .

Оглядом встановлено, що у кузові вантажного автомобіля марки ГАЗ моделі 53 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , знаходиться деревина породи «ясен» розпиляна на чураки загальною кількістю 424 шт., які розложені у вісім штабелів (довжиною 350 см., шириною 220 см., висотою 150 см., що дорівнює 11,55 складометра, відповідно до таблиці 1.18 Коефіцієнтів повнодеревності для переведення складової міри дров у щільну (за ГОСТом 3243-88), об`єм чураків(дров) складає 9,0 м. куб.

У кузові вантажного автомобіля марки ГАЗ моделі 66, зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_11 , знаходиться деревина породи «ясен» розпиляна на чураки загальною кількістю 295 шт., які розложені у вісім штабелів ( довжиною 350 см., шириною 220 см., висотою 117 см., що дорівнює 9,09 складометра, відповідно до таблиці 1.18 Коефіцієнтів повнодеревності для переведення складової міри дров у щільну (за ГОСТом 3243-88), об`єм чураків(дров) складає 7,0 м. куб.

У кузові вантажного фургона марки «MERCEDES» моделі «BENZSprinter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , знаходиться деревина породи «ясен» розпиляна на чураки загальною кількістю 141 шт., які розложені у п`ять штабелів (довжиною 200 см., шириною 170 см., висотою 80 см., що дорівнює 2,72 складометра, відповідно до таблиці 1.18 Коефіцієнтів повнодеревності для переведення складової міри дров у щільну (за ГОСТом 3243-88), об`єм чураків(дров) складає 2,1 м. куб.

Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, легковий автомобіль марки ВАЗ моделі 2101, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в багажному відділенні якого виявлено бензопилу марки «Stihl MS362С», помаранчевого кольору;бензопилу марки «Stihl MS462С-М», помаранчевого кольору; полімерну каністру об`ємом 5 л., з рідиною з характерним запахом бензину, поліетиленову пляшку з написом «AQUA» об`ємом 5л., з рідиною з характерним запахом мастила; вантажний фургон марки «MERCEDES» моделі «BENZSprinter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , в кузові якого знаходиться деревина розпиляна на чураки породи «ясен», об`ємом 2,1 м. куб.;вантажний автомобіль марки ГАЗ моделі 53 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , з розпиляною деревиною на чураки породи «ясен», об`ємом 9 м. куб. тавантажний автомобіль марки ГАЗ моделі 66, зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_11 , з розпиляною у кузові деревиною на чураки породи «ясен», об`ємом 7 м. куб.,можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто є знаряддям, засобом та предметом вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,а також встановлення спричиненого збитку.

Крім того, зазначена деревина й бензопили необхідні для проведення необхідних судових експертиз (судової економічної та судово-трасологічної експертиз), з метою встановлення істини у провадженні та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

11.01.2021 слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме вище переліченого майна, яке було вилучено під час проведення оглядів місця події 11.01.2021.

За таких обставин на даний час виникла необхідність у арештілегкового автомобіля марки ВАЗ моделі 2101, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в багажному відділенні якого знаходиться бензопила марки «Stihl MS362С», помаранчевого кольору;бензопила марки «Stihl MS462С-М», помаранчевого кольору; полімерної каністра об`ємом 5 л., з рідиною з характерним запахом бензину, поліетиленом пляшки з написом «AQUA» об`ємом 5л., з рідиною з характерним запахом мастила; вантажного фургона марки «MERCEDES» моделі «BENZSprinter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , в кузові якого знаходиться деревина розпиляна на чураки породи «ясен», об`ємом 2,1 м. куб.;вантажного автомобіля марки ГАЗ моделі 53 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , з розпиляною деревиною на чураки породи «ясен», об`ємом 9 м. куб. та вантажного автомобіля марки ГАЗ моделі 66, зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_11 , з розпиляною у кузові деревиною на чураки породи «ясен», об`ємом 7 м. куб., шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучені речові докази на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів та в камері зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вилучене майно під час оглядів місця події 11.01.2021 є тимчасово вилученим майном.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

З метою виконання завдань кримінального провадження передбачених у ст.2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, вважаю, що є наступні підстави для позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном виявленим та вилученим під час оглядів місця події 11.01.2021.
По-перше, у разі не запобігання ризикам відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном можуть бути втрачені докази вчинення кримінального правопорушення-злочину.

По-друге, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні судово-економічної та судово-трасологічної експертиз, об`єктом дослідження яких буде саме вказане майно.

Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 року.

Згідно із вимогами ст. 100 КПК України та п.20 постанови КМУ № 1104 від 19.01.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішення питання про арешт майна в порядку п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно ч.4 ст. 172 КПК України, під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна, але в даному випадку виникла необхідність у розгляді клопотання без виклику та заслуховування свідків, у зв`язку із збереженням речового доказу.

Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза відчуження, розпорядження та користування транспортних засобів, деревини та бензопил з боку їх власників (користувачів) та зважаючи на те, що дане майно необхідне для проведення судових експертиз, та є предметом, засобом та знаряддям вчиненого злочину, прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

При цьому, ст. 171 КПК України передбачено вимоги щодо змісту клопотання про накладення арешту на майно. Серед всього іншого зазначено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути вказано підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Тобто, у клопотанні про арешт майна, прокурор повинен чітко вказати мету, зазначену в законі та довести необхідність арешту саме з цією метою.

Даних вимог закону прокурором не дотримано.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 15 січня 2021 року вищезазначене клопотання про арешт майна було повернуто прокурору Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 для усунення недоліків, встановлено строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії даної ухвали.

На адресу суду повторно надійшло клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000015 від 11 січня 2021 року, однак недоліки за ухвалою суду від 15 січня 2021 року не було усунуто в повному обсязі, а саме в частині зазначення мети, з якою прокурор просить накласти арешт.

Як вбачається з наданого клопотання про арешт майна, прокурором зазначено попередню кваліфікацію у даному кримінальному провадженні за ч.4 ст.246 КК України, що вбачає незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

При цьому прокурором не дотримано вимог ч.2 ст.170 КПК України та клопотання взагалі не містить зазначення мети, з якою необхідно накласти арешт на вилучене майно, що передбачено ч.2 вказаної вище статті.

Також слід зазначити, що відповідно до поданих суду клопотання від 16.01.2021 року та копії витягу з ЄРДР, дії невідомих осіб кваліфіковано за ч.4 ст.246 КК України, при цьому до клопотання додано копію постанови слідчого від 15.01.2021 року, якою змінено правову кваліфікацію дій осіб на ч.2 ст.246 КК України.

Зазначене вище свідчить про неконкретизованість клопотання, його невідповідність вимогам п.1, п.4 ч.2 ст.171 КПК України,яке за таких обставин підлягає обов`язковому уточненню, з усуненням вказаної вище розбіжності щодо кваліфікації дій осіб.

Відповідно ч. 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна, не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.7,171,172,309,372 КПК України,-

ухвалив:
Клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя