УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002610 від 22.08.2020 щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого в ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :

14.12.2020 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002610 від 22.08.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 189 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002610 від 22.08.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 189; ч. 1 ст. 263 КК України.
29.08.2020 ОСОБА_5 , було затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

30.08.2020, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, а саме у вчиненні незаконного позбавлення волі та викраденні людини, з корисливих мотивів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також у вимаганні, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з погрозою насильства над потерпілим.

01.09.2020 ухвалою Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб, тобто до 27.10.2020.

12.10.2020 ухвалою Київського апеляційного суду до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 27.10.2020, включно.

23.10.2020 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання кожного дня з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., до 21.12.2020, включно.

Одночасно на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою суду покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчих у цьому кримінальному провадженні; повідомляти старшого слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом про прийняття усної заяви від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 .; показаннями свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 29.08.2020; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.09.2020;протоколом обшуку від 29.08.2020 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом обшуку від 29.08.2020 за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом затримання ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 06.10.2020; показаннями підозрюваного ОСОБА_8 від 30.08.2020; показаннями підозрюваного ОСОБА_9 від 30.08.2020;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з підозрюваним ОСОБА_9 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_10 від 30.08.2020; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 30.08.2020; та іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами в їх сукупності.

22.10.2020 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002610 від 22.08.2020 продовжено до 6-ти місяців.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Заявлені раніше ризики не зменшилися, а тому ОСОБА_5 може: переховуватись від органу досудового розслідування, суду; знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які на разі не віднайдені органами досудового розслідування й можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків та потерпілих; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам, зазначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підставою продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також наявність згаданих ризиків.
Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію зазначених вище ризиків є запобіжний захід у вигляд домашнього арешту.
При цьому, строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту закінчується 21.12.2020, але досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що в даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити його.
Захисник заперечував з приводу клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив змінити на особисте зобов`язання, оскільки ризики, на які посилається прокурор у своєму клопотанні є надуманими та не обгрунтованими.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та інші надані в його розпорядження матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
При цьому, згідно з положеннями ч. 6 ст. 181 та ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Як убачається з наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, слідчим ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № №0002610 від 22.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 189; ч. 1 ст. 263 КК України.
30.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 189 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрювана особа може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_5 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, суд вважає, що в цих матеріалах містяться дані, які можуть свідчити про наявність доказів, які зв`язують підозрюваного ОСОБА_5 з інкримінованими йому кримінальними правопорушеннями, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.
При цьому слідчим суддею враховувалось те, що досудове розслідування триває, і в ході чого має перевірятись правильність кваліфікації дій підозрюваного, а сама підозра може зазнавати змін в результаті встановлення нових обставин.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Отже, беручи до уваги наведе вище, слідчий суддя вважає, що на момент розгляду клопотання, хоча і не надано достатньо даних, які б переконали неупередженого спостерігача у причетності ОСОБА_5 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 189 КК України, разом з тим, характер інкримінованого діяння та його тяжкість виправдовує необхідність здійснення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження, в ході якого підлягають встановленню фактичні обставини кримінального правопорушення.
Так, на обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурором наведено відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті не зменшились попередні ризики, а саме, що останній зможе перешкодити подальшому досудовому розслідуванню, переховуватись від органів досудового розслідування та суду тощо, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, оскільки злочини, які інкримінують ОСОБА_5 є тяжким, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі до 7 років, а тому для уникнення покарання останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Отже, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України обставин, які виправдовують продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки обставини, які враховувались судом при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, і на даний час не змінились, а ризики суттєво не зменшились. При цьому, судом враховуються також обставини та характер дій, вчинення яких інкримінується підозрюваному.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не забезпечить ненастання існуючого ризику та належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, як убачається зі змісту клопотання, слідчим наведений перелік процесуальних та слідчих дій, без проведення, яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

А тому, для закінчення необхідних слідчий дій, про які йде мова у клопотанні, на переконання суду об`єктивно потрібен час.

Таким чином, зважаючи на вказані обставини, а також те, що строк дії запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 закінчується 21 грудня 2020 року, а для повного завершення досудового розслідування потрібен певний час, є необхідність у продовженні строку домашнього арешту підозрюваному, враховуючи його особу, вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та тяжкість злочину, в якому він підозрюється, в межах строку досудового розслідування, а саме: до 13 лютого 2021 року, включно.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та ненастання ризиків встановлених судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в певний час доби заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто по 13.02.2021 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, по 13.02.2021 включно.

-не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну засобів зв`язку;

-утримуватись від позапроцесуального спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Строк дії ухвали визначити по 13 лютого 2021 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1