Справа № 761/1779/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000784, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,
в с т а н о в и в:
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій, посилаючись на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, просив скасувати постанову слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000784, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України; зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , іншу уповноважену особу Державного бюро розслідувань допитати ОСОБА_6 в якості потерпілого; здійснити тимчасовий доступ до матеріалів клопотання ОСОБА_4 прокурору ОСОБА_7 від 08 квітня 2019 року про повернення грошових коштів на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року у судовій справі № 757/51056/18-к, яке надійшло до Генеральної прокуратури України за вхідним № 39 від 08 квітня 2019 року; здійснити тимчасовий доступ до ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року (справа № 761/18015/19) та від 31 липня 2019 року (справа 761/24060/19), вилучені документи долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000784 від 04 червня 2019 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився, однак звернувся на адресу суду з заявою (вх. ЕП-12948/20) про розгляд скарги у його відсутності.

Слідчий третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим, 13 липня 2020 року Державним бюро розслідувань на адресу суду надійшли матеріали закритого кримінального провадження № 0000784 від 04 червня 2019 року та враховуючи положення ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 у відсутність учасників судового розгляду.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000784 від 04 червня 2019 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, Державним бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000784 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2019 року, за заявою ОСОБА_4 за фактом вчинення прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 383 КК України.

Постановою слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 28 грудня 2019 року, кримінальне провадження № 0000784 від 04 червня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Вказану постанову слідчого, слідчий суддя вважає такою, яка постановлена відповідно вимог процесуального закону при прийнятті рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Так, як вбачається з оскаржуваної постанови від 28 грудня 2019 року, слідчим третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000784 від 04 червня 2019 року, досліджено письмові докази, допитано свідка ОСОБА_8 та за результатами аналізу вказаних доказів слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000784 від 04 червня 2019 року, у зв`язку з відсутністю в діях прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Крім того, слідчим правильно зазначено в постанові, що прокурор відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 не мав законних підстав для виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року, оскільки вказаною ухвалою зобов`язано виконати слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України. В результативній частині ухвали не зазначено Генеральну прокуратуру України та її структурні підрозділи як орган, уповноважений на її виконання.

Також слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 встановлено, що грошові кошти, які зазначені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року, передано ОСОБА_4 головним спеціалістом відділу бухгалтерського обліку Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , що підтверджується актом-приймання передачі грошових коштів № 1 та № 2 від 12 грудня 2019 року, складеним слідчим ОСОБА_10 .

При цьому, слідчим суддею враховано, що представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 , в обґрунтування свої вимог не зазначено які конкретно слідчі дії мав провести слідчий, а також не долучено будь-яких належних доказів та не наведено об`єктивних переконливих доводів на підтвердження обставин викладених в скарзі.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , 28 грудня 2019 року постановлено законну і вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження № 0000784 від 04 червня 2019 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000784, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1