УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника 3-го ВРКП СУ ОВПП ДФС ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2020, винесеної за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява заступника начальника 3-го ВРКП СУ ОВПП ДФС ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2020, винесеної за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна.

У своїй заяві слідчий посилається на те, що 22.07.2020 слідчим суддею було винесено ухвалу відповідно до якої скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2020 у кримінальному провадженні №0000051 в частині накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 19.12.2019 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 13, АГК «Супутник-3», гаражний бокс НОМЕР_1 , зокрема, грошові кошти у національній валюті у загальній сумі 72 690 грн., грошові кошти в іноземній валюті в загальній сумі 2 320 доларів США.
Заявник просив роз`яснити вказане судове рішення в частині процедури його виконання.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши заяву про роз`яснення ухвали та матеріали справи за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності дост.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2020 задоволено клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2020 у кримінальному провадженні №0000051 в частині накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 19.12.2019 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 13, АГК «Супутник-3», гаражний бокс НОМЕР_1 , зокрема, грошові кошти у національній валюті у загальній сумі 72 690 грн., грошові кошти в іноземній валюті в загальній сумі 2 320 доларів США..
Заявник вказує, що дане рішення є незрозумілим та просить роз`яснити порядок виконання ухвали суду від 22.07.2020.
Положеннями ч. 1 ст. 372 КПК України визначено зміст ухвали, яка складається з вступної частини, мотивувальної частини із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається;встановлених судом обставин із посиланням на докази;мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався та резолютивної частини.
Проаналізувавши доводи заяви про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2020, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, оскільки прийняте слідчим суддею рішення є зрозумілим, у вказаній ухвалі слідчого судді дотримано вимог КПК України щодо змісту ухвали та чітко зазначено на підставі чого було прийняте таке рішення з посиланнями на норми матеріального права.
Вимоги слідчого зводяться до роз`яснення не рішення слідчого судді, а направлені на отримання вказівок суду щодо порядку виконання ухвали.
Отже, вказана вимога не передбачена положеннями ст. 380 КПК України або іншою нормою кримінального процесуального закону, а відтак відсутні підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.07.2020.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 392. 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви заступника начальника 3-го ВРКП СУ ОВПП ДФС ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2020, винесеної за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя