Справа №454/632/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2020 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000136 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

22.02.2018р. близько 21.00год. поблизу залізничного вокзалу в смт.Жвирка Сокальського району Львівської області, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав у ОСОБА_6 , який лежав на сніговому покриві, належні останньому: чорну матерчату сумку, вартістю 120грн.; одну пару шкіряних рукавиць, вартсітю 100грн.; термос марки «Bergher», вартістю 100грн.; фонендоскоп, вартістю 170грн.; мобільний телефон марки «Lenovo А850+» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 1000грн. з СІМ-карткою оператора стільникового зв`язку Київстра НОМЕР_3 , вартістю 25грн. та СІМ-карткою оператора стільникового зв`язку МТС Україна НОМЕР_4 , вартістю 25грн.; мобільний телефон марки «Samsung SGHJ600» ІМЕІ: НОМЕР_5 , вартістю 250грн.; USB-кабель, вартістю 40грн.; навушники марки «Samsung», вартістю 30грн.; три пачки цигарок марки «LD25» червоного кольору , вартістю 27,30грн. кожна та загальною вартістю 81,90грн.; лікарську печатку на ім`я ОСОБА_6 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення дитини-інваліда № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 ; паспорт громадянина України НОМЕР_8 , виданий Сокальським РВ УМВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_6 , після чого втік з місця події.

Позиція обвинуваченого
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю, погодився з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно 22.02.2018р. ввечері викрав речі у потерпілого, який лежав на снігу поблизу залізничного вокзалу в смт.Жвирка Сокальського району.

У скоєному щиро розкаявся та ствердив, що виправиться і в майбутньому такого не вчинить.

Оцінка суду
Вислухавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.
Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає альтернативну міру покарання.

Також, суд відповідно до статті 65 КК України, враховує:

ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК України є злочином середньої тяжкості;

наслідки та обставини вчиненого злочину;

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким;

обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

У зв`язку з наведеним та враховуючи висновок органу пробації, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та визнає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки доходить висновку, що його виправлення можливе без відбування призначеного покарання.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Перебіг іспитового строку засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази, які передані на зберігання ОСОБА_6 , а саме: матерчату сумку, одну пару шкіряних рукавиць, термос марки «Bergher», фонендоскоп, мобільний телефон марки «Lenovo А850+» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з СІМ-карткою оператора стільникового зв`язку Київстра НОМЕР_3 та СІМ-карткою оператора стільникового зв`язку МТС Україна НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung SGHJ600» ІМЕІ: НОМЕР_5 , USB-кабель, навушники марки «Samsung», три пачки цигарок марки «LD25» червоного кольору , лікарську печатку на ім`я ОСОБА_6 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення дитини-інваліда № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 ; паспорт громадянина України НОМЕР_8 , виданий Сокальським РВ УМВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_6 залишити у володінні потерпілого ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1