Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0005494 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2017 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, з вищою, не одруженого, не працюючою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

обвинуваченого за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до порядку, встановленому ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дане кримінальне провадження : суддя - доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні апеляційного суду судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили собі самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, посилаючись на те, що 27.10.2020 року колегією суддів було направлено заяву до начальника ГУНП в Житомирській області про внесення відомостей до ЄРДР з приводу погроз обвинуваченого ОСОБА_8 на адресу колегії суддів, висловлених ним в судовому засіданні 21.09.2020 року, тому з метою недопущення сумнівів у неупередженості суддів, колегія суддів вважає необхідним заявити собі самовідвід.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника, які покладалися на розсуд суду, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи направлення колегією суддів заяви до начальника ГУНП в Житомирській області про внесення відомостей до ЄРДР з приводу погроз обвинуваченого ОСОБА_8 на адресу колегії суддів, висловлених ним в судовому засіданні 21.09.2020 року, апеляційний суд вважає, що наявні обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості при подальшому розгляді даного кримінального провадження.

З цього питання мається позиція ЄСПЛ, який констатує в аналогічних випадках порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97 - ВР, де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь- якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Враховуючи практику ЄСПЛ та наявність обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості суду при подальшому розгляді даного кримінального провадження, колегія суддів вважає, що є підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України для задоволення заяв про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Задовольнити самовідвід, заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Замінити суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в складі колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження іншими суддями, передавши кримінальне провадження на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :