Справа № 308/9930/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 01.09.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000117 від 01.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акту вбачається, що 31.08.2020 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на відкритій земельній ділянці, що знаходиться на околиці села Концово Ужгородського району, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в ході конфліктної ситуації з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому три удари правою рукою стисненою в кулак в область обличчя, чим заподіяв тілесні ушкодження.

Згідно з висновку експерта №413 від 10.09.2020 року, на основі даних судово-медичного обстеження громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з врахуванням даних амбулаторної карти, відповідно з питаннями поставленими на вирішення даної експертизи, виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна, рани на верхній губі справа та синця на шкірних покривах обличчя в правій підочній ділянці.

Згідно з даними амбулаторної карти, заповненої на його ім`я у нього виявлено: «Навколоочна гематома справа. Забійна рана верхньої губи». Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути затиснуті в кулак руки сторонньої особи, при цьому було спричинено не менше двох тілесних ушкоджень.

По давності виникнення тілесні ушкодження, згідно даних амбулаторної карти, вкладаються в час події, яка мала місце 31.08.2020 і не суперечать обставинам справи. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як 21 день і по цій ознаці згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Малоймовірно виникнення вищевказаних тілесних ушкоджень виявлених на тілі гр. ОСОБА_4 внаслідок падіння з висоти власного зросту.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

До початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду надійшла заява потерпілого про відмову від підтримання ним приватного обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та закриття провадження у справі.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просив суд закрити відносно нього кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, повідомив, що примирився з потерпілим, розкаюється у вчиненому.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд, виходить з наступного.
Частиною 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Норма вказаної статті кореспондується зі змістом ч. 4 ст. 26 КПК України, якою визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Таким чином, виходячи з вказаних норм кримінального процесуального законодавства, приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просить суд закрити кримінальне провадження, а прокурор, обвинувачений не заперечують щодо закриття кримінального провадження, та з врахуванням того, що обвинувачений та потерпілий примирилися, будь - якого тиску на потерпілого щодо прийняття ним рішення про відмову від обвинувачення не вчинено, за таких обставин суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.26, 284, 314, 392, 477 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 01.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,- закрити на підставі п. 7 ч. 1ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 16 год. 30 хв. 16 грудня 2020 року.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1