Єдиний унікальний номер 205/4893/20
Провадження № 1-р/205/3/20
УХВАЛА
11 серпня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2020 року,

за участю захисника адвоката ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перебувала заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2009 року на нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 03 липня 2020 року у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами по заяві ОСОБА_3 про перегляд постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2009 року на нововиявленими обставинами було відмовлено.

22 липня 2020 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , в якій останній просить роз`яснити ухвалу суду від 03 липня 2020 року.

Згідно повідомлення Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» засуджений ОСОБА_3 відмовився від участі у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

У призначене судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 віднесла вирішення питання щодо задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2020 року на розсуд суду, при цьому зазначила, що їй самі не зрозуміло в чому саме полягає роз`яснення ухвали та крім того, зазначені засудженим у заяві підстави для роз`яснення ухвали суду більш притаманні для зазначення їх у апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши думку захисника, вивчивши подану заяву, та зміст ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2020 року суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Разом з тим, як вбачається з тексту ухвали суду від 03 липня 2020 року, він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Натомість, у заяві про роз`яснення ухвали суду не зазначається, що саме в такому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо і фактично заявник ОСОБА_3 вказує на свою незгоду з рішенням судді.

У зв`язку з викладеним, відсутні правові підстави, що передбаченіст.380 КПК України, для роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2020 року, а тому у роз`ясненні ухвали суду слід відмовити.

На підставі викладено та керуючись ст.380, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1