Справа № 592/8235/20
Провадження № 1-кс/592/4297/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002182 від 12.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 12.07.2020 близько 17 год. на пляжі біля р.Псел, що знаходиться за оздоровчим центром Зоряний відбувся самовільний рух (з вимкненим двигуном, без водія) автомобіля ВАЗ-21093 р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що призвело до наїзду на ОСОБА_6 , 1951 р.н., який відпочивав на березі. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких помер в реанімаційному відділенні СОКЛ о 18 год. 50 хв. 12.07.2020.

З клопотання вбачається, що у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 12.07.2020 тимчасово вилучено автомобіль ВАЗ-21093 р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.05.2019, належить власник ОСОБА_5 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що даний автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, згідно якої проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слдчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський ВП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002182 від 12.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучений автомобіль є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказаний у клопотанні транспортний засіб підлягає арешту з метою забезпечення його збереження, як речового доказу. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль ВАЗ-21093 р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.10.2018, належить ОСОБА_5 , зареєстрований АДРЕСА_1 , та залишити на зберіганні на спеціальному майданчику ГУНП в Сумській області в м.Суми по вул.Чернігівська, 16а.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1