Справа № 137/779/20
Провадження №11-кп/801/980/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 21.07.2020р., якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, засудженого 09.10.2015 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, (початок строку 25.09.2015, кінець строку: 08.06.2022).

За участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , так як станом на день звернення з клопотанням ОСОБА_7 відбув більше 2/3 призначеного строку покарання. Під час відбування покарання характеризується позитивно, має, стягнення які погашені у встановленому законом порядку, а тому вважається таким, що стягнень не має. Має два заохочення.

Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_7 , суд відмовив в задоволенні клопотання захисника, оскільки останній під час відбування покарання не став на шлях виправлення та не довів своє виправлення, а наявні заохочення у 2018 та 2020 роках можуть свідчити лише про позитивну тимчасову тенденцію у поведінці засудженого, беручи до уваги, що ОСОБА_7 перебуває у місцях позбавлення волі з 29.11.2016. Однак, це не дає підстави вважати, що засуджений довів своє виправлення і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою клопотання захисника про умовно-достроково звільнення задовільнити, так як при розгляді клопотання суд безпідставно залучив до судового розгляду представника Літинської ВК №123 та прийшов до невірного висновку, що засуджений ОСОБА_7 не довів свого виправлення, оскільки він має два заохочення та відбув 2/3 строку покарання, а також тривалий час працюючи за межами Літинської ВК №123 на контрагенському об`єкті порушень дисципліни не допустив.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просить про скасування ухвали суду першої інстанції і постановлення ухвали про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_7 немає стягнень на даний час, лише заохочення, пояснення представника установи щодо засудженого просить оцінювати критично, оскільки там створюють штучні умови для утримування більшої кількості засуджених, прокурор заперечив проти апеляційної скарги, оскільки погоджується з висновками суду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Суд першої інстанції ознайомився з матеріалами особової справи засудженого та прийшов до вірного висновку, що отримані дані не дають підстави вважати, що засуджений довів своє виправлення і не може бути звільнений умовно-достроково.

Дані висновки узгоджуються з характеризуючими даними ОСОБА_7 , який з 29.09.2015 року перебуває в місцях позбавлення волі, а з 29.11.2016 року відбуває покарання в ДУ «Літинська виправна колонія», проте заохочення отримав одне в жовтні 2018 року, і ще одне 02.04.2020р., тобто за неповних 5 років лише 2 роки заохочувався, що відповідає висновку суду, що засуджений лише почав ставати на шлях виправлення, що не свідчить про упереджене ставлення адміністрації до засудженого.

Зважаючи на те, що кінець строку відбування покарання буде в червні 2022 року, то слід визнати, що умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 за таких обставин є передчасним, а ухвала суду належно обґрунтована щодо відмови у задоволенні клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_7 , який має можливість звернення за умовно-дострокове звільнення після отримання нових даних, які би переконливо свідчили про виправлення засудженого.

Керуючись ст. 405, 407, 419, 537 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 21.07.2020р. щодо відмови в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4