Справа № 635/636/19
Провадження № 1-кп/535/624/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Харківським районним судом Харківської області 21.03.2017р. за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.09.2018р. ОСОБА_5 змінено іспитовий строк та він направлений для відбування покарання в місця позбавлення волі.

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що 04.06.2018р. у вечірній час, неповнолітній ОСОБА_5 проходячи по вул. Зміївській в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, помітив металевий паркан біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Зміївська, 48, після чого у нього виник прямий умисел на таємне викрадення однієї металевої секції вказаного паркану, який знаходиться на балансі Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області з метою її подальшого продажу.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_5 , повторно, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та попередньо переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно заволодів однією металевою секцією паркану розміром 200х120 см, виготовленої з профільної труби 4х2 см, із товщиною стінок 2 мм, вартість якої складає 300,00 грн. Після цього ОСОБА_5 із вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зник та розпорядився викраденою секцією паркану на власний розсуд, чим спричинив Безлюдівській селищній раді Харківського району Харківської області матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_5 , 06.08.2018 близько 10:00 год., повторно, перебуваючи за місцем свого проживання на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та попередньо переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, проник через паркан по межі на територію сусідського домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього, перебуваючи на території належного ОСОБА_7 домоволодіння, ОСОБА_5 розбив вікно літньої кухні, проник всередину неї, забрав звідти 5 бухт сталевої проволоки, довжиною по 25 м, в діаметрі 2 мм, вартістю 108,05 грн., чотири оцинковані кровельні листи розміром 70х50 см, товщина стінок 0,5 мм, вартістю 108,00 грн., металевий ящик з кришкою розміром 50х50 см, глибиною 60 см, товщина стінок 0,5 мм, вартістю 250,00 грн., та дві упаковки електродів по 30 шт., загальна вартість яких складає 466,50 грн., які у подальшому перекинув через паркан на територію домоволодіння за місцем свого проживання за зазначеною адресою.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи на території належного ОСОБА_7 домоволодіння, знайшов на території подвір`я дитячу коляску та намагався її перекинути через паркан на територію домоволодіння за місцем свого проживання, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та зупинений ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 , у зв`язку із чим ОСОБА_5 залишив на землі зазначену дитячу коляску та втік з місця вчинення злочину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину так, як описано вище у вироку.

13 жовтня 2020 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_9 і обвинуваченим ОСОБА_5 за участю законного представника ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України у вчиненні злочинів по обставинам, викладеним в обвинувальному акті, в зв`язку з чим, сторони домовились про призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 21.03.2017 (справа №635/5225/16-к, провадження №1-кп/635/290/2017) та призначити остаточне покарання, яке буде визначене судом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, щодо подій злочину дав показання так, як це зазначено у вироку суду, умови угоди визнав і підтвердив, що розуміє наслідки укладання такої угоди, на що дає свою добровільну згоду. Докази не оспорював, в зв`язку з чим відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України такі докази не досліджувались при судовому розгляді справи.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення ст. 475 КПК України у підготовчому судовому засіданні з наступних мотивів.

Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 і що в його діях є склад злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України. Кваліфікація дій ОСОБА_5 стороною обвинувачення визначена правильно. Умови угоди щодо міри покарання відповідають положенням санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України та положенням КК України. Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно за участі адвоката та законного представника і відсутні підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди. При укладенні угоди також враховані обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, враховані дані про особу, його характеристика, тому суд вважає можливим призначити міру показання відповідно умов укладеної угоди.

Крім того, враховуючи ту обставину, що злочини вчинені у неповнолітньому віці суд призначає покарання з урахування положень закону про правила призначення кримінальних покарань особам, що вчинили кримінальні правопорушення до досягнення віку 18 років. Суд також вважає, що за час тримання обвинуваченого під вартою, останній достатньою мірою змінив своє ставлення до вчиненого і має наміри стати на шлях виправлення, тому суд вважає необхідним при призначенні покарання дотриматися можливості призначити покарання в розмірі, наближеного до мінімального рівня, передбаченого законом про кримінальну відповідальність. Підстави, для звільнення обвинуваченого від відбування покарання за цим вироком суду у судовому засіданні не встановлені.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати, пов`язані із залученням експертів загальній у сумі 1573 (одну тисячу п`ятсот сімдесят три) гривні 00 коп. на користь держави - до державного бюджету України, оскільки на час ухвалення вироку обвинувачений досяг повноліття.

Речові докази: металеву секцію розміром 200х120 см, яка належить Безлюдівській селищній раді та передана на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_11 , про що надано зберігальну розписку залишити потерпілому; 5 бухт сталевої проволоки, довжиною по 25 метрів, дві упаковки електродів (по 30 шт. в упаковці), чотири оцинковані кровельні листи, розміром 70х50 с та металевий ящик (духовка від дров`яної печі) з кришкою на петлях, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , про що надано зберігальну розписку залишити потерпілій.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КК України, суд
УХВАЛИВ:

угоду про визнання винуватості, укладену 13 жовтня 2020 року між прокурором ОСОБА_9 і обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

Неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_5 до призначеного цим вироком покарання, частково приєднати покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 21.03.2017 року за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі, призначивши ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
ОСОБА_5 рахувати строк відбування покарання з дня набрання вироком законної сили.
Міра запобіжного заходу не обиралась, до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 тимчасово залишити під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати, пов`язані із залученням експертів загальній у сумі 1573 (одну тисячу п`ятсот сімдесят три) гривні 00 коп. на користь держави - до державного бюджету України.

Речові докази: металеву секцію розміром 200х120 см, яка належить Безлюдівській селищній раді та передана на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_11 , про що надано зберігальну розписку залишити потерпілому; 5 бухт сталевої проволоки, довжиною по 25 метрів, дві упаковки електродів (по 30 шт. в упаковці), чотири оцинковані кровельні листи, розміром 70х50 с та металевий ящик (духовка від дров`яної печі) з кришкою на петлях, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , про що надано зберігальну розписку залишити потерпілій.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим, що тримається під вартою в той самий строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: