359/7384/19
№1-КС/359/78/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000064 від 15.06.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним клопотанням звернувся слідчий. Вимоги клопотання обґрунтував тим, що 14.06.2015 року ОСОБА_4 прийнято на військову службу за контрактом та відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) №171 призначено на посаду старшого стрільця 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що дислокується по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 являючись військовослужбовцем Збройних Сил України і достовірно знаючи вимоги керівних документів, що регламентували його діяльність, діючи в порушення вищевказаних вимог Закону, бажаючи тимчасово ухилитись від несення обов`язків військової служби, без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, умисно, без поважних причин, в умовах особливого періоду не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 та в період з 17.02.2018 по теперішній час ухиляється від обов`язків військової служби, та проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням службових обов`язків.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У зв`язку з чим, 23 травня 2019 року слідчим повідомлено ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

На момент подання клопотання ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження останнього невідоме.

ОСОБА_4 до суду для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу не з`явився, зважаючи на це слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про примусовий привід останнього для вирішення питання про застосування запобіжного заходу та 13.08.2019 року постановлено відповідну ухвалу в справі №359/7386/19 в порядку, визначеному ст. 189 КПК України.

Станом на 17.02.2020 року указаний примусовий привід ОСОБА_4 не виконано у зв`язку з цим у судді відсутні підстави для розгляду відповідного клопотання у відповідності до діючого КПК України.

Так, у відповідності до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Згідно вимог ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає свою законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали. В даному випадку в ухвалі про дозвіл на затримання ОСОБА_4 строк дії встановлений до 13.02.2020 року. З цього приводу станом на 17.02.2020 року ОСОБА_4 до суду на підставі ухвали суду не доставлено та не затримано.

Як зазначив, ВССУ в інформаційному листі від 04.04.2013 року №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», в абзаці шостому пункту шостого, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за втрати чинності ухвалою про надання дозволу на затримання з метою приводу, підлягає залишенню без розгляду.

Залишення клопотання без розгляду не позбавляє права на звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням повторно.

З цього приводу слід дійти до висновку, що за відсутності виконаної ухвали слідчого судді про привід ОСОБА_4 , у слідчого судді відсутні підстави для розгляду основного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу. Саме тому таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 184, 186, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000064 від 15.06.2018 року, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню у відповідності до вимог ст. 309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1