overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2562/20
Провадження № 1-кп/0285/625/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

установив:
09.07.2020 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із складеним прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 06.07.2020 обвинувальним актом. Клопотання про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні до суду не надходило.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1 глава 30 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 22 вересня 2020 року о 10 год 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6503/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким

В С Т А Н О В И В:

07.07.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеної заяви, розгляд засідання необхідно провести в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і ДУ «Білоцерківська ВК (№35)»

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд заяви ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким в режимі відео конференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» 20 липня 2020 року об 14 год.00 хв.

Копію ухвали направити до ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» для забезпечення проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/5464/19
Провадження № 1-кс/361/1133/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
13 липня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про встановлення процесуальних строків, в порядку ст. 114 КПК України, у межах кримінального провадження № 0002136 від 28.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 2, п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 19, ч. 3 ст. 26, ч.ч. 1-3, 6 ст. 28, п. 4 ч. 2 ст. 36, ст. 40, ч.ч. 1,2 ст. 114, ст. 303, п. 3 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про зобов`язання слідчого ОСОБА_5 , або іншого слідчого який є в групі слідчих у кримінальному провадженні № 0002136 від 28.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українивстановлення процесуального строку, в порядку ст. 114 КПК України, у межах кримінального провадження № 0002136 звернутися до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців у кримінальному провадженні № 0002136 за фактом ДТП, яке сталося 27.07.2019 року, протягом 3 днів з моменту надходження копії ухвали суду до Броварського ВП ГУНП в Київській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 липня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
"14" липня 2020 р. Справа № 363/1764/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого середню-технічну освіту, одруженого, має на утримані малолітню дитину, працює монтажником у ТОВ «УКР СМАРТ ІНЖИНІРИНГ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВН ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на один місяць, в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.08.2020р. включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.00 години до 06.00 години.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- з`являтися за викликом слідчого, прокурора, суду, а у разі неможливості з`явитись з поважних причин, своєчасно повідомити про це слідчого, прокурора, суд;
- не відлучатися з м. Фастів, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця мешкання та роботи;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Фастівський ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала діє до 14.08.2020р.
Повний текст ухвали буде проголошений 15.07.2020р. о 16:00год
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/291/19
Номер провадження 1-в/530/39/20

У Х В А Л А
іменем України

10.07.2020 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Зіньків подання старшого інспектора Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ширін Узбекистан, громадянина Узбекистану, засудженого 14 травня 2019 року Зіньківським районним судом за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України до 2 р. позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 р., мешканця с.Дамаска Зіньківського району Полтавської області,-

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в поданні, на обліку в Зіньківському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 , перебуває з 19.06.2019 року по теперішній час. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 27.06.2019 року, що підтверджується підпискою засудженого. Початок іспитового строку: 14.05.2019р., закінчення іспитового строку: 14.05.2020р.
За час відбування покарання з випробуванням не притягувався до адміністративної відповідальності. Обов`язки покладені на нього судом виконував. Вчасно з`являвся на періодичну реєстрацію. Активно приймав участь у соціально-виховних заходах. За місцем проживання гр. ОСОБА_5 , характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього вироком суду не порушував.

Заслухавши представника Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, прокурора, зачитавши заяву, суд приходить до висновку про задоволення подання Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задоволити.

ОСОБА_5 , звільнити від покарання призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 травня 2019 року за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України до 2 р. позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік - після закінчення іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/939/20
Провадження № 1-кс/534/283/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 липня 2020 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000440 від 12.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст.98,170,171 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 12.07.2020 під час обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі Х200, імеі НОМЕР_1 , у якому встановлено сімкарту з абонентським номером НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «SAMSUNG», НОМЕР_3 , імеі НОМЕР_4 без сімкарти, а також окремо батарею до нього марки «SAMSUNG», які належать ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, які помістити для зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м.Горішні Плавні, вул.Добровольського, 6, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні 16.07.2020 о 15 год. 30 хв.
Справа № 531/919/19
Провадження № 1-кп/550/9/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження № 0000217, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2019, про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого 09.03.2017 р. Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 246 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 14 год. 00 хв. 04.09.2020.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/327/20
провадження № 1-кс/563/41/20
У Х В А Л А
13 липня 2020 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП у Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000040 від 28 січня 2020 року відносно,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП у Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000040 від 28 січня 2020 року відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 10.04.2020 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали до 10.07.2020 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_6 на даний час не розшукано, а строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді,суду продозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого маєбути виконаноу строк, встановлений уцій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.187, 190, 193 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/881/20
УХВАЛА

13 липня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне питання про виправлення описки у вироку Рівненського міського суду Рівненської області №569/881/20 від 31 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

встановив:

За вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Покладено на ОСОБА_3 обов"язки відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Як встановлено судом, у вироку суду допущено описку та вказано невірно початок строку відбування покарання, замість вірного : «Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку суду» вказано «Початок строку відбування покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили».

Відповідно до положень статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження не з`явились, проте їхня явка не перешкоджає проведенню судового засідання щодо вирішення питання про виправлення описки з ініціативи суду.

Згідно ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Отже, перевіривши матеріали справи, суддею було встановлено, що у вироку допущено описку, невірно вказано початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 , тому дану описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України,

постановив:

Виправити у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2020 року справа №569/881/20 наступну описку:

Вірним вважати :

Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

В решті текст вироку залишити без змін.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №693/649/20
Провадження №1-кп/701/107/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2020 року з Черкаського апеляційного суду до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 22.07.2020 року, о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1