Справа № 173/1238/20
Номер провадження1-кп/173/191/2020
В И Р О К
іменем України

08 вересня 2020 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000502 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 19 травня 2020 року близько 20 год. 40 хв. (більш точний час під час досудового слідства не встановлено), знаходячись на другому поверсі в торговому приміщенні магазину «Продукти № 174» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: пр. Шевченка, буд. 19, м. Верхньодніпровська, Дніпропетровської області, побачив на одному з торгових прилавків міні-квадрокоптер «DFTOY5098», білого кольору, на радіоуправлінні. В цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме міні-квадрокоптер «DFTOY5098». Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю контролю за його діями з боку працівників магазину «Продукти № 174» ТОВ «АТБ-Маркет», взяв в руки міні-квадрокоптер «DFTOY5098», поклав його до лівої кишені своїх шортів. Після чого вийшов з магазину, не розрахувавшись за міні-квадрокоптер «DFTOY5098» та покинувши приміщення магазину «Продукти № 174» ТОВ «АТБ-Маркет», у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, заволодів майном, що належить «Продукти № 174» ТОВ «АТБ-Маркет», а саме міні-квадрокоптером DFTOY5098, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет», згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2 від 17.07.2020, майнову шкоду на загальну суму 900,00 гривень в цінах діючих на момент вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах, 19 травня 2020 року, знаходячись на другому поверсі в торговому приміщенні магазину «Продукти № 174» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: пр. Шевченка, буд. 19, м. Верхньодніпровськ, він взяв з одного з торгових прилавків міні-квадрокоптер на радіоуправлінні та поклав його до кишені своїх шортів. Після чого вийшов з магазину, не розрахувавшись за міні-квадрокоптер та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. У скоєному щиро кається.
Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо, вчинене ним кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання. Враховуючи те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 20.12.2019 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, суд призначає покарання відповідно до ч.2 ст.4 , ст.5 КК України.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій стороні судом не обговорювалось, оскільки представник потерпілої сторони ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявив, цивільний позов до суду не надав.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирається.

Речові докази у кримінальному провадженні міні-квадрокоптер «DFTOY5098», білого кольору, на радіоуправлінні, який передано на зберігання представнику потерпілої сторони, після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю;

- диск для лазерних систем зчитування NI25XG12D8234912C1 CD-R «Verbatim» 700 мb зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1