Справа № 528/1123/18
Провадження № 1-кп/539/324/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2020 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни Полтавської області кримінальне провадження №0000268 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2020 року у зв`язку із вибуттям у відставку судді ОСОБА_5 , справу передано судді ОСОБА_1 .

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що він на початку липня, точної дати під час досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття вікна проник до будинку за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав фен для укладки волосся марки «ASTUR» модель HD-1736 та тюнер (ресивер супутникового мовлення) марки «Smart» модель МХ-04, вартість яких, відповідно до висновку експерта № 1517 від 28.09.2018 становить 354 грн., та 315 грн. відповідно, що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останній збитків на загальну суму 669 грн. а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Ухвалою суду від 07.08.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4

28.12.2020 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній ухиляється від суду, чим перешкоджає розгляду справи не виконує процесуальні обов`язки, що дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наступне.

Неприбуття належним чином повідомленого про час і місце розгляду кримінального провадження обвинуваченого у судове засідання, достовірно обізнаного про дату та місце слухання справи, дає підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно із ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

До обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, згідно ч. 2 ст. 183 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ухилився від явки до суду для розгляду кримінального провадження відносно нього за ч.3 ст. 185 КК України, ухвалами суду від 07.08.2019 року та від 07.05.2020 року останнього було оголошено у розшук та надано дозвіл на затримання і на теперішній час його затримано не було, суд приходить до висновку про те, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 і доставлення його в суд для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що обвинувачений перебуває у розшуку згідно ухвали суду 07.08.2019 року судове провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 186-189, 190, 331 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При встановленні місця знаходження ОСОБА_4 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання обвинуваченого доставити його до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Після затримання ОСОБА_4 службовій особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Гребінківському ВП ГУ НП у Полтавській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лубенської місцевої прокуратури.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення 6 місяців з дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, але її вправі відкликати прокурор у випадку передбаченому Законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1