overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/3195/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 09.08.2020р. о 21:45год., за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , який направлено до КУ ООБСМЕ.
За даним фактом 10.08.2020р. внесені відомості до ЄРДР за №0002415 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення слухання справи не надали.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна за наступних підстав.
Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття слідчого та прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, однак їх явка була визнана слідчим суддею обов`язковою.
Крім того, клопотання та додані до нього документи не містять будь-яких даних на підтвердження повноважень прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 як процесуального керівника.
Керуючись ст.ст.171173, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/584/20
Провадження № 1-кп/378/70/20
УХВАЛА

19.08.2020 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В судові засідання, які відбулися 10 та 19 серпня 2020 року по зазначеній справі, не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_3 , в зв`язку з чим до нього ухвалою суду від 10.08.2020 до нього було застосовано примусовий привід. Проте, в дане судове засідання останнього не доставлено, ухвалу суду не виконано.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Обговоривши в судовому засіданні питання про можливість розгляду даної справи без участі обвинуваченого, суд вважає, що розгляд даної справи в судовому засіданні у відсутність обвинуваченого неможливий, а тому до нього слід застосувати повторний примусовий привід, оскільки на виклик суду в судові засідання, які відбулися 10 та 19 серпня 2020 року він не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 22 вересня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Таращанське ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7141/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

19.08.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника служби у
справах дітей ВК Кіровоградської
міської ради: ОСОБА_7 ,
представника Кропивницького
ВП ГУ НП України в
Кіровоградській області ОСОБА_8 ,
законних представників
н/л обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
особи, стосовно якої передбачається
застосування примусових заходів виховного характеру: ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003594 від 13.05.2019 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, відносно малолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

постановив:
Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 17 жовтня 2020 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 19.08.2020 о 13:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_14
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/92/20
Провадження № 1-кп/534/61/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2020 року м.Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що наразі обвинувачений ОСОБА_4 утримується в умовах ПУВП у зв`язку із попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області, який набрав чинності, у зв`язку із чим просив тимчасово залишити обвинуваченого в установі для участі у розгляді кримінального провадження.
Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув.
Згідно із ст.ст.314,318 КПК України підготовче судове засідання та судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються усі учасники кримінального провадження, який зокрема, є обвинувачений ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ст.537, ст.539 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді. Якщо вирішення вказаного питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Беручи до уваги, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового провадження є обов`язковою, виникла необхідність у тимчасовому залишенні останнього в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Тимчасово залишити ОСОБА_4 в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» у зв`язку з розглядом кримінального провадження за №0000003 від 02.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Термін дії ухвали становить 60 днів.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для організації виконання.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 год. 20 хв. 19.10.2020 з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.08.2020 Справа № 554/7203/20
УХВАЛА
Іменем України
19 серпня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 19 червня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 19 червня 2020 року.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 25 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23 та прохав провести засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 19 червня 2020 року,-провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 25 серпня 2020 року о 10 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4554/20
Провадження №1-кп/303/695/20
Номер рядка статистичного звіту 284

У Х В А Л А
19 серпня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого статті 335 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого статті 335 КК України.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.
До обвинувального акта не додано заяви обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, також не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до статті 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 381-382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого статті 335 КК України на 26 серпня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2455/19
Провадження № 1-кп/306/74/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2020 року було застосовано привід відносно ОСОБА_4 .Однак в судове засідання призначене на 10.30 год 19 серпня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 доставлений не був, причини не виконання приводу суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та приводу обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого на наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українивідкласти на 10 год. 30 хв. 01 вересня 2020 року.
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 304/1825/18
УХВАЛА

18 серпня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

з участю захисників ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №304/1825/18, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 27.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.3 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №304/1825/18, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 27.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.3 ст.307 КК України.

18.08.2020 року в судове засідання повторно не з`явилися свідки по справі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Причини неявки суду невідомі.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, колегія суддів вважає, що свідок підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на начальників Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та процесуального прокурора прокуратури Закарпатиської області ОСОБА_5 , відклавши судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей інвалідів, а також осіб, які згідно з цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 10год. 00хв. 16 вересня 2020 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Свідків:
? ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає АДРЕСА_3 ;

? ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає АДРЕСА_4 ;

? ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає АДРЕСА_5 .

Роз`яснити свідку, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на начальників Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та процесуального прокурора прокуратури Закарпатиської області ОСОБА_5

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/7521/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , внесеного в межах кримінального провадження №0002144 від 27.07.2020р., відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про тимчасове залишення засудженого в умовах слідчого ізолятора ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасове залишення засудженого в умовах слідчого ізолятора в межах кримінального провадження №0002144 від 27.07.2020р, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У той же час, до початку розгляду клопотання про тимчасове залишення засудженого в умовах слідчого ізолятора, прокурор ОСОБА_2 подав через канцелярію суду заяву, в якій просить повернути вищезазначене клопотання та додані до нього матеріали без розгляду.

Заява прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що прокурор подав до суду заяву, за змістом якої просить повернути клопотання про тимчасове залишення засудженого в умовах слідчого ізолятора та не розглядати його, що фактично свідчить про не підтримання заявлених у клопотанні вимог, слідчий суддя, враховуючи свободу сторін у прийнятті процесуальних рішень, дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , внесеного в межах кримінального провадження №0002144 від 27.07.2020р., відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про тимчасове залишення засудженого в умовах слідчого ізолятора залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №639/4870/20
Провадження №1-кс/639/2034/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 14.07.2020 р. про відмову в задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 від 13.07.2020 р. про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000460 від 17.03.2020 р. -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 серпня 2020 року о 16-00 год.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8781/20
н/п 1-кс/953/4461/20
"21" липня 2020 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МІАСИН» про проведення судового засідання у режимі відео конференції, -
Підстави, прямо визначені ст. 336 КПК України, з яких процесуальні дії під час судового провадження мають проводитись у режимі відеоконференції, у клопотанні ОСОБА_3 не наведені.
Однак, зважаючи на можливість проведення відеоконференції за наявності інших підстав, визначених судом достатніми, з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного судового розгляду, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання представника потерпілого про розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова, розташованим за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, та Київським апеляційним судом, розташованим за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засіданняв режимі відеоконференції.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: