Справа № 296/6374/20
УХВАЛА
Іменем України

03 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000264 від 18.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 29.07.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням, в якому просить надати дозвіл слідчому ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004, а також оперативному працівнику УСР в Житомирській області ДСР Національної поліції України ОСОБА_5 до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6 .

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000264 від 18.03.2020, у ході якого встановлено, що невстановлена особа під час виконання повноважень державного реєстратора, зловживаючи своїми повноваженнями, внесла відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що призвело до тяжких наслідків.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.3 ст. 365-2 КК України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що відповідно до відомостей викладених в інформаційній довідці №209062745 від 15.05.2020 встановлено, що нежитлова будівля з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 107, загальною площею 8007,9 м.кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , підставою набуття права власності став договір купівлі-продажу №458 від 13.04.2020, який укладено між МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який посвідчено приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6 .

1.5. Посилаючись на те, що з метою проведення судової будівельно-оціночної, судової будівельно-технічної, судової земельно-технічної експертизи, судової економічної експертизи, з метою встановлення фактичних розмірів вищевказаного нерухомого майна, встановлення його фактичного власника, підтвердження законності проведених державним реєстратором дій по реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, виникла необхідність в отримані та вилученні оригіналів наступних документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6 .

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 94. Оцінка доказів

1. Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Стаття 132. Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження

[…] Частина 3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стаття 159. Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів

1. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 160. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

2. У клопотанні зазначаються:

[…] 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Стаття 162. Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю

1. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

[…] 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

[…] 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Стаття 163. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

[…] 5. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

IІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим не обґрунтовано, що у володінні приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6 знаходиться договір купівлі-продажу №458 від 13.04.2020, який укладено між МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

3.2. З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей, слід відмовити.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000264 від 18.03.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1