overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/5571/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"17" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ліквідатора ТОВ «СВ Альтера» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.06.2020 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000919 від 13.02.2016 року, -
встановив:
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 липня 2020 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
У задоволенні скарги ліквідатора ТОВ «СВ Альтера» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.06.2020 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000919 від 13.02.2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Запереченнґя проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 362/425/20 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2747/2020 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 липня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
в с т а н о в и в:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2020 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 24 липня 2020 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
17 липня 2020 року
м. Київ
справа № 219/828/18
провадження № 51-2460 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 квітня 2020 року стосовно нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та закрити кримінальне провадження.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 травня 2020 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунуті в межах наданого строку.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 квітня 2020 року стосовно нього.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 626/1319/20
Провадження № 1-кп/626/296/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.07.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000269 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Калинівка Кегичівського району Харківської області, громадянина України, що має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований в с.Калинівка Кегичівського району Харківської області, фактично проживає в с.Вишневе Красноградського району Харківської області, раніше засуджений: 12.01.1998 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.ст.118, 141 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі; 01.12.1999 року Кегичівським районним судом Харківської області за ст.ст.17, 81 ч.2, 140 ч.2, 140 ч.3 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі; Красноградським районним судом Харківської області: 14.09.2005 року за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.1, 263 ч.1, 395 КК України до 4 років позбавлення волі; 27.01.2010 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 395 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 17.08.2010 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК Українидо 3 років 6 місяців позбавлення волі; 02.07.2014 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 11.07.2017 року Красноградським районним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.2, ч.3, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 , ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000269 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 , ч.2 ст. 289 КК України з затвердженим 11.06.2020 року обвинувальним актом по справі та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000269за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 , ч.2 ст. 289 КК України на 23.07.2020 року на 23.07.2020 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/643/3338/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 09:30 годині 21.07.2020.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 77, 80, 81, 83, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0002536 від 17.05.2019 за ч. 1 ст. 126-1 КК України задовольнити та відвести слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від вказаного кримінального провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/1909/20
Провадження №1-кп/635/873/2020
17 липня 2020 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
У підготовче судові засідання, призначене на 17.07.2020 р. обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Відповідно до ч.ч.1,2, ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід. Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 31 серпня 2020 року на 11 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Липецькому ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Липецькому ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/5923/20
У Х В А Л А
Іменем України

25 травня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002400 від 13.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002400 від 13.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0002400 від 13.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 26 травня 2020 року на 13 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/9785/17

Провадження №: 1-кп/755/385/20

"09" липня 2020 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2017 за № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2017 за № 0000020, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:10 год. 14.07.2020.

С у д д я О. Бірса
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 04 червня 2020 року о 14-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора у рамках кримінального провадження № 0000361, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність Офісу Генерального прокурора у рамках кримінального провадження № 0000361.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із скарги, слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва, оскільки органом досудового розслідування кримінального провадження, в рамках якого звертається скаржник, є Національне антикорупційне бюро України, що знаходиться в Солом`янському районі м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, що її подала.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора у рамках кримінального провадження № 0000361 повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8558/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 , посилаючись на існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді. В обґрунтування підстав відводу зазначила, що слідчий суддя ОСОБА_4 при розгляді справи №757/57420/19-к не звернув уваги на дії лідера «Національного корпуса» ОСОБА_5 , які, на думку заявника, мають ознаки злочинів, передбачених ст. ст. 260, 344 КК України, оскільки ОСОБА_6 ставить ультиматум Президенту України ОСОБА_7 , а в разі невиконання ультиматуму обіцяє ввести на Донбас незаконні озброєнні угрупування.

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

Поряд з тим, ОСОБА_3 направила на адресу суду заяву, відповідно до якої в судове засідання з`явитися не має можливості, у зв`язку із зайнятістю на роботі. Проте, відкласти розгляд заяви про відвід у зв`язку із цією підставою заявник не просить.

Суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши матеріали провадження, надходжу до наступного висновку.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді. Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Вважаю, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а процесуальні дії та рішення судді в інших справах, з якими не погоджується сторона кримінального провадження, не є такими даними. Даних про наявність інших обставин згідно ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу слідчого судді заявником не надано.

На підставі викладеного вважаю заявлений відвід необґрунтованим, а тому підстави для відводу слідчого судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1124/20
ун. № 759/8859/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2020 року за №0002416 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Святошинського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив призначити йому безоплатного адвоката для захисту за призначенням.

Прокурор ОСОБА_4 , яку підтримав потерпілий ОСОБА_5 , не заперечувала щодо призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, прокурора та потерпілого, вивчивши клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання та не може за власні кошти залучити собі захисника, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого та призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

На підставі ст. 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_3 , обвинуваченому за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 24 липня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: вул. Жилянська, буд. 142 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначення адвокатів негайно направляється Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві, і є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1