Справа № 750/859/21
Провадження № 1-в/750/32/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника особи,

яка подала клопотання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

01.02.2021 засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшло клопотання володільця арештованого майна Дочірнього підприємства «ПАССЕРВІС» ВАТ «Чернігівавтосервіс» в особі директора ОСОБА_5 , в якому останній просить скасувати арешт на автомобіль марки ПАЗ 32054, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 від 26.06.2013.

У судовому представник особи, яка подала клопотання, підтримав клопотання та пояснив, що підприємству стало відомо про накладення арешту на автомобіль марки ПАЗ 32054, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді. Будь-яких рішень про скасування даного арешту або про закінчення досудового розслідування до підприємства не надходило, що стало підставою для звернення до суду з зазначеним клопотанням. Дізнавшись під час судового розгляду про скасування арешту на зазначений автомобіль відповідно до вироку суду, представник не наполягав на його задоволенні.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Чернігова арешт, накладений в рамках даної кримінальної справи вже скасований, тому клопотання про скасування арешту майна не може бути задоволене, оскільки відповідне питання вже вирішено.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно не може бути задоволене, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У судовому засіданні було встановлено, що 26.06.2013 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 було накладено арешт на автобус марки «ПАЗ 32054» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» (м. Чернігів, вул. Борисенка, 39).

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.12.2013 арешт на автобус марки «ПАЗ 32054» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» (м. Чернігів, вул. Борисенка, 39), накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова 26.06.2013 скасовано.

Враховуючи, що арешт, накладений на автомобіль марки ПАЗ 32054, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 від 26.06.2013 вже скасовано вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.12.2013, зазначене клопотання не може бути задоволене.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Дочірнього підприємства «ПАССЕРВІС» ВАТ «Чернігівавтосервіс» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1