Справа № 304/292/20 Провадження № 1-кс/304/326/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 06 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, щодо ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

До початку розгляду вищевказаного клопотання старший слідчий ОСОБА_3 подав клопотання, у якому просить залишити без розгляду матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тому, з урахуванням вищевикладеного та того, що старший слідчий ОСОБА_3 подав клопотання про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання без розгляду, і що таке його волевиявлення не є примусовим, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що вказане клопотання не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 7, 22, 26, 107, 159 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 06 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, щодо ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1