В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2020 р. Справа № 596/1494/20

Провадження № 1-кп/596/142/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження № 0000154, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 серпня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2020 року в обідній порі, ОСОБА_5 зайшов на подвір`я домогосподарства ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 з метою поспілкуватися. Помітивши, що двері у житловий будинок відчинені, ОСОБА_5 зайшов в середину, пройшов у приміщення спальні, де помітив, що ОСОБА_4 спить на ліжку, а біля неї, на тумбочці знаходиться під`єднаний до зарядного пристрою її мобільний телефон марки «Motorola» модель «G5S» , ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення даного мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел та діючи із корисливих мотивів та з метою власного збагачення, попередньо пересвідчившись, що власниця домогосподарства ОСОБА_4 спить та що за ним ніхто не спостерігає і його дії будуть непомічені іншими особами, підійшов до вищевказаної тумбочки, від`єднав мобільний телефон від зарядного пристрою та поклав його у кишеню своїх штанів. Після цього ОСОБА_5 із викраденим мобільним телефоном покинув місце скоєння кримінального проступку, заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1869, 67 гривень.
03 вересня 2020 року під час проведеного обшуку, домогосподарства ОСОБА_5 , ним добровільно видано мобільний телефон марки «Motorola» модель «G5S», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
21 жовтня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідно до ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо кримінальних проступків.

Згідно укладеної угоди потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України. Цивільний позов потерпілою в кримінальному провадженні не заявлений.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання із встановленням йому іспитового строку терміном в 1 (один) рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановленими ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті КНП «Гусятинська КРЛ», діагноз розлад адаптації.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №459 від 20 жовтня 2020 року, в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_5 тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладу адаптації, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг давати звіт своїм діям та керувати ними.

За теперішнього часу ОСОБА_5 виявляє ознаки розладу адаптації, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він може давати звіт своїм діям та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді 1 (одного ) року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання із встановленням йому іспитового строку терміном в 1 (один) рік.

Дане покарання ОСОБА_5 є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь Держави витрати, пов`язані з залученням експерта.

Керуючись ст.ст. 314 , 368, 373, 374, 375, 473- 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 21 жовтня 2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання за цією статтею у виді 1 (одного ) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання із встановленням йому іспитового строку терміном в 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: мобільний телефон марки «Motorola» модель «G5S», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який переданий на тимчасове зберігання в камеру зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілій ОСОБА_4 ..

Стягнути з обвинуваченого на користь Держави витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 6/1-897/20 від 17.09.2020 року в розмірі 817 грн. 25 коп..

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1