Справа № 212/9159/20
У Х В А Л А
17 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
15 грудня 2020 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування скарги зазначив, що 08.12.2020 звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , у якій просив внести відомості, викладені у заяві і розпочати досудове розслідування за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ст. 364 КК України, однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості не були внесені до ЄРДР. Його скарга була направлена у порядку розгляду електронного звернення до ДБР та начальнику Управління охорони здоров`я виконкому КМР, що, на думку заявника, є порушенням чинного кримінального процесуального закону.
В судовому засіданні скаржник підтримав заявлені вимоги, викладені у скарзі та просив їх задовольнити з підстав, викладених в ній. При цьому надав слідчому судді для долучення до матеріалів скарги копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 із зазначенням діагнозу.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що відсутні підстави для внесення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , оскільки вона не містить відомостей про кримінальне правопорушення. Щодо інших обставин, викладених у заяві скаржника, пояснив, що звернення ОСОБА_3 було направлено за належністю до ДБР, оскільки він просив внести відомості про кримінальне правопорушення щодо дій працівників поліції.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали скарги, дійшов такого висновку.
В ході розгляду скарги встановлено, що до Криворізької місцевої прокуратури № 2 звернувся ОСОБА_3 із заявою № 3-(П) про кримінальне правопорушення за ст.ст. 121 ч.1, 364 КК України, при цьому зазначив, що 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_6 вчинено кримінальне правопорушення, а саме нанесення тяжких тілесних ушкоджень мешканцем Кривого Рогу ОСОБА_7 . Крім того, ОСОБА_6 , перебуваючи у КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2», піддавався тиску з боку працівників поліції Тернівського ВП з метою отримати відмову від показів про вчинення щодо нього злочину, а також йому була надана неналежна медична допомога, яка полягала у відмові медичних працівників визначити діагноз хворому (а.с. 3-4).
Вказана заява ОСОБА_3 була отримана прокуратурою 09.12.2020 за вх. № 18546-20 і 10.12.2020 за вих. № 44р була направлена як електронне звернення директору Територіального управління ДБР у місті Полтава, начальнику Управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради для організації розгляду згідно з вимогами чинного законодавства в межах відповідної компетенції, щодо незаконних дій, на думку заявника, посадових осіб Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та посадових осіб КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2». У разі встановлення обставин, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, вирішити питання у порядку ст. 214 КПК України. Про результати розгляду повідомити заявника у встановлений законом строк, що підтверджується копією листа, наданого прокурором в судовому засіданні.
Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, одним із яких є застосування належної правової процедури до кожного учасника кримінального провадження.
У відповідності до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджений наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 за № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя, дослідивши заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, вважає, що вона містить достатні відомості про кримінальне правопорушення щодо обставин нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , які можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення, а тому приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою в цій частині і такою, що підлягає до задоволення частково.
Що стосується інших викладених обставин у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, зокрема в частині вчинення незаконних, на думку заявника, дій посадових осіб Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та посадових осіб КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2», слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

А тому слідчий суддя відхиляє доводи прокурора, висловлені у судовому засіданні щодо відсутності повноважень прокурора на надання оцінки заяві про вчинення кримінального правопорушення щодо посадових осіб Тернівського ВП, і приходить до висновку, що електронне звернення ОСОБА_3 від 08.12.2020 було направлено до ТУ ДБР у м. Полтава без дотримання вказаних вимог КПК, у разі якщо прокурор вважав, що таке звернення містить ознаки кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку, що уповноважені особи Криворізької місцевої прокуратури № 2 не виконали обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, а тому є підстави для зобов`язання уповноважених осіб Криворізької місцевої прокуратури № 2 внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 № 3-(П) від 08.12.2020 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скаржника стосовно зобов`язання розпочати досудове розслідування із зазначенням визначеної скаржником кваліфікації за статтями КК України, вказаними у заяві, оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину, зазначеного у заяві про вчинення кримінального правопорушення, і відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України і Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджений наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 за № 298.А тому в цій частині вимог скарги слід відмовити.

Також не підлягають задоволенню вимоги скарги про зобов`язання внести відомості до ЄРДР саме керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , оскільки такі вимоги заявника не відповідають правовим нормам, викладених у вищезазначених нормативних актах.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, необхідно задовольнити частково в частині зобов`язання уповноважених осіб Криворізької місцевої прокуратури № 2 внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 № 3-(П) від 08.12.2020 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України. В іншій частині скарзи слід відмовити через її необґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307-309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення № 3-(П) від 08.12.2020 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1