Справа № 738/23/21
№ провадження 1-кс/738/14/2021
УХВАЛА
16 січня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою.
11 січня 2021 року дізнавач Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке мотивоване тим, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, яке полягає у тому, що 09 січня 2021 року працівниками рибоохоронного патруля було затримано ОСОБА_4 , який з човна, за допомогою порожевих сіток здійснив незаконний вилов риби різних порід із озера «Кривуша» неподалік села Блистова Корюківського району Чернігівської області.

09 січня 2021 року під час огляду місця події виявлено та вилучено: саморобний дерев`яний човен з веслом; металевий пристрій для постановки сіток під лід; рибу свіжу: щука 11 шт, краснопірка 5 шт, окунь 2 шт, синець 50 шт, лящ 13 шт; 10 сіток порожевих - довжиною 35 м, висотою 2,2 м, діаметр вічка 40 мм; довжиною 35 м, висотою 2,2 м, діаметр вічка 40 мм; довжиною 35 м, висотою 2,2 м, діаметр вічка 50 мм; довжиною 35 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 60 мм; довжиною 35 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 60 мм; довжиною 35 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 60мм; довжиною 35 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 65 мм; довжиною 35 м, висотою 1 м, діаметр вічка 35 мм; довжиною 35 м, висотою 1 м, діаметр вічка 35 мм; довжиною 35 м, висотою 1 м, діаметр вічка 35 мм, власником яких є ОСОБА_5 та які визнані речовими доказами.

Слідчий, посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на: саморобний дерев`яний човен з веслом; металевий пристрій для постановки сіток під лід; рибу свіжу: щука 11 шт, краснопірка 5 шт, окунь 2 шт, синець 50 шт, лящ 13 шт; 10 сіток порожевих - довжиною 35 м, висотою 2,2 м, діаметр вічка 40 мм; довжиною 35 м, висотою 2,2 м, діаметр вічка 40 мм; довжиною 35 м, висотою 2,2 м, діаметр вічка 50 мм; довжиною 35 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 60 мм; довжиною 35 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 60 мм; довжиною 35 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 60мм; довжиною 35 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 65 мм; довжиною 35 м, висотою 1 м, діаметр вічка 35 мм; довжиною 35 м, висотою 1 м, діаметр вічка 35 мм; довжиною 35 м, висотою 1 м, діаметр вічка 35 мм, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ними.

Виклад позиції учасників кримінального провадження.
Дізнавач, особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Встановлені слідчим суддею обставини.
Відомості про кримінальне провадження за № 0000006 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2021 року.

Згідно з Протоколом огляду від 09 січня 2021 року під час огляду прибережної смуги озера «Кривуша» вилучено рибу свіжу: щука 11 шт, краснопірка 5 шт, окунь 2 шт, синець 50 шт, лящ 13 шт.

Відповідно до Постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 09 січня 2021 року, саморобний дерев`яний човен з веслом; металевий пристрій для постановки сіток під лід; рибу свіжу: щука 11 шт, краснопірка 5 шт, окунь 2 шт, синець 50 шт, лящ 13 шт; 10 сіток порожевих - довжиною 35 м, висотою 2,2 м, діаметр вічка 40 мм; довжиною 35 м, висотою 2,2 м, діаметр вічка 40 мм; довжиною 35 м, висотою 2,2 м, діаметр вічка 50 мм; довжиною 35 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 60 мм; довжиною 35 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 60 мм; довжиною 35 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 60мм; довжиною 35 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 65 мм; довжиною 35 м, висотою 1 м, діаметр вічка 35 мм; довжиною 35 м, висотою 1 м, діаметр вічка 35 мм; довжиною 35 м, висотою 1 м, діаметр вічка 35 мм - визнані речовими доказами. Речові докази: металевий пристрій для постановки сіток під лід, риба свіжа, сітки передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області. Речові докази риба свіжа передана на зберігання Головному державному інспектору Чернігівської рибоохоронного ОСОБА_6 . Речовий доказ - саморобний дерев`яний човен з веслом переданий на зберігання ОСОБА_5 .

Мотиви, з яких слідчий суддя виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За приписами пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна встановлені в частині 2 статті 171 КПК України, а саме: у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача не відповідає вимогам статті 171 КПК України, оскільки дізнавач до клопотання не надав доказів щодо вилучення під час огляду - саморобного дерев`яного човна з веслом; металевого пристрою для постановки сіток під лід; 10 сіток, які в подальшому були визнані речовими доказами, у судовому засіданні недоліки дізнавач не усунув.

Крім того, відповідно до розписки від 09 січня 2021 року, дізнавач передав саморобного дерев`яного човна з веслом на зберігання ОСОБА_4 , який є власником цього майна.

Відповідно до частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку повернути прокурору клопотання про арешт майна у зв`язку із поданням клопотання без додержання вимог статті 171 КПК України та встановити строк - сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України повернути прокурору у зв`язку із поданням клопотання без додержання вимог статті 171 КПК України та встановити строк - сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1