Справа №611/634/20
Провадження № 1 - кс/611/145/20
У Х В А Л А
11 вересня 2020 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000197 від 08 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2020 року до Барвінківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 08 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає наступне.
До Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області із СРПП Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали про те, що 08.09.2020 за с. Данилівка Барвінківського району Харківської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснили незаконну порубку дерев виду «Клен».

08 вересня 2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною 2 статті 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

08.09.2020 під час огляду місця події місцевості поблизу с. Данилівка Барвінківського району було виявлено та тимчасово вилучено: мотоцикл «ІЖ - 49» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, бензопилу «Маchtz» жовтого кольору, а також 85 (вісімдесят п`ять) колод дерева виду «Клен».

Опитаний з даного приводу ОСОБА_6 пояснив, що він є користувачем мотоцикла «ІЖ-49», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідно до технічного паспорта НОМЕР_2 власником зазначеного мотоцикла є ОСОБА_8 .. Опитаний голова Подолівської сільської ради Барвінківського району ОСОБА_9 пояснив, що бензопила «Маchtz» є власністю Подолівської сільської ради Барвінківського району та перебуває у сільський раді на балансі.

Зважаючи на те, що вилучений мотоцикла «ІЖ-49», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , бензопила «Маchtz» жовтого кольору, а також 85 (вісімдесят п`ять) колод дерева виду «Клен» має суттєве значення для досудового розслідування, слідчий просить накласти арешт на тимчасово винучене майно під час огляду місця події 08.09.2020.

В судове засідання ОСОБА_6 та представник Подолівської сільської ради Барвінківського району Харківської області ОСОБА_9 не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі.
Заступник начальник СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
Вислухавши заступника начальника, перевіривши матеріали кримінального провадження, прихожу такого висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.
Однією з правових підстав накладення арешту на майно, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, є відповідність цього майна, критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 за фактом незаконної порубки дерев, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 246 КК України.
Органом досудового слідства доведено й існування ризиків, визначених у абзаці другому ч. 1 ст. 170 КПК України та достатність підстав вважати, що ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження можуть мати місце.
Крім того, матеріали провадження містять відомості на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вказане майно.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Приймаючи до уваги зазначене, приходжу до висновку про наявність підстав до часткового задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 246 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому майні, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.

Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для накладення арешту на вилучене в ході огляду 08.09.2020 місця події майно, а саме: 85 (вісімдесят п`ять) колод дерева виду «Клен». бензопилу «Маchtz», яка є власністю Подолівської сільської ради Барвінківського району.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що бензопилу - необхідно передати на зберігання Подолівській сільській раді Харківської області, а мотоцикл користувачу ОСОБА_6 .
Крім того, необхідно попередити ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Такий спосіб арешту майна здатний забезпечити виконання завдань кримінального провадження та є найменш обтяжливим для власника цього майна, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 304, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 08 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події08 вересня 2020 року майно, а саме: мотоцикл «ІЖ - 49», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 ; 85 (вісімдесят п`ять) колод дерева виду «Клен», та бензопилу «Маchtz», які зберігається у Барвінківському ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області.

85 (вісімдесят п`ять) колод спиляної деревини виду «Клен» зберігати на території Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області.

Бензопилу «Маchtz» - передати на зберігання Подолівській сільській раді Барвінківського району Харківської області.

Мотоцикл «ІЖ - 49», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , передати на зберігання - користувачу ОСОБА_6 .

Попередити ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Зобов`язати заступника начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.
Копію ухвали вручити та/або направити слідчому, прокурору та іншим особам, що присутні під час її оголошення або приймали участь під час розгляду клопотання.
На ухвалу слідчого судді, може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду, за правилами статті 173 КПК України, протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали протягом п`яти днів з дня її отримання.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1