У Х В А Л А
Іменем України

03 грудня 2020 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0001232 від 16.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого керівником ТОВ "Юридична компанія "Правові системи", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0001232 від 16.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001232 від 16.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, 02.09.2020 року ОСОБА_5 приблизно о 15.21 год. знаходячись у торгівельній залі магазину «Розетка» за адресою: м.Київ, вул. Кіото, 25, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, взяв з вітрини із товаром акустичну систему «JBL Flip 5 Red», вартістю 1730 гривень, що належить ТОВ «Розетка. УА» та утримуючи при собі вийшов з приміщення магазину. Після чого, з місця вчиненні кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

26.11.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку за попереднім вироком суду, притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення іншого кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному ОСОБА_5 копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Прокурор в суді підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з підстав того, що прокурором, слідчим не доведено, не можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Прокурор в суді довів обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. ОСОБА_5 не одружений, раніше судимий вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком. Крім цього, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 21 жовтня 2020 року слідчим СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитися від орану досудового розслідування та суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), крім того наявний ризик того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення. За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про його особу, вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак у нічний час доби, враховуючи те, що підозрюваний працює. Оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.
Обставини, зазначені захисником підозрюваного, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування, суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу слідчого судді для виконання передати до управління поліції за місцем проживання підозрюваного .

Визначити строк дії ухвали до 03 лютого 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: