Справа 688/1813/20
№ 1-кс/688/862/20
Ухвала
Іменем України

24 вересня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці Хмельницької області скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року, на постанову дізнавача СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 04 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання,

встановив:

21 вересня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, поданою в інтересах потерпілого ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року, в порядку ст.303 КПК України на постанову дізнавача СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про призначення психологічної експертизи.В обґрунтування скарги посилається на те, що досудове розслідування в вищевказаному кримінальному провадженні триває понад сім місяців та жодних дієвих заходів щодо встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування не вжито. З метою забезпечення ефективного досудового розслідування ОСОБА_5 03 серпня 2020 року звернувся до СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області зі клопотанням про призначення у вищевказаному кримінальному провадженні психологічної експертизи. Однак, 04 серпня 2020 року дізнавачем винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання потерпілого. Вважає, що постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та підлягає скасуванню.

Скаржник ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, покликаючись на мотиви такої, яку просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги.

Дізнавач ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час, місце і дату розгляду заяви, в судове засідання не з?явився.

Заслухавши доводи скаржника, його представника, думку прокурора та дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №000109, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Судом встановлено, що СД Шепетівським ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, по факту спричинення 19 січня 2020 року ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_5

03 серпня 2020 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся до СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області зі клопотанням про призначення у вищевказаному кримінальному провадженні психологічної експертизи.

Постановою інспектора дізнання СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 04 серпня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 03 серпня 2020 року про призначення психологічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000109 від 06 лютого 2020 року.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.110 КПК України постанова дізнавача повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст. 92,93 КПК України).

Так, дізнавачем рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про призначення психологічної експертизи у кримінальному провадженні є необгрунтованим, оскільки в постанові дізнавача відсутні обставини, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання потерпілого,

Крім того, дізнавач у своїй постанові від 04 серпня 2020 року, в порушення вимог ст.110 КПК України, не вмотивував свого висновку.
Зважаючи на вищенаведене, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково, скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 04 серпня 2020 року, зобов`язавши інспектора дізнання СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 03 серпня 2020 року про призначення психологічної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 92-94, 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора дізнання СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 04 серпня 2020 року про відмову в задоволенні потерпілого ОСОБА_5 про призначення психологічної експертизи.

Зобов`язати інспектора дізнання СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 03 серпня 2020 року про призначення психологічної експертизи.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: