Номер провадження 1-кп/754/1345/20
Вирок
Іменем України

07 грудня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001828 від 28.10.2020 р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Уджар Азербайджана, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
За результатами спрощеного провадження встановлено, що 28.10.2020 року приблизно об 11.03 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину "Простор" по вул.Попудренка, 65 в м.Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого мамйна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із полиць у торгівельній залі належний ТОВ "Стиль Д" товар, а саме: парфум жіночий "Jacques Battini Svarovski N.17" об"ємом 100 мл вартістю 195 грн. 40 коп., без ПДВ, парфум жіночий "Jacques Battini Svarovski N.12" об"ємом 100 мл вартістю 195 грн. 40 коп., без ПДВ, а всього товар на загальну суму 390 грн 80 коп., який сховав під куртку, в яку був одягнений, після чого пройшов через касову зону та вийшов з приміщення магазину, не оплативши вказаний товар, виконавши, таким чином, всі дії, які вважав необхідними для доведення протиправного наміру до кінця, однак кримінальний проступок не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_3 , оскільки він був зупинений працівником охорони за межами магазину.
ОСОБА_4 визнається винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України, у присутності перекладача ОСОБА_5 і захисника - адвоката ОСОБА_6 подав заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.
Ухвалою суду від 30.11.2020 р. за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.
Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.
Суд вважає доведеним долученими до обвинувального акту доказами факт вчинення ОСОБА_7 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_7 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він намагався таємно викрасти чуже майно, але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, те, що внаслідок дій ОСОБА_3 матеріальної шкоди не завдано, і вважає за можливе обрати йому покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази два парфума, передані на зберігання представнику власника, - підлягають залишенню в його розпорядженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Речові докази - два парфума, передані на зберігання представнику ТОВ "Стиль Д", - залишити в його розпорядженні.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 цього Кодексу.
Головуючий -