Єдиний унікальний номер 205/5771/20
У Х В А Л А
Іменем України

01 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001418 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні має малолітню дитину, 2015 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту водій ОСОБА_3 16 липня 2020 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, керуючи власним, технічно справним автомобілем «Peugeot», НОМЕР_1 , здійснював рух заднім ходом в Новокодацькому районі м. Дніпра по вулиці Караваєва з боку вулиці Алтайської в напрямку вулиці Гомельської. Під час руху ОСОБА_3 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, рухаючись заднім ходом, не забезпечив безпеки дорожнього руху, не переконався, що не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого, в районі перехрестя вулиць Гомельської з вулицею Караваєва в м. Дніпрі скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вулиці Караваєва з боку вулиці Орловської в напрямку проспекту Івана Мазепи позаду його автомобіля в смузі його руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, двох саден: в лобовій області праворуч ближче до зовнішнього кута правої надбрівної дуги та на верхній повіці правого ока у зовнішнього кут; масивного синця правої половини обличчя з переходом на шию (у правій пара орбітальній області з переходом на спинку носа, лобну, скроневу та виличну області праворуч, з подальшим переходом вниз на проекцію, правої гайморової пазухи та далі на праву щоку, носо-губний трикутник, підборіддя та далі в підщелепну область і верхню третину правої бічної поверхні шиї), двох синців: в проекції тіла нижньої щелепи ліворуч (ближче до підборіддя) та в підщелепній області по центру з переходом на шию; закритого перелому великого горбка правої плечової кістки з незначним зміщенням уламків; садна на передньо - зовнішній поверхні правого колінного суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Peugeot», НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно якого: «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», невиконання якого, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч. 1 ст.286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження, зазначивши, що він повністю визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, обставини, викладені у обвинувальному акті підтверджує, щиро розкаюється та повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_5 матеріальну та моральну шкоду. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, зазначив, що йому відомі та зрозумілі підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України. Зокрема, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні особисто підтвердила, що вона примирилася з обвинуваченим ОСОБА_3 та їй у повній мірі відшкодована матеріальна та моральна шкода, вона не має до ОСОБА_3 жодних претензій.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України, оскільки останній примирився з потерпілою та відшкодував заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріли кримінального провадження вважає, що є підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження, згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяну шкоду.
Враховуючи, що обвинувальний вирок відносно обвинуваченого не ухвалювався, то підстави для стягнення з обвинуваченого на користь держави витрати за експертні послуги у сумі 1307,60 грн. - відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 128, 284, 326, 368-372, КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження № 0001418 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.
Речові докази:

-автомобіль ««Peugeot», НОМЕР_1 що перебуває на зберіганні ОСОБА_3 повернути власнику за належністю;

Судові витрати віднести за рахунок Держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1