overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/5302/20
Провадження № 1-в/362/377/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання в.о. директора КНП «КМПНЛ №3 ВОКМР (КМДА)» ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається справа №1 в/362/377/20 про продовження установлених примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом наглядом щодо хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

13.10.2020 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання в.о. директора КНП «КМПНЛ №3 ВОКМР (КМДА)» ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_3 , слід провести в режимі відеоконференції з КНП «КМПНЛ №3 ВОКМР (КМДА)», за місцем його примусового лікування.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання за заявою в.о. директора КНП «КМПНЛ №3 ВОКМР (КМДА)» про продовження установлених примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом наглядом щодо хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 26.11.2020 року о 12-40 годин провести в режимі відеоконференції з КНП «КМПНЛ №3 ВОКМР (КМДА)».

Доручити КНП «КМПНЛ №3 ВОКМР (КМДА)» забезпечити проведення відеоконференції 26.11.2020 року о 12 год. 40 хв. відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 про обшук, у рамках кримінального провадження № 0004102,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 про обшук, у рамках кримінального провадження № 0004102.

До суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про повернення клопотання про на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про повернення клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 про обшук, у рамках кримінального провадження № 0004102 задовольнити.

Клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 про обшук, у рамках кримінального провадження № 0004102 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 139/127/18
Провадження № 1-кп/127/781/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимів відеоконференції в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою та частиною третьою статті 345 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 18.11.2020 до 23:59 год. 16.01.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст буде оголошено 18.11.2020 о 14.00 год.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа №635/2812/20
Провадження по справі 1-кс/635/1914/2020
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід дізнавача-інспектора сектору дізнання Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду 19.11.2020 надійшла заява ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) про відвід дізнавача-інспектора сектору дізнання Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від досудового розслідування кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 19.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 80-81 КПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення поданої заяви немає..

З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, а саме: законності (стаття 9 КПК України); доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень (стаття 21 КПК України); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (стаття 24 КПК України) та враховуючи положення статей 80, 81 , вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід дізнавача-інспектора сектору дізнання Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Судове засідання за заявою ОСОБА_2 призначити на 20.11.2020 о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Про час та місце слухання скарги повідомити заявника, дізнавача поліції та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5507/20
Провадження № 1-кп/159/513/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19 листопада 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 20.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом обвинуваченого та потерпілої.
Інші учасники провадження проти призначення справи до розгляду не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначити у справі судовий розгляд.
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого про їх отримання.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000183 від 20.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 годину 27 листопада 2020 року.
Справу розглядати одноособово в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу та її предстаника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8394/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 листопада 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Волиньагропромбуд» на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві директора ПП «Волиньагропромбуд» ОСОБА_3 від 17.09.2020 року, а також поновлення строку на подання даної скарги, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Волиньагропромбуд» на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві директора ПП «Волиньагропромбуд» ОСОБА_3 від 17.09.2020 року, а також поновлення строку на подання даної скарги.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Волиньагропромбуд» на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві директора ПП «Волиньагропромбуд» ОСОБА_3 від 17.09.2020 року, а також поновлення строку на подання даної скарги.

Зобов`язати начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 23 листопада 2020 року матеріали по заяві від 17.09.2020 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.00 год. 24.11.2020 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №176/1934/20
провадження №1-в/176/386/20
у х в а л а

16 листопада 2020 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.05.2013 року за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком 9 років,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26" звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з поданням про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , посилаючись на те, що останній своїм ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Суддя, дослідивши подання адміністрації, приходить до висновку, що подання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

27.09.2019 року адміністрація ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26" звернулася до Жовтоводського міського суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 було відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.12.2019 року, ухвалу Жовтоводського міського суду від 12.11.2019 року залишено без змін.

Ухвала Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області набрала законної сили 12.12.2019 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Враховуючи те, що з моменту набрання ухвалою суду від 12.11.2019 року законної сили і до повторного звернення з поданням про умовно-дострокове звільнення не минуло року, суддя вважає, що подання ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26" про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 подане передчасно, а тому його слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Державна установа "Жовтоводська виправна колонія №26" про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі повернути адміністрації ДУ "Жовтоводська ВК №26" без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/6555/20
Номер провадження 1-кс/205/1180/20
УХВАЛА
іменем України
04 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2020 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів.

В обґрунтування подання зазначили, що 16 серпня 2020 року приблизно о 22 годині 30 хвилин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 4-ї дільниці невідома особа зробила перекид в охороняєму зону, всередині якого було виявлено мобільні телефони «Nokia» ІМЕІ відсутній; «Samsung» ІМЕІ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом виявлення мобільних телефонів; рапортами інспекторів ВНіБ від 16 серпня 2020 року; протоколом вилучення від 16 серпня 2020 року; актом від 16 серпня 2020 року; протоколом вилучення заборонених предметів ДН від 16 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів задовольнити.
Вилучені безхазяйні мобільні телефони марки «Nokia» ІМЕІ відсутній; «Samsung» ІМЕІ відсутній звернути у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4327/17
№ 1-кп/183/137/20

У Х В А Л А
18 листопада 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
До суду надійшло клопотання від - адвоката ОСОБА_5 з яким ОСОБА_3 укладено угоду про надання правової допомоги про розгляд кримінального провадження відносно його підзахисного в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя.
В судовому засіданні прокурор просила задовольнити вказане клопотання.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 мешкає на значній віддаленості від Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження відносно його підзахисного у режимі відеоконференції - задовольнити, провести судове засідання по даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя.
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя, призначивши судове засідання на 14 січня 2021 року на 11.00 годин.
Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Маріуполя для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4174/20
Провадження № 1-кп/345/431/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.11.2020 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
19.11.2020 р. до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов вище зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000250 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.12.2020 року о 10.00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2542/20

Провадження № 1-кп/126/543/2020

"18" листопада 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 13.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України надійшов до суду 16.11.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити на 22.12.2020 року на 14:00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1