Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5987/20
Провадження № 1-в/711/447/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «ЧВК (№62)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, на підставі ст. 82 КК України.
В судовому засіданні, яке проводилося в режимі відеоконференції, засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник адміністрації ДУ «ЧВК (№62)» ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що ОСОБА_5 характеризується позитивно.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, пояснивши, що останній 19.03.2020 року вчинив свідоме злісне порушення (вживання рідини на спиртовій основі), за що на нього було накладено стягнення у вигляді ДІЗО. Така поведінка засудженого не вказує на те, що останній став на шлях виправлення, тому просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , пояснення представника адміністрації ДУ «ЧВК-62» ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, а також фактично відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 27.07.2017 року за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 75 КК України до трьох років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 04.01.2019 року скасовано іспитовий строк за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 27.07.2017 року та направлено засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування покарання.

Покарання відбуває з 03.01.2019 року. Право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким настає по відбуттю половини строку покарання, призначеного судом (03 роки, частина складає 01 рік 06 місяців).

На час розгляду заяви більше половини строку покарання, призначеного судом ОСОБА_5 за вчинення умисного тяжкого злочину сплило (відбув 01 рік 08 місяців 04 дні). Невідбута частина покарання складає 01 рік 03 місяці 26 днів).

Як роз`яснено в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК).

При вирішенні питання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків.

Під сумлінною поведінкою слід розуміти свідоме і беззаперечне дотримання засудженим умов відбування покарання та виконання всіх обов`язків покладених на нього нормативно-правовими актами. Вона передбачає не тільки наявність у засудженого заохочень, але й те, що засуджений подає позитивний приклад поведінки для інших засуджених. Не можна вважати сумлінною поведінкою лише формальний факт відсутності у засудженого не знятих чи не погашених заходів стягнення, оскільки дотримання порядку та умов відбування покарання є обов`язком засудженого.

Сумлінне ставлення до праці це чесне та повне виконання засудженим своїх трудових обов`язків, покращення кількісних та якісних показників виконуваної роботи. Воно передбачає прагнення засудженого до перевиконання встановлених норм виробітку або зразкового виконання робіт, а також відшкодування збитків завданих злочином.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 відбув частину строку покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 27.07.2017 року, однак він не довів своєю зразковою поведінкою протягом всього строку відбування покарання, що він став на шлях виправлення та заслуговує на заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Так, з наданої ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» та дослідженої в судовому засіданні характеристики на ОСОБА_5 , а також із матеріалів особової справи засудженого вбачається, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» з 02.02.2019 року, за час перебування в установі характеризується позитивно, працевлаштований днювальним житлової зони, має чотири заохочення. В той же час, ОСОБА_5 має стягнення у вигляді ДІЗО, яке було накладено на нього 19.03.2020 року за злісне порушення встановленого порядку відбування покарань, а саме вживання рідини на спиртовій основі.

А тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_5 не довів свого виправлення, оскільки його поведінка за весь період відбутого покарання не носить системного характеру та не є такою, що може слугувати прикладом для інших засуджених, а відповідно не дає правових підстав для заміни йому не відбутої частини покарання більш м`яким, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 82 КК України суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб.
Повний текст ухвали проголошений 09.09.2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1