Справа 688/3201/20
№ 1-кс/688/1153/20
Ухвала
24 грудня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Медведівка Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

24 грудня 2020 року старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000170 від 25 вересня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 23 вересня 2020 року близько 12-ої години 30 хвилин, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння свого сусіда ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи де потерпілий ховає ключ до замка від вхідних дверей, взяв ключ та ним відчинив вхідні двер та проник у вищезазначений житловий будинок . В подальшому ОСОБА_5 , зі столу у спальній кімнаті, таємно викрав банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , яка є різновидом офіційних документів та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального засобу. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення грошових коштів з вищевказаної банківської картки, ОСОБА_5 використовуючи мобільний телефон потерпілого ОСОБА_7 марки «SamsungGalaxyStarPlus» моделі GT-S7262, IMEI №1: НОМЕР_2 та IMEI №2: НОМЕР_3 , в який у той час була вставлена сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , якого він знайшов під час пошуку грошових коштів, перебуваючи всередині вказаного будинку, за допомогою якого зателефонував до оператора обслуговування клієнтів АТ КБ «ПриватБанк» на №3700, після чого повідомивши оператору неправдиві відомості, змінив пін-код до вищевказаної банківської картки, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , наявними на вказаному банківському рахунку. 23 вересня 2020 року ОСОБА_5 , використовуючи вищезазначену банківську картку, цього ж дня близько 12:30 год., через банкомат АТ КБ «Приват Банк», по вул. Судилківській, 1 м. Шепетівка, у період часу з 14:05 год. по 14:06 год. 23.09.2020 року зняв із вказаного банківського рахунку грошові кошти потерпілого ОСОБА_6 в сумі 2094 грн. В той же день, о 14:13 год., перебуваючи у магазині «Браво» по вул. Старокостянтинівське шосе, 25 м. Шепетівка, через банківський термінал шляхом введення пін-коду, розрахувався даною банківською карткою за купівлю цигарок марки «ВінстонСтайл 6» вартістю 53 грн.50 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2147 грн. 50 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.357, ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 14 листопада 2020 року близько 10-ої години, ОСОБА_5 , за допомогою ключа, проник у житловий будинок ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 , звідки зі спальної кімнати, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 1050 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, ігнорувати виклики до слідчого, прокурора чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також приймаючи до уваги те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000170 від 25 вересня 2020 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

23 грудня 2020 року ОСОБА_5 , оголошено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , вказаних кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема: показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом тимчасового доступу до руху коштів до банківської картки ОСОБА_6 та проведеними операціями з нею; показаннями свідка ОСОБА_8 ; речовими доказами; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , у яких останній повністю зізнається у скоєному злочині та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Таким чином існує обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, ігнорувати виклики слідчого, прокурора чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною першою статті 178 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 , в разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні слідчого та доведені ним в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя вважає, що дієвими буде покладення на підозрюваного таких обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3, 8 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або судді; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та судді; повідомляти слідчого, прокурора, суддю про зміну місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон.

Керуючись ст.ст.132, 177-179, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або судді; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та судді; повідомляти слідчого, прокурора, суддю про зміну місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1