Справа № 750/69/19
Провадження № 1-кп/750/42/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0008407 по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славутич Київської області, громадянина України, неодруженого, інваліда 3 групи, працюючого бетонярем в ТОВ ВКФ Промкомплект, раніше судимого:

07.02.2018 Славутицьким міським судом Київської області за ч.3 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

24.05.2018 Славутицьким міським судом Київської області за ч.1 ст.190, ч.4 ст.70, ст.ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_9 , знаходячись біля торгівельно-розважального центру «Мегацентр», що розташований за адресою: пр.Миру, 49, м.Чернігів, діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом обману, розрахувавшись за придбання автомобіля марки ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебував у володінні ОСОБА_7 , сувенірними 100 доларовими купюрами США у кількості 19 штук, отримав від ОСОБА_7 зазначений автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.10.2004 на вищевказаний автомобіль, сів у вказаний транспортний засіб, та шляхом запуску двигуна, почав рух на ньому, перемістивши на територію стоянки, що розташована за адресою: вул.Незалежності, 9, м.Чернігів, таким чином незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 928, 98 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.289 КК України не визнав та показав, що 25.10.2018 приїхав до м.Чернігова з наміром придбати автомобіль, який потрібен був йому, щоб надавати послуги таксі. Він поговорив із одним таксистом, і той сказав, що його знайомий продає автомобіль. Вони поїхали дивитися. Продавець був у стані алкогольного сп`яніння, від відповідей на питання про власника автомобіля ухилявся, документів не показував. Обвинувачений зрозумів, що його обдурюють і у випадку придбання цього автомобіля його можуть відібрати. Він вирішив обдурити у відповідь, пішов до пішохідного переходу, придбав сувенірні долари США і розрахувався ними за автомобіль. У нього були і справжні гроші. Продавець віддав йому автомобіль, ключі і «техпаспорт». Обвинувачений наміру заволодіти автомобілем не мав. Він зустрівся з ОСОБА_10 і віддав йому автомобіль за борги.

Потерпілий ОСОБА_7 показав, що зазначеним вище автомобілем володів біля 10 років. Того дня йому подзвонив ОСОБА_11 , сказав, що є покупець на автомобіль і привіз обвинуваченого. Вони проїхали на автомобілі, обговорили ціну. Обвинувачений сказав, що купує. Далі поїхали до «Мегацентру», щоб обвинувачений зняв гроші з банкомата. Обвинувачений кудись сходив і віддав потерпілому 1900 доларів США. Потерпілий віддав ключі та свідоцтво про реєстрацію. Обвинувачений попросив, щоб його провели до виїзду з м.Чернігова, оскільки він не місцевий і не знає дороги. Але коли поїхали, він швидко почав відриватися.

Свідок ОСОБА_11 показав, що є товаришем потерпілого, який придбав даний автомобіль десь у 2008-2009 роках. Свідок працює таксистом. 25.10.2018 до цього підійшов обвинувачений, якого він раніше не знав, і спитав, скільки буде коштувати поїздка до ОСОБА_12 . Свідок відповів, обвинувачений сказав, що подумає. Через 10-20 обвинувачений повернувся і попросив телефон, щоб подивитися в інтернеті оголошення про продаж автомобілів. Свідок сказав, що товариш саме продає автомобіль і відвіз обвинуваченого на зустріч з потерпілим. Вони зустрілись, подивились автомобіль, проїхали на ньому і домовились про продаж. Поїхали до «Мегацентру» знімати гроші з «Укрсиббанку». Але обвинувачений пішов не до банку, а в бік «Мегацентру». Повернувся і віддав потерпілому гроші. Потерпілий перерахував купюри, їх було 19 штук. Далі обвинувачений попросив вивести його з міста, бо не знає дороги. Він поїхав першим і почав відіриватися, проїхавши на червоне світло. Вони щось запідозрили і перевірили гроші, які виявилися несправжніми.

Свідок ОСОБА_10 показав, що є знайомим обвинуваченого. Наприкінці жовтня 2018 року обвинувачений йому подзвонив і запропонував придбати автомобіль. Це було не вперше. Він обдзвонив знайомих і знайшов бажаючого придбати. Вони зустрілись в районі «Масани». Обвинувачений приїхав на автомобілі. Продав за ціну в районі 5000 грн. Дешевизну пояснив тим, що терміново потрібні гроші, хоче погуляти. Сказав, що автомобіль не крадений, він його придбав десь у Київській області і тепер перепродає. Автомобіль залишили на паркові біля магазину. В автомобілі був зламаний замок запалення.

Свідок ОСОБА_13 показав, що біля 10 років тому володів білим автомобілем «ВАЗ» 7 моделі, номер не пам`ятає. Він передав даний автомобіль потерпілому, і видав йому генеральну довіреність. Фактично це була купівля-продаж, наміру повертати автомобіль він не мав.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.10.2018, потерпілий ОСОБА_7 просить вжити заходів до чоловіка на ім`я ОСОБА_14 , який 25.10.2018, придбав у нього автомобіль ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за 1900 доларів США, які в подальшому виявились сувенірними.

Згідно протоколу огляду місця події від 25.10.2018, ОСОБА_7 видав паперові листівки схожі на гроші у кількості 19 штук номіналом 100 доларів США.

Згідно листа Регіонального сервісного центру в Чернігівській області від 08.11.2018, автомобіль марки ВАЗ 21070, кузов НОМЕР_2 , зареєстрований 15.10.2004, а перереєстровано у зв`язку з видачею дубліката свідоцтва про реєстрацію 28.01.2015. Власник ОСОБА_13 .

Відповідно до Повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей від 20.11.2018, ОСОБА_13 01.09.2008 видав довіреність на ОСОБА_7 на володіння даним автомобілем.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.11.2018, свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_9 , як особу, яка 25.10.2018 шляхом оплати сувенірними грошима за купівлю автомобіля незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.11.2018, потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_9 , як особу, яка 25.10.2018 шляхом надання йому сувенірних коштів заволоділа його автомобілем марки ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 26.11.2018, підозрюваний ОСОБА_9 на місці події продемонстрував обставини вчинення кримінального правопорушення, що відповідають його показанням у судовому засіданні в частині фактичних обставин. В частині мотивації дій обвинуваченого у протоколі слідчого експерименту пояснення відсутні.

Згідно висновку експерта №1438 від 10.12.2018, слід пальця руки, виявлений на одній із 19 купюр, схожих на гроші, вилучених при огляді місця події д 25.10.2018, проведеного за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 13, залишений ОСОБА_9 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.11.2018, оглянуто ділянку місцевості, яка розташована на відстані близько 150 м від будинку №169 по вул.Любецька в м.Чернігові, де стоїть автомобіль марки ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_1 , двері якого, на момент огляду, зачинені, на водійській дверці виявлені сліди рук. При огляді салону автомобіля на бардочку виявлено свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля на ім`я ОСОБА_13 . Під час огляду багажнику виявлено акумулятор, який був відсутній під капотом.

Згідно висновку експерта №5179/5180/18-24 від 21.12.2018, вартість автомобіля "ВАЗ" моделі «21070», реєстраційний № НОМЕР_1 , станом на 25.10.2018, складала: 44166,40 грн. Вартість матеріального збитку, завданої власнику вказаного автомобіля внаслідок незаконного заволодіння транспортним засобом, складає: 928,98 грн.

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази у їх сукупності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_9 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його показання є неправдивими, спричиненими намаганням пом`якшити кримінальну відповідальність. Показання потерпілого та свідків повністю узгоджуються між собою та з письмовими доказами і доводять викладені у обвинуваченні обставини.

Заперечення сторони захисту, що ОСОБА_7 власником автомобіля не був і не мав права його відчужувати, на кваліфікацію вчиненого не впливає, оскільки визначальним є внутрішнє ставлення обвинуваченого, дії якого в будь-якому випадку були спрямовані на заволодіння не належним йому транспортним засобом, незалежно від повноважень його користувача, яких обвинувачений не знав точно.

Дії ОСОБА_9 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, вартість викраденого майна, думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому, що шкода, завдана злочином, не відшкодована, відсутність цивільного позову, особу обвинуваченого - його вік, сімейний та майновий стан, що він працює, освіту обвинуваченого, стан його здоров`я відповідно до наявних даних, що на час розгляду встановлена група інвалідності, позитивну характеристику за місцем роботи, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, але притягувався до кримінальної відповідальності та нове кримінальне правопорушення вчинив у період звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає часткове активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до мінімальної межі санкції частини статті КК України, якою передбачено покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 7150 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_9 за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Славутицького міського суду Київської області від 24.05.2018, і остаточно призначити йому покарання у вигляді шести років позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 7150 грн. процесуальних витрат.

Речові докази: 19 купюр, ззовні схожих на гроші по 100 доларів США, зберігати в матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 залишити потерпілому ОСОБА_7 ; сліди рук, сліди низу підошви взуття знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1