Провадження № 1-кп/161/1187/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000224, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 01.09.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кушка Республіки Туркменістан, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою - спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 29.07.2020 о 18.55 год., перебуваючи біля літнього павільйону «Волинський квас», що по вул.Ковельській, 58 м.Луцька, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з сумки ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M31» чорного кольору імеі 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №536 від 07.08.2020 6227,25 грн, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», та мобільний телефон «Samsung Galaxy G5» вартістю - 1300 грн, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 7527,25 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичні обставини, суду дав показання, що 29.07.2020 ввечері біля літнього павільйону «Волинський квас», що по вул.Ковельській, 58 м.Луцька, викрав з сумки потерпілого два мобільні телефони. Збитки відшкодовані, шляхом повернення викраденого майна. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Письмовою заявою потерпілого ОСОБА_5 стверджується факт вчинення кримінального проступку обвинуваченим, збитки відшкодовані повністю, викрадене майно повернуто, цивільного позову на даний час заявляти не бажає. Щодо міри покарання покладається на погляд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у таємному викраденні чужого майна, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття (оскільки в судовому засіданні він щиро розкаявся у вчиненому та висловив жаль з приводу вчинених ним дій).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, є особою молодого віку, потерпілому збитки відшкодовані, шляхом повернення викраденого майна, щодо покарання останній покладався на розсуд суду, при цьому, вчинив кримінальне правопорушення, яке, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку, однак не працевлаштований, постійного (тимчасового) джерела доходу не має, що виключає можливість призначення покарання у виді штрафу, тому суд, призначає покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України, у виді громадських робіт.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 04.08.2020 (ухвала слідчого судді від 12.08.2020), відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази:
-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M31» чорного кольору імеі 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , що переданий на відповідальне зберігання потерпілому, залишити за належністю законному володільцеві - ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 653 (шістсот п`ятдесят три) грн 80 (вісімдесят) коп. судових витрат у справі за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 12.08.2020 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1