Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1884/20
Провадження № 1-в/553/408/2020
У Х В А Л А
Іменем України

17.09.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської обл., українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджений 12.01.2012 року Рубіженським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
У вересні 2020 року начальник ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , який з 26.08.2011 року відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначене вироком Рубіженського міського суду Луганської області від 12.01.2012 року за ч. 1 ст. 115 КК України. Засуджений з 25.04.2019 року по закінченню строку покарання.

Адміністрація ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" відповідно до п. "б" ст. 3, ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" вважає за необхідне встановити відносно засудженого ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном на 1 рік з застосуванням обмежень у виді заборони виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу, з 21-00 год. до 5-00 год.; заборони перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; заборони виїжджати за межі адміністративного району по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва ВП ГУНП України за місцем проживання; зобов`язання з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ 4 рази на місяць.

Представник ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надавши заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі, представник виправної колонії зазначив, що подання підтримує, просить задовольнити, засуджений вказав, що проти задоволення подання не заперечує.

При вирішенні подання суд виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту подання начальника ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", обґрунтовуючи необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 після звільнення його з місць позбавлення волі, заявник посилається на норми п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", вказує, що засуджений відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, а в період відбування покарання на шлях виправлення не став, систематично порушав режим утримання.

Відповідно до п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як встановлено в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду" № 3 від 28.03.1986 року, перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", судам необхідно враховувати як кількість, так і характер порушень режиму відбування покарання, за які засуджений піддавався заходам стягнення, передбаченим ст. 67 Виправно-трудового кодексу. Необхідно також перевіряти, чи не зняті та чи не погашені ці стягнення у встановленому законом порядку на день прийняття рішення про встановлення адміністративного нагляду.

Так, зі змісту подання та характеристики засудженого ОСОБА_5 , затвердженої начальником виправної колонії 08.09.2020 року, вбачається, що він під час утримання в СІЗО м. Старобільська характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

З 17.03.2012 року міру покарання відбував в Свердловській виправній колонії (№ 38). За час відбування покарання характеризувався негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання двадцять дев`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі шість разів поміщався до ДІЗО, та один раз переводився до ПКТ. Чотири стягнення погашені в установленим законом порядку. Заохочень не мав.
З 25.04.2019 року міру покарання відбуває в Полтавській виправній колонії (№ 64). За період відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання дванадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них один раз переводився до ДІЗО. Стягнення не знято і не погашено. Заохочень не має. Допущені порушення виражались у порушенні всиновленого порядку відбування покарання, У відношенні до представників адміністрації установи грубості не проявляє, потребує контролю за виконанням їхніх законних вимог. Намагається утримувати у чистоті і порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку. Задовільно ставиться до майна установи і предметів, якими користується у побуті. Уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Уникає виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань або перекладає їх виконання на інших засуджених. За станом здоров`я працездатний, але бажання працевлаштуватися на виробництві установи не виявляє, до праці ставиться негативно. Зарахований до програми диференційованого виховного впливу "Правова просвіта". Заходи виховного характеру не відвідує, належні для себе висновки не робить. З рідних має брата але соціально-корисні зв`язки не підтримує. За характером спокійний, врівноважений. В середовищі засуджених не конфліктний, намагається підтримувати рівні відносини. Стосунки підтримує з різними категоріями засуджених відділення. Легко піддається впливу засуджених із негативною спрямованістю. Вину у скоєному злочині визнає. Виконавчих листів на засудженого до установи не надходило.

Зроблений висновок, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання не став на шлях виправлення, систематично порушував режим утримання, застосування до нього адміністративного нагляду згідно п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" доцільно.

Зі змісту довідки про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що в період відбування покарання на нього 41 раз накладались дисциплінарні стягнення за порушення режиму відбування покарання, заохочень не має.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.
Як встановлено в ч. 14 ст. 134 КВК України, якщо протягом шести місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення.
Виходячи з положень вищенаведеної норми, станом на час звернення ПВК № 64 до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 37 з накладених на нього стягнень не зняті та не погашені.

Аналіз порушень, допущених ОСОБА_5 , за які на нього були накладені дисциплінарні стягнення, свідчить про те, що він 26.11.2014 року притягувався до відповідальності за самовільне пересування по території установи, 08.05.2015 року, 13.11.2016 року, 13.01.2018 року, 24.01.2020 року, 04.03.2020 року за не виконання команди "Підйом", 18.05.2015 року - за порушення локалізації, 09.09.2015 року, 26.05.2016 року - за порушення встановлених правил поведінки, 27.05.2016 року, 21.01.2017 року за паління в невстановленому місці, 16.07.2016 року, 28.07.2016 року, 05.08.2016 року за відмову вийти на роботу, 21.09.2016 року, 19.07.2019 року, 18.12.2019 року, 23.12.2019 року, 09.03.2020 року, 03.08.2020 року - за невихід до їдальні, 02.01.2017 року за запізнення на перевірку засуджених, 26.01.2017 року, 29.01.2017 року, 02.06.2017 року, 05.06.2017 року, 07.12.2017 року за невиконання законних вимог представника адміністрації в ДІЗО, 08.03.2017 року за намагання пронести продукти харчування на виробничу зону, 29.05.2017 року, 23.11.2017 року за невихід на перевірку засуджених, 20.09.2017 року, 02.10.2018 року за порушення форми одягу, 05.05.2018 року, 07.05.2018 року, 16.05.2018 року за невиконання законних вимог представника адміністрації, 21.08.2018 року, 20.12.2018 року за занавішування спального місця, 26.04.2019 року, 02.05.2019 року, 06.05.2019 року за відмову виконувати обов`язки чергового по дільниці КДІР, 15.01.2020 року - за відмову прибирати спальне приміщення згідно графіку, 20.03.2020 року - за не виконання команди "Відбій".

За вказані порушення на ОСОБА_5 були накладені стягнення у виді догани - за 14 порушень, суворої догани за 18 порушень, а також він 8 разів поміщався до ДІЗО та 1 раз переводився до ПКТ.

Суд при вирішенні подання оцінює поведінку ОСОБА_5 в період відбування покарання вцілому, кількість та регулярний характер порушень внутрішнього розпорядку установи та порядку відбування покарання, вчинення ідентичних порушень, незважаючи на раніше застосовані заходи впливу, тим самим ігнорування встановлених правил поведінки та вимог представників адміністрації установи.

При цьому, очевидно, що засуджений за період відбування покарання тривалістю більше 9 років не має заохочень, не працевлаштований з власних міркувань, не вчиняв дій, які дають підстави стверджувати про те, що він стає на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази та встановлені під час судового розгляду обставини, суд приходить до переконливого висновку про доведеність існування підстав, передбачених п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", для встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , який своєю поведінкою в період відбування покарання не довів, що бажає стати на шлях виправлення.

Виходячи з наведеного, з урахуванням позиції прокурора, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання і наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 3-6, 9-10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 терміном на 1 рік та застосувати наступні обмеження:

1)заборонити виходити з будинку (квартири) з 22-00 год. до 6-00 год. наступного дня;

2)заборонити перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;

3)заборонити виїзд за межі адміністративного району в особистих справах без дозволу ВП ГУНП України за місцем проживання;

4)з`являтись на реєстрацію до ВП ГУНП України за місцем проживання 4 рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1