Справа № 297/1720/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000234 від 31.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15-п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України за заявою від 17.08.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою про зобов`язання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000234 від 31.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15-п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України за заявою від 17.08.2020 року.

Скарга мотивована тим, що слідчим відділом Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000234 від 31.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15-п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 01.04.2020 року було повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15-п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Так, досудовим розслідуванням було встановлено наступні обставини.

31 березня 2020 року близько 08:20 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, задля вчинення розбійного нападу на мешканця с. Яноші, Берегівського району, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та заволодіння грошовими коштами останнього в особливо великих розмірах, озброївшись вогнепальною зброєю - бойовим пістолетом з глушником, спорядженим бойовими набоями калібру 9 мм, а ОСОБА_6 - розкладним ножем з маркуванням «GANZO», на легковому автомобілі марки «БМВ», чорного кольору, з реєстраційним номером Словацької Республіки « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 приїхали до будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , який в цей час був за кермом автомобіля марки «Honda CRV», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », та виїжджав на вул. Головну, з подвір`я свого помешкання, заблокували останньому виїзд на автодорогу.

Одразу після цього, ОСОБА_4 вийшов з автомобіля марки «БМВ» та тримаючи у правій руці наявну у нього вогнепальну зброю - пістолет з глушником, підбіг до автомобіля марки «Honda CRV», з боку водія, де через відкрите скло спрямував ствол пістолета з глушником у напрямку ОСОБА_7 , погрожуючи останньому застосуванням зброї та вбивством, а ОСОБА_6 , вийшовши з автомобіля марки «БМВ» спочатку наявним у нього ножем пошкодив шину правого переднього колеса автомобіля марки «Honda CRV», після чого відчинив передню пасажирську дверку зазначеного автомобіля та намагався заволодіти матерчатою сумкою коричневого кольору з належними ОСОБА_7 грошовими коштами в сумі 800 000 грн., яка знаходилася в салоні автомобіля.

Під час нападу потерпілий ОСОБА_7 , сприйнявши реальність нападу та загрози його життю, здоров`ю і майну, схопив правою рукою сумку з грошами, натиснув педаль газу на своєму автомобілі та рушивши ним вперед, здійснив зіткнення з правою боковою частиною автомобіля нападників, чим самим змусив останніх на деяку мить відскочити в сторони від його автомобіля, і тим часом зумів вихопити належний йому спецзасіб - пістолет « Форт-12 РМ» калібру 9 мм, що знаходився в салоні автомобіля.

Проте, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , доводячи свій єдиний злочинний намір до кінця, з наявною у них зброєю знову підійшли до автомобіля ОСОБА_7 з обох сторін, продовжуючи напад на останнього, у ході захисту від якого ОСОБА_7 застосував свій пістолет « Форт-12 РМ» калібру 9 мм, здійснивши з нього декілька пострілів у нападників, на що ОСОБА_4 , використовуючи наявну у нього вогнепальну зброю - пістолет з глушником, здійснив з неї декілька прицільних пострілів у ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді вогнепальних поранень середньої черевної стінки, правої бокової поверхні грудної клітини та нижньої третини лівого передпліччя.

Незважаючи на одержані в результаті нападу вогнепальні поранення, ОСОБА_7 вийшов з належного йому транспортного засобу, відстрілюючись від нападників, а коли в нього закінчились набої, почав тікати від нападників у напрямку м. Берегове, а тим часом ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проникли в салон автомобіля марки «Honda CRV», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », де заволоділи сумкою з належними ОСОБА_7 грошовими коштами в сумі 800 000 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та становить особливо великий розмір, з якими на легковому автомобілі марки «БМВ», чорного кольору, з реєстраційним номером Словацької Республіки « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 зникли з місця вчинення розбійного нападу в напрямку м. Мукачево.

Як зазначив у своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 , його підзахисний ОСОБА_4 стверджує, що вказане кримінальне правопорушення не вчиняв, а знаходився вдома та в період з 20.03.2020 року по 05.04.2020 року він користувався абонентом мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 за № НОМЕР_3 у зв`язку з чим просить орган досудового розслідування звернутися до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання йому тимчасового доступу до речей та документів в тому числі, які містять охоронювану законом таємницю про здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та електронних інформаційних систем (табуляграм, телефонних з`єднань із зазначенням телекомунікаційних послуг тривалості сеансу зв`язку, змісту маршрутопередавання тощо) та отримання інформації щодо зв`язків та установлення місцезнаходження радіоелектронних засобів, якими він користувався на час вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчому, який здійснює вказане кримінальне провадження 18.08.2020 року по поштовому зв`язку було направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з метою надання доступу до оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 за № НОМЕР_3 в період з 20.03.2020 року по 05.04.2020 року, яким користувався ОСОБА_4 та надання йому тимчасового доступу до речей та документів в тому числі, які містять охоронювану законом таємницю про здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та електронних інформаційних систем (табуляграм, телефонних з`єднань із зазначенням телекомунікаційних послуг тривалості сеансу зв`язку, змісту маршрутопередавання тощо) вказаного абонента та отримання інформації щодо його зв`язків та установлення місцезнаходження радіоелектронних засобів, якими він користувався на час вчинення кримінального правопорушення.

Однак, слідчий на теперішній час не надіслав письмову відповідь про задоволення або відмову вказаного клопотання, що є підставою оскарження його до слідчого судді.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив провести розгляд скарги без його участі (а.с. 23).

Заступник начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду заяву про розгляд скарги без його участі, в якій також просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки ним, на момент подання 02.09.2020 року скарги до суду, уже розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 .. Крім цього, ОСОБА_5 долучив копію ухвали слідчого судді Берегівського районного суду від 17.04.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні та копії відповідей, адресованих адвокату ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотань від 11.06.2020 року та 17.08.2020 року (а.с. 17-22).

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із долученої заступником начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 копії ухвали слідчого судді Берегівського районного суду від 17.04.2020 року клопотання слідчого ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України було задоволено та надано дозвіл на тимчасовий дозвіл з можливістю вилучення групі слідчих Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області роздруківок з`єднань номерів сім-карток оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований в АДРЕСА_2 , в тому числі серед інших № НОМЕР_3 в період часу з 29.12.2019 року по 07.04.2020 року із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді (а.с. 18-20).

Згідно копій супровідних листів ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.06.2020 року № 5000/106/27/1-2020 та від 31.08.2020 року № 6629/106/27/1-2020 на адресу адвоката ОСОБА_3 було направлено копію ухвали суду та повідомлено, що його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які стосуються номеру телефону НОМЕР_3 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_6 виконано в повному обсязі та підстав для додаткового звернення немає (а.с. 21-22).

Таким чином, судом встановлено, що підстав для задоволення скарги немає, оскільки слідчим Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області було виконано вимоги ст. 220 КПК України та розглянуто заяву скаржника, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000234 від 31.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15-п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України за заявою від 17.08.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1