ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/536/20 Справа № 695/2267/20 Категорія: ст.ст.303, 306 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання з участю прокурора скаржника представника-адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2020 року, якою відмовлено у поновленні строку на оскарження постанови заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 27.07.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 12.05.2018, а скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вищезазначену постанову повернуто особі, яка її подала , -

в с т а н о в и л а :

21.09.2020 представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 27.07.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 12.05.2018 в якій просив: поновити процесуальний строк на оскарження постанови заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 27.07.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 12.05.2018 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, зазначену постанову скасувати, а матеріали даного кримінального провадження повернути Золотоніському місцевому прокурору для подальшого продовження досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_8 в скарзі зазначав, що оскаржувану постанову від Золотоніської місцевої прокурори він отримав листом 11.09.2020, який не датований поштовим штемпелем та не містить відмітки про направлення рекомендованої кореспонденції.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2020 року відмовлено у поновленні строку на оскарження постанови заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 27.07.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 12.05.2018.

Скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на постанову заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 27.07.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 12.05.2018 повернуто особі, яка її подала.

Ухвала обґрунтована тим, що матеріали скарги не містять жодного підтвердження того, що лист дійсно був отриманий ОСОБА_8 11.09.2020. Крім того, оскаржувана постанова винесена заступником начальника СВ Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області 27.07.2020. Потерпіла ОСОБА_7 не цікавилася станом досудового розслідування кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2020 року, а матеріали провадження повернути до суду першої інстанції для розгляду скарги.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, прийнятою з порушенням норм кримінального процесуального закону, без з`ясування всіх обставин отримання постанови про закриття кримінального провадження № 0000508.

В апеляційній скарзі посилається на те, що слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі не доведено жодним чином, коли саме заступник начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 вручив ОСОБА_7 примірник постанови від 27.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0000508, у матеріалах справи відсутні будь-які докази спрямування вказаної постанови на дату її винесення на адресу потерпілої сторони.

Вказує, що слідчим суддею не враховано, що поштовий конверт Золотоніської місцевої прокуратури, яким було направлено примірник оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, не містить відомостей про рекомендовану кореспонденцію, цей конверт не датується поштовим штемпелем та не містить відмітки про направлення з описом вкладенням, а на ньому наявні лише дві цифри 07/09 (очевидно дата фактичного прийняття поштового конверту до відділу поштового зв`язку).

Зазначає, що до моменту направлення прокуратурою вказаного примірника постанови про закриття кримінального провадження № 0000508 на адвокатський запит, це процесуальне рішення не вручалося потерпілій ОСОБА_7 наручно, чи засобами поштової кореспонденції.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних вимог та просив ухвалу слідчого судді місцевого суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржено під час досудового провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п.3 ч.1 ст.303 КПК України).

Відповідно до вимог ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Під час розгляду скарги слідчий суддя перевіряє обґрунтованість доводів скарги, наявність або відсутність порушень закону у діях слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, законність та обґрунтованість рішення слідчого, прокурора та приймає одне з рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України, а саме: скасовує рішення слідчого чи прокурора, скасовує повідомлення про підозру,зобов`язує припинити дію, зобов`язує вчинити певну дію, відмовляє у задоволенні скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів скарги, 12.05.2018 СВ Золотоніським ВП ГУНП в Черкаській області до ЄРДР за №0000508 були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України та розпочато досудове розслідування.

Постановою заступника начальника СВ Золотоніським ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 27.07.2020 вказане кримінальне провадження закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_11 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , 21.09.2020, звертаючись до слідчого судді з даною скаргою на постанову заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 27.07.2020 про закриття кримінального провадження просив поновити процесуальний строк на оскарження зазначеної постанови , посилаючись на те, що оскаржувану постанову від Золотоніської місцевої прокурори він отримав листом 11.09.2020, який не датований поштовим штемпелем та не містить відмітки про направлення рекомендованої кореспонденції.

В свою чергу, слідчий суддя відмовляючи представнику ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 у поновленні строку на оскарження зазначеної постанови та повертаючи скаргу, виходив з того, що матеріали скарги не містять жодного підтвердження того, що лист дійсно був отриманий ОСОБА_8 11.09.2020. Крім того, оскаржувана постанова винесена заступником начальника СВ Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області 27.07.2020. Потерпіла ОСОБА_7 не цікавилася станом досудового розслідування кримінального провадження.

В свою чергу, колегія суддів не може погодитися з даним висновком слідчого судді, оскільки, як вбачається із наявних у провадженні матеріалів, 21.08.2020 Золотоніською місцевою прокуратурою адвокату ОСОБА_8 на його адвокатський запит надано відповідь та одночасно направлено копію постанови про закриття кримінальних проваджень, зокрема, №0000508, які направлено на його адресу простим листом, який немає трек-номера для відстеження та на якому стоїть відмітка 07/09, що свідчить про цілком можливе отримання адвокатом ОСОБА_8 даного листа з оскаржуваною постановою саме 11.09.2020.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя під час розгляду скарги представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства та прийняв передчасне рішення, відмовивши у поновленні строку на оскарження постанови заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 27.07.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 12.05.2018 та повернувши скаргу особі, яка її подала.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України, якою слід задовольнити його скаргу, ухвалу слідчого судді від 23.09.2020 - скасувати, поновивши представнику ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 строк на оскарження постанови заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 27.07.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 12.05.2018, а матеріали провадження за його скаргою направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.309, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2020 року, якою відмовлено у поновленні строку на оскарження постанови заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 27.07.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 12.05.2018, а скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вищезазначену постанову повернуто особі, яка її подала скасувати.

Поновити представнику ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 строк на оскарження постанови заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 27.07.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 12.05.2018.

Матеріали провадження за скаргою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на постанову заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 27.07.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 12.05.2018 направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді