18.01.2021 Справа № 756/68/21
№756/68/21
№1-кс/756/214/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 10.12.2020 (ЖЄО №73392) про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:
06.01.2021 до провадження слідчого судді ОСОБА_1 , на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді, надійшла вказана скарга в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, яка передана слідчому судді того ж дня, на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 10.12.2020 (ЖЄО №73392) про вчинення кримінального правопорушення.

10.12.2020 ОСОБА_3 звернувся до Оболонського УП ГУНП у м. Києві з заявою (повідомленням) про те, що цього ж дня приблизно о 18:30 невідома особа незаконно намагалась проникнути до квартири заявника. Вказану заяву (повідомлення) було прийнято того ж дня службовою особою Оболонського УП ГУНП у м. Києві протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію. 14.12.2020 ним було подано заяву до Оболонського УП ГУНП у м. Києві про надання інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.12.2020

Оскільки заявник відомостей про те, що дані за заявою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримав, бездіяльність Оболонського УП ГУНП у місті Києві щодо цього факту оскаржено до Оболонського районного суду міста Києва.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив скаргу задовольнити. При цьому зазначив, що на сьогодні витяг з ЄРДР, який би засвідчував факт внесення відомостей за його заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення від 10.12.2020 він не отримав.

Уповноважена особа Оболонського УП ГУНП у місті Києві в судове засідання не з`явилася, про розгляд скарги повідомлялась належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до слідчого судді не повідомлено.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З долучених до матеріалів скарги документів, вбачається, що 10.12.2020 ОСОБА_4 звернувся до чергової частини Оболонського УП ГУНП у м. Києві з приводу намагання незаконного проникнення невідомою особою до його житла по АДРЕСА_1 . Вказане звернення було прийнято о/у ВКП Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , про що свідчить «Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію» від 10.12.2020, та в подальшому було зареєстровано під номером ЖЄО №73392.

Проте, станом на день подання та розгляду скарги інформацію про внесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявником не отримано та слідчому судді не надано.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 статті 214 КПК України, передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Також, ч. 2 ст. 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У повідомленні про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та попередню кваліфікацію правопорушення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки у судовому засіданні встановлено, що всупереч вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги у суді, відомості із заяви, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочато, що не спростовано органом досудового розслідування в силу приницпу диспозитивності та змагальності.

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати уповноважених службових осіб Оболонського УП ГУНП у місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви (повідомлення) ОСОБА_3 від 10.12.2020 (ЖЄО №73392) про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, слідчий суддя відмовляє у задоволенні вимог скарги у частині зобов`язання начальника слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві призначити слідчого під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення з огляду на те, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України визначення слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування відноситься до дискреційних повноважень керівника органу досудового розслідування, а тому вказана вимога не може бути предметом судового контролю в порядку ст. 303 КПК України, оскільки відповідно до принципу диспозитивності, визначеного положенням ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Частиною 4 ст. 535 КПК України визначено, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Керуючись статтями 60, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у місті Києві задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Оболонського УП ГУНП у місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.12.2020 (ЖЄО №73392) про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомити Оболонський районний суд міста Києва про виконання ухвали шляхом направлення на адресу суду копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відомовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1