Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/282/20
Номер провадження 1-кп/292/99/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
07 серпня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 05.01.2020 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Смолдирів, Баранівського району, Житомирської області,
жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою
загальною середньою освітою, розлученого, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, не працюючого, не військовозобов"язаного, пільг,
інвалідності не має, в силу ст.89 КК України, не судимого

за ч.3 ст.185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В першій декаді липня місця 2019 року близько 19 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував неподалік домоволодіння по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна із вказаного домоволодіння, належного ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день та час, ОСОБА_3 , переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть поміченими з боку власника та інших осіб, зайшов на територію вказаного домоволодіння, де через незачинені вхідні дерев`яні двері проник до середини житлового будинку. У послідуючому, перебуваючи у кухонній кімнаті вказаного будинку, ОСОБА_3 , за допомогою сили рук, демонтував верх металевої плити, яка була вмонтована у цегляну піч, якого викрав та з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 361 грн. 00 коп.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме- зберігав за місцем свого проживання.

Повторно, в першій декаді листопада місяця 2019 року у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна із домоволодіння по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день та час, ОСОБА_3 прибув до домоволодіння по АДРЕСА_2 , та переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони не будуть поміченими з боку власника та інших осіб, шляхом відкриття запираючого пристрою вхідної хвіртки дерев`яних воріт, проник на територію вказаного домоволодіння де з вулика, який знаходився на території фруктового саду, таємно, повторно, шляхом відкриття кришки вулика, викрав чотири дерев`яні рамки із сотами наповнених змішаним медом, вартістю 1000 грн. 00 коп.

У послідуючому з викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн. 00 коп.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Повторно, у останній декаді грудня місяця 2019 року, близько 18 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував неподалік домоволодіння по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, з території вищевказаного домоволодіння, належного ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день та час, ОСОБА_3 , шляхом відкриття запираючого пристрою вхідної хвіртки дерев`яних воріт, проник на територію подвір`я вищевказаного володіння, де переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть поміченими з боку власника та інших осіб, за допомогою металевої арматури, яку заздалегідь приготував з метою полегшення вчинення злочину, пошкодив дерев`яні дошки тильної сторони причілку горища підсобного приміщення, та через утворений отвір, проник до його середини, звідки викрав: 5 металевих кутків 25х25 мм., довжиною 3 м., вартістю 306 грн. 00 коп., 3 металевих кутків 25х25 мм., довжиною 4 м., вартістю 244 грн. 00 коп., 2 металевих кутків 25х25 мм., довжиною 1,5 м., вартістю 60 грн. 00 коп., 9 металевих труб діаметром 3 см., довжиною 1,5 м., вартістю 577 грн. 00 коп., металеву трубу, діаметром 5 см., довжиною 1,5 м., вартістю 95 грн. 00 коп., металевий швелер 10х10 см., довжиною 4 м., вартістю 1793 грн. 00 коп..

Після чого з викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3075 грн. 00 коп..

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 02.01.2020 року близько 05 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна із домоволодіння по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день та час, ОСОБА_3 прибув до домоволодіння по АДРЕСА_2 , після чого, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть поміченими з боку власника та інших осіб, через незачинену на запірний пристрій вхідну хвіртку дерев`яних воріт, проник на територію вказаного домоволодіння, де за допомогою металевої фомки, яку останній заздалегідь приготував з метою полегшення вчинення злочину, пошкодив дерев`яні дошки тильної сторони причілку горища підсобного приміщення, та через утворений отвір проник до його середини, звідки викрав бензопилу марки «Дніпро - М 45С», вартістю 1206 грн. 00 коп., зварювальний апарат марки «Дніпро М САБ258Н», вартістю 1687 грн. 00 коп., та двигун до мотокоси марки «Green Garden GGT 3700», вартістю 1097 грн. 00 коп.

У послідуючому з викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3990 грн. 00 коп.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме продав.

Скоєні ОСОБА_3 злочини, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, інше приміщення та сховище.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що у липні 2019 року близько 19 год. 00 хв., він зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 та через незачинені вхідні дерев`яні двері проник до середини житлового будинку, де у кухні руками демонтував верх металевої плити, яка була вбудована в цегляну піч. Після чого разом з верхом пішов додому.

У листопаді 2019 року, у грудні 2019 року та січні 2020 року, він з території домоволодіння по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , з вулика викрав чотири дерев`яні рамки із сотами наповнених змішаним медом. Двічі за допомогою металевої арматури, яку приніс з собою пошкодив дерев`яні дошки тильної сторони причілку горища підсобного приміщення, та через утворений отвір, проникадав до його середини, звідки викрав металеві кутки, металеві труби, металевий швелер, бензопилу зварювальний апарат та двигун до мотокоси. З кількістю та вартістю викраденого майна погодився.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд вважає відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обмежитись допитом лише обвинуваченого, потерпілих та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого і визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 Пулинського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області №33/20/1171-20 від 06.08.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та не становить небезпеку для суспільства (у тому числі і для окремих осіб).

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочини, які відносяться до категорії тяжких.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, в силу ст.89 КК України, не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Враховуючи вище наведені обставини, думку потерпілих, які щодо міри покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі, відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1(один) рік шість місяців.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- верх металевої плити, який згідно розписки передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити у власності останньої;

- поліетиленовий мішок білого кольору, металеву фомку та ліхтарик, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Хорошівського ВП, обернути у дохід держави;

- металевий кутник та металеву трубу, які згідно розписки передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у власності останнього. На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1