Справа № 165/2998/20
Провадження № 1-кс/165/861/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 прозастосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, не одружений, не працює, раніше судимий,-

встановив:

Слідчий Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи судимим вироком Нововолинського міського суду від 10.10.2017 за ч.1 ст. 309 , ч. 3 ст. 185 КК України до з років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 26.06.2020в зв`язку з відбуттям строку покарання, на шлях виправлення не став, внаслідок чого знову обгрунтовно підозрюється у вчиненні корисливого злочину.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 21.09.2020, близько 15 год., діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, спрямованою на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи поруч будинку № 57 по вул. Кобзаря м. Нововолинська, відкрито, повторно, ривком викрав з руки ОСОБА_6 мобільний телефон марки "Sigma" моделі «Х- style NRG blac», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартістю 555 грн., з вмонтованою карткою оператора стільникового зв`язку "Київстар", яка не представляє матеріальної цінності, та картою пам`яті марки «Verico 8Gb», вартістю 99 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 654 грн.

За вказаним фактом Нововолинським ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області зареєстровано кримінальне провадження у ЄРДР за № 0000697 від 21.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

01.10.2020, у відповідності до вимог ст.ст.276-278 КПК України, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, підтверджується доказами, зібраними у кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що є підстави для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, зокрема: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати тиск на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий також вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, і у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Слідчий вважає, що з метою їх запобігання та забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи факт неможливості самостійного дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки, є необхідним обрання щодо нього запобіжного заходу в виді цілодобового домашнього арешту, оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просить його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22 год. до 06 год.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину із застосуванням насильства, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, враховуючи вік підозрюваного, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати тиск на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та те, що прокурором доведено, що жоден із більшм`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 ..

Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчих СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, які визначені в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитись завчасно повідомляти про це орган (посадову особу), який здійснив виклик;

2) заборонити залишати житло за адресою: по АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали суду про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 22 жовтня 2020 року до 22 грудня 2020 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання працівникам Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області за її місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1