ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №632/1478/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1802/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України
24 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 26.07.2019 стосовно ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайський Харківської області, громадянин України, із професійно-технічною освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 23.01.2014 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
- 03.09.2014 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 24.03.2016 на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 17 днів;
- 31.05.2018 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,
засуджений за:

- ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

- ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31.05.2018, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 4 (чотири) місяці.

Цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно вироку, 30.01.2018, близько 01год. 00хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці Залізничній, 21 у м. Первомайський Харківської області, поблизу приміщення магазину, який належить ОСОБА_9 , реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу через пожежний вихід проник до приміщення магазину за вказаною адресою,, звідки таємно викрав 80кг., металобрухту, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3414 від 16.02.2018, становить 440грн.
ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 31.03.2018, близько 02год. 00хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на АДРЕСА_2 , поблизу приміщення магазину, який орендує ОСОБА_10 , реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення магазину за вказаною адресою,, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1777грн.
ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 01.04.2018, близько 01год. 00хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на 1/2 м-н у м. Первомайський Харківської області, поблизу приміщення салону краси «Глорія», який належить ОСОБА_11 , реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, шляхом віджиму металевих грат та пошкодження металопластикового вікна, проник до приміщення салону краси за вказаною адресою, де з кабінету салону таємно викрав гроші в сумі 10000грн.
ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 04.04.2018, близько 02год. 00хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на 3 мікрорайоні, поблизу будинку №1 у м.Первомайський Харківської області, реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, по стіні піднявся до вікна перукарні, розташованої на 2 поверсі, яку орендує ОСОБА_12 , та шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник до приміщення перукарні за вказаною адресою, де з шухлядки столу таємно викрав гроші в сумі 2600грн.
ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 04.04.2018, близько 03год. 00хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на 3 мікрорайоні, поблизу будинку № 1 у м. Первомайський Харківської області, реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, по стіні піднявся до вікна манікюрного кабінету, розташованого на 2 поверсі, який на той час використовувала ОСОБА_13 , шляхом відкривання металопластикового вікна проник до приміщення манікюрного кабінету за вказаною адресою, де на столі знаходився планшет марки «Lenovo», модель «S5000-F» б/в., який ОСОБА_8 таємно викрав. Вартість планшету, згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 15092 від 26.06.2018, становить 900 грн., вартість чохла до планшету становить 225грн., на загальну суму 1125грн.
ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 07.04.2018, близько 04год. 50хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на 3 м-ні, поблизу будинку № 33а у м. Первомайський Харківської області, реалізуючи умисел направлений на незаконне проникнення до володіння особи, шляхом пошкодження металопластикового вікна, незаконно проник до приміщення телерадіомайстерні за вказаною адресою, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_14 , де був затриманий потерпілим.
Крім того, 07.04.2018, близько 02год. 00хв., ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на 3 мікрорайоні, поблизу будинку № 1 у м. Первомайський Харківської області, реалізуючи умисел направлений на незаконне проникнення до володіння особи, по стіні піднявся до вікна перукарні, розташованої на 2 поверсі, яку орендує ОСОБА_12 та у спосіб пошкодження металопластикового вікна, незаконно проник до приміщення вказаної перукарні.
Крім того, 07.04.2018, близько 01год. 00хв., ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на 3 мікрорайоні, поблизу будинку №1, м.Первомайський, Харківської області, реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, по стіні піднявся до вікна ТВК «Піраміда», яку орендує ОСОБА_15 , та шляхом пошкодження металопластикової балконної двері, проник до приміщення ТВК «Піраміда» за вказаною адресою, звідки таємно викрав фотоапарат марки «Samsung» моделі «WB-200F», б/в, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 11198 від 19.05.2018, становить 1050грн.
ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_15 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 07.04.2018, близько 01год. 30хв., ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на 3 мікрорайоні, поблизу будинку № 1 у м. Первомайський Харківської області, реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майка, перебуваючи в приміщенні вказаного будинку, по карнизу пройшов до балкону нежитлового приміщення, розташованого на 4 поверсі вказаної будівлі. Шляхом пошкодження металопластикової балконної двері, проник до приміщення нежитлової кімнати за вказаною адресою, звідки таємно викрав шуруповерт марки «Metabo» Power Махх 12, б/в, який належить ОСОБА_16 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 11513 від 19.06.2018, становить 1650грн.
ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_16 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 02.05.2018, близько 01год. 00хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці Соборній, 5 у м. Первомайський Харківської області, реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, по стіні піднявся на 2 поверх, де розташований офіс ПП «Аванта-трейд». Шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення офісу за вказаною адресою, де з сумки, яка знаходилась на письмовому столі, таємно викрав грошові кошти в сумі 286грн., які належать ОСОБА_17 .
ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_17 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 05.05.2018, близько 02год. 00хв., ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці Космонавта Комарова, поблизу приміщення магазину «Піраміда» у м. Первомайський Харківської області, реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження віконного скла, проник до приміщення магазину за вказаною адресою, який орендує ОСОБА_18 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 256грн.
ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_18 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 06.05.2018, близько 02год. 00хв., ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на 3 мікрорайоніні, поблизу приміщення «Нового громадського центру» у м. Первомайський Харківської області, реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження віконного скла, проник до приміщення перукарні «Мерлін» за вказаною адресою, яке орендує ОСОБА_19 , де з верхньої шухляди столу, розташованого в кімнаті перукаря, таємно викрав грошові кошти в сумі 1000грн.
ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_19 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 08.05.2018, близько 02год. 00хв., ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці Бугайченко, поблизу будинку №25, у м. Первомайський Харківської області, реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до кімнати № 10,за вказаною адресою, в якій знаходиться перукарня ПП «Овдієнко», де з шухляди столу таємно викрав грошові кошти в сумі 700грн., які належать ОСОБА_20 .
ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_20 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 08.05.2018, близько 02год. 00хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці Польовій, 8, поблизу приміщення ООО «Факторіал К» у м. Первомайський Харківської області, яке орендує ОСОБА_21 , реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження віконного скла, проник до складського приміщення ООО «Факторіал К» за вказаною адресою, звідки таємно викрав речі, які належать ОСОБА_21 : професійний набір інструментів марки «Intertool», модель «ЕТ-7145», б/в, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 14016 від 20.06.2018, становить 3238,20грн., алюмінієву драбину, універсальну 3x12 ст., б/в, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 14016 від 20.06.2018, становить 1400грн,, кутову шліфувальну машину марки «Bosh» модель «22-230LNI», б/в, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 14016 від 20.06.2018, становить 3053,70грн., на загальну суму 7691,90грн.
ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_21 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 09.05.2018, близько 02год. 00хв., ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу приміщення магазину «Естет», розташованому в будинку АДРЕСА_3 , яке орендує ОСОБА_22 , реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металевих грат, пошкодження віконного скла, проник до приміщення магазину за вказаною адресою, звідки таємно викрав: грошові кошти в сумі 200грн., флакон духів марки «Джамилу», ємністю 100мл., вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 14697 від 20.06.2018, становить 1000грн., дерев`яний сундучок для біжутерії, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 14697 від 20.06.2018, становить 270грн., скляну банку розчинної кави «Giacomo» ємністю 200гр., вартість якої, згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 14697 від 20.06.2018, становить 105грн. на загальну суму 1575грн.
ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_22 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 20.05.2018, близько 03год. 00хв., ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу приміщення торгового кіоску «Ржавчицька корівка», розташованому по вул. Кіндратьєва у м. Первомайський Харківської області, який належить ОСОБА_23 , реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового ролету, пошкодження віконного скла, проник до приміщення торгового кіоску за вказаною адресою, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 3300грн.
ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_23 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 24.05.2018, близько 02год. 00хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу нежитлової будівлі АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_24 , реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, по газовій трубі піднявся на 2 поверх вказаної будівлі. Перебуваючи в будівлі, по сходах піднявся на 5 поверх, де в одній з кімнат за вказаною адресою, таємно викрав зварювальний апарат марки "KENDE IN 285" інвертор, б/в, який належить ОСОБА_25 , вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експртизи № 14696 від 23.06.2018 становить 2320,86грн.
ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_25 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 27.05.2018, близько 03год. 00хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу торгового кіоску «Хліб», розташованого по вул. Бугайченко, 28, у м. Первомайський Харківської області, який належить ТОВ ВКФ «Рома», реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження віконного скла, проник до приміщення кіоску, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 347грн.
ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ТОВ ВКФ «Рома» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 29.05.2018, близько 03год. 00хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу торгового кіоску «Ліхачовські ковбаси» розташованого по вул. Кіндратьєва у м. Первомайський Харківської області, який орендує ОСОБА_26 , реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металевого ролету, пошкодження віконного скла, проник до вказаного кіоску, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 7100грн.
ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_26 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Прокурор, ще до початку апеляційного розгляду відмовився від своєї апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.
В апеляційній скарзі обвинувачений не оскаржуючи встановленні фактичні обставини справи та кваліфікацію своїх дій, посилаючись на ряд пом`якшуючих обставин просить пом`якшити призначене йому покарання за ч. 1 ст. 162 та ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Апелянт вказує, що суд не взяв до уваги той факт, що він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, є сирота, має сестру, в котрій є малолітня дитина, якій також потрібна його допомога.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу обвинуваченого, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги обвинуваченого, та просив залишити вирок районного суду без змін, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.
Так, згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано у повному обсязі.

Згідно вироку (т.2 а.с.134-137), фактичні обставини справи встановлені у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, що позбавляє права учасників судового провадження оскаржувати їх.

Дії ОСОБА_8 суд правильно кваліфікував за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та сховище, вчинена повторно, та за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Відповідно до вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, суд першої інстанції достатньою мірою врахував характер, ступінь суспільної небезпеки злочину, дані про особу обвинуваченого.

Так, судом ураховано, що ОСОБА_8 , раніше судимий, вчинив сукупність умисних, корисних злочинів, серед яких є і тяжкі, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, відсутність претензій з боку потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 - його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, обставинами, що обтяжує покарання - рецидив злочинів та вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Покарання, яке призначено ОСОБА_8 за всі скоєнні ним злочини, а саме за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді 4 років позбавлення волі, - санкція цієї статті, передбачає максимальне покарання до шести років; за ч. 1 ст. 162 КК України, у виді обмеження волі на строк 3 роки, - неможна вважати несправедливим унаслідок суворості, як то вважає захисник та обвинувачений, оскільки судом першої інстанції призначено покарання в межах санкцій статей, за яким останнього визнано винним з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції і також вважає, що саме покарання у вигляді позбавлення волі, буде найбільш відповідати положенням кримінального Закону, ступеню тяжкості скоєного правопорушення, особі обвинуваченого та попередженню скоєння ним нових злочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не вбачає законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційних вимог обвинуваченого про пом`якшення призначеного ОСОБА_8 покарання.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дотримався вимог процесуального і матеріального права, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а розмір призначеного остаточного покарання, виходячи з положення ст. 414 КПК України, за переконанням колегії суддів, не можна вважати явно несправедливим через суворість, як то вважає захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без задоволення, а оскільки апеляційною інстанцією не встановлені підстави для зміни чи скасування судового рішення, то вирок суду залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Зміївського районного суду Харківської області від 26.07.2019 стосовно ОСОБА_8 ,- залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді