Справа № 333/3746/20
Провадження № 1-в/333/226/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя подання заступника начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про приведення у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2020 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2020 р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання:
-за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді одного року позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням покарання, призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2020 року шляхом часткового складання покарань остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді двох років двох місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом двох років випробувального терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.
Нагляд за ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
16.07.2020 р. заступник начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_7 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про приведення у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року вищезазначеного вироку, посилаючись на те, що вищезазначений вирок суду перебуває на виконанні у Комунарському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області наступне.

01.07.2020 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р.
Вказаним Законом внесені зміни до ч. 1 ст. 185 КК України, яким встановлено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Враховуючи вказані зміни, а також положення ч.ч. 1,3 ст.5 КК України щодо зворотної дії у часі закону, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, заявник просить суд привести вищезазначений вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2020 р. у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. у частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала дане подання та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засідання заперечувала відносно задоволення даного подання, вважає, що підстави для його задоволення відсутні.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував відносно задоволення даного подання.

Суд, вислухав пояснення представника органу пробації, думку прокурора, засудженого, дослідивши подання, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.07.2020 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.
Зазначеним Законом викладено у новій редакції санкцію ч.1 ст.185 КК із частковим посиленням та частковим пом`якшенням відповідальності: збільшенням верхньої межі одного з альтернативних основних покарань у виді обмеження волі до максимального рівня встановленого для даного виду покарання, збільшення розміру такого виду покарання як штраф та скасування найбільш тяжкого виду серед альтернативних основних покарань, а саме: позбавлення волі.
Отже, згідно Закону №2617-VІІІ за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з 01.07.2020 скасований такий вид покарання як позбавлення волі, а максимальна межа обмеження волі збільшена на строк до 5 років, при цьому що на момент вчинення злочину санкція зазначеної статті встановлювала максимальну межу обмеження волі на строк до 3 років.
У поданні орган пробації просить вирішити питання щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому. Отже, орган пробації фактично не навів конкретних вимог щодо виду та міри покарання, на яке він просить змінити засудженому ОСОБА_5 призначене покарання. Подання також не містить і мотивів, з яких виходив орган пробації звертаючись до суду з вказаним процесуальним документом.
Загальне правило, передбачене в ч.3 ст.74 КК України полягає у тому, що призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Таким чином, у другому реченні вказаної норми законодавець, на думку суду, передбачає застосування зазначеного правила лише у випадку відбуття засудженим покарання.
Відповідно вимог ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
З вказаної норми Закону також вбачається, що законодавець поширює зворотну дію у часі на осіб які: відбувають покарання; вже відбули покарання але мають судимість.
Засуджений ОСОБА_5 покарання не відбував, у зв`язку із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, що фактично виключає до нього застосування ч.3 ст.74 КК України та п.13 ч.1 ст.537 КПК України.
При задоволенні подання органу пробації суд жодним чином не покращить становище засудженого, а фактично буде здійснений перегляд судового рішення в частині призначення покарання, що є неможливим, тому у задоволенні подання необхідно відмовити.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що не задоволення подання органу пробації не погіршує становища ОСОБА_5 , як засудженої особи. Останній повинен продовжувати виконувати обов`язки, передбачені ст.76 КК України, покладені на нього вироком суду, а у разі підстав для скасування звільнення від призначеного судом покарання, суд може пом`якшити покарання на підставі ч.5 КК України, враховуючи положення ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ст.ст.5, 74 КК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання заступника начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_8 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2020 року у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1