overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/794/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000858 від 11.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, зазначивши про підсудність перешкод для призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Будь-яких інших клопотань від сторін кримінального провадження не надходило.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 29.01.2021 року на 13 год. 00 хв.
У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 221/2494/18
провадження № 1-в/632/6/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Благодатне Волноваського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, засудженого 15 січня 2019 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком два роки, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженого до позбавлення волі з іспитовим строком.

Подання обґрунтоване. Так, згідно з вироком Волноваського районного суду Донецької області від 15 січня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому вироком Волноваського районного суду Донецької області від 15 січня 2019 року покарання позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6121/20
Номер провадження 1-кп/725/272/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №0000937 від 23.11.2020 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
21.01.2021 року у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 , зазначила, що обвинувачений у друге не з`являється у судове засідання, за неодноразовим виходом працівників поліції за адресою його проживання останній був відсутній, а тому просила суд застосувати до ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції.

В судовому засідання представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування до ОСОБА_5 приводу у судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо ОСОБА_5 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не обирався.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи конкретні обставини справи суд, вважає необхідним забезпечити участь обвинуваченого у кримінальному провадженні шляхом приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 10 год. 30 хв. год. 03 лютого 2021 року.

Явку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання забезпечити приводом через органи Національної Поліції.

Копію постанови направити для виконання у Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (адреса місцезнаходження: 58000, м. Чернівці, вул. Руська , 183).

Ухвалу про привід оголосити особі, яка притягається до кримінальної відповідальності перед її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/221/21 Справа № 192/1653/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

21 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в смт Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року за ч. 1 ст.187, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2020 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою подання начальника ДУ Солонянська виправна колонія №21 МЮУ та голови спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 умовно достроково від відбування покарання призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 12:00 годині 26 січня 2021 року.

Судді :

_____________ ____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 296/277/21
УХВАЛА
Іменем України

19 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника (захисника) ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000025 від 21.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2,3 ст. 307, ч.2 ст. 255-1, ч.2 ст.345 КК України,

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку автомобіля Ауди н.з. НОМЕР_1 , з встановленням заборони власнику (володільцю) або будь-якій особі на відчуження, розпорядження та користування наступними предметами:

- грошові кошти 7005 грн;

- 200 дол. США;

- ювелірні ваги сріблястого кольору;

- ювелірні ваги чорно-сірого кольору;

- прозорий зіппакет з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору;

- фольговий згорток із подрібненою рослинною масою зеленого кольору;

- т/з Ауди н.з. НОМЕР_1 .

В задоволенні клопотання щодо накладення арешту на: свідоцтво про реєстрацію т/з Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_2 ; військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ; військовий квиток НОМЕР_4 від 27.12.2020 №546 на ім`я ОСОБА_4 ; банківську картку Укрсиббанк на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_5 ; банківську картку Ощадбанку на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_6 ; флешку; ноутбук Дел, - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2021 о 14:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1958/20
провадження № 1-кс/527/12/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)
21 січня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 18.12.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини
Керуючись ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 18.12.2020 року задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 18.12.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_5 , винесену в межах кримінального провадження №0000579 від 08.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - скасувати.

У задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 22 січня 2021 року о 09.00 год в залі судових засідань Глобинського районного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 січня 2021 року
м. Київ

справа № 532/308/15-к

провадження № 51-6180 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.

02 та 19 листопада 2020 року згідно з ухвалами судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії і призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11.00 год 16 березня 2021 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , участь яких є обов`язковою, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , представника потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
21 січня 2021 року

м. Київ
Справа № 487/1637/18
Провадження № 51- 5762 км 20

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Заводського районного суду м. Миколаєва,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 16 березня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала

21 січня 2021 року
м. Київ

справа № 335/1120/18
провадження № 51- 28 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 грудня 2020 року,

встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 січня 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, захисник звернувся до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2020 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 08 грудня 2020 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
490/713/15-к
н/п 1-кп/490/629/2018
У Х В А Л А

21 січня 2016 року Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого директором ДП «Юг-Інвест», раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України
в с т а н о в и в:

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 який був належно сповіщений про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання 21.01.2016р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Суд вважає явку вказаних осіб обов`язковою, тому вважає за необхідне доставити їх шляхом примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

в судове засідання 17 лютого 2016 о 09год. 30хв. в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: 54020, Миколаївська область м.Миколаїв, вул.Декабристі, в буд. № 41/12.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Центральному відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
490/4170/16-к
н/п 1-кп/490/580/2018
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Згода Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працює, раніше судимого 28.05.2013р. Ізяславським районним судом Хмельницької обалсті за ст.391,71 КК України до 2 років 1 міс позбавлення волі, проживає: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання 24.06.2016р. не зв?явився захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Станом на 24.06.2016р. провадження у даній справі не завершено.
Відповідно до ч.1 ст.330 КПК України при повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту.
Прокурор в судовому засіданні клопотав про залучення захисника для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Враховуючи ту обставину, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає, а також те, що розгляд справи відносно обвинуваченого триває, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника до участі в справі для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_5 ..
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доручити установі, уповноваженій законом на надання безоплатної правової допомоги "Регіональний центр з надання вторинної безоплатної правової допомоги в Миколаївській області" (вул.Нікольська,46, м.Миколаїв, 54001, Україна), призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 України та забезпечити прибуття захисника в зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Шодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ч.1ст.330, 49 КПК України, суд
у х в а л и в :

Доручити Регіональний центр з надання вторинної безоплатної правової допомоги в Миколаївській області залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

в окремій процесуальній дії - вирішення питання про скасування, зміну чи продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання вторинної безоплатної правової допомоги в Миколаївській області повідомивши, що розгляд справи призначений на 24.06.2016р. о 14 годин 00 хв., в залі Центрального районного суду (м.Миколаїв вул.Декабристів, будинок 41/12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя