ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5872/20
Провадження № 1-кс/362/1403/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неприйнятті рішення по заявленому клопотанню про проведення судово - психологічної експертизи (допиту потерпілого) у кримінальному провадженні № 0001410 від 04.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
17.11.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неприйнятті рішення по заявленому клопотанню про проведення судово - психологічної експертизи (допиту потерпілого) у кримінальному провадженні № 0001410 від 04.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відносно ОСОБА_4 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0001410 від 04.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, щодо ОСОБА_4 , 02.11.2020 року

02.11.2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 із клопотанням про вчинення слідчих дій, а саме про проведення судово психологічної експертизи (допиту потерпілого) із застосуванням поліграфа щодо наданих ними показів слідчому.

Заявник вказав в скарзі, що згідно ст.220 КПК України слідчий зобов`язаний був розглянути вказане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити чи відмовити за наявності відповідних підстав, винісши відповідну постанову, але станом на 10.11.2020 року старшим слідчим СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 жодної відповіді не заявлене клопотання адвоката від 02.11.2020 року не надав.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням слухати скаргу без його участі вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Старший слідчий СВ Васильківського ВП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання скарги був повідомлений належними чином.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0001410 від 04.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

02.11.2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 із клопотанням про вчинення слідчих дій, а саме про проведення судово психологічної експертизи (допиту свідків) із застосуванням поліграфа щодо наданих ними показів слідчому, які були прийняті канцелярією, що підтверджується відповідним штампом про отримання 322ад (а.с.10-15).

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддям варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

В узагальненні ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (лист № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017) роз`яснено, що на підставі ст. 303 КПК України підлягають оскарженню рішення слідчого про ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, оскільки ст. 221 КПК України регламентує обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Як зазначає ВССУ у даному листі, порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст. 220 КПК України.

Системний аналіз положень ст.ст. 220, 221 КПК України, свідчить про те, що слідчим за результатами вирішення питань, зазначених у ст. 221 КПК України, постановляється відповідне рішення, яке повинно бути належним чином мотивоване, щодо підстав задоволення клопотання, так і підстав щодо відмови у задоволенні клопотання.

Проте слідчим було порушено вимоги ст. 220 КПК України не розглянувши в строк та порядок вказане клопотанняадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 02.11.2020 року та не повідомивши про результат його розгляду.

Всупереч вимогамст. 22 КПК Українині слідчим, ні прокурором не надано підтвердження виконання вимогст. 220 КПК Україниі слідчому судді. Таким чином, слідчим суддею не встановлено обставин, які б спростували неправомірну бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у здійсненні процесуальних слідчих дій в кримінальному провадженні №0001410 від 04.06.2013 року.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 бездіяльність якої є предметом оскарження, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про проведення судово - психологічної експертизи (допиту потерпілого) у кримінальному провадженні № 0001410 від 04.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відносно ОСОБА_4 у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у відповідності до ст. 220 КПК України.

Керуючись статтями 2, 24, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неприйнятті рішення по заявленому клопотанню про проведення судово - психологічної експертизи (допиту потерпілого ) у кримінальному провадженні № 0001410 від 04.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001410 від 04.06.2013 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 02.11.2020 року, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у відповідності до ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6