Справа № 308/3012/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника заявника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника підприємства «TERE-SPEED BT» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000349, -

В С Т А Н О В И В:

Представник «TERE-SPEED BT» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2020 року у справі № 308/3012/20 у кримінальному провадженні №0000349, на причеп марки «BERGER», з державним номерним знаком Угорщини НОМЕР_1 та ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_2 » та технічний документ до вказаного транспортного засобу (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) за серійним номером НОМЕР_3 .
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської від 26.03.2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП В Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000349 та накладено арешт на майно - причеп марки «BERGER», з державним номерним знаком Угорщини НОМЕР_1 та ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_2 », який належить «TERE-SPEED BT» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_3 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися.
Заявник вважає, що на даний час відпала потреба в арешті зазначеного майна, виходячи з того, що на даний час у кримінальному провадженні проведені необхідні слідчі дії та експертизи з арештованим майном , а відтак вважає, що всі ризики які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсутні, а подальше втручання у права власника позбавляє право власності.
Представник «TERE-SPEED BT» - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив скасувати арешт накладений на причеп марки «BERGER», що належить «TERE-SPEED BT» на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2020 року, оскільки необхідність у такому відпала. Вказав, що постановою слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 15.09.2020 року кримінальне провадження №0000349 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Представник СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області у судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту. Вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що причеп марки «BERGER», з державним номерним знаком Угорщини НОМЕР_1 та ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_2 » за обліками даних Генерального секретаріату не числиться. Постановою слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 15.09.2020 року кримінальне провадження №0000349 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників процессу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2020 року у справі № 308/3012/20 задоволено клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП В Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000349, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.03.2020 року та постановлено накласти арешт на причеп марки «BERGER», з державним номерним знаком Угорщини НОМЕР_1 та ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_2 » та технічний документ до вказаного транспортного засобу (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) за серійним номером НОМЕР_3 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися.
Метою накладення арешту на це майно, слідчим суддею було забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів.
Власник або володілець майна не був присутній під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно.
Положеннями КПК України арешт майна визначений як один із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення його дієвості.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.
Порядок скасування арешту майна встановлюється нормами ст. 174 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Нормами ч.1 ст. 174 КПК України передбачено дві взаємовиключні підстави скасування арешту майна слідчим суддею - це необґрунтованість накладення арешту або якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба .
Положеннями ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Заявник «TERE-SPEED BT» є власником причепа марки «BERGER», з державним номерним знаком Угорщини НОМЕР_1 та ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_2 », на який накладено арешт під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000349, та який не був присутній при розгляді клопотання про арешт майна .
Судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 15.09.2020 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 17.03.2020 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене, оскільки кримінальне провадження №0000349 закрито з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя вважає, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, належного «TERE-SPEED BT» та про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння та розпорядження майном, а також обумовлювали б подальший арешт майна, а відтак, наявні достатні підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2020 року у справі № 308/3012/20.
За таких обставин, внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України , слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника підприємства «TERE-SPEED BT» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000349 - задовольнити.
Скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2020 року у справі № 308/3012/20 арешт на майно - причеп марки «BERGER», з державним номерним знаком Угорщини НОМЕР_1 та ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_2 » та технічний документ до вказаного транспортного засобу (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) за серійним номером НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата оголошення повного тексту ухвали 25.09.2020 року о 13-25.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1