Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9580/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Гратант» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 у кримінальному провадженні № 0004120 від 20.11.2019 р., яка полягає у нерозгляді клопотання, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Гратант» в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, який є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, розглянути подане в порядку ст.220 КПК України клопотання від 14.08.2020 р.
Скаргу обґрунтовував тим, що в провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0004120, зареєстроване за повідомленням ТОВ «Гратант» про вчинення службовими особами AT «Юнексбанк» кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України. У вказаному кримінальному провадженні Товариство визнане потерпілим та, відповідно, наділене правами та обов`язками потерпілого, встановленими кримінальним процесуальним законодавством. 14.08.2020 р. Товариство в особи її представника в межах кримінального провадження № 0004120, як потерпілий, звернулось до прокуратури м. Києва з клопотанням в порядку ст.220 КПК України про вчинення процесуальної дії, яке направлене поштовим шляхом на адресу Київської місцевої прокуратури № 7 з номером відправлення 720. Згідно інформації з офіційного сайту Укрпошти вказаний лист отримано прокуратурою 17.08.2020, втім досі не розглянуто, що зумовило звернення до слідчого судді з даною скаргою.
В судовому засіданні представник ТОВ «Гратант» просив скаргу задовольнити з підстав, зазначених у ній. Пояснив, що Товариство має статус потерпілого у даному кримінальному провадженні, оскільки подавало заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, але пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у Товариства немає. На даний час з березня 2020 р. в провадженні слідчого судді Подільського районного суду м.Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 як представника ТОВ «Гратант» на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві про закриття вищевказаного кримінального провадження, але зі слів прокурора Товариству відомо, що така постанова слідчого скасована прокурором. Додав, шо йому невідомо, чи зверталось Товариство із заявою про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.
Прокурор, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст.306 ч.3 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як вбачається з наданих документів, 14.08.2020 р. ТОВ «Гратант» в особи її представника адвоката ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0004120, зазначаючи, що є потерпілим, звернулось до Київської місцевої прокуратури № 7 з клопотанням, в якому, посилаючись на ст.220 КПК України, просить повідомити, чи направлялась до Подільського районного суду м.Києва копія постанови про скасування постанови про закриття даного кримінального провадження
Вказане клопотання направлене засобами поштового зв`язку на адресу Київської місцевої прокуратури № 7 з номером відправлення 779. Згідно інформації з офіційного сайту Укрпошти вказаний лист отримано прокуратурою 17.08.2020.
При цьому, як вбачається з наданих документів, вищевказане клопотання направлено засобами поштового зв`язку без опису, а тому відсутні належні докази про підтвердження отримання прокуратурою за даним поштовим номером відправлення саме вищевказаного клопотання.
На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України слідчому судді на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, чинним КПК України визначається обов`язок прокурора розглянути в межах кримінального провадження клопотання за умови: 1) подання його особою, що має статус учасника кримінального провадження, а саме: сторони захисту (якою на стадії досудового розслідування є підозрюваний та захисник), потерпілого (представника потерпілого) та представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 2) клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій.
Як вбачається з наданих документів, на підставі ст.60 ч.1 КПК України ТОВ «Гратант» є заявником у даному кримінальному провадженні, оскільки зверталось до Подільського районного із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, відомості за якою було зобов`язано внести до ЄРДР ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 04.11.2019 р. № 758/10134/19.
Згідно наданих документів, ще 13.01.2020 р. представник ТОВ «Гратант» - адвокат ОСОБА_4 звертався до слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 з клопотанням про визнання особи потерпілою.
Відповідно до ст.55 ч.2 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ст.55 ч.5 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Оскільки прокурором, який повідомлявся про розгляд вищевказаної скарги, не надано суду відомостей про те, що слідчим або прокурором виносилась постанова про відмову у визнанні ТОВ «Гратант» потерпілим у кримінальному провадженні № 0004120, тим самим не спростовано відсутність процесуального статусу потерпілого, слідчий суддя виходить з передбаченого законом права ТОВ «Гратант» на звернення з клопотанням в порядку ст.220 КПК України.
Другою умовою для розгляду прокурором клопотання в порядку ст.220 КПК України є те, що таке клопотання має бути про виконання будь-яких процесуальних дій.
Процесуальні дії це дії, спрямовані на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях кримінального процесу, проведення яких забезпечується силами, засобами кримінального провадження на підставах і в порядку, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.
Між тим, як вбачається з клопотання від 14.08.2020 р., нерозгляд якого оскаржується представником Товариства у даному судовому провадженні, адвокат ОСОБА_4 звернувся до прокурора з клопотанням про надання інформації щодо направлення до суду копії постанови про закриття кримінального провадження.
Отже, представником ТОВ «Гратант» подано клопотання не про проведення будь-якої процесуальної дії у даному кримінальному провадженні, а клопотання, яке містить запит на отримання інформації.
Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
А відтак, враховуючи те, що подане адвокатом ОСОБА_4 клопотання від 14.08.2020 р. не містить клопотання про проведення саме процесуальних дій, то правові підстави для зобов`язання прокурора розглянути вищевказане клопотання саме у строки та в порядку, встановлені ст.220 КПК України, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, слідчий суддя дійшов висновку відмову в задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 у кримінальному провадженні № 0004120 від 20.11.2019 р., яка полягає у нерозгляді клопотання, відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1