Справа № 277/1018/20
У Х В А Л А

"18" листопада 2020 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 25.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

17.11.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки з`єднань абонентів стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 в період часу з 00 голини 01 хвилин 01.10.2020 року по час надання інформації з зазначенням номерів з`єднань, абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б як в друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 15.10.2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на елеваторі, що за адресою АДРЕСА_1 , згідно договору про надання транснортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом, відвантажило для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на п`ять вантажних автомобілів, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » винайняло в ФОП « ОСОБА_5 » в особі якого діяла невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 , насіння соняшнику в кількості близько 100 тон, однак вантаж до місця призначення ( АДРЕСА_2 ) доставлено не було, а було доставлено до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в смт Яблунець Ємільчинського району, таким чином невстановлена особа шляхом обману заволоділа чужим майном, що завдало значної шкоди потерпілому. Також встановлено, що насіння соняшнику належить ТОВ АП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а одержувачем є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в ході перемовин про перевезення вказаного насіння соняшнику представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , за допомогою мобільного номеру НОМЕР_1 спілкувалась з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , яка користувалась мобільними номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Також встановлено, що ФОП « ОСОБА_5 », від імені якого діяла під час перемовин вказана особа, користується мобільним номером НОМЕР_4 .

Також встановлено, що водії які здійснювали перевезення користувались мобільними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник оператора мобільного зв`язку в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п. п. 4, 8 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: у клопотанні зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також обґрунтована необхідність вилучення речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ Ємільчинського ВП виконані вказані вимоги кримінально-процесуального законодавства та наведено обґрунтування щодо надання тимчасового доступу до речей і документів зазначених вище.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження, та в межах якого подано вказане клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 25.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 а саме роздруківки з`єднань абонентів стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 в період часу з 00 голини 01 хвилин 01.10.2020 року по час надання інформації з зазначенням номерів з`єднань, абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б як в друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ (документи) з вказаними вище даними та періодом часу слідчому СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , т.в.о. начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому СКП Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП Ємільчинського ВП Новоград-Волинською ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1