УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373, яка полягає в не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в порядку ст. 303, 304 КПК України,-

в с т а н о в и в:

09.11.2020 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивував з підстав зазначених у ній.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, однак надав до суду заяву в якій просив його скаргу залишити без розгляду, оскільки закрито кримінальне провадження №0000373.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву в якій просив розгляд даної справи провести у його відсутність. При вирішенні питання за результатом розгляду скарги покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов до наступного висновку.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в якій останній просить його скаргу залишити без розгляду у зв`язку із закриттям слідчим кримінального провадження.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою в якій просив його скаргу залишити без розгляду, а тому суд дійшов до висновку, що заяву останнього слід задовольнити, а скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373, яка полягає в не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в порядку ст. 303, 304 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя