н/п 1-кс/953/8132/20
"26" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микольське Білозерського району Херсонської області, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, холостого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 18.09.2006 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 22.05.2014 умовно достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 22 дні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,-
21.10.2020 до суду надійшло вищевказане клопотання у якому сторона обвинувачення просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення, зокрема, зазначає, що ряд осіб на протязі тривалого часу, в складі організованої злочинної групи, займаються заволодінням чужим майном шахрайським шляхом.
Слідчий вказує, що до складу вказаної групи входять ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та у вказаний спосіб було завдано матеріальну шкоду ТОВ «ТБ «НОВААГРО», ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18
29.07.2020 о 16:52 годині ОСОБА_5 було затримано під час вчинення злочину в порядку ст. 208 КПК України та 30.07.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
31.07.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 630 600 гривень.
Постановою керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_19 від 17.09.2020, строк досудового розслідування продовжений до трьох місяці, а саме до 29.10.2020.
25.09.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу до 29.10.2020 включно.
Слідчий зазначив, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується: протоколами НСРД передбачених ст. 263 КПК України - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ; протоколами дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів; матеріалами отриманими в ході тимчасового доступу до відомостей, що можуть становити банківську таємницю, а саме до документів: АТ КБ «Приватбанк», АТ «Акцент-Банк», АТ «Державний Ощадний банк України»; протоколами огляду предметів та документів вилучених в ході тимчасового доступу до речей і документів; протоколами допиту потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 ; квитанціями про переказ грошових коштів потерпілими; протоколом огляду мобільного телефону потерпілої ОСОБА_14 ; протоколом огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_16 ; протоколом огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_18 ; протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем, доступ до яких не обмежується її власником; протоколами допиту свідків: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ; протоколом ОМП від 29.07.2020; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України; протоколами обшуків від 29.07.2020; протоколами огляду речових доказів від 30.07.2020; іншими матеріалами у їх сукупності.
Як зазначає слідчий у клопотанні, завершити досудове розслідування до 29.10.2020 є неможливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно отримати висновки призначених судових комп`ютерно-технічних експертиз; закінчити процес розсекречення протоколів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, та документів, які стали підставою їх проведення; після завершення процесу розсекречення носіїв інформації із результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, призначити та отримати висновки судових експертиз відео -, звукозапису; встановити всіх учасників організованої групи, причетних до вчинення кримінальних правопорушень; встановити повне коло свідків злочинної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; встановити та витребувати кримінальні провадження щодо шахрайських заволодінь коштами громадян підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з інших підрозділів Національної поліції України, визначити в них підслідність за СУ ГУ НП в Харківській області та об`єднати з даним кримінальним провадженням; скласти та вручити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри в кінцевій редакції ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та іншим учасникам організованої групи, з урахуванням усіх епізодів злочинної діяльності, та остаточної кваліфікації; ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Проведення вищевказаних процесуальних дій є необхідним для доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Сторона обвинувачення також посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Захисник підозрюваного, посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри, невірну кваліфікації дій його підзахисного та недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні, а також недоведеність неможливості застосування до підозрюваного менш тяжкого запобіжного заходу, просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 повністю підтримав позицію захисника, посилаючись на необхідність здійснення догляду за хворою матір`ю та закінчення ремонту в будинку, просив застосувати відносно нього домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_5 фактично був затриманий 29.07.2020 о 16 год. 52 хв., в порядку ст. 208 КПК України та доставлений в приміщення суду в межах 60-ти годин.
30.07.2020 о 13 год. 25 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому організованою групою та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, що завдало значної шкоди потерпілому, вчиненому організованою групою.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 26.09.2020 року включно, та встановлено заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить 630 600,00 грн.
17.09.2020 керівником Харківської обласної прокуратури ОСОБА_19 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29.10.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 29.10.2020 року включно, та встановлено заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить 630 600,00 грн.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Щодо доводів захисника про відсутність ризиків взагалі, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінальних правопорушень будуть вирішуватися на іншій стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість щодо не продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Так, при вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, раніше судимий, має постійне місце проживання та реєстрації у м. Херсоні.
Однак, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, враховуючи також, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти власності, відсутність офіційних засобів до існування, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 630 600 грн. (2102 x 300 = 630 600). Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 24 грудня 2020 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт для виїзду за кордон на своє ім`я.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 24 грудня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1