Справа № 496/2586/20
Провадження № 1-кс/496/1105/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000357 від 03.06.2020 року, за ознаками ч.1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою і просить винести ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність працівників Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання про отримання тимчасового доступу до камер-відеоспостереження відділення Акціонерного Банку «Акцент-Банк» за адресою: м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 57-А, а також зобов`язати посадових осіб Біляївського ВП ГУНП в Одеській області викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_6 , яка працює за адресою: м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 57-А.
Свої вимоги мотивує тим, що 03.06.2020 року він звернувся до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення злочину, відповідальність за який передбачена ст. 190 КК України, про що були внесені відомості до ЄРДР за № 0000357, створено групу прокурорів та призначено слідчого ОСОБА_5 18.06.2020 року він звернувся до слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просив викликати та допитати свідка менеджера АБ «Акцент-Банк» ОСОБА_6 та звернутися до Біляївського районного суду Одеської області з клопотанням про отримання тимчасового доступу до камер-відеоспостереження відділення АБ «Акцент-Банк», за адресою: м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 57-А. Станом на 01.07.2020 року в порушення вимог ст. 220 КПК України вказане клопотання слідчим Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 не розглянуто. У зв`язку з викладеним він звернувся до суду зі скаргою.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав. При цьому пояснив, що бездіяльність СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 є незаконною, до теперішнього часу його клопотання не розглянуте, тому вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
В судовому засіданні прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення скарги.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглядати в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Ч.5 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
В провадженні СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000357 від 03.06.2020 року за ознаками ч.1 ст. 190 КК України.
18.06.2020 року потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернувся до слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просив викликати та допитати свідка менеджера АБ «Акцент-Банк» ОСОБА_6 та звернутися до Біляївського районного суду Одеської області з клопотанням про отримання тимчасового доступу до камер-відеоспостереження відділення АБ «Акцент-Банк», за адресою: м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 57-А.
Натомість з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказане клопотання слідчим не розглянуте та взагалі відсутнє в матеріалах вказаного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги підлягає визнанню протиправною бездіяльність слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_4 від 18.06.2020 року та зобов`язання слідчого розглянути вказане клопотання від 18.06.2020 року у відповідності до ст. 220 КПК України.
В частині зобов`язання посадових осіб Біляївського ВП ГУНП в Одеській області викликати і допитати свідка ОСОБА_6 клопотання задоволенню не підлягає, оскільки скарга в порядку ст. 303 КПК України може бути розглянута лише на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а не посадових осіб відділу поліції; крім того, суд також приймає до уваги ту обставину, що слідчим не виконані вимоги ст. 220 КПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 307, 308 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000357 від 03.06.2020 року, за ознаками ч.1 ст. 190 КК України задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000357 від 03.06.2020 року, за ознаками ч.1 ст. 190 КПК України щодо не розгляду клопотання ОСОБА_4 від 18.06.2020 року протиправною.
Зобов`язати слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 18.06.2020 року у відповідності до ст. 220 КПК України.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1