Справа № 442/5546/20
Провадження № 1-кс/442/1081/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання старшої слідчої 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лужки Долинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого на АДРЕСА_2 , депутатом чи адвокатом не є, раніше не судимого, учасника АТО, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України,
з участю:

старшої слідчої 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 ,
прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Старша слідча СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до старшого слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНПу Львівській області із встановленою періодичністю (щовівторка, щочетверга з 09.00 год. до 13.00 год.) та не відлучатися із смт.Меденичі Дрогобицького району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001207 від 01.09.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням підозрюваному інкримінується те, що ОСОБА_5 за невстановлених слідством обставин придбав (знайшов) обріз мисливської рушниці ТОЗ-63У № НОМЕР_1 , 1971 року випуску, яку носив та перемістив до будинку АДРЕСА_2 де в подальшому її зберігав. 31.08.2020, з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст.237 КПК України, в період часу з 22 год.19 хв. до 23 год.15 хв., було проведено невідкладний огляд у будинку АДРЕСА_2 , під час якого, в одній з кімнат даного будинку, було виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці ТОЗ-63У № НОМЕР_1 , 1971 року випуску, яка відповідно до висновку експерта №10/1-358 від 10.09.2020 є вогнепальною зброєю 16 калібру, яку без дозвільних документів, у вказаному будинку зберігав ОСОБА_5 . Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.263 КК України, повністю визнав себе винним. Вина ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом огляду місця події від 31.08.2020, постанова про визнання речовим доказом, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 14.09.2020 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.09.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.09.2020; висновком експертизи №10/1-358 від 10.09.2020. У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1ст.263 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований, раніше не судимий, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк від трьох до семи років, під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 єдиного правильного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, як ступінь втручання у права та свободи особи.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, просять таке задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що 01.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001207 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням інкримінується, що ОСОБА_5 за невстановлених слідством обставин придбав (знайшов) обріз мисливської рушниці ТОЗ-63У № НОМЕР_1 , 1971 року випуску, яку носив та перемістив до будинку АДРЕСА_2 де в подальшому її зберігав.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в незаконному поводженні зі зброєю, а саме носінні, придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.263 КК України.

16.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підтверджується наявними у кримінальному проваджені документами, зокрема, протоколом місця події від 31.08.2020, постановою про визнання предмета як речового доказу від 01.09.2020, висновку експерта №10/1-358, протоколу допиту свідка від 09.09.2020.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Беручи до уваги вказані обставини, враховуючи особу підозрюваного, а також те, що в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу з метою унеможливлення ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, вважаю такий захід є доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому дане клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшої слідчої 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
-прибувати до старшого слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНПу Львівській області із встановленою періодичністю (щовівторка, щочетверга з 09.00 год. до 13.00 год.);

-не відлучатися із смт.Меденичі Дрогобицького району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, тобто, до 18.11.2020.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на старшу слідчу 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1