печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився

слідчого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 16.08.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 16.08.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015 року, оскільки останній вважає, що дана постанова є невмотивована, не містить належного обґрунтування відмови у визнанні потерпілим з посиланням на конкретні факти, а відтак, підлягає скасуванню.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином. 17.03.2020 року на адресу слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», про розгляд скарги у його відсутність, в якій останній вимоги скарги підтримує та просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав на адресу суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, в якій щодо задоволення скарги заперечив, просив відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, направила заяву про розгляд скарги у її відсутність, а явка слідчого не є обов`язковою, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу та слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 361, ч. 1 ст. 361 ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 16.08.2019 року відмовлено у визнанні компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» потерпілим у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015 року, оскільки даних, які б вказували на завдання йому шкоди у кримінальному провадженні, не встановлено.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Так, в кримінальному провадженні №0006084 здійснюється досудове розслідування за фактом несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем та комп`ютерних мереж, що призвело до витоку і підробки інформації, яка міститься у Державних реєстрах. Також, в даному кримінальному провадженні розслідується кримінальне провадження за фактом несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 , яке відбулось приблизно в період з 01.09.2015 року по 10.09.2015 року.

Разом з тим, незаконні дії з майном ТОВ «Амстор», учасником якого є «Лорлі Інвестмент Лімітед», відбулись у період з 29.12.2014 року по 30.12.2014 року та є предметом розгляду в кримінальному провадженні № 0011851.

Відтак, оскільки у слідчого судді відсутні відомості, що в межах кримінального провадження №0006084 здійснюється досудове розслідування за фактом заволодіння майном компанії «Лорлі Інвестмент Лімітед», а вказане кримінальне провадження станом на день винесення постанови не об`єднано з кримінальним провадженням № 0011851, відтак, наявні очевидні та достатні підстави вважати, що компанії «Лорлі Інвестмент Лімітед» не завдано шкоди внаслідок вчиненого правопорушення у кримінальному провадженні №0006084, а слідчим обґрунтовано прийнято постанову про відмову у визнанні його потерпілим.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 16.08.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015 року, є не обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 16.08.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1