Дата документу 13.10.2020 Справа № 554/7703/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором,-

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою, в якій прохав поновити строк подання скарги на оскарження процесуального рішення прокурора, у зв`язку із тим, що лист ним був отриманий 09 жовтня 2020 року і був пропущений строк подання скарги з об`єктивних причин; зобов`язати в.о.керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вчинити встановлену законом процесуальну дію у кримінальному провадженні № 0002150.
В обгрунтування скарги зазначив, що у Полтавському ВП знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002150 за ч.1 ст. 190 КК України. У даній справі його визнано потерпілим. 11.09.2020 року ним була подана заява прокурору Полтавської місцевої прокуратури про порушення розумних строків досудового розслідування. 09 жовтня 2020 року він отримав листа з Полтавської місцевої прокуратури про те, що 28.09.2020 року керуючись ст. 219 КПК України не встановлено строків досудового розслідування і тому у його заяві відмовлено. Дане рішення вважає незаконним, а тому звернувся до суду зі скаргою.

Вивчивши скаргу, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі наступного.
Заявник у поданій скарзі прохає поновити строк подання скарги на оскарження процесуального рішення прокурора та зобов`язати в.о.керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вчинити встановлену законом процесуальну дію у кримінальному провадженні № 0002150.
До скарги ним додано лист в.о.керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 29 вересня 2020 року за вих.№ 133-181-19 адресований на ім`я ОСОБА_2 , в якому зазначено, що його звернення щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002150 та з інших питань розглянуто. Встановлено, що відповідно до внесених змін до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» до ст.ст. 12, 190 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, відноситься до кримінальних проступків. Статтею 219 КПК України не встановлено строків досудового розслідування кримінальних проступків. На даний час досудове розслідування кримінального провадження триває.

Як вбачається із доводів скарги, фактично заявник оскаржує бездіяльність в порушенні розумних строків розслідування кримінального провадження № 0002150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Зокрема, п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено в задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
За приписами ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року, «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року, «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях Європейського суду з прав людини зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що прокурором не приймалося процесуальне рішення про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, а вимоги ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити встановлену законом процесуальну дію є неконкретизованими, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. ст.303,304,306,307-309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до апеляційного суду Полтавської області.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1