overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/1952/18
Номер провадження 1-в/404/218/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 12 жовтня 2018 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда зач.3 ст.185 КК України до покарання на строк 3 роки позбавлення волі та звільненого від відбування покарання згідно з ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Начальник органу пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку. Представник органу пробації пояснив, що 03.12.2018 року засудженого було ознайомлено з умовами відбування покарання, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався за місцем проживання характеризується позитивно, порядок та умови відбування покарання не порушував, обов`язки покладені судом виконував, на даний час іспитовий строк закінчився, просив задовольнити подання.

Заслухавши доповідь інспектора органу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення від призначеного покарання, думку ОСОБА_3 , який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 12 жовтня 2018 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда зач.3 ст.185 КК України до покарання на строк 3 роки позбавлення волі та звільненого від відбування покарання згідно з ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7183/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та головою спостережної комісії при ВК міської ради в м. Кропивницького внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «КропивницькаВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 25.11.2020 року о 12:15 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 396/1569/20
Провадження № 1-кс/396/322/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
17.11.2020 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді від 29.10.2020 року повернуто матеріали скарги.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05.11.2020 року ухвалу слідчого судді про повернення матеріалів скасовано та направлено матеріали скарги до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, для вирішення питання розгляду по суті.
Дана скарга підсудна слідчому судді Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, зал № 2 на 19.11.2020 року о 14-45 год.

В судове засідання викликати скаржника, представника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 27.10.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 357/10675/16-к № 1-в/610/383/2020

м. Балаклія 17.11.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі ПВК (№ 17) про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Астрахань Російської Федерації,

засудженого

02.10.2017р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 4р. 6міс. позбавлення волі,

початок строку відбування покарання 02.10.2017р., кінець 02.04.2022р.,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений невдовзі звільняється з колонії, будучи засудженим за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Адміністрація ПВК (№ 17) та засуджений просили розглянути справу за їхньої відсутності.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
За ухвалою від 17.11.2020р. за хворобою його було звільнено від подальшого відбування покарання.

Згідно ч. 1 ст. 6 вказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється від одного до двох років.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3, ст.ст. 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України,

п о с т а н о в и в:

1.Подання задовольнити повністю.

2.Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувавши до нього наступні обмеження:

?заборонити виходити з дому за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно з 22.00год. до 06.00год. наступного дня;

?заборонити перебувати в барах, кафе, ресторанах, магазинах та інших громадських місцях, де реалізовують спиртні напої на розлив в м. Біла Церква Київської області, з метою вживання спиртних напоїв;

?заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Біла Церква Київської області;

?зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області 4 (чотири) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 487/8547/18
Провадження № 1-кп/487/183/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вирішуючи питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні №0000127 від 10.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000127 від 10.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відомостей наданих прокурором, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримається під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2020 року (провадження № 1-кс/161/4560/20).

Таким чином, є неможливим доставлення ОСОБА_3 до Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду кримінального провадження №0000127.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

09.11.2020 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_3 у якій він висловив згоду на проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження в приміщенні, яке знаходиться на території Луцького слідчого ізолятора.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 336 КПК України, з метою забезпечення прав обвинуваченого, суд вважає за потрібне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , забезпечення проведення якої доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Доручити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, в судовому засіданні, яке відбудеться 22 січня 2021 року о 10:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника.

Копію ухвали направити ДУ «Луцький слідчий ізолятор» (43000, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Нестора Бурчака, будинок 3, ел. адреса: ) до виконання.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6730/20
Провадження № 1-кс/487/6594/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17.11.2020 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000876 від 01.09.2020, -
ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складаннямі оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 23.10.2020 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000876 від 01.09.2020 року скасувати.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буле оголошено 20.11.2020 року о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6572/14-к
Кримінальне провадження №1-кс/489/1138/20
УХВАЛА
17 листопада 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва звернулась зі скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від 26.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0002682 від 03.05.2013.

Скаргу мотивує тим, що досудове розслідування по кримінальному провадженню не проводилось. 30.11.2018 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 за результатами розгляду скарги на постанову слідчого Інгульського ВП від 26.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0002682, постанову слідчого скасовано. Разом з тим, слідчим вказані слідчим суддею недоліки в ході досудового розслідування не усунуті. За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0002682, приходжу до такого.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, під час якого слідчий відповідно, до вимог ст.9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які відповідно до вимог ст.223 КПК України, можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.

Згідно постанови слідчого від 26.12.2018, кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0002682закрити, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З мотивувальної частини постанови вбачається, що під час слідства встановлено, що відомості, викладені в заяві (повідомленні) ОСОБА_3 , не знайшли свого підтвердження, отже склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, в розслідуваному провадженні відсутній.

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Обставин від яких слідчий дійшов висновку викладеного в постанові від 26.12.2018 в ній не міститься.

За таких обставин, вважаю, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження необґрунтована та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від 26.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0002682.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/1494/20
провадження № 1-кп/598/265/2020
УХВАЛА

"17" листопада 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження за №598/1494/19 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ридомиль Кременецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.126 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України.

Підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 17 листопада 2020 року о 10 годині, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив обвинувачений ОСОБА_4 суд і про причини своєї невки в судове засідання.
Беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі обвинуваченого у розгляді даного кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд-
ухвалив :
До обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи поліції, доставивши його в підготовче судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 11 годину 00 хвилин 02 грудня 2020 року.
Ухвалу направити у Кременецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області для виконання.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 606/2396/20
УХВАЛА
16 листопада 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000463 за ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.11.2020 року з Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000463 за ч. 1 ст.185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Керуючись ст.ст. 32, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання про закриття кримінального провадження № 0000463 за ч. 1 ст.185 КК України до розгляду у відкрите судове засідання на 15:30 год. 17.12.2020 року у залі судових засідань № 4 Теребовлянського районного суду Тернопільської області по вул. Кн. Василька 116 в м. Теребовлі Тернопільської області.
У судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/560/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 24 липня 2018 року № 0002823 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 24 липня 2018 року № 0002823 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України для розгляду.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового розгляду.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 23 листопада 2020 р. о 14 годині 10 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 24 липня 2018 року № 0002823 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 23 листопада 2020 р. о 14 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/6552/20
Провадження №1-в/639/883/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 листопада 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, засудженої останній раз:

-25.05.2020 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,

-22.06.2020 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженої, яка тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1