Справа № 936/695/20
Провадження № 11-кп/4806/1018/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

24.11.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 17. 09. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/1018/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Цим вироком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Бердянськ, Запорізької області, не працюючий, не одружений, мешканець АДРЕСА_1 , судимий 29. 07. 2020 Воловецьким районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 03(три) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 01(один) рік, засуджений :
- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки 06 (шість) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вказаного злочину та злочину, за який ОСОБА_3 засуджено вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 29. 07. 2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до 03(трьох) років позбавлення волі, шляхом часткового складання, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки 06 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 02 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 94 КК України застосовано до ОСОБА_3 примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку по місцю проживання.
Речові докази: мобільний телефон марки «Land Rover X9», який зберігається в кімнаті речових доказів Воловецького ВП - повернуто потерпілому ОСОБА_5 , три бортові камені БР 100.15.30 - повернуто потерпілому ТзОВ «Онурконструкціонінтернешнл», СД-диск із записом з камери відеозпостереження - залишено при кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним вироком суду, захисник адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

-2-

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначається недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що суддя-доповідач, одержавши апеляційну скару на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, вивчає її з метою встановити, чи відповідає вона вимогам ст. 396 КПК. Якщо особа, що подала апеляційну скаргу, при її складанні не дотрималась хоча б однієї з пред`явлених до неї вимог, суддя доповідач виносить ухвалу про залишення апеляції без руху, де вказує, які конкретно вимоги закону не виконані.

Перевіряючи на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , апеляційний суд враховує, що назва статті 396 КПК України «Вимоги до апеляційної скарги» мала би сприйматися будь-яким апелянтом так, що до зазначеного документа, а саме апеляційної скарги, встановлено саме «вимоги», ігнорування або недотримання яких призведе до наслідків, передбачених ст. 399 КПК України і викликає необхідність вчинення певних дій особою, яка не дотрималась цих вимог, з тим, щоб апеляційна скарга була прийнята судом апеляційної інстанції, а також встановлює підстави, за якими апеляційна скарга повертається особі.

Тобто, дотримання вимог встановлених ст. 396 КПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки є підставою, за умови дотримання процесуальних строків, для вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суддя, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Тобто, апеляційна скарга повинна містити прохання особи, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК України), вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення (ст. 409 КПК України) та навести обґрунтування своєї позиції.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 30. 10. 2020 апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 17. 09. 2020 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст. 399 КПК України залишено без руху. Цією ж ухвалою захиснику ОСОБА_2 було надано строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - 14 (чотирнадцять ) днів з дня отримання копії ухвали. Вказану ухвалу захисником адвокатом ОСОБА_2 отримано, відповідно, 03. 11. 2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

-3-

Згідно вказаної ухвали апеляційного суду, підставою для залишення без руху апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 було неналежне виконання останньою вимог ч. 2 ст. 396 КПК України щодо обов`язку зазначення у апеляційній скарзі вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; доводи на їх обґрунтування. Також апеляційна скарга захисника не містила прохання особи, яка подає апеляційну скаргу. Вказуючи про незаконність і необґрунтованість вироку Воловецького районного суду Закарпатської області, захисником не зазначено, яке слід прийняти апеляційним судом рішення та правові підстави для прийняття такого рішення.
Разом з тим, протягом установленого строку захисник адвокат ОСОБА_2 не усунула недоліки апеляційної скарги від 17. 10. 2020, оскільки станом на 24. 11. 2020 від неї не надійшло ні нової апеляційної скарги, ні будь - яких інших повідомлень про усунення виявлених недоліків.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З вказаної статті вбачається, що суддя-доповідач виносить ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках коли особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Якщо протягом встановленого строку особа, що подала апеляційну скаргу, не виконає вимог, зазначених в ухвалі про залишення її без руху, суддя доповідач, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, виносить ухвалу, якою апеляційну скаргу повертається особі, що її подала.

Оскільки кримінальним процесуальним законом не передбачено повторне залишення апеляційної скарги без руху, а відповідно до п. 1 ч. 3 ст.399 КПК України така повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 17. 09. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/1018/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику адвокату ОСОБА_2 .

На ухвалу апеляційного суду безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: