Справа № 577/4469/20
Провадження № 1-кс/577/1721/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" листопада 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 21 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , та прохає надати тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість ознайомитись з даними речами та документами та зробити відповідно оформлені копії документів ( в т.ч. з копіюванням на оптичний диск), в яких міститься інформація про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за період 00 год. 00 хв. по 23 год. 00хв. 01вересня 2020 року включно.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, 01.09.2020 близько 17.50 год., діючи умисно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, за достовірно невстановлених обставин та місці незаконно з метою збуту придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 0,000037 г, яку стала незаконно зберігати при собі з вказаною метою.

У подальшому о 18.19 год. ОСОБА_5 по вул. Вирівській в м. Конотоп зустрілася з ОСОБА_6 , який є особою, взятою під захист відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII шляхом зміни його анкетних даних, та незаконно збула йому за 200 грн. психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 0,000037 г у вигляді порошкоподібної речовини у паперовому згортку. В ході проведення цього дня негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_6 о 18.31 год. видав працівникам поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області порошкоподібну речовину у паперовому згортку, придбану у ОСОБА_5 , у складі якої, згідно висновку експерта №19/119/7-2/1949е від 25.09.2020 виявлено амфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,00037 г.

10 листопада 2020 року під час огляду речей ОСОБА_5 було вилучено:

- мобільний телефон марки Samsung GT E1202 imei НОМЕР_2 | НОМЕР_3 з сім-картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;

- пенсійне посвідчення серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 з ознаками підробки.

Відомості за вказаним фактом 21 липня 2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000760 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судове засідання старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до положень ст. 159-163 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження надається тимчасовий доступ до речей і документів для ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7) ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно із ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання. 21 липня 2020 року за внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Старшим слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація за період з 00 год. 00 хв по 23 год. 00 хв. 01 вересня 2020 року, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя не вбачає підстав для надання тимчасового слідчим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки не надано доказів, що в провадженні цих слідчих перебуває кримінальне провадження № 0000760 від 21 липня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою, поштова адреса: АДРЕСА_1 телефон НОМЕР_7 , факс НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та можливість ознайомитись з даними речами та документами та зробити відповідно оформлені копії документів ( в т.ч. з копіюванням на оптичний диск), в яких міститься інформація про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за період 00 год 00 хв. по 23 год. 00 хв. 01.09.2020 року включно, а саме інформація про:
1.типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація),
2.дату, час та тривалість з`єднання,
3.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А)(абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI),
4.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,
5.за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
В іншій частині в задоволення клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не оскаржується.
Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

Слідчий суддяОСОБА_1