Дата документу 25.09.2020 Справа № 323/1753/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №323/1753/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1652/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 вересня 2020 року в частині, якою клопотання потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_5 про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку забезпечення цивільного позову задоволене частково; накладений арешт на земельну ділянку площею 01,00 га на території Димитрівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка належить на праві власності ОСОБА_3 , шляхом встановлення заборони її відчуження чи іншого розпорядження нею, в забезпечення цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 вересня 2020 року призначений судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України; клопотання потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_5 про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку забезпечення цивільного позову задоволене частково; накладений арешт на земельну ділянку площею 01,00 га на території Димитрівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка належить на праві власності ОСОБА_3 , шляхом встановлення заборони її відчуження чи іншого розпорядження нею, в забезпечення цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
На зазначену ухвалу захисником - адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить ухвалу в частині задоволення клопотання потерпілого (цивільного позивача) та накладення арешту на земельну ділянку, яка належить на праві власності ОСОБА_3 , скасувати, в задоволенні клопотання потерпілого (цивільного позивача) відмовити.
Провадження за вищевказаною скаргою відкриттю не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, КПК України містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до апеляційного суду.
З матеріалів провадження убачається, що оскаржувана ухвала суду про накладення арешту на земельну ділянку постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, а тому, виходячи з положень кримінального процесуального закону, вказана ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Будь-яких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б вимагали невідкладної перевірки оскаржуваної ухвали на підставі ст.ст.7-9 КПК України, не вбачається.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 вересня 2020 року, якою, окрім іншого, клопотання потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_5 про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку забезпечення цивільного позову задоволене частково; накладений арешт на земельну ділянку площею 01,00 га на території Димитрівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка належить на праві власності ОСОБА_3 , шляхом встановлення заборони її відчуження чи іншого розпорядження нею, в забезпечення цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати захиснику - адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2