Справа № 583/3181/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонний суд Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в м. Охтирка Сумської області скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування,
встановив :
10.11.2020 представник ОСОБА_5 захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить поновити строк на звернення зі скаргою до слідчого судді, а також скасувати постанову слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 від 11.09.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 18.06.2020 та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Скарга вмотивована тим, що 09.11.2020 адвокатом ОСОБА_4 під час судового засідання, в якому він приймав участь як захисник підозрюваного ОСОБА_5 , отримано від слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 копію постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 11.09.2020 по кримінальному провадженню № 00000087 від 18.08.2020. Вказану постанову вважає незаконною у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 оголошено про підозру 17.07.2020 та з того часу з підозрюваним ніяких слідчих дій не проводилось, викликів до слідчого, на які б ОСОБА_5 , не з`являвся, не було, та після повідомлення про підозру відносно підозрюваного не обрано жодного запобіжного заходу. Крім того вважає, що оскаржувана постанова не містить відомостей про будь-які дії, які вживалися для здійснення розшуку підозрюваного, у постанові не наведено необхідності розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , зважаючи на те, що його місце реєстрації та проживання відоме слідству. Також послався на недоведеність прокурором факту надіслання оскаржуваної постанови підозрюваному. Враховуючи, що зазначена постанова слідчого отримана ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 09.11.2020, просив поновити строк на оскарження даної постанови.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав у повному обсязі. ОСОБА_4 звернув увагу суду на те, що підозрюваний ніяких повідомлень про необхідність його явки до слідчого не отримував, не мав наміру та не переховувався від органів досудового розслідування. Просив задовольнити скаргу в повному обсязі з викладених у ній підстав.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, оскільки органом досудового розслідування дотримано вимог Кримінального процесуального кодексу України. Зазначив, що оспорювана постанова винесена на підставі закону та просив відмовити у задоволенні скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №00087, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 18.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.1, ч.2 ст. 190 КК України.
17.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Постановою слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 11.09.2020 досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000087 від 18.06.2020 за ч.1 ст. 289 КК України зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного.

Приймаючи вказане рішення про зупинення досудового розслідування слідчим у постанові зазначено, що у зв`язку з не встановленням місця перебування та ухилення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на зазначену постанову слідчої.
Постановою слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 23.09.2020 досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000087 від 18.06.2020 за ч.1 ст. 289 КК України відновлено в зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім того, після винесення вказаної постанови досудове розслідування в кримінальному провадженні неодноразово поновлювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Підстави та порядок зупинення досудового розслідування встановлені Главою 23 Кримінального процесуального кодексу України.
Вичерпний перелік підстав зупинення досудового розслідування регламентований ст. 280 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі оголошення в розшук підозрюваного.
Згідно з ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Із аналізу вказаної статті вбачається, що розшук підозрюваного оголошується, якщо його місцезнаходження невідоме, з метою його розшуку.
Причому підстава для оголошення в розшук під час досудового розслідування «місцезнаходження підозрюваного невідоме» може мати місце як у випадку, якщо підозрюваний ухиляється від слідства, так і з інших причин, коли не встановлено його місцезнаходження.
При з`ясуванні, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально-процесуальний статус особи, що скоїла злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правоохоронних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.
Зупинення досудового розслідування з цієї підстави передбачає існування формальних підтверджень наведених обставин і обґрунтовану констатацію відповідних фактів посадовими особами органів досудового розслідування. Зокрема, встановленню факту переховування особи має передувати вчинення сукупності дій, спрямованих на визначення його місцезнаходження.
Згідно доручення слідчого від 09.08.2020 про проведення слідчих дій у порядку ст.40 КПК України остання доручила працівникам оперативного підрозділу Охтирського ВП ГУНП провести заходи та слідчі дії, направлені на встановлення місця перебування ОСОБА_5 .
Так, з протоколу допиту батька підозрюваного у якості свідка вбачається, що останній відмовився від дачі показань згідно ст. 63 Конституції України.
Згідно протоколів допиту свідків від 10.08.2020 та 12.08.2020, свідки, які є сусідами підозрюваного, пояснили, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає та місце його знаходження їм невідоме.
Однак, як вбачається із протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.07.2020, який підписаний самим ОСОБА_5 та його захисником - адвокатом ОСОБА_7 , місцем проживання підозрюваного зазначено саме квартиру АДРЕСА_1 , що також відповідає місцю реєстрації підозрюваного згідно його паспортних даних.
Вказані докази свідчать, що місцезнаходження ОСОБА_5 не було відомо органам досудового розслідування, а тому слідча мала підстави оголосити підозрюваного ОСОБА_5 в розшук для встановлення його місцезнаходження та зупинити досудове розслідування.
Таким чином, слідчим дотримано вимог ст.ст. 280, 281 КПК України.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що слідчим обґрунтовано прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні з метою встановлення місця перебування підозрюваного.
Зазначене свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області від 11.09.2020 про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000087 від 18.06.2020 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1