Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2099/20
У Х В А Л А
30 липня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 24.07.2020 у автомобілі BMW Х5, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000026 від 25.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026, яке зареєстроване в ЄРДР 25 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження слугувала заява ОСОБА_6 № М-91від 24.03.2020 про те, що ОСОБА_5 - директор комунального підприємства «Місто майбутнього», яке розташоване на території м. Первомайська Миколаївської області, здійснює у нього вимагання неправомірної вигоди в сумі 20000 доларів США за укладання договору спільного користування земельною ділянкою, яка знаходиться на балансі цього комунального підприємства.
07.04.2020 у зв`язку із неефективним розслідуванням кримінального провадження слідчими СУ ГУНП в Миколаївській області, постановою заступника прокурора Миколаївської області досудове розслідування кримінального правопорушення доручено слідчому відділу Управління СБ України в Миколаївській області.
Під досудового розслідування встановлено, що в березні 2020 року, ОСОБА_6 особисто звернувся до директора КП «Місто майбутнього» ОСОБА_5 з питанням щодо можливості оренди земельної ділянки для будівництва на ній пекарні та здійснення підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією хлібобулочних виробів, яка перебуває в постійному користуванні КП «Місто майбутнього». В свою чергу ОСОБА_5 , будучи зобов`язаним службовими обов`язками згідно статуту КП «Місто майбутнього», зокрема виконання показників ефективності діяльності підприємства, а також наділений правом укладати з цією метою відповідні договори,вирішив використати звернення ОСОБА_6 щодо оренди земельної ділянки, у своїх корисливих інтересах і незаконно, використовуючи своє службове становище, одержати кошти від останнього, тобто неправомірну вигоду. З метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , 19.03.2020 в період часу з 12.00 год. по 13.30 год., під час зустрічі із ОСОБА_6 , привіз його на земельну ділянку, розташованої по АДРЕСА_1 , де повідомив останньому щодо необхідності передачі йому неправомірної вигоди у сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США за укладання договору про партнерство та можливості розміщення на земельній ділянці КП «Місто майбутнього» пекарні і здійснення підприємницької діяльності. В ході подальших зустрічей, ОСОБА_5 декілька раз підтверджував необхідність передачі йому неправомірної вигоди в сумі 20000 доларів США, без чого не буде укладено з ОСОБА_6 вищезазначеного договору. Після чого, ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів з заявою про факт злочинної діяльності ОСОБА_5
24.07.2020 у період часу з 16.40 по 20.01 год., на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва, проведено обшук у автомобілі BMW Х5, 2003 ріку випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне:
-грошові кошти, отримані від ОСОБА_6 у якості неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США та 196 сто доларових банкнот - імітаційних засобів (які не являються грошовими коштами), що є предметом злочину;
-мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 з двома сім картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;
-витяг (копія) рішення Первомайської міської ради Миколаївської області 45 сесії 7 скликання № 26 від 27.07.2017, на 1 аркуші;
-витяг (копія) рішення № 181 від 12.04.2019 виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, на 1 аркуші щодо присвоєння адреси земельній ділянці площею 0,0447 га кадастровий номер :06:022:0011 - АДРЕСА_1 ;
-витяг (копія) з ДЗК про земельну ділянку НВ-017 від 10.2017, на 1 аркуші;
-витяг (копія) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №179848355 від 05.09.2019, щодо земельної ділянки площею 0,0447 га кадастровий номер :06:022:0011, на 1 аркуші;
-копія договору про партнерство № 11/19 без дати та підписів, між сторонами в особі ОСОБА_6 та КП «Місто майбутнього», частково заповнений рукописним способом щодо даних ОСОБА_6 , на 1 аркуші;
-копія договору про партнерство № 11/19 датований 27.03.2020 між ОСОБА_6 та КП «Місто майбутнього» в особі ОСОБА_5 , частково заповнений рукописним способом щодо даних ОСОБА_6 , без підпису останнього, на 1 аркуші;
-копія схеми благоустрою 913-18-ТС на альбомному аркуші щодо земельної ділянки площею 0,0447 га кадастровий номер :06:022:0011;
-договір (оригінал) про партнерство № 10/19 від 06.09.2019 між КП «Місто майбутнього» в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що містить підписи від імен останніх у графах Партнері партнер 2, на 1 аркуші;
- копія паспорту та коду ІПН на ім`я ОСОБА_6 , на 1 аркуші;
-три бланки договору про партнерство, на 1 аркуші кожний, загалом на З аркушах;
-два аркуша бланків договору КП «Місто майбутнього»;
-оригінал договору №11/19-1 без дати, укладений між сторонами: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щодо замовлення з боку ОСОБА_6 підряднику у особі ОСОБА_7 будівництво двох торгівельних павільйонів по АДРЕСА_1 для організації роботи хлібопекарні, з реквізитами, адресами та підписами сторін, сума договору 540 000 гривень, на 1 аркуші;
-протокол погодження договірної ціни (по договору № 11/19-1 без дати укладення між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з підписами сторін, на 1 аркуші;
-акт здачі - приймання виконаних робіт згідно якого замовник ОСОБА_6 прийняв виконані роботи від підрядника ОСОБА_7 на суму 540 000 грн., підписаними від імені останніх, на 1 аркуші;
-копія договору купівлі - продажу № 2020 за 07.2020 (число затерте) групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, між продавцем ОСОБА_8 та покупцем ОСОБА_9 щодо покупки майна, розташованого по АДРЕСА_1 , а саме 4 торгівельних павільйони площею будівлі 96,0 кв.м. що є незавершеним будівництвом, на 2 аркушах;
-копія акту приймання-передачі майна від 06.07.2020, підписаний продавцем ОСОБА_8 та покупцем ОСОБА_9 , на 1 аркуші;
-копія листа № 174/04.04.115 від 18.03.2019, підписаного начальником управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_11 щодо можливості розміщення 6 павільйонів по АДРЕСА_1 в районі музею ракетних військ, на 1 аркуші;
-копія ситуаційного плану земельної ділянки - кадастровий номер :06:022: , розташованої в районі музею ракетних військ, на 1 аркуші;
-сумка з логотипом «Lenovo», у якій знаходились вищезазначені вилучені документи.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що зазначене майно у розумінні ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки зберегло сліди від вчиненого кримінального правопорушення, та є необхідність у його дослідженні шляхом проведення відповідних судових експертиз.

Розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , яка будучи належним чином повідомлена про розгляд клопотання про арешт майна, не з`явилась до слідчого судді, однак її неявка не перешкоджає розгляду питання про накладення арешту на майно та прийняття обґрунтованого рішення по справі, за такого, перевіривши додані матеріали, зібрані у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000026, доходжу наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 3 цієї статті, підставою арешту є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Враховуючи викладене, у слідчого судді є усі підстави вважати, що дане майно, яке було вилучене в ході обшуку 24.07.2020 у автомобілі BMW Х5, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є необхідність у його дослідженні шляхом проведення судових експертиз, за такого вбачається що зазначене майно відповідає критерію речового доказу у сенсі положень ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 24.07.2020 у автомобілі BMW Х5, 2003 ріку випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . який зареєстровано за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-грошові кошти, отримані від ОСОБА_6 у якості неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США та 196 сто доларових банкнот - імітаційних засобів (які не являються грошовими коштами), що є предметом злочину;
-мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 з двома сім картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;
-витяг (копія) рішення Первомайської міської ради Миколаївської області 45 сесії 7 скликання № 26 від 27.07.2017, на 1 аркуші;
-витяг (копія) рішення № 181 від 12.04.2019 виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, на 1 аркуші щодо присвоєння адреси земельній ділянці площею 0,0447 га кадастровий номер :06:022:0011 - АДРЕСА_1 ;
-витяг (копія) з ДЗК про земельну ділянку НВ-017 від 10.2017, на 1 аркуші;
-витяг (копія) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №179848355 від 05.09.2019, щодо земельної ділянки площею 0,0447 га кадастровий номер :06:022:0011, на 1 аркуші;
-копія договору про партнерство № 11/19 без дати та підписів, між сторонами в особі ОСОБА_6 та КП «Місто майбутнього», частково заповнений рукописним способом щодо даних ОСОБА_6 , на 1 аркуші;
-копія договору про партнерство № 11/19 датований 27.03.2020 між ОСОБА_6 та КП «Місто майбутнього» в особі ОСОБА_5 , частково заповнений рукописним способом щодо даних ОСОБА_6 , без підпису останнього, на 1 аркуші;
-копія схеми благоустрою 913-18-ТС на альбомному аркуші щодо земельної ділянки площею 0,0447 га кадастровий номер :06:022:0011;
-договір (оригінал) про партнерство № 10/19 від 06.09.2019 між КП «Місто майбутнього» в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що містить підписи від імен останніх у графах Партнері партнер 2, на 1 аркуші;
-копія паспорту та коду ІПН на ім`я ОСОБА_6 , на 1 аркуші;
-три бланки договору про партнерство, на 1 аркуші кожний, загалом на З аркушах;
-два аркуша бланків договору КП «Місто майбутнього»;
-оригінал договору №11/19-1 без дати, укладений між сторонами: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щодо замовлення з боку ОСОБА_6 підряднику у особі ОСОБА_7 будівництво двох торгівельних павільйонів по АДРЕСА_1 для організації роботи хлібопекарні, з реквізитами, адресами та підписами сторін, сума договору 540 000 гривень, на 1 аркуші;
-протокол погодження договірної ціни (по договору № 11/19-1 без дати укладення між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з підписами сторін, на 1 аркуші;
-акт здачі - приймання виконаних робіт згідно якого замовник ОСОБА_6 прийняв виконані роботи від підрядника ОСОБА_7 на суму 540 000 грн., підписаними від імені останніх, на 1 аркуші;
-копія договору купівлі - продажу № 2020 за 07.2020 (число затерте) групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, між продавцем ОСОБА_8 та покупцем ОСОБА_9 щодо покупки майна, розташованого по АДРЕСА_1 , а саме 4 торгівельних павільйони площею будівлі 96,0 кв.м. що є незавершеним будівництвом, на 2 аркушах;
-копія акту приймання-передачі майна від 06.07.2020, підписаний продавцем ОСОБА_8 та покупцем ОСОБА_9 , на 1 аркуші;
-копія листа № 174/04.04.115 від 18.03.2019, підписаного начальником управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_11 щодо можливості розміщення 6 павільйонів по АДРЕСА_1 в районі музею ракетних військ, на 1 аркуші;
-копія ситуаційного плану земельної ділянки - кадастровий номер :06:022: , розташованої в районі музею ракетних військ, на 1 аркуші;
-сумка з логотипом «Lenovo», у якій знаходились вищезазначені вилучені документи, шляхом заборони будь-кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000026.

Зобов`язати слідчого негайно вручити власнику майна копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1