Справа № 161/1069/21
Провадження № 1-кс/161/527/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 січня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с.Глухів Старовижівського району Волинської області, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , неодружений, студент 6 курсу Національного університету водного господарства та природокористування, не працює, несудимий, в рамках кримінального провадження №0002674 від 20.08.2020 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В

Захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Своє клопотання мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_6 є особою молодого віку, виключно позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки, раніше несудимий, хворіє і потребує продовження лікування, визначений судом розмір застави ні підозрюваний, ні його батьки не в змозі сплатити, так як в них багатодітна сім`я та скрутне матеріальне становище, з часу затримання підозрюваного ОСОБА_6 минуло більше 30 діб, тому ризики, вказані в ухвалі слідчого судді від 19.12.2020 не є обґрунтованими. Просить суд змінити щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період.
Заслухавши думки захисника та підозрюваного, які клопотання підтримали та просили задовольнити, з`ясувавши міркування слідчого та прокурора, які заперечували щодо задоволення поданого клопотання, дослідивши матеріали клопотання та допитавши свідків, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

За клопотанням сторони захисту слідчий суддя в порядку ч.4 ст.193 КПК України допитав свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які кожен, зокрема, позитивно охарактеризували свого сина, повідомили про те, що дійсно останній в листопаді місяці хворів, а також підтвердили скрутне матеріальне ставновище.

Згідно з ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.12.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 15.02.2021 включно. На підставі ч. 3 ст.183 КПК України визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 162160 гривень.

Вказаною ухвалою визначені ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення, спотворення речових доказів, впливу на показання свідків та інших підозрюваних, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що захисником ОСОБА_5 доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 є особою молодого віку, має постійне місце проживання, навчається на заочній формі навчання. Такі обставини і не заперувалися стороною обвинувачення.
Разом з тим, слідчий суддя встановив, що посилання захисника на обставину, що підозрюваний ОСОБА_6 хворіє і потребує продовження лікування не обґрунтовані, оскільки згідно з наданої довідки з лікувального закладу, ОСОБА_6 19.11.2020 звертався до лікувального закладу, однак в подальшому з невідомих причин не з`явився на повторне обстеження. При цьому, об`єктивних даних про медичні протипоказання перебування в умовах слідчого ізолятора матеріали клопотання не містять.
Позитивна характеристика, відсутність коштів для внесення застави, не дають в даному конкретному випадку підстав для зміни запобіжного заходу.
Окрім цього, слідчий суддя встановив, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та до моменту вирішення вказаного клопотання ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшилися і продовжують існувати, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає слідчому судді підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід, при цьому протилежного стороною захисту в судовому засіданні не доведено.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з огляду на тяжкість інкримінованого злочину, зважаючи на особу підозрюваного ОСОБА_6 , із врахуванням того, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом не доведено необхідності зміни запобіжного заходу щодо підозрюваного із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193-194, 196-197, 201, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя