Справа № 405/4618/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000257, клопотання т.в.о. старшого слідчого- криміналіста віддлу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Верхня Салда, Свердловської області, Російської федераціі, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру про те, що вона, 29 липня 2020 року, в період з 20:00 год. по 22:00 год., точного часу в ході досудового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилися за місцем проживання, у приміщенні кімнати будинку домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , де разом розпивали спиртні напої. В цей час у ОСОБА_6 яка на той час перебувала в стані алкогольного сп?яніння, після попереднього вживання спиртних напоїв, на побутовому грунті виникла сварка з ОСОБА_7 , в ході якої в неї, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті останньому.
В цей час ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 , відразу після виникнення умислу, розуміючи протиправність своїх дій, сварячись з останнім, взяла до долоні правої руки кухонного ножа підійшла до потерпілого та завдала одного удару в область грудної клітини з ліва, спричнивши тілесні ушкодження несувмісні з життям. Від вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події.
31.07.2020 о 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 затримано згідно вимог ст. 208 КПК України.
31.07.2020 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні та неможливість їх запобігання, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання на даному етапі досудового розслідування.
Заслухавши учасників, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
31.07.2020 о 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 затримано згідно вимог ст. 208 КПК України.
31.07.2020 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Дослідивши матеріали справи за клопотанням слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового слідства ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке 31.07.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257.
Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину кваліфікуючими ознаками якого є умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 України.
Причетність ОСОБА_6 до оголошеної підозри, підтверджується протоколом ОМП, протоколом огляду трупа, протоколом допиту потерпілої, протоколом допиту свідка, повідомленням про підозру (а.к. 5-11,12-15, 21-22, 23-36, 48-50).
Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).
Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.
Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_6 могла вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 є особливо тяжким злочином, санкцією якого передбачено позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
До того ж, слідчим суддею встановлено існування наступних ризиків, передбачених:
- п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваною ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення її провини, свідчать про те, що остання може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду;
- п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваною знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваною впливати на потерпілих та свідків, які в судовому засіданні ще не допитувалися.
Інші ризики матеріалами клопотання не доведені.
Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Отже, застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти неї підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує її гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав застосувати відносно неї більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою строком на 60 днів, тобто в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 11 години 00 хвилин 31.07.2020 р. до 11 години 00 хвилин 28.09.2020 р.
Дата закінчення дії ухвали 28.09.2020 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8