Справа № 344/8792/20
Провадження № 1-кс/344/3241/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0001503 від 10.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликалася на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001503 від 10.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2020 року до чергової частини Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся гр. ОСОБА_5 із заявою про те, що в період часу з 23 год 55 хв 09.06.2020 року по 09 год 30 хв 10.06.2020 року, невідома особа перебуваючи по АДРЕСА_1 , користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу навісного замка, проникла до гаражного приміщення, звідки таємно викрала електроінструменти.

Як зазначено у клопотанні, слідчими та розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , котрий 27.05.2019 року був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та якому 26.12.2019 року було змінено ухвалою судді апеляційного суду, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на цілодобовий домашній арешт. Однак ОСОБА_6 , покладені на нього у зазначеній вище ухвалі суду, обов`язки порушив та вчиняє нові умисні корисливі злочини.

Як слідує з клопотання, ОСОБА_6 , під час вчинення кримінального правопорушення, користувався автомобілем марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва № НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного перебуває у приватній власності ОСОБА_7 , та в правомірному користуванні ОСОБА_6 .

У клопотанні вказано, що в ході проведення огляду місця події, у період часу з 09 год 54 хв по 11 год 08 хв 08.07.2020 року було вилучено автомобіль марки «Opel Astra», білого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який в подальшому поміщено на територію Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області. Також, 08 липня 2020 року, автомобіль марки «Opel Astra», білого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та після вилучення зберігається на території Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: вул. Бельведерська, 32, у м. Івано-Франківськ. Крім цього, 09.07.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав страховий поліс № 64232561, реєстраційний документ № 2563963 на автомобіль автомобілем марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 та поліс № ЕР-166311678, які у даному кримінальному провадженні мають значення речового доказу.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, просить накласти арешт на вищевказане майно, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та могло зберегти на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та могло бути використане як засіб вчинення кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання без її участі та підтримала вимоги клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучене під час огляду майно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 08.07.2020 року, а саме на автомобіль марки «Opel Astra», білого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , а також на майно, яке добровільно надав ОСОБА_6 09.07.2020 року, а саме: страховий поліс № 64232561, реєстраційний документ № 2563963 на автомобіль автомобілем марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 та поліс № ЕР-166311678.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1