Справа № 159/1096/20
Провадження № 1-кп/159/205/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 16 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Уховецьк Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово безробітного, з середньою освітою, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 , 19.01.2020 року близько 02 год. 30 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, шляхом віджиму дверей, проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав 2 банки помідорів, ємкістю 1л. кожна, вартістю 114 грн., 2 банки огірків, ємкістю 3 л. кожна, вартістю 213 грн., 1 банку грибів ємкістю 1л. вартістю 67 грн., 2 банки компоту зі слив, ємкістю по 3л. кожна, вартістю 113 грн., 2 банки малинового варення, ємкістю 1л. кожна, вартістю 134 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 641,00 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням в інше приміщення, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 15.02.2020 року близько 03 год. 30 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , діючи умисно, шляхом злому навісного замка, проникли до господарського приміщення, звідки таємно викрали 3 банки солоного сала, ємкістю 3л. кожна, вартістю 529,50 грн., 2 банки солоних свинних кісток з м`ясом, ємкістю 3 л. кожна, вартістю 413 грн., 1 банку огірків ємкістю 1л., вартістю 47 грн., 1 банку грибів, ємкістю 1л., вартістю 67 грн.,1 кг. цибулі ріпчастої, вартістю 20 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1076,50 гривень.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці),вчиненій повторно,поєднаної з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, (злочин), передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
Будучи допитаний у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро каються і прохає суворо не карати. Підтвердив обставини викладенні в обвинуваченні.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину), погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення і винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 а у вчиненні кримінального правопорушення.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці),поєднаної з проникненням в інше приміщення та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці),вчиненій повторно,поєднаної з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України та п. 3 ПП ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» відповідно до яких, призначаючи покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. При цьому визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину має виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обираючи покарання обвинуваченому не пов`язаному з позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, суд бере до уваги всі обставини по справі, позицію потерпілої, суму викраденого, а також майновий та сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_4 , його стан здоров`я, те що він до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
Процесуальні витрати за проведення експертиз відсутні.
Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 17.02.2020 року, а саме на мішок зеленого кольору із зерном, який належить ОСОБА_7 залишивши у власності останньої.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1