УХВАЛА
Справа № 564/2345/19

26 жовтня 2020 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000228 від 15.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000228 від 15.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.
До початку судового розгляду представник потерпілої як цивільного позивача подав клопотання про призначення судової психологічної експертизи позивача.
Клопотання мотивоване тим, що в межах даного кримінального провадження потерпілою заявлено цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої останній вчиненням відносно неї злочину, у якому потерпіла просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 завдану моральну шкоду у розмірі 50000 грн. При цьому, обвинувачений заявлений розмір моральної шкоди не визнає, а тому у позивача виникає обов`язок доказування розміру завданої моральної шкоди, визначення розміру якої входить до компетенції судового експерта психолога. У зв`язку з цим останній просить призначити судову психологічну експертизу для визначення розміру грошової компенсації завданої моральної шкоди. Проведення експертизи просить доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
У судовому засіданні представник потерпілої підтримав заявлене клопотання. Потерпіла наполягала на задоволенні клопотання.
Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дійшов наступних висновків.
Ухвалою суду від 10.01.2020 прийнято поданий представником потерпілої цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди до спільного розгляду з кримінальним провадженням. Визнано потерпілу ОСОБА_5 цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні, визнано обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

У свою чергу, ч.1 ст.242, п.6 ч.6 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. У слідчого або прокурора існує обов?язок забезпечення проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру шкоди немайнового характеру.

Відповідно до п.6.1, 6.3, 6.4 Розділу VI Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку). Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Аналізуючи зміст ст.242, 332 КПК України суд враховує, що предметом доказування за заявленим потерпілою ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним позовом, зокрема, є факт завдання моральної шкоди та розмір завданої моральної шкоди. Вказані факти пов`язані із емоційними реакціями та станами особи, закономірностями перебігу психічних процесів такої особи, рівня їхнього розвитку та індивідуальних властивостей особи.

При цьому, з`ясування обставин щодо наявності факту заподіяння моральної шкоди та її розміру має важливе значення для справи, а саме для заявленого у кримінальному провадженні цивільного позову і для встановлення таких обставин необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що клопотання представник потерпілої про призначення судової психологічної експертизи позивача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 332, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про призначення судової психологічної експертизи позивача задоволити.

Призначити у справі №564/2345/19 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України по цивільному позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди судову психологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи є ситуація, що досліджується по справі отримання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 психотравмувальною для потерпілої ОСОБА_5 ?
2) Якщо так, то чи завдані ОСОБА_5 страждання (моральна шкода)?
3) Якщо ОСОБА_5 така шкода завдана, то який розмір повинна становити грошова компенсація за понесені страждання (моральну шкоду)?
Проведення експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20 офіс 512).
Попередити експертів Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати експертам справу №564/2345/19.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1