ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11
ОСОБА_12
потерпілого ОСОБА_13
представника потерпілого ОСОБА_14

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000446 від 25 листопада 2017 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, з неповною середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця за національністю, не працюючого, з середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

КП №11-кп/822/257/20 р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_16
Категорія ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_1

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця за національністю, не працюючого, з середньою освітою,
уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, українця за національністю, не працюючого, з середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_13 , на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 березня 2020 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000446 від 25 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 березня 2020 року ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_15 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_15 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_15 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_8 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_9 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_9 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_13 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_9 матеріальну шкоду завданої злочином у розмірі 25 200 грн. на користь ОСОБА_13 .
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_13 моральну шкоду в сумі 2 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_13 моральну шкоду в сумі 2 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 моральну шкоду в сумі 2 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_13 моральну шкоду в сумі 2 000 грн.
У задоволенні іншої частини вимог цивільного позову відмовлено.
Вирішено долю речових доказів.
Згідно матеріалів кримінального провадження, 03 листопада 2017 року близько 21 год. неповнолітній ОСОБА_6 , вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_15 , 1998 року народження, ОСОБА_8 , 1999 року народження, ОСОБА_9 , 1998 року народження та ОСОБА_17 , 1994 року народження, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_17 та на автомобілі марки «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , приїхали до приміщення складу, розташованого за адресою: с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, який знаходиться в оренді у ОСОБА_18 . Залишивши вказані автомобілі неподалік складу, ОСОБА_15 , неповнолітній ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 відчинивши двері заднього входу складу, проникли на його територію та за допомогою заздалегідь приготовлених мішків, таємно викрали приблизно 25 мішків насіння сої, вагою кожного мішка по 50 кг., вартістю 8 грн. за 1 кг., всього на загальну суму 10 000 грн.
У подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 покинули територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
04 листопада 2017 року близько 21 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на заволодіння чужим майном, а саме насінням сої, яка належала ОСОБА_18 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , приїхали до приміщення складу, що за адресою: с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, який знаходиться в оренді у ОСОБА_18 . Залишивши вказаний автомобіль неподалік складу, неповнолітній ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 відчинивши двері заднього входу складу, проникнули на його територію та за допомогою заздалегідь приготовлених мішків, таємно викрали приблизно 27 мішків насіння сої, вагою кожного мішка по 50 кг., вартістю 8 грн. за 1 кг. всього на загальну суму 10 800 грн.
У подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 покинули територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
07 листопада 2017 року близько 21 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру на викрадення чужого майна, а саме насіння сої належної ОСОБА_18 , за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_17 , приїхали до приміщення складу за адресою: с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, який знаходиться в оренді у ОСОБА_18 . Залишивши вказаний автомобіль неподалік складу, ОСОБА_15 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 відчинивши двері заднього входу складу, проникли на його територію та за допомогою заздалегідь приготовлених мішків, таємно викрали насіння сої приблизно 18 мішків, вагою кожного мішка по 50 кг., вартістю 8 грн. за 1 кг., всього на загальну суму 7 200 грн.
У подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 покинули територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Такими своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 спричинили потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 28 000 грн.
10 листопада 2017 року, близько 21 год. неповнолітній ОСОБА_6 , вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 , продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_17 , приїхали до приміщення складу, розташованого за адресою: с. Гай Боянівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, який належить ОСОБА_13 . Відчинивши двері складу, заїхавши на вищезазначеному автомобілі до його приміщення та за допомогою заздалегідь приготовлених мішків, таємно викрали насіння сої, приблизно 75 мішків, вагою кожного мішка по 60 кг., вартістю 8 грн. за 1 кг., всього на загальну суму 36 000 грн.
У подальшому ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 залишили територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
15 листопада 2017 року близько 22 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_17 , а також на автомобілі марки «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом, під керуванням ОСОБА_6 , приїхали до приміщення складу, розташованого за адресою: с. Гай Боянівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, який належить ОСОБА_13 . Відчинивши двері складу та по черзі заїхавши на вищезазначених автомобілях до його приміщення, за допомогою заздалегідь приготовлених мішків, викрали насіння сої приблизно 100 мішків, вагою кожного мішка по 60 кг., вартістю 8 грн. за 1 кг., всього на загальну суму 48 000 грн.
У подальшому ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 покинули територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
20 листопада 2017 року близько 21 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_6 , за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом, під керуванням ОСОБА_6 , приїхали до приміщення складу, розташованого за адресою: с. Гай Боянівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, який належить ОСОБА_13 . Відчинивши двері складу та по черзі заїхавши на вищезазначених автомобілях до його приміщення, за допомогою заздалегідь приготовлених мішків, таємно викрали насіння сої приблизно 100 мішків, вагою кожного мішка по 60 кг., вартістю 8 грн. за 1 кг., всього на загальну суму 48 000 грн.
У подальшому ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 покинули територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Такими своїми діями ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 184 800 грн.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
03 листопада 2017 року близько 21 год. ОСОБА_15 , вступивши в попередню злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_17 та на автомобілі марки «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , приїхали до приміщення складу, розташованого за адресою: с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, який знаходиться в оренді у ОСОБА_18 . Залишивши вказані автомобілі неподалік складу, ОСОБА_15 , неповнолітній ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 відчинивши двері заднього входу складу, проникли на його територію складу та за допомогою заздалегідь приготовлених мішків, таємно викрали приблизно 25 мішків насіння сої, вагою кожного мішка по 50 кг., вартістю 8 грн. за 1 кг. всього на загальну суму 10 000 грн.
У подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 покинули територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
07 листопада 2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_15 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру на викрадення чужого майна, а саме насіння сої належної ОСОБА_18 , за попередньою злочинною змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_17 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_17 , приїхали до приміщення складу, розташованого за адресою: с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, який знаходиться в оренді у ОСОБА_18 . Залишивши вказаний автомобіль неподалік складу, ОСОБА_15 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 відчинивши двері заднього входу складу, проникли на його територію складу та таємно викрали насіння сої приблизно 18 мішків, вагою кожного мішка по 50 кг., вартістю 8 грн. за 1 кг., всього на загальну суму 7 200 грн.
У подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 покинули територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Такими своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 спричинили потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на 28 000 грн.
10 листопада 2017 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_15 , вступивши в попередню злочинну змову з, неповнолітнім ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 , продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_17 , приїхали до приміщення складу, розташованого за адресою: с. Гай Боянівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, який належить ОСОБА_13 . Відчинивши двері складу та на вищезазначеному автомобілі заїхавши до його приміщення, за допомогою заздалегідь приготовлених мішків, таємно викрали насіння сої приблизно 75 мішків, вагою кожного мішка по 60 кг, вартістю 8 грн. за 1 кг, всього на загальну суму 36 000 грн.
У подальшому ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 залишили територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
15 листопада 2017 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_15 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_17 , а також на автомобілі марки «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом, під керуванням ОСОБА_6 , приїхали до приміщення складу, розташованого за адресою: с. Гай Боянівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, який належить ОСОБА_13 . Відчинивши двері складу та по черзі заїхавши на вищезазначених автомобілях до його приміщення, за допомогою заздалегідь приготовлених мішків, таємно викрали насіння сої приблизно 100 мішків, вагою кожного мішка по 60 кг., вартістю 8 грн. за 1 кг., всього на загальну суму 48 000 грн.
У подальшому ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 покинули територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
20 листопада 2017 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_15 , за попередньою злочинною змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом, під керуванням ОСОБА_6 , приїхали до приміщення складу, розташованого за адресою: с. Гай Боянівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, який належить ОСОБА_13 . Відчинивши двері складу та заїхавши по черзі на вищезазначених автомобілях до його приміщення, за допомогою заздалегідь приготовлених мішків, таємно викрали насіння сої приблизно 100 мішків, вагою кожного мішка по 60 кг., вартістю 8 грн. за 1 кг., всього на загальну суму 48 000 грн.
У подальшому ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 покинули територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
23 листопада 2017 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_15 , вступивши в попередню злочинну змову ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом, під керуванням ОСОБА_15 , приїхали до приміщення складу, розташованого за адресою: с. Гай Боянівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, який належить ОСОБА_13 . Відчинивши двері складу та на вищезазначеному автомобілі з напівпричепом заїхавши до його приміщення, за допомогою заздалегідь приготовлених мішків, таємно викрали насіння сої приблизно 110 мішків вагою кожного мішка по 60 кг., вартістю 8 грн. за 1 кг., всього на загальну суму 52 800 грн.
У подальшому ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 покинули територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Такими своїми діями ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на 184 800 грн.
Таким чином, ОСОБА_15 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
03 листопада 2017 року близько 21 год. ОСОБА_8 , вступивши в попередню злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_17 та на автомобілі марки «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , приїхали до приміщення складу, розташованого за адресою: с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, який знаходиться в оренді у ОСОБА_18 . Залишивши вказані автомобілі неподалік складу, ОСОБА_15 , неповнолітній ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 відчинивши задні двері складу, проникли на його територію, звідки таємно викрали приблизно 25 мішків насіння сої, вагою кожного мішка по 50 кг., вартістю 8 грн. за 1 кг., всього на загальну суму 10 000 грн.
У подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 покинули територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
04 листопада 2017 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на заволодіння чужим майном, а саме насінням сої належного ОСОБА_18 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , приїхали до приміщення складу, розташованого за адресою: с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, який знаходиться в оренді у ОСОБА_18 . Залишивши вказаний автомобіль неподалік складу, неповнолітній ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 відчинивши двері заднього входу складу, проникли на його територію та за допомогою заздалегідь приготовлених мішків, таємно викрали приблизно 27 мішків насіння сої, вагою кожного мішка по 50 кг., вартістю 8 грн. за 1 кг., всього на загальну суму 10 800 грн.
У подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 покинули територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Такими своїми умисними діями ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 спричинили потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 28 000 гривень.
10 листопада 2017 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_8 , вступивши в попередню злочинну змову з, неповнолітнім ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 , продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_17 , приїхали до приміщення складу, розташованого за адресою: с. Гай Боянівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, який належить ОСОБА_13 . Відчинивши двері складу та заїхавши на вищезазначеному до його приміщення, за допомогою заздалегідь приготовлених мішків, таємно викрали насіння сої приблизно 75 мішків, вагою кожного мішка по 60 кг., вартістю 8 грн. за 1 кг., всього на загальну суму 36 000 грн.
У подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 залишили територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
15 листопада 2017 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_8 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_17 , а також на автомобілі марки «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом, під керуванням ОСОБА_6 , приїхали до приміщення складу, розташованого за адресою: с. Гай Боянівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, який належить ОСОБА_13 . Відчинивши двері складу та по черзі заїхавши на вищезазначених до його приміщення, за допомогою заздалегідь приготовлених мішків, таємно викрали насіння сої приблизно 100 мішків, вагою кожного мішка по 60 кг., вартістю 8 грн. за 1 кг., всього на загальну суму 48 000 грн.
У подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 покинули територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
20 листопада 2017 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_8 , за попередньою злочинною змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом, під керуванням ОСОБА_6 , приїхали до приміщення складу, розташованого за адресою: с. Гай Боянівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, який належить ОСОБА_13 . Відчинивши двері складу та по черзі заїхавши на вищезазначених автомобілях до його приміщення, за допомогою заздалегідь приготовлених мішків, таємно викрали насіння сої приблизно 100 мішків, вагою кожного мішка по 60 кг., вартістю 8 грн. за 1 кг., всього на загальну суму 48 000 грн.
У подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 покинули територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
23 листопада 2017 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_8 , вступивши в попередню злочинну змову ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом, під керуванням ОСОБА_15 приїхали до приміщення складу, розташованого за адресою: с. Гай Боянівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, який належить ОСОБА_13 . Відчинивши двері складу та заїхавши на вищезазначеному автомобілі з напівпричепом до його приміщення, за допомогою заздалегідь приготовлених мішків, таємно викрали насіння сої приблизно 110 мішків ємкість кожного мішка по 60 кг., вартістю 8 грн. за 1 кг., всього на загальну суму 52 800 грн.
У подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , та ОСОБА_9 покинули територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Такими своїми діями ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 184 800 грн.
Таким чином, ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
03 листопада 2017 року близько 21 год., ОСОБА_9 , вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_17 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_17 та на автомобілі марки «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , приїхали до приміщення складу, розташованого за адресою: с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, який знаходиться в оренді у ОСОБА_18 . Залишивши вказані автомобілі неподалік складу, ОСОБА_15 , неповнолітній ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 відчинивши двері заднього входу складу, проникли на його територію та за допомогою заздалегідь приготовлених мішків, таємно викрали приблизно 25 мішків насіння сої, вагою кожного мішка по 50 кг., вартістю 8 грн. за 1 кг. всього на загальну суму 10 000 грн.
У подальшому ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_17 покинули територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
04 листопада 2017 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_9 , продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на заволодіння чужим майном, а саме насінням сої належного ОСОБА_18 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_17 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , приїхали до приміщення складу, розташованого за адресою: с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, який знаходиться в оренді у ОСОБА_18 . Залишивши вказаний автомобіль неподалік складу, неповнолітній ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 відчинивши двері заднього входу складу, проникли на його територію та за допомогою заздалегідь приготовлених мішків, таємно викрали приблизно 27 мішків насіння сої, вагою кожного мішка по 50 кг, вартістю 8 грн. за 1 кг. всього на загальну суму 10 800 грн.
У подальшому ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_17 покинули територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Такими своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 спричинили потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на 28 000 грн.
10 листопада 2017 року, ОСОБА_9 близько 21 год. 00 хв., вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_17 , продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_17 , приїхали до приміщення складу, розташованого за адресою: с. Гай Боянівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, який належить ОСОБА_13 . Відчинивши двері складу та на вищезазначеному автомобілі заїхали до його приміщення, звідки за допомогою заздалегідь приготовлених мішків, таємно викрали насіння сої приблизно 75 мішків, вагою кожного мішка по 60 кг., вартістю 8 грн. за 1 кг., всього на загальну суму 36 000 грн.
У подальшому ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_17 залишили територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
15 листопада 2017 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_17 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_17 , а також на автомобілі марки «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом, під керуванням ОСОБА_6 , приїхали до приміщення складу, розташованого за адресою: с. Гай Боянівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, який належить ОСОБА_13 . Відчинивши двері складу та на вищезазначених автомобілях по черзі заїхали до його приміщення, звідки за допомогою заздалегідь приготовлених мішків, таємно викрали насіння сої приблизно 100 мішків, вагою кожного мішка по 60 кг., вартістю 8 грн. за 1 кг., всього на загальну суму 48 000 грн.
У подальшому ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_17 покинули територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
20 листопада 2017 року близько 21 год. 00 хв, ОСОБА_9 , за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_17 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом, під керуванням ОСОБА_6 , приїхали до приміщення складу, розташованого за адресою: с. Гай Боянівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, який належить ОСОБА_13 . Відчинивши двері складу, по черзі заїхавши на вищезазначених автомобілях до його приміщення та за допомогою заздалегідь приготовлених мішків, таємно викрали насіння сої приблизно 100 мішків, вагою кожного мішка по 60 кг., вартістю 8 грн. за 1 кг., всього на загальну суму 48 000 грн.
У подальшому ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_17 покинули територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
23 листопада 2017 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_9 , вступивши в попередню злочинну змову ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом, під керуванням ОСОБА_15 , приїхали до приміщення складу, розташованого за адресою: с. Гай Боянівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, який належить ОСОБА_13 . Відчинивши двері складу та заїхавши на вищезазначеному автомобілі з напівпричепом заїхали до його приміщення, за допомогою заздалегідь приготовлених мішків, таємно викрали насіння сої приблизно 110 мішків вагою кожного мішка по 60 кг., вартістю 8 грн. за 1 кг., всього на загальну суму 52 800 грн.
У подальшому ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 покинули територію складу з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Такими своїми діями ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на 184 800 гривень.
Таким чином, ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
На вказаний вирок суду потерпілий ОСОБА_13 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 березня 2020 року та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їм покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Крім того, просить задовольнити цивільний позов в повному обсязі.
В своїй апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_13 вказує на те, що суд першої інстанції необґрунтовано відхилив його покази та покази свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які вказали, що на складі перебувало 200 тон зерна сої, оскільки перед завезенням на склад вказаний продукт важився, що належним чином підтверджує точну кількість зерна, яка перебувала на складі в період вчинення злочину.

Крім того, звертає увагу на те, що судом першої інстанції безпідставно було відмовлено в допиті в якості свідка ОСОБА_17 , оскільки його покази вказували б на обставини, які мають значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення.

Зазначає, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 лише частково відшкодували завдані збитки.

Апеляційну скаргу обґрунтовує і тим, що внаслідок вчинення обвинуваченими по відношенню до його майна протиправних та кримінально караних дій, йому заподіяно моральну шкоду, яка полягає у моральних переживаннях, необхідності звернутися за позиками коштів для оброблених земельних ділянок та їх засівання, оскільки очікував заробітку від реалізації насіння сої, яку обвинувачені протиправно викрали.

Вказує, що під час вказаних подій переніс нервовий стрес та не може до цього часу заспокоїти своїх близьких.

Зауважує, що суд першої інстанції необґрунтовано відхилив доводи свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , що призвело до невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Звертає увагу на те, що в судовому засіданні в суді першої інстанції ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вели себе зухвало та зневажливо по відношенню до нього, як до потерпілого та жодного разу не просили пробачення за скоєне.

Вважає, що призначення обвинуваченим покарання не ґрунтується на положеннях ст.ст. 50 і 65 КК України, не відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, не є достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.

Вказує, що вищезазначені обставини свідчать про небажання обвинувачених виправитися і те, що останні становлять підвищену суспільну небезпеку.

Зазначає, що висновок суду першої інстанції про можливість призначення покарання засудженим із застосуванням ст. 75 КК України не є переконливим, у зв`язку з тим, що суд першої інстанції не мав достатньо підстав для застосування ст. 75 КК України , а характеризуючи дані обвинувачених могли бути враховані судом при призначенні покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Вважає, що призначене судом покарання не відповідає його меті, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинувачених, вимогам закону України про кримінальну відповідальність, що за своїм розміром є явно несправедливим через м`якість.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Адвокатом ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подано заперечення на апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_13 , в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Вважає, що вирок суду першої інстанції є законним, обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною.

Вказує, що пред`явлений потерпілим ОСОБА_13 цивільний позов не відповідає вимогам законодавства щодо форми та змісту позову.

Зазначає, що незважаючи на неодноразові намагання захисту та батьків обвинувачених в ході досудового та судового слідства відшкодувати ОСОБА_13 вказаний розмір завданої шкоди, останній безпричинно відмовлявся отримати кошти на відшкодування цієї шкоди. Твердження апелянта про те, що йому не відшкодована шкода не відповідає дійсності, оскільки 29 листопада 2018 року, через відділення ПАТ «Укрпошта», поштовим переводом, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_15 і ОСОБА_8 перерахували потерпілому ОСОБА_13 по 25 000 грн., отримання яких останній підтвердив у судовому засіданні.

Свої доводи обґрунтовує і тим, що потерпілий ОСОБА_13 в суді першої інстанції пред`явив до обвинувачених позов на суму 781440 грн. матеріальної та 80000 грн. моральної шкоди, пояснивши це тим, що обвинувачені викрали в нього 93 тони сої, однак цим позовом ОСОБА_13 вийшов за межі обвинувального акту, при цьому не надавши жодного належного та допустимого доказу на підтвердження крадіжки саме 93 тон сої.

Звертає увагу на те, що ні на досудовому слідстві, ні в судовому засіданні не було встановлено точну кількість сої, яка знаходилась в складських приміщеннях та належала потерпілому ОСОБА_13 . Крім того, не було встановлено і точної кількості сої у кілограмовому виразі, яка була викрадена обвинуваченими.

Зауважує, що кількість викраденої сої і відповідно її вартість була встановлена тільки за допомогою показів обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 , що свідчить про їх активне сприяння розкриттю злочин і відповідно щире каяття.

Вказує, що покази свідків ОСОБА_21 і ОСОБА_20 , на які посилається потерпілий у своїй апеляційній скарзі є суперечливим.

Стосовно свідка ОСОБА_17 , зауважує, що в суді першої інстанції ні потерпілий ОСОБА_13 , ні його захисник не заявляли клопотання про допит вказаного свідка, і не могли заявляти, оскільки останній є активним учасником справи, матеріали стосовного якого виділені в окреме провадження та об`явлений в розшук.

Вважає, що за відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 та з урахуванням, які пом`якшують покарання суд першої інстанції прийшов до законного та обґрунтованого висновку про те, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства та призначив покарання із застосуванням ст. 75 КК України достатнє для досягнення мети покарання, досконало обґрунтовувавши таке рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного вироку, доводи, викладені в апеляційній скарзі, заслухавши думку потерпілого ОСОБА_13 , його представника ОСОБА_14 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, які просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, надавши останнє слово обвинуваченим, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Доведеність вини ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, фактичні обставини справи та кваліфікація дій останніх в поданій апеляційній скарзі не оскаржується, а тому апеляційним судом не переглядаються.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.

У відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначене судом першої інстанції покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України за видом та розміром у повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України та узгоджується із роз`ясненням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд першої інстанції, призначаючи покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_22 за ч. 3 ст. 185 КК України, врахував досудові доповіді державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у Черновецькій області, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, які є несудимими, їх щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Крім того, судом першої інстанції вірно враховано відомості щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , який вчинив злочин будучи неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених встановлено не було, що підтвердилось під час апеляційного перегляду.

На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосуванням соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Однак, у разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ч. 2 ст.76 КК України.

Обговорюючи висновок суду першої інстанції про наявність підстав для застосування до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вимог ст. 75 КК України, колегія суддів зазначає наступне.

В ході апеляційного розгляду обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю, щиро розкаялись, просили їх суворо не карати; крім того, вказали, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , відшкодували завдану потерпілому матеріальну шкоду під час судового розгляду в суді першої інстанції, а обвинувачений ОСОБА_9 на стадії апеляційного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що виправлення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і попередження вчинення ними нових злочинів можливо досягти без реального відбування призначеного покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Окрім того, апеляційним судом враховується те, що на стадії апеляційного перегляду обвинувачений ОСОБА_9 відшкодував ОСОБА_13 завдану матеріальну шкоду.

Об`єктивних обставин, які б давали підстави для безальтернативного висновку про неможливість виправлення обвинувачених при призначенні їм покарання з іспитовим строком, апеляційна скарга не містить.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що для належного виправлення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можливо застосувати покарання, не пов`язане з реальним його відбуттям, у зв`язку з чим не вбачає підстав для скасування оскарженого вироку.

Інші доводи апеляційної скарги вказаних висновків суду не спростовують, оскільки судом першої інстанції в повній мірі встановлено та належним чином оцінено і враховано всі обставини, які за законом повинні бути врахованими при призначенні особі покарання.

Судом першої інстанції, з додержанням вищезазначених вимог закону, під час судового розгляду було ретельно перевірено та надано належну оцінку доказам по справі, а саме показам свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , на які посилається апелянт, досліджено ряд письмових доказів та обґрунтовано не взято до уваги покази вказаних свідків, оскільки такі покази достовірно не підтверджують точну кількість сої, яка перебувала на складі в момент вчинення крадіжки.

Доводи апелянта щодо зухвалої поведінки обвинувачених відносно нього не знайшли свого підтвердження, оскільки апеляційним судом під час підготовки до судового засідання було досліджено журнали та аудіозаписи судових засідань в суді першої інстанції, з яких вбачається, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час судового розгляду вели себе спокійно, щиро розкаялись, негативно оцінювали свої дії, давали чіткі покази та відповідали на усі поставлені до них запитання.

Разом з тим, апеляційною інстанцією також враховується те, що під час слухання даного кримінального провадження в суді першої інстанції від потерпілого ОСОБА_13 чи його захисника не заявлялось клопотань чи заяв з приводу некоректної поведінки обвинувачених по відношенню до потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні доводи потерпілого ОСОБА_13 в цій частині є недоведеними.

Доказів на спростування висновків суду першої інстанції в апеляційній скарзі не наведено та в ході апеляційного розгляду не виявлено.

Перевіряючи правильність висновків суду першої інстанції в частині вирішення цивільного позову потерпілого, колегія суддів приходить до наступного.

Потерпілий ОСОБА_13 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в якому просив стягнути з кожного обвинуваченого по 169 935 грн. на його користь матеріальної шкоди, а також стягнути з кожного обвинуваченого по 20 000 грн. моральної шкоди.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, відшкодування моральної шкоди може здійснюватися не тільки в силу договору, але й закону.
Потерпілим було зазначено, що розмір викраденої сої складає 93 тони, у зв`язку з чим останній заявив про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 976 800 грн.
Матеріали кримінального провадження не містять, а під час судового розгляду в суді апеляційної інстанції потерпілим ОСОБА_13 не було надано жодних доказів на підтвердження тої кількості сої, яка зазначена ним в апеляційній скарзі, та яка на його думку, була наявна на час вчинення злочину, у зв`язку з чим заявлений потерпілим розмір матеріальної шкоди, на думку колегії суддів, є значно завищеним.
Згідно матеріалів кримінального провадження та обвинувального акту, незаконними діями обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завдано збитки потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 184 800 грн., з яких 159 600 грн. відшкодовано, у зв`язку з чим невідшкодована частина шкоди, на час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, становила 25 200 грн.

Місцевим судом встановлено, а апеляційним судом перевірено, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_15 до ухвалення вироку добровільно відшкодували завдану шкоду по 25 500 грн., про що свідчать наявні в матеріалах кримінального провадження квитанції про переказ грошових коштів (т. 1 а.п. 196-198).

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно зі ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоду, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Згідно обставин вчиненого кримінального правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України, встановлено, що обвинувачені діяли за попередньою змовою групою осіб та в результаті їх спільних дій було завдано шкоду потерпілому.

За таких обставин суд першої інстанції, вирішуючи цивільний позов, допустився помилки та замість стягнення частини шкоди, яку не було відшкодовано потерпілому ОСОБА_13 у розмірі 25 200 грн. в солідарному порядку зі всіх обвинувачених, в порушення приписів ч. 1 ст. 1190 ЦК України, стягнув її в дольовому порядку, тільки з обвинуваченого ОСОБА_9 .

Наведена помилка суду першої інстанції, згідно положень п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 408 КК України, тягне за собою зміну ухваленого вироку.

Під час апеляційного перегляду обвинуваченим ОСОБА_9 було надано квитанції про переказ грошових коштів (т. 3 а.п. 168, 185-186) потерпілому ОСОБА_13 відповідно до яких, ОСОБА_9 відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду у повному обсязі.

Таким чином, завдані ОСОБА_13 збитки від злочину, на стадії апеляційного перегляду, було відшкодовано у повному обсязі, а отже вирок в частині стягнення матеріальної шкоди слід залишити без виконання.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 3 Постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Суд першої інстанції визнав за доцільне стягнути з обвинувачених на користь потерпілого в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди 8000 грн.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що визначений судом першої інстанції розмір моральної шкоди відповідає характеру та обсягу душевних страждань, яких зазнав ОСОБА_13 внаслідок вчинення злочину обвинуваченими.
Саме такий розмір компенсації за завдану моральну шкоду, на думку колегії суддів, є справедливим, співрозмірним та достатнім для відновлення стану потерпілого.

Враховуючи наведене, оскаржуваний вирок суду першої інстанції відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягає зміні в частині вирішення цивільного позову щодо відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_13 .

Інших підстав для скасування чи зміни вироку суду першої інстанції в апеляційні скарзі не наведено. В іншій частині оскаржуваний вирок є законним та обґрунтованим, і підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_13 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 березня 2020 року задовольнити частково.
Вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 березня 2020 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000446 від 25 листопада 2017 року змінити в частині вирішення цивільного позову.
Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_13 солідарно матеріальну шкоду у сумі 25 200 грн.

Вирок не приводити до виконання в частині відшкодування матеріальної шкоди у зв`язку з повним її відшкодуванням на день апеляційного розгляду справи.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1
Судді
[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ ОСОБА_1 (посада) (підпис) (ПІБ)

31.07.2020 року

(дата засвідчення) копії)