Номер провадження:1-кс/521/5453/20
У Х В А Л А
25 листопада 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на рішення, дії, бездіяльність слідчого у кримінальному проваджені,

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.07.2019 року за № 0000649 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 199 КК України.

Заявник просить: визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області; зобов`язати уповноважених посадових осіб Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути його клопотання у цьому кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 220 КПК України та надати відповідь.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000649 від 18.07.2019 року, у якому ОСОБА_2 подані клопотання і скарга, здійснюється слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції і на цей час не перебуває у провадженні слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

Як зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, частина перша статті 306, частина третя статті 234 КПК України тощо). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що у таких випадках не можна керуватися положеннями частини першої статті 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.

Водночас у більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України). Таким чином, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

Таким чином скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора на досудовому провадженні має подаватися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної підсудності.
Слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000649 від 18.07.2019 не відноситься до юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси і не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки скарга подана ОСОБА_2 до суду через систему «Електронний суд» і всі документі подані ним лише в електронному вигляді, то на підставі ч. 3 ст. 304 КПК України скаржнику має бути надіслана копія ухвали слідчого судді, без надсилання інших документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР 18.07.2019 року за № 0000649 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 199 КК України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1