Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/6176/20
провадження № 1-кс/215/849/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063 від 05.11.2020р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:
До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Тернівського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001063 від 05.11.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.11.2020р. приблизно о 15:40 годині, прийшов до 2-го під`їзду буд. АДРЕСА_1 , де мешкає його знайомий ОСОБА_6 .

В цей же час, ОСОБА_5 стояв поблизу лавки відпочинку вказаного під`їзду та палив цигарку, де до нього підійшов потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та почав виражатись у бік ОСОБА_5 нецензурною лайкою, з приводу того, що останній заважав йому пройти.

Так, в ході розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 поблизу під`їзду №2 буд. АДРЕСА_1 виник словесний конфлікт, який супроводжувався нецензурною лайкою.

В цей же час, в ході словесного конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , останній, стоячи обличчям до ОСОБА_5 на відстані приблизно 1м. наніс із замаху 1 удар кулаком правої руки в область шиї останнього, після чого ОСОБА_5 відійшов на асфальтовану автомобільну дорогу, що розташована напроти вказаного під`їзду.

На ґрунті виниклого конфлікту, у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись на асфальтованій автомобільній дорозі з лицьової сторони, напроти під`їзду №2 буд. АДРЕСА_1 , стоячи на відстані приблизно 1м. від потерпілого ОСОБА_7 , який рухався в його бік, обличчям до нього, почергово кулаком лівої та правої руки умисно наніс останньому 2 прямих удари в область обличчя.
Від отриманих ударів ОСОБА_7 не втримавши рівновагу впав з височини власного зросту на дорогу, спиною вниз, при цьому вдарився потилицею голови об асфальтоване покриття та втратив свідомість.
Згідно довідки з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » КМР, куди був доставлений ОСОБА_7 каретою швидкої медичної допомоги, ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забій головного мозку, перелом лобної кисті, контузійні осередки лобних долей, забій м`яких тканин голови.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, які були отриманні потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вказаною подією.
Проведення судової медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому, які зафіксовані в медичній карті стаціонарного хворого ОСОБА_7 .
Вказані відомості знаходяться у документах, а саме в медичній картці стаціонарного хворого ОСОБА_7 , яка містить інформацію про лікування потерпілого у відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та вказану інформацію згідно ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» та ст. 46 ЗУ «Про інформацію» отримати в інший спосіб, окрім як на підставі ухвали суду, неможливо.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про лікування у відділені КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого, яка містить інформацію про лікування ОСОБА_7 , які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також отримати можливість тимчасового вилучення вказаного документа для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи, слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просив суд задовольнити вказане клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого, яка містить інформацію про лікування ОСОБА_7 , яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для направлення за місцем проведення судово - медичної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, звертаючись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в частині їх вилучення, слідчий не обґрунтував необхідність їх вилучення та не довів, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063 від 05.11.2020р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, а саме до медичної картки стаціонарного хворого, яка містить інформацію про лікування у відділенні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Криворізької міської ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю ознайомитися з нею, зробити її копію.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя