ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1186/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/242/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника

потерпілої ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_10 на ухвалу Збаразького районного суду від 22 червня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Збаразького районного суду від 22 червня 2020 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 24 жовтня 2019 року, повернуто прокурору Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд першої інстанції послався на те, що у суду виникли сумніви щодо належного вручення копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_7 , що в обвинувальному акті не зазначено по батькові слідчого та процесуального прокурора, місце народження потерпілої ОСОБА_10 , вважав, що в порушення вимог ст. 109 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування слідчий не зазначив в повному обсязі інформації про прийняті процесуальні рішення, номери та дати проваджень, осіб, які приймали процесуальні рішення, допущені помилки під час визначення нумерації процесуальних дій, в зв`язку з чим повернув обвинувальний акт прокурору.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та просить призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вважає вказану ухвалу необґрунтованою, оскільки висновки суду першої інстанції зроблені внаслідок неправильного тлумачення та застосування норм кримінального процесуального закону та закону України про кримінальну відповідальність, неповного з`ясування обставин кримінального провадження.

Прокурор вказує, що обвинуваченій відповідно до норм закону вручено копію обвинувального акта та реєстр матеріалів до нього, про що свідчить розписка з її підписом надана прокурору, та яка додана до обвинувального акта. Що стосується інших зауважень суду, вважає їх не суттєвими та такими, що не перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Окрім того вказує, що потерпіла та її захисник заперечень не мали та вважали призначити провадження до судового розгляду.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на те, що в матеріалах справи міститься копія розписки ОСОБА_7 про отримання нею копії процесуальних документів. Щодо інших зауважень, зазначених судом, вважає їх технічними описками, які можуть бути виправленні під час розгляду провадження по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити, підтримав апеляційну скаргу потерпілої, в судових дебатах представника потерпілої- адвоката ОСОБА_9 , яка підтримала апеляційну скаргу потерпілої та прокурора, просить їх задовольнити, в судових дебатах обвинувачену ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , які заперечили апеляційні скарги прокурора та потерпілої, просять ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги прокурора та потерпілої слід задовольнити з наступних підстав.

Статтею 314 КПК України визначено порядок проведення підготовчого судового засідання, під час якого суд з`ясовує наявність підстав для прийняття судом рішень, передбачених ч.3 цієї статті.

Зокрема, п.3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Перелік вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт міститься у ст. 291 КПК України.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції, підставами повернення обвинувального акту були: сумніви щодо належного вручення копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_7 , те, що в обвинувальному акті не зазначено по батькові слідчого та процесуального прокурора, місце народження потерпілої ОСОБА_10 , в реєстрі матеріалів досудового розслідування слідчий не зазначив в повному обсязі інформації про прийняті процесуальні рішення, номери та дати проваджень, осіб, які приймали процесуальні рішення та допущені помилки під час визначення нумерації процесуальних дій.

Разом з тим, у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 314,315 КПК України, суд не вправі вирішувати питання щодо правильності вручення процесуальних документів обвинуваченому, оскільки для прийняття такого рішення суд зобов`язаний дослідити докази у кримінальному провадженні, які в підготовчому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України, не надаються.

При цьому, в матеріалах провадження наявна розписка про отримання ОСОБА_7 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, що відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 291 КПК України.

Щодо не зазначення по батькові слідчого та процесуального прокурора, місце народження потерпілої ОСОБА_10 , те, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування слідчий не зазначив в повному обсязі інформації про прийняті процесуальні рішення, номери та дати проваджень, осіб, які приймали процесуальні рішення та допустив описки під час визначення нумерації процесуальних дій, то зазначені технічні описки не є суттєвими та можуть бути усунуті безпосередньо в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає не вірним висновок суду про повернення обвинувального акта прокурору, який відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України ухвалив рішення з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, в зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з направленням до суду першої інстанції для призначення нового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 291, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_10 - задовольнити.

Ухвалу Збаразького районного суду від 22 червня 2020 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 24 жовтня 2019 року, повернуто прокурору Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області як такий, що не відповідає вимогам КПК України - скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в тому ж складі суду.

Ухвала є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді