Справа № 504/2262/20
Номер провадження 1-кп/504/854/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2020 смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Лиманського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, освіта вища, працюючого юристом ТОВ «Еліт бетон Південь», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2020р. о 16 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 керуючи технічно справним легковим автомобілем TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині автодороги «Одеса-Южний» зі сторони смт.Чорноморське в напрямку смт.Чорноморське, 2 в Одеській області.

Під час руху по вказаній автодорозі знаходячись на 27 кілометрі траси водій ОСОБА_5 , діючи з необережності, не переконався в безпеці свого руху, не обрав безпечну і допустиму швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, та свої практичні навички керування транспортними засобами, а також особливості завантаження і стан автомобіля яким керував, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого проявляючи злочинну самовпевненість під час руху по вказаній автодорозі сполученням «Одеса-Южний», проїжджаючи ділянку, розташовану на 27 км +900 метрів, маючи реальну і об`єктивну можливість виявити мотоцикл марки «Дніпро 11», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснював рух у тому ж попутному напрямку та їхав перший в колоні, уважним не був, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відповідно не відреагував на її зміну, та з метою обгону попутного транспорту перетнув суцільну смугу та виїхав на зустрічну смугу, чим порушив вимоги розмітки 34.1.1 ПДР України та наближаючись до перехрестя ліворуч почав обганяти два легкових автомобілі, що рухалися за мотоциклом марки «Дніпро 11», реєстраційний номер НОМЕР_2 чим порушив вимоги п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху України

В той час в попутному напрямку попереду легкових автомобілів водій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи мотоциклом марки «Дніпро 11», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на перехресті розпочав здійснювати маневр повороту ліворуч в напрямку с. Гвардійське, Лиманського району, Одеської області. Внаслідок чого відбулося зіткнення передньою частиною автомобіля TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 з задньою лівою боковою частиною мотоцикла марки «Дніпро 11», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_10 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла «Дніпро 11», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку з його смертю на місці пригоди, а саме:

Відкрита черепно-мозкова травма у вигляді саден голови, крововилив в м`які тканини голови, переломів кісток черепу, крововиливів під м`які мозкові оболонки; травма тулуба у вигляді переломів хребта, правих та лівих ребер, крововиливів під плевру воріт легень з розривами, розрив аорти, крововиливів в плевральні порожнини, крововиливів під капсулу печінки, селезінки з розривами, крововилив в черевну порожнину; забійні рани, садна, верхніх та нижніх кінцівок, закритий перелом кісток верхніх кінцівок, відкриті переломи кісток нижніх кінцівок. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 з`явився шок.

Таким чином водій ОСОБА_5 грубо порушив пункти 14.6 (а) та дорожню розмітку 34.1.1 «Правил дорожнього руху» України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., які зобов`язують водія: п. 14.6 а) обгін заборонено на перехресті. Дорожня розмітка 34.1.1. поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах. Лінію перетинати забороняється.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно 07.06.2020р. біля 16:30 год. він керував автомобілем TOYOTA COROLLA, н/з НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині автодороги «Одеса-Южний» зі сторони смт.Чорноморське в напрямку смт.Чорноморське, 2 в Одеській області. Під час руху він був не достатньо уважним і не помітив мотоцикл марки «Дніпро 11», н/з НОМЕР_2 , який здійснював рух у тому ж попутному напрямку та їхав перший в колоні. Він з метою обгону попутного транспорту перетнув суцільну смугу та виїхав на зустрічну смугу. В цей час в попутному напрямку попереду легкових автомобілів водій мотоцикла ОСОБА_10 , на перехресті розпочав здійснювати маневр повороту ліворуч в напрямку с. Гвардійське, Лиманського району, Одеської області. Внаслідок чого відбулося зіткнення передньою частиною його автомобіля з задньою лівою боковою частиною мотоцикла марки «Дніпро 11», під керуванням водія ОСОБА_10 . В результаті ДТП водію мотоцикла ОСОБА_10 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, від яких він помер. Він викликав поліцію та швидку допомогу, а в подальшому оплатив поховання ОСОБА_10 , надавав матеріальну допомогу його родині, про що надав відповідні розписки. Щиро кається у вчиненому, прохав вибачення в потерпілої.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що 07.06.2020р. вона була вдома, коли до неї прийшли знайомі, повідомили, що на трасі сталося ДТП та запитали де її чоловік ОСОБА_10 . В той час її чоловік як раз поїхав у справах на мотоциклі. Вона стала телефонувати чоловікові, однак він не відповідав. Вона вирушила на місце ДТП, де встановила, що саме він потрапив в ДТП. Від тілесних ушкоджень її чоловік ОСОБА_10 помер на місці ДТП. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, цивільний позов не заявляла. В ході досудового розслідування та судового розгляду з боку обвинуваченого їй було відшкодовано завдану шкоду в повному обсязі. Просила суворо обвинуваченого не карати, призначити покарання з іспитовим строком.

Крім того, винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підтверджується доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.06.2020 року із схемою та фототаблицею до нього, яким зафіксовані усі фактичні дані, виявлені на місті ДТП;

-постановою про визнання речовими доказами від 08.06.2020р, якою автомобіль TOYOTA COROLLA, н/з НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Дніпро 11», н/з НОМЕР_2 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні;

-висновком судово-медичної експертизи №156 (307) від 03.07.2020р., згідно якого на трупі ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма у вигляді саден голови, крововиливів в м`які тканини голови, переломів кісток черепу, крововиливів під м`які мозкові оболонки; травма тулуба у вигляді переломів хребта, правих та лівих ребер, крововиливів під плевру воріт легень з розривами, розрив аорти, крововиливів в плевральні порожнини, крововиливів під капсулу печінки, селезінки з розривами, крововилив в черевну порожнину; забійні рани, садна, верхніх та нижніх кінцівок, закритий перелом кісток верхніх кінцівок, відкриті переломи кісток нижніх кінцівок. Характер і морфологічні особливості ушкоджень, що були у ОСОБА_10 свідчать про те, що вони заподіяні дією тупого (тупих) предмета (предметів). Локалізація та механізм ушкоджень у ОСОБА_10 свідчать про те, що вони могли утворитися в результаті транспортної травми, зокрема, в результаті зіткнення водія мототранспортного засобу (мотоцикл) з легковим автомобілем. Дані ушкодження заподіяні у відносно короткий проміжок часу, у своїй сукупності були небезпечними для життя та згідно п.2.1.1 «а», щодо Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Виразність трупних явищ, виявлених при дослідженні трупа 08.06.2020р. приблизно о 08-10 год., дозволяє зробити висновок, що смерть ОСОБА_10 могла наступити 14-20 год. тому від моменту дослідження трупа. Смерть ОСОБА_10 знаходиться в причинному зв`язку з травмою утвореною при ДТП у вигляді множинних травм, які охоплюють декілька ділянок тіла. Безпосередньою причиною смерті з`явився шок. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа етиловий спирт не виявлений;

-висновком експерта №531-А від 23.07.2020р., згідно якого відповідно до комплексу вихідних даних, зазначеного в постанові про призначення судової експертизи та комплексу вихідних даних, зазначеного в постанові про надання додаткових вихідних даних, наданій до постанови про призначення судової експертизи, у даній дорожній ситуації водій автомобіля «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 14.6 (а) та 34.1.1 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній ситуації водій автомобіля «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти зіткненню, дотримуючись вимог п.п. 14.6 (а) та 34.1.1 Правил дорожнього руху України. В діях водія автомобіля «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 14.6 (а) та 34.1.1 Правил дорожнього руху України. Водій мотоцикла «Дніпро 11», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_10 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Водій мотоцикла «Дніпро 11», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_10 мав технічну можливість запобігти зіткнення, дотримуючись вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В діях водія мотоцикла «Дніпро 11», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_10 вбачається невідповідність вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 14.6 (а) та 34.1.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП. У ситуації, яка склалася на дорозі, в діях водія мотоцикла «Дніпро 11», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_10 вбачається невідповідність вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.
Таким чином, судом в повному обсязі досліджені докази, представлені стороною обвинувачення, об`єктивний аналіз яких наданий у вироку в сукупності з усіма обставинами справи. Докази у справі узгоджуються між собою і підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінального правопорушення в обсязі, встановленому судом у процесі судового розгляду.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є низькими, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує позитивні характеристики ОСОБА_5 за місцем проживання, місцем колишньої роботи та навчання, його молодий вік, те, що він являється раніше не судимим, скоїв необережне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині), добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в судових дебатах вважав, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства, та просив призначити покарання відповідно до ст.ст.75, 76 КК України із випробуванням з позбавленням права керування транспортними засобами.

Потерпіла ОСОБА_8 та її представник адвокат ОСОБА_9 підтримали думку прокурора, просили суд суворо обвинуваченого не карати та не позбавляти волі обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 погодилися із думкою прокурора в частині призначення покарання із випробуванням, однак захисник обвинуваченого просила не позбавляти обвинуваченого права керування транспортними засобами та призначити мінімальну міру покарання, передбачену санкцією ч.2 ст.286 КК України.

За таких обставин, з врахуванням думки прокурора та потерпілої, відсутності претензій з боку потерпілої, особи обвинуваченого, його поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду, вважає, що при обранні ОСОБА_5 міри покарання у виді позбавлення волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Однак, враховуючи суспільну небезпеку кримінального правопорушення, з урахуванням наслідків, що настали, а саме смерті людини, суд вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_5 додаткову міру покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, передбачену санкцією ст.286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із цим, арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 10.06.2020р., а саме на: легковий автомобіль «TOYOTA COROLLA», 2019 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , н/з НОМЕР_1 , який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_4 від 03.09.2019р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мотоцикл «Дніпро 11», рік випуску 1990, номер рами НОМЕР_5 , н/з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -підлягає скасуванню.

Речові докази по справі, а саме автомобіль «TOYOTA COROLLA», н/з НОМЕР_1 - необхідно повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , а мотоцикл марки «Дніпро 11», н/з НОМЕР_2 необхідно повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення криміналістичних експертиз, документально підтвердженні, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_5 .

Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст.100, 174, 331, 371-373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку ОСОБА_5 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину) і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 10.06.2020р., а саме на: легковий автомобіль «TOYOTA COROLLA», 2019 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , н/з НОМЕР_1 , який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_4 від 03.09.2019р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мотоцикл «Дніпро 11», рік випуску 1990, номер рами НОМЕР_5 , н/з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -скасувати.

Речові докази по справі, а саме автомобіль «TOYOTA COROLLA», н/з НОМЕР_1 - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , а мотоцикл марки «Дніпро 11», н/з НОМЕР_2 повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Стягнути із ОСОБА_5 , процесуальні витрати на залучення експерта з проведення експертиз в загальній сумі 9 807 (дев`ять тисяч вісімсот сім) гривень - на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1