№ 207/2084/20
№ 1-кс/207/842/20
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

31 серпня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого:

- 24.06.2009 року Орджонікізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України строком на 1 рік, звільнився з місця позбавлення волі 24.04.2010 по відбуттю покарання;
- 27.09.2011 року Орджонікізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України строком 4 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 3 роки;
- 17.01.2013 року Орджонікізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України строком 4 роки, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднаний не відбутий строк 1 рік по вироку суду від 27.09.2011, звільнився з місця позбавлення волі 26.06.2016 по відбуттю покарання;
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2020 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська (нині Кам`янське) надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у тому, що маючи не зняту та не погашену судимість, необхідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Повторно, 01.06.2020 року, в період часу з 19 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 знаходився у сходинковому майданчику першого під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_3 та у нього раптово виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

У вказаний проміжок часу ОСОБА_6 реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, почав смикати вхідні двері квартир, де виявив, що двері квартири АДРЕСА_4 не зачинені на замок, де проживає ОСОБА_7 та яка належить ОСОБА_8 .

Після чого впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу відчинив вхідні двері квартири та проник до приміщення коридору, звідки умисно, таємно, діючи повторно, з корисливих мотивів викрав сумку належну потерпілій ОСОБА_8 , в якій знаходились грошові кошти в сумі 2700 гривень та мобільний телефон марки Samsung Galaxy J3, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/559 від 12.06.2020 становить 1216,67 грн.

Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 3916,67 гривень.

02.06.2020 року даний факт внесений до ЄРДР, правова кваліфікація: ст. 185 ч. 3 КК України.

Про підозру ОСОБА_6 було повідомлено 28.08.2020 року.

Прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали клопотання, просили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_6 погодився на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, є ризик його переховування від органів досудового розслідування, оскільки він не працює, має не зняту та не погашену судимість, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки, та є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 з метою забезпечення належного виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193-196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього протягом двох місяців - по 29.10.2020 р., обов`язки:

- Прибувати до слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який проводить досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на визначений час;
- Не відлучатися за межі населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- Повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, для полегшення працівникам поліції можливості виклику підозрюваного, для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків - до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Початок строку дії особистого зобов`язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1