Справа № 953/755/21
н/п 1-кс/953/569/21
"20" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
19.01.2021 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання про накладення арешту на напівпричіп Krone SDP 27 р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження; зберігання напівпричіпа Krone SDP 27 р.н. НОМЕР_1 здійснювати на території філії «Валківський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор», розташований за адресою: Харківська обл., м. Валки, вул. 1 травня, 53.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 14.01.21 приблизно о 11:55 на автодорозі Старий Мерчик-Мурафа Краснокутськ, смт. Старий Мерчик, Валківського району, Харківскої області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Деу Ланос р.н. НОМЕР_2 , рухалась зі сторони вул. Центральної в напрямку вул. Довжанської, не впоралась з керуванням та виїхала на зустрічну смугу руху, де в цей час у зустрічному напрямку рухався тягач Daf FT XF 105.460 р.н. НОМЕР_3 з напівпричіпом Krone SDP 27 р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок чого пасажир переднього правого місця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вилетіла з салону на проїжджу частину, де можливо на неї здійснив наїзд тягач Daf FT 95XF 430 р.н. НОМЕР_4 з напівпричіпом Schweiner CS-40GN р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , який їхав слідом. Внаслідок ДТП пасажир та водій а/м Деу ОСОБА_7 померла на місці, водій ОСОБА_5 померла в ХМКЛШНМД ім. Мещанінова, а пасажир а/м Деу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, гематома лобної області.
У зв`язку з чим, 14.01.2021 року в ході огляду місця події напівпричіп Krone SDP 27 р.н. НОМЕР_1 був вилучений та поміщений на територію філії «Валківський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор», розташований за адресою: Харківська обл., м. Валки, вул. 1 травня, 53.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником напівпричіпа є ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 .
Напівпричіп Krone SDP 27 р.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження. Відповідно до положення ст.98 КПК України, вказаний автомобіль має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що вищевказаний транспортний засіб є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Таким чином, з метою зберігання речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті напівпричіп Krone SDP 27 р.н. НОМЕР_1 .
Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява прокурора, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
14.01.2021 з 15.40 год до 18.20 год проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Старий Мерчик-Мурафа Краснокутськ, смт. Старий Мерчик, Валківського району, Харківскої області, в ході якого, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено вказане в клопотанні майно.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Вилучений напівпричіп Krone SDP 27 р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: напівпричіп Krone SDP 27 р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Н а підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на напівпричіп Krone SDP 27 р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання напівпричепа Krone SDP 27 р.н. НОМЕР_1 , на території філії «Валківський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор», розташований за адресою: Харківська обл., м. Валки, вул. 1 травня, 53..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1