Справа № 481/971/20
Провадж.№ 1-р/481/4/20
УХВАЛА

/про роз`яснення судового рішення/

01 грудня 2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області у м. Новий Буг заяву начальника Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про роз`яснення вироку від 19.08.2020 року, -

встановив:

Вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 19.08.2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 03 (трьох) місяців арешту. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукпністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 травня 2020 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 03 (трьох) місяців арешту. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 вирішено рахувати з моменту його фактичного затримання при виконанні вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 травня 2020 року. У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, ухвалено зарахувати ОСОБА_3 покарання, відбуте частково за вироком Новобузького районного суду Миколаївської обалсті від 22 травня 2020 року, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України..

17.11.2020 року до суду надійшла заява начальника Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області в якій він просить роз`яснити вирок від 19.08.2020 року у частині фактичного затримання ОСОБА_3 для відбування покарання.

В судове засідання представник Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області не з`явився, а відтак, судом на підставі ч.5 ст.537 КПК України вирішено провести розгляд клопотання у його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши заяву та матеріали кримінального провадження № 481/971/20, провадження № 1-кп/481/148/2020, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 19.08.2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 03 (трьох) місяців арешту. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукпністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 травня 2020 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 03 (трьох) місяців арешту. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 вирішено рахувати з моменту його фактичного затримання при виконанні вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 травня 2020 року. У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, ухвалено зарахувати ОСОБА_3 покарання, відбуте частково за вироком Новобузького районного суду Миколаївської обалсті від 22 травня 2020 року, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України..

Так, судом встановлено, що на момент ухвалення вироку, ОСОБА_3 відбував покарання у виді арешту за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 22.05.2020 року, відтак судом було ухвалено рішення про те, щоб початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання при виконанні вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 травня 2020 року.

Разом з тим, при виконанні вироку Новобузького районного суду Миколаївської області, судом встановлено, що ОСОБА_3 затримано 01.07.2020 року.

Відтак, суд вважає за необхідне роз`яснити органу виконання вироку суду те, що ОСОБА_3 рахувати початок строку відбування покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 19.08.2020 року, з моменту його фактичного затримання, при цьому зарахувавши йому у строк відбування покарання за даним вироком, покарання, відбуте за вироком Новобузького районного суду Миколаївської обалсті від 22 травня 2020 року, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України суд,

постановив:

заяву начальника Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про роз`яснення вироку від 19.08.2020 року, задовольнити.
Роз`яснити органу виконання вироку суду те, що ОСОБА_3 слід рахувати початок строку відбування покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 19.08.2020 року, з моменту його фактичного затримання, при цьому зарахувавши йому у строк відбування покарання за даним вироком, покарання, відбуте за вироком Новобузького районного суду Миколаївської обалсті від 22 травня 2020 року, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1