Справа № 301/1611/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2020 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
дізнавачаінспектора сектору дізнання Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання дізнавачаінспектора сектору дізнання Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 від 01 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач-інспектор сектору дізнання Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на:
- пристрій із сіткоснастевої снасті з прошитою ниткою довжиною 1 метр, який в подальшому було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №INZ 2032932, та передано у кімнату зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області. В обґрунтування клопотання дізнавачінспектор зазначила, що 31.07.2020 року до чергової частини Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 від працівника поліції, цього ж відділення ОСОБА_5 , про те, що ним було виявлено невідомих осіб, які займаються виловом риби з річки Боржавка.
Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що в урочищі «Глиняне», що в с.Луково, Іршавського району, на лівій береговій лінії, працівниками поліції під час чергування було виявлено транспортний засіб марки "ЛУАЗ" моделі 969, бежевого кольору, н/з НОМЕР_1 , де в багажному відділенні виявлено три поліетиленові кульки з рибою виду «мерена» та «річковий подуст».
За вказаним фактом, відомості у відповідності до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 01.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Після встановлення осіб, які займались незаконним рибним промислом, 18.08.2020 року дізнавачем інспектором сектору дізнання Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , було подано до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.
Відповідно до ухвали слідчого судді № 301/1611/20 провадження 1-кс/301/603/20 від 18.08.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку в будинку з надвірними спорудами та присадибною ділянкою, які розташовані на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів усіх видів, предметів ловлі риби та раків у темну пору доби із застосуванням підсвічування, електроструму (електровудки).
20.08.2020 року начальником сектору дізнання Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_8 , було проведено обшук відповідно до ухвали слідчого судді №301/1611/20 1-кс/301/603/20 від 18.08.2020 року, території домогосподарства, будинку з надвірними спорудами, за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 .
В ході проведення обшуку було виявлено в прибудові за адресою АДРЕСА_1 , на шафі та вилучено : пристрій із сіткоснастевої снасті з прошитою ниткою довжиною 1 метр, який в подальшому було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №INZ 2032932, та передано у кімнату зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Судове засідання проведено у відсутність власника ОСОБА_7 , відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України.
У судовому засіданні інспектор сектору дізнання ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши дізнавача-інспектора сектору дізнання Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Згідно протоколу обшуку від 20.08.2020 року майором поліції ОСОБА_8 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , у прибудові, на шафі, виявлено пристрій із сіткоснастевої снасті з прошитою ниткою довжиною 1 метр, яку вилучено.
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 20 серпня 2020 року
- пристрій із сіткоснастевої снасті з прошитою ниткою довжиною 1 метр, який в подальшому було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №INZ 2032932, та передано у кімнату зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області
визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.
Зазначена дізнавачем-інспектором мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання дізнавача-інспектора підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавачаінспектора сектору дізнання Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 від 01 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з позбавленням права розпорядження та користування ним, а саме на:
- пристрій із сіткоснастевої снасті з прошитою ниткою довжиною 1 метр, який в поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №INZ 2032932, та передано у кімнату зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1