Справа № 397/481/20
н/п : 1-кп/397/76/20
В И Р О К
Іменем України

18.12.2020 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.03.2020 за № 0000097 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Кіровоградської області, ромської національності, громадянина України, без освіти, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Михайлівка Олександрівського Кіровоградської області, ромської національності, громадянина України, без освіти, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення проти власності, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Так, 01.03.2020 приблизно о 18.00 год. ОСОБА_3 спільно зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_4 перебував у своєму будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Останній запропонував ОСОБА_3 вчинити крадіжку речей з будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , на що останній погодився. Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 домовилися про спільну, узгоджену, заздалегідь сплановану протиправну діяльність, направлену на досягнення єдиного злочинного результату відомого кожному з них, об`єднаних єдиним наміром на вчинення таємного викрадення майна, належного ОСОБА_7 .

Цього ж дня, приблизно 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, прибули до будинку АДРЕСА_3 .

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , впевнившись, що їх злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, скориставшись відсутністю паркану по всьому периметру будинку зайшли на територію вказаного домоволодіння.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, опинилися на подвір`ї зазначеного вище домоволодіння, де через пошкоджене вікно проникли до будинку та, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого самозбагачення, таємно, за попередньою змовою групою осіб, на тумбі спальної кімнати, виявили та викрали мобільний телефон марки «Samsung GT-S5282 Galaxy Star Ceramic White» із зарядним пристроєм «Nokia FC0200», вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 306 від 27.04.2020, становить 346, 17 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши своїми умисними, протиправними діями спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали повністю, щиро каялися, зазначили, що суть обвинувачення їм зрозуміла повністю, згодні з обставинами вчинення ними злочину, які викладені в обвинувальному акті. Проте, на підставі ст. 63 Конституції України, відмовилися від надання показань з приводу обставин вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, зазначила, що претензій матеріального та морального характеру не має, покарання просила призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Оскільки, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнають провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, але відмовилися надати показання з приводу вчиненого ним злочину, тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився дослідженням матеріалів провадження, які характеризують осіб обвинувачених, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх відношення до вчиненого ними кримінального правопорушення.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, які пом?якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії тяжкого злочину.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 не одружений, не працює, має постійне місце проживання, за яким компрометуючими даними стосовно нього сільська рада не володіє, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих громадян середній. На думку органу пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого та висновку органу пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції, встановленої ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, яке буде справедливим та необхідним у даному випадку, а також відповідатиме меті покарання та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Проте, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, відсутність претензій від потерпілої до обвинуваченого, а тому суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку і з встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винуватого, обставини, які пом?якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії тяжкого злочину.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 не одружений, не працює, має постійне місце проживання, за яким компрометуючими даними стосовно нього сільська рада не володіє, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих громадян середній. На думку органу пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого та висновку органу пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції, встановленої ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, яке буде справедливим та необхідним у даному випадку, а також відповідатиме меті покарання та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Проте, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, відсутність претензій від потерпілої до обвинуваченого, а тому суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку і з встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні, цивільний позов не заявлено.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено одну судову товарознавчу експертизу, вартість якої складає 1307 грн. 60 коп., а тому дані процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинувачених на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 100, 124, 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 18.12.2020.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 18.12.2020.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок, тобто по 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок з кожного.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung GT-S5282 Galaxy Star Ceramic White» із зарядним пристроєм «Nokia FC0200», які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 , залишити у володінні останньої.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченим, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на «___»_____________20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/481/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ________________ ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»_____________20___ .