Справа № 761/4372/19
Провадження №1-кп/761/1214/2020
В И Р О К
іменем України
13 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 07.01.2019року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 06.01.2019 року, приблизно о 17 годині, перебував в приміщенні магазину ТОВ «Трейд Індастріз ЛТД», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського 45. Перебуваючи в вказаному приміщенні у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна товариства, вчинене повторно та подальше обернення його на свою користь з метою особистого збагачення. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та подальше обернення його на свою користь, вчинене повторно, ОСОБА_3 приблизно о 17 годині 05 хвилин 06.01.2019 року, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Трейд Індастріз ЛТД», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського 45 видаючи себе за добросовісного покупця, скориставшись тим, що з присутніх осіб та працівників товариства ніхто за ним не слідкує та його дії носять таємний характер, підійшов до однієї з вітрин, з якої в подальшому викрав мультимедійний проектор марки «BENQ MS 504» вартістю 4000 гривень і помістив його до пакету чорного кольору, який мав при собі. Однак в подальшому дії ОСОБА_3 були поміченими та припиненими сторонніми особами, які на той час знаходились в приміщенні відділення товариства. А всього ОСОБА_3 намагався повторно викрасти майно, що належить ТОВ «Трейд Індастріз ЛТД» на загальну суму 4000 гривень, однак свій злочинний умисел не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі. Крім того, 06.01.2019 року приблизно о 18 годині ОСОБА_3 перебував в приміщенні магазину ТОВ «Трейд Індастріз ЛТД», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського 45. Перебуваючиу вказаному приміщенні у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна товариства, вчинене повторно та подальше обернення його на свою користь з метою особистого збагачення. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та подальше обернення його на свою користь, вчинене повторно, ОСОБА_3 приблизно о 18 годині 05 хвилин 06.01.2019 року, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Трейд Індастріз ЛТД», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського 45 видаючи себе за добросовісного покупця, скориставшись тим, що з присутніх осіб та працівників товариства ніхто за ним не слідкує та його дії носять таємний характер, підійшов до однієї з вітрин, з якої в подальшому викрав мобільний телефон марки «Huawei P 20 Lite» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 7400 гривень і помістив його до кишені куртки в якій був одягнений. А всього ОСОБА_3 , повторно, таємно викрав майно, що належить ТОВ «Трейд Індастріз ЛТД», на загальну суму 7400 гривень, після чого з місця вчиненого кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав суду показання про те, що дійсно він 06.01.2019 року пребуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Трейд Індастріз ЛТД» », що розташований за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського 45, намагався вкрасти мультимедійний проектор, але був викритий та затриманий іншими покупцями магазину, та вкрав з вказаного магазину мобільний телефон марки «Huawei P 20 Lite», після чого залишив магазин та викраденим розпоряджався на власний розсуд. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які є нетяжкими злочинами, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію кримінального правопорушення, та дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, під наглядом у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, раніше не судимий, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

У відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , слід визнати щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Остаточне покарання ОСОБА_3 необхідно призначити у відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У той же час суд, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення, і характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, враховуючи індивідуальні властивості обвинуваченого, зокрема його вік, стан здоров`я, спосіб життя та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість його виправлення без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України обов`язків.

Запобіжний захід до обвинуваченого в даному кримінальному провадженні судом не застосовувався.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за:

-ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: CD-диск із відеозаписом з приміщення комісійного магазину «Скарбниця» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського 45, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1