Справа № 274/7691/20
Провадження № 1-кс/0274/1492/20
У Х В А Л А
Іменем України
"20" листопада 2020 р. м. Бердичів
в с т а н о в и л а:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл групі слідчих на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, абонента, який користується наступним номером: НОМЕР_1 номера абонента Б LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходила на зв`язок особа, яка користується номерами: НОМЕР_2 із урахуванням нульових з`єднань, а також з наданням GPRS з`єднань вказаного абонента в період часу з 00 год. 00 хв. 05.10.2020 по 00 год. 00 хв. 16.11.2020, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу.
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2020 в період часу з 07 год. 40 хв. по 18 год. 00 хв. невстановлена особа, шляхом підбору ключа та зламу замка, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно належне ОСОБА_4 , а саме грошові кошти в сумі 28 000 гривень, 1000 Євро та золоті вироби, заподіявши матеріальної шкоди на суму близько 80 000 гривень.
У кримінальному проводяться негласні слідчі (розшукові) дії відносно осіб, які підозрюються у вчиненні даного злочину, однак проведені на даний час розшукові заходи не дали можливості в повному обсязі з`ясувати механізм вчинення злочину, усіх співучасників та досягнути мети документування.
Враховуючи вказану обставину, слідство вважає, за доцільним не розголошувати анкетні дані осіб, відносно яких проводяться дії в порядку ст.ст. 246-275 КПК України у даному клопотанні.
Зокрема, згідно рапорту оперативного працівника Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_5 », який в свою чергу для вказаних цілей та спілкування з своїми співучасниками використовував можливості мобільного зв`язку, а саме абонентський номер оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
З метою всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування та з метою встановлення свідків обставин злочину та можливих спільників, є доцільним отримати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію, а саме роздруківки з`єднань по вищезазначеним мобільним терміналам, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку.
Указані дані можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
У інший спосіб встановити вказані обставини у ході досудового розслідування не представляється можливим, а виклик у судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.
Слідчий належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, до суду спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить задовольнити.
Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК розглянуто за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 131 КПУ України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За положеннями ст.ст. 159-160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Між тим, у клопотанні слідчий взагалі не обґрунтовує яке відношення до вказаного кримінального правопорушення власник мобільного терміналу НОМЕР_1 .
З рапорта працівника Бердичівського ВП ГУПН в Житомирській області вбачається, що громадянин ОСОБА_5 » може бути причетний до даного злочину та вказано номер телефону, яким користується громадянин ОСОБА_5 » НОМЕР_2 .
Проте, окрім рапорта, доказів, які б би поза розумним сумнівом доводили, що власник (користувач) цього абонентського номеру можливо причетний до скоєння кримінального правопорушення не долучено.
А отже слідчий не довів існування зв`язку між кримінальним правопорушенням та вказаною в клопотанні особою, яка за версією слідства використовує номер НОМЕР_2 .
Враховуючи наведене, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого необґрунтоване, не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1