overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/705/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 116 78 від 04.10.2017, у якому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Прокурор у судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт для його подальшого внесення у відповідності з чинним законодавством.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов висновку про таке.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 185 КК.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК вказане кримінальне правопорушення віднесене до категорії кримінальних проступків.

Порядок звернення прокурора до суду з обвинувальним актом відносно особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбачений Главою 25 КПК.

У той же час, відповідно до п. 5) прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на день набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог Глави 25 КПК України.

Викладене вище свідчить про необхідність повернення обвинувального акту прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 12 КК України, прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд
у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 116 78 від 04.10.2017 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України повернути прокурору.
На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «С+В Транс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2020 року, у кримінальному провадженні №0000699 від 12.06.2020,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «С+В Транс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2020 року, у кримінальному провадженні №0000699 від 12.06.2020, а саме: транспортного засобу сідлового тягача «DAF XF 460 FT» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа «Schwarzmuller» д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТОВ «С+В Транс» залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 04 серпня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2478/20 Справа № 202/2008/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2020 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 15:00 годину 12 серпня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2502/20 Справа № 173/576/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 , -
встановив:
Вказаним вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Не погодившись з вказаним вироком, захисник обвинуваченого, у передбачений законом строк, подала апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 30 липня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 .
Розгляд матеріалів призначити на 11 годин 30 хвилин 31 серпня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2467/20 Справа № 212/3153/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТВВ Будсервіс про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №00004409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТВВ Будсервіс про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №00004409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями клопотання та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на клопотання, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за клопотанням проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТВВ Будсервіс про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №00004409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 18 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 353/600/20
Провадження № 11-п/4808/281/20
Категорія ст. 34 ч. 2 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Голова Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про визначення підсудності клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000150 від 22.07.2020 року за ст. 240 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

У вказаному клопотанні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання у кримінальному провадженні, яке надійшло до Тлумацького районного суду у зв`язку з відсутністю в ньому слідчого судді та неможливістю утворення складу суду.

Перевіривши доводи клопотання, голова Івано-Франківського апеляційного суду вважає, що воно не може бути задоволено з таких підстав.

Перебування суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відпустці не є законною підставою для зміни підсудності, передбаченою ст. 34 КПК України. Ця перешкода є тимчасовою і має бути усунута після виходу суддів з відпустки.

За таких обставин на цей час немає законних підстав для направлення провадження в інший суд.

Керуючись ст.ст. 31, 34, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 відмовити, матеріали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000150 від 22.07.2020 року за ст. 240 ч. 2 КК України повернути на розгляд Тлумацького районного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/638/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

28.07.2020 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 червня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кропивницького апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 червня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення участі прокурора, захисника та обвинуваченого у судовому засіданні, оперативного та всебічного розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд кримінального провадження, в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 червня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в Кропивницькому апеляційному суді, на 12 годину 45 хвилин 30 липня 2020 року, в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Доручити відповідальним особам Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області забезпечити участь прокурора, захисника та обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час апеляційного розгляду апеляційної скарги, на вищевказану дату та час.
Копію ухвали направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областідля виконання, прокурору для відома.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/9910/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2886/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

31 липня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду м Харкова від 22 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду м Харкова від 22 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/6414/20
Провадження1-кс/991/6602/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 31.03.2016,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого антикорупційного суду 30.07.2020 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 31.03.2016.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.07.2020 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
Пунктом 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Із загального змісту скарги вбачається її підсудність Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 31.03.2016.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 03.08.2020 о 16 год 45 хв в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №8.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1511/20
Ухвала
31 липня 2020 року м. Теребовля
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30 липня 2020 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2020 Справа №607/11984/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області,-

встановив:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, подана з додержанням вимог статей 303, 304 КПК України.

Із змісту ч.2 ст. 304 КПК України вбачається, що особа, яка звернулась із скаргою має право звернутись із клопотанням про поновлення пропущеного строку.

У скарзі ОСОБА_2 просить суд поновити пропущений строк на звернення із скаргою.

Відповідно до ст.55 Конституції України права людини захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Згідно п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши наведене у сукупності із врахуванням обставин, котрі склались у зв`язку із запровадженням карантинних обмежень на усій території України, слідчий суддя знаходить достатні підстав для поновлення пропущеного строку на звернення із скаргою.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, представника слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, -

постановив:
Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для звернення із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, та призначити її до судового розгляду на 24 липня 2020 року на 09 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, представника слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1