overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

01 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 1-681/11
провадження № 51-9821км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
виправданого ОСОБА_5 ,
до початку розгляду у судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи в судах першої й апеляційної інстанцій та захисника ОСОБА_6 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, жителя м. Києва,
щодо якого закрито кримінальну справу за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 333 Кримінального кодексу України (далі КК).
встановив:
Розгляд справи в суді касаційної інстанції був призначений на 01 грудня 2020 року.
Захисник ОСОБА_6 направив до Суду клопотання про перенесення касаційного розгляду в зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання через участь в іншому процесі.
ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор не заперечив проти перенесення розгляду справи.
Враховуючи наведене, з метою забезпеченняучасті захисника у судовому засіданні, дотримання принципу змагальності сторін та права засудженого на захист, Суд дійшов висновку, що касаційний розгляд кримінальної справи слід перенести на іншу дату.
Керуючись статтею 392 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Клопотання захисника задовольнити.
Перенести розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку на 10 годину 30 березня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000252 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 який до судового засідання не з`явився, без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до них може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора й організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, оскільки він не з`явився без поважних причин до суду для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання на "20" листопада 2020 року на 10.30 годину, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, як органу, який проводив досудове розслідування.

Копію ухвали для контролю направити до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/6701/20
Провадження № 1-кс/210/2509/20

"07" грудня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0001275 від 05.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0001275 від 05.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку від 06.12.2020 року майно, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 1 пластикову пляшку «Боржомі», яку упаковано до спеціального пакету EXP №0357019;

- пачку з сухим спиртом «Сухое горючее», яку упаковано до спеціального пакету №7131221;

- 3 кепки, які упаковано до спеціального пакету EXP №0357020;

- 2 куртки чорного та червоного кольору, які упаковано до спеціального пакету EXP №0459366;

- 1 коричневу куртку, яку упаковано до спеціального пакету EXP №0459365;

- 2 мобільні телефони: «LG» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , doogee IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які упаковано до спеціального пакету №7131223.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчуджувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У судовому засіданні 07 грудня 2020 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 179/1818/20
провадження № 1-кп/179/172/20
У Х В А Л А
про виправлення описки
03 грудня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 20.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину,передбачених ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2020 р. справу призначено до підготовчого судового засідання на 08 год. 40 хв. 21 грудня 2020 р..
У абзаці першому резолютивної частини ухвали помилково зазначено дату призначення до підготовчого розгляду як "21 грудня 2020 року", в той час вірно "08 грудня 2020 року".
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду виходячи з наступного.
Враховуючи, що у абзаці першому резолютивної частини ухвали помилково зазначено дату призначення підготовчого судового засідання як «21 грудня 2020 року», суд вважає необхідним виправити описку, зазначивши вірну дату призначення до підготовчого судового засідання як "08 грудня 2020 року".
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2020 р..
Абзац перший резолютивної частини ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2020 р. викласти у наступній редакції:
- Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000301 від 20.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 08.40 годину, 08 грудня 2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/198/20
УХВАЛА

про виправлення описки

"07" грудня 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироці суду від 25.11.2020 року, за яким було засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 було визнано винуватими у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік
Згідно зі статтею 76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки не виїжджати за межі України погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку прізвище обвинуваченого вказане як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 », тому суд вважає виправити дану описку у вироці суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, зокрема вирок суду від 25.11.2020 року та копію паспорта ОСОБА_6 , вбачається що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку в прізвищі засудженого ОСОБА_3 допущена описка, тому суд вважає за необхідне виправити дану помилку у вироці суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку Петриківського районного суду від 25.11.2020 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 162 КК України, вірним вважати його прізвище « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/755/20
Провадження № 1-кс/191/145/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.03.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він залишив місце свого постійного проживання, і його місце перебування на даний момент невідоме. Строк дії ухвали встановлено терміном у шість місяців з дня її постановлення.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3899/18
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 р. о 14.00 год. в режимі відео конференції з ДУ «Чернігівська виправна колонія (№44)» МЮ України призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Згідно листа ДУ «Чернігівська виправна колонія (№44)» встановлено, що обвинувачена 03.12.2020 р. вибула для подальшого відбуття покарання до ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)»

Прокурор заявив клопотання про дистанційний розгляд справи в режимі відоеоконференції з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» МЮ України.

Суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 п.1, ч.3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за його згодою.

Оскільки розгляд справи повинен відбуватися за обов`язкової участі обвинуваченої відповідно до ст.314 КПК України, а ОСОБА_4 позбавлена волі та направлена для відбуття покарання в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» МЮ України - суд вважає необхідним проводити судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції з вказаною державною установою.

Керуючись ст.ст. 314, 336 ч.1 п.1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу, Дніпопетровської області за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України, призначеного на «29» січня 2021 року о 12.00 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)» МЮ України МЮ України, представник якої повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання.

Направити до Державної установи ««Надержинщинська виправна колонія (№65)» МЮ України вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 до відома.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/1600/19

07 грудня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Держаної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських , виправних робіт або позбавлення волі

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, громадянина України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.01.2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі а призначити покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн.

Даний вирок набрав законної сили 25.02.2020 р.

У зв`язку з несплатою штрафу засудженим ОСОБА_4 . Надвірнянський МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківської області звернувся до суду з поданням стосовно засудженого ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських , виправних робіт або позбавлення волі .

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Держаної установи «Центр пробації» в Івано-Франківської області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських , виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголосити

10.12.2020 року о 09 год. 00 хв.
Дата документу 08.12.2020 Справа № 554/1434/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві заяву захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого,-

В С ТА Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001249 від 09.12.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.12.2020 о 17.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/2939/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

08.12.2020 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 грудня 2020 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке 28 листопада 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 23 грудня 2020 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке 28 листопада 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/439/20
У Х В А Л А
07 грудня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання неодноразово не з`явився, повідомлявся про час проведення судового засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення обвинуваченому поштового відправлнення. 21 травня 2020 року обвинуваченим було заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у вказаному провадженні, в подальшому він відсутній по місцю проживання.
Ухвалою Сарненського районного суду від 11 листопада 2020 року до обвинуваченого було застосовано привід, який Рокитнівським відділенням Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області виконано не було.
Із інформації, наявної на поштових відправленнях, адресованих обвинуваченому та повернутих без вручення до Сарненського районного суду, встановлено, що обвинувачений відсутній по місцю проживання більше шести місяців, внаслідок чого місце проживання останнього на даний час встановити можливості немає.
Згідно із вимогами ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Вказані вище обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місце його перебування на даний час суду невідоме, що є підставою для оголошення обвинуваченого в розшук.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.345 КК України зупинити.
Виконання ухвали суду щодо організації розшуку ОСОБА_3 доручити слідчому Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, для організації виконання направити прокурору ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ