Ухвала
Іменем України
06 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 487/8731/19

провадження № 51-3627 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання в.о. голови Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0003932 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 червня 2020 року, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання в.о. голови Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0003932 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 червня 2020 року, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справ між суддями, оскільки 3 із 4 суддів судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду брали участь у провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування, і їх повторна участь у ньому виключається, у зв`язку із чим неможливо утворити новий склад суду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підставах.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що

23 липня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0003932 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 червня 2020 року.
Згідно з сформованого системою документообігу звіту розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті в кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду здійснюють правосуддя 4 суддів, 3 з яких брали участь у провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування, і згідно ч. 1 ст. 76 КПК України їх повторна участь у ньому виключається, у зв`язку із чим неможливо утворити новий склад суду.

Таким чином, у судовій палаті у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду залишився один суддя, який може брати участь у розгляді матеріалів зазначеного кримінального провадження, що не відповідає вимогам

ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та того, що у Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови апеляційного суду й направити кримінальне провадження № 0003932 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 червня 2020 року, до Херсонського апеляційного суду для розгляду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання в.о. голови Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 0003932 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 червня 2020 року, направити до Херсонського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3