Справа № 939/2304/20
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 12 листопада 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою вищою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

в с т а н о в и в :
Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25 вересня 2014 року, після 22-ї години (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) він перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 разом із ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, де всі разом розпивали спиртні напої.В ході розпиття спиртних напоїв між невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, який в подальшому останні намагались з`ясувати в ході бійки, яка відбулась за рогом будинку, а ОСОБА_4 в цей час знаходився на задній площадці, з тильної сторони будинку, де продовжував вживати алкогольні напої.В ході бійки невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , взяла до руки ніж та, поваливши останнього, даним ножом повністю відокремила голову від тулуба ОСОБА_5 , від чого настала його смерть.
Таким чином, дії невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
За декілька хвилин невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повернулась до ОСОБА_4 і повідомила про вбивство ОСОБА_5 та показала відокремлену від тулуба голову останнього.Однак, вже будучи обізнаним про вчинення невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, не будучи членом сім`ї чи близьким родичом невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи реальну можливість повідомити правоохоронні органи про вчинений нею злочин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своєї бездіяльності, заздалегідь не обіцяно, допоміг невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, віднести тіло ОСОБА_5 до кінця зазначеної присадибної ділянки, де за допомогою лопат біля огорожі виривши яму та помістивши в неї тіло, закопали його, приховавши таким чином вчинення особливо тяжкого злочину, чим створив перешкоду у своєчасному виявленні та розкритті особливо тяжкого злочину, а також у притягненні винної особи до кримінальної відповідальності.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 396 КК України, як заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття відносно нього кримінального провадження зач. 1 ст. 396 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; свою вину він визнає повністю і щиро розкаюється.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти закриття кримінального провадження з цих підстав, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

За ч. 1 ст. 396 КК України передбачена кримінальна відповідальність за заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого або особливо тяжкого злочину, яке карається арештом на строк до трьох місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 396 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється до кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, зокрема, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину і на даний час з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше п`яти років, то клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. 12, 44, 49 КК України, ст. 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 396 КК України і кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 12 листопада 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6