Справа № 367/8/21
Провадження №1-кс/367/87/2021
УХВАЛА
Іменем України

06 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України, -

встановив :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України.
У скарзі ОСОБА_3 просить визнати незаконною відмову керівника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , викладену у листі від 21.12.2020 за №37/3 2806 вих.20, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про покладення на іншого прокурора нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001477 від 22 серпня 2019 року, і зобов`язати керівника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області повторно розглянути клопотання, викладене у заяві адвоката ОСОБА_3 від 16 листопада 2020 року про покладення на іншого прокурора нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001477 від 22 серпня 2019 року, через неефективне здійснення прокурором нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування.
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2019 року за №0001477 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України. ОСОБА_3 вказує, що досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення здійснюється з грубим порушенням чинного кримінального процесуального законодавства, а саме з обмеженням прав потерпілої від кримінального правопорушення особи, представнику потерпілої не надається доступ до матеріалів досудового розслідування і не надаються дані про хід досудового розслідування, про наявність процесуальних рішень, прийнятих під час проведення досудового розслідування, не дотримуються розумні строки досудового розслідування, блокується участь адвоката представника потерпілої в проведенні слідчих дій та можливості користуватися правами, передбаченими ст.56 КПК України. Також, як вказує адвокат ОСОБА_3 , вказані порушення слідчого та прокурора неодноразово оскаржувалися до слідчого судді, проте всі прийняті за наслідками розгляду скарг ОСОБА_3 рішення слідчого судді, не були виконані ні слідчим, ні керівником слідчого відділу, ні прокурором.
ОСОБА_3 зазначає, що з метою припинення такого правового свавілля нею 16 листопада 2020 року була подана заява до керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області відповідно до ст.37 КПК України, в якій вона просила через неефективне здійснення прокурором нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001477 від 22 серпня 2019 року, покласти нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на іншого прокурора. Вказана заява була розглянута керівником Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 та надана відповідь за № 37/3-2806 вих.20 від 21 грудня 2020 року, у якій зазначено, що процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється на належному рівні, у зв`язку з чим відсутні підстави для заміни прокурора. ОСОБА_3 вважає таку відповідь керівника відділу прокуратури необґрунтованою та незаконною, відповідно до вимог ст.220 КПК України.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у скарзі, та просила задовольнити скаргу.
Представник Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судом встановлено, що слідчим відділом Ірпінського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001477 від 21.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
16 листопада 2020 року представник потерпілої у вказаному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_3 звернулася через Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, із заявою, в якій просила, відповідно до приписів ст.37 КПК України, через неефективне здійснення прокурором нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні за №0001477 від 21.08.2019 покласти нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на іншого прокурора, якому виконати всі судові рішення, прийняті по даному кримінальному провадженню та розглянути всі заяви і клопотання, подані ОСОБА_3 (а.с.16-18).
На вказану заяву від 16 листопада 2020 року адвокат ОСОБА_3 отримала відповідь у формі листа начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 21 грудня 2020 року №37/3-2806вих.20, відповідно до якого повідомлено, що заяву від 16 листопада 2020 року щодо заміни прокурора розглянуто, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що процесуальне керівництво здійснюється на належному рівні, у зв`язку з чим відсутні підстави для заміни прокурора (а.с.15).
Відповідно до ч.3 ст.37 КПК України, у виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
Згідно із ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що зазначена вище заява (клопотання) представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 від 16 листопада 2020 року щодо заміни прокурора у кримінальному провадженні за №0001477 від 21.08.2019, не була розглянута керівником органу прокуратури у відповідності до вимог ст.220 КПК України.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 в цій частині є обґрунтованою та вмотивованою, а тому існують правові підстави для того, щоб зобов`язати начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України заяву (клопотання) адвоката ОСОБА_3 від 16 листопада 2020 року щодо заміни прокурора у кримінальному провадженні за №0001477.
Разом з тим, ОСОБА_3 просить у скарзі також визнати незаконною відмову керівника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у задоволенні клопотання про покладення на іншого прокурора нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, однак слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 фактично не розглянуто керівником відділу прокуратури відповідно до вимог ст.220 КПК України, а тому підстав для задоволення вказаної вимоги слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України заяву (клопотання) адвоката ОСОБА_3 від 16 листопада 2020 року про покладення повноважень прокурора у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001477 від 21 серпня 2019 року, на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування, та про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання.
В інший частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1