Провадження №1-кс/127/6761/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

Приводом для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало надходження на адресу правоохоронних органів ряду заяв та звернень фізичних та юридичних осіб з приводу шахрайського заволодіння та привласнення грошових коштів громадян, залучених в якості внесків при будівництві житлового комплексу «Європейський квартал» у м. Вінниці по вул. Покришкіна.

Підставою для початку будівництва стало укладення між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради, ТОВ «БМУ-2-ЛТД», ТОВ «Виробничо- комерційна фірма «НЕАЛ» (за дорученням від ПП «Інтертек-С») та ТОВ «Рендінвест» договору про комплексну забудову території.

Так, відповідно до зазначеного договору кожна зі сторін за покладених на неї договором обов`язків мала виконати свої зобов`язання, а саме: вчинити комплекс заходів спрямованих на реалізацію Проекту комплексної забудови території, обмеженої вулицями: Д. Нечая, Щорса (Костя Широцького), Покришкіна - об`єктами житлового, громадського, інженерно-транспортного, соціального призначення та благоустрою з врахуванням приватних та громадських потреб.

Надалі, для реалізації проекту, між ТОВ «Рендінвест» та житлово- будівельними кооперативами «Новобудова», «Новобудова-2», «Новобудова-3», «Новобудова-4», «Новобудова-5», «Новобудова-6», «Новобудова-7», «Новобудова-8» укладено договір про спільну забудову земельної ділянки.

Станом на теперішній час частина будинків у вище вказаних житлових комплексах у визначений час, та до теперішнього часу не здані в експлуатацію, а саме: секції №№ 9, 10, 11 незважаючи на те, що члени, які вступили у ці будівельні кооперативів в повному об`ємі оплатили вартість будівельних, опоряджувальних та інших робіт.

Проведеними у ході розслідування слідчими (процесуальними) заходами установлено, що причетним до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , яка є родичкою ОСОБА_6 (керувала та контролювала хід будівництва), у зв`язку з чим за результатами поданого клопотання 15.07.2020 слідчим суддею Вінницького міського суду ОСОБА_1 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 у квартирі, що належить її чоловіку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення 16.07.2020 санкціонованого обшуку за вище вказаною адресою виявлено та вилучено документи, які зазначені в ухвалі слідчого судді дозвіл на відшукання яких надано, а також ті, які прямо не визначені ухвалою, однак мають значення доказів у кримінальному провадженні, та за їх допомогою можливо встановити обставини вчинення злочину, а саме:

- Комплексний договорів добровільного страхування майна, фінансового ризику та відповідальності перед третіми особами (надійний сейф) №811/5504 від 26.01.2018 р. на 1 арк.;

- Комплексний договорів добровільного страхування майна, фінансового ризику та відповідальності перед третіми особами (надійний сейф) №815/1038 від 18.06.2018 р. на 1 арк.;

- Комплексний договорів добровільного страхування майна, фінансового ризику та відповідальності перед третіми особами (надійний сейф) №711/2137 від 18.12.2017 р. на 1 арк.;

-договір про внесення змін та доповнень до договору комплексного обслуговування фізичної особи №100239607 від 16.03.2017

(12.09.2017)на 1 арк.;

-анкета-заява № 487 майнового найму індивідуального сейфу на 1 арк.;

-анкета-заява № В1051212 на відкриття та обслуговування картрахунку фізичної особи № 5685 на 1 арк.;

-анкета-заява № 524 майнового найму індивідуального сейфу на 1 арк.;

-довіреність від 18.12.2017 на уповноваження ОСОБА_8 користуватися індивідуальним сейфом № 2187 на 1 арк.;

-довіреність від 26.01.2018 на уповноваження ОСОБА_9 користуватися індивідуальним сейфом № 6 на 1 арк.;

-договір про внесення змін та доповнень до договору комплексного обслуговування фізичної особи №100239607 від 16.03.2017

(17.12.2018)на 1 арк.;

-договір про внесення змін та доповнень до договору комплексного обслуговування фізичної особи №100239607 від 16.03.2017

(18.06.2018)на 1 арк.

Вилучені у ході обшуку документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження за допомогою яких шляхом проведення слідчих (процесуальних) дій, судових експертиз можливо встановити обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що надасть змогу встановити особу (осіб) причетну до його вчинення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 167, 170 173 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 22.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на документи, які відшукано та вилучено 16.07.2020 під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , а саме:

- Комплексний договорів добровільного страхування майна, фінансового ризику та відповідальності перед третіми особами (надійний сейф) №811/5504 від 26.01.2018 р. на 1 арк.;

- Комплексний договорів добровільного страхування майна, фінансового ризику та відповідальності перед третіми особами (надійний сейф) №815/1038 від 18.06.2018 р. на 1 арк.;

- Комплексний договорів добровільного страхування майна, фінансового ризику та відповідальності перед третіми особами (надійний сейф) №711/2137 від 18.12.2017 р. на 1 арк.;

-договір про внесення змін та доповнень до договору комплексного обслуговування фізичної особи №100239607 від 16.03.2017

(12.09.2018)на 1 арк.;

-анкета-заява № 487 майнового найму індивідуального сейфу на 1 арк.;

-анкета-заява № В1051212 на відкриття та обслуговування картрахунку фізичної особи № 5685 на 1 арк.;

-анкета-заява № 524 майнового найму індивідуального сейфу на 1 арк.;

-довіреність від 18.12.2017 на уповноваження ОСОБА_8 користуватися індивідуальним сейфом № 2187 на 1 арк.;

-довіреність від 26.01.2018 на уповноваження ОСОБА_9 користуватися індивідуальним сейфом № 6 на 1 арк.;

-договір про внесення змін та доповнень до договору комплексного обслуговування фізичної особи №100239607 від 16.03.2017

(17.12.2019)на 1 арк.;

-договір про внесення змін та доповнень до договору комплексного обслуговування фізичної особи №100239607 від 16.03.2017

(18.06.2019)на 1 арк.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: