Провадження № 1-кп/752/2022/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 0000088 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шокша, Тенгушевського р-н, Мордовської обл., Російської Федерації, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, маючого середню освіту, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 08.08.2011 вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 249 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн.,

- 22.11.2012 вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 389 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 К України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

- 29.09.2017 вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області зап ч. 1 ст. 289 КК України до штрафу у розмірі 17000 грн.,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки за встановлених органом досудового розслідування обставин.
Так, 04.07.2020, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 16, поблизу станції метро «Палац Спорту» виявив паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 », виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в цей час у ОСОБА_3 , виник кримінально протиправний умисел, направлений на підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання, привласнив паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 », виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Положення «Про паспорт громадянина України», паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Документом, що посвідчує особу громадянина України за кордоном і при перетинанні державного кордону України, є паспорт громадянина України для виїзду за кордон або дипломатичний і службовий паспорти, посвідчення особи моряка і проїзний документ дитини. Ці документи виготовляються і оформляються відповідно до положень, що затверджуються Кабінетом Міністрів України на підставі рекомендацій Міжнародної організації цивільної авіації паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.

Відповідно п. 7 вказаного Положення - записи, вклеювання фотокарток і відмітки у паспорті здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою подальшого використання, ОСОБА_3 , 04.07.2020, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 16, поблизу станції метро «Палац Україна», на сторінці №1 вклеїв фотокартку зі своїм зображенням, тим самим підробив офіційний документ, що видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, після чого став зберігати вказаний офіційний документ при собі з метою подальшого використання.

Зокрема, до первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 », виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 05.12.2013 Шевченківським РВ ГУДМС України у м. Києві, в якому внесені зміни у вигляді наклеювання фотокартки на сторінці №1 паспорту із зображенням ОСОБА_3 .

Згідно висновку експерта встановлено, що на сторінці №1 наданого паспорту громадянина України, що заповнений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 » та виданий 05.12.2013 Шевченківським РВ ГУДМС України у м. Києві - мала місце заміна (переклеювання) фотокартки, проведеної шляхом попереднього відокремлення від сторінки бланку наданого документа первинної фотокартки і наступного вклеювання досліджуваної.

Крім цього, 11.07.2020, приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 125-А, в цей час до нього підійшли працівники патрульної поліції з метою перевірки документів особи.

Так, 11.07.2020, приблизно о 04:00 год., ОСОБА_3 діючи умисно, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа, що видається компетентним органом, використав паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 », виданий на їм я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою пред`явлення працівникам патрульної поліції на їх законну вимогу.

Згідно висновку експерта встановлено, що на сторінці №1 наданого паспорту громадянина України, що заповнений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії ТТ « НОМЕР_3 » та виданий 05.12.2013 Шевченківським РВ ГУДМС України у м. Києві мала місце заміна (переклеювання) фотокартки, проведеної шляхом попереднього відокремлення від сторінки бланку наданого документа первинної фотокартки і наступного вклеювання досліджуваної.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування, за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.10.2020 ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 0000088 вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, тобто підробив офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем, та використав завідомо підроблений документ.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно заяви обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, та активне сприяння у розкритті злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, його клопотання про призначення йому покарання у виді штрафу; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працює, за даними наявної документації на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце проживання, за яким характеризується посередньо, раніше судимий.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України у межах, установлених у санкціях вказаних частин ст. 358 КК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, а саме у виді штрафу.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази судом не вирішується на підставі наступного.
Згідно постанови дізнавача інспектора ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , паспорт громадянина України, серії « НОМЕР_2 », виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовим доказом та постановлено вказаний речовий доказ зберігати при матеріалах даного кримінального провадження (т. 1 а.с. 14).
Разом із тим, матеріали кримінального провадження не містять вказаного речового доказу.
Питання судових витрат вирішити відповідно до 124 КПК України.

Цивільний позов відсутній, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-

ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначит ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.
На підставі ст. 124 КПК України стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 1307 (тисяча триста сім) грн. 60 коп. на залучення експерта.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя ОСОБА_1