Справа № 457/1088/20
провадження №1-кп/457/124/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/1088/20 (провадження1-кп/457/124/20) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 12.02.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Арташат, Республіки Вірменія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянином України, непрацюючим, освіта середня, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, востаннє 13.03.2019 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 06.02.2020 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні кафе «М`ясник» на вул. Річки, 18 у м. Трускавець та маючи намір на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_5 та інших осіб, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із кишені куртки ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 800 гривень, заподіявши потерпілій майнову шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному, повторному, викраденні чужого майна, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав, однак від дачі показів відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить проводити розгляд справи у її відсутності, з приводу міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду, претензії до обвинуваченого відсутні.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про

те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриття кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжуєють покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у потерпілої відсутні претензії до обвинуваченого, однак ніде не працює, раніше судимий, на шлях виправлення не став, злочин вчинено під час іспитового терміну відбування покарання, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує вирок Галицького районного суду м.Львова від 13.03.2019 року.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, ч. 2 ст. 185 КК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 71 КК України шляхом складання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 13.03.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки сім місяців.

Застосований запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Термін відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, а саме з 16.00 год. 03.09.2020 року

Речові докази: DVD-R із відеозаписом із камер внутрішнього відеоспостереження, бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що у АДРЕСА_2 на якому зафіксовано факт крадіжки грошових коштів, який знаходиттся в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Суддя: ОСОБА_1