КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/3696/20 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/6490/2020 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 20 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, слідчого судді, прокурора.
Покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, роботи;
- заборонити спілкуватися із потерпілою ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_10
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 17.01.2021 року включно.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні № 0000681 прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 20 листопада 2020 року скасувати у зв`язку із невідповідністю висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження. Постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 20 листопада 2020 року- не оскаржена.
Захисники та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_11 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , надійшло клопотання про повернення апеляційної скарги прокурору без розгляду, у зв`язку з тим, що підозрюваний у кримінальному провадженні № 0000681 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження додано копію свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 .
Також в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від прокурора у кримінальному провадженні № 0000681 прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , надійшло клопотання про відмову від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 20 листопада 2020 рокув порядку ст. 403 КПК України, яка обґрунтована тим, що в матеріалах провадження наявні відомості про смерть підозрюваного ОСОБА_8 .
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 20 листопада 2020 рокупідлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 20 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, слідчого судді, прокурора, строком до 17.01.2021 включно, з покладенням на ОСОБА_8 обов`язки, які визначені в даній ухвалі, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4