ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря…................... ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого……………. ОСОБА_6 ,

обвинуваченого……….. ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0002489 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , судимого:

- 11.10.2016 Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України на 2 роки позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

встановив:

16.06.2019, приблизно о 01 годині 30 хвилин, між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які знаходились поблизу Житомирської загальноосвітньої спеціалізованої школи №16, що за адресою: м. Житомир, вул. Тараса Бульби-Боровця, 15, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_7 наблизився до ОСОБА_6 , проявив злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання від вчинених ним дій суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, завдав ОСОБА_6 одного удару кулаком в обличчя, внаслідок чого останній не втримався на ногах і впав на бетонну тротуарну плитку.

В результаті падіння ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді гострої субдуральної гематоми (гематома під твердою мозковою оболонкою) лівої півкулі головного мозку, забою головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 16.06.2019, приблизно о 01 годині 30 хвилин, він з братом сидів на сходинках школи №16, що у м. Житомирі по вул. Т. Бульби-Боровця, 15, і коли повз них проходили незнайомі хлопці, попросив у них запалити цигарку, на що ОСОБА_6 підійшов до нього та засобом від комарів почав тикати йому в обличчя, пропонуючи покурити. Він вибив з рук ОСОБА_6 цей засіб, після чого між ним та хлопцями почався словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_6 висловив до нього образу у нецензурній формі, на що він вдарив останнього в обличчя, внаслідок чого потерпілий впав, а він утік. Не бачив, чи вдарився потерпілий головою, однак згоден з тим, що тілесні ушкодження виникли від падіння та удару об бетонну плитку внаслідок його удару.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що 16.06.2019, приблизно о 01 годині 30 хвилин, він з друзями проходив повз приміщення школи №16, де сиділо двоє раніше незнайомих чоловіків, які попросили запалити цигарку. Його товариш зупинився, щоб з`ясувати стосунки. Під час цього він сказав ОСОБА_7 що є лише засіб від комарів, тліючу спіраль якого тримав у руках, запропонував покурити. Почався словесний конфлікт, під час якого можливо він і висловив ОСОБА_7 образу. Під час чого останній замахнувся рукою в його бік, після чого нічого не пам`ятає. Внаслідок подій отримав тілесні ушкодження.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Суд також враховує і те, що обвинувачений вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, характеризується посередньо, а тому приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання. можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді обмеження волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Висновок Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, викладений у досудовій доповіді, відповідно до яких цей орган прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, суд відкидає, оскільки він зроблений без врахування всіх обставин справи та особи ОСОБА_7 .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 371 - 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1