Справа № 487/5729/20
Провадження № 1-кс/487/7420/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000833 від 12.08.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Українки Вітовського району Миколаївської області, громадянина України, українця, має середню спеціальну освіту, одруженого , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,раніше не судимого-
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України
В С Т А Н О В И В:

21.12.2020року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000833 від 12.08.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В клопотанні слідчий зазначає, що у слідчому управлінні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебуває кримінальне провадження № 0000833 від 12.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

21.12.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчинені тяжкого злочину, знаючи про ступінь тяжкості міри покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати та здійснювати тиск на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що воно є необґрунтованим, не ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права. Зазначили, що підозрюваний одружений , знаходиться на обліку у центрі зайнятості як безробітний, раніше не судимий, характеризується позитивно, тому клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необґрунтоване та безпідставне.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суддя вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, перебуває кримінальне провадження № 0000833 від 12.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, 10 вересня 2020 року у денний час ОСОБА_7 за допомогою соціальної мережі «Instagram», користуючись обліковим записом «maks.mosiychuk7731», домовився зустрітись у місті Миколаєві із ОСОБА_8 , яка на той момент користувалась обліковим записом « ОСОБА_9 », маючи на меті збути останній особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс». Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 суму грошових коштів у розмірі 1000 (одна тисяча) грн., яку остання повинна сплатити банківську картку ОСОБА_7 під номером № НОМЕР_1 , відкриту в АТ КБ «Приватбанк», а також час та місце зустрічі.

В цей же день, о 18 год. 17 хв. ОСОБА_8 прибула до торгівельного центру «МЕТРО» за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, 9Д, та за допомогою терміналу самообслуговування поповнила банківську картку ОСОБА_7 на суму 1000 (одна тисяча) грн.

Отримавши грошові кошти на власну картку та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збагачення, попередньо домовившись про спільне вчинення злочину, ОСОБА_7 вступив у злочинну змову із цивільною особою ОСОБА_4 , при цьому розподіливши злочинні ролі та з яким розробив план вчинення злочину.

Так, 10 вересня 2020 року о 18 год. 58 хв. ОСОБА_7 за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_8 біля центрального входу торгівельного центру «Сіті-Центр», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 98.

Після цього, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 попрямували по вул. Соборній до «Каштанового скверу», де з 19 год. 18 хв. до 19 год. 38 хв. очікували на лавочці. Надалі, о 19 год. 39 хв. вони вийшли зі вказаного скверу та по раніше запланованій домовленості зустрілись із цивільною особою ОСОБА_4 , який був достеменно обізнаний у злочинному плані ОСОБА_7 та мав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» у запакованому стані, який згідно домовленості має бути переданий ОСОБА_8 . Далі, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 разом попрямували по заздалегідь обумовленому маршруту до місця проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 .

Потім, о 19 год. 51 хв. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 зайшли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де проживав ОСОБА_7 разом з іншими особами ОСОБА_10 , який на той момент перебував вдома, і ОСОБА_11 , який на той момент був відсутній.

Надалі, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , розташувались за столом надворі вищевказаного домоволодіння навпроти подвір`я квартири під номером АДРЕСА_4 , та о 19 год. 52 хв. ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, розроблений попередньо з ОСОБА_7 , направлений на збут «канабісу» з метою особистого збагачення, будучи обізнаний в тому, що грошові кошти вже сплачені ОСОБА_8 на банківську картку ОСОБА_7 , передав ОСОБА_8 два прозорих поліетиленових пакунки, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» у перерахунку на суху речовину 3,763г. Отримавши зазначені поліетиленові пакунки ОСОБА_8 поцікавилась скільки там грамів, на що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 одночасно запевнили ОСОБА_8 , що в пакунках знаходиться 4 грами. Після цього, ОСОБА_8 запитала, чи виходить це по 250 грн. за 1 грам, на що отримала ствердну відповідь від ОСОБА_7 .

Після цього, о 19 год. 57 хв. ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , зайшли до квартири під номером АДРЕСА_4 вищевказаного домоволодіння у приміщення, де перебував ОСОБА_10 , та всі присутні особи вжили ймовірно засоби невстановленого слідством походження шляхом втягування диму за допомогою саморобного пристрою для паління, виробленого із частин пластикових пляшок.

О 20 год. 14 хв. ОСОБА_8 , маючи при собі два прозорих поліетиленових пакунки та один червоний поліетиленовий згорток з «канабісом», покинула Домоволодіння ОСОБА_7 .

В подальшому, о 20 год. 20 хв. ОСОБА_8 прибула до території торгівельного центру «Сіті-Центр», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 98, де сіла в службовий автомобіль, в якому очікував співробітник УСБУ в Миколаївській області, та у присутності двох понятих видала два прозорих поліетиленових пакунки та один червоний поліетиленовий згорток, придбані за вищевказаних обставин у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за грошові кошти у сумі 1000 грн., в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» у перерахунку на суху речовину 3,763г.

Далі, 06 жовтня 2020 року у денний час ОСОБА_7 за допомогою мобільного телефону домовився зустрітись у місті Миколаєві із ОСОБА_8 , маючи на меті повторно збути останній особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс». Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 домовився із ОСОБА_8 , що остання повинна сплатити суму грошових коштів у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. на банківську картку ОСОБА_7 , а також погодив час та місце зустрічі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторний збут особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збагачення, попередньо домовившись про спільне вчинення злочину, ОСОБА_7 знову вступив у злочинну змову із ОСОБА_4 , при цьому розподіливши злочинні ролі та з яким розробив план вчинення злочину.

В цей же день, 06.10.2020 о 15 год. 56 хв. ОСОБА_8 прибула до торгівельного центру «МЕТРО» за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, 9Д, та за допомогою терміналу самообслуговування поповнила банківську картку ОСОБА_7 на суму 2000 (одна тисяча) грн.

Потім, о 17 год. 37 хв. по раніше запланованій домовленості ОСОБА_8 прибула до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де її зустрів ОСОБА_7 . Після чого вони розташувавшись за столом надворі вищевказаного домоволодіння навпроти подвір`я квартири під номером АДРЕСА_4 , очікуючи прибуття ОСОБА_4 .

О 18 год. 43 хв. ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел розроблений попередньо з ОСОБА_7 , направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу з метою особистого збагачення, маючи при собі 8 (вісім) пакунків із «канабісом», прибув до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де у подальшому о 18 год. 45 хв. ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , повторно збув ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» загальною масою у сухому стані 5,807г, який було розфасовано у 8 (вісім) прозорих етиленових пакунків.

В цей же день, 06.10.2020 о 18 год. 54 хв., сержанта ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В подальшому, о 19 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Севастопольська, буд. 5, ОСОБА_8 , сіла в службовий автомобіль, в якому очікував співробітник УСБУ в Миколаївській області, та у присутності двох понятих видала вісім прозорих поліетиленових пакунки, придбані за вищевказаних обставин у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за грошові кошти у сумі 2000 грн., в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» у перерахунку на суху речовину 5,807 г.

Разом з тим, у невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_4 придбав та зберігав до 06.10.2020 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. 06.10.2020 19 год. 33 хв. було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого, крім іншого, були виявлено та вилучено три скляні банки з позначками на кришці, по яких у прозорі поліетиленові пакетики розфасовано особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», окремо розфасований у паперові згортки та згортки із фольги «канабіс», загальною масою у сухому стані 68,907г, пристрій для куріння «бульбулятор» із нашаруванням екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину 0,1097г, що зберігались без мети збуту.

Крім того, у невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_4 придбав та зберігав до 06.10.2020 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 боєприпаси без передбаченого законом дозволу. 06.10.2020 в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , були виявлено та вилучено боєприпаси 9-мм патрони до пістолета Макарова (ПМ), калібру 9x18ПМ у кількості 16 шт., боєприпаси 5,45-мм військові патрони у кількості 4 шт., із яких 1 патрон із трасуючою кулею, які зберігались без передбаченого законом дозволу.

Підозра ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом від 12.08.2020 оперуповноваженого 4 сектору ВБКОЗ УСБ України Миколаївській області ОСОБА_13 ;листом-відповіддю від 13.08.2020 з ВБКОЗ УСБ України в Миколаївській області на доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України; листом-відповіддю від 17.08.2020 з ВБКОЗ УСБ України в Миколаївській області на доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій в Порядку ст. ст. 40, 41 КПК України; листом-відповіддю від 21.09.2020 з ВБКОЗ УСБ України в Миколаївській області на доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.08.2020; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 10.09.2020; протоколом отримання добровільно наданого предмету від 10.09.2020; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 11.09.2020; протоколом огляду від 11.09.2020; висновком експерта № 1864 від 18.09.2020 про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів»; протоколом обшуку від 06.10.2020; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.10.2020; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 07.10.2020; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 07.10.2020; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 06.10.2020; протоколом отримання добровільно наданого предмету від 06.10.2020; протоколом огляду від 07.10.2020; висновком експерта № 2018 від 15.10.2020 про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів»;висновком експерта № 2019 від 26.10.2020 про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів»; висновком експерта № 2020 від 16.10.2020 про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів»; висновком експерта № 495 від 29.10.2020 про проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї»; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.11.2020.; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від ЗО. 11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.11.2020; протоколами за результатами проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) ДІЙ;

У рішенні Європейського суду з прав людини «Мюррей проти Сполученого Королівства» 14310/88, 28 жовтня 1994 р. наголошено «… Метою допитів під час тримання під вартою відповідно до пункту (с) частини 1 статті 5 … є сприяння кримінальному розслідуванню шляхом підтвердження чи розвіювання конкретної підозри, яка послужила причиною арешту. Тому факти, які є причино виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Європейський суд з прав людини у рішенні «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» 12244/86; 12245/86; 12383/86, 30 серпня 1990 р. зазначив «…наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин …».
Отже, слідчий суддя дійшла переконання про обґрунтованістьпідозри ОСОБА_4 у збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, у разі якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті.
Запобіжні заходи це заходи забезпечення кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, яких підозрюють, обвинувачують у вчиненні кримінальних правопорушень. Але водночас право на свободу основоположне право людини.
Забезпечення законності й обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудових стадіях кримінального провадження є одним із основних призначень слідчого судді, якому слід ураховувати, що запобіжні заходи в кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу й особисту недоторканність, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані лише за наявності законної мети та підстав, визначених у КПК.
Факт наявності підозри не може виправдати застосування запобіжного заходу, спрямованого на обмеження вільного пересування особи, оскільки слідчий суддя в межах своїх повноважень повинен установити законність, виправданість і сумірність запобіжного заходу.
Слідчий суддя при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою бере до уваги не тільки підозру, а й сімейний стан підозрюваного, який одружений, має зареєстроване місце проживання, характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто має сталі соціальні зв`язки.

Тому, з огляду на викладене, прокурором, під час розгляду даного клопотання, не доведено достатніх підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, підозрюваний від суду та органів слідства не переховувався ,а доказів того,що на досудовому розслідуванню він буде перешкоджати слідству прокурором не надано.
У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що уникнути зазначених у клопотанні ризиків можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти зазначеним ризикам, можливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу нічного домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000833 від 12.08.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 покидати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 в період часу із 21 год. вечора до 06 год. ранку.
Покласти на ОСОБА_4 строком на 2 місяці, а саме до 20.02.2021 року наступні обов`язки:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду
- не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.
- не спілкуватись зі свідками у вказаному кримінальному провадженні
- за наявності здати на зберігання до слідчого закордонний паспорт чи інший документ, що дає право на виїзд з України.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 діє до 20.02.2021 року включно.
Ухвала підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1