Справа №359/5401/20
Провадження №1-кс/359/1511/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРУМ Білдінг Компані» на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:
15.07.2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРУМ Білдінг Компані» звернувся до суду із зазначеною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 05.09.2018року між ОСОБА_4 та ТОВ «АСТРУМ Білдінг Компані» був укладений Договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру (будівельний номер АДРЕСА_1 ).

За заявою ОСОБА_4 від 01.07.2020 року, остання висловила прохання організувати передній огляд квартири (будівельний номер АДРЕСА_2 ) за участю представника Продавця та прораба.

ТОВ «АСТРУМ Білдінг Компані» листом, як відповідь на заяву ОСОБА_4 від 01.07.2020 року, було повідомлено останню, що огляд квартир проводиться в робочі дні (понеділок-п`ятниця) з 09:00 год. до 18:00 год., оскільки саме в цей час на території житлового комплексу «SKY CITY» знаходяться уповноважені особи Продавця на здійснення відповідної процедури.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 прийшла до офісу продаж житлового комплексу «SKY CITY» в АДРЕСА_3 - 04.07.2020 року в суботу та на протязі 4 (чотирьох) годин вимагала задовольнити її вимоги, чим паралізувала роботу всіх працівників офісу продаж житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вела себе агресивно, кричала, погрожувала та сперечалася.

На місце події були викликані працівники патрульної поліції м. Борисполя, а також швидка медична допомога для надання медичної допомоги ОСОБА_5 .

Станом на день подачі скарги слідчими Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області відомостей щодо вчиненого кримінального правопорушення за заявою ТОВ «АСТРУМ Білдінг Компані» про вчинення кримінального правопорушення від 09.07.2020 року до ЄРДР за ч. 1 ст. 206 КК України внесено не було.

У цьому зв`язку, адвокат ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити та зобов`язати посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області внести відповідні відомості по її заяві до ЄРДР та розпочати проведення досудового розслідування.

В судове засідання заявник, прокурор та слідчий не з`явилися, повідомлені належним чином про час там місце розгляду скарги, причина неявки суду не відома.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників процесу в даному кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами скарги та дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до висновку про не достатність підстав для задоволення скарги.

Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Так, згідно поданої скарги слідчий суддя вважає, що зі змісту останньої відсутній склад злочину, який давав би підстави органу досудового розслідування на внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Матеріали скарги з додатками не містять жодних доказів того, що 04.07.2020 року ТОВ «АСТРУМ Білдінг Компані» здійснювалась господарська діяльність, так само як і не містяться відомості щодо перешкоджання ОСОБА_4 здійснення господарської діяльності.

Факт перебування останньої в офісі продаж житлового комплексу «SKY CITY» та суперечки, які виникли не свідчить про перешкоджання здійсненню господарської діяльністю вищезазначеного ТОВ та наявності підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, з урахуванням ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 206 КК України.

З цього приводу, як сама заява, подана в інтересах ТОВ «АСТРУМ Білдінг Компані», так і відповідна скарга на бездіяльність органу досудового розслідування, не містять відповідних ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 206 КК України.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що з матеріалів скарги вбачається що заява ТОВ «АСТРУМ Білдінг Компані» від 09.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення не містить об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак можливого злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 276, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1