Справа № 136/1953/19
Провадження № 1-кп/930/246/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2020 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000174 від 12.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вітово Чигиринського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно - технічна, не одруженого, без постійного місця роботи, інваліда 3-ї групи, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимого, а саме: вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 26.10.2011 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі 28.01.2014 та звільнений з Райківської виправної колонії (№73) Житомирської області із зв`язку із відбуттям строку покарання; вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 19.02.2016 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком та випробуванням терміном на 1 рік; вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 29.09.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений від відбування призначеного судом покарання на підставі п. г) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 11.07.2019 року близько 22:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись всередині житлового будинку ОСОБА_6 , що розташований в АДРЕСА_2 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв з власником будинку, на ґрунті раптово виниклого умислу на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та наслідки своїх дій, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, підійшов до ОСОБА_7 , яка сиділа на ліжку біля столу та завдав удар рукою у ліву сторону голови ОСОБА_7 , після чого схопивши вилку зі столу, вдарив нею по нозі останньої, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_7 отримала сильний фізичний біль.
В подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел на відкрите заволодіння чужим майном, незважаючи на відмову потерпілої добровільно віддати каблучку, умисно, повторно, з метою обернення чужого майна на свою користь, відкрито із застосуванням сили зняв з безіменного пальця правої руки ОСОБА_7 каблучку із срібла 875 проби з візерунками, вставками із штучного каміння в кількості 3 шт. та написом на внутрішній стороні «Господи Спаси и Сохрани МА», вагою 2, 23 г, ринкова вартість якої на момент вчинення злочину складала 269 грн. 12 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за кваліфікуючою ознакою - грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, що 11.07.2019 він перебував у ОСОБА_6 в будинку, де разом із господарем та ОСОБА_7 вживав алкогольні напої. Потім він наніс ОСОБА_7 один удар у голову та один удар виделкою в ногу, та зняв із пальця ОСОБА_7 її срібну каблучку. Так вчинив, бо був п`яний, однак добровільно повернув каблучку потерпілій після того, як вона викликала працівників полії. Покази обвинуваченого є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. ОСОБА_4 повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати. Крім того, ОСОБА_4 в судовому засіданні просить суд врахувати, що він є інвалідом 3- ї групи та потребує оперативного лікування в плановому порядку на правому оці.
Будучи допитаною в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 дала покази, що 11.07.2019 вона прийшла до ОСОБА_6 до дому. Близько 22:00 год. прийшов і ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Всі вони вживали алкогольні напої. Згодом ОСОБА_4 почав просити в неї телефон, щоб зателефонувати до знайомого, однак вона йому відмовила, через що між нею та ОСОБА_4 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 наніс їй один удар рукою в голову та один удар вилкою в ногу , однак так як вона була в штанах - ногу не пробив. Відразу ж після нанесення удару в ногу ОСОБА_4 знав з її безіменного пальця срібну каблучку, яку привласнив. ОСОБА_7 викликала працівників поліції, по приїзді яких ОСОБА_4 добровільно повернув їй каблучку. На даний час, будь яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, цивільного позову заявляти не буде. Просить суд обвинуваченого суворо не карати.
Будучи допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дав покази, що 11.07.2019 до нього прийшла ОСОБА_7 , а близько 22:00 год. ще прийшли ОСОБА_4 з шураком ОСОБА_9 та жінкою ОСОБА_8 , з якими вони вживали алкогольні напої. Згодом між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник конфлікт, під час чого ОСОБА_4 ударив ОСОБА_7 один раз в голову та виделкою в ногу та зняв з її пальця каблучку.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд врахувати при призначенні покарання, те що його підзахисний є інвалідом 3-ї групи, потребує планового оперативного втручання на правому оці, до затримання проживав разом із батьками похилого віку, за якими і здійснював догляд, батько його підзахисного потребує цілодобового догляду після перенесеної хвороби, а також врахувати відсутність будь яких претензій з боку потерпілого, щире каяття та визнання вини.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина в достатній мірі підтверджується його же показами, показами потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_6 , а також матеріалами кримінального провадження,а саме:
-власноручно написаною ОСОБА_4 заявою про добровільну видачу каблучки, викраденої у ОСОБА_7 від 12.07.2019:
-протоколом огляду предмету від 12.07.2019 - жіночої каблучки з білого металу з візерунком у вигляді хрестика та написом «Господи Спаси и Сохрани МА»;
-постановою про визнання і прилучення до справи речових доказів від 12.07.2019, згідно якої каблучку з білого металу з візерунком у вигляді хрестика та написом «Господи Спаси и Сохрани МА» визнано речовим доказом;
-висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №5333/19-21 від 07.08.2019, відповідно до якої ринкова вартість каблучки із срібла 875 проби з візерунками, вставками із штучного каміння в кількості 3 шт. та написом на внутрішній стороні «Господи Спаси и Сохрани МА», вагою 2, 23 г, ринкова вартість якої на момент вчинення злочину складала 269 грн. 12 коп.;
-протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_7 від 05.09.2019 з доданою до нього фото таблицею та оптичним диском з ходом проведення слідчого експерименту, в ході якого потерпіла показала як ОСОБА_4 , нанісши удари в голову та виделкою в ногу, відкрито заволодів її каблучкою, яка знаходилася на її пальці;
- протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 від 18.10.2019 з доданою до нього фото таблицею та оптичним диском з ходом проведення слідчого експерименту, в ході якого свідок показав як ОСОБА_4 із застосуванням насильства до потерпілої ОСОБА_7 заволодів її каблучкою;
-протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 16.09.2019 з доданим до нього оптичним диском з ходом проведення слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_4 розповів та показав яке насильство він застосовував до потерпілої ОСОБА_7 , щоб заволодіти її каблучкою, що знаходилася на правій руці.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за кваліфікуючою ознакою - грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування збитків.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який є інвалідом 3-ї групи та потребує оперативного лікування в плановому порядку, його соціальне становище, батьків похилого віку, крім того батько ОСОБА_4 є лежачим внаслідок перенесеної хвороби та потребує цілодобового догляду, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, який раніше неодноразово судимий, щиро розкаявся, відшкодував завдані ним збитки, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкції ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення експертизи в сумі 471 гривня підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 17.07.2019, на жіночу каблучку з білого металу з написом на внутрішній стороні «ГОСПОДИ СПАСИ И СОХРАНИ МА», яка належить ОСОБА_7 та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, за адресою: м. Липовець, вул. Г. Майдану,75, Вінницької області, необхідно скасувати.
Вирішити долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме:
-оптичні диски із слідчими експериментами з потерпілою ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 у кількості 3-х штук зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-жіночу каблучку з білого металу з написом на внутрішній стороні «ГОСПОДИ СПАСИ И СОХРАНИ МА», яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області повернути власнику потерпілій ОСОБА_7 .
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 75, 76, ст. 186 ч. 2, КК України, 100, 368 - 370, 371, 373, 374, 392-395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
В порядку ст. 76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання,роботи, навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - скасувати.
Звільнити засудженого з-під варти в залі судового засідання.
Строк перебування під вартою з 26.09.2019 по 15.10.2020 зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання.
Стягнути з засудженого на користь держави процесуальні витрати у розмірі 471 (чотириста сімдесят одна) гривня.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 17.07.2019, на жіночу каблучку з білого металу з написом на внутрішній стороні «ГОСПОДИ СПАСИ И СОХРАНИ МА», яка належить ОСОБА_7 - скасувати.
Речовий доказ - жіночу каблучку з білого металу з написом на внутрішній стороні «ГОСПОДИ СПАСИ И СОХРАНИ МА», яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області повернути власнику потерпілій ОСОБА_7 .
Оптичні диски із слідчими експериментами з потерпілою ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 у кількості 3-х штук зберігати при матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копії вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1