Справа №198/307/20
Провадження №1-кп/0198/42/20
04.08.2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2020

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_9 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі угод про визнання винуватості №0000107 внесене в ЄРДР 27.05.2020 року за звинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Новошандрівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , не одружений, із освітою 11 класів, не працює, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився в с.Чернявщина Юр`ївського району Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_2 , із освітою 11 класів, не працює, виховується в повній сім`ї, на час вчинення кримінального правопорушення на обліку в уповноваженому підрозділі Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та службі у справах дітей Юр`ївської РДА Дніпропетровської області не перебував, засуджений:

1)01.06.2020 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 297 ч.1, 75, 104, 76 КК України до покарання у виді арешту на строк сорок діб, з іспитовим строком на один рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

26 травня 2020 року о 22:30 годин у будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_7 запропонував неповнолітньому ОСОБА_8 вчинити разом з ним крадіжку чужого майна з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 , у якому фізична особа підприємець потерпіла ОСОБА_6 здійснювала підприємницьку діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_8 погодившись з такою пропозицією обвинуваченого ОСОБА_7 вступив з останнім в попередню змову на вчинення крадіжки чужого майна з проникненням у приміщення.

З метою реалізації сумісного злочинного умислу, 26.05.2020 року співучасники злочину о 23:30 годин прибули до будівлі магазину, розташованого по АДРЕСА_3 . Там, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 одягли на себе взяті заздалегідь засоби маскування маски, рукави.

Далі ОСОБА_7 витяг з віконної рами будівлі не оснащеної решіткою частину скла та разом з ОСОБА_8 через отвір, що утворився, проникли у згадане вище приміщення.

Потім ОСОБА_7 за допомогою знайденої там викрутки відчинив замок дверей до торгівельної зали магазину і разом з ОСОБА_8 прослідував у торгівельну залу, де останні діючи сумісно, узгоджено, з єдиним умислом відшукали задля подальшої крадіжки чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_6 , а саме:

-три пляшки пива світле «Чернігівське світле», ємністю 2,35 л. кожна, вартістю 62 гривні за пляшку, на загальну суму 186 гривень;

-пляшку пива «Тетерів», ємністю 1,3 л., вартістю 45 гривень;

-дві пляшки пива «Світле», ємністю 0,5 л. кожна, вартістю 19,30 гривень за пляшку, на загальну суму 38,60 гривень;

-пляшку пива «Жигулівське», ємністю 0,5 л., вартістю 17 гривень;

-пляшку пива «Львівське 1715», ємністю 0,5 л., вартістю 16,10 гривень;

-пляшку пива «Велкопоповитський козел», ємністю 0,5 л., вартістю 28,80 гривень;

-пакет соку «Свіжий», ємністю 1 л., вартістю 46,10 гривень;

-чотири пакети соку «Квітень», ємністю 0,2 кожен, вартістю 6 гривень за пакет, на загальну суму 24 гривні;

-три пляшки енергетичного напою «PitBull», ємністю 1 л. кожна, вартістю 20,90 гривень за пляшку, на загальну суму 62,70 гривень;

-дві пляшки пива «Жигулівське Віденське», ємністю 1 л. кожна, вартістю 41,10 гривень за пляшку, на загальну суму 82,20 гривень;

-одну пляшку напою «DoubleCola», ємністю 1,5 л., вартістю 22,40 гривень;

-зефір «Сладкий рай», вагою 430 г., вартістю 96,50 гривень за 1 кг., на суму 41,49 гривень;

-чотири поліетиленові пакети «Майка», вартістю 1 гривня за пакет, на загальну суму 4 гривні;

-грошові кошти в сумі 249 гривень.

Приблизно у зазначений час ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою між собою, доводячи кримінальне правопорушення до кінця, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди потерпілій ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів викрали майно у обсязі наведеному вище.

З майном здобутим злочинним шляхом місце вчинення злочину залишили, аналогічним тому, що і проникали, способом, викраденим розпорядилися на власний розсуд, заподіявши крадіжкою шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 863,39 гривень.

Умисні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

24 червня 2020 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченими ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , з кожним окремо, за участю захисників, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 , та письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 укладені угоди про визнання винуватості, згідно яких, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожен окремо, зобов`язані беззастережно визнати обвинувачення під час судового провадження.

В угодах сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки та на підставі ст.75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточно призначити покарання останньому за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2020 року, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, у виді позбавлення волі на строк три роки, та на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор, захисники, потерпіла, законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 та обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 просили суд затвердити угоди про визнання винуватості, оскільки порядок і умови їх укладення відповідають вимогам кримінального процесуального Закону України та ухвалити обвинувальний вирок, яким затвердити угоди про визнання винуватості і призначити узгоджені сторонами вид та міру покарання.

Опитавши та вислухавши думку обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурора, захисників, потерпілої, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 , дослідивши відомості щодо осіб обвинувачених, перевіривши наявність повідомлень про підозру, котрі містяться в матеріалах кримінального провадження, суд доходить висновку, що укладені між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за участю захисників, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 , за письмовою згодою потерпілої, 24 червня 2020 року угоди про визнання винуватості підлягає затвердженню вироком з призначенням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 узгоджених сторонами виду та міри покарання, з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного; угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів; укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди; укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті. При цьому вчинене останніми кримінальне правопорушення підлягає кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Зміст угод відповідає вимогам ст.472 КПК України, при цьому прокурором при укладенні угод про визнання винуватості враховані обставини, закріплені у ст.470 КПК України.

Угоди про визнання винуватості укладені щодо тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана правам і інтересам окремих осіб, а саме потерпілої ОСОБА_6

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розуміючи наслідки укладення та затвердження угод, зокрема, обмеження їх процесуальних прав, у відповідності до ст.473 КПК України, розмір та вид узгодженого покарання, діючи відповідно умов угод, беззастережно визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорюючи час, місце, мотив, обставини вчинення злочину, обсяг і вартість викраденого майна, інші обставини злочину і погодилися з призначенням їм узгоджених виду та міри покарання.

Укладення угод, в чому суд переконався під час судового засідання, є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_7 , котрий раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується посередньо, обставин, які пом`якшують покарання, котрими суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, відсутності обставин, що обтяжують покарання, особи обвинуваченого ОСОБА_8 , котрий на час вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_6 судимий не був, має постійне місце проживання, за місцем мешкання та колишнім місцем навчання характеризується посередньо, виховувався в повній сім`ї, фізично і психічно здоровий, негативно ставиться до скоєного, обставин, які пом`якшують покарання, котрими суд визнає щире каяття, вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, відсутності обставин, що обтяжують покарання. На думку суду, розумовий розвиток неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 відповідає його віку

Підстав для відмови у затвердженні угод, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не вбачається.

Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченими узятих на себе за угодами зобов`язань не встановлено.

Цивільний позов по справі не поданий.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 24 червня 2020 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області і обвинуваченим ОСОБА_7 , за участю захисника, та письмової згоди потерпілої, угоду про визнання винуватості.

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 24 червня 2020 року у виді позбавлення волі на строк три роки.

Затвердити укладену 24 червня 2020 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області і обвинуваченим ОСОБА_8 , за участю захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 , та письмової згоди потерпілої, угоду про визнання винуватості.

Визнати винуватим ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 24 червня 2020 року у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, ОСОБА_8 остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2020 року, більш суворим покаранням, призначеним ОСОБА_8 цим вироком, у виді позбавлення волі на строк три роки.

ОСОБА_7 на підставі ст.75 КК України, а ОСОБА_8 на підставі ст.ст.75,104 КК України, від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо вони, кожен окремо, протягом дворічного іспитового строку не вчинять нових злочинів і виконають покладені на них обов`язки.

Згідно з п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожного окремо, на протязі дворічного іспитового строку зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обрано.

Цивільний позов по справі не поданий.

Речові докази викрутку, порожню пляшку з-під напою «DoubleCola», ємністю 1,5 л., порожню пляшку з-під енергетичного напою «PitBull», ємністю 1 л., дві порожні пляшки з-під пива «Жигулівське Віденське», ємністю 1 л. кожна, пляшку енергетичного напою «PitBull», ємністю 1 л., поліетиленовий пакет помаранчевого кольору, два порожні пакети з-під соку, що зберігаються в кімнаті речових доказів Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням судових трасологічних експертиз №19/104-17/233 від 10.06.2020 року, №19/104-17/2/243 від 12.06.2020 року, №19/104-17/2/262 від 19.06.2020 року в сумі 1307,60 гривень, 1307,60 гривень, 1307,60 гривень, відповідно, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в сумі 1961,40 гривень, з обвинуваченого ОСОБА_8 в сумі 1961,40 гривень, в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно прокурору, захисникам, обвинуваченим, законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 .

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1