Справа № 760/1488/21
Провадження № 1-кс/760/590/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю
прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3
про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у кримінальному провадженні №0000062 від 07.07.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000062 від 07.07.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 368 КК України.
Як зазначається в клопотанні, 25.11.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України.
27.11.2020 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22.01.2021 р. включно з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
У клопотанні зазначається, що відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, адже повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкції статей кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , передбачають покарання, у тому числі у вигляді позбавлення волі. Зазначається, що на цей ризик також вказує те, що ОСОБА_4 вчинила дії, спрямовані на приховування адреси свого фактичного проживання, а саме під час обшуку в приміщенні ТОВ «Мореход» та в подальших процесуальних діях вказала недостовірну фактичну адресу свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , що в подальшому призвело до обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації;
- незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, оскільки їй відомі особисті дані свідків;
- іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають значення для досудового розслідування;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, на що вказує те, що відповідно до наявної в органу досудового розслідування інформації в діяльності ТОВ «Мореход», до якої причетна ОСОБА_4 , наявні порушення, що свідчать про налагодження протиправної схеми отримання особами посвідчень судноводія малого/маломірного судна шляхом надання неправомірної вигоди співробітникам Державної служби морського та річкового транспорту через ОСОБА_4 .
Прокурор вказує, що з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначені ризики не зменшилися, строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 22.01.2021, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилося можливим, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, проведення почеркознавчої експертизи; здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ«Київстар», необхідності ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
У клопотанні вказується, що постановою від 20.01.2021 в.о. керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 07.07.2020 продовжено до 3-х місяців, а саме до 25.02.2021.
Прокурор, враховуючи вищенаведене, вказує на необхідність продовження застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.02.2021, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання, просив відмовити у його задоволенні, також надавши письмові заперечення на клопотання, та зокрема, зазначив, що повідомлена ОСОБА_4 підозра є необґрунтованою та те, що прокурором не надано жодних доказів, що підтверджують існування ризиків, зазначених у клопотанні, та те, що з моменту обрання запобіжного заходу з`явилися нові ризики.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 вказав, що підзахисна ОСОБА_4 постійно з`являється на виклики сторони обвинувачення, виконує обов`язки, покладені на неї ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, після безпідставного та незаконного повідомлення їй про підозру у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, від сторони обвинувачення переховуватися не почала, а обрала установлений КПК України законний та справедливий шлях захисту. Захисник ОСОБА_5 також зазначив, що на даний час у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не враховується в строк досудового розслідування. Так, підзахисна характеризується належною процесуальною поведінкою, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має родину та міцні соціальні зв`язки, доньку 12 років, батьків пенсіонерів, постійне місце проживання та реєстрації, які не приховувала від органу досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , зокрема, зазначив, що клопотання в порушення вимог КПК України було подано прокурором з пропущенням 5-ти денного строку.
Враховуючи вищенаведене, захисник просив відмовити у задоволенні клопотання або обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримала позицію свого захисника.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії документів, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000062 від 07.07.2020, в якому 25.11.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України.
Слідчим суддею також встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.11.2020 (справа №760/26019/20, провадження №1-кс/760/8057/20) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22.01.2021 р. включно з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Також встановлено, що постановою від 20.01.2021 в.о. керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 07.07.2020 продовжено до 3-х місяців, а саме до 25.02.2021.
Відповідно до чч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Частинами 3 і 5 ст.199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Частиною 1 ст.184 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що в клопотанні про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 містяться відомості, зазначені в статті 184 КПК України, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, посилання на ризики, зазначені в статті 177 цього Кодексу, виклад обставин, на підставі яких прокурор Київської місцевої прокуратури №9 дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Слідчий суддя вважає, що прокурором також дотримано вимог ст.199 КПК України та у судовому засіданні доведено, що:
- існують обставини, які свідчать про те, що ризик, який виправдовує застосування запобіжного заходу не зменшився, а саме ризик незаконно впливати на іншого підозрюваного та свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин;
- існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою щодо підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зокрема:
- отримання висновку почеркознавчої експертизи;
- здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар».
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне вказати на суттєве зменшення ступеню ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду порівняно із періодом обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу та покладання обов`язків, її належну процесуальну поведінку, міцні соціальні зв`язки.
Слідчий суддя також вважає, що прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_4 не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, отже, вважає обґрунтованим застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.
Як передбачено ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає законним та обґрунтованим обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їх викликом;
-не відлучатися із м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним та свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись стст. 1, 8, 29 Конституції України, стст. 176-179, 181, 184, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їх викликом;
-не відлучатися із м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним та свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Повідомити підозрюваному письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 25.02.2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1