1Справа № 335/781/20 1-кп/335/487/2020
В И Р О К
07 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пролетарськ, Ростовської області, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, який офіційно не працевлаштований, який на утриманні не має малолітніх та неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений: 1) 06.05.2010 року Камянобрідським районним судом м. Луганськ, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 353 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 23.09.2011 року на підставі п. «а» ст. 3 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року; 2) 15.11.2013 року, Снежнянським міським судом Донецької області, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України, до 6 років позбавлення волі; 3) 18.06.2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, вирок законної сили не набрав,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю. Суду пояснив, що повністю підтверджує фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше судимий, на обліку в КУ „ ОКНД ЗОР, КУ „ОКПЛ ЗОР не перебуває, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_5 на суму 2332 гривень обвинуваченим визнається, тому підлягає задоволенню.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох ) років позбавлення волі .
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_5 на суму 2332 гривень задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування заподіяної шкоди 2332 гривень.
Судові витрати відсутні.
Речові докази DVD диск з записом з камер відео спостереження від 13.01.2020 року з перукарні, яка розташована на території „ Критого ринку, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України,47 залишити в матеріалах кримінального провадження,
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1