УХВАЛА
12 листопада 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділу Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000506 від 21.10.2020 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що слідчими слідчого управління ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000506 від 21.10.2020 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом того, що ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з керівниками медичних закладів м. Полтава та Полтавської області, а також іншими невстановленими особами, на протязі 2019-2020 років здійснюють привласнення та розтрату бюджетних коштів, виділених на закупівлю медичного обладнання для потреб закладів охорони здоров`я Полтавської області, використовуючи при цьому наступні підконтрольні підприємства: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " код НОМЕР_3 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " код НОМЕР_4 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " код НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код НОМЕР_6 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " код НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код НОМЕР_9 , а також інші, внаслідок чого держаному бюджету завдано збитку.

Під час проведення аналізу тендерної документації, яка була подана вищевказаними підприємтсвами для участі у відкритих торгах на закупівлю медичного обладнання, встановлено, що між учасниками має місце узгодженість дій, подання недостовірних/підроблених документів, з метою порушення вимог конкуренції, що призводить до бажаного переможця процедур, службові особи якого в свою чергу з відому керівників та службових осіб замовників здійснюють поставку медичного обладнання за вищевказаними цінами.

Під час проведення аналізу тендерної документації вищевказаних тендерних процедур встановлено, що між їх учасниками має місце узгодженість дій, подання недостовірних/підроблених документів, з метою порушення вимог конкуренції, що привело до бажаного переможця процедур - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", службові особи якого в свою чергу з відому керівників та службових осіб замовників, здійснили поставку медичного обладнання за завищеними цінами, внаслідок чого завдали збитку державному бюджету.

Так, під час проведення тендеру №UA-2020-01-20-004428-с ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та іншим учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було подано аналогічні лист-довіреність виробника ІНФОРМАЦІЯ_10 , яким підтверджено можливість поставки товару, який є предметом тендерної процедури. Також, під час проведення тендеру №UA-2020-01-20-004536-с ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та іншим учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » було подано довіреність виробника ІНФОРМАЦІЯ_12 , яким підтверджено можливість поставки товару. Дані ознаки можуть свідчити про подання одними з учасників підробленого офіційного документа.

На даний час у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, що містять банківську таємницю, з метою встановлення даних щодо взаємовідносин та перерахунку грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин, використання як допустимих доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення, для більш повного всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, і без цих документів неможливо іншим способом встановити обставини, які передбачається довести.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі чи документи, можливості ознайомитися з ними, робити з них копії, а у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, здійснити їх вилучення (виїмку) в оригіналах.

Виходячи з вищевказаного, необхідно здійснити вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_10 ), головний офіс якого розташований в АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, шляхом надіслання повісток.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, проаналізувавши зміст клопотання, а також доводи слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим відповідно до вимог статті 163 КПК України не доведено та ніяким чином не підтверджена необхідність здійснення тимчасового доступу до вказаних документі в рамках вказаного кримінального провадження та запитувана інформація виходить за межі ЄРДР в рамках даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділу Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000506 від 21.10.2020 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1