справа № 198/637/20
провадження № 1-кс/0198/93/20
УХВАЛА

25 грудня 2020 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2020 за № 0000170, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка Ю`ївського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:
25 грудня 2020 року слідчий СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчий вказує на те, що в провадженні СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2020 за № 0000170.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 22.12.2020 року у будинку АДРЕСА_1 , під час вживання алкогольних напоїв разом з потерпілим ОСОБА_7 та іншими особами, між ним та ОСОБА_7 виникла сварка. Цього ж дня о 00:35 годині у зазначеному місці ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, що виник на грунті особистих неприязних стосунків, тримаючи у руці ніж, наблизився до останнього, який в цей час перебував на дивані.

Далі ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно цілеспрямовано завдав вказаним знаряддям злочину не менше семи ударів в область тулуба ОСОБА_7 , заподіявши йому тілесні ушкодження, від яких настала смерть, у вигляді колото-різаного поранення в ділянці правої ключиці та проникаючої рани на передній поверхні грудної клітини зліва в проекції 6-7 міжребер`я з пошкодженням нижньої долі лівої легені.

Кримінально-протиправні дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, та в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, отже, є ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, підозрюваний проживає в одному населеному пункті зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у зв`язку з чим в органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків для зміни наданих ними в ході допиту показань.

На підставі викладеного, з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду та незаконного впливу на свідків слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому вважаючи, що запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 підтримали, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження та останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою місця фактичного проживання підозрюваного, посилаючись на наявність родичів, співпрацю з органами досудового розслідування, недоведеність заявлених слідчим ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2020 за № 0000170.

В судовому засіданні встановлено, що 23 грудня 2020 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_5 затриманий на підставі ст. 208 КПК України (а.с. 38-40).

24 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 відповідно до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Отже, дії ОСОБА_5 кваліфіковано як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого (а.с. 47-48).

В п. 175 рішення ЄСПЛ «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) Суд повторює, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ "Мюррей проти Сполученого Королівства" (Murray v. the United Kingdom) від 28 жовтня 1994 року, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколами огляду місця події, лікарським свідоцтвом про смерть, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та протоколом допиту підозрюваного.

24 грудня 2020 року о 15 годині 35 хвилин підозрюваному та його захиснику адвокату ОСОБА_6 вручено клопотання про обрання запобіжного заходу, про що свідчать їх підписи.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, відноситься до категорії тяжких, за яке встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Вивченням даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він не працює, не перебуває у шлюбі, не має дітей, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконного впливу на свідків.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду свідчить те, що ОСОБА_5 , будучи працездатним, не працює, після вчинення злочину не намагався надати допомогу потерпілому ОСОБА_7 , почав співпрацювати зі слідством тільки після свого затримання в порядку ст. 208 КПК України.

Крім того, на стадії досудового розслідування не може виключатись можливість впливу з боку ОСОБА_5 на свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки ці свідки підлягають обов`язковому допиту під час судового розгляду кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або судута незаконно впливати на свідків.

Враховуючи викладене вище, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про можливе вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не зможе запобігти виявленим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини, на підставі положення п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2020 за № 0000170, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала закінчує свою дію 21 лютого 2021 року об 15 годині 45 хвилин.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1