Справа № 156/433/20
Провадження № 1-кп/931/56/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року смт Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноморівка Каховського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Локачинського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15.06.2019 орієнтовно о 11 год. 50 хв. він, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21150», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі сполученням с. Козятин - с. Завидів, в напрямку останнього, допустив неуважність та безпечність в керуванні транспортним засобом, внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедом марки «Україна», яким керував ОСОБА_5 , та рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Горохівської ЦМЛ.

Згідно з висновком експерта № 153 від 16.10.2019 Іваничівського міжрайвідділення ВОБСМЕ на тілі ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: відкритий вивих головки правої ліктьової кістки; перелом правої променевої кістки зі зміщенням. З урахуванням локалізації, характеру тілесних ушкоджень, вони утворились від ударної травмувальної дії тупого предмету з місцем прикладання травмувальної сили на кисть та з напрямком травмувальної сили по осі кінцівки. За ступенем тяжкості виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії середньої ступені тяжкості за ознаками тривалості розладу здоров`я.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення наступних пунктів Правил дорожнього руху України:

п.2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.11.2. нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини;

п.12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення ОСОБА_4 вищевказаних Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознаками тривалості розладу здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 подано клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_5 також подав письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у судовому засіданні підтвердив, що вони з обвинуваченим примирились, завдану шкоду останній відшкодував, претензій матеріального та морального характеру він до обвинуваченого не має, не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні, вказуючи на наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, примирився з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодував завдані збитки.
З врахуванням наведеного, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи вищевикладене, необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області від 19 червня 2019 року року на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21150», д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, № кузова НОМЕР_2 .
Речовий доказ, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21150», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно із збережною розпискою знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4 , - залишити у володінні останнього.
Судові витрати в сумі 6908,44 грн за проведення судових інженерно-транспортних експертиз № 294 від 25.09.2019, № 442 від 23.01.2020, №477 від 04.02.2020 відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, ч. 2 п. 1 ст. 284, ст.ст. 286-288, 314 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_5 , на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст.286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області від 19 червня 2019 року на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21150», д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, № кузова НОМЕР_2 .
Речовий доказ, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21150», д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , що зберігається у ОСОБА_4 , - залишити у володінні останнього.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових інженерно-транспортних експертиз у сумі 6908 (шість тисяч дев`ятсот вісім) грн 44 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1