У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
30.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000696, відомості щодо якого внесені 07.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали документів виконавчого провадження №4481267 від 23.09.2014 року щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); оригінали документів, які містяться в інших справах ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 із підписами та почерком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 10-15 аркушах (документи із підписами від імені ОСОБА_5 ), на 10-15 аркушах (документи із почерком від імені ОСОБА_5 ) із можливістю вилучення їх оригіналів.

В якості обґрунтувань слідчий зазначила, що в провадженні в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває досудове розслідування кримінальне провадження №0000696, відомості щодо якого внесені 07.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, направлене до Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, Департаментом контррозвідки СБ України щодо виявлення вчинення злочинних дій, вчинених заступником начальника відділу примусових стягнень ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 в інтересах боржника, внаслідок чого спричинено збитки державному бюджету у зв`язку із безпідставним звільненням від сплати виконавчого збору, що спричинило тяжкі на наслідки.

Обставинами кримінального провадження встановлено, що 26.04.2007 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) укладено Генеральну кредитну угоду № 010/03-022/032. Крім того, між указаними установами укладено кредитний договір № 010/03-022/032/012 від 04.02.2008 та № 010/03-022/032-1 від 26.04.2007.

23.09.2014 постановою старшого державного виконавця ОСОБА_6 , на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 15.03.2013 за № 5011/71/10472-2012, відкрито виконавче провадження про стягнення солідарно з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованість за Генеральною кредитною угодою № 010/03-022/032 від 26.04.2007, кредитними договорами № 010/03-022/032/012 від 04.02.2008 та № 010/03-022/032-1 від 26.04.2007 у загальній сумі, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.07.2012 складає 21284 349 грн. 55 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 64380 грн. 0 коп.

01.04.2014 ухвалою Господарського суду Херсонської області № 5017/3842/2012 від 01.04.2014 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

20.11.2014 постановою старшого державного виконавця ОСОБА_6 зупинено виконавче провадження з примусового виконання.

29.04.2016 постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 зупинено виконавче провадження з примусового виконання в частині стягнення заборгованості з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

13.05.2016 постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , на підставі рішення суду, накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » МФО НОМЕР_4 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » МФО НОМЕР_5 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » МФО НОМЕР_6 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » МФО НОМЕР_7 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_8 , Філія ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » МФО НОМЕР_9 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » МФО НОМЕР_10 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » МФО НОМЕР_11 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » МФО НОМЕР_12 . Скасовано арешт, накладений постановою про арешт коштів боржника від 19.01.2016 ВП № 44812671, що належить боржнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ) у межах суми 21348729,55 грн.

03.01.2018 постановою головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 , поновлено виконавче провадження з примусового стягнення.

03.01.2018 постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_8 замінено сторону у виконавчому провадженні № 44812671, а саме: стягувача - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ) на правонаступника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ).

12.01.2018 старшим державним виконавцем відділу примусових стягнень ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , на підставі вимог п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено Постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні №4481267 від 23.09.2014 (наказ №5011-71/10472-2012, виданий Господарським судом міста Києва щодо стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_14 заборгованості за кредитними договорами укладеними з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_15 у сумі 21284349 грн.).

При цьому, вказаною постановою знято арешти з коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходились на рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » МФО НОМЕР_4 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » МФО НОМЕР_5 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » МФО НОМЕР_6 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » МФО НОМЕР_7 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_8 , Філія ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » МФО НОМЕР_9 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » МФО НОМЕР_10 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » МФО НОМЕР_11 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » МФО НОМЕР_12 , накладені згідно постанов про арешт коштів боржника від 19.01.2016 ВП № 44812671 та від 13.05.2016 ВП № 44812671.

Крім того, вказаною постановою також знято арешти з майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), накладений згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2014 ВП №4482671.

Разом з тим, у виконавчому провадженні відсутня інформація щодо вжиття заходів з примусового стягнення виконавчого збору.

Таким чином, є підстави вважати, що в порушення вимог ч. 3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем відділу примусових стягнень ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 не вжито заходів із стягнення виконавчого збору у вказаному виконавчому провадженні, що призвело до ненадходження коштів у сумі 2 млн. 128 тис. грн., які повинні бути зараховані до бюджету держави на відповідний казначейський рахунок (спецрахунок) ДВС Міністерства юстиції України.

При цьому, згідно наявних даних, 25.01.2018 ОСОБА_5 в одному із салонів, розташованих на території м. Києва, який входить до структури ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », придбано автомобіль моделі AUDI Q7, 2017 р.в.

Вказаний факт може свідчити про зловживання ОСОБА_5 своїм службовим становищем з корисливою метою, внаслідок чого було придбано коштовний автомобіль за заниженою ціною.

На підставі вищевикладеного існують підстави вважати, що документи, які мають істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні зазначеної установи, оскільки вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

Потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права і свободи осіб, щодо яких подається клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки це пов`язано із визначеними у ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження щодо захисту особи від злочинів, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників провадження, поновлення прав потерпілих та забезпечення повного і неупередженого розслідування.

Вилучення зазначених у клопотанні документів надасть можливість слідчим у кримінальному провадженні здійснити їх огляди та долучити до матеріалів досудового розслідування в якості доказів обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, а також використати експертом під час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явилась, подала заяву про розгляд вказаного клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що передбачених законом підстав для надання такого розпорядження в клопотанні не наведено та не вбачається із наданих матеріалах, якими слідчий обґрунтував клопотання. При цьому вважає, що досягнення зазначеної слідчим в клопотанні мети отримання доступу до вказаних документів повнота, всебічність та неупередженість під час розслідування кримінального провадження та отримання відомостей (інформації) з документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, може бути досягнуто на цьому етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Слідчий суддя, аналізуючи вище викладене, вивчивши вказане клопотання та надані до нього документи, що стосуються його розгляду, приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів з можливістю вилучення їх копій. При цьому, слідчий суддя вважає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки іншими способами неможливо довести обставини кримінального правопорушення, у зв`язку із цим вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000696, відомості щодо якого внесені 07.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення, завірених належним чином, світлокопій документів та копіювання інформації, а саме: оригіналів документів виконавчого провадження №4481267 від 23.09.2014 року щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); оригіналів документів, які містяться в інших справах ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 із підписами та почерком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 10-15 аркушах (документи із підписами від імені ОСОБА_5 ), на 10-15 аркушах (документи із почерком від імені ОСОБА_5 ).

Вищевказані документи та інформацію, надати з можливістю вилучення (виїмки) належним чином засвідчених їх копій.

Уповноваженим службовим та посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених в ухвалі особам та підготувати вказані документи для можливості вилучення їх копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1