overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/5114/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001068 від 04.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
22.10.2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3
22.10.2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , в якому 25.10.2019 року було відмовлено.
Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
25.10.2019 року у клопотанні слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було відмовлено.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У затриманні підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання відмовлено ухвалою суду від 29.10.2019 року.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

21.10.2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
22.05.2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3
22.05.2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 яке 22.05.2019 року було задоволено.
Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
22.05.2019 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 22.05.2019 року , тобто більше ніж 6 місяців тому.
На даний момент ухвала суду від 22.05.2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням старшого слідчого прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

26.10.2020
Справа № 640/3348/17
н/п 1-кс/953/7856/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 26.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000358 від 02.02.2017 за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить поновити йому строк для звернення до суду зі скаргою та скасувати постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 26.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000358 від за ч. 1 ст. 190 КК України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 26.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000358 від за ч. 1 ст. 190 КК України.

Судове засідання за вказаною скаргою призначити на 12-30 год. 12 листопада 2020 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника, слідчого ОСОБА_3 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000358 від 02.02.2017.

Про прийняття даної ухвали повідомити ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та Харківську місцеву прокуратуру № 2.

Слідчому ОСОБА_3 в строк до 12.11.2020 р. необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження № 0000358 від 02.02.2017, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2877/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000630 від 30.08.2020, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Браталів, Любарського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-317, 331, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000630 від 30.08.2020, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, та провести його одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) в залі судових засідань о 10 год 00 хв 05 листопада 2020 року.

Письмове клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, на шістдесят днів, тобто до 24 грудня 2020 року включно.

В задоволенні усного клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год 30 хв 27 жовтня 2020 року.

СУДДЯ ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3793/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням в рамках кримінального провадження №0002450 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду клопотання, не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею клопотання не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю необхідним у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З урахуванням того, що слідчий, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду поданого нею клопотання, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення обставин, у зв`язку з якими остання звернулася до слідчого судді, а також оскільки діючим КПК України, в свою чергу, не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 576/2282/20
Провадження 1-кп/576/332/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2020 року з Шосткинської місцевої прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000585 від 26.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - на 09 годину 30 хвилин 11 листопада 2020 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 579/1742/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" жовтня 2020 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.185КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 22.02.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 26 лютого 2021 року о 09 годині 20 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді: ОСОБА_1 в рамках розгляду матеріалів справи за заявою засудженої Суворовським районним судом м. Херсона від 30.03.2015 року за ст. 309 ч.1, 71 КК України ОСОБА_2 , про умовно -дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває заява засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

З матеріалів заяви вбачається, що засуджена ОСОБА_2 , утримується у СІЗО -28. Розгляд вищевказаної заяви проводитися за обов`язковою участю засудженого. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви засудженого Цюрупинським районним судом Херсонської області від 14.01.2013 року за ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України - ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення, в режимі відеоконференції під час трансляції з «СІЗО -28», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні. У зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 512 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання по матеріалам заяви засудженої Суворовським районним судом м. Херсона від 30.03.2015 року за ст. 309 ч.1, 71 КК України ОСОБА_2 , про умовно -дострокове звільнення від відбування покарання, призначене на 21.10.2020 року о 11-00 годин, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «СІЗО -28», забезпечити організацію проведення 21.10.2020 року о 11-00 годин судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку ОСОБА_2 , що посвідчує особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до ДУ «СІЗО -28» (адреса: 73024, м. Херсон, вул. Перекопська, 10в) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 669/985/20
Провадження № 1-в/669/41/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Білогірської ЦРЛ ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці смт. Білогір`я Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2020 року лікар-психіатр Білогірської центральної районної лікарні Хмельницької області ОСОБА_2 звернулася із заявою про продовження надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_3 , яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, і до якої ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 12 квітня 2019 року було застосовано примусовий захід медичного характеру у виді амбулаторної примусової психіатричної допомоги за місцем проживання.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Також, ст. 507 КПК України передбачено, що в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою. За таких обставин, суд вважає, що для захисту ОСОБА_3 слід призначити захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 507, 514 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити для ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту в справі про продовження надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 13 год. 30 хв. 30 жовтня 2020 року до Білогірського районного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову інспектора СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 26.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000815,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову інспектора СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 26.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000815.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову інспектора СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 26.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000815, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 12 год. 00 хв. 29.10.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, інспектора та скаржника.

Витребувати з СД ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000815.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 686/6544/19
У Х В А Л А
21 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про відсторонення від посади:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, перебуваючого у громадському шлюбі, працюючого на посаді старшого слідчого слідчого відділення Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, раніше не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади старшого слідчого слідчого відділення Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, на строк до 15 грудня 2020 року включно.
Ухвала діє до 15 грудня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 00 хв. 23.10.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду