Провадження № 1-кп/756/1456/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000739 від 15.08.2020 року стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 16.05.2008 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 297 КК України до арешту строком 30 днів; 10.09.2008 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 25.06.2009 року Інгулецьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 18.10.2012 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 11.12.2014 року Інгулецьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням с. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 30.09.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 15.11.2019 року по відбуттю строку покарання,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

10.11.2020 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнилася у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.08.2020 року приблизно о 15 год. 00 хв. перебував за адресою: просп. Г. Сталінграда, 52-А, де у нього виник протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу - канабісу.
З метою реалізації вказаного протипоравного умислу ОСОБА_2 , користуючись мобільним телефоном, через мережу Інтернет та телеграм-канал знайшов оголошення про продаж наркотичного засобу. В подальшому на його мобільний телефон прийшло повідомлення у мобільному додатку «Телеграм», в якому було зазначено реквізити, на які останній мав перерахувати гроші у сумі 200 грн. в якості оплати за придбання наркотичного засобу - канабісу. Через деякий час перерахувавши грошові кошти за вказаними реквізитами, на мобільний додаток «Телеграм» ОСОБА_2 прийшло повідомлення з фотознімком місцезнаходження психотропної речовини, а саме за адресою: м. Київ, просп. Г. Сталінграда 45.
Продовжуючи свої дії, у вказаний день приблизно о 19 год. 40 год. ОСОБА_2 направився за адресою м. Київ, просп. Г. Сталінграда 45, де забрав під деревом наркотичну речовину - канабіс, яка знаходилась у обрізаній пластиковій пляшці, таким чином незаконно придбав вказаний наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.
Продовжуючи свої дії, ОСОБА_2 помістив частину пластикової пляшки, із вмістом в середині речовини рослинного походження зеленого кольору, а саме наркотичний засіб - канабіс, до належної йому сумки чорного кольору через плече, таким чином став незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання без мети збуту.
Продовжуючи свої дії, перебуваючи у вказаний день, час та у вказаному вище місці, ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин, ОСОБА_2 повідомив, що незаконно зберігає при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс - для власного вживання без мети збуту.
Після цього, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, якій ОСОБА_2 добровільно надав для вилучення наявний у нього особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.
У ході досудового розслідування встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становила 29,91 г.
Канабіс, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами), «Список № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 виду та міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема те, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг та нарікань від мешканців будинку і сусідів не надходило, раніше неодноразово судимий за умисні злочини проти власноті, востаннє 30.09.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 15.11.2019 року по відбуттю строку покарання. Судимості не зняті та не погашені.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді арешту, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування більш м`якого покарання у виді штрафу або у виді виправних робіт суд не знаходить, оскільки суду не надано інформації про матеріальний стан обвинуваченого та про те, що він працевлаштований. Навпаки, ОСОБА_2 не має роботи та постійних офіційних доходів. Крім того, суд не знаходить підстав і для застосування більш суворого покарання у виді обмеження волі, виходячи із засад, передбачених ч. 2 ст. 65 КК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні у розмірі 1307 грн. 60 коп. слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні канабіс масою 29,91 г підлягає знищенню.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк шість місяців.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1307 грн. 60 коп.
Речові докази у справі, а саме: канабіс масою 29,91 г - знищити.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1