Справа № 307/1436/19
Провадження № 1-кп/307/301/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5
ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000176, про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тячів, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, перебуває у фактичному шлюбі, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, сезонного робітника, раніше судимого вироками Тячівського районного суду: від 30.03.2004 р. за ст. 186 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, від 23.06.2004 р. за ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України на 4 роки і 1 місяць позбавлення волі від 14.08.2008 р. за ст. 186 ч. 2, ст. 152 ч. 3 КК України до позбавлення волі на 7 років і 6 місяців, від 13.12.2012 р. за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на 8 років, 2 місяці, двадцять два дні,
та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, перебуває у фактичному шлюбі, має на утриманні 1 дитину, сезонного робітника, раніше не судимого,
обох у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25.02.2019 р., близько 23-ї год., ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, через розбите вікно проникли у недіюче приміщення пилорами МПП «Ключ», по вул. Перемоги, у с. Лази, яка належить ОСОБА_4 , звідки викрали бувший у використанні 5 кВт, 2500 об/хв. електричний двигун, вартістю 3343.33 грв., два бувших у використанні 1.5 кВт, 1000 об/хв. електричні двигуни, загальною вартістю 2666.66 грв., та два бувших у використанні 3 кВт, 1000 об/хв. електричні двигуни, вартістю 4890 грв., чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 10899.99 грв.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин передбачений ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин передбачений ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Пояснив, що критичного дня, вони разом з ОСОБА_8 збирали металобрухт, на вулиці Перемоги в с. Лази і побачили будівлю у середині якої знаходився різний металобрухт. Того ж дня, близько 23-ї год., вони знову прийшли до цієї будівлі і через розбите вікно проникли у середину де демонтували 5 або 6 електродвигунів, які винесли через вікно, завантажили у автомобіль та виїхали з місця події. Наступного дня здали ці двигуни як металобрухт.
Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав. У судовому засіданні дав аналогічні показання.
Розглянувши матеріали кримінального провадження суд вважає, що вина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Крім їхнього особистого визнання це стверджується наступними доказами.
Так потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що на вулиці Перемоги в с. Лази знаходиться його пилорама, яка на даний час не діє. Всі двері та вікна на місці і зачинені. У лютому 2019 р. він помітив, що одне вікно розбите і вирішив його засклити. Прийшовши наступного дня помітив, що з приміщення пилорами викрадено 5 електродвигунів. На даний час претензій до обвинувачених не має, просить їх не позбавляти волі та залишити цивільний позов без розгляду.
Із протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.03.2019 р. убачається, що ОСОБА_4 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період з 20 лютого по 01 березня проникла у приміщення пилорами по АДРЕСА_3 , звідки викрала 5 електродвигунів.
Крім того, вина обвинувачених підтверджується протоколом огляду місця події від 01.03.2019 р., протоколом пред`явлення особи до впізнання, висновком експертизи № 11/302 від 17.04.2019 року.
Обираючи обвинуваченим покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; а також обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , допустив рецидив злочинів; обставин що обтяжують покарання ОСОБА_11 суд не встановив.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи наведені пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу кожного з обвинувачених, тяжкість вчиненого ними кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити їм покарання з іспитовим строком.
Цивільний позов потерпілого слід залишити без розгляду.
В обвинувальному акті зазначено що розмір витрат на залучення експерта для проведення експертизи під час досудового розслідування становить 1256 гривень.
Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експерта, які слід стягнути на користь держави, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно витрат за проведення експертизи в дохід держави в сумі 1256.08 грв.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного йому покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи.
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного йому покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінити на особисте зобов`язання звільнивши їх з під варти у залі судових засідань.
Покласти на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обов`язки, до вступу вироку в законні силу, не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані, проживають чи перебувають, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави судові витрати у сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 коп. за проведення експертизи, солідарно.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Речові докази по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1