Справа № 459/2948/20
Провадження № 1-кс/459/1057/2020
УХВАЛА

слідчого судді

21 жовтня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000107 від 09.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2020 року дізнавач звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000107 від 09.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, у якому просить надати дозвіл дізнавачу-інспектору сектору дізнання Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення належних гр. ОСОБА_5 документів, а саме: банківської картки «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та паспорта громадянина України на ім`я « ОСОБА_6 ». В його обґрунтування послався на те, 06.10.2020 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , у ході сварки із колишньою дружиною ОСОБА_5 , незаконно заволодів документами останньої, а саме: паспортом громадянина України та банківською карткою «Ощадбанк». Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України. В ході досудового розслідування під час допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що в період з 2011 року по 2013 рік була одружена з ОСОБА_7 , та у них є спільний син ОСОБА_8 , 2011 р.н. Так, з першого вересня по шосте жовтня 2020 року ОСОБА_5 спільно проживала з ОСОБА_7 на орендованій квартирі по АДРЕСА_1 . 06.10.2020 року у вечірній час близько 19 години потерпіла разом з ОСОБА_7 допомагали робити уроки спільному синові ОСОБА_8 , та в ході того між ними виник конфлікт, та ОСОБА_7 викликав поліцію. Після того як працівники поліції поїхали, до квартири повернувся ОСОБА_7 та сказав, що йде ночувати в готель та йому потрібні гроші. Потерпіла відмовилася надавати ОСОБА_7 грошові кошти. Після цього ОСОБА_7 взяв сумку потерпілої та витягнув з неї належні ОСОБА_5 банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та паспорт громадянина України на її ім`я та на її вимогу не повертав в присутності сина. Далі ОСОБА_7 вийшов з квартири з документами, а потерпіла з сином його не змогли наздогнати. В цей час до потерпілої підійшла сусідка з квартири АДРЕСА_3 , якій потерпіла розповіла, що ОСОБА_7 забрав її документи. Аналогічні покази дав малолітній ОСОБА_8 під час допиту. В клопотанні зазначає, що допитана в якості свідка ОСОБА_9 вказала, що їй відомо, що по АДРЕСА_1 близько одного року проживає чоловік на ім`я ОСОБА_10 , та дану квартиру він орендує. Крім цього свідок повідомила, що 06.10.2020 року в вечірній час вона почула крики з загального коридору, а вийшовши в коридор побачила візуально знайому жінку, яка вибігла з квартири АДРЕСА_4 , побігла по сходах та повідомила, що ОСОБА_10 забрав у неї документи та втік з квартири. Крім цього, згідно довідки відділу реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області №12683 від 16.10.2020 року власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте фактично в даній квартирі проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відтак, просить надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , оскільки в такій можуть знаходитися належні гр. ОСОБА_5 документи, а саме: банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 .

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому, додатково пояснив, що до власника квартири ОСОБА_11 за наданням дозволу на проведення огляду не звертався. Крім того вважає, що належним доказом користування ОСОБА_7 квартирою АДРЕСА_2 є покази свідка та потерпілої, хоча місце реєстрації останнього не встановлювалося, як і не встановлювалося його місце проживання станом на день звернення з клопотанням. Вважає, що покази потерпілої є достатнім доказом того, що відшуковувані речі можуть знаходитися у цій квартирі.

Вислухавши думку дізнавача, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

За змістом закону обшук це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що знаходяться у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.
Єдиною підставою для проведення даної слідчої (розшукової) дії є винесена в порядку, встановленому даним Кодексом, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно з ч.1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09.10.2020 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 (кримінальне провадження №0000107) /а.с. 4/.
Згідно довідки про склад сім`ї та прописку від 16.10.2020 року, виданоївідділом реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області №12683, власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_11 (а.с.8).

Матеріали клопотання не містять належних та допустимих доказів того, що вказана квартира знаходиться в законному користуванні ОСОБА_7 . Покази свідків та потерпілої в цій частині слідчий суддя оцінює критично та не приймає до уваги, оскільки станом на день розгляду клопотання дізнавачем не подано будь-яких письмових доказів продовження користування вказаною квартирою саме ОСОБА_7 . Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що з часу події, яка мала місце 06.10.2020 року, відомості про яку внесено 09.10.2020 року, пройшло більше двох тижнів, а відтак не наведено достатніх підстав вважати, що вказані документи знаходяться у цій квартирі.

Таким чином, підстав для законного втручання у мирне володіння особи, котра не є учасником кримінального провадження, не знайдено, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки дізнавачем - інспектором сектору дізнання Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не наведено наявність достатніх для обшуку підстав, передбачених ч.5 ст.234 КПК України, а саме: не доведено, що особа, в житлі якої, планується проведення обшуку, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також, що відшуковувані речі знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі.

На думку слідчого судді проведення обшуку у даному випадку суперечитиме Статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на вільне володіння власником своїм майном.

Керуючись ст.ст.40-1, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити дізнавачу- інспектору сектору дізнання Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у наданні дозволу на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1