Дата документу 19.10.2020 Справа № 554/9559/20
УХВАЛА
Іменем України

19 жовтня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 02.10.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення,-

Встановив:

13.10.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою.

В скарзі зазначає те, що ОСОБА_4 звернувся 02.10.2020 р. до ТУ ДБР розташованого у м. Полтава із заявою про вчинення слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України. В заяві вказує на те, що 05.03.2020 р. слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області В.Новосьол, незаконно передав третій особі, яка не є власником, автомобіль марки « Mersedes-Benz S500L» , 2005 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував на майданчику тимчасового затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області, за адресою- м. Харків, вул. Толбухіна, 103, та на який ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2020 р. накладено арешт шляхом позбавлення права відчудження, розпорядження та користування вказаним автомобілем. Таким чином, в діях слідчого В.Новосьол є ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, що виразилися у перевищенні службових повноважень працівником правоохоронного органу, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинили тяжкі наслідки, у зв`язку з чим за вказаним фактом ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві.

Заяву від 02.10.2020 р. отримано ТУ ДБР розташованого у м. Полтава 08.10.2020 р.

До теперішнього часу відомості в ЄРДР по заяві ОСОБА_6 від 02.10.2020 р. не внесені.

Прохав зобов`язати службову особу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві невідкладно внести відомості про вчинення злочину, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України до ЄРДР на підставі заяви про вчинення злочину ОСОБА_4 від 02 жовтня 2020 року та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_4 . Скаргу підтримують та прохають задовольнити.

Представник ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення на думку заявника, мало місце, заява подана, однак було порушено вимоги ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги. Заява подана 02.10.2020 р. ОСОБА_4 до ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві та отримана управлінням 08.10.2020 р., про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , спочатку повинна бути внесена до ЄРДР, а потім розпочато досудове розслідування. Без проведення перевірки фактів, викладених в заяві ОСОБА_4 неможливо визначитися на предмет наявності чи відсутності в діях слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області В.Новосьол складу кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 02.10.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення,-задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м. Полтава внести до ЄРДР відомості по заяві про вчинення кримінального правопорушення, поданої ОСОБА_4 02.10.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення, отриманої ТУ ДБР розташованого у м. Полтава 08.10.2020 р. та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1