У Х В А Л А
Справа № 142/788/19

Провадження № 1-кп/126/128/2020

02 жовтня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 03.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвиунваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Клопотання обгрунтовує тим, що ухвалою Бершадського районного суду від 19.08.2020 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 змінено на запобіжний захід у виді домашнього арешту. ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. На даний час обставини та ризики, зазначені у ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати на час розгляду вказаного кримінального провадження. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий та перебуваючи на волі, продовжував вчиняти нові кримінальні правопорушення, існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ч.4 ст. 307 КК України, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби, а також не з`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці, що свідчить про те, що він може переховуватись від суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України). З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу обвинуваченого, в силу характеру вчиненого діяння, для забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіжний захід у виді домашнього арешту має бути продовженим.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника за рахунок держави.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

25.07.2019 та 02.09.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 25.07.2019 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 23.09.2019.

Ухвалами суду ОСОБА_4 неодноразово було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній раз до 23.08.2020 включно.

Ухвалою Бершадського районного суду від 19.08.2020 змінено ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 години до 06:00 години, строком на 60 днів до 17.10.2020.

При вирішенні питання про доцільність продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, при вирішенні питання доцільності продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , суд крім наявності ризиків зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини у тому числі зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

З урахуванням вказаного, суд вважає, за доцільне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий та перебуваючи на волі, продовжував вчиняти нові кримінальні правопорушення, існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ч.4 ст. 307 КК України, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби, а також не з`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці, що свідчить про те, що він може переховуватись від суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України).

При цьому судом враховано вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного домашньому арешту, як такого, що недостатній для запобіганню ризиків та забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів.

Щодо клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника за рахунок держави суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно ст. 49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно із п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року, право на безоплатну правову допомогу, окрім інших осіб, мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 13 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 з числа адвокатів Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 177, 178, 331, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 години до 06:00 години, строком на 60 днів до 29 листопада 2020 року включно за адресою: АДРЕСА_1 із покладеним обов`язком:
- прибувати за першим викликом до суду у визначений ним час.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Забезпечити обвинуваченомупо ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України ОСОБА_4 право на захист, залучивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на 15 год. 24.11.2020.
Судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 03.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України відкласти на 15 год. 24.11.2020 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.
Копію ухвали направити Бершадському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; до Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання в частині забезпечення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6