Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________20.10.2020
Справа № 482/1789/18
У Х В А Л А
20 жовтня 2020 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
представник потерпілого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка, Новоодеського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.125 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 29.06.2018 року, близько 17 год., ОСОБА_4 , перебував на вул. Центральний в с. Гур`ївка Новоодеського району, Миколаївської області в магазині господарчих товарів ПП «Сирма». У вказаному магазині між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла суперечка, в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій раптово виниклий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , знаходячись в магазині ПП «Сирма», ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно смикнув за ліву руку ОСОБА_6 та декілька разів штовхнув у груди, після вони вийшли на вулицю Центральну. Знаходячись на вул. Центральній біля магазину ПП «Сирма» ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 . В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа та забою лівого суглоба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.
Умисні дії ОСОБА_4 ,які виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
Представник потерпілого ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, на розгляді справи у повному обсязі не наполягали.
Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується органом досудового розслідування у вчиненні 29.06.2018 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до одного року, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Крім того, п. 2 ч.1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або волі.
Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку закінченням строків давності, так як на теперішній час з дня вчинення інкримінованого йому злочину минуло два роки три місяці, однак оскільки санкція інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України тягне за собою необхідність спливу трьох років з дня вчинення злочину, клопотання сторони захисту про закриття відносно ОСОБА_4 кримінального провадження по строкам давності задоволенню не підлягає.
Керуючись, ст. 49 КК України , п. 1 ч. 2 ст. 284, ч.1 ст. 285, ч.4 ст. 286, ст.369- 372 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1