Справа № 461/8847/20
Провадження № 1-кс/461/6945/20
УХВАЛА

27.10.2020 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотанням старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 за ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0000586 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.
26 жовтня 2020 року слідчим було подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Своє клопотання слідчий мотивує тим, що на даний час існують ризики, а саме: те що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі та документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, а також переховуватися від правосуддя з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Тому, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у нічний час доби з 23:00 год. до 07:00 год, оскільки підозрюваному, за злочин який був ним вчинений загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, що за ступенем тяжкості відносяться, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, до особливо тяжкого злочину, тому ризик такого покарання може спонукати ОСОБА_5 , до втечі з метою уникнення правосуддя та відповідальності за вчинене.

Прокурор ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, 27 жовтня 2020 року надав суду заяву, в якій просив розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , розглядати без його участі. Судове засідання просив проводити без фіксування технічними засобами.

27 жовтня 2020 року захисником ОСОБА_7 , було подано клопотання про розгляд справи без його участі. У клопотанні зазначає, що проти запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у нічний час доби з 23:00 год. до 07:00 год до свого підзахисного не заперечує.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, 27 жовтня 2020 року подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, погоджується із клопотанням слідчого, зобов`язується виконувати умови запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує свої доводи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого (ст. 178 КПК України).

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує свої доводи, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні речові докази та дані, які містяться в:

- протоколах обшуків за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 від 05.05.2020;

-протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 16.12.2019, 19.05.2020, 22.04.2020;

- протоколах огляду речових доказів, вилучених під час обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 ;

- ідентифікаційному дослідженні продукції з нанесеними торговельними марками компанії Еппл Інк. (Apple Inc.);

- протоколі допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_9 .

А також докази, які містяться в інших матеріалах кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Згідно з п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182). Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, суд приходить до висновку, щодо необхідності застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у нічний час доби з 23:00 год. до 07:00 год.

Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в повному обсязі доведена можливість перешкоджання ОСОБА_5 , встановленню істини у справі.

Суд оцінює наявність ризику можливості переховування підозрюваного від суду як цілком ймовірний. Оскільки, у разі визнання виним, ОСОБА_5 , у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. Ризик такого великого покарання може спонукати підозрюваного до втечі, з метою уникнення правосуддя та відповідальності за вчинене. Разом з цим, кримінальні правопорушення у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вчинено організованою групою, а відтак є достатні підстави вважати, що з метою ухилення від відповідальності, а також забезпечення свого не притягнення до передбаченої законом відповідальності, інші співучасники, можуть вжити заходів для допомоги в переховуванні ОСОБА_5 та самих себе.

Щодо ризику знищення, приховування або спотворення речей та документів, речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень суд вважає, що оскільки до дня отримання матеріалів клопотання та додатків до нього підозрюваний не мав доступу до матеріалів досудового розслідування та йому не було відомо про докази, якими володіє сторона обвинувачення, а відтак в подальшому, з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі та документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень.

Суд оцінює наявність ризику можливості переховування підозрюваного від суду як цілком ймовірний, та не виключає можливість впливу підозрюваного на потерпілих та свідків з метою уникнення відповідальності за злочин, у вчиненні якого він підозрюється.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Тому, з урахуванням обґрунтованості підозри, існування передбачених процесуальним законом ризиків та суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у нічний час доби з 23:00 год. до 07:00 год. Беручи до уваги процесуальну поведінку ОСОБА_5 , міцність його соціальних зв`язків та відношення до вчиненого, суд вважає, що саме домашній арешт забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого та прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 - задовільнити.

Застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло у нічний час доби з 23 год. до 07:00, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , строком до 5 листопада 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді суду;

2) не відлучатися за межі області, в якій він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими, спідками та підозрюваними в межах даного кримінального провадження;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на Луцький відділ поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1