Провадження №1-кс/127/6155/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий СВ Вишенського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на речі вилучені в ході санкціонованого обшуку від 26.06.2020, а саме на коробку від мобільного телефону марки Redmi 6A ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , та коробку від мобільного телефону марки Meizu M5c, ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 та флеш картку чорного кольору MicroSD 8

Клопотання мотивовано тим, що У провадженні слідчого відділу Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000538 від 22.05.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, за вироками Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.11.2019 та Шаргородського районного суду Вінницької області від 28.11.2019, маючи злочинний намір на незаконне заволодіння чужими коштами, шляхом обману, для задоволення власних потреб, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи та не перебуваючи на посаді, пов`язаній із виготовленням даних висновків, використала третіх осіб, що не були обізнані про її злочинні наміри, з метою реалізації злочинних дій.

Будучи раніше знайомою зі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зателефонувала до останньої та шляхом обману повідомила їй недостовірні відомості про те, що може надати висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності за умови передачі грошової винагороди в сумі 12 000 гривень за одну особу та спонукала останню до пошуку осіб, яким необхідна вказана група інвалідності.

Після цього, ОСОБА_5 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_4 інформації щодо оформлення третьої групи інвалідності, повідомила свою знайому ОСОБА_6 про ОСОБА_4 та рекомендувала оформити третю групу інвалідності за оплату в розмірі 12 000 гривень за одну особу.

Після цього, ОСОБА_6 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_5 інформації щодо оформлення третьої групи інвалідності, з метою виготовлення на своє ім`я висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, 25.01.2020 за допомогою терміналу поповнення рахунку, що розташований у ТЦ Квартал, що по вулиці Євгена Пікуса, 1а, в м. Вінниці, перерахувала на вказану ОСОБА_4 картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 12 121 гривень, які ОСОБА_4 зняла з вказаного рахунку та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 12 121 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, за вироками Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.11.2019 та Шаргородського районного суду Вінницької області від 28.11.2019, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне заволодіння чужими коштами, діючи повторно, з метою задоволення власних потреб, діючи умисно, із корисливих мотивів, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи та не перебуваючи на посаді, пов`язаній із виготовленням даних висновків, використала третіх осіб, що не були обізнані про її злочинні наміри з метою реалізації злочинних дій.

Будучи раніше не знайомою з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 зателефонувала до останньої з номеру телефону НОМЕР_6 та представившись « ОСОБА_7 », шляхом обману повідомила їй недостовірні відомості про те, що може надати висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності за умови передачі грошової винагороди в сумі 12 000 гривень за одну особу та спонукала останню до пошуку осіб, яким необхідна вказана група інвалідності.

Після цього, ОСОБА_6 повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_4 інформації щодо оформлення третьої групи інвалідності, повідомила ОСОБА_8 про вказану особу та рекомендувала оформити третю групу інвалідності за оплату в розмірі 12 000 гривень за одну особу.

В свою чергу, ОСОБА_8 , повіривши у достовірність вказаної інформації, з метою виготовлення на своє ім`я та ім`я свого чоловіка ОСОБА_9 висновків медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, 31.01.2020 за допомогою терміналу «Приватбанку», авторизувалась через мобільний телефон НОМЕР_7 та за допомогою терміналу перерахувала на вказану ОСОБА_4 картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 24 000 гривень, які ОСОБА_4 зняла з вказаного рахунку та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 завдала потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 24 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, за вироками Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.11.2019 та Шаргородського районного суду Вінницької області від 28.11.2019, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне заволодіння чужими коштами, діючи повторно, з метою задоволення власних потреб, діючи умисно, із корисливих мотивів, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи та, не перебуваючи на посаді, пов`язаній із виготовленням даних висновків, використала третіх осіб, що не були обізнані про її злочинні наміри з метою реалізації злочинних дій.

Будучи раніше не знайомою з ОСОБА_10 , ОСОБА_4 зателефонувала до останньої з номеру телефону НОМЕР_6 та представившись на ім`я « ОСОБА_11 », шляхом обману повідомила їй недостовірні відомості про те, що може надати висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності за умови передачі грошової винагороди в сумі 13 000 гривень за одну особу та спонукала останню до пошуку осіб, яким необхідна вказана група інвалідності.

ОСОБА_10 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_4 інформації щодо оформлення третьої групи інвалідності, повідомила ОСОБА_12 про послуги, які може надати жінка на ім`я « ОСОБА_11 ».

В свою чергу, ОСОБА_12 , вважаючи, що дана інформація є правдивою, зателефонувала до своїх сестер ОСОБА_13 та ОСОБА_14 і повідомила про особу на ім`я « ОСОБА_11 » та рекомендувала оформити третю групу інвалідності за оплату в розмірі 13 000 гривень за одну особу.

В свою чергу, ОСОБА_13 , повіривши у достовірність вказаної інформації, з метою виготовлення на своє ім`я висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, 04.03.2020 зателефонувала до ОСОБА_12 , та передала через чоловіка за місцем проживання: АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 13 000 грн. для перерахунку на рахунок, який надала ОСОБА_4 .

Також на цю пропозицію погодилась ОСОБА_14 , яка попросила ОСОБА_12 оплатити послуги « ОСОБА_15 » за свої кошти.

В подальшому ОСОБА_12 , будучи переконана у добропорядності і добрих намірах ОСОБА_4 , яка мала виготовити ім`я її сестер ОСОБА_13 та ОСОБА_14 висновки медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, об 11.58 год. 04.03.2020, перебуваючи у приміщенні відділення «Приватбанку», що по вулиці Коцюбинського, 32, в м. Вінниці використовуючи свою картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 перерахувала на вказану ОСОБА_4 картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 грошові кошти в загальній сумі 26 00 грн., з яких 13 000 грн. належали ОСОБА_12 та 13 000 грн. належали ОСОБА_13 . Вказані грошові кошти після надходження на картку ОСОБА_4 зняла з вказаного рахунку та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 завдала потерпілім ОСОБА_13 та ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму по 13 000 гривень кожній.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, за вироками Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.11.2019 та Шаргородського районного суду Вінницької області від 28.11.2019, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на незаконне заволодіння чужими коштами, діючи повторно, з метою задоволення власних потреб, діючи умисно, із корисливих мотивів, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи та не перебуваючи на посаді, пов`язаній із виготовленням даних висновків, використала третіх осіб, що не були обізнані про її злочинні наміри з метою реалізації злочинних дій.

Будучи раніше не знайомою з ОСОБА_10 , ОСОБА_4 зателефонувала до останньої з номеру телефону НОМЕР_6 та представившись на ім`я « ОСОБА_11 », шляхом обману повідомила їй недостовірні відомості про те, що може надати висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності за умови передачі грошової винагороди в сумі 13 000 гривень за одну особу та спонукала останню до пошуку осіб, яким необхідна вказана група інвалідності.

Після цього, ОСОБА_10 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_4 інформації щодо оформлення третьої групи інвалідності, з метою виготовлення на своє ім`я та на ім`я свого чоловіка ОСОБА_16 висновків медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, 04.03.2020 взяла за місцем проживання грошові кошти в сумі 24 000 грн., з яких 12 000 грн. належали їй та 12 000 грн. її чоловікові ОСОБА_16 , і направилась до відділення АТ КБ «Приватбанку», що по вулиці Коцюбинського, 32, в м. Вінниці.

Приблизно о 14.58 год. 04.03.2020 ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщення відділення банку використовуючи картку своєї знайомої ОСОБА_12 № НОМЕР_8 перерахувала на вказану ОСОБА_4 картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 24 000 гривень, які ОСОБА_4 зняла з вказаного рахунку та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 завдала потерпілім ОСОБА_10 та ОСОБА_16 матеріальної шкоди на суму по 12 000 гривень кожному.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, за вироками Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.11.2019 та Шаргородського районного суду Вінницької області від 28.11.2019, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на незаконне заволодіння чужими коштами, діючи повторно, з метою задоволення власних потреб, діючи умисно, із корисливих мотивів, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи та не перебуваючи на посаді, пов`язаній із виготовленням даних висновків, використала третіх осіб, що не були обізнані про її злочинні наміри з метою реалізації злочинних дій.

Будучи раніше не знайомою з ОСОБА_10 , ОСОБА_4 зателефонувала до останньої з номеру телефону НОМЕР_6 та представившись на ім`я « ОСОБА_11 », шляхом обману повідомила їй недостовірні відомості про те, що може надати висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності за умови передачі грошової винагороди в сумі 13 000 гривень за одну особу та спонукала останню до пошуку осіб, яким необхідна вказана група інвалідності.

ОСОБА_10 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_4 інформації щодо оформлення третьої групи інвалідності, повідомила ОСОБА_17 та ОСОБА_12 про послуги, які може надати жінка на ім`я « ОСОБА_11 » та рекомендувала оформити третю групу інвалідності за оплату в розмірі 13 000 гривень за одну особу.

В свою чергу, ОСОБА_12 , вважаючи, що дана інформація є правдивою, зателефонувала до своєї знайомої ОСОБА_18 та повідомила про особу на ім`я « ОСОБА_11 » та рекомендувала оформити третю групу інвалідності за оплату в розмірі 13 000 гривень за одну особу.

В свою чергу, ОСОБА_18 , повіривши у достовірність вказаної інформації, з метою виготовлення на своє ім`я висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, 05.03.2020 зателефонувала до ОСОБА_12 , та повідомила, що готова скористатись послугами її знайомої і готова їх оплатити.

В подальшому ОСОБА_18 , будучи переконана у добропорядності і добрих намірах ОСОБА_4 , яка мала виготовити на її ім`я висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, о 12.00 год. прибула громадським транспортом на зупинку Центральний ринок, що по вулиці Коцюбинського в м. Вінниці і передала грошові кошти в сумі 13 000 грн. ОСОБА_12 , яка мала їх перерахувати на номер картки ОСОБА_4 .

В свою чергу, ОСОБА_17 повіривши у достовірність вказаної інформації, з метою виготовлення на своє ім`я висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, 05.03.2020 взяла за місцем проживання грошові кошти в розмірі 13 000 грн. і направилась до відділення банку, що по вулиці Коцюбинського, 32, в м. Вінниці, де її очкували ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

В подальшому ОСОБА_17 , будучи переконана у добропорядності і добрих намірах ОСОБА_4 , яка мала виготовити її ім`я висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, у вказаному відділенні банку віддала грошові кошти ОСОБА_12 , яка об 11.05 год. 05.03.2020, перебуваючи у приміщенні відділення «Приватбанку», що по вулиці Коцюбинського, 32, в м. Вінниці, використовуючи свою картку № НОМЕР_8 , перерахувала на вказану ОСОБА_4 картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 26 000 гривень, з яких 13 00 грн. належали ОСОБА_17 та 13 000 грн. належали ОСОБА_18 , які ОСОБА_4 зняла з вказаного рахунку та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 завдала потерпілім ОСОБА_17 та ОСОБА_18 матеріальної шкоди на суму по 13 000 гривень кожній.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, за вироками Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.11.2019 та Шаргородського районного суду Вінницької області від 28.11.2019, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на незаконне заволодіння чужими коштами, діючи повторно, з метою задоволення власних потреб, діючи умисно, із корисливих мотивів, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи та не перебуваючи на посаді, пов`язаній із виготовленням даних висновків, використала третіх осіб, що не були обізнані про її злочинні наміри з метою реалізації злочинних дій.

Будучи раніше не знайомою з ОСОБА_13 , ОСОБА_4 зателефонувала до останньої з номеру телефону НОМЕР_9 та представившись як « ОСОБА_11 », шляхом обману повідомила їй недостовірні відомості про те, що може надати висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності за умови передачі грошової винагороди в сумі 13 000 гривень за одну особу та спонукала останню до пошуку осіб, яким необхідна вказана група інвалідності.

Після цього, ОСОБА_13 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_4 інформації щодо оформлення третьої групи інвалідності, повідомила ОСОБА_19 про вказану особу та рекомендувала оформити третю групу інвалідності за оплату в розмірі 13 000 гривень за одну особу.

В свою чергу, ОСОБА_20 , повіривши у достовірність вказаної інформації, з метою виготовлення на своє ім`я висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, 11.04.2020 о 13.27 год. за допомогою терміналу «Приватбанку», використовуючи катку свого чоловіка ОСОБА_21 перерахувала на вказану ОСОБА_4 картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 12 974 гривень, які ОСОБА_4 зняла з вказаного рахунку та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_19 матеріальної шкоди на суму 12 974 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів, маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, за вироками Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.11.2019 та Шаргородського районного суду Вінницької області від 28.11.2019, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на незаконне заволодіння чужими коштами, діючи повторно, з метою задоволення власних потреб, діючи умисно, із корисливих мотивів, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи та не перебуваючи на посаді, пов`язаній із виготовленням даних висновків, використала третіх осіб, що не були обізнані про її злочинні наміри з метою реалізації злочинних дій.

Будучи раніше не знайомою з ОСОБА_17 , ОСОБА_4 зателефонувала до останньої з номеру телефону НОМЕР_6 та представившись як « ОСОБА_11 », шляхом обману повідомила їй недостовірні відомості про те, що може надати висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності за умови передачі грошової винагороди в сумі 13 500 гривень за одну особу та спонукала останню до пошуку осіб, яким необхідна вказана група інвалідності.

Після цього, ОСОБА_17 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_4 інформації щодо оформлення третьої групи інвалідності, повідомила ОСОБА_22 про вказану особу та рекомендувала оформити третю групу інвалідності за оплату в розмірі 13 500 гривень за одну особу.

В свою чергу, ОСОБА_22 , повіривши у достовірність вказаної інформації, з метою виготовлення на своє ім`я висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, 11.04.2020 о 14.29 год. за допомогою мобільного додатку «Приват 24», зі своєї картки перерахувала на вказану ОСОБА_4 картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 3 517 гривень, які ОСОБА_4 зняла з вказаного рахунку та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_22 матеріальної шкоди на суму 3 517 гривень.

26.06.2020 під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_23 від 25.06.2020 року у приміщенні будинку АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено коробку від мобільного телефону марки Redmi 6A ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , та коробку від мобільного телефону марки Meizu M5c, ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 та флеш картку чорного кольору MicroSD 8.

Вказані коробки від мобільних телефонів та флеш карта, можуть містити на собі сліди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів по кримінальному провадженню, оскільки він є предметом злочину, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме речі вилучені в ході санкціонованого обшуку від 26.06.2020, а саме на коробку від мобільного телефону марки Redmi 6A ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , та коробку від мобільного телефону марки Meizu M5c, ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 та флеш картку чорного кольору MicroSD 8, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході санкціонованого обшуку від 26.06.2020, а саме на коробку від мобільного телефону марки Redmi 6A ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , та коробку від мобільного телефону марки Meizu M5c, ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 та флеш картку чорного кольору MicroSD 8.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя