Справа №283/1408/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000127 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки наступне судове засідання по справі призначене на 18.02.2021, а строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 02.02.2021. Своє клопотання він обґрунтував тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу, на теперішній час не змінилися, обвинувачений буде переховуватися від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину та проживає в м. Києві, буде незаконно впливати на свідків, які є його родичами, може вчинити інший злочин.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання, оскільки від його близьких є заява, що він буде забезпечений житлом в м. Малині, він має позитивну характеристику, негативних зв`язків не має, білетів нікуди не покупав, щоб поїхати, свідки, якими є товариш та колишня дівчина нічого не бачили. А тому лише тяжкість покарання не може бути єдиною підставою тримання його під вартою.

Захисник в своїх запереченнях вказав, що прокурором не наведено обставин, які б свідчили про наявність ризиків, зазначених ним в клопотанні, не наведеного обґрунтування неможливості запобігнення вказаним ризикам за допомогою більш м`яких запобіжних заходів, прокурор безпідставно зазначає про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки його вина ще не доведена, просив змінити запобіжний захід на більш м`який у виді цілодобового домашнього арешту або взагалі відмовити в задоволенні клопотання.

Потерпіла заперечила проти задоволення клопотання прокурора, підтримавши доводи обвинуваченого та захисника.

Судом встановлено, що ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 10.03.2020 обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався судом, останній раз ухвалою від 04.12.2020 року на строк до 02.02.2021. Наступне судове засідання по справі призначено на 18.02.2021, тобто після закінчення строку дії ухвали від 04.12.2020. В ході розгляду справи судом допитано потерпілу, а тому наявність ризику впливу на потерпілу не встановлено, наявність ризику вчинення ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення також не доведено, однак свідки по справі не допитані, письмові докази в повному обсязі не досліджені.

Суд вважає, що на даний час, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, того, що ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, перебуваючи на волі буде незаконно впливати на свідків, які не допитані під час судового розгляду, переховуватись від суду. При цьому наведені захистом обставини суд вважає неможливим віднести до тих стримуючих чинників, які б на даній стадії судового розгляду могли в повному обсязі виключити вчинення обвинуваченим дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання та впливу на свідків. За таких обставин, суд вважає що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, а тому приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177-183, 194, 395 КПК України, -

постановив:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 17 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

суддя ОСОБА_1