Справа № 442/3196/20
Провадження № 1-кс/442/960/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
з участю: скаржника - ОСОБА_3
дізнавача ОСОБА_4 ,
встановив:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчої СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 (іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування) щодо ненадання відповіді на її клопотання від 04.08.2020 про проведення повторного допиту боржника ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги покликається на те, що 30.06.2015 вона звернулась до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України злісне ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітнього біологічним батьком сина ОСОБА_6 01.07.2015 заява була внесена до ЄРДР №0001351 та розпочате досудове розслідування. 02.04.2020 слідча ОСОБА_7 скерувала в місцеву прокуратуру запит про міжнародну правову допомогу в Іспанію в частині допиту боржника, проте такому запиті їй було відмовлено через перебування боржника з лютого 2020 в Дрогобичі. 18.05.2020 на офіційну електронну пошту Дрогобицького ВП, вона надіслала своє клопотання про допит ОСОБА_6 , в ході якого просила з`ясувати дані про його доходи, майно, період безробіття, отримання допомоги/субсидії/позики по безробіттю за час офіційного проживання та працевлаштування на території Королівства Іспанії в період, на який була призначена сплата аліментів з 07.10.2007 по 22.06.2018 на утримання неповнолітнього сина, 2000 року народження, згідно рішень Дрогобицького міськрайонного суду від 27.11.2007 та 16.07.2009. Жодної відповіді на клопотання вона не отримала. 19.06.2020 слідча в черговий раз винесла постанову про закриття кримінального провадження, проте така на підставі ухвали слідчого судді була скасована. 04.08.2020 вона звернулась із клопотанням на ім`я начальника поліції про проведення повторного допиту ОСОБА_5 . Однак, станом на 14.08.2020 у неї відсутні дані про розгляд її клопотання.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила таку задоволити.

Дізнавач в судовому засіданні повідомила, що матеріали кримінального провадження керівництвом Дрогобицького ВП їй передано в роботу 19.08.2020.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши представлені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001351 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.05.2015.
04.08.2020 ОСОБА_3 звернулась із клопотанням на ім`я начальника поліції про проведення повторного допиту ОСОБА_5 .

Проте, така заява станом на 20.08.2020 дізнавачем не розглянута.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковану Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, а сааме: п.1 ст.6 установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру
За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Право на таке оскарження та здійснення на підставі такого контролю слідчим суддею є вагомим аспектом гарантії, закріпленої Європейської Конвенції з прав людини, яка покликана зводити до мінімуму ризик свавілля і забезпечувати верховенство права один з основоположних принципів демократичного суспільства.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.3 КПК України дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
У статті 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що матеріали кримінального провадження передано дізнавачу в провадження лише 19.08.2020, вважаю, що в частині вимог скаржника щодо визнання бездіяльності слідчого слід відмовити.

При цьому слідчим суддею приймається до уваги правову позицію, викладену у п.42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
З таких підстав, дізнавача Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 слід зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.08.2020 про проведення повторного допиту боржника ОСОБА_5 та надати їй відповідь.
Керуючись ст.ст.303, 307, 376 КПК України, суд
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задоволити частково.
Зобов`язати дізнавача Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.08.2020 про проведення повторного допиту боржника ОСОБА_5 та надати відповідь.
В решті скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1