У Х В А Л А

іменем україни

13.07.2020 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою в.о. генерального директора ТОВ «Пост Фінанс» ОСОБА_2 , на бездіяльність Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні № 000498 щодо нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, -
В С Т А Н О В И В

08 липня 2020 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , надійшла вищевказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розглянути клопотання ТОВ «ПОСТ Фінанс» від 02.06.2020 року про надання інформації про хід кримінального провадження № 0000498 від 10.12.2019 року.
Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до такого.
Відповідно до ст. 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному тлумаченню не підлягає, а саме: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; та інші.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Як видно зі скарги, представник скаржника просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розглянути клопотання ТОВ «ПОСТ Фінанс» від 02.06.2020 року про надання інформації про хід кримінального провадження № 0000498 від 10.12.2019 року.
Проте, стаття 303 КПК України, визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження до суду, а вимоги зазначені у скарзі не входять у визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені, так як чинний КПК України не містить чітко визначених строків та обов`язку слідчого вчинити ці дії.
Посилання скаржника на статтю 220 КПК України слідчим суддею не приймаються до уваги, оскільки зазначена стаття регламентує лише розгляд клопотань про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, якою не є повідомлення про хід досудового розслідування.
Щодо клопотання представника скаржника щодо повідомлення його про всі процесуальній дії та рішення, які були вчинені органом досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000498, шляхом направлення йому відповіді на адресу, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до ч 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Тобто представник потерпілого не позбавлений можливості самостійно отримати вищевказану інформацію шляхом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Разом з тим, частиною 2 статті 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Враховуючи той факт, що бездіяльність слідчого, на яку посилається скаржник у скарзі в.о. генерального директора ТОВ «Пост Фінанс» ОСОБА_2 , не підлягає оскарженню, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою в.о. генерального директора ТОВ «Пост Фінанс» ОСОБА_2 , на бездіяльність Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні № 000498 щодо нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати представнику скаржника разом зі скаргою.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1