Справа № 298/1307/20
Номер провадження 1-кп/298/121/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
обвинувача прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 25 серпня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, офіційно н працевлаштованого, неодруженого, громадянина України, українця, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У ніч з 22 на 23 серпня 2020 року , ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою наживи, проник на територію дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 та в подальшому, шляхом вільного доступу проник до вказаного вище будинку, в якому проживає ОСОБА_6 , а саме:до підвального приміщення, з якого викрав велосипед марки «SPORT FALANG«, який перевіз до свого будинку, розібрав його з метою реалізації частинами.

Внаслідок вчинення вказаних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1080 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті та пояснив, що він дійсно в ніч з 22 на 23 серпня 2020 року проник в будинок ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , звідки з підвального приміщення викрав велосипед марки «SPORT FALANG«, який перевіз до свого будинку, розібрав його та хотів продати. Щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які підлягають доказуванню , оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має. Тому, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 суд дійшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого він обвинувачується, мало місце. Його дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України

Відповідно до вимог ч.4 ст. 95 КПК України суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них і обґрунтовує свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Виходячи із вказаних вимог закону, суд, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, враховує тяжкість вчиненого ним злочину, дані про особу винного. З огляду на наведене, суд приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті, за якою кваліфіковано його дії із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні повернуто власнику.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік та зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі: велосипед марки «SPORT FALANG« - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1