УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/2877/20

Провадження №: 1-кс/755/3238/20

"09" липня 2020 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБ України та Державної прикордонної служби України прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку виконання обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Санкт-Петербург, Російської Федерації, громадянину України, із незакінченою вищою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, покладених на нього слідчим суддею. у порядку ч. 5 ст. 194 КПК України, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 07.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, установив :
прокурор групи прокурорів відділу нагляду за додержанням законів органами СБ України та Державної прикордонної служби України прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з цим клопотанням стосовно підозрюваного в рамках зазначеного кримінального провадження, враховуючи наявність передумов, регламентованих ст. ст. 176-178, 179, 184, 194, 199 КПК України.

Так, звернення умотивоване тим, що групою прокурорів відділу нагляду за додержанням законів органами СБ України та Державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, у ході якого встановлено, що у ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, виник злочинний умисел спрямований на переміщення особливо небезпечних психотропних речовин через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

З метою реалізації зазначеного злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи умисно у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), використовуючи власний комп`ютер, через всесвітню мережу Інтернет увійшов у власний обліковий запис на веб-сайті онлайн-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де шляхом обміну повідомленнями з невстановленою досудовим розслідуванням особою або особами, здійснив замовлення з Федеративної республіки Німеччини 50 (п`ятдесят) пігулок з відтиском «Red Buli».

На виконання зазначеного злочинного умислу, невстановлені досудовим розслідуванням особи або особа, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, перебуваючи на території Федеративної республіки Німеччини, з метою приховування від митного контролю та ускладнення виявлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), здійснили пакування 50 (п`ятдесят) пігулок рожевого кольору з відтиском «Red Buli» у пластиковий пакет без написів, який помістили у паперовий конверт та відправили міжнародним поштовим відправленням до України, вказавши отримувачем « ОСОБА_7 » та адресу: « АДРЕСА_2 ».

Після цього, у зону діяльності митного контролю Київської митниці Державної митної служби України на територію ПАТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, буд. № 2) з Федеративної республіки Німеччина надійшло міжнародне поштове відправлення (без номеру) на ім`я ОСОБА_8 та адресу: АДРЕСА_2 . Під час митного огляду вказаного міжнародного поштового відправлення співробітниками Київської митниці Держмитслужби виявлено пластиковий пакет, у якому приховано від митного контролю 50 (п`ятдесят) пігулок рожевого кольору з відтиском «Red Buli».

Згідно з висновком Управління експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно-активних речовин Спеціалізованої Лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України № -0037 від 21.02.2020 року, надані на дослідження 50 (п`ятдесят) пігулок рожевого кольору з відтиском «Red Buli», містять у своєму складі МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), яка згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (із змінами та доповненнями), належить до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця І Список №2).

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін та бажаючи його доведення до кінця, 16.03.2020 року ОСОБА_5 прибув до приміщення відділення 03062 Київської міської дирекції ПАТ «Укрпошта», розташованого за адресою: м. Київ, пров. Червонозаводський, 2/13, де отримав від співробітника вказаного відділення поштового зв`язку поштове відправлення, замовлене ним з Федеративної республіки Німеччина на його ім`я та адресу.

Під час огляду місця події 16.03.2020 року, у приміщенні відділення 03062 Київської міської дирекції ПАТ «Укрпошта», розташованого за адресою: м. Київ, пров. Червонозаводський, 2/13, у ОСОБА_5 , вилучено поштове відправлення без номеру, замовлене ним з Федеративної республіки Німеччина до України на його ім`я та адресу, всередині якого виявлено 50 (п`ятдесят) пігулок рожевого та фіолетового кольору.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у контрабанді психотропних речовин, тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, предметом якого були особливо небезпечні психотропні речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого злочину підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: висновком Управління експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно-активних речовин Спеціалізованої Лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України № -0037 від 21.02.2020 року; протоколом огляду місця події у відділенні ПАТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, пров. Червонозаводський, 2/13 від 16.03.2020 року; протоколом обшуку місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 від 16.03.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.03.2020 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.03.2020 року; протоколом огляду поштового відправлення від 27.03.2020 року; іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а також іншими матеріалами справи у їх сукупності.

13.05.2020 слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_10 стосовно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 11.07.2020, та покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, залежно від стадії кримінального провадження та, згідно зі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну.

Оскільки у вказаному кримінальному провадженні слід виконати наступні слідчі та процесуальні дії: отримати висновки призначених в ІСТЕ СБ України судово-хімічних експертиз щодо вилучених у підозрюваного речовин; отримати результати виконання запиту про міжнародну правову допомогу до Великої Британії.

Сторона обвинувачення звернулася до слідчого судді цього місцевого суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.05.2020, у зв`язку з чим останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри.

Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Сторона захисту проти заявленого клопотання не заперечувала.

Слідча суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають, як пряме, так і опосередковане значення при вирішення порушеного питання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до наступного.

З положень ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України слідує, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, органами досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, Російської Федерації, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, за вищевказаних в цьому судовому рішенні обставин.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Таким чином, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.05.2020, закінчується 11.07.2020.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Але, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, яка передбачає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Також, відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, визначені п.1-п.3 ч. 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризують особу підозрюваного та визначені у п.1- п.12 ч. 1 вказаної статті.

Тож, слідча суддя аналізуючи питання наявності у провадженні обставин регламентованих ст. ст. 177, 178, 199, ч. 1 ст. 194 КПК України вважає їх наявними та реальними на час розгляду даного клопотання.

Так, слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити це правопорушення.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідча суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Що у свою чергу прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Також слідча суддя вважає дійсним наявність заявленого прокурором ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на тяжкість пред`явленої підозри, особу підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, що є достатнім для переконання про необхідність продовження у відношенні до підозрюваного покладених обов`язків, та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку у кримінальному проваджені.

Дане клопотання подане в межах строку дії попередньої ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13.05.2020 року, якою встановлено термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у зв`язку із застосуванням до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Разом з тим, у клопотанні прокурором наведено перелік обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали з покладеними обов`язками, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, і які слідча суддя визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином умотивовані прокурором та підтверджуються наявними матеріалами.

З огляду на вищевикладене, підстави для припинення дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, пов`язаних із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на цей час відсутні. Ризик, з метою запобігання якого вони застосовувалися, є актуальним. Відомостей, які б свідчили про недоведеність стороною обвинувачення обставин, визначених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 та ст. 199 КПК України не встановлено.

За таких обставин, приймаючи до уваги дані, що характеризують особу підозрюваного, слідча суддя уважає за доречне клопотання задовольнити та продовжити строк виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків до 11.09.2020, так як, на переконання слідчої судді, ці обов`язки за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 1-2, 7-29, 131-132, 176-178, 179, 184, 193-194, 199, 202, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя постановила:
клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків у порядку ч. 5 ст. 194 КПК, згідно ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.05.20, а саме:

? не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

? повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання;

? здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну, до 11.09.2020.

Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:00 год. 10.07.2020.

Слідча суддя ОСОБА_11