overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/1119/17 Провадження № 1-кп/358/4/20
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження

18 серпня 2020 року м. Богуслав

суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/358/6/19 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29 січня 2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України зупинено до її розшуку.

До Богуславського районного суду Київської області від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення, відповідно до якого є інформація щодо перетину обвинуваченою ОСОБА_2 державного кордону України, тому є доцільною зміна міри запобіжного заходу на тримання під вартою та оголошення у міжнародний розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , тому суд вважає за необхідне судове провадження у справі відновити.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі № 358/1119/17 (провадження №1-кп/358/6/19) відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2020 року на 12 год. 00 хв.

Повідомити про призначене судове засідання прокурора, та викликати всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1529/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 від 06 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 17 серпня 2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 28 серпня 2020 року на 12 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Справа № 375/988/20
УХВАЛА
Іменем України

"17" серпня 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передане до суду Київським апеляційним судом в кримінальному провадженні №0000259 від 21.06.2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий подав клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000259 від 21.06.2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ст. 199 КПК України призначити клопотання до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.
Керуючись ст. 199 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Призначити клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передане до суду Київським апеляційним судом в кримінальному провадженні №0000259 від 21.06.2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 18 серпня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5024/20
Провадження 1-кп/524/442/20
УХВАЛА

18.08.2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002347 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 18.08.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год. 00 хв. 18.09.2020 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/936/20
номер провадження 1-кп/531/210/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового засідання по розгляду кримінального провадження по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначено на 18 серпня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

18 серпня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином під особистий підпис, до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під особистий підпис. Причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту, за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 15 годин 00 хвилин на 11 вересня 2020 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
Справа № 539/2668/20
Провадження № 1-кс/539/672/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 серпня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на 1/4 частини квартири по АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_7 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та вчинення будь-яких інших правочинів, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.08.2020 року.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 12.08.2020 Справа № 554/6950/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000204 від 13.03.2017 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000204 від 13.03.2017 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

05.08.2020 року від прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду внесеного слідчим клопотання.

Розглянувши клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000204 від 13.03.2017 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки його заявник, звернувшись до суду з клопотанням, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у клопотанні.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 26, 132 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000204 від 13.03.2017 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.08.2020 Справа № 554/5229/20
УХВАЛА
14 серпня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала скаргу, будучи засудженою, перебуваючи в місці позбавлення волі, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, КПК України, слідчий суддя, -
Залучити захисника по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 під час розгляду скарги.
Розгляд скарги призначити на 31.08.2020 року на 15 годину 50 хвилин. Захиснику необхідно з`явитись на цей день і час до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.08.2020 Справа № 554/7532/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

18 серпня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Полтавської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 20.07.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Полтавської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 20.07.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення, порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Полтавської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 20.07.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №6 на 14 годину 00 хвилин 21 серпня 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, прокуратуру Полтавської області .

Зобов`язати прокуратуру Полтавської області надати суду матеріали , які були долучені ОСОБА_2 до його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2149/20
Провадження 1-кп/545/215/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 від 23.08.2019 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, стосовно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 від 23.08.2019 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, стосовно ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури, передані для розгляду.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947 від 23.08.2019 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, стосовно ОСОБА_2 о 11:00 год. 18.08.2020 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4815/92/20
номер провадження 1-кп/558/153/20
У Х В А Л А
про доручення здійснення процесуальних дій в режимі
відеоконференції

18 серпня 2020 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянуши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157 ЄРДР від 07.05.2020 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157 ЄРДР від 07.05.2020 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

На адресу суду надійшли клопотання від прокурора ОСОБА_4 про розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Радивилівського районного суду, яке вона мотивує віддаленістю місця розташування суду від місця проживання сторін.

Взявши до уваги вказане клопотання, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та з інших підстав.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання прокурора, з метою оперативного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести розгляд по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0000157 ЄРДР від 07.05.2020 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з інших приміщень, які знаходяться поза межами приміщення Демидівського районного суду Рівненської області.

Доручити Радивилівському районному суду Рівненської області (м.Радивилів, вул.І.Франка,8 Рівненської області) здійснити процесуальні дії у судовому провадженні в режимі відеоконференції при розгляді Демидівським районним судом Рівненської області кримінального провадження № 0000157 ЄРДР від 07.05.2020 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України о 14 год. 35 хв. 18 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1270/20
номер провадження 1-кп/695/315/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, встановлені на досудовому слідстві не зменшились, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому належну процесуальну поведінку обвинуваченого можливо забезпечити даним запобіжним заходом, оскільки судовий розгляд кримінального провадження на даний час не може бути закінчений у межах строку запобіжного заходу, який закінчується 23.08.2020 року, так як не допитані потерпілий та свідки, докази по справі не вивчені.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, захисник вирішення даного клопотання покладав на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, так як відносно ОСОБА_5 вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу сторона захисту не повідомила, обвинувачений у судовому засіданні погодився з клопотанням прокурора, отже суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки саме такий захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 177-179, 196 КПК України, суд, УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме по 16 жовтня 2020 року включно.

У зв`язку з неявкою свідків та враховуючи графік відпусток головуючого відкласти судовий розгляд на 28 вересня 2020 року на 11.30 год., про що повідомити потерпілого та викликати свідків.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і захиснику для відому та направити в СІЗО № 30 м. Черкаси для виконання.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 702/441/20
Провадження № 1-кс/702/78/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2020 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за клопотанням прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 16.08.2020) про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в и в :

Прокурор 17.08.2020 звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/441/20 в провадженні № 1- кс/702/78/20 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 16.08.2020) про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, та призначити справу до судового розгляду на 19 серпня 2020 року на 14 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1