Справа № 383/695/20
Номер провадження 1-кп/383/129/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Бобринецького районного суду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 09.07.2020 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Бобринець, Бобринецького району, Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , з професійно- технічною освітою, не працює, неодружений, на утримані малолітніх дітей не має, військовозобов`язаний, раніше судимий,

- 15.07.1997 року Бобринецьким районним судом за ч. 3 ст. 81, ст..43 КК України до покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 30.11.2001 року Бобринецьким районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі;

- 12.03.2004 року Бобринецьким районним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі

ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

- 23.06.2004 року Бобринецьким районним судом за ч.2 ст.289 КК України до покарання у вигляді 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 11.03.2011 року Бобринецьким районним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Бобринецького районного суду від 05.10.2011 року іспитовий строк скасовано, постановлено вважати засудженим за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 09.10.2014 року Бобринецьким районним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до покарання у вигляді 5 років 3 місяці позбавлення волі;

- 13.11.2014 року Бобринецьким районним судом за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 5 років 3 місяці позбавлення волі;

- 10.12.2019 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.263 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з покладенням відносно нього обмежень:

- заборона виходу зі свого місця проживання - будинку (квартири) після 22 години до 6 години наступного дня;

- заборона виїжджати за межі населеного пункту місця проживання, а також перебувати в аеропортах, авто- і залізничних вокзалах, річкових та морських портах без отримання письмового дозволу з органу внутрішніх справ;

- заборона відвідувати магазини, кафе, бари, ресторани та інші місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

- з`являтися на реєстрацію в органи внутрішніх справ 4 (чотири) рази на місяць;

Виконання ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.11.2019 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 було покладено на Бобринецьке відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, у зв`язку з чим було заведено обліково-наглядову справу на піднаглядного ОСОБА_3 .

Будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами правил перебування під адміністративним наглядом, а також попередженим про кримінальну відповідальність за ст.395 КК України за порушення правил адміністративного нагляду та встановлених обмежень ОСОБА_5 06 липня 2020 року близько 05 год. 45 хв. з метою ухилення від адміністративного нагляду, без дозволу Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, самовільно залишив своє місце проживання та поїхав до м. Кропивницький Кіровоградської області, де перебував до 13 липня 2020 року.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Прокурор Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокурату надав клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.381 КПК України, просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду в порядку ч.2 ст.302 КПК України.
30.07.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_6 , надав прокурору Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури письмову заяву, в якій беззаперечно визнає вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві вказав, що він згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, добровільно та беззаперечно визнає вину та надає згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який не працює, має не зняті та не погашені судимості, на утриманні малолітніх дітей не має, за місцем проживання скарги, заяви та інші повідомлення стосовно неправомірної поведінки ОСОБА_3 не надходили, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи викладене, беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді арешту, встановленого санкцією ст.395 КК України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок.

Суд вважає, що таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання речових доказів визначити на підставі вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 373, 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту фактичного затримання та приведення вироку до виконання.
Речовий доказ: копії документів з обліково-наглядової справи на піднаглядного ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1