Провадження № 1-кс/344/5181/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000559 від 18.10.2020,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 17.10.2020 близько 15:20 год невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину "Ябко", що за адресою: м. Івано-Франківськ, по вул. Незалежності, 8, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала двамобільні телефони марки "ІPHONE".

19 жовтня 2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ,дізнавачем Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області вилучено у РухадзеЛевана 09.11.1983р.н. два мобільні телефони марки"ІPHONE", а саме: iphone11 proGoldIMEI: НОМЕР_1 , а також iphone 8+, червоного кольору, IMEI: НОМЕР_2 .

Вилучені у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 вищевказані мобільні телефони 19.10.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні,які в подальшому потрібні для проведення ряду процесуальних дій.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на речі вилучені під час огляду місця події, надва мобільні телефони марки"ІPHONE", а саме: iphone11 proGoldIMEI: НОМЕР_1 , а також iphone 8+, червоного кольору, IMEI: НОМЕР_2 , є збереження речових доказів.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання просив клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що прокурор звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Підрозділом дізнання Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000559 від 18.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 19 жовтня 2020 року за адресою: вул. Бельведерська, 32, у м. Івано-Франківську, дізнавачем Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області вилучено у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 два мобільні телефони марки"ІPHONE", а саме: iphone11 proGoldIMEI: НОМЕР_1 , а також iphone 8+, червоного кольору, IMEI: НОМЕР_2 .

Постановою інспектора сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 19.10.2020 вказані речі визнані речовим доказом.

Прокурор обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Прокурором поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені два мобільні телефони марки "ІPHONE", а саме: НОМЕР_3 proGold IMEI: НОМЕР_1 , а також iphone 8+, червоного кольору, IMEI: НОМЕР_2 можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які вилучені під час проведення огляду місця події 19.10.2020 року за адресою АДРЕСА_1 у РухадзеЛевана, ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на два мобільні телефони марки"ІPHONE", а саме: iphone11 pro GoldIMEI: НОМЕР_1 , а також iphone 8+, червоного кольору, IMEI: НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1