Єдиний унікальний номер: 379/1377/20
Провадження № 1-кс/379/515/20
УХВАЛА

30 грудня 2020 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського відділу ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000327, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про поновлення пропущеного строку та про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2020 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського відділу ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про поновлення терміну звернення слідчого з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, тимчасово вилученого в ході огляду 21.12.2020 по АДРЕСА_1 , та накладення арешту на це тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що у період з листопада по грудень 2020 року невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до дачного будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала пральну машинку «Saturm», модем «Delink», дві музичні колонки «FSDA555U», цифровий фотоапарат «Samsung», чотири килими, мідну обмотку із саморобного зварювального апарата, два TV-тюнери та кухонний міксер.

За фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 21.12.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327, що перебуває у провадженні СВ Таращанського ВП Миронівського відділу ГУ НП в Київській області.

21.12.2020 у дачному будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено сліди структури тканини, які упаковано до спеціального поліетиленового пакета № INZ1007455, скляну пляшку об`ємом 0,5 л, яку поміщено до спец, пакета №3219558, штани спортивні та штани джинсові, які поміщені до картонної коробки з биркою та відповідними написами. Вказані речі, виявлені у будинку ОСОБА_5 , належать невстановленій особі, їх визнано речовими доказами та залишено на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Слідчий просить накласти арешт на вищеперелічене майно, вилучене під час огляду місця події, посилаючись на те, що у даному випадку є наявність обгрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення слідів структури тканини, які упаковано до спеціального поліетиленового пакета № INZ1007455, скляну пляшку об`ємом 0,5 л, яку поміщено до спец. пакета №3219558, штани спортивні та штани джинсові, які поміщені до картонної коробки з биркою та відповідними написами, можлива зміна їх стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а також на те, що повернення вилученого під час огляду майна може призвести до втрати речових доказів шляхом їх знищення, перетворення чи відчуження.

Разом з тим, у своєму клопотанні слідчий просить поновити йому строк звернення із цим клопотанням до слідчого судді, посилаючись на зайнятість у зв`язку із виконанням ним інших службових обов`язків.

Слідчий в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, де зазначив про те, що подане клопотання підтримує повністю.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань від нього не надходило.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч.3 ст. 115 КПК).

Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах (ч.6 ст.115 КПК).

Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки (ст.116 КПК).

Огляд місця події та тимчасове вилучення майна було проведено слідчим 21.12.2020 у проміжок часу з 10-10 год. до 10-50 год. (понеділок), що вбачається з доданої до клопотання копії протоколу огляду місця події.

Отже, слідчий мав звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше 17-00 години 22.12.2020 року.

Однак, відповідне клопотання зареєстровано у суді із тижневим пропуском визначеного законом строку - 29.12.2020.

Статтею 117 КПК України передбачено можливість поновлення процесуального строку. Так, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У клопотанні слідчий просить поновити йому пропущений процесуальний строк. В обґрунтування поважності причин пропуску цього строку він наводить «…виконання слідчим в період часу з 13.03.2019 по 15.03.2019 службових обов`язків пов`язаних з охороною громадського порядку, чергуваннями у слідчо-оперативній групі та у зв`язку з проведенням слідчих дій по інших кримінальних провадженнях на території Таращанського району…».

Слідчий суддя констатує, що виконання слідчим його службових обов`язків у період часу з 13.03.2019 по 15.03.2019 не впливало і не могло вплинути на дотримання ним процесуальних строків звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна під час огляду місця події, що був проведений 21.12.2020 року. Отже, наведена слідчим у клопотанні причина пропуску строку звернення із даним клопотанням не може вважатись поважною, а відтак не підлягає поновленню пропущений процесуальний строк.

Крім того, до клопотання не додано будь-яких документів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку звернення слідчого з даним клопотанням до слідчого судді.

Верховний Суд у постанові від 27.03.2019 (справа № 127/17092/18, провадження № 51-8813км18) звернув увагу на те, що особа … має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, … до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.3 ст. 371 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 9, 113, 115-117, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000327, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про поновлення пропущеного строку та про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1