Ухвала
Іменем України

09 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 419/2774/19
провадження № 51- 5428 ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 11 лютого 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 20 липня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вищезазначених судових рішень та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .
Одночасно захисник просить поновити строк на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, посилаючись на те, що копію ухвали апеляційного суду від 20 липня 2020 року йому надіслано не було, його підзахисним вона була отримана лише 14 вересня 2020 року, а відтак ця обставина є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.
Суд, перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі, дійшов висновку про те, що у поновленні строку касаційного оскарження слід відмовити, а касаційну скаргу повернути з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Процесуальний строк може бути поновлено лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.
Як вбачається з касаційної скарги адвоката ОСОБА_4 , оскаржувану ним ухвалу Луганського апеляційного суду постановлено 20 липня 2020 року.
З вказаного рішення апеляційної інстанції вбачається, що захисник ОСОБА_4 брав участь у судовому засіданні 20 липня 2020 року під час апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .
В даному випадку застосовуються загальні положення ст. 426 КПК України, якими передбачено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Захисник ОСОБА_4 касаційну скаргу до Верховного Суду подав 04 листопада 2020 року (згідно відбитку поштового штампу на конверті), тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку на касаційне оскарження.
На думку Суду, зі змісту наведених у скарзі доводів щодо пропуску строку касаційного оскарження не вбачається обґрунтованих підстав для поновлення скаржнику цього строку, оскільки ним не вказано переконливих обґрунтувань на підтвердження доводів про неспроможність подати касаційну скаргу вчасно. А його посилання щодо неотримання копії ухвали апеляційного суду на думку Суду, не є безумовною і поважною причиною поновлення строку на касаційне оскарження.
Інших поважних причин пропуску строку, якібпозбавили скаржника реальної можливості у порядку та строки, передбачені законодавством, реалізувати свої права на подання касаційної скарги, у скарзі не наведено.

Згідно з положеннями п.3 ч.3 ст.429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
З урахуванням наведеного, касаційна скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись ст.429 КПК України, Суд
постановив:
У поновленні строку касаційного оскарження захисника ОСОБА_4 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 11 лютого 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 20 липня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити, а його касаційну скаргу повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3