Дата документу 28.08.2020 Справа № 554/7410/19
У Х В А Л А
Іменем України

28 серпня 2020 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

підозрюваних : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників підозрюваних - Індутного ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_8 про відвід прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_9 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001710 від 11 липня 2019 року ,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 при розгляді клопотання про продовження строків досудового розслідування , не погоджуючись із процесуальними діями прокурора , а саме : прокурор не надав додатки до клопотання на ознайомлення стороні захисту , намагається вручити підозру перед початком судового засідання, крім того досудове розслідування проводилося неефективно та навмисно затягнулися строки досудового розслідування .Внаслідок дій прокурора він позбавлений надати належну правову допомогу своєму підзахисному.

Інші учасники судового розгляду підтримали заявлений відвід.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід , посилаючись на те , що захисником заявлені підстави для відводу , не передбачені ст. 77 КПК України.

Слідчий суддя розглянувши заявлений відвід, дослідивши матеріали справи , вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Вичерпний перелік підстав для відводу передбачений ст. 77 КПК України , а саме : якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчий суддя вважає, що викладені в усній заяві підстави щодо відводу прокурора не передбачені ст.77 КПК України, а є лише припущеннями заявника.

Інших підстав, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 в усній заяві про відвід не наведено та слідчому судді належних і допустимих доказів щодо таких сумнівів у встановленому порядку не надано.

Беручи до уваги викладене, на даний час відсутні будь-які дані, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора ОСОБА_3 у розумінні п.3 ч.1 ст.77 КПК України, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 при при розгляді клопотання про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001710

Таким чином, у задоволенні заяви про відвід прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 77,80, 81, 376 КПК України , слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.08.2020 р. о 10-00 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_10