Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року Справа № 608/1246/20

Номер провадження1-кс/608/555/2020

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Чортківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , особи, щодо якої подано клопотання - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про відібрання біологічних взірців в кримінальному провадженні № 0000151 від 8 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чортківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про відібрання біологічних взірців в кримінальному провадженні №0000151 від 08.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В клопотанні слідчий вказав на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в період часу з 21 год. 00 хв. 06.04.2020 року по 00 год. 05 хв. 07.04.2020 року, невідома особа, шляхом розбиття металопластикового вікна проникла у приміщення майстерні «Стара Обнова», що по вул. Шевченка, 32А, м. Чортків, звідки таємно викрала ноутбук марки «Асус» та товарно-матеріальні цінності, чим спричинила матеріальну шкоду власнику вказаного майна ОСОБА_6 на суму 13 000 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, 08 квітня 2020 року внесені в ЄРДР за № 0000151.

08 квітня 2020 року, під час проведення огляду місця події, в приміщенні майстерні «Стара Обнова», було виявлено та вилучено одну порожню скляну пляшку із надписом «Айпетрі», ємністю 0,5 л, яку було поміщено в сейф-пакет експертної служби №EXP0263241 та одну пластикову пляшку із надписом «Pepsi», наполовину заповнену невідомою рідиною темного кольору, ємністю 1 л, яку поміщено в сейф-пакет експертної служби №EXP0263243, які, судячи із зовнішніх ознак, залишені особами, які вчинили даний злочин.

В ході проведення досудового розслідування встановлено можливу причетність до вчиненого вище вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , який на даний час утримується в умовах ДУ «Чортківська УВП №26», яка розташована в м. Чортків по вул. Л.Українки, 3.

26.05.2020 року прокурор Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 винесла постанову про відібрання взірців біологічного походження, а саме: букального епітелію із ротової порожнини у ОСОБА_4 ..

Однак, 15.06.2020 року, після того як ОСОБА_4 був ознайомлений із вище вказаною постановою прокурора ОСОБА_5 , він відмовився добровільно надати взірці біологічного походження, а саме: букального епітелію, про які було зазначено у даній постанові прокурора. Про даний факт 15.06.2020 року слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 був складений відповідний протокол.

26 червня 2020 року слідчим суддею Чортківського районного суду була винесена ухвала №608/1246/20, у відповідності до якої працівникам Чортківського ВП надано дозвіл на відібрання взірців біологічного походження, а саме: букального епітелію із ротової порожнини у ОСОБА_4 . Проте, 14 липня 2020 року ОСОБА_4 відмовився виконувати вищевказану ухвалу та добровільно надати взірці біологічного походження, а саме: букального епітелію, про які було зазначено у даній ухвалі Чортківського районного суду. Про даний факт слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 був складений відповідний протокол.

У зв`язку із вище наведеним, 11.08.2020 року в Чортківський районний суд було скеровано клопотання про примусове відібрання, за необхідності із використанням спец-засобів взірців біологічного походження, а саме: букального епітелію із ротової порожнини у ОСОБА_4 , з метою подальшого проведення необхідних експертиз, в межах зазначеного кримінального провадження.

13.08.2020 року слідчим суддею Чортківського районного суду було винесено ухвалу №608/1246/20, у відповідності до якої було відмовлено у задоволені вище вказаного клопотання про примусове відібрання взірців біологічного походження. Однак, дана позиція слідчого судді Чортківського районного суду не дає можливість правоохоронним органам повно, всебічно та неупереджено провести досудове розслідування, надати належну оцінку зібраним доказам у зазначеному вище кримінальному провадженні, тобто виконати вимоги ст. ст. 91-93 КПК України.

Посилаючись на наведене та те, що ОСОБА_4 у добровільному порядку відмовляється надати зразки для проведення експертизи, просив задовольнити клопотання.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Особа, щодо якої подано клопотання - ОСОБА_4 клопотання заперечує, посилаючись на відсутність передбачених законом підстав для його задоволення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Проте, на час розгляду клопотання слідчого про відібрання взірців біологічного характеру, слідчому судді не надано доказів про призначення в кримінальному провадженні експертизи, для проведення якої стороні обвинувачення необхідно отримати зазначені у клопотанні зразки.
З врахуванням вищенаведеного, відсутності постанови слідчого про призначення експертизи та відповідного обґрунтування необхідності отримання зразків для проведення експертизи, відповідно до положень ст. 245 КПК України, суд не вбачає підстав для примусового відібрання біологічних зразків в ОСОБА_4 ..
Крім цього, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що в кримінальному провадженні ОСОБА_4 не оголошено підозру, а тому він не є стороною кримінального провадження.
Водночас суд зазначає, що згідно із вимогами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ст. 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до вимог статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Стаття 6 Конвенції передбачає право особи на справедливий суд, яке серед іншого включає у себе свободу від самовикриття.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертав увагу на недопущення застосування до особи примусових заходів задля отримання від неї даних, які можуть бути використані як підстава для висунення обвинувачення такій особі. Право не свідчити проти себе передбачає, зокрема, що у кримінальній справі сторона обвинувачення, намагаючись довести вину обвинуваченого, не може використовувати докази, здобуті всупереч волі обвинуваченого за допомогою методів примусу чи тиску (справа «Яллох проти Німеччини», «Функе проти Франції», «Джей.Бі. проти Швейцарії»).
Викладені в даних справах висновки ЄСПЛ не означають того, що відібрання біологічних зразків в примусовому порядку в будь-якому разі суперечить Конвенції. Натомість, коли ж біологічні зразки в особи вилучаються з метою встановлення причетності її до вчинення злочину, і обумовлені відсутністю інших доказів для обґрунтованості висунення підозри, то примусове їх надання суперечитиме положенням ст.6 Конвенції. До того ж в такому випадку порушуються і засади, закріплені ст.63 Конституції України та ст.18 КПК України.
Визначений ст. 18 КПК України, ст. 63 Конституції України принцип свободи від самовикриття не слід тлумачити буквально, у контексті заборони примусу виключно щодо дачі пояснень, показань відносно себе та близьких родичів. Ця гарантія поширюється і на право ненадання відомостей у будь-який інший спосіб, що може прямо чи побічно, безпосередньо чи опосередковано бути використано проти інтересів особи.
За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.
Проте, ЄСПЛ допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар, котрий вправі відмовитися від виконання аналізу з огляду на виняткові причини медичного характеру. Згідно практики ЄСПЛ, обов`язковою умовою отримання біологічних зразків є проведення його акредитованим лікарем, оскільки, такі маніпуляції потребують спеціальних медичних знань.
Проте, всупереч наведеному в клопотанні, слідчий просить примусове відібрання взірців біологічного походження в ОСОБА_4 доручити працівникам СВ та СКП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області та працівникам ДУ «Чортківська УВП № 26», що не узгоджується з позицією ЄСПЛ.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини втручання у конвенційні права можливе за дотримання таких основних принципів, як: законність та пропорційність втручання.
В даному випадку слідчий, звертаючись із клопотанням, пов`язаним із втручанням у гарантовані Конвенцією права, не обґрунтував та не довів необхідні умови для такого втручання.
Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо.
Отже докази щодо правових підстав клопотання повинні бути надані суду стороною, яка внесла на розгляд суду відповідне клопотання.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на примусове відібрання взірців біологічного походження із ротової порожнини у ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,- ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних взірців в ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000151 від 8 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено о 15-й годині 30 хвилин 20 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «19»жовтня 2020 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000151 від 8 квітня 2020 року.

Копію ухвали видано «___»____________________2020 року.

Секретар:

Слідчий суддя: ОСОБА_1