Код суду 233 Справа № 233/5275/20
Вирок
Іменем України
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вишневе Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді хімік взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту в/ НОМЕР_2 , не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 02 листопада 2020 року, вранці, більш точного часу не встановлено, діючи умисно, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за №576 та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, з метою носіння холодної зброї, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , взяв з собою багнет 7,92 мм - військову (бойову) холодну зброю колючо - ріжучої дії магазинного карабіна системи Маузера зразка 1898/1935 років та поклав у рюкзак з особистими носимими речами для подальшого носіння при собі та попрямував до місця дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи пр собі раніше незаконно придбаний ним багнет-ніж, який знаходився у рюкзаку при собі серед особистих речей, 02 листопада 2020 року, перевіз його на громадському транспорті з місця свого проживання, а саме, з с. Вишневе Широківського району Дніпропетровської області до блок - посту БП НОМЕР_3 , що розташований біля АДРЕСА_3 на перехресті доріг Н-20 та Н-32, де цього ж дня під час перевірки документів співробітниками поліції, у ОСОБА_4 було виявлено багнет 7,92 мм - військову (бойову) холодну зброю колючо - ріжучої дії магазинного карабіна системи Маузера зразка 1898/1935 років, який останній носив при собі без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що вдома, пораючись у палісаднику, викопав два ножі. З мережі Інтернент він дізнався про те, що один ніж має історичну цінність, тому вирішив відреставрувати його і залишити собі. Для цього 02 листопада 2020 року взяв вказані ножі з собою і попрямував на автобусі сполученням Дніпро - Лісічанськ до місця проходження військової служби. На блокпосту у м. Костянтинівка при перевірці документів у рюкзаку серед його речей були виявлені вищевказані ножі.
Встановивши, правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 суті обставин скоєння кримінального правопорушення, відсутність сумнівів в добровільності і істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.2 ст.263 КК України - як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання і проходження служби характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини, з урахуванням відомостей особи ОСОБА_4 , а саме те, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, критично ставиться до вчиненого, за місцем мешкання і проходження служби характеризується позитивно, відсутність обтяжуючих обставин; суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання останньому у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 2 ст.263 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.ст.122,124 КПК України слід покласти на ОСОБА_4 , з якого стягнути на користь держави за проведення судової експертизи зброї №2/2-344 від 09.11.2020 р. 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2020 року, на тимчасово вилучене 02 листопада 2020 року у ОСОБА_4 майно, підлягає частковому скасуванню в частині накладення арешту на предмет схожий на ніж, який не є холодною зброєю.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд,
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2020 року, на тимчасово вилучене 02 листопада 2020 року у ОСОБА_4 майно скасувати частково, в частині накладення арешту на предмет схожий на ніж, який не є холодною зброєю.
багнет 7,92 мм - військову (бойову) холодну зброю колючо - ріжучої дії магазинного карабіна системи Маузера зразка 1898/1935 років знищити;
- металевий ніж, який не є холодною зброєю повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу : 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1634 (однієї тисячі шістсот тридцяти чотирьох) гривень 50 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1