overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
24 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 299/2937/16
провадження № 51-391 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 25 серпня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, у зв`язку із чим необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Ухвалою судді від 26 серпня 2020 року витребувано з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження № 299/2937/16 за касаційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд за вищезазначеною касаційною скаргою, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК та з роз`ясненням положень статті 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження №299/2937/16 за касаційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 02 грудня 2020 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень статті 435 КПК.
Ухвала Суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1170/20
Провадження № 1-кп/161/448/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу
м. Луцьк 24 вересня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003875 від 12 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання на 24 вересня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в даному кримінальному проваджені.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід обвинуваченого, думку представника потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 , не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання на 06 жовтня 2020 року о09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 164/2029/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Маневицької ВК (№ 42) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся в суд із вказаним клопотанням, в якому просив, беручи до уваги зміст ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 537 КПК України, зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання.

Заслухавши пояснення представника Маневицької ВК (№ 42), думку прокурора, проаналізувавши дане клопотання, приходжу висновку про його повернення з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 534 КПК, ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Із довідки Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» № 42/3374/9 від 15 вересня 2020 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 4 вересня 2020 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 26 днів та вибув в м. Ужгород Закарпатської області.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про повернення даного клопотання ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст.532-535, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 168/375/20
Провадження № 1-кп/168/54/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 вересня 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; підстави закриття провадження відсутні; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України не надходило; будь-яких клопотань з даного приводу від учасників судового розгляду не заявлено.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Крім цього в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доцільність вирішення питання щодо складання досудової доповіді. Обвинувачений та потерпіла не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Беручи до уваги вимоги частини 5 статті 314 КПК України, частин 1, 2 статті 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, суд вирішує питання щодо складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.

Керуючись статтями 314 - 316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України призначити до судового розгляду 22 жовтня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Доручити представнику Старовижівського районного сектору філії Державної установи Центр пробації у Волинській області скласти досудову доповідь та подати у судове засідання до 22 жовтня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у прокурора матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 203/3382/20
Провадження № 1-кп/0203/886/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1ст. 286 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356 06 липня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
23 вересня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1ст. 286 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356 06 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001356 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2020 року ві дносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, на 25 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1636/19
Провадження № 1-в/177/79/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання начальника Криворізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу, призначеної за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2019 року відносно ОСОБА_3

за участі

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказане подання відносно ОСОБА_3 , який засуджений вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2019 за ст.. 126-1 КК України.
Засуджений ОСОБА_3 в порядку ст.136 КПК України був належним чином викликаний в судове засідання для розгляду подання, однак не з`явився.

Відповідно до положень ст.. 539 КПК України в судове засідання з розгляду подання викликається, крім інших, засуджений, неприбуття його в судове засідання у разі належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов?язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Явка засудженого визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 43 КПК України,, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь засудженого в судовому засіданні під час розгляду подання судом визнана обов?язковою, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судовий розгляд подання слід відкласти.

Оскільки засуджений проживає на території Криворізького району Дніпропетровської області, з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід засудженого ОСОБА_3 доручити Криворізькому РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання відкласти на 15.00 годину 12 жовтня 2020 року.
Піддати приводу на вказаний час:

- засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької міської прокуратури №2 Дніпропетровської області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/3620/20
Провадження № 1-кп/0182/1009/2020
У Х В А Л А
Іменем України

30.06.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000980 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.191, ч.1,4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000980 від 03.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст.191, ч.1,4 ст.358 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000980 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.191, ч.1,4 ст.358 КК України на 03.07.2020 року о 08.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 180/1662/18
Номер провадження 1-кп/184/23/20

24 вересня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000358 від 05.06.2018 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Справа призначена до розгляду на 20.10.2020р. на 14:00 год.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, вважає необхідним, для забезпечення оперативності судового провадження, наступне судове засідання також здійснювати в режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України, яке призначене на 20 жовтня 2020 року на 14:00 годину, провести в режимі відео конференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю обвинувачених (53470, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, 72-А) та Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201) за участю захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію вказаної ухвали направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та Марганецького міського суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-308/11-к
ПОСТАНОВА

про привід свідка

"23" вересня 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 224, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Петриківському районному суді Дніпропетровської області на 23.09.2020 призначено до слухання кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 224, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 205 КК України.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та поштовими повідомленнями, які повернулися до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання», свідок ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не з`являлася, про причини неявки суду не повідомила.

Явка свідка визнана обов`язковою.

Суд вважає, що зазначений вище свідок підлягає примусовому приводу в судове засідання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 70 КПК України 1960 року особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Якщо не всі викликані свідки і експерти з`явилися, суд вислухує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 цього Кодексу (стаття 292 КПК України 1960 року).

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 70, 292 КПК України 1960 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Свідка ОСОБА_4 , прож: АДРЕСА_1
піддати примусовому приводу в судове засідання Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 10-00 годину 07 жовтня 2020 року, для допиту в якості свідка у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 224, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 205 КК України.
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4696/19
1-кп/214/215/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

24 вересня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання про внесення виправлень в ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №023), відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

При постановлені 23 вересня 2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвали про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, судом була допущена описка, а саме, в резолютивній частині вказаної ухвали помилково зазначено, що « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпілі та їх представники у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання ініційованого судом про виправлення описки.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , останній народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак, при постановленні 23 вересня 2020 року ухвали про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту судом допущено описку, а саме помилково зазначено в резолютивній частині ухвали, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказавши вірно, що « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1