справа №176/1545/20
провадження №1-кп/176/250/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Докучаєвськ Донецької області, громадянина України, з середньою загальною освітою, не працюючого, одруженого, такого, що має дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у центрі зайнятості не перебуваючого, група інвалідності не встановлена, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 року за №0000039,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , судового розпорядника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 року за №0000039 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Даний обвинувальний акт складений старшим слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_8 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив суду думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні. При цьому обвинувачений зазначив, що не отримував копію обвинувального акту, але не заперечував щодо надання розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про повернення обвинувального акту прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки зазначений обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КІІК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акта положенням ст. 291 КПК України. При цьому, суд не повинен вдаватися в оцінку доказів (їх належності і допустимості), зібраних у кримінальному провадженні у ході досудового розслідування, зокрема, їх достатності для встановлення тих чи інших обставин кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.3, п.1 ч.4 ст.291 КПК України, обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:
1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;
2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;
3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Поданий обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування містить розбіжності щодо особи слідчого, який складав обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Зокрема, поданий обвинувальний акт складений та підписаний старшим слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_8 10 вересня 2020 року. В той же час, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, поданого одночасно з обвинувальним актом /в розділі прийнятті в ході досудового розслідування процесуальні рішення п.35/, слідує, що обвинувальний акт складений 10.06.2020 року слідчим у кримінальному провадженні - слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 . Відомостей про складання обвинувального акту слідчим ОСОБА_10 даний реєстр не містить.
Окрім того, в реєстрі зазначено про те, що обвинувальний акт затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 10.06.2020 року
Разом з тим, в обвинувальному акті, який надійшов на адресу суду і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , датою затвердження є 10.09.2020 року.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив, що не отримував копію обвинувального акту. Однак, в матеріалах судового провадження міститься розписка ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування /а.с.16/. Обвинувачений не оспорював факт надання такої розписки.
В той же час, оскільки суд приходить до висновку про повернення обвинувального акту, суд звертає увагу прокурора про необхідність дотримання права обвинуваченого щодо вручення останньому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Вище викладене свідчить про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, що у свою чергу, є підставою для повернення його прокурору в порядку ст.314 КПК України.
Зазначені обставини унеможливлюють призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.109, 291, ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 року за №0000039 - повернути прокурору Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 для усунення недоліків обвинувального акту.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя