КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу представника ТОВ «ДЕ-ЛЮКС ТЕХНОЛОГІЇ» - адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , надано вказаному прокурору або за його дорученням слідчому/оперативному працівнику, тимчасовий доступ до документів ТОВ «ДЕ-ЛЮКС ТЕХНОЛОГІЇ» (код 37334156) підтверджуючих виконання ТОВ «ДЕ-ЛЮКС ТЕХНОЛОГІЇ» будівельних робіт з капітального ремонту стадіону «ТЕМП» на вул. Генерала Вітрука, 10-а, а саме: договори з додатками, специфікації, накладні, рахунки - фактури, платіжні доручення; листи, доручення, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, товарно-транспортні накладні, залізничні квитанції; довідки про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат/ (типова форма №КБ-3), акти виконаних робіт (типова форма №КБ-2), ліцензії, довідки, дозволи, паспорти, сертифікати якості (відповідності) на придбані ТМЦ та виконані роботи, послуги, а також інші бухгалтерські та фінансово-господарські документи, з правом вилучення завірених належним чином копій вказаних документів.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ТОВ «ДЕ-ЛЮКС ТЕХНОЛОГІЇ» - адвокат ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання прокурора в суді першої інстанції.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргоюпредставника ТОВ «ДЕ-ЛЮКС ТЕХНОЛОГІЇ» - адвоката ОСОБА_2 , слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають.

Із аналізу вказаної норми закону, вбачається, що законодавець визначив вичерпний перелік речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Разом з тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги в ній не наведено будь-яких обґрунтувань того, що тимчасовий доступ до речей і документів перерахованих в ухвалі слідчого судді із можливістю вилучення їх копій може позбавити ТОВ «ДЕ-ЛЮКС ТЕХНОЛОГІЇ» можливості здійснювати свою діяльність.

Окрім того, із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, видно, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як надання тимчасового доступу до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та які перебувають у володінні ТОВ «ДЕ-ЛЮКС ТЕХНОЛОГІЇ»,з можливістю вилучення їх копій, є співрозмірним із завданнями кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 202 року стосується безпосередньо надання тимчасового доступу до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування і вилучення їх копій не позбавляє можливості ТОВ «ДЕ-ЛЮКС ТЕХНОЛОГІЇ» здійснювати свою діяльність, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ДЕ-ЛЮКС ТЕХНОЛОГІЇ» - адвоката ОСОБА_2 , на згадану ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ДЕ-ЛЮКС ТЕХНОЛОГІЇ» - адвоката ОСОБА_2 , якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , надано вказаному прокурору або за його дорученням слідчому/оперативному працівнику, тимчасовий доступ до документів ТОВ «ДЕ-ЛЮКС ТЕХНОЛОГІЇ»
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представнику ТОВ «ДЕ-ЛЮКС ТЕХНОЛОГІЇ» - адвокату ОСОБА_2 , разом з її апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Верховного суду.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11сс/824/3776/2020 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_4

Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_1