Справа № 524/2006/20
Провадження № 1-кс/524/3026/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 27 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 12 липня 2019 року до ЄРДР за №0002403 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 162 КК України,
встановила:
23.09.2020 року до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 12.07.2019 року до ЄРДР за №0002403, в якій просив скасувати вказану постанову, мотивуючи тим, що постанова слідчого є передчасною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню та просив поновити строк на її оскарження.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області суду від 24.09.2020 року скаргу було повернуто заявнику.
20.10.2020 року ухвалою Полтавського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.09.2020 було скасовано, скаргу ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження постанови та про скасування постанови заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0002403, внесеного 12.07.2019 року до ЄРДР направлено на розгляд слідчому судді.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.11.2020 року було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не прибув, подав заяву до суду, в якій просив розглянути скаргу без його участі.
Прокурор та заступник начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, встановила таке.
Постановою заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 27.06.2020 року було закрите кримінальне провадження, внесене 12.07.2019 року до ЄРДР за №0002403. Копію постанови заявник одержав 14.09.2020 року від ОСОБА_4 .
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя враховує те, що згідно наявних відомостей постанова про закриття кримінального провадження від 27.06.2020 отримана заявником лише 14.09.2020, а зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження він звернувся до слідчого судді 23.09.2020.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку звернення зі скаргою до суду.

Постанова заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 12.07.2019 року до ЄРДР за №0002403 не містить відомостей про вчинення будь-яких слідчих (розшукових) дій в межах цього кримінального провадження для встановлення фактичних обставин справи та мотивів, з яких виходив слідчий, вказуючи на відсутність складу будь-якого правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Отже, приймаючи 27.06.2020 року рішення про закриття кримінального провадження, заступник начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 не вжив будь-яких передбачених чинним КПК України процесуальних заходів для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання вимог ст. 91 КПК України та дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

За встановлених обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 27.06.2020 року не відповідає вимогам КПК України, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є невмотивованою у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 110, 303,304,307 КПК України, слідчий суддя,
ухвалила:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Поновити строк на оскарження постанови заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 12.07.2019 року до ЄРДР за №0002403 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 162 КК України.
Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 12.07.2019 року до ЄРДР за №0002403 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 162 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1