н/п 1-кс/953/6451/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000231 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:
13.08.2020 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль ТМ «Мerсedes» Е 220, д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, сріблястого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 та ключі від вказаного автомобілю в кількості 1 шт. шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Місцем зберігання арештованого майна, вилученого під час проведення огляду місця події від 13.08.2020 за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 102/1 а, визначити Київський відділ поліції, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0000231 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12.08.2020 приблизно о 13:50 год. за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 102/1 співробітниками патрульної поліції було виявлено свідоцтво про реєстрацію ТЗ з ознаками підробки.

Прокурор вказує, що згідно рапорту поліцейського взводу № 2 роти 1 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП встановлено, що під час проведення превентивних заходів, перевірки документів, було виявлено ознаки кримінального проступку, передбачені ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , який пред`явив водій ТЗ ТМ «Мerсedes» Е 220, д.н.з. НОМЕР_1 та номером кузову НОМЕР_3 . Згідно перевірок баз Національної поліції за номерним знаком НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_3 не зареєстрований жодний транспортний засіб на території України, а за інформацією Харківської митниці було встановлено, що вищевказаний автомобіль заїхав на територію України 05.04.2017 року на тимчасове ввезення під номерним знаком НОМЕР_4 та зараз перебуває на території України без законних на те підстав.

В ході проведення огляду місця події від 12.08.2020 за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 102/1-а, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення було виявлено та вилучено автомобіль ТМ «Мerсedes» Е 220, д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, сріблястого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 та ключі від вказаного автомобілю в кількості 1 шт.

Прокурор посилаючись на ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, просить накласти арешт на вказане майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 13.08.2020.

В судове засідання прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином. 14.08.2020 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення. Також просив долучити до матеріалів клопотання рапорт слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , в якому слідчий повідомила, що нею вживались заходи щодо встановлення місцезнаходження власника автомобіля ОСОБА_4 , однак враховуючи, що свідоцтво про реєстрацію трансопртного засобу має ознаки підробки, встановити місцезнаходження останнього не вдалося за можливе. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого вилучено вказаний транспортний засіб (а.с. 12-13).
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а.с. 3).
12.08.2020 з 14:30 год. по 14:50 год. в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль ТМ «Мerсedes» Е 220, д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, сріблястого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 та ключі від вказаного автомобілю в кількості 1 шт. (а.с. 6-8).
Клопотання про арешт майна подано до суду 13.08.2020 (а.с. 1-2).
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 12.08.2020 транспортний засіб «Мerсedes» Е 220, д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, сріблястого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 та ключі від вказаного автомобілю в кількості 1 шт., які зазначено в клопотанні прокурором, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000231 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 13.08.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 102/1 а майно, а саме: автомобіль ТМ «Мerсedes» Е 220, д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, сріблястого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 та ключі від вказаного автомобілю в кількості 1 шт., шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження, - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання автомобіля ТМ «Мerсedes» Е 220, д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, сріблястого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 та ключі від вказаного автомобілю в кількості 1 шт., згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, - визначити Київський ВП ГУ НП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 49.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1