Провадження №1-кс/127/9783/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України від 23.06.2020 року у кримінальному провадження № 0000497, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , в адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України від 23.06.2020 року у кримінальному провадження № 0000497
В скарзі адвокат ОСОБА_4 зазначає, що в провадженні Вінницького РВП перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за N«0000497 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

23.06.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за вказаними кримінальними правопорушеннями.

Згідно тексту підозри 22.06.2020 року ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння під час спілкування зі своїм знайомим ОСОБА_8 вступив з ним в словесний конфлікт в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 пішов до помешкання своєї колишньої дружини, взяв на кухні ніж та повернувся до місця, де перебував потерпілий. В подальшому Хворостяний наніс потерпілому удар ножем у ліву ділянку тулуба, після чого потерпілий впав на руку а потім почав тікати, а ОСОБА_5 з метою реалізації умислу, спрямованого на позбавлення життя, утримуючи в руках ніж та бажаючи продовжити свої злочинні дії побіг за ОСОБА_9 , однак, побачивши компанію своїх знайомих місцевих жителів не зміг довести задумане до кінця та залишив місце вчинення злочину, таким чином вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілого було госпіталізовано до лікарні.

Твердження, викладені в повідомленні про підозру не відповідають фактичним обставинам справи, що напряму впливає на правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 .

Так, 22.06.2020 року близько 18.00 години в с. Пултівці Вінницького району по вул. Революційній між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт на підґрунті особистої неприязні ОСОБА_9 до ОСОБА_5 який в подальшому переріс в бійку. Свідками цієї бійки були місцеві жителі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Після завершення конфлікту ОСОБА_5 зателефонував на лінію «102» та повідомив правоохоронні органи про протиправні дії зі сторони потерпілого в свою адресу. В подальшому ОСОБА_5 залишив місце конфлікту та вирушив до будинковолодіння своєї колишньої дружини, де близько двох годин допомагав їй по господарству.

Близько 21.00 години 22.06.2020 року хворостяний ОСОБА_12 завершивши свої справи вирішив повертатись додому. В цей час його колишня дружина попросила нагострити їй ножі, оскільки в Батька ОСОБА_5 є для цього спеціальне приладдя. Поклавши в кишеню куртки декілька ножів ОСОБА_5 вирушив додому.

Проходячи повз місце, де нещодавно в нього був конфлікт з ОСОБА_8 він помітив, як ОСОБА_9 з товаришами неподалік за столиком розпивали спиртні напої. ОСОБА_8 в грубій формі наказав ОСОБА_5 зупинитись та, погрожуючи йому фізичною розправою та висловлюючись нецензурною лайкою почав до нього наближатись. В подальшому, в присутності Батька ОСОБА_5 та ще декількох місцевих жителів між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 знов почалась бійка, під час якої ОСОБА_5 дістав з кишені куртки один із ножів, які там знаходились та наніс ним удар в тулуб ОСОБА_8 після чого останній впав на руку.в подальшому ОСОБА_5 маючи можливість нанести потерпілому необмежену кількість тілесних ушкоджень будь-які протиправні дії припинив та спробував допомогти потерпілому але ОСОБА_8 підвівся та почав тікати в бік, де продовжували розпивати спиртні напої його товариші.

В подальшому ОСОБА_5 з свого мобільного телефону зателефонував на лінію «102» та повідомив працівників поліції про те, що наніс потерпілому ножове поранення та про те, що останній може потребувати медичної допомоги.

Усі вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 не мав на меті заподіяння смерті ОСОБА_8 .. Так, маючи можливість заподіяти потерпілому необмежену кількість тілесних ушкоджень ОСОБА_5 будь-яких дій не вчинив та вжив усіх залежних від нього заходів щодо порятунку потерпілого та надання йому необхідної допомоги.

Вважаючи дане повідомлення про підозру необґрунтованим, з тих підстав, що вон обуло вручено з порушення норм КПК України, адвокат ОСОБА_4 просить слідчого суддю скасувати повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав наведених у скарзі.
Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Встановлено, що в провадженні Вінницького РВП перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за N«0000497 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

23.06.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за вказаними кримінальними правопорушеннями.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:
1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;
2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;
3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;
4) зміст підозри;
5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;
7) права підозрюваного;
8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Згідно ст. 278 КПК України Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.
У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.
Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування вимог скарги, адвокат посиається на те, що обставини викладені у повідомленні про підозру не віповідають дійності, однак доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано. Таким чином, адвокатом ОСОБА_4 не наведено даних, які б викликали сумнів щодо законності повідомлення про підозру ОСОБА_13 у кримінальному провадженні, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадження № 0000497 є законним, вмотивованим та відповідає вимогам ст. 277 КПК України, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України від 23.06.2020 року у кримінальному провадження № 0000497 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя