Дата документу 02.09.2020 Справа № 332/1247/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 332/1247/20Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1580/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

«02» вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0003409 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Підставою для звернення з відповідним клопотанням є невстановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Заводський районний суд м. Запоріжжя розглянувши клопотання прокурора дійшов висновку, що клопотання прокурором подано передчасно, належним чином не обґрунтовано, оскільки органами досудового розслідування була надана невірна кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення, не проведені належні слідчі дії для встановлення всіх обставин справи.
На вказане рішення суду прокурором подано апеляційну скаргу.
У своїй апеляційній скарзі прокурор посилається на те, що ухвала Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2020 підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Посилається на те, що суд допустив помилок зазначивши у резолютивній частині ухвали про її не оскарження, остання підлягає оскарженню. Також, апелянт посилається на практику Вінницького апеляційного суду від 10.08.2020 року у справі №127/11226/20.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність нормам кримінального процесуального закону, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого лише в порядку, передбаченого КПК України.

Згідно з п.22 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006 року право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Так, відповідно до ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав;

Положенням ч.10 ст.284 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду про закриття кримінального провадження.

Таким чином можливість оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження не передбачена.
Посилання апелянта на ухвалу Вінницького апеляційного суду є не коректним та не породжує для суду підставу прийняття відповідного рішення, оскільки суд відповідно до кримінального процесуального законодавства керується у своїй діяльності виключно кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК України та інших законів України.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга була подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких вона не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, ст.399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2020 року.

Копію ухвали та оригінали апеляційних скарг з додатками направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2