1Справа № 335/7095/16-к 1-кп/335/16/2021
05 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
провівши в залі суду в м. Запоріжжі судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
У судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначання амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що в ході судового розгляду обвинувачений зазначив, що не пам`ятає обставин вчинення інкримінованого діяння, оскільки перебував у складному емоційному стані, а тому є необхідність у призначенні амбулаторної судово - психіатричної експертизи для визначення його психічного стану.
Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання захисника про призначення експертизи.
Прокурор та представник потерпілого у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання захисника.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України обов`язковою є проведення експертизи для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів у його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до наданих суду медичних довідок, ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи за загальним захворюванням з 12.10.2016, декілька разів знаходився на лікуванні у невролога з діагнозом: посттравматична енцефалопатія, церебростенічний і судорожний синдром, епісиндром, астеничний синдром, ДДППП шийного відділу, цервікокраниалгія.
В процесі допиту обвинувачений пояснював, що безпосередньо перед вчиненням інкримінованого діяння в нього стався конфлікт з матір`ю, він пішов з дому, після чого більше нічого не пам`ятає. Потім опинився у районному відділі поліції, де йому показали на відеозаписі, що він у масці викрав відеокамеру з банку. Він не пам`ятає, де відбувалися обставини та як виглядала відеокамера. Проте, на відеозаписі себе впізнає. Зазначив, що коли нервує, в нього втрачається пам`ять. Зазначив, що алкоголь чи наркотики не вживав, вживає ліки від епісиндрома. Раніше в нього також була втрата пам`яті, він багато разів вдарявся головою, але до лікарів не звертався. Потім його обстежував невролог, і його стани підтвердились.
Зазначені обвинуваченим обставини у поєднанні з даними медичної документації, надають підстави, визначені ст.ст. 242, 332 КПК України, для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , оскільки необхідно з`ясувати його психічний стан під час вчинення інкримінованого діяння, а також встановити, чи мав можливість ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії або керувати ними, а також з`ясувати його психічний стан на час розгляду справи, та наявність потреби у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру.
Тому, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченого про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити такі питання:
1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки під час вчинення кримінального правопорушення?
2. Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення у тимчасовому хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати своїх дії (бездіяльність) або керувати ними під час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення?
3.Чи страждає на даний час ОСОБА_5 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме і чи має він можливість усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними?
4.Чи знаходиться обвинувачений ОСОБА_5 на даний час у тимчасовому хворобливому стані та чи може він усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними?
5.Чи потребує обвинувачений ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Проведення експертизи доручити експертам КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Копію ухвали направити для виконання до КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня».
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 335/7095/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 05.02.2021 року о 14-15 год.

Суддя ОСОБА_1