УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002592 від 17.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2020 року до ЧЧ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт працівників УПП екіпажу «Океан 103», щодо виявлення за адресою: м.Одеса, вул.Івана Франка, буд. 40/1 припаркованого автомобілю марки «Шевроле Авео» сірого кольору д/н НОМЕР_1 , в якому знаходились громадяни, пізніше встановлені як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігали речовину рослинного походження зі специфічним запахом, яка була упакована в поліетиленовий пакет чорного кольору та картонну коробку з наявною в ній речовиною зеленого кольору рослинного походження. (ЄО №32422)

В ході проведення досудового розслідування 16.10.2020 в період часу з 20:37 год. по 20:48 год. проведено огляд місця події, а саме: асфальтованої ділянки місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Івана Франко 40/1, на якій знаходився транспортний засіб марки «CHEVROLET AVEO» сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , яким фактично володіє ОСОБА_7 . В ході огляду вказаного автомобіля було виявлено та вилучено: згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який упаковано до паперового конверту, поліетиленовий пакет чорного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку переупаковано до картонної коробки, предмет ззовні схожий на биту, який упаковано до спеціального пакету № SUD4012551, мобільний телефон марки SONY XPERIA темно сірого кольору, мобільний телефон марки Xaomi Redmi NOT 3, мобільний телефон невідомої марки без задньої кришки, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, ключ запалення вказаного автомобіля, які поміщено до спеціального пакету №INZ 2061368, паперову коробку з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку упаковано до паперового конверту.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті транспортного засобу, яке визнано речовим доказом та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Власника транспортного засобу ОСОБА_7 не вдалося за можливе сповістити, у зв`язку з відсутністю контактних даних останнього.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя зазначає, що попри наявність у клопотанні відомостей щодо найменування власника транспортного засобу, у клопотанні відсутні інші контактні дані такої особи, за наявності яких слідчий суддя мав би можливість повідомити його про дату та час судового засідання з огляду на чітко встановлені строки розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, та, таким чином, виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України. В свою чергу не виконання вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, призведе до порушення прав власника тимчасово вилученого майна.

Таким чином, з огляду на викладені обставини, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з дотриманням усіх вимог законодавства, а тому, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням відповідного процесуального строку, який є необхідним для зазначення у клопотанні, або долучених до нього матеріалах контактних даних власника тимчасово вилученого майна, в цілях подальшого дотримання вимог законодавства при розгляді клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002592 від 17.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1