Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/78/21
провадження № 1-кс/624/17/21
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 03 лютого 2021 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000164 від 07 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000164 від 07 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 12 місяців.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000164, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
07 серпня 2019 року до чергової частини Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що невідомі особи, в ніч 06 серпня 2019 року на 07 серпня 2019 року, шляхом зриву навісного замку, проникли до магазину потерпілої, звідки викрали товарно-матеріальні цінності та грошові кошти.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2019 року за №0000164, попередня правова кваліфікація визначена за ч.3 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні проведені наступні слідчі дії, а саме: допитано ряд осіб в якості свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проте інформації заслуговуючої на увагу не виявлено, проведено огляд місця події.
Строк досудового розслідування закінчується 07 лютого 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим через те, що у вказаному кримінальному провадженні не проведено ряд слідчих (розшукових) дій, а саме:
- Проведення радіорозвідки на місці скоєння злочину;
- Проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення особи правопорушника.
Обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше - відсутність достатність доказів для вирішення питання про повідомлення про підозру.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.
У провадженні СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000164 від 07 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Про те, що невідомі особи в ніч 06 серпня 2019 року на 07 серпня 2019 року, шляхом зриву навісного замку, проникли до магазину потерпілої ОСОБА_5 , звідки викрали товарно-матеріальні цінності та грошові кошти.
Згідно ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості, вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Згідно до ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.
Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що останні слідчі дії були проведені 10 серпня 2019 року.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий посилається на те, що для закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих дій.
Слід зазначити, що слідчим належним чином не обґрунтовані та не зазначені обставини, які перешкоджали здійснити всі необхідні процесуальні дії раніше, у встановлений ст. 219 КПК України, строк.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Законодавець у частині 4 статті 38 КПК України передбачив, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Однак, з аналізу вже проведених під час досудового розслідування слідчих дій, досліджуючи обґрунтування аргументів слідчого у клопотанні, суд доходить висновку, що фактична відсутність результатів є наслідком невжиття слідчим кримінально-процесуальних заходів, які він міг вжити в конкретному кримінальному провадженні. Злочин може залишитись нерозкритим, навіть коли слідчим вжито всіх можливих кримінально-процесуальних заходів, однак за таких обставин досудове розслідування не можна вважати ефективним.
Аналогічних висновків дійшов Європейський суд з прав людини у справі "Barabanshchikov проти Росії", № 36220/02, рішення від 08 січня 2009 року, параграф 54, Суд зазначив, що обов`язок проведення розслідування - це не обов`язок дати результат, а обов`язок застосувати засоби".
Частиною 3 ст. 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Частинами 6,7 ст.295-1 КПК України встановлено, що про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. У разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.
Згідно ч.9 ст.295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.
Керуючись ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000164 від 07 серпня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1