н/п 1-кс/953/5785/20
"23" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
20.07.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 , яке було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 19.07.2020р., а саме на: автомобіль "ЗАЗ-DAEWOO Lanos", р.н. НОМЕР_1 .
В ході розслідування встановлено, що 19.07.2020 близько о 12:40 поблизу будинку № 83 по пр. Тракторобудівників м. Харкова автомобілем "ЗАЗ-DAEWOO Lanos", р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 стався наїзд на пішохода ОСОБА_6 , в наслідок чого останній з тілесними ушкодженнями доставлений до КНП «МКЛШНМД ім. проф. Мещанінова» ХМР.
19.07.2020 у період часу з 15.40 до 17.45 слідчим вилучено автомобіль "ЗАЗ-DAEWOO Lanos", р.н. НОМЕР_1 та при його огляді встановлені пошкодження лівої частини.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль "ЗАЗ-DAEWOO Lanos", р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор зазначає, що враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль "ЗАЗ-DAEWOO Lanos", р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, зазначений транспортний засіб, як речовий доказ необхідний для його додаткового огляду.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити подане ним клопотання.
Власник майна - ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, про день та час слухання клопотання про арешт майна повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.
Особа, яка керувала транспортним засобом ОСОБА_5 до суду надав заяву з проханням не накладати арешт на вилучений автомобіль, посилаючись на те, що ОСОБА_4 є його цивільною дружиною, на їх утриманні перебуває неповнолітня донька, яка має певні хронічні захворювання, а транспортний засіб потрібен їм для пересування по місту та міжміських поїздок. Крім того зазначає, що транспортний засіб при ДТП не був пошкоджений, вказане зафіксовано на фото слідчим.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з наступних підстав.
19.07.2020 автомобіль "ЗАЗ-DAEWOO Lanos", р.н. НОМЕР_1 був оглянутий слідчим та вилучений, оскільки він, відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначену кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості,які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Крім того, враховуючи встановлені обставини по кримінальному провадженню, а також принцип розумності та спів розмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне обмежити право власника відчужувати, ремонтувати та розпоряджуватись вказаним автомобілем, передавши автомобіль "ЗАЗ-DAEWOO Lanos", р.н. НОМЕР_1 останньому на відповідальне зберігання.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє частково клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 , яке було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 19.07.2020 р., а саме на: автомобіль "ЗАЗ-DAEWOO Lanos", р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його ремонтування, розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Передати на відповідальне зберігання арештоване майно, а саме: автомобіль "ЗАЗ-DAEWOO Lanos", р.н. НОМЕР_1 власнику майна ОСОБА_4 .
Визначити відповідальною особою за збереження майна ОСОБА_4 .
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1