СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/4613/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Фізико-технічного інституту металів та сплавів Національної академії наук України ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №8,

ВСТАНОВИВ :
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга директора Фізико-технічного інституту металів та сплавів Національної академії наук України ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №8, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, на підставі його заяви від 13.08.2020. В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва зазначену скаргу було передано 09.09.2020.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В своїй скарзі директор Фізико-технічного інституту металів та сплавів Національної академії наук України ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати бездіяльність посадових осіб Київської міської прокуратури №8, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення незаконною; зобов`язати службових осіб Київської міської прокуратури №8 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві №87/273-Д від 13.08.2020 про вчинення відносно Фізико-технологічного інституту металів та сплавів Національної академії наук України кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 Кримінального кодексу України, та провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України, вказуючи при цьому, що 25.08.2020 на адресу ФТІМС НАН України надійшов лист від виконувача обов`язків керівника Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 від 17.08.2020 про направлення начальнику Святошинського УП ГУ НП в м. Києві заяви для розгляду по суті. Таким чином, Київська місцева прокуратура №8 не внесла заяву №87/273-Д від 13.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 13.08.2020 директор Фізико-технічного інституту металів та сплавів Національної академії наук України ОСОБА_2 звернувся до Київської місцевої прокуратури №8 із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Заява була отримана 14.08.2020.

З наданої довідки Київської місцевої прокуратури №8 від 17.08.2020 вбачається, що заяву направлено начальнику Святошинського УП ГУ НП в м. Києві для розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже останнім днем на звернення зі скаргою до суду, в даному випадку було 28.08.2020.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Клопотання про поновлення строку скаржником не заявлено. Однак директор Фізико-технічного інституту металів та сплавів Національної академії наук України звернувся зі скаргою 07.09.2020, про що свідчить вихідний на конверті, тобто з пропущенням десятиденного строку на оскарження навіть, якщо такий строк обраховувати з дня наступного за днем, яким датована довідка Київської місцевої прокуратури №8, клопотання про поновлення строку, скаржник не заявляє, не надає докази поважності причин, що призвели до пропущення процесуального строку на подачу скарги.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником було пропущено строк передбачений ст. 304 КПК України, поважних причин для поновлення строку не встановлено, а тому скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 115, 116, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу директора Фізико-технічного інституту металів та сплавів Національної академії наук України ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №8 - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1