overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районого суду м. Києва від 21.08.2019 року в рамках кримінального провадження №0000394,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районого суду м. Києва від 21.08.2019 року в рамках кримінального провадження №0000394- відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.12.2020 року о 14-15 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/8/21
Провадження № 1-кс/759/101/21
посадові особи ТОВ «БМС КОНСАЛТ», яке знаходиться у м. Києві по пр. Героїв Сталінграду, 8, корпус 7, кв. 16, в період з 11.09.2018 р. по 11.06.2019 р. шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділи грошовими коштами ТДВ «Свалявські мінеральні води» шляхом перерахування із розрахункового рахунку товариства на власний картковий рахунок суму у розмірі 7 103 866,00 грн., що є особливо великим розміром;
ОСОБА_5 , будучи службовою особою ТОВ «БМС КОНСАЛТИНГ», привласнив грошові кошти ТДВ «Свалявські мінеральні води» в особливо великих розмірах, виділені на будівництво об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 219 Кримінального процесуального кодексу України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 Кримінального процесуального кодексу України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
П. 3 ч. 4 ст. 219 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/416/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання
гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, звреєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 31.10.2019 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 205-1, 75 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у с т а н о в и в :
Вироком Подальського районного суду м. Києва від 31.10.2019 ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 205-1, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 1 рік.
На засудженого покладалися обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
У зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, інспектор органу пробації просила звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.
Прокурор погодився з наявністю підстав для позитивного вирішення зазначеного питання, не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений підтримав думку прокурора.
Представник органу пробації також підтримала подання.
Суд, заслухавши думки учасників, вивчивши матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку про таке.
У силу ч. 1 ст. 78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Відповідно до матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив та до адміністративної відповідальності не притягався.
Частиною 1 статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що перебіг іспитового строку починається з моменту проголошення вироку суду.
Вирок Подільського районного суду м. Києва від 31.10.2019, тривалість іспитового строку складає 1 рік. Отже, на день розгляду подання іспитовий строк закінчився.
Таким чином, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Подання інспектора Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 31.10.2019 (справа № 758/4294/19).
На ухвалу прокурором, засудженим, захисником упродовж семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № ч. Провадження №11-кп/802/199/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 17 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для їх прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 17 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 473/5128/18
Номер провадження 1-кс/473/1039/2020
УХВАЛА
"04" січня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську заяву про самовідвід судді ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Автоматизованою системою документообігу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської обл. розгляд справи №473/5128/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 27 ч.5, 187 ч.3, 396 ч.1 КК України розподілено на суддю ОСОБА_3 , яка вивчивши вказану справу подала заяву про самовідвід в цій справі, вказавши, що 05.01.2018 року нею як слідчим суддею було постановлено ухвалу про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню по епізоду крадіжки із житлового будинку ОСОБА_5 що увійшов до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002323 від 21.11.2017 року і вважає, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України вона не має права брати участь у цьому провадженні.

Розглянувши заяву по самовідвід судді, суддя прийшов до наступного.

Зокрема, суддею встановлено, що в проваджені судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0002323 від 21.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 27 ч.5, 187 ч.3, 396 ч.1 КК України.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні у суді першої інстанції.

Дійсно, суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя брала участь під час судового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджується копією ухали від 05.01.2018 року, а томі заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено: «кожен має право на справедливий розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом,…».

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 року визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.76ч.1 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2454/20
Провадження № 1-кп/487/127/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районний суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001140 від 07.04.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 05.05.2020 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче засідання.
В зв`язку з неявками обвинуваченого в судові засідання ОСОБА_2 оголошено у розшук ухвалою суду від 04.09.2020 та судове провадження зупинено.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

04.01.2021 обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено до Заводського районного суду м. Миколаєва.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 відновити та призначити справу до підготовчого судового засідання, оскільки підстави, з яких його було зупинено на даний час відпали.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному проваджені №0001140 від 07.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001140 від 07.04.2020за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України, призначити на 10-40 год. 04.01.2021 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4720/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 грудня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох дітей (2003 р.н. та 2007 р.н.), непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Керуючись ст.ст. 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 21 лютого 2021 року включно строк дії визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 09 листопада 2020 року обов`язків, а саме:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 стосовно обставин інкримінованих кримінальних правопорушень;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 грудня 2020 року о 11 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_24
Справа № 595/1827/20
Провадження № 1-кс/595/12/2021
У Х В А Л А
04 січня 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000225, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням заступника начальника СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000225, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області 05.01.2021 о 15:15.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити заступника начальника СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити представнику КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1919/20
н/п 1-кп/766/1957/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002498 від 09.11.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 04.02.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 16.03.2020 року о 09.45 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5193/20
н/п 1-кп/766/2105/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000063 від 30.09.2015 року,-

Керуючись ст.ст.284, 369, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000063 від 30.09.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 00 хвилин 29 грудня 2020 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 688/3026/18
Провадження № 1-в/675/30/2020
У Х В А Л А
"28" грудня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав клопотання прокурора відділу прокуратури Хмельницької області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку,
в с т а н о в и в :
Прокурор прокуратури Хмельницької області звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, мотивуючи тим, що вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16.07.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 149 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Вказаним вироком вирішено долю речових доказів грошових коштів в сумі 15000 грн., які повернуто ГУ НП в Хмельницькій області. 19.12.2019 р. до прокуратури нгадійшов лист із УСБУ в Хмельницькій області, в якому вказано, що грошові кошти в сумі 15000 грн. належать УСБУ в Хмельницькій області. Враховуючи наведене, просить вирішити питання, пов`язане із виконанням вироку в частині вирішення долі речових докказів грошових коштів в сумі 15000 грн та повернути вказний речовий доказ УСБУ в Хмельницькій області.
У поданій заяві прокурор просить розгляд справи провести у його відсутності.
Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Клопотання (подання) про вирішення питання , пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок (п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України).
Встановлено, що 04 липня 2018 року Ізяславським районним судом Хмельницької області ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 149 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Вказаним вироком вирішено долю речових доказів грошових коштів в сумі 15000 грн., які повернуто ГУ НП в Хмельницькій області.
Вказаний вирок набрав законної сили 28.08.2019 року.
В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про належність грошових коштів в сумі 15 000 грн., які визнані речовими доказами, Управлінню СБУ в Хмельницькій області, тому в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.
Куруючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1