Провадження №1-кс/369/2315/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000836 від 14.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000836 від 14.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 358 КК України.
Так, до Києво-Святошинського ВП 13.02.2020 надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що невідома особа здійснила підробку договору купівлі-продажу на земельну ділянку з кадастровим номером :06:006:0120, що і с. Шпитьки Києво-Святошинського району.
На підставі зазначених матеріалів 14.02.2020 до ЄРДР внесені відомості № 0000836 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.
Крім того, 14.09.2020 до Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшла заява від ОСОБА_5 з приводу шахрайського заволодіння її майном у великих розмірах, а саме земельною ділянкою площею 3, 9706 Га, що розташована на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
На підставі зазначених матеріалів 14.09.2020 до ЄРДР внесені відомості №0000423 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.
Постановою процесуального керівника 14.09.2020 вказані кримінальні провадження об`єднане в одне із спільним номером № 0000836.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 є власником земельної ділянки загальною площею 3,9706 га., з кадастровим номером :06:006:0120, що розташована на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування виробничо-складських та офісних приміщень (комерційне призначення).
Право власності ОСОБА_5 було набуте, як фізичною особою- підприємцем, 24.07.2009 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного з ОСОБА_6 . Договір посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 . Правочин зареєстрований у Державному реєстрі правочинів 24 липня 2009 р., № витягу 7539121, номер правочину 3544481. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 924059.
31 травня 2018 р. право власності на земельну ділянку було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (Витяг з індексним номером 125802439, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224).
11 лютого 2020 р. ОСОБА_5 стало відомо про те, що належна їй земельна ділянка продається від імені сторонньої особи.
Крім того, ОСОБА_5 дізналась також те, що 10 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 посвідчено правочин купівлі-продажу належної їй земельної ділянки з кадастровим номером :06:006:0120, що розташована на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, який зареєстрований в реєстрі за № 1468.
Продавцем земельної ділянки вказана ОСОБА_5 , а покупцем невідома їй особа - ОСОБА_9 .
При цьому згідно показів допитаної в якості свідка ОСОБА_5 , встановлено, що підпис виконаний від її імені у вище зазначеному Договорі купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :06:006:0120 не її, правочинів вона не укладала та коштів за відчуження вказаної земельної ділянки не отримувала. У приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 - не була. Крім того, договір купівлі-продажу, який посвідчила ОСОБА_8 був оформлений як від фізичної особи, хоча в документах права власності видно, що ОСОБА_5 купувала як фізична особа-підприємець. Також в договорі купівлі-продажу немає згоди чоловіка останньої ОСОБА_6 , що підтверджує факт неправомірних дій.
Відповідно до висновку експерта № 14892 від 12.03.2020, підпис від імені ОСОБА_5 , зображення якого міститься в рядку «Продавець» у технічній копії договору купівлі-продажу від 10.09.2019 виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою із наслідуванням підпису ОСОБА_5 . Рукописний запис « ОСОБА_5 » у технічній копії договору купівлі-продажу від 10.09.2019 виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.
Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що 07 лютого 2020 року ОСОБА_9 продав вказану земельну ділянку ОСОБА_10 . Вказаний правочин був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , який було зареєстровано в реєстрі за № 153.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо об`єкта нерухомого майна від 15.02.2020 року земельна ділянка з кадастровим номером :06:006:0120 площею 3,9706 га, яка розташована на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, цільове призначення якої - база-склад, власником якої є ОСОБА_10 .
Враховуючи те, що в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 358 КК України, внаслідок їх протиправних дій, із приватної власності незаконно вибула земельна ділянка з кадастровим номером :06:006:0120, що спричинило матеріальних збитків ОСОБА_5 , у зв`язку з цим необхідно накласти арешт на вказану земельну ділянку.
14.09.2020 року земельну ділянка з кадастровим номером :06:006:0120 площею 3,9706 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Шпитьківська сільська рада, визнано речовим доказом.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді
речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно
будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду
має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу .
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів,
якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даного майна як доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000836 від 14.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :06:006:0120 площею 3,9706 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Шпитьківська сільська рада, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224).
Заборонити розпоряджатися земельною ділянкою з кадастровим номером :06:006:0120 площею 3,9706 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Шпитьківська сільська рада, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224).
Заборонити відповідним державним органам та органам нотаріату вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, реєстрацією (перереєстрацією), поділом (об`єднанням), заставою або іншого виду зміни власника будь-якого майна, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :06:006:0120 площею 3,9706 га., яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Шпитьківська сільська рада та належить ОСОБА_10 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1