Номер провадження 1-кп/754/349/21
В И Р О К
Іменем України

14 січня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Волгоград РФ, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1.11.11.2014р. Оболонським районним судом м.Києва

за ст.186 ч.1, 186 ч.2 КК України до 4-х років 4-х місяців позбавлення волі,

2.29.12.2014р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.186ч.2, 70 ч.4 КК України до 4-х років 4-х місяців позбавлення волі,

3.27.05.2015р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4-х років 5-ти місяців позбавлення волі,

звільнився 14.08.2018р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020р. приблизно в 06.20 годин ОСОБА_3 , знаходячись на загальному коридорі на 13-му поверсі 1-го під`їзду будинку №101 по вул.Закревського в м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: велосипед «Winner Viking» червоно-чорного кольору вартістю 3350грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 15.07.2020р. приблизно в 06.20 годин в першому під`їзд будинку АДРЕСА_2 на загальному коридорі на 13-му поверсі він побачив велосипед «Winner Viking» червоно-чорного кольору, який вирішив викрасти, для чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказаний велосипед, з яким спустився з поверху, вийшов з ним з під`їзду та поїхав на вказаному велосипеді, після чого через деякий час втопив його у річці, оскільки він був йому непотрібен. Він усвідомив вчинене, про вчинене дуже жалкує, у вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив злочин по даній справі, маючи непогашені судимості, не працює, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.

При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 150грн. вартість проведеної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 150грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: