УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000755 слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся в суд із клопотанням, де зазначено, що у провадженні СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000755, по факту виявлення піску, місце походження якого не встановлено.

Досудовим розслідуванням встановлено, 10.11.2020 близько 23 години 30 хв надійшов рапорт інспектора СРПП № 4, Романівського ВП Новоград Волинського ВП , що поблизу с. Глибочицця Житомирського району Житомирської області, був зупиненний автомобіль "ДАФ", д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом марки "SHMITZ", д.н.з. НОМЕР_2 , який завантажений псіком в кількості 22 т, під керуванням ОСОБА_4 , який не надав будь яких документів на пісок, та не зміг пояснити походження вантажу, а також 19.11.2020 о 00:20 год. під час огляду місця події, а саме за адресою: с.Глибочиця вул. Вінницька, 2, Житомирського району, на території автодороги «Житомир-Київ» працівниками поліції було зупинено вантажний автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом д.н.з НОМЕР_4 , який був наповнений піском. Під час перевірки документів у водія ОСОБА_5 (посвідчення водія НОМЕР_5 ), який керував вищевказаним автомобілем згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 виданого на імя ОСОБА_6 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (причіп) № НОМЕР_7 виданого на ім`я ПП «ВКП Проспект», було встановлено, що ОСОБА_5 надав товарно-транспортну накладну на перевезення піску, яка візуально не відповідає нормам законодавства України.

ОСОБА_5 будь-яких показів по факту походження піску та виписки товарно транспортної накладної надавати відмовився.

Вилучені речі належать ОСОБА_6 та ПП «ВКП Проспект» (будь які контактні данні відносно даних осіб відсутні).

Слідчий посилається на необхідність збереження речових доказів та просить накласти арешт на автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом д.н.х НОМЕР_4 та товарно транспортну накладну від 18.11.2020, які було опечатано згідно правил пакування речових доказів, та тимчасово позбавити власника майна ОСОБА_6 та ПП «ВКП Проспект», можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до п.18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що :… потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора… Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Положеннями ч.ч.1, 2 ст. 172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З аналізу наведених норм слід дійти висновку, що при вирішенні питання про можливість накладення арешту на майно в забезпечення повноти та всебічності дослідження обставин в межах кримінального провадження, недопущення надмірного ступеню втручання у праві і свободи інших осіб, слідчий суддя, за відсутності підстав передбачати втрату або знищення майна, повинен повідомити учасників (визначених вимогами ст. 172 КПК України), а вразі їх явки до суду заслухати думку.

У поданому клопотанні слідчий повідомляє про власників майна, при цьому вказує на відсутність будь-яких контактних даних осіб.

З огляду на відсутність відомостей, а також доказів на їх підтвердження щодо правових підстав використання водієм ОСОБА_4 транспортного засобу та причепу до нього, накладення арешту на майно, яке окрім виявленого піску, включає вищевказані засоби, виявлятиме порушення принципу необхідної доцільності у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1