Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/655/20
Провадження № 1-кп/541/142/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5
захисників, адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000521 по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

.

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миргород, українця, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимий,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2020 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
По справі проведено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд судом угод про визнання винуватості укладених між прокурорами та обвинуваченими за участю їх захисників.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скоїв умисний тяжкий злочин корисливої спрямованості на території м. Миргород при наступних обставинах:
Так, 30.06.2019, близько 04.00 год., ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи намір та бажання скоїти вимагання чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вступив у попередню змову із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлену на вимагання чужого майна, а саме грошових коштів та іншого цінного майна належних ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 прибули до зупинки громадського транспорту «Нафтобаза» по вул. Шишацькій в м. Миргород, розташованій поблизу домоволодіння за № 22, біля якої знаходились ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та невстановлена особа чоловічої статі.
Потім, ОСОБА_8 в ході реалізації своїх злочинних намірів, спричинив ОСОБА_12 тілесні ушкодження, відносно чого ОСОБА_12 , у порядку ст. 477 КПК України, підтримувати обвинувачення відмовився.
Перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 почали вимагати від потерпілих передання грошових коштів, при цьому погрожуючи застосувати насильство, яке виразилось у погрозі заподіяння тілесних ушкоджень, спираючись на вже завдані тілесні ушкодження ОСОБА_12 , що сприймалось потерпілими реальною погрозою.
В подальшому ОСОБА_11 під психологічним тиском та погрозами спричинення тілесних ушкоджень, з метою убезпечення себе від отримання тілесних ушкоджень, передав ОСОБА_13 на вимогу останнього, грошові кошти загальною сумою 500 гривень.
У свою чергу ОСОБА_9 , під психологічним тиском та погрозами спричинення тілесних ушкоджень, з метою убезпечення себе від отримання тілесних ушкоджень, передав ОСОБА_13 на вимогу останнього, свій мобільний телефон марки «Meizu» модель «М5», вартістю, відповідно висновку експерта № 1373 від 31.07.2019, 1533 гривні 33 копійки.
Після прибуття на місце події працівників поліції, що змусило вимагачів призупинити свої злочинні дії, потерпілі, неповідомили про злочинні дії нападників, пішли у напрямку до залізничного вокзалу м. Миргород.
Після того як працівники поліції залишили місце події, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з метою продовження реалізації своїх злочинних намірів, наздогнали потерпілого ОСОБА_10 та продовжили вимагати грошові кошти або інше майно, при цьому погрожуючи спричиненням тяжких тілесних ушкоджень та/або смерті, що виразилось у погрозі покласти голови на залізничну колію, що сприймалось потерпілими реальною погрозою.
Потім ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_8 був змушений передати йому фітнес-трекер «Хіаоті Мі Band 3», вартістю, відповідно висновку експерта № 1371 від 30.07.2019, 420 гривень, зовнішній акумулятор «Trast», вартістю, відповідно висновку експерта № 1372 від 31.07.2019, 200 гривень та грошові кошти загальною сумою 700 гривень.
Після чого ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_5 змушений перерахувати на рахунок AT КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_1 , яким користується мати останнього - ОСОБА_14 , 1500 гривень та в подальшому на цей рахунок перерахував ще 226 гривень.
В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись протиправно отриманим майном на власний розсуд, тим самим довівши свій спільний злочинний умисел направлений на вимогу передачі чужого майна, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та/або вбивства до кінця.
У результаті спільних протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_5 потерпілим: ОСОБА_10 спричинено матеріальних збитків на загальну суму
3046.0 грн.; ОСОБА_11 спричинено матеріальних збитків на загальну суму
500.0 грн.; ОСОБА_9 спричинено матеріальних збитків на загальну суму 1533,33 грн.
11вересня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_8 та прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_15 в присутності захисника укладено угоди про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

23 грудня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в присутності захисника укладено угоди про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно угод сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 189 КК України, беззастережне визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні злочину, узгоджене покарання, яке повинні понести обвинувачені у виді позбавленні волі із звільненням від відбуття покарання.

Статтею 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що незаконні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , опис яких зазначені в обвинувальному акті та угодах про визнання винуватості, обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 189 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів Обвинувачені свою вину у скоєнні вказаного злочину визнають беззастережно. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості між прокурорами та обвинуваченими.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374 та ст.475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 11 вересня 2020 року між прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_15 та обвинуваченим ОСОБА_8 про вчинення ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного судом за даним вироком у виді 3 року позбавлення волі з випробуванням, іспитовий строк встановити 3 (три) роки .

Відповідно до ч. 1, ст. 76 КК України на засудженого покласти обов`язки до закінчення іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 23 грудня 2020 року між прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання призначеного судом за даним вироком у виді 3 року позбавлення волі з випробуванням, іспитовий строк встановити 3 (три) роки .

Відповідно до ч. 1, ст. 76 КК України на засудженого покласти обов`язки до закінчення іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з кожного окремо по 942 грн. на користь держави у якості судових витрат, які полягають у залучені експертів для проведення експертних досліджень.

Речові докази по справі, які повернуті потерпілим залишити у їх володінні та дозволити розпоряджатись на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1