Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2193/2020 Справа № 641/8627/20
УХВАЛА
06 листопада 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 18.10.2020 приблизно о 12:30 в під`їзді багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із використанням предмета, пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив грубе порушення громадського порядку.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомив, що ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , встановив у під`їзді та дворі будинку камери відео-спостереження і тільки він мав доступ до серверу, та міг переглядати записи з камер, які згодом почав викладати у спільний чат мешканців будинку. У зв`язку з чим, мешканці вказаного будинку вирішили познімати камери відео-спостереження та віддати їх ОСОБА_5 .
Так, 18.10.2020 ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , взяли викрутку та пішли знімати камери відео-спостереження, при цьому камери знімали акуратно, не пошкоджуючи їх та складали до пакету, щоб потім віддати їх ОСОБА_5 .
Того ж дня, коли вони піднялись на третій поверх вказаного вище житлового будинку, за дверима тамбуру, почули голос ОСОБА_5 , який погрожував фізичною розправою.
Після чого двері тамбуру відчинились та ОСОБА_5 просунув руку, в якій тримав пістолет та здійснив з нього один прицільний постріл у бік ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , в цей час зі слів ОСОБА_6 , він знаходився на сходах між 2 та 3 поверхом.
Одразу ж після пострілу двері зачинились, хто саме їх зачинив він не бачив, а ОСОБА_5 знаходячись за дверима тамбуру продовжував погрожувати фізичною розправою та вбивством.
У зв`язку з чим ОСОБА_7 почав викликати поліцію. Через декілька хвилин після цього приїхали співробітники ДСО, які разом з ОСОБА_6 піднялись на третій поверх будинку. В цей час ОСОБА_7 та ОСОБА_11 відійшли від дверей тамбуру при цьому сказали співробітникам ДСО, що за дверима знаходиться чоловік, який стріляє. Коли співробітники ДСО увійшли до тамбуру, ОСОБА_5 сказав, що ОСОБА_7 та ОСОБА_11 нібито намагались проникнути до його квартири, після чого утримуючи пістолет в руках він побіг вниз по сходах. В цей час поряд з дверима стояв ОСОБА_12 , та коли ОСОБА_5 побіг вниз, через двері тамбура дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_13 , просунула руку в якій тримала газовий балончик, з якого в обличчя ОСОБА_10 почала розпиляти вміст балончику, у зв`язку з чим останній отримав опіки. Через хвилину після цього ОСОБА_5 повернувся до своєї квартири, при цьому так само тримав пістолет в руках.
Зі слів ОСОБА_6 всі камери відео-спостереження вони залишили біля дверей тамбуру, про що повідомили ОСОБА_5 , особисто йому передати не змогли, у зв`язку з тим, що двері він нікому не відчиняє.
В подальшому зі слів ОСОБА_6 відеозаписи з камер відео-спостереження ОСОБА_14 завантажив до спільного чату, однак із відео вирізав частину, в якій він здійснює постріл та частину запису, в якій його дружина використовує газовий балончик.
Відповідно до інформаційної довідки № 229805127 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, право власності на квартиру АДРЕСА_4 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , картка платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 07.08.2008 Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Зокрема, орган досудового розслідування вбачає суттєву необхідність у здійсненні тимчасового доступу із можливістю вилучення завіреної копії заяви про видачу паспорту (Ф-1) та інших наявних документів, які стали підставою для отримання паспорту на ім`я ОСОБА_5 .
Так, відповідно до інформації, яка міститься на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_5 .
За допомогою вказаних документів можливо встановити особистість.
В судове засідання слідчий не з`явилась , надала до суду заяву , в якій просила розглядати справу за її відсутністю , клопотання підтримала ,просила його задовільнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність, передбачених ст.132, ч.5 ст.163 та ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до заяви про видачу паспорту (Ф-1) та інших наявних документів, які стали підставою для отримання паспорту на ім`я ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю отримання завірених копій заяви та інших документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць , тобто до 06.12.2020 року.
Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали ухвал, один з яких залишається в матеріалах справи.
Інший примірник оригіналу ухвали видати для подальшого виконання слідчому СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1