Справа № 308/8328/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород подання фахівця Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ужгородського міськрайонного суду для звільнення від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В:
Фахівець Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із поданням про звільнення громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивовано тим, що 21.05.2019 року до Ужгородського міськрайонного відділу надійшли супровідна № 308/8328/18 від 20.05.2019 року та копія вироку відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який 15.04.2019 року засуджений Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України.

У поданні вказано, що 28.05.2019 року працівниками відділу даного громадянина було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2019 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, розписка, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався. Також була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію », згідно якої засуджений ОСОБА_4 , зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського міськрайонного відділу, а саме 2 (другий) та 4 (четвертий) вівторок кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під розпис також був заведений листок реєстрації засудженого.

Окрім того у поданні зазначено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2019 року відповідно до ст. 537 КПК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2018 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік у справі № 308/10955/17, більш суворим покаранням, призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2019 року у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік у справі № 308/8328/18 визначено вказаному засудженому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1,2 КК України.

З метою належного виконання вироку суду та дотримання вимог виконання Наказу міністерства юстиції від 29.01.2019 року № 272/5 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», відносно вказаного засудженого було складено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, а також було складено індивідуальний план роботи. Впродовж усього іспитового строку з засудженим проводилась соціально-виховна робота у відповідності до індивідуального плану роботи: Із заходами, зазначеними в індивідуальному плані, засуджений був ознайомлений під підпис.

Як вказано у поданні, в подальшому, засуджений ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього вироком суду відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодичне з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та ч.2 ст. 76 КК України, а саме повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця про проживання, роботи або навчання, не порушував.

Як зазначено у поданні, згідно даних Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП - Закарпатській області під час іспитового строку до адміністративної відповідальності притягався: 06.04.2020 року за ст. 178 ч. 1 (постанова АПО 18 № 700943).

Також, у поданні вказано, що відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003528 від 06.11.2019 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У поданні вказано, що іспитовий строк за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2019 року вищевказаного засудженого закінчився 15.04.2020 року.

У поданні зазначено, що станом на 22.09.2020 року відомостями про розгляд кримінального провадження № 0003528 від 06.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, Ужгородський МРВ не володіє.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України та ст.537 ч.1 п.9, ст.539 ч.2 п.3 КПК України, матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено до Ужгородського міськрайонного суду для звільнення від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомляв, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від захисника засудженого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , надійшла заява про розгляд подання без її участі

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.04.2019 року ОСОБА_4 , засуджений Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2019 року відповідно до ст. 537 КПК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2018 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік у справі № 308/10955/17, більш суворим покаранням, призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2019 року у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік у справі № 308/8328/18 визначено вказаному засудженому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1,2 КК України.

За вимогами ч.1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цьогоКодексу ( ст. 78 КК України).

Особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили (ч.1 с. 17 КПК України).

Відповідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 КПК України, має вирішувати зокрема питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Відповідно до вимог ч.3 ст.75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Згідно з ч.4 ст.76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Частиною 1 статті 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

З огляду на ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Статтею 78 Кримінального кодексу України регламентовано правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, які полягають у тому, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про дотримання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього ст.78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, визначених в ч.2 ст.76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, визначених в ч.1 ст.76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.

Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст.75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав для застосування ст.78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Із роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання вбачається, що у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Системний аналіз закону та роз`яснення Пленуму Верховного Суду України свідчить про те, що саме вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, а не винесення обвинувального вироку, суди мають розцінювати як порушення умов застосування статті 75 КК України, про звільнення від відбування покарання.

Вказані обставини не суперечать вимогам статті 62 Конституції України про те, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, оскільки лише у разі ухвалення обвинувального вироку за новий злочин, суд зможе призначити засудженому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України, як про це зазначається в ч.3 статті 78 цього Кодексу.

Із системи документообігу суду «Д-3», встановлено, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням його у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2020 р., було об`єднано в одне провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003528 від 06.11.2019 (єдиний унікальний номер справи 308/13854/19, провадження 1-кп/308/1160/19), за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002116, внесеному до ЄРДР від 22.07.2020 щодо ОСОБА_4 , за обвинуваченням останнього у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (єдиний унікальний номер справи 308/7590/20, провадження 1-кп/308/824/20), за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002105, внесеному до ЄРДР від 18.07.2020 щодо ОСОБА_4 , за обвинуваченням останнього у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (єдиний унікальний номер справи 308/7601/20, провадження 1-кп/308/827/20), за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002143, внесеному до ЄРДР від 25.07.2020 щодо ОСОБА_4 , за обвинуваченням останнього у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (єдиний унікальний номер справи 308/8077/20, провадження 1-кп/308/843/20), за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002149, внесеному до ЄРДР від 28.07.2020 щодо ОСОБА_4 , за обвинуваченням останнього у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (єдиний унікальний номер справи 308/8448/20, провадження 1-кп/308/859/20), за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002166, внесеному до ЄРДР від 30.07.2020 щодо ОСОБА_4 , за обвинуваченням останнього у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. (єдиний унікальний номер справи 308/8715/20, провадження 1-кп/308/879/20) Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 308/13854/19.

Як вбачається із подання та матеріалів особової справи ОСОБА_4 обвинувачується в рамках кримінального провадження за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, яке було внесене до ЄРДР у період іспитового строку.

Обвинувальні акти за цими кримінальними провадженнями були направлений до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та на час розгляду подання не розглянуті (перебуває на стадії судового розгляду).

За таких обставин, враховуючи що об`єктивно існують дані про те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нового кримінального правопорушення під час іспитового строку і відповідне кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду (рішення на даний час не ухвалено), то суд приходить до переконання, що подання є передчасним.

Посилання органу пробації на те, що станом на момент розгляду судом подання, рішення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , не прийняте, а тому він вважається не винуватим і до нього можуть бути застосовані положення ст.78 КК України, спростовуються ст.3 КПК України, відповідно до якої притягнення до кримінальної відповідальності стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Разом тим вказані обставини можуть бути встановлені виключно вироком суду, ухваленого за результатами судового розгляду вказаних кримінальних проваджень.

При цьому, в разі доведення винуватості ОСОБА_4 , судом буде застосована ст. 71 КК України під час призначення покарання за сукупністю вироків, а передчасне звільнення його від покарання, раніше призначеного судом, потягне за собою неможливість застосування зазначеної вимоги Кримінального закону при призначенні остаточного покарання.

Також, у разі недоведення вини ОСОБА_4 у вчиненні нового злочину він або орган пробації можуть скористатися правом на звернення до суду із клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку.

Враховуючи, що на час розгляду вищезазначеного подання органу пробації, ОСОБА_4 обвинувачується в рамках кримінального провадження за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, яке було внесене до ЄРДР у період іспитового строку та на час розгляду подання не розглянуті (перебуває на стадії судового розгляду), суд дійшов висновку, що подання фахівця Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2019 року в зв`язку із закінченням іспитового строку, є передчасним, а тому суд вважає за необхідне вказане подання залишити без задоволення, а матеріали особової справи повернути до органу пробації.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання фахівця Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2019 року в зв`язку із закінченням іспитового строку залишити без задовлення. Матеріали особової справи за №70/75/19 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1