1Справа № 335/7544/20 1-кс/335/3860/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001159 від 01.05.2020,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника сектору дізнання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001159 від 01.05.2020.

В обґрунтування скарги зазначено, що 28.08.2020, через канцелярію Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, вона звернулась до підполковника поліції ОСОБА_5 та начальника сектору дізнання ОСОБА_6 із заявою, в порядку ст. 55, 220 КПК України, про надання їй, як потерпілій, для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001159 від 01.05.2020.

У скарзі заявник зазначає, що вказана заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, станом на час складання скарги, не розглянута в порядку ст.ст. 55, 220 КПК України.

Посилаючись на вказані обставини, заявник ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність начальника сектору дізнання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 під час досудового розслідування неправомірною; визнати порушення процесуального права, передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України, в частині залишення без розгляду заяви від 14.08.2020 щодо надання їй матеріалів кримінального провадження для ознайомлення; зобов`язати начальника сектору дізнання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 надати їй матеріли кримінального провадження для ознайомлення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала, з підстав викладених у ній просила її задовольнити, також надала доповнення до скарги у яких посилалась на норми права. Зазначила, що 28.08.2020 вона звернулась до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак станом на час розгляду скарги її не ознайомили з вказаними матеріалами. Також, зазначила, що вона не отримувала відповіді начальника сектору дізнання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 31.08.2020 №8955/46/04-2020 на її заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

Представника заявника-адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала.

Від начальника дізнання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , надійшла заява у якій вона просила скаргу розглянути у її відсутність.

Враховуючи те, що неявка особи, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя з урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, вважав за можливе розглянути скаргу за відсутності представника органу, бездіяльність якого оскаржується.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить до таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, або прокурора можуть бути оскаржені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що старшим дізнавачем сектору дізнання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001159 від 01.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано потерпілою.

28.08.2020 ОСОБА_3 через канцелярію звернулась до керівника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 та начальника сектору дізнання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 із заявою від 14.08.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001159 від 01.05.2020, вх. 6417 від 28.08.2020.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав..

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно відповіді начальника сектору дізнання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 31.08.2020 №8955/46/04-2020, на заяву ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_3 повідомлено про те, що в період часу з 09- 00 год. по 18-00 год. з понеділка по п`ятницю вона може з`явитись до сектору дізнання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, де їй буде надано можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0001159 від 01.05.2020.

Аналізуючи вищевикладене, слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001159 від 01.05.2020, яка надійшла до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 28.08.2020, була розглянута начальником сектору дізнання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , у триденний строк з моменту подання цієї заяви, та задоволена, про що повідомлено особу, яка подала вказану заяву ОСОБА_3 , шляхом направлення вказаної відповіді поштовим зв`язком.

Тобто, слідчий суддя доходить висновку, що заяву ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001159 від 01.05.2020, вх. № 6417 від 28.08.2020, розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до висновку, що в діях начальника сектору дізнання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 відсутня неправомірна бездіяльність, оскільки заяву ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розглянуто посадовою особою, якій вона була адресована, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Отже, КПК України, встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які він уповноважений постановити за результатами розгляду скарги, що унеможливлює задоволення скарги в частині визнання неправомірною бездіяльності начальника сектору дізнання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 під час досудового розслідування, а тому в цій частині скарги слід відмовити.

Не підлягає задоволенню вимога ОСОБА_3 про визнання порушення процесуального права, передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України, в частині залишення без розгляду заяви від 14.08.2020 щодо надання їй матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, оскільки її заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження була розглянута, про що свідчить відповідь начальника сектору дізнання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 31.08.2020 №8955/46/04-2020.

Окрім іншого, чинним КПК України не передбачено можливості постановлення рішення слідчим суддею за результатами розгляду скарги про визнання порушення процесуального права, передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України.

Щодо вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання начальника сектору дізнання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 надати їй матеріла кримінального провадження для ознайомлення, то вона також не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не доведено, що заявнику було відмовлено у наданні матеріалів для ознайомлення.

Навпаки, згідно відповіді начальника сектору дізнання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 31.08.2020 №8955/46/04-2020, заяву ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, та повідомлено останню про порядок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відсутність документів на підтвердження отримання ОСОБА_3 листа щодо розгляду її заяви від 28.08.2020, не свідчить про бездіяльність органу дізнання, яку вона оскаржує в порядку ст. 303 КПК України.

З огляду на зазначені вище обставини, слідчий суддя доходить висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001159 від 01.05.2020, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.11.2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1