Справа № 442/3446/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/668/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.06.2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.06.2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 вислати повістку про виклик підозрюваного.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просять оскаржувану ухвалу скасувати та матеріали скарги повернути на новий судовий розгляд слідчому судді.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, та йому помилково відмовлено у відкритті провадження за скаргою.

На апеляційний розгляд ОСОБА_6 не прибув та про причини неприбуття не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином телефонограмою, що у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, ухвалу слідчого судді, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В своїй скарзі ОСОБА_6 просив зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 вислати повістку про виклик підозрюваного..
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком слідчого судді про те, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого, оскарження якої під час досудового розслідування не передбачена ст.303 КПК України, а також заявляються вимоги, що виходить за межі компетенції слідчого судді та призведуть до втручанням в хід слідства і перекладання на суд функцій обвинувачення.
Таким чином, на переконання суду апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу слідчого судді слід залишити в законній силі, оскільки така є обґрунтована та вмотивована, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.06.2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: