Справа № 350/1098/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

12 серпня 2020 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого-начальника СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за 0000196, від 10.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , жит. с. Цінева, Рожнятівського р-ну та перебував в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та автомобіль VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрованого в Республіці Польщі та перебував в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення та зберігання на території Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП України в області, що в смт. Рожнятів, вул. Шкільна, 13.

Клопотання мотивовано тим, що 10 серпня 2020 року о 19:40 год. до ЧЧ Рожнятівського ВП поступило повідомлення про про ДТП між населеними пунктами с. Сваричів і с. Креховичі Рожнятівського р-ну, є потерпілі. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 10.08.2020 о 19.00 год. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка. АДРЕСА_3 керуючи автомобілем "ФольцвагенДжетта" на польській реєстрації д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись автодорогою Т0902 «Калуш-Осмолода» в напрямку із с. Сваричів у с. Креховичі, перебуваючи в урочищі «Підмонастир» с. Сваричів, не врахувала дорожню обстановку, не пересвідчилася у безпеці руху та почала здійснювати обгін попутнього транспортного засобу, та з метою уникнення зіткнення із зустрічним транспортним засобом допустила зіткнення із попутній автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , внаслідок удару об який автомобіль VOLKSWAGEN JETTA" д.н.з. НОМЕР_4 у кювет, в результаті чого пасажир VOLKSWAGEN JETTA" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ?, забій лівої скроневої ділянки голови? Забій грудної клітки? Перелом ребер? Перелом правого гомілково-ступеневого суглоба? та була госпіталізована до Рожнятівської ЦРЛ.

10.08.2020 року в ході огляду місця події було оглянуто і вилучено автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , жит. с. Цінева, Рожнятівського р-ну та перебував в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та автомобіль VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрованого в Республіці Польщі та перебував в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 .

Оскільки вказані транспортні засоби мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, на даний час виникла необхідність накласти на них арешт.

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав повністю.

Фактичний володілець автомобіля VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутності проти накладення арешту не заперечила.

Фактичний володілець автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності проти накладення арешту не заперечив.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом статті 132 названого кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_2 , які було вилучено під час проведення огляду місця події та доставлено на територію Рожнятівського ВП, були пошкоджені під час ДТП та зберегли на собі сліди ДТП, і тому мають значення по справі як речові докази, на них необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення їх збереження як речових доказів по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170,171-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого-начальника СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000208 від 10.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , жит. с. Цінева, Рожнятівського р-ну та перебував в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та автомобіль VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрованого в Республіці Польщі та перебував в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення та зберігання на території Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП України в області, що в смт. Рожнятів, вул. Шкільна, 13.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1