Єдиний унікальний номер 938/470/20
Судове провадження № 1-кс/938/144/20
УХВАЛА
про арешт майна

18 вересня 2020 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідча СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, звернулася до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, в якому просить накласти арешт на майно:

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 16.09.2020 близько 20год. 40хв. проник шляхом зриву навісного замка до приміщення господарської споруди (стодоли) на території земельної ділянки ОСОБА_6 , розміщеної в присілку Грибкова, селища Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області звідки таємно викрав генератор імпульсів електропастуха марки EPU-1 із акумуляторною батареєю до нього Forse 60, 12v 600А(ЕН), а також із відкритої місцевості на території вказаного господарства оцинкований дріт від даного електропастуха.

Допитаний в даному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_6 , вказав що, коли він наближався у вечірню пору доби 16.09.2020 до господарства за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , то виявив неподалік господарської будівлі (стодоли) особу чоловічої статі в положенні лежачи на землі із рюкзаком темно-коричневого кольору на плечах, та поряд з якою знаходилась акумуляторна батарея жовтого кольору, яку він впізнав, як таку що належить йому та знаходилася в приміщення стодоли.

Припускаючи, що виявлена ним особа вочевидь викрала вказану акумуляторну батарею із приміщення належної йому стодоли, він вирішив підійти до неї. Побачивши його зазначена, особа почала, як він припускає, намагаючись уникнути його затримання, відмахуватись предметом схожим до металевого прута та втікати від нього, залишивши в тому місці, акумуляторну батарею.

Намагаючись затримати цю особу він почав переслідувати її та в процесі того повідомив по телефону про даний факт поліцію, в результаті чого, зі збігом деякого часу ним було затримано чоловіка, який в подальшому виявився ОСОБА_5 .

Опитаний з даного приводу ОСОБА_5 пояснив, що в процесі його переслідування ним було втрачено належній йому окуляри для покращення зору темного кольору та чоловічу кепку темного кольору.

Матеріалами вказаного кримінального провадження встановлено, що вищевказані вилучені речі: акумуляторна батарея марки Forse 60, 12v 600А (ЕН), корпус якої має жовте забарвлення; окуляри для покращення зору темного кольору та чоловіча кепка темного кольору, є речовими доказами фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів є необхідність накладення арешту на вилучені речі, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідча в судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлялася у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власники майна - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання клопотання повідомлялася належним чином та своєчасно. Через канцелярію суду подали заяви, в якихпросили розгляд клопотання проводити за їх відсутності.

Частиною 1 ст.172 КПК України визначено, що неприбуття учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене, згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя постановляє ухвалу про наступне.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 16.09.2020 до реєстру внесено кримінальне провадження за №30000141, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Згідно витягу встановлено, що ОСОБА_5 16.09.2020 близько 20год. 40хв. проник шляхом зриву навісного замка до приміщення господарської споруди (стодоли) на території земельної ділянки ОСОБА_6 , розміщеної в присілку Грибкова, селища Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області звідки таємно викрав генератор імпульсів електропастуха марки EPU-1 із акумуляторною батареєю до нього Forse 60, 12v 600А(ЕН), а також із відкритої місцевості на території вказаного господарства оцинкований дріт від даного електропастуха.

Відповідне кримінальне провадження розслідується слідчим відділом Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

З протоколу огляду місця події від 16.09.2020 вбачається, що під час огляду відкритої місцевості в селищу Верховина, присілок Грибкова Верховинського району Івано-Франківської області було виявлено та вилучено наступні речі: акумуляторну батарею марки Forse 60, 12v 600А (ЕН), корпус якої має жовте забарвлення; окуляри для покращення зору темного кольору та чоловічу кепку темного кольору.

В подальшому, постановою слідчого Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 17.09.2020 вищезазначене вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати речових доказів Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З врахуванням наведеного, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному правопорушенні, з метою їх збереження, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження є доцільним вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання слід задовольнити. Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 167, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: акумуляторну батарею марки Forse 60, 12v 600А (ЕН), корпус якої має жовте забарвлення; окуляри для покращення зору темного кольору та чоловічу кепку темного кольору, шляхом заборони користуватися, відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатися зазначеним майном.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, власник майна або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1