печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

особи, відносно якої вирішується питання передачі (екстрадиції), ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням Першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі на запит Російської Федерації ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
09.09.2020 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання Першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі на запит Російської Федерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ).

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що термін дії міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, визначеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 17.07.2020 закінчується 13.09.2020, разом з тим з метою видачі особи на запит іноземної держави виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених на нього обов`язків:

- з`являтися за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді,

- не відлучатися із міста Києва без дозволу прокурора або слідчого судді,

- повідомляти прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання, засобу зв`язку,

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому щодо задоволення клопотання не заперечував, ОСОБА_3 підтримав свого захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, особи, щодо якої вирішується клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.04.2017 о 08 год. 15 хв. працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України в пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за шахрайство.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2017 до ОСОБА_3 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Міністерством юстиції України отримано запит компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_3 , для притягнення до кримінальної відповідальності за шахрайство.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_3 . Міністерством юстиції України відповідно до ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Київської області.

Відповідно наданих російською стороною документів встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду м. Махачкали Республіки Дагестан перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 159 (шахрайство, тобто заволодіння чужого майна шляхом обману, здійснене у великих розмірах), ч. 4 ст. 159 (шахрайство, тобто заволодіння чужого майна шляхом обману, здійснене в особливо великих розмірах) Кримінального кодексу Російської Федерації.

Постановою судді федерального суду Кіровського району м. Махачкала від 24.05.2016 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Постановою старшого оперуповноваженого ВКР ВП по Кіровському району УМВС РФ по м. Махачкала ОСОБА_9 від 13.07.2016 ОСОБА_3 оголошено в міжнародний розшук.

Також прокурор зазначив, що злочини, передбачені ч.ч. 3, 4 ст. 159 КК Російської Федерації відповідають злочинам, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк більше одного року. Передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вищевказаний злочин не закінчився. Злочин, передбачені ч.ч. 3, 4 ст. 159 КК Російської Федерації не належать до військових злочинів, і не носить політичного характеру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 584 КПК України, після отримання запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням центрального органу прокурор вносить подання про її екстрадиційний арешт до суду за місцем тримання особи під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.05.2017 відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2017, 15.09.2017 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2017 щодо ОСОБА_3 змінено міру запобіжного заходу, з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2018, 02.03.2018, 27.04.2018, 26.06.2018, 22.08.2018, 19.10.2018, 18.12.2018, 13.02.2019, 17.04.2019, 13.06.2019, 09.08.2019, 07.10.2019, 05.12.2019, 03.02.2020 30.03.2020, 20.05.2020 та від 17.07.2020 продовжено покладення обов`язків особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 до 13.09.2020.

В ході екстрадицйної перевірки уповноваженими особами встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2018, залишеним в силі рішеннями судів апеляційної та касаційної інстанції, у задоволенні позову ОСОБА_3 до ГУ ДМС України у м. Києві про визнання біженцем відмовлено.

В клопотанні зазначено, що екстрадиційна перевірка закінчена, висновок разом з матеріалами 26.12.2019 направлений до Міністерства юстиції України для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 590 КПК України. 20.02.2020 громадянину Російської Федерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_10 ) вручено наказ Міністерства юстиції України про його видачу правоохоронним органам Російської Федерації.

Також в клопотанні прокурор зазначає, що з урахуванням викладеного, та враховуючи, що дія обов`язків особистого зобов`язання, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2020 на ОСОБА_3 діє до 13.09.2020, беручи до уваги, що ОСОБА_3 на даний час оскаржує в судовому порядку рішення про видачу, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні покладених на ОСОБА_3 обов`язків.

Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Встановлено, що правовідносини між Україною і Російською Федерацією врегульовані Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993.

Згідно ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - у відносинах один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.

Відповідно до вимог ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення їх до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.

Як визначено у ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора та додані до нього матеріали містять достатньо даних, які б вказували на необхідність продовження застосованого відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_10 ) запобіжного заходу з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього.

Крім цього продовжуючи відносно затриманого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити покладені на нього наступні обов`язки:

- з`являтися за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді,

- не відлучатися із міста Києва без дозволу прокурора або слідчого судді,

- повідомляти прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання, засобу зв`язку,

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, ст.ст. 107, 194, 309, 585 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_10 ), 15 березня 1977 року, до 09 листопада 2020 року, до здійснення фактичної передачі до Російської Федерації, та зобов`язання ОСОБА_3 виконувати обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст. 195 КПК України, а саме:

- з`являтися за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді,

- не відлучатися із міста Києва без дозволу прокурора або слідчого судді,

- повідомляти прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання, засобу зв`язку,

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1