Справа № 373/1226/20
Номер провадження 1-кп/373/180/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового засідання обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000004 від 11.07.2020, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 25.07.2012 за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 24.10.2014 з невідбутим строком 1рік 16 днів, який обвинувачується в порядку приватного обвинувачення за заявою потерпілого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
в с т а н о в и в:
22.06.2020, близько 22:00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи на вул. Садова в с. Єрківці Переяслав-Хмельницького району, поблизу подвір`я №4 зустрів свою колишню дружину ОСОБА_4 , яка в цей час була в салоні автомобіля Volvo СХ90 разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_3 та малолітньою дочкою ОСОБА_5 . Під час конфліктної розмови між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у ОСОБА_2 виник умисел на вчинення суспільно-небезпечного діяння, а саме на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , тобто на спричинення шкоди здоров`ю іншій особі

Усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо допускаючи їх настання, ОСОБА_2 підійшов до автомобіля Volvo СХ90,в якому на пасажирському сидінні перебував ОСОБА_3 та почав ображати його нецензурною лайкою, намагаючись при цьому проникнути до автомобіля з метою нанесення тілесних ушкоджень.

Після цього ОСОБА_3 вийшов з автомобіля, а ОСОБА_2 відразу умисно наніс йому кулаком лівої руки удар в область носової перегородки та верхньої губи, збив з ніг та правою рукою схватив за шию, а лівою наніс більше 10 ударів в область грудної клітки ОСОБА_3 . Тоді ОСОБА_4 втрутилась в конфлікт та змогла розборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Скориставшись цим, потерпілий сів на пасажирське сидіння автомобіля, однак ОСОБА_2 , не припинив свої суспільно-небезпечні дії, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та через опущене скло автомобіля продовжував наносити кулаком лівої руки удари в потиличну частину голови останнього. В цей час ОСОБА_4 сіла за кермо автомобіля та привела його в рух і таким чином залишила місце подій разом зі своїм цивільним чоловіком та малолітньою дочкою.

Згідно висновку експерта № 81 від 21.08.2020 року у потерпілого ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців в потиличній ділянці, на передній поверхні шиї ліворуч та праворуч, на передній частині грудної клітки ліворуч, крововиливу на слизовій оболонці верхньої гуди по центру, які спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі). Всі виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки.

Кримінальне провадження розглянуте судом в порядку спрощеного без проведення судового засідання та за відсутності учасників провадження, у відповідності до ст. ст. 381-382 КПК України.
Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені судом на підставі поданого прокурором обвинувального акту, оскільки обвинувачений згідно, складеної в присутності адвоката письмової заяви від 10.09.2020, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, визнає свою вину беззаперечно і згоден з обвинувальним актом, а потерпілий в свою чергу погоджується на спрощене провадження, про що також надав письмову заяву.
Прокурором виконано вимоги ч. 2 ст. 302 КПК та роз`яснено обвинуваченому обмеження апеляційного оскарження вироку суду, ухваленого у спрощеному провадженні, що підтверджується підписом ОСОБА_2 у відповідній заяві.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України відповідно до положень ч.2 ст. 12 цього Кодексу відноситься до кримінальних проступків.
Отже, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились в нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання винного, досудовим розслідуванням не встановлено.
Водночас, згідно даних обвинувального акту ОСОБА_2 ніде не працює та не зайнятий суспільно-корисною діяльністю, неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів та має незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за ч.3 ст. 185 КК України.
Беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини та всіх обставин, викладених в обвинувальному акті, орган дізнання та прокурор відносить до тих обставин, які у відповідності до ст. 66 КК України можуть пом`якшити покарання винного.
Суд частково погоджується з цим та враховує при призначенні покарання.
Враховуючи вищевикладене, а також відсутність відомостей про стан здоров`я обвинуваченого та ступінь його працездатності, суд призначає йому покарання у виді штрафу, як передбачено санкцією відповідної норми кримінального закону.

Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покаранняу виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850, 00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням обмежень, визначених в ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1