СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5130/20
пр. № 1-кп/759/848/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000533 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.01.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пінчуки, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання в м. Києві, судимого: 07.11.2018 року вироком Васильківського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., яке 20.05.2019 року було змінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт, яке відбуте 22.08.2019 року;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи необхідні знання та навички, а також здобувши раніше відповідний протиправний досвід та бажаючи незаконно збагатитись, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, розробили план із заволодіння чужим майном шляхом обману.

Згідно розробленого ОСОБА_8 та невстановленою досудовим розслідуванням особою плану, кожному з них виділялась окрема роль, а саме:

1) невстановлена особа, попередньо встановивши абонентський номер, телефонувала особам похилого віку (потерпілим) та представляючись працівником правоохоронного органу повідомляла, що близький родич потерпілої особи, якій телефонують, вчинив(ла) кримінальне правопорушення (злочин), наразі затриманий та підлягає притягненню до кримінальної відповідальності, проте у разі, якщо вказана потерпіла особа надасть неправомірну вигоду нібито працівникам правоохоронного органу чи/та кошти для врегулювання ситуації з потерпілою стороною, її родич буде відпущений та зможе уникнути кримінальної відповідальності. Також невстановлена досудовим розслідування особа, на вимогу Потерпілої Особи надати слухавку її затриманому родичу, змінюючи та притишуючи голос повинна була переконувати останню, що це розмовляє її родич і що потерпіла особа повинна виконати вимоги нібито працівників правоохоронного органу. Після чого, коли потерпіла особа надала згоду на надання неправомірної вигоди у визначеному невстановленою досудовим розслідуванням особою розмірі, остання повинна повідомити потерпілій особі, що через визначений період часу до неї додому приїде інша особа (роль ОСОБА_3 ), яка забере кошти і тоді родич потерпілої особи буде відпущений. Окрім того, за можливості, практично увесь період часу, поки інша особа ( ОСОБА_3 ) не приїде до дому потерпілої особи та не отримає кошти, в якості нібито неправомірної вигоди, невстановлена досудовим розслідуванням особа постійно розмовляє з потерпілою особою по телефону, таким чином не даючи можливості останній осмислити ситуацію, а також зателефонувати близькому родичеві, для перевірки слів невстановленої досудовим розслідуванням особи.

2) ОСОБА_3 повинен приїздити до Потерпілої Особи, якій телефонувала невстановлена досудовим розслідуванням особа, та отримувати від неї готівкові кошти у визначеній сумі та переконувати, що після передачі цих коштів нібито працівникам правоохоронного органу, її близький родич буде відпущений.

У подальшому, 30.01.2020 року близько 13.15 годин невстановлена досудовим розслідування особа, діючи згідно розробленого нею та ОСОБА_3 плану, з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою наживи попередньо встановивши абонентський номер потерпілої ОСОБА_7 , зателефонувала останній та за для введення в оману потерпілої, повідомила, що її син перебуваючи у м. Жашків потрапив у дорожньо- транспортну пригоду, а саме керуючи транспортним засобом здійснив наїзд на потерпілу. Після чого зазначив, що для врегулювання ситуації, зокрема з потерпілою необхідно надати 1500 (одну тисячу п`ятсот) доларів США, а також на вимогу потерпілої, дотримуючись злочинного плану, змінивши та притихнувши голос, видав себе за сина потерпілої та повідомив про необхідність виконання вимог особи, що телефонує. Тоді потерпіла ОСОБА_7 вважаючи, що її син дійсно потрапив у дорожньо-транспортну пригоду та бажаючи йому допомогти, погодилась надати кошти невстановленій досудовим розслідуванням особі. Після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа, отримавши згоду потерпілої, повідомила останній, що незабаром до неї додому приїде інша особа, якій необхідно буде передати визначену суму коштів.

В цей же день, близько 13.10 годин ОСОБА_3 , діючи згідно розробленого плану, повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою наживи, прибув до місця проживання потерпілої ОСОБА_7 , а саме до квартири АДРЕСА_2 . Після того, як потерпіла відчинила двері ОСОБА_8 , останній повідомив, що прийшов за грошима та на цій підставі увійшов до приміщення коридору вказаної квартири. Знаходячись всередині, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 підтвердив потерпілій ОСОБА_7 слова невстановленої досудовим розслідування особи, щодо потрапляння її сина у дорожньо- транспортну пригоду та безумовну необхідність термінового надання коштів для «вирішення питання» з потерпілою від цієї пригоди особою. У свою чергу ОСОБА_7 будучи наляканою і введеною в оману невстановленою особою та ОСОБА_3 , повідомила останньому, що немає визначеної ними суми коштів та передала останньому грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії, цього ж дня, знаходячись у приміщенні зазначеної вище квартири потерпілої ОСОБА_7 , будучи обуреним тим, що потерпіла не надала визначеної ним та невстановленою досудовим розслідуванням особою суми коштів, з корисливих мотивів та з метою наживи, з дозволу потерпілої ОСОБА_7 шляхом вільного доступу виявив та шахрайським шляхом заволодів готівковими коштами у сумі 500 (п`ятсот) гривень.

У подальшому, цього ж дня ОСОБА_3 діючи з єдиним умислом спрямованим на максимізацію незаконної наживи, заволодівши у ході вчинення вищеописаних кримінальних правопорушень лише незначною частиною бажаної суми коштів, залишаючи місце вчинення цих правопорушень, а саме квартиру потерпілої ОСОБА_7 , продовжуючи вводити в оману останню, повідомив, що їй, у короткий проміжок часу, для того, щоб допомогти своєму сину необхідно відшукати повну суму грошових коштів, що була обумовлена ОСОБА_3 та невстановленою досудовим розслідування особою, за якими він прийде згодом.

Після чого, цього ж дня, через деякий проміжок часу, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи у межах єдиного умислу спрямованого на максимізацію незаконної наживи, а також розробленого нею та ОСОБА_3 плану, знову зателефонувала потерпілій ОСОБА_7 та запитала чи знайшла та необхідну, попередньо визначену нею суму коштів на що потерпіла відповіла ствердно. Тоді невстановлена досудовим розслідування особа, з метою підтримання у потерпілої хибної думки про спілкування з працівниками правоохоронного органу повідомили ОСОБА_7 , що її необхідно підготувати позитивну характеристику на свого сина та передати її разом з грошовими коштами особі, яка прийде до її житла, на що потерпіла погодилась.

В подальшому, цього ж дня ОСОБА_3 продовжуючи свої умисні, протиправні дії об`єднані єдиним, первинним умислом на максимізацію наживи при заволодіння чужим майном шляхом обману, знову прибув до квартири потерпілої ОСОБА_7 де повідомив останній, що прийшов з метою отримання коштів і характеристики, після чого був затриманий громадянами, які до його приходу, на прохання потерпілої ОСОБА_7 погодились прийти на допомогу останній.

Умисними діями ОСОБА_3 та невстановленої досудовим розслідуванням особою, потерпілій ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на суму 2000 (дві тисячі) гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнав частково, в частині, що дійсно приїхав до потерпілої за коштами, за ч. 3 ст. 186 КК України не визнав та пояснив, що 30.01.2020 року він приїхав за місцем проживання потерпілої, зателефонував в домофон, та остання відкрила йому двері будинку. Підійшовши до дверей квартири, подзвонив в дзвінок, при цьому двері були відкриті, та потерпіла штовхнувши двері сказала заходити йому до квартири. Коли він зайшов до кімнати не минуло і хвилини, як зайшов чоловік, який сказав стояти, що він з поліції. Вказаний чоловік тримав пістолет, та підійшовши до нього рукояткою пістолету вдарив його по голові, після чого він нічого не пам`ятає, оскільки втратив свідомість на декілька хвилин. Коли він прийшов до тями то побачив працівників поліції, та на той час він лежав зі зв`язаними скотчем руками і ногами. Зв`язав йому руки та ноги скотчем чоловік який представився ОСОБА_9 , чому він це зробив невідомо. Грошей в квартирі він не бачив та при ньому також не було коштів. При ньому були цигарки, запальничка та маленький розкладний ніж, який випав з правого карману куртки, коли його вдарили по голові. Після затримання слідчого експерименту з ним не проводили. Крім чоловіка, який його вдарив по голові в квартирі був ще один чоловік. На номер телефону потерпілої він не телефонував. Він прийшов до потерпілої, тому що йому хтось зателефонував та попросив зайти до потерпілої та забрати якусь заяву та кошти. Хто саме йому телефонував він не знає, він не цікавився в особи, яка йому телефонувала, яку суму коштів він має забрати. Він приходив до потерпілої лише один раз. Він не забирав ні коштів, ні заяви. Він не знає чому потерпіла його оговорює. На досудовому слідстві давав такі самі пояснення.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів фактично не визнав, однак вина останнього повністю підтверджується показаннями потерпілої, свідків а також зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними і дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка під час судового провадження дала суду показання про те, що в 30 січні 2020 року їй на стаціонарний номер зателефонував чоловік, який повідомив, що її син потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, за що йому загрожує сім років в`язниці, бо він збив дівчину, в якої розрив селезінки та їй потрібно роботи операцію. Та повідомив, що щоб спасти її сина потрібно дати терміново гроші в сумі 15000, на що вона повідомила, що має лише 1500, а чоловік сказав що треба ще хоча б 1500 доларів. Після чого на її прохання дали слухавку наче б то її сину, який повідомив, що в нього порвана губа та поламані ребра. Приблизно через 10-20 хвилин після розмови по телефону до неї прийшов обвинувачений, якого вона раніше не знала, та сказав писати заяву, що вона надала гроші, яку вона написала під його диктовку. Обвинуваченого вона впустила до квартири самостійно. Потім вона сказала, що хоче поговорити з сином, проте телефони не працювали. Коли обвинувачений вийшов з квартири, вона пішла до сусідки та зателефонувала до внучки. Коли обвинувачений повернувся, то зайшов за нею до кімнати, почав кричати де гроші, та хотів забрати заяву (характеристику), яку вона писала. Обвинувачений коли шукав долари, самостійно взяв гроші з гаманця, який лежав шухляді, в сумі 500 гривень, вона йому не заперечувала, оскільки перебувала в шоковому стані. Вона не бачила, щоб хтось бив ОСОБА_3 . Перед тим як затримали обвинуваченого прийшла її внучка з чоловіком та його товаришем. Разом обвинувачений забрав в неї 2000 гривень, спочатку 1500 гривень та потім 500 гривень. Підтверджує, що особа, яка до неї приходила, це обвинувачений, він приходив два рази;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який під час судового провадження дав суду показання про те, що 30 січня 2020 року до нього зателефонувала його знайома ОСОБА_11 , яка повідомила, що до квартири її бабусі хтось зайшов та забрав гроші. Коли він приїхав з екіпажем поліції, то вже нікого не було. Потім приїхала ОСОБА_11 , та бабуся розповіла всю ситуацію, а саме, що їй зателефонували, сказали що син потрапив в поліцію та потрібні гроші, що приходив якийсь чоловік та забрав гроші. В цей час до бабусі знову зателефонували та запитали , чи вона знайшла іншу половину грошей, на що вона сказала, що знайшла, та по телефону їй говорили, щоб вона писала характеристику та нікуди не зверталася. В цей час вони були в іншій кімнаті, та знову викликати поліцію. Після чого вони почули, як до квартири , хтось зайшов та почав питати, де гроші. Яким чином обвинувачений зайшов до квартири йому не відомо. Вони вийшли з кімнати, та він побачив в руках обвинуваченого характеристику та почав його затримувати. Під час затримання обвинувачений дістав ніж, він його штовхнув, від чого обвинувачений впав головою об ліжко. Потерпіла в цей час знаходилася в кімнаті. Після чого, задля безпеки він зв`язав руки обвинуваченого скотчем до приїзду поліції. Він не наносив тілесних ушкоджень обвинуваченому. Чи були гроші в обвинуваченого, він не бачив. Підтверджує, що обвинувачений саме та особа яку він затримував в квартирі бабусі;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який під час судового провадження дав суду показання про те, що в кінці січня він знаходився на вулиці, де його дільничний запросив до управління поліції бути понятим. В приміщенні управління поліції, по б-ру Кольцова, 22, знаходився стіл, два стільця, та таблиці під номерами від одного до чотирьох. В його присутності потерпіла впізнала обвинуваченого під номером один. Також в обвинуваченого в його присутності з кишень вилучили ніж, телефон та 500 гривень однією купюрою. На столі окрім документів та ручки нічого не було. В обвинуваченого, якщо він не помиляється, був синець під оком. Зауважень до протоколу в нього не було, підпис в протоколі належить йому. Він перебуває на обліку, як особа яка має судимість;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який під час судового провадження дав суду показання про те, що він зі своїм товаришем знаходилися на вулиці, де зустріли потерпілу, яка кричала, що в неї щось викрали, та вона викликала поліцію. Він був понятим в під час впізнання потерпілою обвинуваченого, де обвинувачений був під номером один. Також в його присутності в обвинуваченого в управлінні поліції по б-ру Кольцова, 22, вилучили ніж та 500 гривень. Він бачив вказані речі на столі в оперуповноваженого, вилучені речі обвинувачений діставав самостійно;

- протоколом про прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 30.01.2020 року;

- протоколом огляду місця події від 30.01.2020 року, разом з схемою до протоколу та фототаблицею, згідно яких, в м. Києві, по вул. Корольова, 3-А, оглянуто квартиру АДРЕСА_3 , якої виявлено та вилучено з підлоги зіскоби РБК; в кімнаті № 1 з шухляди тумба, яка розташована біля комп`ютерного столу, виявлено та вилучено 4 сліди папілярних узорів;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.01.2020 року, разом з оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, згідно якого, потерпіла ОСОБА_7 за сукупністю ознак впізнала особу під № 1 ОСОБА_3 , як особу, яка 30.01.2020 року приблизно о 14.00 годин, перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , під приводом працівника поліції відкрито заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_7 , а саме грошовими коштами в сумі 500 гривень;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_3 від 30.01.2020 року, під час якого в останнього було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 500 гривень однією купюрою, складний металевий ніж та мобільний телефон «Самсунг» імеі НОМЕР_1 з сім картою «Лайфсел» № НОМЕР_2 ;

- висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 17-1/482 від 18.02.2020 року з ілюстративною таблицею, згідно якого, сліди рук з найбільшими розмірами по осях 46х24 мм, 24х17 мм та 26х12 мм придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Слід пальця руки з найбільшими розмірами по осях 31х19 мм непридатний для ідентифікації за ним особи. Сліди пальців рук з найбільшими розмірами по осях 27х17 та 26х12 мм залишені великим пальцем лівої руки ОСОБА_3 .

Таким чином суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, в їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 190 КК України вірна, оскільки він своїми умисними діями, повторно, за попередньою змовою групою осіб шляхом обману заволодів чужим майном.

Поряд з цим суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії обвинуваченого з частини 3 ст.186 КК України на ч.2 ст.190 КК України, оскільки під час судового провадження встановлено, що обвинувачений саме шахрайським шляхом заволодів коштами в сумі 500 гривень. Про це зазначив як сам обвинувачений, визнаючи себе винним за ч.2 ст.190 КК України, так і це підтверджується показаннями потерпілої , згідно якої після телефонної розмови вона добровільно впустила в свою квартиру обвинуваченого, після чого добровільно видала йому 1500 гривень та не заперечувала проти надання йому і 500 гривень. Вже тільки після того, як покинув квартиру обвинувачений і після розмови з сусідами та внучкою , вона зрозуміла, що її коштами заволодів обвинувачений шахрайським шляхом.. Тому суд вважає дії обвинуваченого по епізоду заволодіння коштами в сумі 500 гривень кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України. Та при призначенні покарання кваліфікувати дії обвинуваченого тільки один раз за ч.2 ст.190 КК України, оскільки і перший епізод і другий охоплюються кваліфікацією за ч.2 ст.190 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які на даний час згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів , обставини скоєння злочинів, враховує особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, судимий, його відношення до скоєного, а також його соціальні зв`язки (не працює, розлучений, має на утримання малолітню дитину). Згідно ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання останнього, є вчинення злочину щодо особи похилого віку. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертизи № 17-1/482 від 18.02.2020 року, що становить 1256 гривень 08 копійок.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» - залишити без зміни.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання останнього, а саме з 30 січня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертизи, що становить 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 (вісім) копійок.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

грошові кошти, купюра 500 гривень повернути потерпілій ОСОБА_7 ;складний металевий ніж - знищити ;мобільний телефон «Самсунг», імеі: НОМЕР_1 з сім карткою «Лайфсел» № НОМЕР_2 повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1