overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1446/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілих - ОСОБА_5 , потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Тульчинському районному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Судовий розгляд даного кримінального провадження призначався на 26.01.2021 о 13:30 год., однак обвинувачений, який повідомлявся про дату і час розгляду кримінального провадження належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повістки, у судове засідання не з`явився.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Потерпілі, представник потерпілих висловили позицію згідно якої підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне, підтвердження, отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, з метою проведення судового розгляду у розумні строки, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до Тульчинського районного суду Вінницької області на 25.02.2021 о 11:40 год.
Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого Вінницького районного управління поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 21 грудня 2020 року про залучення його до кримінального провадження №0001878 від 14.10.2020 в якості потерпілого,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов"язати слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001878 від 14.10.2020, у відповідності до ст. 55 КПК України розглянути протягом трьох днів з дня отримання ухвали клопотання ОСОБА_3 від 21 грудня 2020 року про залучення його до кримінального провадження №0001878 в якості потерпілого.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 19 січня 2021 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/1737/21
Провадження №1-кс/127/711/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10 січня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10 січня 2021 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10 січня 2021 року до судового розгляду на 11.30 год. 28 січня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 505/1929/17
Провадження 1-в/505/56/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

25.01.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
фахівця Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області подання про звільнення від покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Подільську Одеської області, не одруженого, який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, засудженого:
- 21.09.2017 року Балтським районним судом Одеської області по ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 Кримінально виконавчого кодексу України, п.9 ст. 537, ч.2 п.3 ст.539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 21.09.2017 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 11 год. 40 хв. 25.01.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/490/21
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)
26 січня 2021 року м. Одеса Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.11.2020 року за № 0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Камишовка Ізмаїльського району Одеської області, має освіту 9 класів, працює охоронцем, одружений, не судимий, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 175120 (сто сімдесят п`ять тисяч сто двадцять) гривень у межах строку досудового розслідування по 20.03.2021 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_4 не пізніше 5 днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на рахунок ТУ ДСА в Одеській області, або забезпечити їх внесення заставодавцем, та надати документ, що це підтверджує, слідчому.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, контактних номерів мобільного телефону;

4) здати на збрігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаний обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не внесе заставу у встановлений строк, а також у разі, якщо будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, не повідомить про причину неявки, або якщо порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів: підозрюваним - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 29.01.2021 року о 08:05.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2778/20
Провадження № 1-кп/309/644/20
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000411 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.307 ч.ч.1,2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000411 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.307 ч.ч.1,2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Інші учасники судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, приходжу до висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, у зв`язку з тим, що обвинувачений заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання кримінального провадження № 0000411 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.307 ч.ч.1,2 КК України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_4 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 04.02.2021 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1462/20
Провадження №: 1-кп/332/35/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 р. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України , -
В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про повторний автоматичний розподіл, проведений внаслідок тривалого перебування судді ОСОБА_3 на лікарняному , вказане кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1715/20
Провадження № 1-кп/333/174/21
УХВАЛА
Іменем України
26 січня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження № 0003099 від 14.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт № 0003099 від 14.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

В ході судового розгляду - прокурор ОСОБА_3 заявив клопотанням про надання судового доручення органу, який проводив досудове розслідування, щодо встановлення місця перебування свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 посилаючись на те, що останні на виклики суду не з`являються, за адресою вказаною у реєстрі останні не мешкають.
Учасники провадження не заперечувала проти заявленого клопотання.
Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на виклики у судові засідання не з`являються,встановити їх місце перебування на даний час неможливо.
З метою проведення розшукових процесуальних дій щодо встановлення місцеперебування свідків у даному кримінальному провадженні, перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході досудового розслідування та судового розгляду, у відповідності з вимогами ст. ст. 327, 333 ч. 3 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та доручення органу, який проводив досудове розслідування, встановити місце перебування свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області № 2 ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області встановити місце проживання свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання згідно матеріалів кримінального провадження: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання згідно матеріалів кримінального провадження: АДРЕСА_2
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання згідно матеріалів кримінального провадження: АДРЕСА_3
Доручити Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУПН в Запорізькій області виконати ухвалу до 12.02.2020 року.
Копію ухвали направити до Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУПН в Запорізькій області для виконання, до Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 445/1118/19
Провадження № 1-кс/445/42/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , з участю слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.12.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000314 від 18.06.2019р. за ст.115 ч.1 КК України,

встановив:

26.01.2021 року до суду надійшла скарга на постанову слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000314 від 18.06.2019р. за ст.115 ч.1 КК України

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю з огляду на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно із ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчим суддею встановлено, що 27.01.2021 року постанову слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 09.01.2020 року скасовано, що підтверджується постановою прокурора Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27.01.2021 року.
Враховуючи те, що постановою прокурора Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 27.01.2021 року постанову слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000314 від 18.06.2019р. за ст.115 ч.1 КК України, скасовано, слідчий суддя прийшов до висновку, про закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.12.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000314 від 18.06.2019р. за ст.115 ч.1 КК України- закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/7121/19
Провадження № 1-кп/463/129/21
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2021 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00815 від 03.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
23 серпня 2019 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00815 від 03.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_3 .

В подальшому, відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
прийняти до свого провадження та призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 00815 від 03.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників процесу.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/22/21
Справа №447/2286/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року Микол аївський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації " у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 07.11.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що матеріали подання слід повернути для встановлення місця перебування засудженого і скерування їх до суду лише після проведення розшуку та встановлення місця перебування засудженого, оскільки у відповідності до положень ст.539 КПК України розгляд подання має здійснюватися з викликом засудженого, і лише у випадку неприбуття його, але належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, розгляд подання можливий без засудженого.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

подання Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 - повернути в Миколаївський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області для встановлення місця перебування засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1