overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1249/20 Справа № 202/5194/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, матеріали кримінального провадження №0000259, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2020 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До початку апеляційного перегляду прокурор заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2020 року.
В апеляційному суді прокурор підтримав вимоги клопотання.

ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 не з`явилися до апеляційного суду, повідомлені відповідно до ст. 405 КПК України, про апеляційний перегляд, від захисника надійшло клопотання про відкладення розгляду, але апеляційний суд враховуючи клопотання прокурора вважає за необхідне провести судове засідання без їх участі.

Заслухавши головуючого, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до змісту статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження, апеляційний суд приходить до висновку за необхідне закрити провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2020 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 .
Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2020 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня оголошення, шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №463/8826/20
Провадження №1-кс/463/4874/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
18 вересня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 21 вересня 2020 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

17 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 715/190/18

провадження № 51-2959ск20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 31 березня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, справа № 715/190/18щодо ОСОБА_2 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати з Глибоцького районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження, справа № 715/190/18,щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 вересня 2020 року
м. Київ

справа № 344/1098/18
провадження № 51-2310 ск 19

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 3 червня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її положень, зокрема п. 4 ч. 2, не було додержано.
Згідно з цими положеннями у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимоги із відображенням того, у чому полягає незаконність судового рішення.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту і може скасувати чи змінити оскаржені рішення лише на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу, керуючись статями 412-414 КПК.
За змістом поданої скарги, у ній потерпіла заперечує законність ухвали суду апеляційної інстанції через м`якість призначеного засудженому заходу примусу. Однак при цьому скаржниця не наводить обґрунтування саме явної несправедливості призначеного покарання, як це встановлено ст. 414 КПК, з огляду також на положення статей 50, 65 Кримінального кодексу України та дискреційні повноваження суду.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 3 червня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

18 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 711/2404/18
провадження № 51-1392 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_2 про самовідвід,
встановив:
До Верховного суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 січня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 17 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 якою було залишено апеляційні скарги прокурора та захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 без задоволення, а вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 січня 2020 року без зміни.
18 вересня 2020 року до колегії суддів надійшла заява про самовідвід судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_2 у зв?язку з тим, що він вже брав участь у розгляді даного кримінального провадження колегією суддів в суді апеляційної інстанції.
Обговоривши заяву ОСОБА_2 , колегія суддів дійшла висновку, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, оскільки згідно з пунктом ч. 3 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 75, 80, 81 КПК, Суд
постановив:
Задовольнити заяву про самовідвід судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 464/3795/20
пр.№ 1-кп/464/397/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

18 вересня 2020 року Сихівського районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000035 від 08.07.2020 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України,для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 12 год. 00 хв. 28 вересня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

17 вересня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001443 за апеляційною скаргою прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 березня 2019 року стосовно
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дубно Рівненської області, де проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали поеторебує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.376, 403, 405 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :

Закрити апеляційнен провадження за апеляційною скаргою прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 березня 2019 року стосовно ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13.00 год. 18 вересня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/1689/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1725/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 11 січня 2020 року, стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 11 січня 2020 року ОСОБА_7 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказаний вирок заступником прокурора Харківської області подано апеляційну скаргу, апеляційний розгляд якої призначено на 15-30 годину 15 вересня 2020 року про що було повідомлено учасників судового розгляду.

До судового засідання апеляційного суду не з`явився обвинувачений та потерпілий ОСОБА_8 та не надали будь-яких заяв про причину своєї неявки. Окрім цього матеріали кримінального провадження містять безліч викликів потерпілого до суду першої інстанції, які повертались без виконання.

Прокурор заявила клопотання про надання доручення органу досудового розслідування щодо встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечення їх явки в судове засідання.
Враховуючи, що встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 необхідно Харківському апеляційному суду для всебічного та повного розгляду кримінального провадження по суті, колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст. 333ч.3, 405 КПК України , колегія суддів , -
УХВАЛИЛА :

Доручити начальнику Слідчого відділу Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області провести певні слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечити їх явку в судове засідання Харківського апеляційного суду на 13-00 годину 04 березня 2021 року (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2 поверх, зал №16).
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/677/20 Справа № 710/330/20 Категорія: ч.3 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 30 липня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 30 липня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, на 11:20 год. 10 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників та обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/911/20
Провадження 1-кп/483/195/2020
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Очаків

Головуючий у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 06 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

22 липня 2020 року представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 було подано письмове клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої він просив забезпечити в Ленінському районному суді міста Харкова, посилаючись на запровадження на території України карантину у зв`язку із запобіганням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Доручити забезпечення проведення підготовчого судового засідання у справі, що призначено на 11 год. 00 хв. 29 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції Ленінському районному суду міста Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Ленінському районному суду міста Харкова, для забезпечення організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-в/592/514/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
18 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», вважаю за необхідне залучити захисника для захисту особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годині 25.09.2020.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття о 13-00 годині 25.09.2020 року для участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№19.

Витребувати у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку чи є ДУ «Сумський слідчий ізолятор» місцем відбування покарання ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати ДУ «Сумський слідчий ізолятор», прокурора Сумської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1