overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/6117/16-к
Провадження № 1-кп/645/29/20
У Х В А Л А
іменем України

21 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття .
Положеннями ч.7 ст.42 КПК України передбачений обов`язок обвинуваченого прибувати за викликом до суду , а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Частиною 1 ст. 323 КПК України встановлено, що у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 перебував у розшуку згідно ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.01.2017 р. та 14.05.2020 р. його місце проживання було встановлено за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-144, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 29.09.2020 р. о 09 год. 30 хв., обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали для контролю виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 635/8162/18
Провадження № 1-кс/635/936/2020
У Х В А Л А

21 липня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на рішення від 26 березня 2020р. в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000248, -

в с т а н о в и в:

04 червня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення від 26 березня 2020р. в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000248, в якій просить :

-поновити строк розгляду скарги у звязку карантином;

- відмінити рішення від 26 березня 2020 року ОСОБА_4 .

На підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 від 05 червня 2020 року скарга ОСОБА_3 на рішення від 26 березня 2020р. в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000248 призначено до розгляду в судовому засіданні.
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 09 липня 2020 року, проведеного згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 № 01-02/38 від 09.07.2020р на підставі інших обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом, вилучено суддю ОСОБА_5 та скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .
В судове засідання особа, яка подала заяву ОСОБА_3 не з`явилась, до канцелярії суду від неї надійшла заява про залишення скарги на рішення від 26 березня 2020р. в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000248 без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до частин першої, третьої статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З урахування зазначеного, виходячи із принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву скаржника та залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення від 26 березня 2020р. в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000248 - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1354/20
УХВАЛА

14 липня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002426 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002426 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р., який набрав чинності 01.07.2020 р., обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція ч.1 ст.309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, тобто вчинене особою діяння, передбачене ч.1 ст.309 КК України, визначене як кримінальний проступок.

Беручи до уваги вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України направлений до суду 25.06.2020 р. та в строк до 01.07.2020 р. не призначений до судового розгляду, а тому підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.314 КПК України, Розділ ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р., суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України разом з угодою про визнання винуватості повернути прокурору Хмельницької місцевої прокуратури.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/8688/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «Реалті Офіс» - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання директора ТОВ «Реалті Офіс» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0002985,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Реалті Офіс» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0002985, який був накладений відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 26.12.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.07.2020 року о 09-10 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1198/20
УХВАЛА

08 травня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0001257,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001257 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 21.07.2020 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя
Справа № 710/925/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 липня 2020 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника під час судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 10.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дівошин Овруцького району Житомирської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, депутата Нечаївської сільської ради VII скликання, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

керуючись ч.2 ст.376 КПК України

постановив:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2018р. за № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.197-1 КК України - закрити, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 141/845/19
Провадження №11-п/801/845/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення подання Оратівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області стосовно ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду для підсудності.

Як убачається з подання, в Оратівському районному суді здійснював правосуддя фактично один суддя ОСОБА_6 , але 27.06.2018 у нього закінчився термін повноважень судді, а суддя ОСОБА_7 , який призначений на посаду 16.06.2020 виключений в зв`язку із не розпочатим періодом повноважень.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції згідно ч. 2 ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Оратівського районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити подання Оратівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області стосовно ОСОБА_5 для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 462/3036/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/773/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника начальника Залічничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 липня 2020 року про повернення обвинувального акта,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09 липня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001073 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору.

На ухвалу суду заступника начальника Залічничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника Залічничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 липня 2020 року про повернення обвинувального акта.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

21 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003835, за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2020 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 424, 425, 532 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2020 року відносно ОСОБА_6 , скасувати.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.07.2020 р. о 12.40 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №583/4642/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/786/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 16 червня 2020 року, про відмову ОСОБА_3 у відводі судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 16 червня 2020 року, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 було відмовлено за необґрунтованістю.

ОСОБА_3 звернувся до Сумського апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій він просить задовольнити його заяву про відвід судді ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, ОСОБА_3 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, з наступних підстав.

Статтею 392 КПК України передбачено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточного судового рішення, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_3 оскаржується до суду апеляційної інстанції рішення суду яким відмовлено у задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 яке, відповідно до ст. 392 КПК України, не може бути оскаржено у апеляційному порядку, а тому вказане судове рішення не може бути предметом апеляційного перегляду.

За наведених обставин ОСОБА_3 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 16 червня 2020 року, про відмову у відводі судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 309; 399; 418 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 16 червня 2020 року, про відмову ОСОБА_3 у відводі судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу разом з поданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, в частині відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, до Верховного Суду протягом 3 х місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 766/7914/18 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/789/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: запобіжні заходи
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

20 липня 2020 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвокатів ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 травня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсона, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зарєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 27 липня 2020 року, включно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області, якою йому продовжено строк тримання під вартою до 27 липня 2020 року, включно - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 20 липня 2020 року о 14 годині 05 хвилин.

СУДДІ:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 651/75/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/893/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 15 червня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1, 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 15 червня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1, 3 ст. 191 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7048/20
провадження № 1-кп/753/1255/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" травня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.05.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити на 15 липня 2020 року об 12-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/280/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника лікувального закладу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КНП КМПНД №1 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у х в а л и в:

Заяву представника КНП КМПНД №1 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Повний текст ухвали буде виготовлений 21.07.2020.

Суддя: