Справа № 287/523/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника неповнолітнього

обвинуваченого-адвоката ОСОБА_7

представникаслужби у справах дітей
Олевської РДА ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 12.03.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Колодянка Новоград-Волинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працює, раніше судимий: 17.01.2017 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Зубковичі Олевського району Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, учня 10 класу, раніше не судимий

за ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

24 лютого 2019 року приблизно о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 перебували на території підприємства ФОП « ОСОБА_9 », яке розташоване по АДРЕСА_1 . Проходячи по території біля автомобіля ГАЗ 69 А державний номер « НОМЕР_1 », який належить власнику підприємства ОСОБА_9 , у них виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме бензину марки А - 92 з паливного баку даного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, останні підійшли до вказаного автомобіля та, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії залишаться непоміченими, за допомогою пластикової каністри об`ємом 20 літрів злили з баку автомобіля 16 літрів бензину марки А-92 до вказаної каністри. Після чого вказану каністру з бензином перенесли до місця свого проживання та далі викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таємно викрали 16 літрів пального марки А-92, вартість якого становила 27 гривень за 1 літр на загальну суму 432 гривні.

Внаслідок вказаного правопорушення ОСОБА_9 було завдано матеріальний збиток на суму 432 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та скориставшись положеннями ст. 63 Конституції України, відмовився давати показання.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та скориставшись положеннями ст. 63 Конституції України, відмовився давати показання.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, вказав, що претензій до обвинувачених він не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Крім особистого визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, їх вина підтверджується іншими доказами.

Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 11.03.2019 року об`єктом огляду є територія підприємства ФОП « ОСОБА_9 ». Навпроти входу до виробничого приміщення стоїть автомобіль «ГАЗ 69А» темно зеленого кольору та під автомобілем, біля його паливного баку на землі знаходяться сліди рідини від якої відчувається запах бензину.

Згідно довідки ТОВ «Успіх-ОЛ» № 318 від 14.03.2019 року станом на 15.02.2019 року ціна бензину А-92 становила 27 гривень 00 копійок.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину встановленою та доведеною, і їх дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив корисливий нетяжкий злочин, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

17.01.2017 року Корольовським районним судом м. Житомира ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. 05.03.2018 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і останнього направлено для відбування покарання. 04.05.2020 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин. Згідно довідки Новоград-Волинського МВ філії ДУ «Центр пробації» від 29.09.2020 року, ОСОБА_4 знятий з обліку у зв`язку з відбуттям установленого строку громадських робіт.
Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливого злочину, вчинив нетяжкий злочин, по місцю проживання характеризуються посередньо, не працює, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням вимог ст. 75 КК України та звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 вчинив корисливий нетяжкий злочин, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу неповнолітнього обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив нетяжкий злочин, по місцю проживання характеризуються посередньо, у вчиненому щиро розкаявся, суд вважає, що неповнолітнього ОСОБА_5 слід звільнити від покарання на підставі ст. 105 КК України та застосувати до нього примусовий захід у вигляді передачі його під нагляд батьків.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Витрати по залученню експерта в даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 105 КК України, ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Неповнолітнього ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 105 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_5 від покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру та передати його під нагляд матері - ОСОБА_6 строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1