Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5573/20
Провадження № 1-кс/644/852/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали по справі за клопотанням слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001428 від 09.07.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28 липня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001428 від 09.07.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2020 року визщезазначене клопотання залишено без розгляду.

Однак, при виготовлені даного судового рішення було допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин за ініціативою суду було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

Враховуючи зміст ч. 2 ст. 379 КПК України, суд приходить до висновку, що неявка в судове засідання учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

При виготовленні тексту зазначеної ухвали слідчого судді допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині ухвали помилково зазначено ПІБ та дата народження підозрюваного « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За таких обставин, дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя вважає наявними підстави для виправлення описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді,допущену при постановленні даного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 371-372, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2020 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001428 від 09.07.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, зазначивши в резолютивній її частині ПІБ та дату народження підозрюваного « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду черезОрджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1