Справа № 405/8075/19
провадження № 1-кп/405/284/19
УХВАЛА

23.07.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2019 за № 0006942 за обвинуваченням
ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, громадянина Грузії, який має базову загальну середню освіту, не одруженого, який утриманців немає, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, осанні відомі місця проживання: 1) АДРЕСА_1 ; 2) АДРЕСА_2 ; 3) АДРЕСА_3 , раніше судимого: 27.11.2018 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого з іспитовим строком тривалістю 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

встановив:
у провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2019 за № 0006942 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2020 було продовжено запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23.05.2020 включно.
За повідомленням в.о. начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» від 29.04.2020 № 7/2778/71зн на виконання ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2019 ув`язненого ОСОБА_3 звільнено 27.04.2020 з-під варти після внесення застави 17 289 грн. 00 коп.
В судове засідання, призначене на 22.06.2020, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття в судове засідання.
Обвинувачений, який не з`явився в судове засідання 22.06.2020, не повідомив суд про причини свого неприбуття в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить його розписка (а.п.6 Т.2).
Ухвалою суду від 22.06.2020 про привід обвинуваченого на 23.07.2020 виконана не була. На адресу суду надійшов рапорт працівника поліції, який виконував ухвалу суду за адресою проживання: АДРЕСА_1 , та пояснення сусідки обвинуваченого, ОСОБА_8 , яка повідомила, що проживає за вказаною адресою протягом тривалого часу, громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не бачила вже більше двох місяців. Де може знаходитися та як з ним зв`язатись не знає.
Інформація щодо неможливості здійснити приводу обвинуваченого за другими відомими адресами проживання: 1) АДРЕСА_2 ; 2) АДРЕСА_3 до суду не надходила, що вказує на належне виконання ухвали про привід від 22.06.2020.
Крім того, на даний час у суду відсутня достовірна інформація щодо можливості перебування обвинуваченого в м. Новоукраїнка, тому необхідності здійснення приводу з даного населеного пункту відсутня.
В судове засідання, призначене на 23.07.2020, обвинувачений ОСОБА_3 також не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття в судове засідання.
Зазначена обставина позбавила суд можливості своєчасно розглянути кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого в порядку ст.335 КПК України.
Захисник повідомив, що з обвинуваченим на даний час у нього відсутній зв`язок і, де він знаходиться йому не відомо, однак вважає клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого в порядку ст.335 КПК України, передчасним. Не заперечував проти повторення приводу обвинуваченого.
Враховуючи відсутність інформації про неможливість здійснення приводу обвинуваченого з двох адресатів із трьох відомих, суд приходить до висновку про передчасність клопотання прокурора щодо оголошення розшуку обвинуваченого.
Суд, зокрема, за клопотанням прокурора або з власної ініціативи відповідно до ч.2 ст.140 КПК України може прийняти рішення про здійснення приводу обвинуваченого, який не повідомив про причини свого неприбуття в судове засідання (ч.ч. 1,2 ст.139 КПК України).
Статтею 323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити органам внутрішніх справ з покладенням контролю за виконанням на процесуального прокурора.
Враховуючи неприбуття в судове засідання обвинуваченого необхідно відкласти судове засідання на час та дату, погоджену з учасниками процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 144, 143, 323, 335, 372 КПК України, суд, -

постановив :

відкласти судове засідання до 12 год. 30 хв. 06.08.2020, про що повідомити учасників процесу.
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про розшук обвинуваченого.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, громадянина Грузії, без місця реєстрації, осанні відомі місця проживання: 1) АДРЕСА_1 ; 2) АДРЕСА_2 ; 3) м. Кропивницький, вул. Маяковського, 73, н.м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Копію ухвали суду щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_3 направити до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Стрижеус С.П. +38 .
Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10