overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/7306/20
Провадження №1-кс/487/411/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28.01.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду місто Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001881 за ч. 4 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 186, 193, 194, 309, 370, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" до 22.02.2021 року .
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 1322 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3000940 (три мільйона дев`ятсот сорок) гривень , яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Покласти на ОСОБА_4 у разі звільнення під заставу обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України :

- не відлучатися з Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою ОСОБА_4 діє до 22.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2021 о 13.00 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №487/7721/20
Провадження №1-в/487/28/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29.01.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорноморське Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі,
Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.04.2019 р.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дня його взяття під варту за даною ухвалою суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2021 року о 16:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/8914/14-к
Провадження № 1-кп/591/18/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

29 січня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , засуджених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми представника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) ОСОБА_8 про зняття арешту на майно,-

Керуючись ст. 174 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів до Сумського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_9 -Когер

повний текст ухвали буде

виготовлено 04.02.2021 року
Справа № 585/3258/17
Номер провадження 1-кп/585/17/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання заступника керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні № 0000013 відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000013 відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України

27.01.2021 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Лебединським районним судом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: п.4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; п.5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі державного обвинувача у судовому засіданні по розгляду даного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000013 відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, призначене на 28 січня 2021 року на 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Лебединському районному суду (42200, вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин).

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 601/204/21
Провадження № 1-кп/601/106/2021
УХВАЛА

29 січня 2021 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 16 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до вимог статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості у вчиненому, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000004 від 16 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України на 12 лютого 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29.01.2021 Справа №607/1268/21 Провадження № 1-кс/607/629/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.01.2021 (вих. № 11/01/21А/2, № 11/01/21А), від 12.01.2021 (вих. № 12/01/21А/4, № 12/01/21А/3, № 12/01/21А/1, № 12/01/21А/2) та від 21.01.2021 (вих. № 21/01/21А/3, № 21/01/21А/2), подані в інтересах ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001141, та прийняти рішення у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 03.02.2021 о 12 год. 45 хв.
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
(резолютивна частина)
28.01.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001169 від 28.02.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частини)
Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001169 від 28.02.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено «29» січня 2021 р. о 09:10 годині.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
29 січня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким призначити на 02 лютого 2021 року о 11-15 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 01 лютого 2021 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/136/21
Провадження № 1-кс/674/25/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

29 січня 2021 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ТОВ «Керуюча компанія «Дунаєвецький ливарно-механічний завод» на бездіяльність службових осіб Відділення №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:
ТОВ «Керуюча компанія «Дунаєвецький ливарно-механічний завод», звернулось до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Відділення №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, які містяться у заяві про вчинення кримінального правопорушення №164 від 21.12.2020, до ЄРДР. Також подано клопотання про поновлення строку на подання скарги, яке мотивоване тим, що лист від поліції було отримано лише 27.01.2021.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи її повернення відсутні.
Скарга підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, тому слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження за поданою скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження в справі за скаргою ТОВ «Керуюча компанія «Дунаєвецький ливарно-механічний завод» на бездіяльність службових осіб Відділення №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, які містяться у заяві про вчинення кримінального правопорушення №164 від 21.12.2020, до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських,11) на 14 год. 00 хв. 01 лютого 2021 року.

Витребувати із Дунаєвецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області:
-матеріали (копії матеріалів) за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Дунаєвецький ливарно-механічний завод» від 21.12.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України;
-інформацію про внесення (або причини невнесення) відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання викликати представника скаржника, Відділення №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/260/21
УХВАЛА
28 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької після відводу надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

28.01.2021 року розгляд скарги відкладено, оскільки ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового засідання та права скаржника, який проживає в іншій місцевості (м. Київ) розгляд його скарги необхідно провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А),

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на 23 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А).

Доручити Голові Дарницького районного суду міста Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Дарницького районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Дарницького районного суду міста Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/1614/17
Кримінальне провадження 1-кп/728/6/21
У Х В А Л А
29 січня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 та ч. 1 ст. 368 КК України,
ОСОБА_7 обвинувачується за ч.1 ст.122 та ч. 1 ст. 368 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 29.01.2021 року на 10.30 годину, але ОСОБА_9 , який являється свідком по даній справі, без поважних причин в судове засідання не з`явився і привід відносно нього згідно ухвали суду від 30.12.2020 року не було виконано.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на допиті даного свідка і просив застосувати відносно свідка ОСОБА_9 примусовий привід, виконання якого покласти на УСР в Чернігівській області ДСР НПУ
Захисник ОСОБА_8 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , заперечував проти примусового приводу свідка, оскільки він не проживає за даною адресою.
Відповідно до ст. 327 КПК України «Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу».
Враховуючи, що свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з«явився і привід відносно нього не виконано, слід здійснити його примусовий привід через УСР в Чернігівській області ДСР НПУ.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд -
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 122 та ч. 1 ст. 368 КК України відкласти на 05 березня 2021 року на 9 годину 00 хвилин.
Здійснити примусовий привід в судове засідання свідка:
-ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 через УСР в Чернігівській області ДСР НПУ на вказані час та дату.
Виконання ухвали покласти на начальника УСР в Чернігівській області ДСР НПУ, направивши йому копію ухвали для виконання та прокурору відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1 .