ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1980/19 Номер провадження 11-о/814/9/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 , про самовідвід

ВСТАНОВИЛА:
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , для розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд судового рішення, що набрало законної сили за виключними обставинами.

Після ознайомлення з матеріалами провадження суддею ОСОБА_1 встановлено, що він не має права брати участь у розгляді вказаної заяви, у зв`язку з чим заявлено самовідвід.

Колегія суддів, перевіривши обставини провадження за заявою ОСОБА_5 та підстави для самовідводу судді ОСОБА_1 дійшла такого висновку.

З матеріалів заяви, що надійшли на розгляд апеляційного суду вбачається, що ОСОБА_5 просить переглянути за виключними обставинами та скасувати ухвалу Полтавського апеляційного суду від 2.04.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 20.03.2019.

Так, 11.03.2019, ОСОБА_5 звернувся до місцевого суду із скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як в своїй заяві до ТУ ДБР у м.Полтаві, так і у своїй скарзі до місцевого суду, заявник вказував про незаконне втручання громадян: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в діяльність судді Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_10 під час розгляду останнім, кримінального провадження № 0001454, щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України ( справа № 552/4932/17) та бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Полтаві з цього приводу.

Ухвалою слідчого судді від 20.03.2019 в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовлено.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 2.04.2019, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді від 20.03.2019.

Таким чином, ухвала апеляційного суду від 2.04.2019, яку просить скасувати за виключними обставинами заявник, безпосередньо стосується обставин кримінального провадження щодо ОСОБА_5 № 0001454 (справа № 552/4932/17).

Разом з тим, суддя ОСОБА_1 постановою по справі про адмінправопорушення від 10.10.2017 року, задовольнив частково апеляційну скаргу ОСОБА_5 , постанову судді Київського районного суду м.Полтави від 28.08.2017 року стосовно ОСОБА_5 скасував та на підставі п.8 ст. 247 КУпАП та провадження щодо ОСОБА_5 закрив.

При постановленні вказаного рішення, суддею було сформовано свою думку про події 09.06.2017 р., було надано оцінку показанням самого Мотчаного, встановлена об"єктивна сторона та об"єкт даного правопорушення.

Постановою Верховного суду від 13.12.2018 вирок Київського районного суду м.Полтави від 25.09.2017 та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15.02.2018 щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції з підстав порушення п.4 ч.1 ст.75 КПК України та п.1 ст.6 Конвенції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на викладене, вказані обставини можуть викликати сумнів у обєктивності та неупередженості судді під час розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд судового рішення, що набрало законної сили за виключними обставинами

Керуючись статтями 75 та 81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_11 - задовольнити.
Провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення, що набрало законної сили за виключними обставинами 11-о/814/9/20 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_12