Справа № 588/1191/20
Провадження № 1-кп/588/121/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 09.04.2020року по обвинуваченню,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буймер Тростянецького району Сумської області, громадянина України, одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 02 жовтня 2018 року, в денний час доби, перебуваючи у приміщені Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, розташованому за адресою: вул. Миру, 2 у м.Тростянець Сумської області, маючи прямий корисливий умисел спрямований на протиправне заволодіння бюджетними коштами, подав до Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, у розділі V якої зазначив, що не здійснював покупок або оплату послуг на суму більше 50000 грн., хоча 24 квітня 2018 року придбав та набув у власність автомобіль «SKODA Octavia» (2007 року випуску) вартістю 170 260 грн 25 коп.

Факт внесення ОСОБА_3 завідомо неправдивих відомостей в декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії від 02 жовтня 2018 року в частині придбання майна на суму, що перевищує 50000 грн., призвело до безпідставної виплати житлової субсидії сім`ї ОСОБА_3 за період часу з 01.11.2018 по 31.03.2019 за рахунок коштів державного бюджету на загальну суму 2305 грн 63 коп.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , заявив клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що останній вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим та усунув заподіяну шкоду. Також надав суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, за підписом обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтвердила, що обвинувачений відшкодував завдану шкоду, не заперечила проти клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання обвинуваченого підтримала, не заперечила проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника, яке підтримав обвинувачений підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частинами 3 та 4 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який відноситься до категорії кримінальних проступків, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілим та усунув заподіяну йому шкоду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а провадження слід закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та усуненням заподіяної йому шкоди.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2020 за № 0000068 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1