Справа № 646/5099/18
№ провадження 1-в/646/548/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , засудженої 18 вересня 2018 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.302, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень, від відбування покарання на підставі ст. 80 КК України,

у с т а н о в и в :

Начальник Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 , засудженої 18 вересня 2018 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.302, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1020 гривень, від відбування покарання на підставі ст. 80 КК України.
В обгрунтування подання посилається на те, що 07 листопада 2018 року Слов`янським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області отримано на виконання вирок Червонозаводським районним судом м.Харкова від 18 вересня 2018 року. Вказаний вирок набрав законної сили 19 жовтня 2018 року.
ОСОБА_3 за період з 19 жовтня 2018 року по 19 жовтня 2020 року до кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину не притягувалася.
Оскільки на час звернення до суду з даним поданням встановлений ст. 80 КК України строк виконання вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2018 року сплив, просить суд вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Перевіривши обґрунтованість подання та дослідивши додані до нього письмові матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає поверненню, виходячи з такого.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Частиною третьої статті 80 КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
Разом з цим, ст. 537 КПК визначено перелік питань, які вирішуються чудом під час виконання вироків, до таких зокрема відноситься:
1) про відстрочку виконання вироку;
2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;
3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;
4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;
5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;
6) про звільнення від покарання за хворобою;
7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;
8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;
9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;
10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;
11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;
12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;
13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;
13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;
13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);
13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;
14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Зважаючи, що подання не підлягає розгляду в порядку ст.537,539 КПК, суд повертає подання ініціатору такого питання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України, ст. 80 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , засудженої 18 вересня 2018 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.302, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень, від відбування покарання на підставі ст. 80 КК України - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1