Номер провадження:1-кс/521/4755/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 від 05 жовтня 2020 року, про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 001727 від 27 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 від 05 жовтня 2020 року, про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 001727 від 27 квітня 2017 року

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 зазначив, що 01 жовтня 2020 року він, як потерпілий по кримінальному провадженню № 0001727, на ім`я прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , який є процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню, подав клопотання про приєднання доказів, а саме: копію витягу з ЄРДР. 05 жовтня 2020 року ОСОБА_6 була отримана постанова ОСОБА_3 , якою останній відмовив в задоволенні клопотання. Скаржник вважає, що прийняте прокурором рішення є не обґрунтованим і може призвести до неповноти досудового слідства, а отже і до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні, МільманП. М. вважає, що постанова не відповідає вимогам частини 5 статті 110 КПК України. У зв`язку із чим останній просить слідчого суддю скасувати постанову прокурора ОСОБА_3 від 05 жовтня 2020 року та зобов`язати прокурора ОСОБА_3 повторно розглянути клопотання та прийняти обґрунтоване рішення.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 виказав думку що скарга подана на рішення, що не підлягає оскарженню.

Адвокат та ОСОБА_5 скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданих до неї матеріалів, вислухавши думку прокурора, адвоката та заявницю, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує правового регулювання з боку держави.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником,підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Так, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження заявив клопотання слідчому.

В свою чергу, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням щодо скасування постанови про відмову в приєднанні до матеріалів кримінального провадження витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, вказані вимоги не узгоджуються з переліком дій, рішень та бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та які наведені у ст. 303 КПК України.

У відповідності з ч. 2 ст. 303 КПК України скарга на дії слідчого, які не визначені ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядається під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 від 05 жовтня 2020 року, про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 001727 від 27 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити до Одеської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1