overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 492/1538/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2020 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000231, внесеному 07 вересня 2020 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Твардиця Чадир-Лунзького району Республіки Молдови, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Копчак Чадир-Лунзького району Республіки Молдови, громадянина Молдови, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
06 листопада 2020 року до Арцизького районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000231, внесеному 07 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який переданий судді ОСОБА_1 згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 09 листопада 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілого, представника персоналу органу пробації.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000231, внесеному 07 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 02 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Викликатидля участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілого, представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 496/388/20
Провадження № 1-кп/496/270/20
УХВАЛА
про оголошення розшуку

09 листопада 2020 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження №000005 від 03..01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання призначені на 03.02.2020 року, 10.03.2020 року, 07.04.2020 року, 14.05.2020 року, 30.07.2020 року, 07.09.2020 року, 19.10.2020 року, 09.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засідання ставиться питання щодо оголошення обвинуваченого у розшук.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо оголошення розшуку.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченої та необхідність зупинення судового провадження до її розшуку з наступних міркувань.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає, що є підстави для оголошення ОСОБА_4 в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315, 335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1, каб. №8.
Організацію виконання розшуку доручити Біляївському ВП ГУНП в Одеській області, надіславши копію ухвали для виконання.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України - зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/7162/20
Провадження № 1-кс/946/2290/20
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

10 листопада 2020 року слідча суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, ромської національності, з початковою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.11.2020 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області звернулася слідча СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

10.11.2020 року слідча СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася із заявою про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Приймаючи до уваги, що у відповідності до статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідча суддя вважає необхідним залишити без розгляду подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 170-172, 185 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчої СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001648 від 29.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Київського районного суду міста Одеси перебуває клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001648 від 29.04.2016 року.

Розгляд клопотання призначено суддею 10.11.2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Підозрюваний в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, про дату та час судового засідання, а також необхідність забезпечення явки підозрюваного в судове засідання повідомлявся прокурор та слідчий.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В зв`язку з тим, що діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості вирішення питання про обрання запобіжного заходу за відсутності прокурора та підозрюваного, а строк розгляду такого клопотання спливає, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженому прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5556/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , на бездіяльність Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , на бездіяльність Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 11 листопада 2020 року о 09.00 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Бочаров А.І.
Справа № 513/1108/18
Провадження № 1-кп/513/7/20
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

10 листопада 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001627 від 17 листопада 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо застосування приводу відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Заслухавши сторони, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

За змістом ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Таким чином, клопотання прокурора про привід свідків є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140-142, 327, 371- 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні № 0001627 від 17 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України- задовольнити.

Здійснити привід свідків :

1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

до Саратського районного суду Одеської області у судове засідання, яке призначено на 21 грудня 2020 року о 10:00 годині.

Виконання ухвали доручити Саратському ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
09 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 707/1891/17
провадження № 51 - 3908 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 30 березня 2018 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 06 липня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 15 жовтня 2020 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано десятиденний строк для усунення недоліків.
У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції зазначено про необхідність належного обґрунтування істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуло б за собою безумовне скасування судових рішень.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду захисник направила лист разом із копіями оскаржуваних судових рішень, проте недоліків касаційної скарги не усунула.
Так, недоліки касаційної скарги, які пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до касаційної скарги, або шляхом подання нової касаційної скарги.
При цьому лист, який захисник направила до суду касаційної інстанції на усунення недоліків, за своїм змістом не є змінами чи доповненнями до попередньої касаційної скарги, або новою касаційною скаргою, яку можна було б вручити учасникам судового провадження, а тому не може бути підставою для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.
Частина 4 ст. 429 КПК передбачає, що залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 30 березня 2018 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 06 липня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 539/379/18
Провадження № 51-5028 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 липня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 19 жовтня 2020 року за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 липня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2020 року на 11.00 год 09 грудня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
9 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 481/1754/18
провадження № 51-1579кмо20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі Суд) ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 23 січня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Суду від 17 вересня 2020 року кримінальне провадження за згаданими касаційними скаргами в порядку ч. 2 ст. 4341 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) було передано на розгляд об`єднаної палати Суду, у зв`язку з чим указане провадження підлягає призначенню до розгляду об`єднаною палатою Суду.

Керуючись статтями 430, 4342 КПК, суддя
п о с т а н о в и л а:
Кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 23 січня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 призначити до розгляду об`єднаною палатою Суду на 11:00 22 лютого 2021 року з повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1137/20
Провадження № 1-кп/571/211/2020
УХВАЛА

10 листопада 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 24.05.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення захисника для захисту її інтересів, оскільки не може захисника залучити самостійно у зв`язку з тим, що є пенсіонеркою та відсутністю коштів.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив щодо заявленого клопотання.
Прокурор не заперечив щодо призначення обвинуваченій захисника.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор, виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області (33013, м. Рівне, вул.Кавказька,7) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000304 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката (захисника) в судове засідання до Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: 34200, Рівненська обл., смт. Рокитне, вул. Радянська, 14 (зал судових засідань) на 10 годину 00 хвилин 29 грудня 2020 року для участі у судовому провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
10.11.2020 Справа № 696/1116/20
Провадження № 1-кп/696/122/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні № 0000063 від 16 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 від 16 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували щодо вирішення питання про можливість призначення справи до судового розгляду.

У статті 291 КПК України викладені вимоги до змісту обвинувального акту та порядку його складання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Кам`янському районному суду Черкаської області. Підстави для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надходило.

Отже, наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Закінчити підготовче провадження за матеріалами кримінального провадження № 0000063 від 16 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити відкритий судовий розгляд справи на 19 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв., який провести в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань № 2, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1