Справа № 951/817/20
Справа № 1-кс/951/147/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року слідчий суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова скаргу ОСОБА_3 у відповідності вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

21.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, згідно з якої просить: «скасувати постанову начальника СД ОДР Козівського ВП Бережанського ВП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 18 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000037 внесеного 08.03.2020 р. до ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України, в частині, якою відмовлено у задоволенні поданого клопотання».
21.09.2020 року згідно з протоколом автоматичного визначення судді визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 22.09.2020 року було відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.
Скаргу обґрунтовує тим, що вказана постанова слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 18.09.2020 року є незаконною, упередженою, необґрунтованою, а тому вважає, що така підлягає скасуванню. Серед іншого зазначає, що за наслідками розгляду поданого ним клопотання начальник СД ОДР Козівського ВП Бережанського ВП ГУ в Тернопільській області ОСОБА_5 грубо ігноруючи вимоги статей 110, 220 КПК України виніс постанову про часткову відмову в задоволенні поданого клопотання, тобто безпідставно відмовлено у провадженні чисельних слідчих дій у формі дізнання, що мають істотне значення для кримінального провадження, внаслідок чого висновок про часткову відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 є незаконним, а постанова про таку відмову такою, яка підлягає скасуванню.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 посилаючись на вимоги та обґрунтування скарги ОСОБА_3 , підтримали та просили такі задовольнити, з підстав зазначених у такій.
Слідчий в судовому засіданні, проти задоволення скарги заперечив, зазначивши, що на його думку, постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області від 18.09.2020 року законна та у зв`язку з цим прийнято обґрунтоване рішення.
Заслухавши учасників даної справи, дослідивши матеріали скарги та з`ясувавши обставини по даній справі, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, серед якого, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником ( п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Судовим розглядом встановлено, що Козівським ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000037 від 16.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_3 слідчому було подано клопотання у відповідності вимог ст.42 КПК України. 18.09.2020 року начальником СД ОДР Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 ..
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Обов"язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об"єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Отже, приймаючи процесуальне рішення, слідчий, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення.
Вмотивованим є рішення, яке містить належні та достатні фактичні, правові мотиви і підстави для його прийняття, докладно і зрозуміло причину його прийняття, наведене належне її обґрунтування, що є наслідком вмотивованості прийнятого рішення.
Однак, як вбачається із оскаржуваної постанови від 18 вересня 2020 року, мотиви, що наводяться слідчим, в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, не обґрунтовані в повній мірі для прийняття даного рішення.
Необгрунтована відмова в задоволенні клопотання є суттєвим порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства. Крім того, вимога закону щодо обов`язковості розгляду клопотань зобов`язує слідчого вчинити всі передбачені законом заходи для встановлення всіх обставин скоєного правопорушення, виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати належну правову оцінку здобутим доказам, забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та ефективність досудового розслідування.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відтак, слідчий суддя, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, дійшов висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає доцільним згідно доводів, викладених у скарзі ОСОБА_3 , скасувати постанову начальника СД ОДР Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18 вересня 2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000037 від 16.05.2019 р.
Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

скаргу ОСОБА_3 у відповідності вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України задовольнити.
Скасувати постанову начальника СД ОДР Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18 вересня 2020 року в частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1