Провадження №: 1-кс/755/349/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, працюючому консультантом в ПрАТ «Київстар», не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005802 від 21 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження за №0005802 від 21 листопада 2020 року з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 20 листопада 2020 року близько 21 години ОСОБА_4 перебував за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , де разом з потерпілою ОСОБА_6 та іншими знайомими особами відпочивали та вживали алкогольні напої.

21 листопада 2020 року близько 01 години 30 хвилин, після закінчення відпочинку, в ході спілкування між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у останнього виник умисел на вчинення дій сексуального характеру. В подальшому ОСОБА_4 , долаючи опір потерпілої ОСОБА_6 шляхом зв`язування її кінцівок, наніс останній декілька ударів долонею в область обличчя. Після цього, ОСОБА_4 наблизився до потерпілої ОСОБА_6 здійснив вагінальне проникнення в тіло останньої, з використанням своїх геніталій, проти її волі та всупереч її бажанню. В подальшому, ОСОБА_4 здійснив анальне проникнення в тіло останньої, з використанням своїх геніталій, проти її волі та всупереч її бажанню.

За цим фактом 21 листопада 2020 року було розпочато кримінальне провадження за №0005802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

21 листопада 2020 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

21 листопада 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

23 листопада 2020 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний засіб у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити клопотання, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до нетяжкого злочину, за який законом передбачене покарання до п`яти років позбавлення волі, може незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, з метою примушування останніх до зміни раніше наданих показів, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися за викликами до слідчого чи прокурора з метою затягування часу проведення досудового розслідування, що в свою чергу може повпливати на строки проведення останнього та встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 просив обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого адвоката.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, на підтвердження чого у матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: даними, що містяться у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; у довідці МКЛШМД; у протоколах огляду місця події; у протоколі допиту потерпілого; у протоколі освідування особи; у протоколах допиту свідків; у протоколі обшуку та іншими доказами у сукупності, та інших матеріалах кримінального провадження.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби щодо ОСОБА_4 закінчується 21 січня 2021 року, однак на даний час в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема: отримати висновки судово-медичних експертиз з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (за постановами про призначення судово-медичних експертиз від 24 листопада 2020 року та 29 грудня 2020 року; вирішити питання щодо продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 21 січня 2021 року; провести інші слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчинених кримінальних правопорушень; провести ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, при необхідності виконати інші слідчі дії, у зв`язку з чим, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 21 січня 2021 року об`єктивно неможливо.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо ОСОБА_4 , суд визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані прокурором.

Постановою виконувача обов`язків керівника Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 від 16 січня 2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені продовжено до трьох місяців, тобто до 21 лютого 2021 року.

Крім того, мотиви наведені прокурором дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, який за ступенем тяжкості відноситься до нетяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, ухилитись від явок до слідчого, прокурора, суду, може продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на потерпілу та свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також дає підстави для збереження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби та продовження строку домашнього арешту на певний період доби.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує обрану раніше міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту на певний період доби, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному проваджені за №0005802 від 21 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та, керуючись, ст.ст. 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005802 від 21 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, про продовження у межах строку досудового розслідування, строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби підозрюваному ОСОБА_4 , у межах строку, який не може становити більше трьох місяців та перевищувати строк досудового розслідування, тобто до 21 лютого 2021 року.

Заборонити ОСОБА_4 , залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , з 22 години по 07 годину наступного дня.
Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 21 лютого 2021 року включно, такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1