УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_7 від 19 лютого 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_7 від 19 лютого 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014.

На обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає про те, що слідчими Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2014, стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за частиною 4 статті 28, частиною 1 статті 109, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 110, частиною 1 статті 111, частиною 1 статті 255 КК України та ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за частиною 4 статті 28, частиною 1 статті 109, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 110, частиною 1 статті 255 КК України. Прокурорами, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, по даному кримінальному провадженню є прокурори Офісу Генерального прокурора.

19 лютого 2020 року старшим слідчим 1 відділення слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_7 , за погодженням заступника начальника відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_17 , прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014 на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

Однак, зазначену постанову захисник вважає незаконною та необґрунтованою з огляду на наступне.

Так, як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_6 не повідомлено під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014 про підозру у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень, а тому, на думку захисника, ОСОБА_6 не набув статусу підозрюваного, що свідчить про відсутність правових підстав для зупинення досудового розслідування з підстави оголошення в розшук підозрюваного.

При цьому, захисник у скарзі зазначає про незаконність вказаної постанови через її прийняття на підставі норми закону, яка втратила чинність на час її прийняття, а також недотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України щодо процесуального оформлення рішення про зупинення досудового розслідування.

На підставі наведеного, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , вважає постанову старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_7 від 19 лютого 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014, необґрунтованою, невмотивованою та такою, що не відповідає основним вимогам та завданню кримінального процесуального законодавства України, у зв`язку із чим просить її скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , аргументуючи тим, що процедура повідомлення про підозру ОСОБА_6 була перевіреною при наданні дозволу на спеціальне досудове розслідування. Вказав, що під час складання постанови було допущено технічну помилку щодо зазначення підстави зупинення досудового розслідування, що не впливає на формулювання самої підстави, яка є вірною.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що під час першого повідомлення про підозру ОСОБА_6 у березні 2014 року вже відбувалися події щодо захоплення території Автономної Республіки Крим, у зв`язку з чим особисто вручити її ОСОБА_6 було неможливо. Вказав, що з 04 березня 2014 року ОСОБА_6 оголошено у розшук, та на даний час останній продовжує переховуватися від органу досудового розслідування.

Також слідчий стверджував, що в засобах масової інформації Автономної Республіки Крим містяться відомості, що ОСОБА_6 обізнаний про свій статус підозрюваного та про виклики до Служби безпеки України. Крім того питання наявності у ОСОБА_6 статусу підозрюваного неодноразово було предметом перевірки судом при розгляді клопотання про надання дозволу на спеціальне досудове розслідування, обрання запобіжного заходу тощо.

При цьому, слідчий зазначив, що в описовій частині постанови про зупинення досудового розслідування помилково зазначено формулювання зі старої редакції Кримінального процесуального кодексу України, що не змінює вірно зазначений пункт підстави зупинення досудового розслідування розшук підозрюваного.

Крім того, на підтвердження своїх доводів, слідчий просив долучити до справи відповідні матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши думку захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали надані в ході судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, Слідчим відділом Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014 за підозрою ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 255 КК України, за підозрою ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 255 КК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК підозрюваним є особа, якій у порядку ст. 276-279 КПК України повідомлено про підозру.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КПК письмове повідомлення про підозру у разі неможливості вручення його в день складення вручається у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

Як встановлено ч. 1 ст. 111 КПК, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, якою слідчий повідомляє про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Частиною 3 статті 111 КПК встановлено, що повідомлення здійснюються у порядку, передбаченому главою 11 КПК.

Враховуючи, що повідомлення про підозру є прийнятим слідчим або прокурором процесуальним рішенням, про таке рішення у спосіб, передбачений ст. 135 КПК, має бути повідомлений підозрюваний, якому неможливо вручити повідомлення про підозру у день складення відповідного процесуального документу.

Відповідно до ст. 135 КПК одним із способів вручення повідомлення є направлення його поштою.

Як вбачається з наданих слідчим у судовому засіданні матеріалів, 04.03.2014 заступником Генерального прокурора України складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України; 10.07.2014 слідчим за погодженням з процесуальним керівником складено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 279, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ст. 341 КК України; 03.04.2017 прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим генеральної прокуратури України складено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України, та направлено останньому за місцем реєстрації в Автономній Республіці Крим.

А тому твердження захисника ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_6 не набув статусу підозрюваного, не ґрунтується на матеріалах розслідування та суперечить вищевикладеним положенням кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів скарги та наданих матеріалів в ході судового розгляду вбачається, що 04 березня 2014 року старшим слідчим в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_19 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 .

Аргументуючи висновок про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий посилається на те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме.

19 лютого 2020 року старшим слідчим 1 відділення слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_7 , за погодженням заступника начальника відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_17 , винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014 на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинено після повідомлення про підозру у разі оголошення у розшук підозрюваного.

Згідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000081 від 27.02.2014, органом досудового розслідування вживалися заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_6 .

Так, слідчим неодноразово направлялися повістки про виклик ОСОБА_6 за адресою його реєстрації та проживання. Також підозрюваний викликався до органу досудового розслідування шляхом публікації письмової повістки в офіційній газеті органів центральної виконавчої влади «Урядовий кур`єр» та на офіційному вебсайті Генеральної прокуратури України.

Відповідно до інформації Департаменту з питань захисту національної державності Служби безпеки України фактів перетину ОСОБА_6 кордону материкової частини України не зафіксовано.

Згідно інформації Департаменту з питань захисту національної державності Служби безпеки України ОСОБА_6 знаходиться на тимчасово окупованій території АР Крим та Севастополя.

Крім того, орган досудового розслідування звертався до слідчих суддів з клопотаннями про здійснення спеціального досудового розслідування, обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 . Вказані клопотання слідчими суддями задовольнялися.

Твердження захисника щодо незаконності вказаної постанови через її прийняття на підставі норми закону, яка втратила чинність, слідчий суддя вважає необґрунтованими, зокрема через те, що зі змісту тексту постанови, змісту обставин, мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення Кримінального процесуального кодексу України чітко вбачається, що підставою для прийняття рішення про зупинення досудового розслідування є саме те, що підозрюваного оголошено в розшук (п.2 ч.1 ст.280 КПК України). Більше того, прокурором та слідчим у судовому засіданні зазначено, що таке написання мотивувальної частини постанови слід рахувати як технічну помилку.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з огляду на відомості, які містяться в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що органом досудового розслідування на законних підставах, з дотриманням передбачених КПК України вимог, прийнято рішення про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 та зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000081 від 27.02.2014, підстави для скасування вказаних постанов слідчого відсутні, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 2, 9, 42, 110, 111, 135, 278, 280, 281, 303-306 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_7 від 19 лютого 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 27 листопада 2020 року о 08 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1