Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Справа № 608/1488/20

Номер провадження1-кс/608/411/2020

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Чортківського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не військовозобов`язаного, з середньою освітою, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, безробітного, не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 00001700 від 24 липня 2020 року.

В клопотанні слідчий вказав, що слідчим відділенням Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001700 від 24.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 липня 2020 року, біля 13 год.

52 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Великі

Чорнокінці Чортківського району, який перебував на сільськогосподарському полі в

с. Великі Чорнокінці Чортківського району, із використанням мобільного телефону

марки «Ergo», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з абонентським

номером НОМЕР_3 , які належать його знайомому

ОСОБА_8 , жителю с. Воля Чорнокінецька Чортківського району, бажаючи

посягнути на громадську безпеку, вирішив зробити завідомо неправдиве

повідомлення, про те, що на території залізничного вокзалу м. Тернополя закладено

вибуховий пристрій на якому є часовий таймер.

Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи, що відомості, які ним

повідомляються, є неправдивими, ОСОБА_5 з мобільного телефону

ОСОБА_8 марки «Ergo», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з абонентським

номером НОМЕР_3 , здійснив телефонний дзвінок на спеціальну лінію «102». Під час дзвінка, достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити є

неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального

страху і невпевненості населення, порушить громадську безпеку, повідомив

оператору «102» чергової частини ГУНП в Тернопільській області про те що: «На

території залізничного вокзалу м. Тернополя, що розташований по вул.

Привокзальна, 1, неподалік пішохідного переходу через колію №3, невідомим

чоловіком закладено вибуховий пристрій, на якому є часовий таймер, і вибух

відбудеться через приблизно 20 хвилин. Крім того, даний невідомий чоловік, який

встановлює вибуховий пристрій, має на собі вибуховий пристрій, погрожує себе

підірвати, в результаті чого постраждають сторонні особи.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області та спеціальних служб до приміщення залізничного вокзалу м. Тернополя, що розташований по вул. Привокзальна, 1, було встановлено, що вищевказане повідомлення ОСОБА_5 про закладення вибухового пристрою, із часовим таймером, та знаходження невідомого чоловіка із вибухівкою на собі, на території залізничного вокзалу м. Тернополя, що розташований по вул. Привокзальна, 1, не підтвердилось та є завідомо неправдиве.

24липня 2020 року о 19 год. 20 хв., в с. Великі Чорнокінці Чортківського району, за підозрою у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення, було затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.

25липня 2020 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України, за ознаками: завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами в їх сукупності, які містяться у: протоколі огляду місця події від 24 липня 2020 року; акті перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів; показаннях свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , які у ході свого допиту підтвердили факт скоєння вказаного кримінального правопорушення; протоколі затримання ОСОБА_5 від 24 липня 2020 року; протоколі проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 від 25.07.2020 року; протоколі огляду аудіозапису розмови ОСОБА_5 з черговим лінії «102» від 25.07.2020 року; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.07.2020 року, в якому він визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення; матеріалами, які характеризують особу ОСОБА_5 ..

В обгрунтування обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий в клопотанні посилається на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, які полягають в тому, що підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, так як він ніде не працює, а тому він може змінити місце проживання; також він може незаконно впливати на свідків, оскільки, він проживає в тому ж населеному пункті, що й основні свідки. Крім того, підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність, так як ОСОБА_5 , хоч і є на даний час несудимим, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення різного роду злочинів, однак, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив нове кримінальне правопорушення, що свідчить про схильність ОСОБА_5 до продовження злочинної діяльності.

Всудовому засіданні прокурор Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просять його задовольнити з мотивів, наведених в тексті клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просять обрати підозрюваному запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме : домашній арешт на нічні години доби, посилаючись на те, що ОСОБА_5 визнав вину, у вчиненому щиро розкаюється, сприяє слідству, має постійне місце проживання, на утриманні має неповнолітню дочку, позитивно характеризується за місцем проживання.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 12 вищезазначеного Кодексу, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, в сфері кримінального судочинства ризиком розуміється конкретний прояв протидії кримінальному провадженню, що дає підстави застосувати до підозрюваного певний запобіжний захід.

Згідно ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині обґрунтування свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення.

При цьому, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору доведеності вини підозрюваного, а з точки зору їх допустимості прийти до висновку , що підозрювана особа могла вчинити злочини за викладених обставин.

Отже, слід визнати підозру обґрунтованою та достатньою для того, що прийти до висновку про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, так як підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, оскільки, проявив схильність до вчинення правопорушень, так як неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а тому приходить до переконання про необхідність вирішувати питання про застосування певного виду запобіжного заходу для підозрюваного.

Водночас стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, на які слідчий посилається в клопотанні, а саме: ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та впливати на свідків.

З цього приводу слід зазначити, що системний аналіз положень глави 18 Кримінального процесуального кодексу України в поєднанні з практикою Європейського суду з прав людини вказують на те, що на достатність доказів про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 вищезазначеного Кодексу можуть свідчити такі дані, як придбання проїзних документів, зняття з різного роду реєстраційних обліків, раптове звільнення з роботи, розпродаж майна, застосування примусового приводу до слідчого тощо, однак, у даному випадку, таких обставин, або інших, які б вказували на намір підозрюваного переховуватися від слідства, у ході судового розгляду слідчим суддею не встановлено. ОСОБА_5 має постійне місце проживання, проживає з родиною, має на утриманні неповнолітню дочку, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного. Також, свідки під час досудового розслідування допитані, що свідчить про відсутність впливу на свідків.

Частиною 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

До підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні раніше не обирався, а тому з урахуванням таких обставин та доведеного прокурором ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, слід визнати, що під час розгляду клопотання не було доведено те, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та спробам останнього переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати спотворити будь які речі та документи, незаконним чином впливати на учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В цьому випадку слід вважати достатнім на даній стадії кримінального провадження застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України з метою уникнення можливості вчинення дій, визначених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 2, 8, 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання в селі Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області строком на 60 (шістдесят) днів, тобто, до 24 вересня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, прокурора або суду за першим викликом, шляхом вручення повістки, надіслання її поштою або викликом по телефону;

- не залишати своє житло, в якому він проживає цілодобово;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали до 13 год. 00 хв. 24 вересня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:/підпис/
Копія вірна
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № №00001700 від 24 липня 2020 року.
Ухвала набрала законної сили « » року
Копію ухвали видано «___»__________________2020року.

Секретар:

Слідчий суддя: ОСОБА_1