Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/204/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2020 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючогосудді- ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальнепровадження №0003618 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сквира Київської обл., громадянина України, одруженого, працюючого керівником цеху СТО «Авторесурс-Київ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
12 жовтня 2019 року приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем «Hyundai Accent» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вулиці Набережно-Рибальській, зі сторони вулиці Набережно-Хрещатицької, в напрямку вулиці Електриків, в місті Києві.
Під час руху ОСОБА_4 проявив не уважність до змін на проїзній частині, не зменшив швидкість руху керованого автомобіля, не зупинився перед перешкодою, що перебувала попереду в його смузі руху та яку він об`єктивно мав можливість виявити, в результаті чого допустив порушення Правил дорожнього руху України, а саме не виконав вимог:
п. 1.5: Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати житію або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п.2.3(б): Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п.12.3: Правил дорожнього руху України (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.).
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виразились в тому, що він, проявив неуважність до змін на проїзній частині, не вжив необхідних заходів для зменшення швидкості та не зупинився перед перешкодою у вигляді автомобіля, що був на смузі його руху та який він об`єктивно мав можливість виявити. В результаті чого, скоїв зіткнення передньою частиною керованого автомобіля із задньою частиною автомобіля «LexusRX 350» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався в попутному йому напрямку руху.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир, автомобіля «Hyundai Accent» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав, згідно висновку судово-медичної експертизи №042-2645-2019 від 23.12.2019 року, наступні тілесні ушкодження: «закрита травма правого плеча у вигляді перелому середньої третини діалізу плечової кістки».
Морфологічні властивості виявленого перелому - дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаної кістки так і відновлення функції тазу буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказана закрита травма тазу за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно п. п. 2.2.1/в. та 4.6. «Правил».
Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3(6) та 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідків.
В судовому засіданні законним представником потерпілого ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 , зазначивши при цьому що ОСОБА_4 відшкодував йому завдані ним збитків в повному обсязі та в подальшому будь-яких притензій до обвинуваченого мати не буде.
Ознайомившись з матеріалами провадження, з заявою законного представника потерпілого ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного:
Так, відповідно до ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 вперше вчинив злочин з необережності середньої тяжкості.
На адресу суду від законного представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона зазначила, що вона примирилася з обвинуваченим та немає до нього жодних матеріальних та моральних претензій, у зв`язку з чим просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням його з останнім.
За таких обставин справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 288 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний суд через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1