Справа № 456/2985/20
Провадження № 1-кп/456/446/2020
ВИРОК

іменем України

15 вересня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, - за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 в 2017 році (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) придбав на території України в місті Хуст Закарпатської області транспортний засіб марки «Hummer H3» на іноземній реєстрації - реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Однак, 08.11.2018 прийнято Закон України № 2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», відповідно до якого посилилася відповідальність за користування автомобілями, які знаходяться на території України з порушенням митних режимів та вказаний Закон суттєво збільшив штрафні санкції за перевищення терміну перебування на митній території України таких автомобілів. Відповідно до вказаного Закону, автомобілі, які знаходяться на території України з порушенням митних режимів повинні бути вивезені за межі території України або ж повинно бути здійснене їх належне митне оформлення.

В подальшому, ОСОБА_4 з метою здійснення належного митного оформлення вищевказаного автомобіля почав готувати необхідні для цього документи. Проте, виявивши відсутність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Hummer H3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідного для здійснення митного оформлення даного транспортного засобу, ОСОБА_4 в 2019 році (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), достовірно знаючи порядок офіційного виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на одному з сайтів в мережі Інтернет побачив електронне оголошення невідомої особи (анкетні дані якої в ході досудового розслідування не встановлено) про виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів на іноземній реєстрації.

Надалі, ОСОБА_4 , нехтуючи правилами офіційного порядку виготовлення свідоцтва про реєстрації транспортного засобу, діючи як пособник, умисно, з корисливих мотивів, з метою виготовлення та в подальшому отримання підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, в 2019 році (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) замовив в невстановленої особи послуги щодо виготовлення нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Hummer H3», надавши при цьому свої анкетні дані та дані на транспортний засіб. Окрім цього, ОСОБА_4 надіслав на банківську картку зазначеної особи, реквізити якої не пригадує, через банківській термінал «Приватбанк» частину грошових коштів, які були частковою оплатою за виконання обумовленої роботи по виготовленню нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В подальшому (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), невстановлена досудовим розслідуванням особа виготовила та відправила вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу шляхом поштового відправлення на відділення Нової Пошти № 2, яке розташоване в м. Стрий по вул. Г. Коссака, 6/58, за що ОСОБА_4 сплатив даній особі повний платіж, в якій саме сумі він не пригадує, за надання послуг по виготовленню нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно, ОСОБА_4 отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 Республіки Польща, заповнене на автомобіль «HUMMER H 3» д.н.з. НОМЕР_3 (синій фон, білий шрифт), видане 13.03.2019, що згідно з інформацією з Посольства України в Республіці Польща вказаний номерний знак НОМЕР_3 (синій фон, білий шрифт) є дипломатичним номерним знаком, виданий українському Посольству і згідно з реєстрацією закріплений за автомобілем марки «Opel Insignia Grand Sport», 2019 року випуску, при цьому ОСОБА_4 не являється представником дипломатичної установи. Будь-які дублікати на вказані номерні знаки не вироблялися.

Згідно з висновком технічної експертизи документів бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 Республіки Польща, заповнене на автомобіль «HUMMER H 3», реєстраційний номер НОМЕР_3 виготовлений за допомогою знакодрукуючого пристрою та комп`ютерної чи іншої оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом друку. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 Республіки Польща, заповнене на автомобіль «HUMMER H 3» д.н.з. НОМЕР_3 , не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу. Змін першопочаткових реквізитів в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не виявлено.

Крім того, 10.04.2020, близько 10 години 59 хвилини, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «Hummer H 3», р.н. НОМЕР_3 (синій фон, білий шрифт) та перебуваючи на вулиці Січових Стрільців, 6-г в місті Стрий Львівської області, керуючись злочинним умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документа, в якому містяться неправдиві відомості, пред`явив на вимогу працівникам Управління патрульної поліції у Львівські області Департаменту патрульної поліції України, які зупинили зазначений транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 Республіки Польща заповнене на автомобіль «HUMMER H 3» р.н. НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що таке свідоцтво підроблене, бланк якого згідно з висновком судової технічної експертизи документів виготовлений за допомогою знакодрукуючого пристрою та комп`ютерної чи іншої оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом друку та не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу. Змін першопочаткових реквізитів в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не виявлено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив вищевказані кримінальні правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, обставини вчинення кримінальних правопорушень, зазначені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Щиро розкаюється у скоєному та просить суд його суворо не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, вина ОСОБА_4 доведена доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000447 від 10.04.2020 року, які суд, роз`яснивши обвинуваченому вимоги ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати в повному обсязі в судовому засіданні, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорювалися.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд знаходить вину обвинуваченого доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України, оскільки він скоїв пособництво у підробленні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Вірною є кваліфікація дій обвинуваченого зач.4 ст.358 КК України оскільки він скоїв використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе призначивши покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за:

- ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. (п`ять тисяч сто гривень);

- ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. (п`ять тисяч сто гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2615,20 грн. (дві тисячі шістсот п`ятнадцять гривень 20 копійок) витрат на залучення експерта.

Речовий доказ: автомобіль марки «HUMMER H3» н.з. НОМЕР_3 повернути законному власнику;

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 знищити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «HUMMER H3» н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_4 , накладений згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.04.2020 року.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1