Справа № 694/882/20 Провадження №1-в/694/40/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

27.10.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Звенигородського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 04.03.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, та було зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Провідний інспектор Звенигородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє подання мотивує тим, що засуджена ОСОБА_4 два рази порушила обов`язки встановлені судом, а саме не з`явився на реєстрацію 05.06.2020 та 03.07.2020 до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин за що їй 15.06.2020 було винесено письмове попередження.
Разом з цим, із засудженою проведено індивідуально-профілактичну бесіду 19.06.2020, але ОСОБА_4 відповідних висновків не робить, на шлях виправлення не стає, обов`язки, покладені судом не виконує.
Старший інспектор Звенигородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 подання підтримала та просила його задовольнити. Пояснила, що після надходження подання до суду ОСОБА_4 ще три рази не з`явилася на реєстрацію.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджена ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, вказуючи на те, що в подальшому буде з`являтися на реєстрацію. Крім того пояснила, що не з`являлась на реєстрацію у зв`язку з відсутністю коштів на проїзд. Разом з тим вказала, що має дохід у вигляді пенсії та крім того має тимчасові заробітки близько 100грн. на день. Вказала, що вартість проїзду складає 30 гривень в обидві сторони, проте пояснити чому не змогла зі своїх доходів віднайти кошти для цього не змогла. Крім того вказала, що проживає разом з сином, який має мобільний телефон, але чому не попередила інспектора про неявку також пояснити не змогла. Крім того вказала, що про судовий розгляд подання їй також було відомо, але не з`являлася вона в судові засідання по тій же причині відсутність коштів. Щодо невиконання намічених планом індивідуальних заходів вимог пояснила, що їй дійсно надавалося направлення до психолога і нарколога, проте його порвали діти і тому вона їх відвідати не змогла.

Суд, заслухавши пояснення представника з питань пробації, дослідивши матеріали справи, пояснення засудженої та думку прокурора про задоволення подання, проиходить до наступних висновків.
У суді встановлено, що дійсно вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 04.03.2020 у справі №690/54/20 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки та покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Підпискою про явку засудженої особи до уповноваженого органу з питань пробації від 05.05.2020 ОСОБА_4 була повідомлена про її обов`язок з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого фактичного проживання для взяття на облік та встановлення контролю за поведінкою.
Згідно з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 05.05.2020, затвердженої начальником Звенигородського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, зобов`язано засуджену ОСОБА_4 , з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації Звенигородського району і призначено їй дні явки 1 та 3 п`ятниця кожного місяця.
Відповідно до листа реєстрації, ОСОБА_4 , своєчасно без поважних причин не з`явилась на реєстрацію до органу пробації 6 (шість) разів, з яких п`ять без поважних причин, а саме 05.06.2020, 03.07.2020,04.09.2020, 18.09.2020, 02.10.2020
Як вбачається з характеристики №02-28/111 від 15.06.2020, наданої виконавчим комітетом Юрківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 не працює, має онкологічне захворювання, але не лікується, має шестеро дітей (з них двоє дорослих), з дітьми не проживає, дітей не доглядає, на даний час розглядається судова справа про позбавлення батьківських прав, схильна до правопорушень, участі у вихованні дітей не бере, зловживає спиртними напоями, зарекомендувала себе з негативної сторони.
Відомості з інформаційного сервісу АРМОР у матеріалах справи щодо притягнення засудженої під час іспитового строку до адміністративної відповідальності відсутні.
Згідно письмового пояснення ОСОБА_4 від 15.06.2020, остання не з`явилась 05.06.2020 до Звенигородського міськрайонного сектору, тому що не мала коштів на проїзд, а зателефонувати щоб попередити про неможливість приїхати не могла у з зв`язку з тим, що у неї вкрали телефон. Аналогічні пояснення ОСОБА_7 надала в судовому засіданні відносно всих п`яти неявок.
Разом з титм суд не вважає такі підстави поважними, оскільки як встановлено в судовому засіданні з пояснень самої засудженої вартість проїзду складає 30 гривень в обидві сторонни, а вона має дохід у вигляді пенсії та крім того має тимчасові заробітки близько 100грн. на день. Обов`язок по явці на реєстрацію повинна виконувати двічі на місяць. Враховуючи наявність коштів у засудженої суд не може вважати причини неявки поважними, а тому суд вважає даний факт грубим порушенням обов`язків, встановлених судом.
Відповідно до попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання від 15.06.2020 ОСОБА_4 попереджена про те, що у разі подальшого невиконання покладених на неї обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання.
Суд вважає доведеними твердження представника уповноваженого органу з питань пробації щодо небажання засудженої ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, оскільки в її діях вбачається систематичність порушення обов`язків, покладених на неї судом.
Крім того засуджена не виконує заходи передбачені індивідуальним планом роботи без поважних причин, а саме не відвідала консультацію психолога і нарколога.
Також судом враховано і неодноразові нез`явлення до суду при розгляді даного подання і те, що ОСОБА_4 прибула до суду лише після застосування до неї приводу.
Все вищенаведене свідчить про легковажне ставлення засудженої до своїх обов`язків, покладених вироком суду та небажання стати на шлях виправлення
Відповідно до довідки наданої ОСК ГУНП України в Черкаській області від 15.07.2020 ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності, окрім як вироком Ватутінського міського суду від 04.03.2020.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно ч. 1-4 ст.166 КВ Кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Частиною 2 ст.78 КК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Таким чином, суд вважає, що оскільки згідно даних служби пробації ризик вчинення повторного злочину середній, засуджена на даний час не виконує всі обов`язки, на основі вище викладеного суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення, а тому суд вважає за необхідне задоволити подання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 369- 372, 376, п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,-
у х в а л и в:
Подання Звенигородського міськрайонного сектору ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно громадянкм ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Скасувати звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 04.03.2020 року за ст.185 ч.3 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженку с.Юрківка Звенигородського району Черкаської області, жительку АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, з середньою освітою,направити для реального відбування покарання, призначеного за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 04.03.2020 року за ст.185 ч.3 КК Україниу виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши її під варту із залу суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 27.10.2020 року з часу взяття під варту.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд.

Суддя ОСОБА_1