Справа № 646/4478/20
№ провадження 1-в/646/328/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
засудженого вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26.02.2016 р. за ч.1 ст.121 КК України до 6 років позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26.02.2016 р.
В обґрунтування клопотання зазначив, що працевлаштований в місці відбування покарання, бере участь у програмах і заходах, які проводяться у виправній колонії, сплатив у повному обсязі витрати за проведення експертизи та частково відшкодував майновий позов.
Засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» заперечував проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , вважає його передчасним, оскільки засуджений не довів своє виправлення.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26.02.2016 р. ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 6 років позбавлення волі.
Згідно з ухвалою Шосткинського міськрайонним судом Сумської області від 16 лютого 2017 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.11.2016 року по 06.12.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання у ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Так, відповідно до особової справи та характеристики, засуджений ОСОБА_4 перебуває в місцях позбавлення волі з 04.12.2015 року. З 04.01.2018 року відбуває покарання в ДУ «Диканівська ВК (№ 12)», де режим тримання не порушує, дисциплінарних стягнень не має. З метою стимулювання правослухняної поведінки за весь час відбування покарання заохочувався 5 разів. В установі працевлаштований штампувальником на дільниці «Холодноштампувальні роботи, цех №3» з відрядною формою оплати праці. До виконання поставлених завдань ставиться посередньо. За вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26.02.2016 р. має цивільний позов на загальну суму 51260,19 грн., а саме: 50 000 грн. моральної шкоди та за проведення експертизи 1260,19 грн. До установи надійшли виконавчі листи на загальну суму 50 000 грн. Станом на 03.06.2020 утримано та перераховано 3829,19 грн. Добровільно сплачено 1260,19 грн. за проведення експертизи.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
З аналізу вказаної статті кримінального закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, для цього всі дані про особу беруться в сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у кожному злочині.
Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом покарання.
Так, суд виходить з того, що згідно положень закону, умовно-дострокове звільнення засудженого можливе за обов`язкової і одночасної наявності для цього підстав і умов саме в їх сукупності, в тому числі - не тільки щодо фактичного відбуття засудженим встановленої законом частини призначеного судом покарання, а й виправлення засудженого.
Таким чином, проаналізувавши поведінку засудженого, його ставлення до праці, характеристику за весь час відбування покарання в сукупності, враховуючи кількість заохочень й стягнень, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого ОСОБА_4 в цілому - суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_4 на даний час стає на шлях виправлення, але не довів свого виправлення, а тому, до нього не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дане клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1