печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка дія в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
18.12.2020 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтовуючи внесене клопотання адвокат зазначає, що на підставі Генеральної угоди про надання правничої допомоги адвокатами Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі і мною, надається правова ОСОБА_4 .

Слідчими ІНФОРМАЦІЯ_3 , під процесуальним керівництвом прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000488 від 26.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

02.07.2020 року в рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

06.07.2020 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 4800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 9 729 600,00 грн.

17.08.2020 року у кримінальному провадженні №0000488 від 26.05.2020 року складено та вручено ОСОБА_4 повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 КК України.

24.09.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000488 від 26.05.2020 продовжено до шести місяців, тобто до 02.01.2021 року.

16.11.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в певний час доби.

За версією сторони обвинувачення, викладеної в повідомленні про підозру від 02.07.2020, ОСОБА_4 підозрюється у вимаганні, а саме у вимозі передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_5 та його близькими родичами, розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці, вчинене організованою групою, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах.

06.07.2020 слідчим ГСУ ДБР до Печерського районного суду м. Києва у додатки до клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було долучено протоколи допиту потерпілого ОСОБА_5 .

Проаналізувавши такі документи, стороною захисту встановлено, що 01.06.2020 (через 5 днів з моменту вчинення можливого злочину) слідчим ОСОБА_6 допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , який пояснив, що дійсно 27.05.2020 у м. Києві до нього підходили раніше не знайомі люди, один з яких показав загальновідому інформацію та пішов у невідомому напрямку, а інший, проходячи повз озвучив «250 000 доларів США через три години на цьому ж місці».

Після чого, так званий «потерпілий» повернувся разом з дружиною додому, що в свою чергу свідчить про факт не усвідомлення потерпілим про спробу вчинення вимагання грошових коштів з погрозою насильства.

Крім того, згідно наданих 01.06.2020 показань, потерпілий не вживав і не мав наміру вживати жодного заходу, які за версією слідства від нього вимагали особи, які нібито вчиняли злочин.

В той же час, у протоколах додаткових допитів потерпілого від 02.06.2020 та від 20.07.2020, ОСОБА_5 почав стверджувати, що ситуацію із вимаганням грошових коштів одразу сприйняв «як погрозу собі особисто та своїй родині у зв`язку з тим, що мені спочатку показали фотокартку загиблої особи ОСОБА_9 та у подальшому показали фото особи, з якою у мене конфлікт ОСОБА_10 та у подальшому проговорили певну суму грошових коштів, таким чином натякаючи, що в разі не сплати грошових коштів, вказані невідомі особи можуть імітувати моє самогубство, тобто вбити мене, або причинити шкоду моїй родині», про що взагалі не згадувалося у першому протоколі допиту потерпілого від 01.06.2020.

Відповідно до протоколу допиту від 01.06.2020, ОСОБА_5 користувався номером мобільного телефону: НОМЕР_1 .

Крім того, відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_11 (заявник, особа яка співпрацює зі слідством) від 28.05.2020, останній телефонував ОСОБА_5 за номером мобільного телефону: НОМЕР_2 .

У зв`язку з вищезазначеним, на даній стадії розслідування, виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задля підтвердження або спростування версії сторони обвинувачення, встановлення місця знаходження та телефонних дзвінків ОСОБА_5 у період часу з моменту вчинення можливого злочину по дати проведення його допитів.

Зазначена інформація, яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому може бути використана як доказ. Крім того, за результатом аналізу отриманої інформації від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сторони захисту може виникнути потреба в ініціюванні проведенні інших слідчих дій (допитів і т.ін.) та/або збиранні додаткових доказів, що можливо лише на стадії досудового провадження.

Підставою вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , є належність абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання адвокат не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримала, просила його задовольнити.

За клопотанням адвоката, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, а саме у формі та обсязі, передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл захисникам підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатам ОСОБА_3 , та/або ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (з можливістю отримання їх належними чином завірених копій в електронному та паперовому вигляді), в яких міститься інформація: про зв`язок, абонента номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, у період часу з 26.05.2020 року до 20.07.2020 року включно.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/56531/20-к

Примірник № 2 надається захиснику - адвокату ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1