overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/4843/20
Провадження № 1-кс/487/6283/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської області прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000253 від 11.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання прокурора відділу Одеської області прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000253 від 11.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
23.10.2020 року, прокурором ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю прокурора ОСОБА_3 , забезпечення проведення якої доручити Київському районному суду м. Одеси, який розташований за адресою: Одеська область , м. Одеса, вул. Варненська,3б.
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання прокурора відділу Одеської області прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000253 від 11.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначеного на 23.10.2020 р. на 11:00 год. проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 23.10.2020 р. на 11:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити Київському районному суду м. Одеси який розташований за адресою: Одеська область , м. Одеса, вул. Варненська,3б до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4500/20
1 - кс/490/3921/2020
У Х В А Л А
23 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Молдова, громадянина Республіка Молдова, має вищу освіту, одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 20.12.2020р. включно прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою в залежності від стадії кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 15 хв. 28.10.2020р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/943/20
УХВАЛА

"23" жовтня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

22.10.2020 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 13.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 11 годину 15 хвилин 10 листопада 2020 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 279/5108/20
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 ,
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сухоліси Білоцерківського району Житомирської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засуджено за ст.185,ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі.

Станом на 23.10.2020 року засуджений відбув 1/2 частину строку призначеного покарання. За час відбування покарання ОСОБА_3 зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення. Невідбута частина покарання становить один рік чотири місяці 14 днів.

Адміністрація Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким у виді арешту.

Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.

Відповідно до ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та, враховуючи вимоги ст.82,ч.4 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст.82,ч.4 КК України відбув 1/2 частини призначеного судом покарання, став на шлях виправлення, невідбута ним частина покарання може бути замінена більш м`яким у виді арешту

Керуючись ст.537,539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2018 року, на більш м`яке у виді арешту строком на шість місяців.

Строк відбування покарання у виді арешту обчислювати з дня прибуття засудженого до арештного дому.

Копію постанови направити до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, засудженому, прокурору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя
Копія згідно оригіналу
Справа № 283/852/18
провадження №1-кп/283/13/2020
У Х В А Л А
23 жовтня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000111 від 20 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні проступку, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення та визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 296 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 27 жовтня 2020 року о 15-00 годині.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України призначене на 03 листопада 2020 року о 16 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції з ДУ «Криворізька УВП №3».

Доручити начальнику Державної установи Криворізька установа виконання покарань №3 забезпечити проведення судового засідання о 16 годині 00 хвилин 03 листопада 2020 року в режимі відео конференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до УВП №3 м. Кривій Ріг.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/6895/20
Провадження по справі № 1-кс/367/1425/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 жовтня 2020 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого та призначити до розгляду на 29.10.2020 о 14 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2020 Справа №607/8887/20

Номер провадження 1-кп/607/1295/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000372 від 05 лютого 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000372 від 05 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які надійшли до суду 29 травня 2020 року.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження №0000372 для об`єднання, оскільки в провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 вже перебувають матеріали кримінального провадження (судова справа №607/6030/20) про обвинувачення ОСОБА_5 , які надійшли на розгляд раніше.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечили з приводу задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги те, що у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачується одна й та сама особа ОСОБА_5 , з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень, суд вважає за необхідне матеріали кримінального провадження №0000372 від 05 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання із судовою справою №607/6030/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000372 від 05 лютого 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 (судова справа №607/6030/20).

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/7812/16-к
УХВАЛА

21.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001659 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 , належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 25.11.2020 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4696/20
Провадження № 1-в/552/378/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , лікаря ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , хворого ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві

заяву лікаря Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_7 , про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом хворому:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованому АДРЕСА_1 , громадянину України, розлучений, раніше не судимий -

В С Т А Н О В И В :
07.10.2020 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом хворому ОСОБА_5 .
Примусові заходи медичного характеру призначені ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.12.2013 року в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України та зміненні ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2020 року.
30.09.2020 року ОСОБА_5 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів, яка прийшла до висновку, що за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Згідно висновку комісії лікарів - психіатрів № 132 від 30.09.2020 року ОСОБА_8 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безпервний тип перебігу, виражений змішаний тип дефекту.
Потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Згідно повідомлення Комунального підприємства ««Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_5 може брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку лікаря, хворого, прокурора та захисника, які не заперечували, щодо задоволення заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України
"Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.10.2020 Справа № 314/5873/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/5873/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1774/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 вересня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України та засуджено.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 вересня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України та засуджено.
Суддею-доповідачем ОСОБА_2 подана заява про самовідвід, яка мотивована тим, що вказана суддя брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме у складі колегії суддів Запорізького апеляційного суду головуючого ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , розглядала апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 та до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів.
Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 вересня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України та засуджено.
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого суддю до складу колегії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/1499/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1055/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційні скарги захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 серпня 2020 року про продовження строків тримання під вартою,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 серпня 2020 року про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 23 жовтня 2020 року о 09.15 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4