У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
Справа №338/1042/20
18 вересня 2020 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2020 року прокурор Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль марки "ГАЗ-66", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та 10 колод дерева породи "ялина", які 17.09.2020 року визнано речовими доказами у кримінального провадження № 0000051.
Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст.171 КПК України.
На обґрунтування клопотання прокурор вказав, що 16.09.2020 року о 18 год 59 хв до Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від старшого ДОП Богородчанського ВП ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що по вул.С.Стрільців в с.Пороги Богородчанського району виявлено вантажний автомобіль марки«ГАЗ-66», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив 10 колод деревини породи «ялина» без відповідних документів на вантаж та бирок електронного обліку деревини і пояснив, що викрав лісопродукцію із штабелю верхнього складу Яблунського лісництва ДП «Солотвинське лісове господарство».

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 17.09.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події 16 вересня 2020 року на вул. Січових Стрільців в с. Пороги Богородчанського району Івано-Франківської області вилучено автомобіль марки «ГАЗ-66», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та 10 колод дерева породи «ялина», які знаходилися на кузові автомобіля, який доставлено на територію Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в області.

Вказаний автомобіль марки «ГАЗ-66», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та 10 колод дерева породи «ялина», які знаходилися на кузові автомобіля, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000051. Окрім того транспортний засіб визнано знаряддям вчинення злочину, до якого судом згідно вимог ст. 96-2 КК України може бути застосовано спеціальну конфіскацію.

Посилаючись на вимоги ст.170 КПК України, прокурор просить накласти арешт на вказане майно, яке відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, а саме: є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
В судовому засіданні прокурор Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених підстав та просив його задовольнити у повному обсязі.Зазначив, що з метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин злочину, збереження речових доказів, а також проведення експертиз у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.

ОСОБА_5 та його представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, зазначили, що він є власником деревини, оскільки законно її придбав, а тому просять відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавшиучасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази за даними матеріалами, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «ГАЗ-66», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та 10 колод дерева породи «ялина», є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вважаю, що надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_5 про те, що деревину він не викрадав, а легально придбав у Солотвинському лісгоспі, підлягають детальній перевірці під час досудового розслідування, оскільки вони суперечать його поясненням, долученим до матеріалів кримінального провадження.
На переконання слідчого судді повідомлені в судовому засіданні обставини не дають підстави для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль марки «ГАЗ-66», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та 10 колод дерева породи «ялина», які 17.09.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000051 та зберігати їх на території Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою смт. Богородчани, вул. Шевченка, 56, Богородчанського району Івано-Франківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1