Справа № 212/1002/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому заяву начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.5020 року стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

196 червня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.5020 року стосовно засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви начальник районного відділу ОСОБА_5 зазначила, що 27.05.2020 року до Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла особова справа відносно засудженого ОСОБА_4 з розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили, копією вироку від 08.04.2020 року. В резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 08.04.2020 року виявлено, що на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного за ч.2 ст.185 КК України покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та згідно вимог п.п.1, 2 ч.1, п.2, 4 ч.2 ст.76 КК України, покладено на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України в редакції від 11 січня 2019 року: «На осіб, засуджених за злочин, пов`язаний з домашнім насильством, суд може покласти інші обов`язки та заборони, передбачені статтею 91-1 цього Кодексу». Проте, в резолютивній частині прописані обов`язки, які викладені в редакції від 11 січня 2019 року в ст.76 ч.3 п.п.2, 4 КК України. У зв`язку з чим, просила суд виправити описку у вироку суду від 08.04.2020 року.

Крім того, судом виявлено антологічну описку у даному вироку щодо засудженого ОСОБА_4 .

Сторони, належним чином повідомлені про час та дату розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України.

Дослідивши вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2020 року та матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним здійснити виправлення в вироку суду від 08.04.2020 року, зазначивши вірно, в резолютивній частині вироку суду обов`язки, які покладені на засуджених відповідно до вимог п.п. 2, 4 ч.3 ст. 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 376, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2020 року, та вірно вважати абзац 6 резолютивної частини вироку суду в такій редакції:

«відповідно до п.п. 2, 4 ч. 3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі додаткові обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1