Справа № 454/514/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 10.11.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області України у Львівській області від 25.06.2020р. про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якій вони просять суд поновити строк на подання скарги та скасувати постанову слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.06.2020р. про закриття кримінального провадження №0000051 від 18.01.2018р.

Скарга мотивована тим, що 18.01.2018р. ОСОБА_4 подав заяву до Сокальського ВП про скоєння відносно нього кримінального правопорушення, а саме побиття з отриманням тілесних ушкоджень та нищення автомобіля, яке відбулося 08.01.2018р. в приміщенні місцевого бару у с. Смиків, Сокальського району.

Дану заяву внесено до ЄДРДР №0000051 від 18.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Однак 29.01.2018р. слідчим СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження з тих підстав, що у ОСОБА_4 відсутні тілесні ушкодження, а тому слід прийти до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду від 06.03.2018р. вищевказну ухвалу слідчого було скасовано.

Після цього потерпілий сподівався, що проведення подальшого досудового розслідування буде проведене своєчасно та в повній мірі.

Однак, на клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.09.2020р. про хід розслідування кримінального провадження слідчий ОСОБА_5 листом від 05.10.2020р. повідомив про закриття кримінального провадження та надіслав постанову від 25.06.2020р.

Вважають таку постанову безпідставною та незаконною, а зазначені в ній підстави для закриття надуманими та такими, що не відповідають дійсності. Крім того, слідчим не вчинено жодної дії спрямованої на повне та всебічне дослідження обставин кримінального провадження, не було допитано свідків, не проведено слідчого експерименту для відтворення дій та обставин подій.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

З відповіді на запит наданої заступником начальника СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області №А3-45/65/14-2020 від 05.10.2020р. встановлено, що адвокату ОСОБА_3 повідомлено, що закрито кримінальне провадження №0000051 від 18.01.2018р. та надіслано копію постанови від 25.06.2020р.

Так, згідно п. 3 ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Стаття 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, ОСОБА_4 слід поновити строк на подання скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки такийпропущений з поважних причин.

Разом з цим, закриваючи провадження слідчий керувався ст. 110 , п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Зважаючи, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, то прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

З досліджених матеріалів кримінального провадження №0000051 від 18.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України встановлено, що після ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 06.03.2018р., якою було скасовано постанову про закриття кримінального провалдження від 29.01.2018р. про закриття кримінального провадження №0000051 слідчим ОСОБА_5 взагалі не проведено жодної слідчої дії у даному кримінальному провадженні.

Однак, слідчим СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 знову 25.06.2020р. винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , а тому слідчий дійшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення. Слідчий обмежився лише тим, що проведено судово-медичну експертизу №011/2018.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Отже, зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Таким чином, в частині перевірки підстав відповідного рішення слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та завчасність висновку про відсутність в діянні складу злочину або відсутність події злочину; без повної і всебічної перевірки обставин та за відсутності законних на те підстав.

В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.305 307, 376 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу - задоволити.

Поновити ОСОБА_4 строк на подання скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Постанову слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області України у Львівській області ОСОБА_5 від 25.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000051 від 18.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя : ОСОБА_1