overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1261/20
провадження № 1-кс/650/259/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000224 щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим з числа слідчої групи слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області у кримінальному провадженні № 0000224 від 14.08.2020, а саме капітану поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 , або за їх дорученням оперативним працівникам Великоолександрівського ВП підполковнику поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про канали зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 07.00 години по 15.00 години 14.08.2020, а саме:
1.1.місце вчинення кримінального правопорушення: LAC-47332, CID- 29184, 29183, 29181.

1.2.шлях відходу:

-LAC-49332, CID- 24492, 224493;

-LAC-47331, CID- 29071, 63645, 30312, 30832, 63644;

про вхідні та вихідні з`єднання, текстові повідомлення, з визначенням ІМЕІ ідентифікаторів мобільних терміналів та прив`язкою до базових станцій за абонентами, факти з`єднання та нульові з`єднання, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення огляду інформації та зняття відповідної копії для подальшого дослідження.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ за вказаними вище каналами зв`язку та переліком питань, з метою його вилучення для подальшого дослідження.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1098/20 Справа № 202/4287/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2020 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000067 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2020 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000067 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2020 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000067 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000067 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати, матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 год. 00 хв. 31 серпня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2570/20 Справа № 201/2430/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000208 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2020 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до 06 вересня 2020 року.
На вказане судове рішення обвинуваченим ОСОБА_6 подана апеляційна скарга.
25 серпня 2020 року на адресу Дніпровського апеляційного суду за вх. № 11-26786 надійшла відмова обвинуваченого ОСОБА_6 від раніше поданої апеляційної скарги по даному кримінальному провадженню.
Так, відповідно до частини першої ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В матеріалах даного кримінального провадження відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо якої подано клопотання про відмову від неї.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 , від апеляційної скарги та закрити дане апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову від апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, та апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судд і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 296/5834/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 466 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 вересня 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2020 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 18 травня 2007 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2020 року.

Відповідно до змісту ст. 399 КПК України питання про поновлення строку може бути вирішене колегією суддів в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401, 402 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2020 року.

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2020 року о 09:40 год. 07 вересня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Вирішення питань, передбачених ст.ст. 401, 402 КПК України відкласти до вирішення клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5111/20 Номер провадження 11-сс/814/730/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

27 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 27 липня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 27 липня 2020 року частково задоволено клопотання слідчого та в рамках кримінального провадження № 0000075 застосовано стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування до 08.09.2020 року.
Також визначено розмір застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 175 760грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Справа призначена до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 02 вересня 2020 року о 14-30 год.
До апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_8 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м.Харкова.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, прокурор звернулася до суду з відповідною заявою, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 27 липня 2020 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Комінтернівським районним судом м.Харкова.

Копію ухвали надіслати Комінтернівському районному суду м.Харкова для виконання, прокуратурі Харківської області для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 02 вересня 2020 року о 14-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/3779/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3152/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 липня 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 липня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/6461/20
Провадження1-кс/991/6649/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 16.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання від 01.07.2020 про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000207 від 21.02.2015,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 16.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання від 01.07.2020 про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000207 від 21.02.2015 задовольнити частково.

Скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 16.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання від 01.07.2020 про проведення слідчої дії допиту колишнього генерального директора ДП «Держекоінвест» ОСОБА_7 щодо обставин укладення та виконання договору № 2339/06 від 26.02.2013 та будь-яких відомих йому обставин ймовірного розкрадання бюджетних коштів через ТОВ «Карпатибудінвест».

Зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 від 21.02.2015, провести допит протягом 10 днів з дня, наступного після проголошення ухвали слідчого судді, для чого відновити досудове розслідування та внести відомості про це до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Детективу Національного антикорупційного бюро України повідомити слідчого суддю про виконання ухвали у відповідності до ч. 4 ст. 535 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07 вересня 2020 року о 15 год. 45хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ
31 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 234/9590/20
провадження № 51-4046ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 30 липня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03 липня 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовлено.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 липня 2020 року вищезазначену ухвалу слідчого судді залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується з ухвалою апеляційного суду та порушує питання про її скасування.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.
Відповідно до частини 4 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з частиною 3 статті 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін, або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03 липня 2020 рокуапеляційний суд залишив вказане судове рішення без змін.
А тому, враховуючи викладене, ухвала апеляційного суду не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 30 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
01 вересня 2020 року

м. Київ
Справа № 404/4869/17
Провадження № 51 - 2304 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року щодо неї,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Крім того, засуджена ОСОБА_2 просить забезпечити її участь під час вказаного касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року щодо неї до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 00 хвилин 01 жовтня 2020 року.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Кіровським районним судом м. Кіровограда за участю засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 10 годині 00 хвилин 01 жовтня 2020 року.
Виконання ухвали покласти на голову Кіровського районного суду м. Кіровограда та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
31 серпня 2020 року

м. Київ
Справа № 161/15367/18
Провадження № 51 4128 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 187 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 15 травня 2020 року апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2020 року ОСОБА_4 повернуто на підставі ст. 399 ч. 3 п.1 КПК України.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 4 КПК України касаційна скарга не підписана особою, яка її подала. Крім того, захисник не долучив до касаційної скарги документів, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог ст. 50 КПК України.
Також, відповідно до вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копій та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає по 2 примірника).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
31 серпня 2020 року

м. Київ
Справа № 481/227/18
Провадження № 51 - 2539 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 лютого 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, захисник просить зупинити виконання вироку суду щодо ОСОБА_2 , проте достатніх підстав для зупинення виконання вироку в повному обсязі у касаційній скарзі не наводить. Щодо клопотання про зупинення виконання вироку в частині вирішення долі речових доказів, то в цій частині клопотання підлягає задоволенню, а виконання вироку в цій частині - зупиненню на час касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Новобузькому районному суду Миколаївської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Клопотання захисника про зупинення виконання вироку задовольнити частково. Зупинити виконання вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 в частині прийнятого рішення про знищення речових доказів, правого бокового дзеркала, уламків правого бокового дзеркала, уламків покажчика повороту, які знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області.

В решті у задоволенні клопотання захисника про зупинення виконання вироку суду щодо ОСОБА_2 відмовити.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1