Справа № 676/332/19
Номер провадження 1-кс/676/1264/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову від 04 вересня 2020 року прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження №0000036 прокурору Хмельницької області для оголошення підозри ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на постанову від 04 вересня 2020 року прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження №0000036 прокурору Хмельницької області для оголошення підозри ОСОБА_6 .

В обґрунтування скарги зазначається, що прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 04 вересня 2020 року за результатами розгляду клопотання представника потерпілого було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження №0000036 прокурору Хмельницької області для оголошення підозри ОСОБА_6 , посилаючись на те, що не здобуто достатньо доказів для повідомлення будь-якій особі про підозру у вчинення кримінального правопорушення, а також не призначено керівника прокуратури області.

В судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, про місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, до слідчого судді подав заяву про розгляд скарги в його відсутності.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, належним чином була повідомлена про місце та час розгляду скарги, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника.

В судове засідання прокурор, рішення якого оскаржується, не з`явився, про місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя скаргу адвоката ОСОБА_3 розглянув у відсутності прокурора.

Вивчивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Приписами частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно із ч.2 цієї ж статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, зазначений у ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, є вичерпним і широкому тлумаченню не підлягає.

Натомість, як встановлено за результатами судового розгляду скарги, представник потерпілої оскаржив рішення, які не підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

Так, відповідності із ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що 10 січня 2019 року до ЄРДР за №0000036 внесено відомості за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

03 вересня 2020 року представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 процесуальному прокурору було надіслано клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження №0000036 прокурору Хмельницької області для оголошення підозри ОСОБА_6 , проте постановою від 04 вересня 2020 року прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено, а також заявнику було надіслано письмову відповідь разом із копією постанови.

На переконання слідчого судді прокурором було дотримано вимоги ст.220 КПК України та вирішено клопотання у встановлені строки та з дотриманням встановлених законодавством вимог, тобто прокурором не було допущено бездіяльність, яка підлягала оскарженню на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:

1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;

2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;

3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

За приписами ст.ст. 277, 278 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Вказаними нормами визначено дискреційні повноваження прокурора або слідчого і саме їм належить повноваження визначати наявність передбачених п.3 с.1 ст.276 КПК України достатніх доказів для оголошення підозри особі у вчиненні кримінального правопорушення. Більш того, зазначеними нормами не визначено строки вручення письмового повідомлення, за винятком вручення повідомлення затриманій особі.

Таким чином, невиконання прокурором вимог ст.ст.276-278 КПК України не є підставою оскарження бездіяльності відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Також слідчим суддею встановлено, що представником потерпілого було оскаржено до слідчого судді саме постанову процесуального прокурора про відмову у вчиненні процесуальної дії направленні кримінального провадження прокурору Хмельницької області для оголошення підозри ОСОБА_6 В

Натомість, як випливає із п.7 ч.1 ст.303 КПК України особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено не будь-яке рішення слідчого, дізнавача, прокурора, а лише рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, тобто не підлягає оскарження рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення інших процесуальних дій, в т.ч. й рішення, яке зазначене у скарзі представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За приписами ч.2 цієї ж статті проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно із ч.1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити представнику потерпілої, що недотримання слідчим та прокурором розумних строків під час досудового розслідування може бути оскаржено прокурору вищого рівня.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.276-278, 303, 307, 308, 370, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 04 вересня 2020 року прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження №0000036 прокурору Хмельницької області для оголошення підозри ОСОБА_6 .

Роз`яснити представнику потерпілої ОСОБА_3 , що недотримання слідчим та прокурором розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036, може бути оскаржено прокурору вищого рівня в порядку ст. 308 КПК України.

Копію ухвали надіслати скаржнику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1