Провадження № 274/4727/20
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/592/20

І м е н е м У к р а ї н и
19.11.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/4727/20 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Швайківка Бердичівського району Житомирської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює неофіційно, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі

прокурора . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

потерпілого . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченої . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

21 червня 2020 року близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля банкомату «Укргазбанк», який розміщений в будівлі № 38 по вул. Одеській в м. Бердичеві, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 з необережності залишив свою банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 в банкоматі, переконавшись, що її неправомірні дії не будуть помічені сторонніми особами, розуміючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно викрала вказану банківську карту, яка є особистим документом.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 у той же день близько 16 год. 10 хв. за допомогою викраденої банківської карти, яка належить ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Жменя», який знаходиться по вул. Одеській, 30 в м. Бердичеві, розуміючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, здійснила покупки на загальну суму 1097 грн., чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Кримінальна відповідальність за кримінальні проступки, у вчиненні яких ОСОБА_3 визнається винуватою, передбачена ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків визнала повністю та показала, що в червні 2020 року у післяобідню пору вона поверталася додому від знайомої на Червоній Горі. Проходячи по вул. Одеській, біля банкомату побачила раніше незнайомого їй потерпілого, який щось шукав. Вона підійшла, запитала, що той шукає. Потерпілий відповів, що банківську картку. Вона помітила, що така картка є у банкоматі, але потерпілому про це не сказала, непомітно забрала картку та пішла, потерпілий залишався ще шукати. Після цього вона відразу зайшла у магазин «Жменя», щоб скористатися викраденою карткою. Набрала цигарок, поїсти, вийшла сума у 1100 грн. Потрібен був код, вона сказала продав чині, що картка належить діду, який у селі, спробували ввести код 1111, не вийшло, сказала, що напевно дід змінив код, і тому покупки було здійснено окремими платежами по 90 грн., коли код потрібен не був. Далі вона зайшла у магазин «Полісся», але при розрахунку сказали, що картка вже заблокована. У скоєному вона кається, обіцяє протягом місяця відшкодувати збитки потерпілому та більше такого ніколи не робити.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.06.20, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 заявив, що 21.06.20 близько 15.50 невідома особа біля банкомату по вул. Одеській, 38 в м. Бердичеві таємно викрала банківську карту «Ощадбанку» (т. 1, а.п. 14-15);

*даними довідки АТ "Державний ощадний банк України" № 172 від 23.06.20 та виписки по картковому рахунку клієнта ОСОБА_5 , згідно з якими на його ім`я у банку відкрито рахунок № НОМЕР_2 , номер картки НОМЕР_1 та 21.06.20 по цьому рахунку у торгово-сервісній мережі «Бердичів Жменя» було здійснено тринадцять операцій з розрахунку (т. 1, а.п. 21-24);

*даними протоколу огляду місця події від 22.06.20 з фототаблицею до нього, в ході якого у ОСОБА_3 в Бердичівському ВП вилучено викрадену банківську картку Gold «Ощадбанку» № НОМЕР_1 (т. 1, а.п. 28-30);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.20, при проведенні якого потерпілий ОСОБА_5 серед пред`явлених йому 4-х зображень жінок впізнав зображення ОСОБА_3 , як особи, яка 21.06.20 близько 16 години перебувала поруч з ним біля банкомату «Укргазбанку» по вул. Одеській, 38, після чого він виявив відсутність своєї банківської картки «Ощадбанк» (т. 1, а.п. 44-46);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.20, при проведенні якого свідок ОСОБА_6 серед пред`явлених їй 4-х зображень жінок впізнала зображення ОСОБА_3 , як особи, яка 21.06.20 провела 13 операції по купівлі товарів в магазині «Жменя» банківською карткою «Ощадбанк» (т. 1, а.п. 47-49);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.20, при проведенні якого свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених їй 4-х зображень жінок впізнала зображення ОСОБА_3 , як особи, яка 21.06.20 купувала в магазині «Полісся Продукт» олію, але не змогла за неї розрахуватись банківською карткою «Ощадбанк», так як було відмовлено у операції (т. 1, а.п. 50-52);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 06.07.20 з фототаблицею до нього, під час якого підозрювана ОСОБА_3 показала на місцевості коли, звідки та як саме вона викрадала банківську картку потерпілого та в подальшому розраховувалася нею за покупки. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення кримінальних проступків відповідають показанням обвинуваченої та іншим дослідженим доказам, обставинам висунутого обвинувачення (т. 1, а.п. 82-86).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, та за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних проступків, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальними проступками.

Обвинувачена вважається раніше не судимою, за місцем реєстрації характеризувалася негативно, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, працює неофіційно, має на утриманні малолітню доньку.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечних діянь, вчинених ОСОБА_3 , приймаючи до уваги особу обвинуваченої, яка вважається раніше не судимою, вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, враховуючи запропоновану учасниками, в тому числі потерпілим, міру покарання у виді громадських робіт, суд приходить висновку про необхідність призначення такого виду покарання. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченої на досудовому розслідуванні і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

*за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

*за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим обвинуваченій ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи.

Речовий доказ у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «Ощадбанк», яку приєднано до матеріалів провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.06.20 на банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «Ощадбанк», яку було вилучено у ОСОБА_3 скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1