Єдиний унікальний номер 205/8474/18
Провадження №1-кп/205/7/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушівка, Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, офіційно непрацюючого, місця мешкання не маючого, раніше судимого:

- 23.03.2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.81 КК України звільнений від відбування покарання умовно- достроково ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2014 року , невідбутий термін покарання 1 рік 5 місяців 28 днів;

06.09.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки; ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2017 року іспитовий строк скасований;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ст.348, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що він 21.08.2017, близько о 21 год. 00 хв., керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, заздалегідь заготувавши два порожні мішки білого кольору прибув до 12 колії залізничної станції Діївка Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», що розташована в адміністративно-територіальних межах Новокадацького району м. Дніпро, де побачив вагон №59957027 за відправкою № 45799384 станції Діївка Запоріжжя-Ліве Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» з вантажем вугілля коксовий горішок, що належить ПрАТ «ЄВРАЗ ДМ3», який він визначив, як предмет свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 21.08.2017, близько о 21 год. 30 хв., ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до вказаного вагону № 59957027 та по сходах заліз на нього, після чого наповнив принесені із собою два порожні мішки вугіллям коксовий горішок вагою 68 кг, які потім по одному скинув з вагону на землю, після чого зліз з вагону, взяв один мішок у руки і відніс його до будинку № 7 по вул. Комісарівська, м. Дніпро, де поклав на узбіччі дороги. Потім ОСОБА_8 повернувся до вагону №59957027, де взяв другий мішок у руки та почав відходити від вагону, прямуючи до місця, де він залишив перший мішок з вугіллям, однак, виконавши всі дії, які вважав за необхідне, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном з причин, які не залежали від його волі, оскільки при спробі перенесення вказаного мішку був помічений співробітниками воєнізованої охорони Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно вчинив закінчений замах на таємне викрадення з вагону №59957027 за відправкою №45799384 станціїДіївка Запоріжжя-Ліве Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» 68 кг вугілля марки горішок коксовий, що належить ПрАТ «ЄВРАЗ ДМ3», вартість якого станом на 21.08.2017 становить 248 гривень 88 копійок.

Крім цього, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2017 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено для відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2016 за ч.3 ст.186 КК України, та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала була постановлена за відсутності ОСОБА_8 у судовому засіданні та її виконання було покладено на Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Виконання ухвали суду доручено оперуповноваженому сектору карного розшуку Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_9

14.09.2018 приблизно о 08 годині 30 хвилин працівник правоохоронного і органу - оперуповноважений сектору карного розшуку Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_9 , проїжджаючи на автомобілі біля станції метро «Покровська», яка розташована на розі вул. Велика Діївська та вул. Юрія Кондратюка в м. Дніпро Дніпропетровської області, помітив біля входу до даної станції раніше знайомого йому через професійну діяльність ОСОБА_8 .

Далі ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що відносно ОСОБА_8 постановлена вищевказана ухвала суду та останньому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зупинив автомобіль, вийшов з нього та, виконуючи свої службові обов`язки, а також покладене на поліцію п.7 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» завдання з розшуку осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, підійшов до ОСОБА_8 , при цьому представився останньому співробітником поліції та пред`явив службове посвідчення згідно до ч.3 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію».

Після цього ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 про те, що відносно останнього постановлена вищевказана ухвала суду та запросив ОСОБА_8 проїхати до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У свою чергу ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що ОСОБА_9 є працівником правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки, не бажаючи підкоритись законним вимогам останнього, почав виражатись у бік ОСОБА_9 нецензурною лайкою та руками відштовхувати від себе ОСОБА_9 тобто чинити йому опір, який виразився у активній фізичній протидії здійсненню ОСОБА_9 покладених на нього службових І обов`язків,

ОСОБА_9 , з метою подолання опору його законним вимогам з боку ОСОБА_8 , схопив останнього під руку, але ОСОБА_8 продовжуючи вчинювати опір працівнику правоохоронного органу, здійснюючи активну фізичну протидію, виривався та намагався втікти.

ОСОБА_9 усвідомлюючи, що ОСОБА_8 вчиняє опір, на підставі ст.44 ЗУ «Про Національну поліцію», застосував до ОСОБА_8 спеціальний прийом рукопашного бою, заламавши йому руку до спини з метою одягнення кайданок, але ОСОБА_8 , вчинюючи опір законним вимогам працівника правоохоронного органу, вирвався та побіг по вул. Водосточній в м. Дніпро в напрямку вул. Черноземна та вул. Макіївська, таким чином тікаючи від співробітника поліції з метою уникнення затримання. ОСОБА_8 з метою сховатись від погоні та полегшити свою втечю, застрибнув на територію домоволодіння б. АДРЕСА_1 , де зняв з себе верхній одяг, залишившись з оголеним тулубом. Після чого, зрозумівши, що він помічений на території домоволодіння співробітником поліції, ОСОБА_8 перестрибнув з подвір`я через огорожу, таким чином опинився на проїзній частині вулиць Черноземна та Макіївська. ОСОБА_9 , який намагався знов затримати ОСОБА_8 схопивши за оголений тулуб, але ОСОБА_8 вирвався, оказавши опір співробітнику поліції та тікаючи від ОСОБА_9 по проїзній частині вулиць Черноземна та Макіївська умисно зупинявся та кидав у бік останнього 2-3 рази камінням з метою зупинити співробітника поліції для унеможливлення його затримання.

Умисні дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.2 ст.342 КК України, а саме як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

ОСОБА_9 , виконуючи свої службові обов`язки, а також покладене на поліцію п.7 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» завдання з розшуку осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання о 08 годині 45 хвилин 14.09.2018 наздогнав ОСОБА_8 біля будинку №17 по вул. Черноземній у м. Дніпро

У ході боротьби ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що ОСОБА_9 є працівником правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 з силою наніс удар в область шиї працівника правоохоронного органу, після чого схопив своїми руками кисті рук останнього та став їх викручувати, чим заподів ОСОБА_9 згідно до висновку експерта № 3693е від 08.11.2018 легкі тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-шкіряного крововиливу по правій бічній поверхні шиї у верхній третині, синця по передній поверхні правого променево-п`ясного суглобу з переходом на долонну поверхню правої кісті в проекції 1-ї п`ясної кістки, 5-ти саден по долонній поверхні лівої кисті у проміжку між 2-ю та 3-ю п`ясними кістками, по тильній поверхні лівої кисті в проекції між флангових суглобів 2-го та 3-го пальців.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.2 ст.345 КК України, а саме як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Після цього, ігноруючи законні вимоги ОСОБА_9 , у ОСОБА_8 , який знаходився біля будинку №17 по вул. Черноземна у м. Дніпро Дніпропетровської області та який розумів, що у випадку його затримання працівником поліції - ОСОБА_9 він буде направлений до місць відбування покарання, приблизно о 08 годині 48 хвилин 14.09.2018 виник злочинний умисел, направлений на вбивство працівника правоохоронного органу - ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_8 приблизно о 08 годині 49 хвилин 14.09.2018, перебуваючи біля будинку №17 по вул. Черноземна в м. Дніпро Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вбивство працівника правоохоронного органу - ОСОБА_9 , у зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків, для припинення його переслідування останнім, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , достав наявний при ньому ніж, який згідно до висновку експерта від 07.11.2018 № 25/3.3/927 до категорії холодної зброї не відноситься та є різновидом ножів господарсько-побутового призначення та діючи умисно, тримаючи у правій руці ніж, направився у бік і ОСОБА_9 , при цьому погрожуючи останньому вбивством, та декілька разів намагався нанести ОСОБА_9 удар ножем в область грудної клітини та черевної порожнини, тобто в життєво важливі ограни, роблячи при цьому наступальних кроки у бік ОСОБА_9 ..

ОСОБА_9 ухиляючись від ударів ОСОБА_8 ножем, дістав зброю і зробив попереджувальний постріл догори.

ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинним умисел на вбивство працівника правоохоронного органу, продовжував тримати у руці ніж та робити наступальні кроки до ОСОБА_9 внаслідок чого ОСОБА_9 згідно до п.1 ч.4 ст.46 ЗУ «Про Національну поліцію» для відбиття нападу при загрозі його життю застосував пристрій для стрільби патронами несмертельної дії «ПМ-Т кал.9мм РА», зробивши постріли у бік ОСОБА_8 , спричинивши йому легкі тілесні ушкодження. Таким чином ОСОБА_8 вчинив замах на вбивство працівника правоохоронного органу - ОСОБА_9 у зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані як такі, що виразились у замаху на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно ОСОБА_8 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого. В обґрунтування свого клопотання прокурор надав копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.04.2020 року, виданого Чечелівським районним у м. Дніпро відділом РАЦС Південні східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та довідку про смерть засудженого, виданої ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» з яких вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані прокурором копію свідоцтва про смерть та довідку про смерть, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі смерті підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до абз.2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КК України відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачувався у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ст.348, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України задовольнити.
Об`єднане кримінальне провадження за №0002444 та №0000291 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачувався у вчиненні передбачених .2 ст.342, ч.2 ст.345, ст.348, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України закрити у зв`язку зі смертю останнього.

Речові докази:
? Два мішки вугілля, а саме 68 кілограм вугілля горішка коксового, які передано під відповідальне зберігання ПрАТ «Євраз ДМЗ» - вважати повернутим за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -