У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.07.2015 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 11.11.2015 тим же судом за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2016 на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк з 26.09.2015 по 11.12.2015;

- 26.02.2018 тим же судом за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.10.2018 на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк з 28.06.2017 по 29.03.2018,

У С Т А Н О В И В:

23.12.2020 начальник Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що за поданням адміністрації Черкаської виправної колонії №62 УДПтС України в Черкаській області постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2018 відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік після звільнення з місць позбавлення волі по місцю проживання.

22.12.2018 ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі та прибув до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де на протязі року працівниками Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області здійснювався нагляд за його поведінкою.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 18.12.2019 відносно ОСОБА_4 було продовжено термін адміністративного нагляду строком на 6 місяців. Ухвалою цього ж суду від 23.06.2020 термін адміністратвиного нагляду знову був продовжений строком на 6 місяців.

Проте, ОСОБА_4 знову належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, а навпаки продовжував порушувати умови встановленого адміністративного нагляду за що відносно нього 27.03.2020, 28.03.2020, 03.04.2020, 08.04.2020, 20.04.2020, 01.05.2020, 09.05.2020, 11.05.2020 були складені протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які направлені до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для прийняття остаточного рішення. Крім того, на протязі останніх півроку ОСОБА_4 , перестав мешкати за місцем проживання аргументуючи це тим, що він перебуває на роботі в м. Києві. В наслідок його відсутності відносно останнього було складено 20 адміністративних протоколів за порушення правил адміністративного нагляду, рішення по яких прийняти не можливо в зв`язку з відсутністю останнього.

Зазначає, що ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, а тому він залишається бути небезпечним для суспільства та потребує подальшого контролю з боку працівників поліції.

У судовому засіданні представник Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 подання підтримав за викладених у ньому обставин та просив його задовольнити.

Особа, відносно якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що був відсутній за місцем реєстрації після 22-00 год. тому що неофіційно працевлаштований у м. Вишневе Київської області. Розуміє що своїми діями порушив умови адміністративного нагляду. Вважає, що стосовно нього немає необхідності продовжувати адміністративний нагляд, оскільки він не порушує громадський порядок і не є особою небезпечною для суспільства. Разом з тим, просив суд у разі продовження адміністративного нагляду встановити обмеження тільки у виді явки по місцю проживання на реєстраційну відмітку до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Суд заслухавши представника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області та особу, відносно якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлюється адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміннагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено кожного разу ще на 6 місяців, але не більше терміну, передбаченого Законом для погашення або зняття судимості.
Згідно ст.8 даного Закону адміннагляд припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.
Суд зазначає, що разом із поданням до суду надіслані ксерокопії 20 протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП датовані 30.11.2020, у яких зафіксовані порушення останнім на протязі листопада 2020 умов адміністративного нагляду, а саме: відсутність після 22-00 год. за місцем свого проживання. Вказані ксерокопії протоколів про адміністративні правопорушення належним чином не завірені посадовою особою Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, що дає підстави суду визнати ці ксерокопіі недопустимим доказом обставин, на підтвердження яких вони надані. При цьому, суд зазначає, що вказані протоколи про адміністративне правопорушення не були предметом оцінки суду в якості доказу вчинення таких правопорушень при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Таким чином, разом із поданням до суду не надані належні докази того, що ОСОБА_4 є небезпечним для суспільства, порушує громадський порядок і права інших громадян або порушує умови адміністративного нагляду.
Суд вважає, що законні підстави для задоволення подання начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відсутні, тому приходить до висновку про відмову задоволені подання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 6, 8, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місця позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений і проголошений об 11-00 год. 24.12.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1