Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3232/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01.07.2020 року, якою залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжено його дію на 60 днів, щодо ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01.07.2020 року та ухвалити нову, якою змінити запобіжний захід тримання під вартою на більш м`який, а саме : домашній арешт. Вказує на те, що ухвала суду є необґрунтована та незаконна. Зазначає, що при розгляді справи був відсутній перекладач.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01.07.2020 року, залишено попередній запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою та продовжено його дію на 60 діб по 29 серпня 2020 року включно.
Своє рішення суд обґрунтував тим, що ОСОБА_8 не одружений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має місце проживання в Одесі без реєстрації, інкримінований злочин останньому є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі. Крім того, судом встановлено, що процесуальні ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися й виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.
Під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції обвинувачений відмовився від апеляційної скарги і просив закрити апеляційне провадження.
Заслухавши доповідача, захисника і прокурора, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

З матеріалів провадження видно, що обвинувачений, який подав апеляційну скаргу відмовився від неї.

Іншими учасниками судового розгляду вказане судове рішення щодо ОСОБА_8 не було оскаржено в апеляційному порядку.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, підстави для розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 403, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01.07.2020 року, якою залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжено його дію на 60 днів, щодо ОСОБА_8 - закрити.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 , який тримається під вартою, протягом такого ж строку з дня вручення йому копії ухвали суду.

Судді :