Справа № 592/8182/20
Провадження № 1-кс/592/4263/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001863, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 203-2 Кримінального кодексу України.

В с т а н о в и в:

13.07.2020 до слідчого судді поштою надійшло клопотання слідчого, яке здано на пошту 09.07.2020, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить поновити строк подачі клопотання та накласти арешт на наступне майно: системний блок марки «SIEMENS», S/N YBNH 109070; системний блок марки «HP», S/N CZC8241YBO; системний блок марки «HP», S/N CZC0030G5M; системний блок марки «SIEMENS», S/N YKXR 098552; системний блок марки «LENOVO», S/N L3ANLGE; монітор марки «HP» з двома шнурами, S/N 509182; монітор марки «LG» з двома шнурами, S/N 90ZNDSK45830; монітор марки «SIEMENS» з двома шнурами, S/N YEHJ400520; монітор марки «HP», S/N GND7471XX7; монітор марки «DELL», S/N CN-OPM063-71618-84J-A202; документи вилучені в ході огляду: копія договору суборенди приміщення № б/н від 01.06.2020, акт прийому-передачі від 01.06.2020, наказ № 1 від 01.06.2020, положення про комп`ютерний клуб «Інтернет 365».
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, за фактом зайняття гральним бізнесом.
Підставою реєстрації кримінального правопорушення стало повідомлення на лінію «102» від ОСОБА_5 про те, що на території АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 маються гральні заклади, де надається доступ до азартних ігор заборонених в Україні, згідно Закону України № 1334-17 від 15.05.2009.
У ході досудового розслідування, встановлено що на території АДРЕСА_2 мається зал, розташований на першому поверсі, в якому ймовірно надається доступ до азартних комп`ютерних ігор (симуляторів).
03.07.2020 у ході огляду місця події за правилами обшуку в період часу з 09 год. 58 хв. по 11 год. 24 хв. у приміщенні, яке займає ТОВ «Екста Лінк», за адресою: Суми, просп. Шевченка, 1, було виявлено та вилучено: системний блок марки «SIEMENS», S/N YBNH 109070; системний блок марки «HP», S/N CZC8241YBO; системний блок марки «HP», S/N CZC0030G5M; системний блок марки «SIEMENS», S/N YKXR 098552; системний блок марки «LENOVO», S/N L3ANLGE; монітор марки «HP» з двома шнурами, S/N 509182; монітор марки «LG» з двома шнурами, S/N 90ZNDSK45830; монітор марки «SIEMENS» з двома шнурами, S/N YEHJ400520; монітор марки «HP», S/N GND7471XX7; монітор марки «DELL», S/N CN-OPM063-71618-84J-A202; документи вилучені в ході огляду: копія договору суборенди приміщення № б/н від 01.06.2020, акт прийому-передачі від 01.06.2020, наказ № 1 від 01.06.2020, положення про комп`ютерний клуб «Інтернет 365».
Постановою слідчого від 03.07.2020 вилучені в ході огляду місця події за правилами обшуку від 03.07.2020, речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, які являються предметами кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним зайняттям гральним бізнесом та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Зазначає, що вилучені вищезазначені документи, предмети та речі є необхідним для подальшого призначення комп`ютерно - технічної експертизи та мають доказове значення під час досудового розслідування для з`ясування суті кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення необхідно накласти арешт.
Слідчий ОСОБА_6 , який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні в рамках якого подано клопотання, надав заяву згідно якої клопотання підтримав, просила задовольнити.
Згідно частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001863, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2020 за частиною 1 статті 203-2 Кримінального кодексу України.

Згідно Протоколу огляду місця події від 03.07.2020 у приміщенні за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 1, виявлено та вилучено системний блок марки «SIEMENS», S/N YBNH 109070; системний блок марки «HP», S/N CZC8241YBO; системний блок марки «HP», S/N CZC0030G5M; системний блок марки «SIEMENS», S/N YKXR 098552; системний блок марки «LENOVO», S/N L3ANLGE; монітор марки «HP» з двома шнурами, S/N 509182; монітор марки «LG» з двома шнурами, S/N 90ZNDSK45830; монітор марки «SIEMENS» з двома шнурами, S/N YEHJ400520; монітор марки «HP», S/N GND7471XX7; монітор марки «DELL», S/N CN-OPM063-71618-84J-A202; документи вилучені в ході огляду: копія договору суборенди приміщення № б/н від 01.06.2020, акт прийому-передачі від 01.06.2020, наказ № 1 від 01.06.2020, положення про комп`ютерний клуб «Інтернет 365» (а.с. 8-9).
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.07.2020 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні ТОВ «Екстра Лінк» за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 1, з метою виявлення та вилучення речей, які на собі зберегли сліди вчинення кримінального правопорушення.
Постановою про визнання речовими доказами від 03.07.2020 системний блок марки «SIEMENS», S/N YBNH 109070; системний блок марки «HP», S/N CZC8241YBO; системний блок марки «HP», S/N CZC0030G5M; системний блок марки «SIEMENS», S/N YKXR 098552; системний блок марки «LENOVO», S/N L3ANLGE; монітор марки «HP» з двома шнурами, S/N 509182; монітор марки «LG» з двома шнурами, S/N 90ZNDSK45830; монітор марки «SIEMENS» з двома шнурами, S/N YEHJ400520; монітор марки «HP», S/N GND7471XX7; монітор марки «DELL», S/N CN-OPM063-71618-84J-A202; документи вилучені в ході огляду: копія договору суборенди приміщення № б/н від 01.06.2020, акт прийому-передачі від 01.06.2020, наказ № 1 від 01.06.2020, положення про комп`ютерний клуб «Інтернет 365» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001863.
Відповідно до частини 2 статті 168 Кримінального процесуального кодексу України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Згідно частини 7 статті 237 Кримінального процесуального кодексу України системні блоки є тимчасово вилученим майном, щодо якого, відповідно до частини 5 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, слідчому необхідно звернутись із клопотанням про арешт майна.
За вимогами статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1 частина 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу).
Відповідно до частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні системні блоки та документи вилучені у ході огляду 03.07.2020 відповідають критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення експертних досліджень, слід накласти арешт на системні блоки та документи до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Разом з тим, враховуючи предмет доказування у кримінальному провадженні за статтею 203-1 КК України, слідчий суддя вважає не доведеним стороною обвинувачення, що вилучені у ході огляду 03.07.2020 монітори відповідають критеріям визначеним у статті 98 КПК України у рамках даного кримінального провадження.

Відтак підстави для арешту вказаного майна не встановлені.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кримінального процесуального кодексу України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий просить поновити строк подачі клопотання, разом з тим, слідчим суддею встановлено, що майно, яке є предметом клопотання, вилучено 03.07.2020. Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано до суду 06.07.2020, тобто з дотриманням строків передбачених частиною 5 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.07.2020 клопотання слідчого повернуто прокурору, який погодив клопотання та встановлено строк для усунення недоліків сімдесят дві години. Після усунення недоліків, клопотання до суду направлено поштою 09.07.2020, тобто з дотриманням строків для подачі клопотання, отже строк подачі клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001863, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2020 не пропущений та поновленню не підлягає.
За наведених підстав, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити частково.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені відповідно до Протоколу огляду місця події від 03.07.2020: системний блок марки «SIEMENS», S/N YBNH 109070; системний блок марки «HP», S/N CZC8241YBO; системний блок марки «HP», S/N CZC0030G5M; системний блок марки «SIEMENS», S/N YKXR 098552; системний блок марки «LENOVO», S/N L3ANLGE; копію договору суборенди приміщення № б/н від 01.06.2020; акт прийому-передачі від 01.06.2020; наказ № 1 від 01.06.2020; положення про комп`ютерний клуб «Інтернет 365».

В іншій частині - відмовити за необгрунтованістю.

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1