печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2020 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002112 від 14.06.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОПП НОМЕР_1 , такий, що не має судимості згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно висунутого обвинувачення ОСОБА_3 , 14.06.2020, приблизно о 02 год. 43 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 25, побачив раніше невідому йому ОСОБА_5 , яка рухалась в сторону площі Либідської у м. Києві на велосипеді марки «GARY FISHER», сірого кольору та яка, втративши рівновагу, впала з вказаного велосипеду на землю. У цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме вище вказаного велосипеду.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою здійснення відкритого викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та, користуючись безпорадним станом останньої, без застосування насильства, сів на вище вказаний велосипед марки «GARY FISHER» та поїхав у невідомому напрямку, тобто відкрито заволодів велосипедом марки «GARY FISHER», сірого кольору, вартістю 5778 грн., що належить ОСОБА_5 , заподіявши останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

29.06.2020 р. між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся, та активно сприяв розкриттю злочину, компенсував потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в повному обсязі. Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.ст. п.1 ч.1 ст.473, п.1 ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав всі фактичні обставини обвинувачення, щиро розкаявся, зауважив, що відшкодував потерпілій матеріальну шкоду у повному обсязі, повернувши велосипед, про що між ними була досягнута домовленість, викладена в угоді. Просив угоду про примирення затвердити.

Судом також з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, та позбавлення її права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Потерпіла також підтвердила, що, претензій до обвинуваченого не має, просила угоду затвердити.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, який підтримав угоду і просив її затвердити, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 29.06.2020р. між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 /один/ рік не вчинить нового злочину.

У відповідності до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- велосипед марки «GARY FISHER», сірого кольору, - який повернутий потерпілій ОСОБА_5 залишити останній;

- CD-R диски із камер відеоспостереження, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0002112, залишити там же.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1