У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7822/19

№ 1-кп/183/895/20

26 листопада 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001134 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2007 року народження та 2012 року народження, не працюючого, такого, що не має судимості, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2013 року народження та 2017 року народження, не працюючого, судимого останній раз: 21.04.2015 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 240 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8500 гривень, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні судом захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_7 подано клопотання про повернення документів.
В поданому клопотанні ОСОБА_4 просить суд постановити ухвалу, якою зобов`язати прокурора повернути належні йому вилучені під час огляду місця події 19.07.2019 року: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ВХР НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на автомобіль «BMW» Х5 не державного зразку НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки «Volkswagen Golf» не державного зразку НОМЕР_3 , технічний паспорт на автомобіль марки «BMW» реєстраційний номер якого НОМЕР_4 , страховка на автомобіль марки «BMW» реєстраційний номер якого НОМЕР_4 , ключ від автомобіля марки «BMW» реєстраційний номер якого НОМЕР_4 .
Клопотання обґрунтоване ти, що згідно протоколу огляду місця події зазначені речі та документи вилучені та постановою слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 19.07.2019 року визнані речовими доказами. При цьому в постанові слідчого не зазначено подальше їх місце зберігання, під час досудового розслідування арешт на ці речі та документи не накладався, тому враховуючи те, що вилучені документи та речі не перебувають під арештом, не мають значення речового доказу у справі, вони підлягають поверненню володільцю.
Прокурор ОСОБА_6 вважає подане клопотання передчасним, та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки письмові докази судом не досліджувалися.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримали клопотання.
Вислухавши думку всіх учасників провадження, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання з огляду на таке.
Так на день розгляду поданого клопотання в провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001134 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідно до яких суд не може встановити обставини викладені, в клопотанні, та відповідно встановити, які саме документи вилучалися у ОСОБА_4 , так як на даний час по кримінальному провадженню триває допит свідків та до стадії дослідження письмових документів чи речових доказів суд ще не перейшов.
Тому встановити місцезнаходження зазначених у клопотанні документів та правових підстав їх утримання органами досудового розслідування, та зобов`язати прокурора повернути їх ОСОБА_4 , суд не має можливості зважаючи на те, що ані захисником, ані обвинуваченим до поданого клопотання не долучено жодного доказу на підтвердження викладених в клопотанні обставин.
Тому, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98-100, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1