overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/3570/13-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 377 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про оголошення підсудної ОСОБА_4 в розшук.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Підсудна ОСОБА_4 неодноразово викликалася повістками у судові засідання, однак до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

За результатами виконання примусового приводу підсудної, стало відомо, що остання за вказаною в обвинувальному висновку адресою не проживає, однак зі слів сусідів ОСОБА_4 протягом тривалого часу проживає за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Мала Тарасівка, де вона працює в Кирилівському монастирі.

Розгляд справи без підсудної ОСОБА_4 є неможливим, тому суд вважає, що є підстави для надання судового доручення Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві для виконання слідчих дій по сприянню її явки в судове засідання.

Керуючись ст. 315? КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві виконати дії, а саме:

-вжити слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ДОСТАВИТИ її в судове засідання з розгляду даної справи на 14 годину 00 хвилин 14 грудня 2020 року.

Контроль покласти на прокурора Київської місцевої прокуратуру № 4 ОСОБА_3 .

Суддя
№ 1-кп/756/786/20
УХВАЛА
"11" березня 2020 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане провадження.
Прокурор в судовому засіданні повідомила, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-нарколога, тому просила призначити останньому безоплатного захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення йому безоплатного захисника.
Відповідно до ст.49 ч.2 КПК України у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обставин не може його залучити самостійно, суд постановляє ухвалу якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Згідно ч.2 ст.52 КПК України, в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-нарколога, тому для забезпечення обвинуваченого права на захист, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі у кримінальному провадженні.
На підставі ст. 49-52 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів, центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Призначеному адвокату слід з`явитись в судове засідання 12.03.2020 на 14:30 год. в Оболонський районний суд м. Києва каб. № 9, попередньо ознайомившись з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1 -в/756/341/20
У Х В А Л А
Іменем України

11 грудня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2019 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -
встановив:
ОСОБА_3 засуджений вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2019 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Оболонський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з посиланням на те, що 17.11.2020 р. у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк.
Прокурор, засуджений та представник Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялися своєчасно та належним чином, проте направили до суду заяви про розгляд подання у їх відсутність, подання підтримали та просили його задовольнити.
Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбуття покарання, так як засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.357, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -
ухвалив :
Подання Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2019 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2510/20
Провадження № 1-кп/576/344/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому захисника за призначенням.
Прокурор проти заявленого клопотання не заперечувала.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з огляду на те, що право на захист обвинуваченому гарантоване Конституцією, йому необхідно призначити захисника за рахунок держави.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. В підготовчому судовому засіданні ніхто проти призначення судового розгляду не заперечував, клопотань які б перешкоджали цьому не заявляли, у зв`язку з чим суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 314-315, 369-372 КПК України, суд, -
постановив:

Призначити кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 28.12.2020 року о 14:30 год.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника по цьому кримінальному провадженню.
Зобов`язати прокурора, у разі надходження відповідного клопотання, забезпечити стороні захисту можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, які маються у сторони обвинувачення.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/738/20
Провадження № 1-кп/577/258/20
У Х В А Л А
про продовження строку підготовки досудової доповіді у кримінальному провадженні

"22" грудня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 11 грудня 2020 року Конотопському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області було доручено підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Строк складання досудової доповіді був встановлений до 21 грудня 2020 року.

Однак 22 грудня 2020 року старший інспектор Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку підготовки досудової доповіді, оскільки у встановлений судом строк досудова доповідь не може бути підготовлена.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечують щодо задоволення клопотання представника органу пробації та продовження строку підготовки досудової доповіді.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись із матеріалами справи, вважає, що з метою виконання вимог ст. ст. 314, 314-1 КПК України, слід продовжити строк виконання доручення суду щодо складання досудової доповіді.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про пробацію», ст. 314-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого інспектора Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити Конотопському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області строк підготовки досудового доповіді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 по обвинуваченню ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до 11 січня 2021 року.

Копію ухвали направити Конотопському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/2725/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/302/20
Єдиний унікальний №733/1319/20
Ухвала
про відкриття провадження
22 грудня 2020 року м.Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

УСТАНОВИВ:
Представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано слідчому судді Ічнянського районного суду Чернігівської області скаргу на бездіяльність слідчого Ічнянського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за можливе призначити таку скаргу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити розгляд справи на:

15 год. 00 хв. 24 грудня 2020 року.

Зобов`язати Ічнянське відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надати матеріали перевірки за заявами ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1415/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000154, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2020, якою обвинувальний акт щодо обвинувачених ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України повернуто прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду захисники ОСОБА_10 і ОСОБА_11 подали клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги прокурора, через неможливість прибути з м. Києва до Вінницького апеляційного суду 18.12.2020, а також обвинувачений ОСОБА_7 подав клопотання про відкладення апеляційного розгляду та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, через епідеміологічну ситуацію в Україні та проживання в м. Київ.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність відкладення апеляційного розгляду та проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з райсудом м. Києва, обвинувачена ОСОБА_6 не заперечила проти розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

В зв`язку із необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, апеляційний суд вважає, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з участю учасників судового провадження, враховуючи клопотання про це.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисників ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи задовільнити.

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на 22.01.2021 на 15:00 год.

Судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції із залу судових засідань Вінницького апеляційного суду з Шевченківським районним судом м. Києва, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог ч. 3, 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/2082/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/447/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 грудня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 листопада 2020 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 листопада 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 16 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 13 квітня 2018 року, без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 28 грудня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 204/8766/20
Провадження № 1-кс/204/1785/20
УХВАЛА
іменем України

22 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 ,звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч.1 ст.304 КПК України.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 24 грудня 2020 року у залі судових засідань № 14 Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 178/935/19
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачуваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, з-за чого розгляд справи був зірваний. Ухвала суду про привід обвинуваченого залишилась не виконаною. За місцем проживання обвинувачуваний відсутній і його місцезнаходження невідоме.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу провадженням зупинити.

Оголосити розшук обвинувачуваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , якому направити копію цієї ухвали.

Копію цієї ухвали направити Криничанському відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури для здійснення контролю за проведенням розшуку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7543/20
Провадження № 1-кп/0182/1286/2020
У Х В А Л А
23.12.2020 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2020 за № 0002254 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2020 за № 0002254 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на „24 грудня 2020 р. о 10.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора та обвинуваченого, який тримається під вартою, є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2538/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13листопада 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору та про відмову від захисника в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 0000407 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 та відмову від захисника ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2019 року о 14.00 год.
Суддя: ОСОБА_1