УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2020 Справа №607/11914/15-к

провадження №1-кп/607/17/2020
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 20 квітня 2015 року про обвинувачення :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хабаровськ Росвйської Федерації, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , лікаря психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, цнваліда 2-гої групи, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону №1261-VII від 13 травня 2014 року), за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акта від 06 липня 2015 року, 20 квітня 2015 року близько 11:00 годин до ОСОБА_3 , який наказом в.о. головного лікаря Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні №17-ос від 25.02.2010 р. призначений на посаду лікаря-психіатра відділення платних послуг Тернопільської обласної комунальної клінічно психоневрологічної лікарні, в приміщенні Тернопільської обласної комунально клінічної психоневрологічної лікарні звернувся ОСОБА_6 та повідомив, що його знайомому ОСОБА_7 прийшла повістка із військового комісаріату для проходження медичного огляду, однак він має проблеми із здоров`ям та необхідно підтвердити тяжкість стану здоров`я. При цьому запитав чи можже ОСОБА_3 посприяти в тому, щоб лікарі діагностували ОСОБА_7 такий стан здоров`я, за якого б під час проходження медичного огляду було визнано ОСОБА_7 непридатним для проходження військової служби за мобілізацією.
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття позитивного рішення в інтересах ОСОБА_7 , лікарями у яких ОСОБА_7 буде проходити огляд для того, щоб останнього було визнано непридатним по стану здоров`я, для проходження військової служби за мобілізацією.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 що він користуючись своїм авторитетом у Тернопільській обласній комунальній клінічній психоневрологічній лікарні, зможе вплинути на лікарів у яких ОСОБА_7 буде проходити медичний огляд, для того, щоб йому було діагностовано захворювання, через яке він буде визнаний непридатним для проходження військової служби за мобілізацією, однак за це йому необхідне буде передати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, сума якої буде визначена пізніше.
Надалі, 30 квітня 2015 року, за сприянням ОСОБА_3 , який домовився із завідувачем 4 неврологічного відділення Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_8 про госпіталізацію ОСОБА_7 , ОСОБА_7 був госпіталізований на стаціонарне лікування в Тернопільську обласну комунальну клінічну психоневрологічну лікарню у 4 відділення неврології та розпочав лікування.
6 травня 2015 року близько 17:00 годин ОСОБА_3 , перебуваючи разом із ОСОБА_6 у барі «Маяк», що в м.Тернополі, під час розмови повідомив йому, що за те, що він посприяє у вирішенні питання щодо діагностування ОСОБА_7 захворювання, через яке його має бути визнано непридатним по стану здоров`я для проходження військової служби за мобілізацією, необхідно йому передати 200 доларів США, оскільки йому необхідно буде вплинути на завідувача 4 неврологічного відділення Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_8 та лікуючого лікаря ОСОБА_7 - лікаря Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_9
8 травня 2015 року близько 15:30 годин ОСОБА_3 , їдучи по вул.Живова у М.Тернопіль, у автомобілі Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , отримав від ОСОБА_6 для себе неправомірну вигоду в сумі 4600 гривень за вплив на завідувача 4 неврологічного відділення Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_8 та лікуючого лікаря ОСОБА_7 -лікаря Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_9 , з метою діагностування ОСОБА_7 захворювання через яке його має бути визнано непридатним, по стану здоров`я, для проходження військової служби за мобілізацією.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.369-2 КК України, (в редакції Закону України №1261-VII від 13.05.2014р.) тобто, одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття позитивного рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності за строками давності .
Прокурор в судовому засіданні не заперечив з приводу клопотання сторони захисту та обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за строками давності .
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 3) п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Санкція ч. 2 ст.369-2 КК України передбачає покарання у виді штрафу від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, тобто у відповідності до ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_3 є нетяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше п`яти років, підстав для зупинення чи переривання перебігу строків давності не було.
Як слідує з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 слід задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити відносно нього кримінальне провадження.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Щодо грошових коштів в сумі 4600 ( чотири тисячі шістсот) гривень, то відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, суд вважає за необхідне повернути дане майно власнику (законному володільцю).
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.284, 286, 288 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.369-2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України та закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 20 квітня 2015 року
Грошові кошти в сумі 4600 ( чотири тисячі шістсот) гривень, які перебувають на балансі УСБУ в Тернопільській області, купюрами в кількості 23 (двадцять три) штук номіналом по 200 ( двісті) гривень за серійними номерами : МА№6280360, ПВ№3617272, ЗВ№0527475, ЄЦ №7476805, ПА№7519820, КЕ№1438749, ЄА№6630536, ЄЯ№6161987, ЄЗ№0421217, ЗБ№4889284, КЖ№3854558, ЕБ№7727739, ЕВ№4283957, ЄШ№2826635, ЕЕ№0804365, ЄЕ№6904990, ВФ№7808969, КБ№1510482, ЄЖ№3142417, ПЕ№2488260 МБ№4921332, ЗД№6030306, ЕГ№8470513, після набрання ухвалою законної сили, повернути УСБУ в Тернопільській області.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1