Справа № 202/4991/20
Провадження № 1-кс/202/7646/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000327, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000327, відповідно до якого просив встановити слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року п`ятиденний строк для виконання прийнятого постановою слідчого від 13 травня 2019 року рішення за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 від 04 квітня 2019 року (вх. № Г-28) виконати вимоги ст.2 КПК України запобігти і припинити продовження тривання особливо тяжкого кримінального правопорушення за ч.5 ст.191 КК України та прийнятого постановою слідчого від 16 серпня 2019 року рішення за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 від 12 серпня 2019 року (вх. № Г-71) невідкладно вручити ОСОБА_4 підозру за ч.5 ст.191 і ч.3 ст.382 КК України та виконати вказівки прокурора від 14 березня 2019 року про те, що факт привласнення вже встановлено рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2011 року та не потребує доведення.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що СВ Індустріального ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.382 КК України. Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_3 . Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області, а слідчим, що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні є слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , постановою якої від 13 травня 2019 року задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 04 квітня 2019 року (вх. № Г-28) та прийнято рішення виконати вимоги ст.2 КПК України - запобігти і припинити продовження тривання особливо тяжкого кримінального правопорушення за ч.5 ст.191 КК України. Також вказівками прокурора від 06 листопада 2018 року було зобов`язано слідчого виконати вимоги ст.2 КПК України і припинити триваюче кримінальне правопорушення з незаконного утримування і володіння ОСОБА_4 грошовими коштами ОСОБА_3 , шляхом направлення слідчому судді клопотання про арешт вказаних коштів та в разі підтвердження підстав їх наявності клопотання про обшук приміщень ОСОБА_4 , а в разі достатності доказів повідомити ОСОБА_4 про підозру у вчиненні інкримінованих злочинів та, обґрунтовуючи наявність ризиків, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та вирішити питання щодо обрання стосовно останнього запобіжного заходу необхідного і достатнього для припинення триваючого (продовжуваного) кримінального правопорушення (в тому числі, в разі реальної і обґрунтованої необхідності, клопотати про тримання під вартою). Постановою слідчого від 16 серпня 2019 року за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 від 12 серпня 2019 року (вх.Г-71) прийняті рішення: невідкладно вручити ОСОБА_4 підозру за ч.5 ст.191 та ч.3 ст.382 КК України; виконати всі вказівки прокурора, у тому числі вказівки від 06 листопада 2018 року і 14 березня 2019 року. Однак, незважаючи на наявність прийнятих слідчим рішень у вигляді постанов, слідчий їх не виконує, та до теперішнього часу ОСОБА_4 не повідомлено про підозру та вказівки прокурора не виконано. Ухвалами слідчих суддів Індустріального районного суду м.Дніпропетровська неодноразово встановлювались розумні строки для виконання необхідного обсягу слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні з метою забезпечення можливості його завершення, які до теперішнього часу також слідчим не виконані.

На думку скаржника, слідчий у невстановлений законом спосіб продовжує проведення розслідування і не виконує прийняті постановою рішення та вказівки прокурора, що свідчить про допущену бездіяльність, яка має триваючий характер, що в свою чергу спричиняє подальшу неефективність розслідування кримінального провадження та уникнення винних осіб від кримінальної відповідальності, що і зумовило ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням, оскільки при бездіяльності органу досудового розслідування саме слідчий суддя має сприяти у забезпеченні проведення досудового розслідування у розумні строки.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 жовтня 2020 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги поданого клопотання підтримав та просив їх задовольнити, навівши слідчому судді доводи, аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

27 жовтня 2020 року на вимогу слідчого судді, слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 були надані матеріали кримінального провадження № 0000327 від 23.02.2018 року для їх дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання.

Враховуючи належне повідомлення слідчого та прокурора про розгляд клопотання та їх неявку, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд вказаного клопотання у їх відсутність.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів, що додані заявником до клопотання та матеріалів кримінального провадження, СВ Індустріального ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.382 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 розпочато з 23 лютого 2018 року та за цей час жодній особі не повідомлено про підозру, натомість наявні чисельні ухвали слідчих суддів та вказівки прокурора, у яких встановлено порушення розумного строку досудового розслідування та неодноразово визначався граничний строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року, які до теперішнього часу не виконано.

Так, 06 листопада 2018 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 надано письмові вказівки начальнику СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , якому з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин події та з метою дотримання розумних строків досудового розслідування, зазначив про необхідність проведення слідчих процесуальних дій, серед яких, зокрема: виконати вимоги ст.2 КПК України і припинити триваюче кримінальне правопорушення з незаконного утримування і володіння ОСОБА_4 грошовими коштами ОСОБА_3 , шляхом направлення слідчому судді клопотання про арешт вказаних коштів та в разі підтвердження підстав їх наявності клопотання про обшук приміщень ОСОБА_4 , разі достатності доказів повідомити ОСОБА_4 про підозру у вчиненні інкримінованих злочинів та, обґрунтовуючи наявність ризиків, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та вирішити питання щодо обрання стосовно останнього запобіжного заходу необхідного і достатнього для припинення триваючого (продовжуваного) кримінального правопорушення (в тому числі, в разі реальної і обґрунтованої необхідності, клопотати про тримання під вартою).

04 квітня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000327, в якому, з поміж іншого, просив виконати вимоги ст.2 КПК України запобігти і припинити продовження та тривання кримінального правопорушення за фактом привласнення ОСОБА_4 грошових коштів ОСОБА_3 у розмірі 516 970,81 грн.

За наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 від 04 квітня 2019 року, слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 прийнято постанову від 13 травня 2019 року про часткове задоволення клопотання, зокрема задоволено клопотання потерпілого в частині запобігання та припинення продовження та тривання кримінального правопорушення за фактом привласнення ОСОБА_4 грошових коштів ОСОБА_3 .

12 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000327, в якому, з поміж іншого, просив виконати усі вказівки прокурора та невідкладно вручити ОСОБА_4 підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.382 КК України.

За наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 від 12 серпня 2019 року, слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 прийнято постанову від 16 серпня 2019 року про часткове задоволення клопотання, зокрема задоволено клопотання потерпілого в частині виконання вказівок прокурора та вручення підозри громадянину ОСОБА_4 .

14 березня 2019 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 повторно надано письмові вказівки начальнику СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , в яких наголошено на порушення розумного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 та повторно зазначено про необхідність проведення певних слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин події та дотримання розумних строків досудового розслідування.

18 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року, встановлено десятиденний строк з моменту отримання органом досудового розслідування даного рішення для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року.

09 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 , зобов`язано слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року, виконати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16.08.2019 року в частині задоволення пункту 7 клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 12.08.2019 року за вх. № Г-71 щодо виконання усіх вказівок прокурора та невиконаних ухвал слідчих суддів.

31 березня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 встановлено слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 строк у десять днів з моменту отримання даного рішення для виконання постанови слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16.08.2019 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 від 12.08.2019 року за вх. № Г-71.

18 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку на проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000327, встановлено тридцятиденний строк з моменту отримання органом досудового розслідування ухвали слідчого судді для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року.
Слід зазначити, що досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато ще 23 лютого 2018 року, тобто до змін у Кримінальному процесуальному кодексі України, внесених Законом № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набув законної сили 15 березня 2018 року, та якими було зазначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження та якими встановлені граничні строки досудового розслідування відповідно до категорії кримінального правопорушення.

Таким чином, у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року відсутній граничний строк досудового розслідування, оскільки відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесенні під час дії попередньої редакції Кримінального процесуального кодексу України.

Втім, у відповідності до п.21 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.1, 2 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ч.3 ст.28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Тобто відповідно до змісту вказаних положень КПК України слідчий суддя вправі встановлювати строки в межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, практика Європейського суду з прав людини тлумачить норму ст. 6 Конвенції достатньо поширювальною і «розумні строки» розгляду справи починають відліковуватись від дати обвинувачення чи моменту, коли стало відомо, що органи державної влади сприймають особу як підозрюваного, навіть якщо офіційного повідомлення про підозру не було.

Слідчий суддя враховує, що згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Крім того, відповідно до норм частини 4 статті 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі; невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до ч.6 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Таким чином, письмові вказівки прокурора є обов`язковими для слідчого та постанови слідчого, прийняті в рамках кримінального провадження також мають бути виконані.

Як вказано у клопотанні ОСОБА_3 , слідчим не виконуються власні постанови від 13 травня 2019 року, яким прийнято рішення за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 від 04 квітня 2019 року (вх. № Г-28) та постанову від 16 серпня 2019 року, якою прийнято рішення за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 від 12 серпня 2019 року (вх. № Г-71).

Доводи ОСОБА_3 у судовому засіданні не були спростовані, даних щодо виконання слідчим власних постанов від 13 травня 2019 року та 16 серпня 2019 року, не надано та їх виконання не підтверджено матеріалами кримінального провадження.

У відповідності до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Отже, передбачений ч.2 ст.28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч.6 ст.28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст.114 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги неефективність досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000327, яка неодноразово встановлювалась як прокурором, так і слідчими суддями, невиконання вказівок прокурора та прийнятих рішень про задоволення поданих клопотань потерпілого без реального виконання таких рішень, що в свою чергу порушує право на ефективне досудове розслідування та беручи до уваги, що саме слідчий суддя має сприяти у забезпеченні проведення досудового розслідування у розумні строки, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання та необхідність його задоволення та встановлення слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327від 23.02.2018 року п`ятиденного строку для виконання прийнятого постановою слідчого від 13 травня 2019 року рішення за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 від 04 квітня 2019 року (вх. № Г-28) та прийнятого постановою слідчого від 16 серпня 2019 року рішення за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 від 12 серпня 2019 року (вх. № Г-71).

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 28, 114, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні 0000327 - задовольнити.

Встановити слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327від 23.02.2018 року п`ятиденний строк для виконання прийнятого постановою слідчого від 13 травня 2019 року рішення за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 від 04 квітня 2019 року (вх. № Г-28) та прийнятого постановою слідчого від 16 серпня 2019 року рішення за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 від 12 серпня 2019 року (вх. № Г-71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1