Дата документу 14.08.2020 Справа № 554/8651/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 . В клопотанні орган досудового розслідування необхідність прийняття такого рішення аргументував наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 достатньо повно викривається в тому, що він, протягом часу з вересня 2019 року по липень 2020 року, діючи всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету противоправного та швидкого збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконного збуту наркотичного засобу метадону наркозалежним особам на території м. Горішні Плавні та м. Кременчук Полтавської області, м. Олександрія Кіровоградської області, вступив у попередню змову зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та племінником ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стало єдиним джерелом їх доходів.
Для реалізації спільного плану вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 на постійній основі налаштував процес постачання вказаного забороненого засобу до місця їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 використовуючи надані матеріали та електронні ваги, розфасовували їх у відповідності до наданих ОСОБА_4 вказівок щодо дозування, та упакували в поліетиленові пакетики, які поверх обмотали липкою ізоляційною стрічкою та зберігали з метою їх збуту.
Збут наркотичного засобу вказаними особами відбувався двома способами: із рук в руки та шляхом прихованого розміщення в зручних для цього місцях у схованках - «закладках», де незаконно зберігався з метою подальшого збуту. Так, особа, що виявила намір придбати наркотичний засіб, здійснювала його замовлення за одним із номерів телефонів, який був відомий серед наркозалежних. Використовуючи мережу інтернет та доступ до створених ним облікових записів у АО «КБ Приватбанк», ПрАТ «Київстар» ОСОБА_4 отримував інформацію про надходження грошових коштів від споживачів за придбання наркотичних засобів на карткові рахунки, відкриті на ім`я знайомих йому осіб, які не були обізнані про джерело походження грошових коштів та вчинювані кримінальні правопорушення. Після чого, ОСОБА_4 , або ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , повідомляли споживачу адресу місця «закладки», а невідома особа, за допомогою конференцзв`язку вела споживача за орієнтирами та способом ідентифікації до самої «закладки».
Так, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинені наступні кримінальні правопорушення:
1) На початку березня 2020 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_4 з метою реалізації розробленого ним плану вчинення злочинів, у невстановленому місці та невстановленої особи незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон у великих розмірах, який перевіз за місцем свого проживання. У подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , використовуючи надані матеріали та електронні ваги, розфасовували його у відповідності до наданих ОСОБА_4 вказівок щодо дозування, та упакували в поліетиленові пакетики, які поверх обмотали ниткою та фольгою та зберігали з метою збуту.
4 березня 2020 року, ОСОБА_4 частину заздалегідь розфасованого наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, вирішив збути шляхом прихованого розміщення в посилці своєму знайомому ОСОБА_10 , який у зв`язку з обранням відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знаходився в ДУ «Полтавська установа виконання покарань», що за адресою: м.Полтава, вул.Пушкіна, 91.
З цією метою ОСОБА_4 приніс з собою до відділення №14 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Кременчук, вул. Інтернаціоналістів, 4б полімерний згорток синього кольору, в якому містилась кристалічна речовина метадон, заздалегідь поміщений до смаженої печінки. Після чого, ОСОБА_4 , надавши вигадані дані особи на ім`я ОСОБА_11 , зробив відправлення вказаної печінки в посилці на ім`я ув`язненого ОСОБА_12 .
У подальшому вказаний згорток з наркотичним засобом вилучено працівниками поліції під час огляду.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України.
2) У двадцятих числах березня 2020 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_4 з метою реалізації розробленого ним плану вчинення злочинів, у невстановленому місці та невстановленої особи незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон у великих розмірах, який перевіз за місцем свого проживання. У подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , використовуючи надані матеріали та електронні ваги, розфасовували його у відповідності до наданих ОСОБА_4 вказівок щодо дозування, та упакували в поліетиленові пакетики, які поверх обмотали ниткою та фольгою та зберігали з метою збуту.
У нічний час, більш точні день та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені особи, діючи з метою реалізації спільного плану вчинення кримінального правопорушення, частину заздалегідь розфасованого наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, розповсюдили по м. Горішні Плавні та м. Кременчук Полтавської області, м. Олександрія Кіровоградської області шляхом їх прихованого розміщення в зручних для цього місцях у схованках - «закладках» (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), де незаконно зберігали з метою подальшого збуту. З метою подальшого створення та формування ОСОБА_4 бази обліку місць «закладок», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невідомі особи повідомили по мобільному телефону адреси місць «закладок», а їх орієнтири та спосіб ідентифікації вказані особи повинні були повідомити споживачу після отримання оплати.
Одну з указаних «закладок» таким чином розмістили в м. Кременчук Полтавської області по вул. Першотравневій біля будинку № 20А в першій квадратній клумбі в куті під пластиковою кришкою з правого боку будинку.
25 березня 2020 року, близько 14 години 32 хвилин, під час проведення працівниками поліції оперативної закупки, ОСОБА_8 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та іншою невідомою особою, незаконно збули за 300 гривень громадянину під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 наркотичний засіб метадон, оплату якого було здійснено шляхом перерахування грошових коштів через термінал АО КБ «ПриватБанк», розташований в м. Кременчук по вул. Першотравневій, 43 на картковий рахунок № НОМЕР_1 АО КБ «ПриватБанк», який належить ОСОБА_14 , про що за допомогою телефонного зв`язку ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_8 . У подальшому, на підтвердження укладеної угоди щодо продажу вказаного забороненого засобу, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_13 про місце розташування закладки, а саме біля будинку № 20А по вул. Першотравневій в м. Кременчук Полтавської області, а невідома особа повідомила орієнтири її розміщення та спосіб ідентифікації, а саме: перша квадратна клумба в куті під пластиковою кришкою з правого боку будинку.
Цього ж дня ОСОБА_13 за вище вказаною адресою, згідно наданих орієнтирів виявив згорток з фольги, в середині якого пакунок чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 708 від 07.04.2020 року містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону в речовині масою 0,136 г. становить 0,0937г., яку ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та іншою невідомою особою, реалізуючи спільний злочинний умисел, відповідно до раніше розробленого плану, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, незаконно збули. У подальшому ОСОБА_13 добровільно видав працівникам поліції вище вказаний згорток з наркотичним засобом метадоном.
Вказані грошові кошти, разом з іншими грошовими коштами, отриманими від інших наркозалежних осіб, внаслідок незаконного збуту наркотичного засобу - метадон в подальшому були зняті з банківського рахунку ОСОБА_4 , якими вони розпорядилися на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
3) Наприкінці березня 2020 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_4 з метою реалізації розробленого ним плану вчинення злочинів, у невстановленому місці та невстановленої особи незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон у великих розмірах, який перевіз за місцем свого проживання. У подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , використовуючи надані матеріали та електронні ваги, розфасовували його у відповідності до наданих ОСОБА_4 вказівок щодо дозування, та упакували в поліетиленові пакетики, які поверх обмотали ниткою та фольгою та зберігали з метою збуту.
У нічний час, більш точні день та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені особи, діючи з метою реалізації спільного плану вчинення кримінального правопорушення, частину заздалегідь розфасованого наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, розповсюдили по м. Горішні Плавні та м. Кременчук Полтавської області, м. Олександрія Кіровоградської області шляхом їх прихованого розміщення в зручних для цього місцях у схованках - «закладках» (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), де незаконно зберігали з метою подальшого збуту. З метою подальшого створення та формування ОСОБА_4 бази обліку місць «закладок», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невідомі особи повідомили по мобільному телефону адреси місць «закладок», а їх орієнтири та спосіб ідентифікації вказані особи повинні були повідомити споживачу після отримання оплати.
Іншу частину наркотичного засобу ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зберігали по місцю свого проживання, а також перевозили при собі у автомобілі з метою збуту споживачам із рук в руки.
Так, 31.03.2020 року, близько 13 год. 42 хв. за адресою: м.Кременчук, вул.Велика Набережна, 47 під час проведення працівниками поліції оперативної закупки, ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 незаконно збули за 3000 гривень громадянці під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 наркотичний засіб метадон, оплату якого було здійснено шляхом передачі грошових коштів у руки ОСОБА_4 .
Після чого, ОСОБА_15 добровільно видала працівникам поліції прозорий полімерний пакет на застібці із кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 709 від 06.04.2020 року містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальна маса метадону становить 1,639 г., яку ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 реалізуючи спільний злочинний умисел, відповідно до раніше розробленого плану, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, незаконно збули.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
4) На початку квітня 2020 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_4 з метою реалізації розробленого ним плану вчинення злочинів, у невстановленому місці та невстановленої особи незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон у великих розмірах, який перевіз за місцем свого проживання. У подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , використовуючи надані матеріали та електронні ваги, розфасовували його у відповідності до наданих ОСОБА_4 вказівок щодо дозування, та упакували в поліетиленові пакетики, які поверх обмотали ниткою та фольгою та зберігали з метою збуту.
У нічний час, більш точні день та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені особи, діючи з метою реалізації спільного плану вчинення кримінального правопорушення, частину заздалегідь розфасованого наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, розповсюдили по м. Горішні Плавні та м. Кременчук Полтавської області, м. Олександрія Кіровоградської області шляхом їх прихованого розміщення в зручних для цього місцях у схованках - «закладках» (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), де незаконно зберігали з метою подальшого збуту. З метою подальшого створення та формування ОСОБА_4 бази обліку місць «закладок», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невідомі особи повідомили по мобільному телефону адреси місць «закладок», а їх орієнтири та спосіб ідентифікації вказані особи повинні були повідомити споживачу після отримання оплати.
Іншу частину наркотичного засобу ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зберігали по місцю свого проживання, а також перевозили при собі у автомобілі з метою збуту споживачам із рук в руки.
Так, 03.04.2020 року, близько 16 год. 29 хв. за адресою: м.Кременчук, вул.Велика Набережна, 47 під час проведення працівниками поліції оперативної закупки, ОСОБА_7 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 незаконно збули за 3000 гривень громадянці під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , наркотичний засіб метадон, оплату якого було здійснено шляхом передачі грошових коштів у руки ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
5) 10 квітня 2020 року, ОСОБА_4 частину заздалегідь придбаного та розфасованого наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, вирішив збути шляхом прихованого розміщення в посилці своєму знайомому ОСОБА_10 , який у зв`язку з обранням відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знаходився в ДУ «Полтавська установа виконання покарань», що за адресою: м.Полтава, вул.Пушкіна, 91.
З цією метою ОСОБА_4 приніс з собою до відділення №1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м.Кременчук, вул.Флотська, 2 упаковку з написом «Rich Персиковий нектар з м`якоттю» в якій містилась рідина оранжевого кольору з метадоном. Після чого, ОСОБА_4 , надавши вигадані дані особи на ім`я ОСОБА_11 , зробив відправлення вказаної упаковки в посилці на ім`я ув`язненого ОСОБА_16 .
13 квітня 2020 о 17 год. 30 хв. вказана посилка надійшла в пункт прийому передач ДУ «Полтавська установа виконання покарань», що за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91. Під час її огляду працівниками установи виявлено упаковку з написом «Rich Вишневий нектар освітлений» та упаковку з написом «Rich Персиковий нектар з м`якоттю», яка була пошкоджена.
Згідно висновку експерта № 885 від 23.04.2020 року в рідині оранжевого кольору міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону становить 0,0725 г., яку ОСОБА_4 , незаконно збув.
У подальшому рідину в упаковці з написом «Rich Персиковий нектар з м`якоттю» з наркотичним засобом вилучено працівниками поліції під час огляду.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
6) У середині червня 2020 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_4 з метою реалізації розробленого ним плану вчинення злочинів, у невстановленому місці та невстановленої особи незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон у великих розмірах, який перевіз за місцем свого проживання. У подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , використовуючи надані матеріали та електронні ваги, розфасовували його у відповідності до наданих ОСОБА_4 вказівок щодо дозування, та упакували в поліетиленові пакетики, які поверх обмотали ниткою та фольгою та зберігали з метою збуту.
У нічний час, більш точні день та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені особи, діючи з метою реалізації спільного плану вчинення кримінального правопорушення, частину заздалегідь розфасованого наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, розповсюдили по м. Горішні Плавні та м. Кременчук Полтавської області, м. Олександрія Кіровоградської області шляхом їх прихованого розміщення в зручних для цього місцях у схованках - «закладках» (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), де незаконно зберігали з метою подальшого збуту. З метою подальшого створення та формування ОСОБА_4 бази обліку місць «закладок», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невідомі особи повідомили по мобільному телефону адреси місць «закладок», а їх орієнтири та спосіб ідентифікації вказані особи повинні були повідомити споживачу після отримання оплати.
Одну з указаних «закладок» таким чином розмістили в м. Кременчук Полтавської області по вул. Миколаївська біля будинку № 2.
16 червня 2020 року, близько 14 години 06 хвилин, під час проведення працівниками поліції оперативної закупки, ОСОБА_9 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншою невідомою особою, незаконно збули за 300 гривень громадянину під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 наркотичний засіб метадон, оплату якого було здійснено шляхом перерахування грошових коштів через термінал АО КБ «ПриватБанк», розташований в м. Кременчук по вул. Першотравневій, 43 на картковий рахунок № НОМЕР_2 АО КБ «ПриватБанк», який належить ОСОБА_17 , про що за допомогою телефонного зв`язку ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_9 . У подальшому, на підтвердження укладеної угоди щодо продажу вказаного забороненого засобу, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_13 про місце розташування закладки, а саме біля будинку № 2 по вул. Миколаївській в м. Кременчук Полтавської області, а невідома особа повідомила орієнтири її розміщення та спосіб ідентифікації, а саме: торець будинку поряд бетонний паркан, закопана під третім стовпчиком паркану.
Вказані грошові кошти, разом з іншими грошовими коштами, отриманими від інших наркозалежних осіб, внаслідок незаконного збуту наркотичного засобу - метадон в подальшому були зняті з банківського рахунку ОСОБА_4 , якими вони розпорядилися на власний розсуд.
Після чого, ОСОБА_13 добровільно видав працівникам поліції прозорий полімерний пакет на застібці із кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 1388 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та димедрол. Маcа «метадону» становить 0,0714 г, а маса «димедролу» становить 0,0156 г., яку ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, відповідно до раніше розробленого плану, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, незаконно збули.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
7) На початку серпня 2020 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_4 з метою реалізації розробленого ним плану вчинення злочинів, у невстановленому місці та невстановленої особи незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон у великих розмірах, який перевіз за місцем свого тимчасового проживання до намету, розміщеного в сосновому лісі на березі Блакитного озера поряд з с.Павлівка Світловодського р-ну Кіровоградської області. У подальшому, ОСОБА_4 , та ОСОБА_9 , використовуючи надані матеріали та електронні ваги, розфасовували його та упакували в поліетиленові пакетики, та зберігали з метою збуту.
11.08.2020 року, близько 16 год. 30 хв. у дворі жилавих багатоповерхівок за адресою: м.Кременчук, вул.Велика Набережна, 47 під час проведення працівниками поліції оперативної закупки, ОСОБА_9 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 , незаконно збули за 9 600 гривень громадянці під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , наркотичний засіб метадон, оплату якого було здійснено шляхом передачі грошових коштів у руки ОСОБА_9 .
Після чого, під час затримання працівниками поліції, ОСОБА_9 з ОСОБА_4 з місця злочину зникли на автомобілі Ауді А6 л.н.з. НОМЕР_3 та у подальшому були затримані в сосновому лісі на березі Блакитного озера поряд з с.Павлівка Світловодського р-ну Кіровоградської області.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
11.08.2020 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
12 серпня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, останнійвід надання показань відмовився.
На підставі викладеного, посилаючись на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у цьому ж провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити повністю. Вказав, що заяв від підозрюваного про застосування до нього фізичного насильства не надходило; при поміщенні до СІЗО його оглядали лікарі.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Просив обрати домашній арешт. Вказав, що він не скоював злочинів. При затриманні до нього застосували фізичне насильство; його оглядав лікар, проте допомоги не надав.
Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки підозра не обґрунтована, ризики не доведені, застава непомірна для ОСОБА_4 . Просив обрати цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.
Згідно ч. ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
11.08.2020 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
12 серпня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому злочини, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не являється предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, слідчому судді надані докази, які на думку суду свідчать про:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями, які містяться в протоколах огляду грошових коштів, огляду покупця, добровільної видачі, складених 16.06.2020 року за участю понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та свідка ОСОБА_13 ; показаннями свідка ОСОБА_13 , показаннями свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , висновком судово-хімічної експертизи №1388 від 18.06.2020, відомостями, які містяться в протоколі про результати проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15.04.2020 за мобільним телефоном який належить ОСОБА_9 ; відомостями, які містяться в протоколі про результати проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 16.04.2020 за мобільним телефоном, який належить ОСОБА_4 ; відомостями, які містяться в протоколах огляду грошових коштів, огляду покупця, добровільної видачі, складених 31.03.2020 року за участю понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та свідка ОСОБА_15 ; показаннями свідка ОСОБА_15 , показаннями свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; висновком судово-хімічної експертизи № 709 від 06.04.2020 року, відомостями, які містяться в протоколі про результати контролю за вчинення злочину відносно ОСОБА_4 від 31.03.2020 року; відомостями, які містяться в протоколі про результати проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.04.2020 за мобільним телефоном, який належить ОСОБА_4 ; відомостями, які містяться в протоколі НСРД у вигляді результати аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_4 від 27.04.2020 року; відомостями, які містяться в протоколі про результати проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 04.05.2020 за мобільним телефоном, який належить ОСОБА_4 , відомостями, які містяться в протоколі про результати проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 16.04.2020 за мобільним телефоном, який належить ОСОБА_4 ; відомостями, які містяться в протоколі про результати проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.05.2020 за мобільним телефоном, який належить ОСОБА_4 ; відомостями, які містяться в протоколі огляду оптичного носія від 12.06.2020 року, вилученому під час проведення тимчасового доступу в ПрАТ «Київстар»;
- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у цьому ж провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення;
- жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.
Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність в кримінальному провадження обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Одночасно, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує не доведеність на даний момент стороною обвинувачення наявності обставин, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, а відтак вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи тяжкість злочину, майновий та сімейний стан підозрюваного, виключність обставин кримінального провадження (посада підозрюваного; склад учасників цього кримінального провадження; суми неправомірної вигоди; оточення і зв`язки підозрюваного), слідчий суддя вбачає необхідність вийти за межі розмірів застави, визначених у законі.
При цьому, суд зважає на заявлені ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у цьому ж провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застава у межах, визначених ст. 182 КПК України нездатна забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840 800 грн. та достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись з смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Частиною 6 статті 206 КПК України передбачено, Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
В рішеннях Європейського суду з прав людини від 12 червня 2008 року «Яременко проти України», від 12 березня 2009 року «Вергельський проти України», від 24 червня 2010 року «Нечипорук і Йонкало проти України» вказано, що коли особа заявляє про небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень у порушення ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно бути проведене ефективне офіційне розслідування, протягом якого можливо виявити та забезпечити свідчення винуватих осіб.
Враховуючи те, що в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив про істотне порушення його прав і основоположних свобод під час досудового розслідування кримінального провадження, а саме: застосування до нього недозволених методів слідства з боку працівників поліції, суд вважає, що доводи підозрюваного мають бути перевірені з метою створення необхідних умов для захисту порушених прав.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним доручити прокуратурі Полтавської області провести дослідження та перевірку фактів застосування до підозрюваного ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження недозволених методів слідства з боку працівників поліції, які зі слів підозрюваного, вчиняли на нього такий вплив.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194,196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, строком на 60 днів, який обчислювати з 21 год. 20 хв. 11 серпня 2020 року.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 09.10.2020 року, 21 год. 20 хв.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись з смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Зобов`язати прокурора прокуратури Полтавської області провести перевірку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 недозволених методів досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1