КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2020 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шадур Нахічеванської Автономної Республіка Азербайджану, є громадянином Азербайджаннської Республіки, не працює, проживає за задресою: АДРЕСА_1 , в Україні не судимий,підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України

за участю: прокурора захисника підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалоюзадоволено клопотання начальника відділення СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 , та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 25 грудня 2020 року.

Згідно ухвали, слідчий суддя, врахувавши наявність обґрунтованої підозри, ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, прийшов до висновку про продовження щодо ОСОБА_6 огли строку тримання під вартою.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Разом з тим, під час апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_6 , з огляду на закінчення строку дії оскарженої ухвали, відмовився від поданої в його інтересах апеляційної скарги та просив закрити провадження у справі. Захисник та прокурор не заперечували щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою підозрюваного від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2020 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2020 року, якою задоволено клопотання начальника відділення СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 , та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 25 грудня 2020 року закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного від поданої в його інтересах апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/6475/2020
Єдиний унікальний номер 362/5884/20
Категорія: ст. 199 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_11
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1