1Справа № 335/2920/20 1-кп/335/607/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, який на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
разом з угодою про визнання винуватості від 25 березня 2020 р.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
07.03.2020, приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля кінотеатру «Довженко», що розташований за адресою: пр. Соборний, буд. 145, м. Запоріжжя, знайшов предмет схожий на кастет, після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання без передбаченого законом дозволу зазначеного предмету схожого на холодну зброю. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання холодної зброї, ОСОБА_5 в цей же день, знаходячись біля вищевказаного кінотеатру «Довженко», придбав шляхом привласнення знайдений предмет схожий на кастет, який поклав до кишені куртки яка була на ньому одягнута, та направився по пр. Соборному до свого домоволодіння до моменту його вилучення, а саме до 07.03.2020. В подальшому, працівниками поліції в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки розташованої поряд з буд. АДРЕСА_3 , 07.03.2020 в період часу з 05 години 30 хвилин до 05 години 50 хвилин, виявили в правій кишені ОСОБА_5 предмет схожий на кастет. Згідно з висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВСВ України № 2-170 від 11.03.2020 наданий на дослідження предмет, схожий на кастет, є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме кастетом. Наданий на дослідження кастет виготовлений саморобним способом.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості від 25 березня 2020 р., укладеної між прокурором та ОСОБА_5 за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 .
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Згідно з угодою, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 такого покарання: за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Із запропонованим видом і розміром покарання ОСОБА_5 згоден.
Допитаний у підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся у скоєному та пояснив, що дійсно, 07.03.2020, приблизно о 03 годині 00 хвилин біля буд. 145 по пр. Соборному в м. Запоріжжі він знайшов кастет, який підібрав з метою збігання, та пішов в бік свого місця проживання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, передбачені ч. 4 ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом, а також розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, та його дії судом кваліфіковані як незаконне придбання, носіння та зберігання холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не засуджений, має постійне місце проживання, працює неофіційно, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу.
Судом роз`яснено обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до статті 124 КПК України, а про долю речових доказів відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 349, 369, 373, 374, 376, 468475 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової експертизи холодної зброї за експертною спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї» за № 2-170 від 11 березня 2020 року в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.
Речові докази: контактну холодну зброю ударно-дробильної дії, а саме кастет знищити.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1