overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/250/21
Справа № 754/1114/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"25" січня 2021 р. Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження №0002194, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження №0002194.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження №0002194.

Копію скарги направити до Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 35) на 11 годин 30 хвилин 29 січня 2021 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2302/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000851 від 27.10.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000851 від 27.10.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження № 0000851 від 27.10.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
25 січня 2021 року

м. Київ
справа № 461/4987/16-к
провадження № 51-1955 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року щодо ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350, за обвинуваченням
ОСОБА_10 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Львівської області, Городоцького району, с. Мшана, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, на даний час перебуває в міжнародному розшуку,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч.5 ст.191 КК.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційні скарги захисника ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року задовольнити частково.
Ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року щодо ОСОБА_10 скасувати та призначити новий розгляд провадження в суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 28 січня 2021 року о 14 год.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
26 січня 2021 року

м. Київ
справа № 686/10936/17-к

провадження № 51-1607км20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2020 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 28 грудня 2019 року стосовно нього призначено в Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 02 грудня 2020 року 10:30.
Однак вказане судове засідання було відкладено за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 та призначено на 27 січня 2021 року 12:00.
Адвокат ОСОБА_2 , здійснюючи захист інтересів ОСОБА_3 , подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із територіальною віддаленістю від м. Києва де буде проводитись судове засідання.
Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись частинами 2 і 4 ст. 336, ст. 430 КПК України,
постановила:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у касаційному порядку в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 27 січня 2021 року о 12:00, між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Хмельницьким апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_2 з дотриманням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Доручити Хмельницькому апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання, яке призначено у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 27 січня 2021року 12, в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .
Виконання ухвали покласти на голову Хмельницького апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1539/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 26 січня 2021 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 163/29/21
Провадження № 1-кп/163/72/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 січня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений першим заступником керівника Ковельської місцевої прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000132 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 20 січня 2021 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання в кримінальному провадженні № 0000132 призначити на 15:30 годину 22 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8842/20
Провадження № 1-кп/204/297/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
26 січня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУВП №4, що ускладнює його доставку до суду та може привести до затягування судового процесу, клопотання прокурора про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручення пам`ятки про процесуальні права доручити Начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4134/19
Провадження № 1-в/191/263/20
У Х В А Л А
25 січня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

за участю прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.07.2020 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_4 та провадження у справі зупинено до його розшуку.

19.11.2020 року суду надано письмове повідомлення начальника Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення місця знаходження оголошеного в розшук засудженого ОСОБА_4 , яким надано суду квитанцію від 13.01.2021 року про сплату призначеного покарання у виді штрафу у сумі 1020 грн. 00 коп. за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 року.
З огляду на викладені обставини, ухвала суду від 23.07.2020 року про оголошення в розшук засудженого ОСОБА_4 виконана, тому наявні підстави для відновлення судового провадження у справі щодо розгляду подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженим ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження на підставі подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відновити.

Судове засідання призначити на 22 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв. у залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9378/17
УХВАЛА
Іменем України

21.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0007260 від 25.11.2016 стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 345 ч. 2 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 21.01.2021 року на з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судові засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, відповідно до ст. 139 КПК України застосовується до обвинуваченого привід, оскільки його явка до суду є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 24 березня 2021 року на 09 годину 15 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області, контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1409/19
Провадження № 1-кп/935/70/21
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000300 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.01.2021 було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , зупинено судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого та доручено організація виконання Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області .
26.01.2021 Радомишльський ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області повідомив про встановлення місця знаходження ОСОБА_3 .
Таким чином, суд вважає необхідним розшук відносно останнього припинити та відновити судове провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 22.02.2021 о 13:15 год. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, в яке викликати учасників судового провадження.

Розшук ОСОБА_3 , припинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/2054/20
Номер провадження 1-кс/289/26/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 0000053 від 11.10.2020,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 0000053 від 11.10.2020.

2. Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 28.01.2021 року о 16:30 год..

3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1138/21
Провадження № 1-кп/344/667/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 02 лютого 2021 року о 09 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1