Провадження № 1-кс/554/9119/2020
У Х В А Л А
іменем України

06 серпня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000495 від 17 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України

ВСТАНОВИВ:
У червні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою. На обґрунтування скарги заявник посилається на ті обставини, старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21.05.2020 року, закрито кримінальне провадження № 0000495 від 17 травня 2013 року, яке було порушене відповідно до подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у полтавській області, щодо притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області, які умисно не виконують рішення Октябрського районного суду м. Полтави, щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_3 за відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення. Вважає постанову про закриття кримінального провадження передчасною, необґрунтованою та такою, що не відповідає матеріалам справи і винесеною без проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ч.1 ст. 92, ч. 2 ст. 91 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках на потерпілого.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, як це передбачено ч. 1 ст. 94 КПК України.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000495 від 17 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у полтавській області, щодо притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області, які умисно не виконують рішення Октябрського районного суду м. Полтави, щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів скарги та кримінального провадження № 0000495 від 17 травня 2013 рокуслідчим ОСОБА_4 за результатами проведення досудового розслідування було винесено постанову про закриття цього кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, оскільки під час досудового розслідування 31.01.2020 року було проведено одночасний допит між потерпілим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_5 , в ході якого вони повністю підтримали покази надані ними раніше.

Крім цього, на обґрунтування підстав винесення оскаржуваної постанови слідчий ОСОБА_4 посилається на те, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 15.02.2012 року встановлено, що колегія суддів вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційних скарг, прийшла до висновку, що виконуючи рішення Октябрського районного суду в м. Полтави від 20.05.2010 року Головне управління Пенсійного фонду в Полтавській області зробило перерахунок пенсії ОСОБА_3 та в жовтні-листопаді 2010 року виплатило йому додатково 69589,97 грн.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим на порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого від 21.05.2020 року є недостатньо мотивованою і під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.ст. 55, 284 КПК України, та не перевірено всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження та доводів скаржника, під час досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 не з`ясовано у зв`язку з чим в повному обсязі не виконувалися рішення суду, не з`ясовано, які саме довідки про фінансове забезпечення ОСОБА_3 потрібні для всебічного та повного перерахунку пенсії згідно рішення суду, не проведено допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо видачі довідок про його грошове забезпечення, які направлялися ГУ Міндоходів в Полтавській області до ГУ АФ в Полтавській області за їх підписом на виконання рішення суду та не прийнято до уваги висновки трьох судово-економічних експертиз, які проведені в рамках даного кримінального провадження та не надано їм правильну оцінку.

Більш того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 жодних слідчих дій не проводилося.

Отже слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заявах ОСОБА_3 , не було надано їм належну юридичну оцінку, а відтак, не спростовано доводів заявника.

Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст.ст.91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийняте слідчим рішення є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, під час проведення якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, про які вказано в ухвалі, за результатами чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Щодо інших вимог скарги, то слідчий суддя вважає їх необґрунтованими та такими, що не базуються на нормах КПК України, і виходять за межі компетенції слідчого судді.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.2, 9, 110, 284, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000495 від 17 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та направити матеріали кримінального провадження до СУ ГУНП в Полтавській області для продовження досудового розслідування.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 11 серпня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1