справа №562/1982/20
У Х В А Л А

16.10.2020 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП ГУНП у Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
встановив:
В клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказується на те, що в період часу з 16.08.2020 по 17.08.2020, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті своїй матері ОСОБА_7 , здійснив здавлення тупим предметом шиї останньої, внаслідок чого остання померла на місці події від механічної асфіксії (задушення).
Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України внесено 18.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000515.
19 серпня 2020 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення.
На даний час закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
В зв`язку з тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні слідчим суддею запобіжного заходу не відпали, старший слідчий просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 19 жовтня 2020 року.
В судовому засіданні прокурор та старший слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою та просять застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, старшого слідчого, підозрюваного, захисника суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
20.08.2020 року слідчим суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області для підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 15 год.00 хв. 17 жовтня 2020 року без визначення розміру застави.
Під час розгляду клопотання прокурором, старшим слідчим, доведено, що заявлені ризики, які були враховані при обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися.
Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на інших учасників у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого щодо продовження для підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.
За таких обставин клопотання старшого слідчого погоджене з прокурором про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Що стосується зміни запобіжного заходу підозрюваному з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, то суд вважає, що такий запобіжний захід не забезпечить запобіганню ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Здолбунів, Рівненської області, українцю, громадянину України, не працюючому, розлученому, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого по 19 жовтня 2020 року включно без визначення розміру застави.
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 щодо зміни підозрюваному запобіжного заходу відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1