У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження інспектора сектору дізнання органу досудового розслідування Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя,

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні інспектора сектору дізнання органу досудового розслідування Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області вказано, що 31.07.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено те, що керівництвом комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самовільно зайнято земельну ділянку, на якій розташувались торговельні місця, тимчасові споруди павільйони та інше, з метою здачі в оренду, та отримання доходу, оскільки згідно з інформацією з ІНФОРМАЦІЯ_2 , земельна ділянка що за адресою АДРЕСА_1 , де на даний час функціонує ринок, відноситься до земель житлової та громадської забудови, та перебуває у комунальній власності. Крім того документація із землеустрою на дану земельну ділянку не виготовлялася.

Враховуючи наведене, та те, що на даний час, в ході проведення досудового розслідування, для перевірки показань заявника ОСОБА_4 , а також для встановлення особи причетної до вчинення цього кримінального правопорушення, а також інших відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального проваження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до службової документації комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: установчих документів, проектної документації ринку, схеми розміщення тимчасових споруд, документів які підтверджують надання дозволу на створення ринку, договорів оренди торгівельних місць, договорів оренди земельної ділянки на якій розташований ринок, іншої документації, згідно з якою комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » користується володіє та розпоряджається земельною ділянкою, а також бухгалтерської документації, інспектор просить надати доступ до зазначених вище документів з можливістю їх вилучення.

У судове засідання інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3 та володілець інформації, будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до документів інспектором СД ОДР Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області не виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Так, на думку слідчого судді, звертаючись з клопотанням про застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження, інспектор СД ОДР намагається досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Таким чином, поза увагою слідчого залишається та обставина, що збирання доказів відбувається через інститут слідчих дій (витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій). Тобто, має місце неправильне розуміння положень кримінального процесуального закону, що фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Крім того, інспектором СД ОДР не надано жодних доказів перешкоджання у доступі до затребуваної інформації, а також доказів отримання володільцем інформації запиту на отримання вказаної інформації.

Проаналізувавши наведене, суд вважає, що інспектором СД ОДР Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області не доведено обґрунтованості застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження (тимчасовий доступ до речей і документів), відсутність отримання вказаних документів шляхом проведення слідчих дій, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання інспектора сектору дізнання органу досудового розслідування Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1