overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.09.2020 Справа № 554/5166/19
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілих ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0003646 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Октябрським районним судом м. Полтави розглядаються матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засідання захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заявили клопотання про допит у судовому засіданні, для роз`яснення висновків, експерта ОСОБА_10 та проведення вказаного засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що учасник кримінального провадження експерт перебуває поза межами юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави і є складність її явки до суду, суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти цього, прийшов до висновку про необхідність допиту експерта та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню №554/5166/19 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 15 год. 1 жовтня 2020 року, здійснювати у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20), за участю експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса ОСОБА_10 .
Доручити відповідній службовій особі Ленінського районного суду м. Харкова організувати виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Октябрським районним судом м. Полтави, перевірити документи, що посвідчують особу експерта, вручити йому пам`ятку про його права та обов`язки, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.09.2020 Справа № 554/5332/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2020 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 29 травня 2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000500 , -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 29 травня 2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000500 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 18 вересня 2020 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/1011/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 вересня 2020 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000220, розпочатого 15 травня 2015 року за ч.2 ст. 190 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2020 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000220, розпочатого 15 травня 2015 року за ч.2 ст. 190 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Прокурор просив розглянути клопотання без його участі, до клопотання додав матеріали кримінального провадження в оригіналі.

Згідно абзацу 4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 284, 318, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000220 в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 год. 22 вересня 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1944/20
Провадження по справі № 1-кп/129/465/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання начальника Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000711 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000711 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка 08.09.2016 р. приблизно о 20-15 год. в м. Гайсин Вінницької області, знаходячись в магазині «Темп», що по вул. 1-го Травня-83, шляхом вільного доступу таємно вчинила крадіжку належного ОСОБА_4 мобільного телефону «САМСУНГ Galaxy J7» та належних власниці магазину ОСОБА_5 грошових коштів в сумі приблизно 2000 грн. з каси магазину.

З урахуванням думки прокурора, яка клопотання підтримала, та матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно з п.31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, пройшло три роки, особу, винну у крадіжці належного ОСОБА_4 мобільного телефону «САМСУНГ Galaxy J7» та належних власниці магазину ОСОБА_5 грошових коштів в сумі приблизно 2000 грн. з каси магазину не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,
Ухвалив:

Клопотання начальника Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000711 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
137/1235/20

У Х В А Л А
18.09.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника Літинської ВК № 123 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині в режимі відеоконференції матеріали подання начальника Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" ОСОБА_5 , про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу,
17.09.2020 до суду надійшло вказане подання котре було призначено до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції із ОСОБА_6 .
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Представник Літинської ВК № 123 ОСОБА_7 не заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесуальної дії суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ч.3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі, тому з огляду на положення ст. ст. 48, 49 КПК України та враховуючи матеріальний стан останнього, вважаю за необхідне призначити засудженому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 20, 43, 48, 49 КПК України,
Призначити засудженому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
З метою залучення захисника суд оголошує перерву у судовому засіданні до 11 год 00 хв 22.09.2020.
Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 забезпечити об 11 год 00 хв 22.09.2020 проведення розгляду вказаного подання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/9360/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління ГУ ДФС у Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління ГУ ДФС у Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління ГУ ДФС у Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2020 року о 15 год. 05 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, слідче управління ФР ГУ ДФС у Закарпатській області, Закарпатську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1339/20
Провадження № 1-кс/314/1704/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу Головного управління Національної поліції, погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 27 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
постановив:
клопотання задовольнити.

Надати працівникам Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУПН України в Запорізькій, а саме: слідчому СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та оперуповноваженим СКП Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме інформацію в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в зоні дії наступних ретрансляційних антен:

1) Прилегла територія: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Славгород:
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 47176 CID: 2282, 2281, 6282, 2283, 6281, 6283;
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 47776 CID: 34062832, 34062833;
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 59001 CID: 651, із зазначенням ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS - повідомлень, інформацією про GPRS - трафік, переадресацію, дату, час і тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номерами сім-карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надати відомості про абонента, які містять інформацію у період часу з 21.00 години 26.03.2020 до 08.00 години 27.03.2020, в зоні дії зазначених станцій, з зазначенням азимутів та прив`язкою до місцевості.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 17.10.2020 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.09.2020
Єдиний унікальний номер справи 333/5039/20
Номер провадження 1-в/333/289/20
УХВАЛА
Іменем України
про продовження примусових заходів медичного характеру
(вступна та резолютивна частини)
18 вересня 2020 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника лікарні: ОСОБА_4 , лікаря-психіатра: ОСОБА_5 , особи, щодо якої вирішується витання про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомогу у примусовому порядку ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької міської ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву Директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької міської ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складено 18 вересня 2020 року.
Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2368/20
Провадження № 1-в/572/347/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

18.09.2020 слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000769 від 16.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 15:00 годину 18.09.2020.

2. Про час і місце судового засідання повідомити особу майно, якої тимчасово вилучене, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000769 від 16.09.2020.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1916/2020 Справа № 641/1431/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 яка полягає у невиконанні процесуальної дії, визначеної КПК України в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0002634 від 08.10.2014, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою в обґрунтування якої послався на те, що 04.09.2020 кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0002634 від 08.10.2014 закрито, однак постанову про закриття провадження він, як заявник не отримував від слідчого, з чого вбачається бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, що підлягають оскарженню до слідчого судді.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, передбачено що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, процесуальними діями у кримінальному провадженні, бездіяльність щодо нездійснення яких підлягає оскарженню до слідчого судді, є дії, які слідчий та прокурор уповноважені здійснювати відповідно до норм КПК України у визначений цим Кодексом строк. Тобто невиконання процесуальних дій повинна бути нерозривно пов`язана із визначеним КПК України строком їх виконання.

Частиною 6 статті 284 КПК України встановлено що копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

При цьому строк, у який така постанова повинна бути направлена чинним КПК України не встановлено.

Крім цього, ОСОБА_2 не додано до скарги відомостей, які б вказували про дійсне закриття кримінального провадження та те, чи звертався він з цього приводу до слідчого.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що така бездіяльність слідчого оскарженню до слідчого судді не підлягає.

Відповідно до п. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0002634 від 08.10.2014.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя- ОСОБА_1