Провадження № 1-кс/359/1472/2020
Справа № 359/5233/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участи заявника потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та постанову прокурора про повну відмову у задоволенні клопотання від 26 червня 2020 року старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000553 від 05.07.2019 року за ч.4 ст.190, ст.356, ч.1 ст.192 КК України, - прокурора відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
10.07.2020 потерпілий у кримінальному провадженні №0000553 від 05.07.2019 року за ч.4 ст.190, ст.356, ч.1 ст.192 КК України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду зі скаргою, з проханням : визнати бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області , яка полягає у нерозгляді у строки, встановлені ч.1 ст.220 КПК України заяви про залучення до кримінального провадження №0000553, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2019 року, як потерпілих неповнолітніх осіб в порядку ст..ст.44,55,59 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , їх законних представників неповнолітніх: батька потерпілого ОСОБА_3 та матері потерпілої ОСОБА_9 ; зобов`язати слідчого розглянути у строки, передбачені ч.1 ст.220 КПК України та задовольнити вказану заяву подану 24 червня 2020 року; скасувати постанову про повну відмову в задоволенні клопотання від 26 червня 2020 року старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000553 прокурора відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 та зобов`язати прокурора в строки, передбачені ч.1 ст.220 КПК України повторно розглянути та задовольнити вказану заяву подану 24 червня 2020 року (а.с.1-8).

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 , зокрема зазначив, що 24 червня 2020 року законні представники неповнолітніх осіб ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: батько - потерпілий ОСОБА_3 та мати - потерпіла ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000553 від 5 липня 2019 року подали прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області та слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції заяву про залучення до вказаного кримінального провадження як потерпілих неповнолітніх осіб у порядку ст.ст.44,55-59 КПК України.

Зазначив, що 30 червня 2020 року він отримав постанову про повну відмову в задоволенні клопотання від 26 червня 2020 року старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні- прокурора відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , з якою незгоден, вважає її необґрунтованою.

Також зазначає, що станом на 07 липня 2020 року повідомлення від слідчого про результати розгляду поданої заяви законні представники неповнолітніх не отримали.

Крім того, наводить обставини, що є предметом розслідування та, зокрема зазначає, що згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №00553, зазначено, що голова Дударківської сільської ради ОСОБА_10 та депутат Бориспільської районної ради Київської області ОСОБА_11 домовились з директором ТОВ «Київбудінжиніринг» про виконання ним робіт з будівництва аптеки на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_11 , пообіцявши в подальшому здійснити оплату за матеріали та виконані роботи. Разом з ним, після завершення будівництва вказані особи відмовилися оплачувати ОСОБА_3 вартість матеріалів та виконаних робіт на загальну суму 1 115 524, 93 грн.. Також стверджує, що багатодітна сім`я ОСОБА_3 , яка складається з п`яти осіб проживає в двохкімнатній квартирі загальною площею 44 кв.м в Дніпровському районі міста Києва за адресою: АДРЕСА_1 , і витрачені ним кошти родини, мали бути спрямовані на покращення їх житлових умов. У зв`язку з цим зазначає, що вищезазначеним кримінальним правопорушенням його неповнолітнім дітям завдана майнова шкода в особливо великих розмірах на загальну суму 1115524, 93 грн.

Під час розгляду скарги слідчим суддею заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, посилаючись на доводи, викладені у скарзі.

Слідчий Бориспільського відділу поліції та прокурор Бориспільської місцевої прокуратури на розгляд скарги не з`явились, повідомлені належним чином.

Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_12 подані заперечення, за замістом яких прокурор просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 07.07.2020 в частині скасування постанови про повну відмову в задоволенні клопотання від 26.06.2020 старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000553 - прокурора відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 та зобов`язання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області повторно розглянути та задовольнити заяву ОСОБА_3 від 24.06.2020 про залучення до кримінального провадження як потерпілих неповнолітніх осіб. Зазначає, що відповідно до норм ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Додатково повідомила, що 30.06.2020 слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_13 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження. Вивченням законності та обґрунтованості вказаного рішення встановлено, що його прийнято передчасно та необґрунтовано. Та процесуальним керівником - прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні 16.07.2020 винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження. На даний час кримінальне провадження перебуває у провадження СВ Бориспільського ВП.

Дослідивши матеріали, додані до скарги, відповідь прокурора, відповідь, отриману потерпілим з Бориспільського ВП ГУ НП України щодо поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Зі змісту скарги та доданих документів встановлено, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000553 від 05.07.2019 року за ч.4 ст.190, ст.356, ч.1 ст.192 КК України, за фактом заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_3 у великих розмірах шляхом обману, а також за фактом самоправного, без передбаченого дозволу, використання зведеної за рахунок коштів потерпілого будівлі в АДРЕСА_2 .

Потерпілі у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , як законні представники їх неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , подали прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області та слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції заяву про залучення до вказаного кримінального провадження як потерпілих їх неповнолітніх дітей, а також про залучення їх законними представниками неповнолітніх потерпілих у порядку ст.ст.44,55-59 КПК України (а.с.10-15).

26 червня 2020 року старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000553 прокурором відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 винесена постанова про повну відмову в задоволенні клопотання, якою відмовлено в задоволенні заяви (клопотання) потерпілого ОСОБА_14 та ОСОБА_9 про прийняття прокурором процесуального рішення про їх залучення законними представниками своїх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9)

Оскаржувана постанова вмотивована, зокрема тим, що у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надано статус потерпілого, натомість слідчим та прокурором у кримінальному провадженні діти ОСОБА_3 потерпілими не визнавались, тому немає підстав визнавати їх батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_9 законними представниками неповнолітніх (малолітніх) потерпілих.

З відповіді слідчого СВ Бориспільського ВП ОСОБА_15 від 09.07.2020 (вих№12664) ОСОБА_3 повідомлено, що до слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області надійшов лист із заявою до залучення до матеріалів кримінального провадження ЄРДР №0000553 як потерпілих неповнолітніх осіб. Зазначена заява отримана слідчим 07.07.2020 року та, враховуючи, що станом на 07.07.2020 кримінальне провадження закрите, постанова від 30.06.2020 року, слідчі і процесуальні дії по вказаному провадженню неможливі.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За змістом ч.2 цієї статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч.3 цієї статті, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.59 КПк України, якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник.

Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.

Вищенаведені вимоги чинного кримінального процесуального законодавства свідчать про те, що особа, яка вважає, що кримінальним правопорушення їй завдана шкода, вправі подати заяву про залучення її до провадження як потерпілого. При цьому, у разі, якщо особа є неповнолітньою, до участі в кримінальному провадженні залучаються її законні представники.

Отже, отримавши відповідну заяву законних ОСОБА_3 та ОСОБА_9 про їх залучення законними представниками неповнолітніх потерпілих: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - слідчий, прокурор були зобов`язані встановити, чи містить подана заява та матеріали кримінального провадження відомості про заподіяну неповнолітнім особам шкоду та у строки, визначені ч.1 ст.220 КПК України повідомити заявників потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_9 про прийняте рішення, задовольнивши подану заяву, або винести вмотивована постанова, копію якої вручити, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин направити заявникам.

При цьому, проаналізувавши оскаржувану постанову прокурора про повну відмову у задоволенні клопотання від 26.06.2020, слід дійти висновку, що вона не містить висновків по суті заявленого клопотання, щодо визнання неповнолітніх дітей заявників потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого (прокурора) повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зважаючи на викладені встановлені вході розгляду поданої скарги обставини, а саме, що заява потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_9 про визнання неповнолітніми потерпілими їх неповнолітніх (малолітніх) дітей та залучення заявників законними представниками неповнолітніх потерпілих слідчим не розглянута, а винесена прокурором у кримінальному провадженні постанова про повну відмову в задоволенні клопотання є невмотивованою в частині відмови в задоволенні клопотання про залучення законних представників неповнолітніх потерпілих та не містить рішення про відмову у визнанні неповнолітніх потерпілими у кримінальному провадженні, в цій частині скарга є обґрунтованою та має бути задоволена.

Водночас, зважаючи на вимоги чинного кримінального процесуального законодавства підстави для зобов`язання слідчого та прокурора прийняти рішення про задоволення поданої заяви є передчасним та суперечить вимогам ст.ст.220,303 КПК України.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

А також враховує, що відсутність рішення слідчого (прокурора) щодо визнання (або відмову у визнанні) неповнолітніми потерпілими, позбавляє заявника права на його оскарження в порядку, визначному ст.303 КПК України. Строк звернення зі скаргою заявником не порушений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,7,9,55,56,59,220,303-307,309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000553 від 05.07.2019 року за ч.4 ст.190, ст..356, ч.1 ст.192 КК України, протягом трьох днів з дня надходження даної ухвали слідчого судді розглянути в порядку, визначеному ст.220 КПК України заяву від 24 червня 2020 року про залучення до кримінального провадження №0000553, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2019 року, відповідно до ст..ст.44,55,59 КПК України як потерпілих (визнання потерпілими) неповнолітніх осіб: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та залучення законних представників неповнолітніх: батька потерпілого ОСОБА_3 та матері потерпілої ОСОБА_9 .

Скасувати постанову про повну відмову в задоволенні клопотання від 26 червня 2020 року старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000553 прокурора відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

Зобов`язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, прокурора у кримінальному провадженні №0000553 від 05.07.2019 року за ч.4 ст.190, ст..356, ч.1 ст.192 КК України, протягом трьох днів з дня надходження даної ухвали слідчого судді повторно розглянути в порядку, визначеному ст.220 КПК України заяву від 24 червня 2020 року про залучення до кримінального провадження №0000553, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2019 року, відповідно до ст..ст.44,55,59 КПК України як потерпілих (визнання потерпілими) неповнолітніх осіб: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та залучення законних представників неповнолітніх: батька потерпілого ОСОБА_3 та матері потерпілої ОСОБА_9 .

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 24.07.2020 о 09.15годині.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_16 -Лесів