СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/523/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2019 за № 0007845, 27.11.2019 за № 0008286 та 28.01.2020 № 0000493, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув повну середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 05.04.1994 Московським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 140 КК України в ред. 1960 р. до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 2 роки;

- 27.07.1995 Ленінградським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 2296; ч. 2 ст. 141; ст. 43 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; звільнений 03.09.1998 на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію»;

- 27.05.1999 Ленінградським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 141 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; звільнений з місць позбавлення волі 01.02.2002 по відбуттю строку покарання;

- 26.02.2003 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; звільнений з місць позбавлення волі 23.12.2004 по відбуттю строку покарання;

- 16.01.2008 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; звільнений з місць позбавлення волі 22.09.2010 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 26 днів;

- 16.02.2011 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185; ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; звільнений з місць позбавлення волі 27.11.2013 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 11 місяців 1 день;

- 07.11.2014 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185; ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці;

- 09.06.2015 Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185; ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці; звільнений з місць позбавлення волі 22.06.2017 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 309; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

інший учасник провадження:

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представник потерпілого ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим та маючи непогашені і незняті у встановленому законом порядку судимості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став вчинив нові кримінальні правопорушення за таких обставин.

Так, ОСОБА_3 06.11.2019 приблизно о 01 год. 50 хв., знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_3 , помітив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка знаходилась біля входу до під`їзду № 1 даного будинку та тримала в руці мобільний телефон.
Не маючи постійного місця роботи або інших джерел заробітку та відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_3 вирішив повторно відкрито викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_6 з метою його продажу та отримання коштів для власних потреб.
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 наблизився ззаду до ОСОБА_6 та, схопивши її лівою рукою за шию, кулаком правої руки наніс останній удар в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_6 впала на землю. Подолавши таким чином опір ОСОБА_6 , ОСОБА_3 вихопив з руки останньої мобільний телефон «Samsung J600F Galaxy J6», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 4000 грн 00 к., в силіконовому чохлі синього кольору, вартістю 100 грн 00 к. та з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 50 грн 00 к., на рахунку якої коштів не було, а всього майна на загальну суму 4150 грн 00 к., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4150 грн 00 к.
Крім того, ОСОБА_3 28.01.2020 приблизно о 13 год. 00 хв., знаходячись неподалік від будинку № 13 по вул. Якуба Коласа в м. Києві, побачив на майданчику, який не охороняється та розташований поблизу під`їзду № 1 вказаного будинку, припаркований автомобіль «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_3 , у салоні якого знаходився відео реєстратор.
Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_3 вирішив проникнути до сховища салону автомобіля «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_3 , звідки повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_7 з метою його продажу та отримання коштів для власних потреб.
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище- салон автомобіля «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до даного автомобіля. Переконавшись у тому, що дверцята автомобіля зачинено на замки, усвідомлюючи наявність технічних засобів, що обмежують вільний доступ сторонніх осіб до майна, що знаходиться у салоні автомобіля, ОСОБА_3 підняв із землі брилу у вигляді фрагменту асфальтного покриття, якою розбив скло у лівих передніх дверях вказаного автомобіля, вартістю 1000 грн 00 к., та через отриманий отвір проник до салону автомобіля «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_3 , звідки повторно таємно викрав відеореєстратор «YI Smart Dash Camera», model «YCS 1015 INT», серійний номер «ABAAAUSCO1830CE3FDF», вартістю 1665 грн 83 к., у якому знаходився модуль пам`яті (флеш-накопичувач марки) «PNY», об`ємом 16 GB, типу «micro SD», серійний номер «AP1826DA03EO16F», вартістю 500 грн 00 к., які належать ОСОБА_7 , спричинивши своїми умисними діями потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3 165 грн 83 к. Сховавши викрадене чуже майно у зовнішню праву кишеню своєї куртки, у яку він був одягнутий, ОСОБА_3 прослідував до будинку № 11 по вул. Якуба Коласа в м. Києві, де був зупинений працівниками поліції з наявним у нього викраденим чужим майном.
Крім цього, ОСОБА_3 27.01.2020 приблизно о 20 год. 50 хв., знаходячись по проспекту Перемоги, 136 у м. Києві звернув увагу на раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , який зберігав при собі на той час у задній кишені штанів свій мобільний телефон, який вирішив таємно викрасти, з метою подальшого обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 приблизно о 21 год. 00 хв., знаходячись неподалік торгового центру «VMB», що по проспекту Перемоги, 136 у місті Києві, наблизився до раніше незнайомого йому ОСОБА_8 та, обійнявши його як ніби - то раніше знайомого, непомітно з задньої кишені його штанів викрав мобільний телефон марки «ASSISANT AS-S412», золотистого кольору, вартістю 3000 грн 00 к., який знаходився в чохлі сірого кольору, вартістю 100 грн 00 к., в якому була сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 50 грн 00 к., на рахунку якої знаходитися грошові кошти в сумі 50 грн 00 к., а всього майна на загальну суму 3200 грн 00 к.
Отримавши в такий спосіб доступ до майна ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , зробивши вигляд особи, яка обізналась, з місця вчинення злочину втік разом з викраденим майном, однак, в подальшому він був викритий та затриманий працівниками поліції з викраденим майном.
Крім цього, ОСОБА_3 19.02.2020, у невстановлений час, прослідував до будинку АДРЕСА_1 , та зайшовши до одного з під`їздів вказаного будинку став обходити поверхами квартири будинку, з метою виявлення відчинених дверей квартир, з метою виявлення предмету посягання. Знаходячись на 6 поверсі будинку АДРЕСА_1 , він звернув увагу на квартиру АДРЕСА_4 , вхідні двері якої мешканці не замкнули на замок, до якої і вирішив незаконно проникнути звідки викрасти наявне майно з метою подальшого обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 19.02.2020 в період часу з 19 год. 50 хв. до 20 год. 00 хв. через не замкнуті на замок вхідні двері незаконно проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки повторно, таємно викрав жіночу сумку, вартістю 1000 грн 00 к., в якій знаходились грошові кошти в сумі 1500 грн 00 к., мобільний телефон марки «HUAWEI NONO», золотистого кольору, вартістю 6000 грн 00 к., в якому була сім картка оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 50 грн 00 к., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «КІА RІО», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_4 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , а всього майна на загальну суму 8500 грн 00 к.
Отримавши в такий спосіб доступ до майна ОСОБА_9 , ОСОБА_3 непомітно залишив місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, яким частково в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 8500 грн 00 к.
Крім цього, ОСОБА_3 11.03.2020 у невстановлений час прослідував до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_6 , в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП « ОСОБА_11 », де звернув увагу на парфуми, які і вирішив повторно таємно викрасти, з метою подальшого обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 11.03.2020 приблизно о 08 год. 20 хв., знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_6 , вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельних полиць з метою подальшого викрадення товар, а саме: воду туалетну чоловічу «Tornado» VERTEX 90 мл., в кількості 3 шт., загальною вартістю 215 грн 73 к.; туалетну воду Lazell «Champion» 100 мл., в кількості 3 шт., загальною вартістю 458 грн 73 к.; туалетну воду Lazell «Sentimentia», 100 мл., в кількості 3 шт., загальною вартістю 458 грн 73 к., а всього майна на загальну суму 1133 грн 19 к. (без ПДВ) та направився на вихід через лінію кас не розрахувавшись за вище вказаний товар.
Після чого, ОСОБА_3 не маючи наміру оплачувати товар, який належить ФОП « ОСОБА_11 », пройшов лінію кас не оплативши за нього та з місця вчинення злочину втік разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав вказаному ФОП « ОСОБА_11 » матеріальну шкоду на загальну суму 1133 грн 19 к..
Таким чином, М ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно;

- ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у сховище;

- ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно;
- ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у приміщення.

Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці за невстановлених досудовим розслідуванням обставини вирішив незаконно придбати психотропну речовину з метою подальшого особистого вживання. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне придбання психотропних речовин, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці за невстановленими обставинами придбав розфасовані пакунки з психотропними речовинами.
В подальшому, 27.11.2019, приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 128/2, був затриманий працівниками поліції, в ході огляду якого, із правої кишені одягнених на ньому джинсів було вилучено 2 поліетиленові згортки з пазовим замком середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору - амфетамін.
Згідно з висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №11-2/8192 від 27.02.2020, у наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору, масою 0,483 г. та 0,520 г., виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміну в речовинах становить 0,280 г. та 0,322 г.
Відповідно до Списку № 2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 309 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, вказавши на час, місце, спосіб і мету їх вчинення, та показав, що фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах він не оспорює. Дані кримінальні правопорушення він вчиняв, оскільки не мав роботи. Викрадені речі він продавав. Також показав, що він раніше вживав наркотичні речовини. У вчинених кримінальних правопорушеннях він каявся та просив не карати його суворо.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що він повертався з роботи додому, коли до нього підійшов незнайомий чоловік та обійняв його, після цього він виявив пропажу свого мобільного телефону. Мобільний телефон йому повернули працівники поліції, тому претензій до обвинуваченого він не має.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що 28.01.2020 він перебував вдома, коли йому зателефонували з поліції та сказали, що у його автомобілі «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_3 , розбите скло. Він спустився до автомобіля і побачив, що викрадено відеореєстратор «YI Smart Dash Camera», model «YCS 1015 INT», у якому знаходився модуль пам`яті (флеш-накопичувач марки) «PNY», об`ємом 16 GB, типу «micro SD». На передньому пасажирському сидінні було скло та камінь. Викрадене майно йому повернуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 06.11.2019 приблизно о 02 год. 00 хв., перебуваючи біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 28.01.2020 приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку № 13 по вул. Якуба Коласа в м. Києві вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно та поєднаний з проникненням у сховище, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 27.01.2020 приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи по пр. Перемоги, 136 в м. Києві, 11.03.2020 приблизно о 08 год. 20 хв., перебуваючи у магазині «Червоний маркет», що про пр. Леся Курбаса, 4-Б у м. Києві, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 19.02.2020 в період часу з 19 год. 50 хв. до 20 год. 00 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно та поєднане з проникненням у приміщення, а тому його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, то суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Положеннями ст. 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до положень ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII внесені зміни до Кримінального кодексу України.

Так, ч. 2 ст. 309 КК України викладено у новій редакції, відповідно до якої особа притягається до кримінальної відповідальності за ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.

Тобто, ч. 2 ст. 309 КК України в редакції змін внесених Законом України від 22.11.2018 № 2617-VIII не містить такої кваліфікуючої ознаки як повторність.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України 26.02.2003 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та покарання відбув повністю.

Нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 вчинив 27.11.2019 року.

За таких обставин, оскільки положеннями Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII поліпшується становище ОСОБА_3 в частині кваліфікації кримінального правопорушення, то суд, застосовуючи ст. 5 КК України, дійшов до висновку про перекваліфікацію діянь ОСОБА_3 з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України, так як у його діяннях відсутня така кваліфікуюча ознака як повторність.

Враховуючи наведене, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 27.11.2019 приблизно об 11 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 128/2, був затриманий працівниками поліції, в ході огляду якого, із правої кишені одягнених на ньому джинсів було вилучено 2 поліетиленові згортки з пазовим замком середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору - амфетамін.
Таким чином, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 27.11.2019 приблизно об 11 год. 00 хв., перебуваючи по пр. Перемоги, 128/2, в м. Києві, незаконно придбав та зберігав психотропну речовину - амфетамін, без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причин, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є рецидив кримінальних правопорушень.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, нетяжкими та тяжкими злочинами; його ставлення до вчиненого та ступінь здійснення кримінально протиправного наміру; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, однак, має ряд хронічних хвороб, має місце реєстрації та проживання, раніше неодноразово судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 309 КК України в межах, установлених у санкціях вказаних частин ст. 186, 185 та 309 КК України з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 та ч. 1 ст. 70 КК України, а саме: у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 90, 91-92, 94, 95-96, 100, 102, 122, 123).

Судові витрати за проведення експертизи № 11-2/8192 від 27.02.2020, що підтверджується розрахунком її вартості, необхідно стягнути з ОСОБА_3 (т. 1 а.п. 121).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 309; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за:

- ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців;

- ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки;

- ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 15 год. 00 хв. 28.01.2020 року.

Речові докази:

- СD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених у приміщенні ПТ «Ломбард Кредит Юніон», який прилучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
- відеореєстратор «YI Smart Dash Camera», model «YCS 1015 INT», серійний номер «ABAAAUSCO1830CE3FDF», флеш-накопичувач марки «PNY», об`ємом 16 GB, типу «micro SD», серійний номер «AP1826DA03EO16F», кріплення до відеореєстратора, провід чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_7 , - залишити у належного володільця;

- дві тряпчані рукавиці білого кольору, силіконовий чохол синього кольору до мобільного телефону, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, - знищити;

- мобільний телефон марки «ASSISANT AS-S412», який переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_8 , - залишити у належного володільця;

- мобільний телефон марки «HUAWEI NONO», який переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_9 , - залишити у належного володільця;

- психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,602 г, яка передана на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи № 11-2/8192 від 27.02.2020, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн 08 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1