Справа №200/9877/19
Провадження №1-кс/0203/1389/2020
УХВАЛА

25 листопада 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000251,

у с т а н о в и в:

1. 01 липня 2019 року заявник звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000251 (а.с. 1).

2. 30 вересня 2020 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали скарги було направлено до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.а.с. 87, 88).

3. Заявник до суду повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. При цьому заявник також не з`явився до суду у засідання, що відбулися 15.10.2020, 27.10.2020, 11.11.2020, без повідомлення причин неявки.

4. Виклик заявника здійснювався у кілька визначених процесуальним законом способів, а саме: шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення на поштову адресу заявника, розміщення оголошень на сайті Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. При цьому усі поштові конверти було повернути до суду з відміткою листонош «за закінченням строку зберігання».

5. Жодних інших реквізитів заявника (адреса електронної пошти, номер телефону) подана ним скарга не містить.

6. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що скаргу необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

7. Відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

8. При цьому норми КПК не визначають порядку розгляду таких скарг у випадках неявки до суду її ініціаторів.

9. Згідно з узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник матиме право повторно звернутися з такою в суд.

10. Крім того, за правилами, встановленими статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини від 04.11.1950 (далі Конвенція), кожній фізичній або юридичній особі гарантоване право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у яких вона є стороною.

11. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

12. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

13. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони і обмеження, метою яких є недопущення перетворення судового розгляду у безладний процес.

14. Таким чином, ураховуючи повторну неявку заявника до суду, зважаючи на скорочені строки розгляду справ цієї категорії та відсутність жодних ознак заінтересованості заявника у розгляді справи, суд вважає за необхідне подану ним скаргу залишити без розгляду.

15. Керуючись статтями 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000251 залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові його право на повторне звернення до суду з аналогічною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів від дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1