У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницюпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009249 від 27.12.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2020 року від слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження за №0009249 від 27.12.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2019 року ОСОБА_5 незаконно заволодів автомобілем марки «Suzuki Grant Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

31.12.2019 року винесена постанова про оголошення розшуку транспортного засобу автомобіля «Suzuki Grant Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового розслідування була допитана потерпіла ОСОБА_6 , яка повідомила, що в липні 2018 року вона придбала автомобіль «Suzuki Grant Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузову НОМЕР_4 за власні кошти у розмірі 8000, 00доларів США та зареєструвала на своє ім`я. В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу особа, яка також має право керувати відсутня. За обставинами справи, її донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала у шлюбі з 2015 року з ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В березні 2019 року, після сварки ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , останній забрав речі з дому за адресою: АДРЕСА_2 , погрузив у автомобіль «Suzuki Grant Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 та поїхав у невідомому напрямку. Також ОСОБА_6 додала, що її донька неодноразово телефонувала ОСОБА_5 за номером мобільного терміналу НОМЕР_5 та повідомляла останньому, щоб він повернув транспортний засіб законному власнику. В подальшому, ОСОБА_7 повідомила, що автомобіль «Suzuki Grant Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 було перереєстровано на нового власника. Довіреностей на вищевказаний транспортний засіб ОСОБА_6 , не видавала та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відмітки право користування нікого не вписувала.

Власником автомобіля «Suzuki Grant Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного зсобу НОМЕР_3 ) є ОСОБА_6

22.08.2019 року у ІНФОРМАЦІЯ_4 було здійснено перереєстрацію автомобіля марки «Suzuki Grant Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 на нового власника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із заміною номерного знаку на НОМЕР_6 .

Отже, під час досудового розслідування виникла необхідність витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , оригінал реєстраційної справи щодо проведення 09.08.2019 року перереєстрації автомобіля «Suzuki Grant Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення наводить наступні підстави, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а саме у необхідності здійснення виїмки всієї наявної вказаної реєстраційної справи, для подальшого проведення експертизи документів у кримінальному провадженні.

Клопотання розглянуте у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуте у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що вищезазначені документи містять відомості, які становлять лікарську таємницю, що охороняється законом, а також те, що їх дослідження необхідне для швидкого та повного розслідування та проведення судово-медичної експертизи, з урахуванням того що іншим способом не можливо отримати медичну документацію, а тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Клопотання в частині надання тимчасового доступу «будь-якому іншому працівнику поліції за дорученням» задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п. 1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді має бути чітко зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницюпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009249 від 27.12.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому Деснянського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні з можливістю вилучення оригіналів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), а саме: реєстраційної справи щодо проведення 23.11.2019 року перереєстрації автомобіля «Suzuki Grant Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 .

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1