ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/15263/19

10.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінальних проваджень внесених в ЄРДР за №№ 0001831, 0001083 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчинені злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1) 11.05.2016 близько 12:54год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відносно якого 30.07.2019 винесений вирок, знаходячись у приміщенні будівельного гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», який розташований за адресою: м.Херсон, Бериславське шосе, 17, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з торгівельного прилавку викрали майно ТОВ «Епіцентр К», а саме дриль марки виробника «Bosh», модель «PSB 530 RE», вартістю 1098,96грн., спричинивши ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
2) 12.05.2016 близько 11:00год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відносно якого 30.07.2019 винесений вирок, знаходячись у приміщенні будівельного гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», який розташований за адресою: м.Херсон, Бериславське шосе, 17, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з торгівельних прилавків викрав майно ТОВ «Епіцентр К», а саме 2 ключі розвідні 250мм. марки виробника «Exprttools» модель «НВ 02036-10» вартістю 384,84грн., спричинивши ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 769,68грн.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
3) 24.02.2017 близько 18:00год., ОСОБА_4 , перебуваючи на автостоянці біля приміщення для ремонту автотранспорту за адресою: м.Херсон, вул.Робоча, 123, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, умисно, шляхом вільного доступу з автобусу марки «Богдан- А-092» викрав майно яке належало ОСОБА_6 , а саме дриль Інтерскоп ДУ 580 ЕР вартістю 493,33грн., заподіявши ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
4) 02.03.2017 близько 18:00год., ОСОБА_4 перебуваючи на автостоянці біля приміщення для ремонту автотранспорту за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 123, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, умисно, шляхом вільного доступу з автобусу марки «Богдан- А-092» викрав майно яке належало ОСОБА_6 , а саме шліфувальну машинку (турбінку) марки STERN-AG 230D вартістю 1325грн., і спортивну сумку, яка цінності для потерпілого не становить, заподіявши ОСОБА_6 матеріальні збитки на зазначену суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
5) 05.03.2017 близько 07:00год., ОСОБА_4 перебуваючи на автостоянці за адресою: м.Херсон, вул.Робоча, 123, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, умисно, шляхом вільного доступу з автомобіля «Mersedes Spriter» д/н « НОМЕР_1 » викрав майно яке належало ОСОБА_7 , а саме: випускний колектор до двигуна 405 ЗМЗ від автомобіля марки Рута вартістю 500грн., випускний колектор в комплекті з дросельною заслонкою, датчиком дросельної заслонки інжекторною рейкою до двигуна 405 ЗМЗ від автомобіля марки Рута вартістю 500грн., заподіявши ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1000 грн.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю пояснив, що у травні 2016р. в районі обіду він з ОСОБА_8 прийшли до магазину «Епіцентр» по Бериславському шосе, ОСОБА_8 зайшов у приміщення магазину, а він залишився за парканом. ОСОБА_8 викрав з магазину дриль, яку перекинув за паркан, він підібрав її і вони цю дриль продали. На наступний день близько обіду вони з ОСОБА_8 знову прийшли до магазину «Епіцентр», де ОСОБА_8 зайшов у магазин, а він залишився за парканом. ОСОБА_8 вкрав в магазині два розвідних ключи і перекинув йому через паркан, а він ці ключи підібрав, продав. У лютому 2017р. у другій половині дня він ремонтував автобус «Богдан» з якого викрав дриль і продав її. На початку березня 2017р. він ремонтував той же автобус « ОСОБА_9 » з якого викрав турбінку та сумку, продав. На початку березня 2017р. там же він ремонтував автомобіль «Мерседес» з якого викрав колектор у зборі, який продав.

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються посередньо, те, що він вперше притягуються до кримінальної відповідальності, не відшкодування шкоди і вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства.

На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчинених ним злочинів і наслідками, які настали в результаті їх вчинення.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня затримання, яке покласти на органи поліції після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення експертиз 439,80 грн.

Речові докази два розвідних ключи, які зберігаються у кімнаті речових доказів Дніпровського ВП ХВП ГУНП у Херсонській області, передати власнику ТОВ «Епіцентр К».

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1