ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
14 вересня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 11 серпня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівців від 11 серпня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001387, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та призначено йому покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислено з дня його фактичного затримання, тобто з 17.10.2019 року. Вирішено питання про речові докази по справі.
На вказаний вирок суду І інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить вирішити питання стосовного автомобіля «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 та повернути його у її власність.

Вважає, що відповідно ч.9-2 ст.393 КПК України вона має право на оскарження, оскільки вказане рішення стосується її інтересів в частині вирішення питання про спеціальну конфіскацію по даній справі.

Вказує, що судом першої інстанції у вироку не було зазначено, який саме вид конфіскації застосовується до ОСОБА_3 , а також судом не було вирішено питання про долю автомобіля «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , на який попередньо під час досудового розслідування був накладений арешт ухвалою слідчого судді районного суду.

Звертає увагу на те, що вилучений вищевказаний транспортний засіб належить їй та її чоловіку ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, оскільки він був придбаний в період шлюбу. Тому, на її думку він не може бути підданий конфіскації.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Статтею 393 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження судових рішень суду першої інстанції, серед яких право подати апеляцію має третя особа у частині, що стосується її інтересів під час

Провадження №11кп/822/425 /20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.307 ч.3 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
вирішення питання про спеціальну конфіскацію.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.02.2020 р. було накладено арешт на транспортний засіб марки «Mazda 3», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є обвинувачений ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Суд першої інстанції ухвалюючи вирок щодо ОСОБА_3 визнав останнього винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України і призначив йому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.
Тобто, районний суд розглядаючи дану справу та прийнявши остаточне рішення по даному кримінальному провадженню не вирішував питання про спеціальну конфіскацію відповідно до ст.100 КПК України, як на це вказує ОСОБА_2 .

Таким чином вважаю, що ОСОБА_2 не є особою, яка відповідно до норм статті 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження вироку районного суду від 11.08.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.307 КК України, оскільки не належить до жодного із суб`єктів, визначених цією нормою.
Згідно з положеннями ч.3 п.2 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За такими обставинами вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 , на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 11 серпня 2020 року слід повернути останній у зв`язку з тим, що вона подана особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 393, 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И В:
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 , на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 11 серпня 2020 року.

Копію даної ухвали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 , яка подавала апеляційну скаргу.
Ухвала Чернівецького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Чернівецького
апеляційного суду підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом : суддя ОСОБА_1