Справа № 132/4058/20
Провадження №1-кп/132/179/21
Вирок
Іменем України
13 січня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 24.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Вінниця Вінницької області, освіта вища, одруженої, працюючої продавцем в магазині «Каштан», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури

Вінницької області ОСОБА_4 ,

Обвинуваченої ОСОБА_3 ,

Потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
24 серпня 2020 року близько 11:00 год., ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем «Mitsubishi-Colt», державний номерний знак НОМЕР_1 , автодорогою сполученням м. Калинівка - с. Дружелюбівка, у напрямку с. Дружелюбівка, Калинівського району Вінницької області, з урахуванням дорожніх умов, не обрала безпечної швидкості руху, щоб контролювати рух даного транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впоравшись з керуванням, допустила виїзд автомобіля за проїзну частину дороги та скоїла наїзд на дерево.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «Mitsubishi-Colt» - ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №110 від 15.12.2020 р., у ОСОБА_5 під час стаціонарного лікування були виявлені тілесні ушкодження: «Політравма. Закрита тупа травма органів грудної клітки перелом IV ребра справа, перелом 4-9 ребер зліва, травматичний розрив проксимального грудного відділу аорти з формуванням аневризми грудного відділу аорти, контузія обох легень, двобічний гемоторакс, закрита тупа травма органів черевної порожнини розрив брижі тонкої кишки з кровотечою, множинні десоризації сигмоподібної кишки, заочеревинна гематома, закритий перелом верхньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням, закритий перелом кісток тазу зі зміщенням, що призвело до травматичного шоку 2-3-го ступеню та постгеморагічної анемії.

Вказана політравма у ОСОБА_5 являлась небезпечною для життя в момент спричинення і супроводжувалася загрозливими для життя явищами, а тому належить до тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судової експертизи технічного стану транспортного

засобу № 597 від 04.09.2020 - гальмівна система, рульове керування та ходова

частина автомобіля «Mitsubishi-Colt», державний номерний знак НОМЕР_1 ,

знаходиться у технічно несправному та працездатному стані. У деталях та

вузлах гальмівної системи, рульового керування та ходової частини автомобіля

«Mitsubishi-Col», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент

експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та

могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено, тобто системи перебували у працездатному стані.

Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи № 885 від 04.12.2020, в ситуації, яка склалася, дії водія автомобіля «Mitsubishi-Colt», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , з технічної точки зору, регламентувались вимогами п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В ситуації, яка склалася, з технічної точки зору можливість попередження виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди у водія автомобіля «Mitsubishi-Colt», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 забезпечувалась відповідністю її дій вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В дорожній ситуації, що склалася, в діях водія автомобіля «Mitsubishi-Colt», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 з технічної точки зору вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, при чому невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Водій ОСОБА_3 за вищевикладених обставин порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення водієм ОСОБА_3 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України перебуває у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із спричиненням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , а також дослідити докази, що характеризують обвинувачену.

Також обвинуваченій ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_5 суд роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнала повністю. Суду показала, що 24 серпня 2020 року близько 11:00 год., вона з чоловіком ОСОБА_5 їхали автомобілем «Mitsubishi-Colt», д.н.з. НОМЕР_1 , до бабушки на кладовище в с. Чернятин Калинівського району. На дорозі, в напрямку с. Дружелюбівка, Калинівського району Вінницької області, при спробі обігнати автомобіль, що рухався в попутному напрямку, вона не впоралась з керуванням та допустила виїзд автомобіля за проїзну частину дороги і скоїла наїзд на дерево. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди її чоловік отримав тілесні ушкодження після чого проходив курс лікування. В скоєному щиро розкаюється та просить її суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 24 серпня 2020 року близько 11:00 год., він разом із дружиною ОСОБА_3 їхали автомобілем «Mitsubishi-Colt», д.н.з. НОМЕР_1 до бабушки на кладовище в с. Чернятин Калинівського району. На дорозі, в напрямку с. Дружелюбівка, Калинівського району Вінницької області, коли дружина почала обганяти автомобіль, що рухався в попутному напрямку, то на зустріч виїхав мікроавтобус, тому дружина почала уникати зіткнення з ним і він хотів допомогти їй, та взявши кермо, допоміг прийняти в право після чого їх занесло на узбіччя, де вони зіткнулись з деревом. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження та знаходився на лікуванні. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру він до обвинуваченої немає та просить її суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч. 2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення дослідження обставин і механізму ДТП, електротехнічного, технічного стану ТЗ (висновок експерта № 597 від 04.09.2020 року) становлять 1144,15 гривень; на проведення дослідження обставин і механізму ДТП, електротехнічного, технічного стану ТЗ (висновок експерта № 885 від 04.12.2020 року) становлять 817,25 гривень, які суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, (в редакції Закону №2617-VІІІ від 22.11.2018), є нетяжким злочином, необережну форму вини ОСОБА_3 , яка під час розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалася загальноприйнятих норм і правил поведінки, дані про особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та роботи, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини, які пом`якшують її покарання, а саме те, що вона щиро розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні, а також думку потерпілого щодо призначення не суворої міри покарання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових злочинів, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням їй покарання у виді позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами і відповідно до ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ухвали слідчої судді Калинівського районного суду Вінницької області від 27.08.2020 року на автомобіль марки «Mitsubishi-Colt», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_3 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , було накладено арешт, який згідно ухвали слідчої судді Калинівського районного суду Вінницької області від 18.11.2020 року було скасовано та передано автомобіль марки «Mitsubishi-Colt», д.н.з. НОМЕР_1 володільцю ОСОБА_3 на відповідальне зберігання без права відчуження даного автомобіля до прийняття рішення про долю даного транспортного засобу як речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000358 від 24.08.2020 року.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити їй покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 відраховувати з дня проголошення вироку - 13.01.2021 року.
Стягнути із засудженої ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в загальній сумі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 40 копійок.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 без права відчуження даного автомобіля до прийняття рішення про долю даного транспортного засобу як речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000358 від 24 серпня 2020 року, передати за належністю володільцю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1