УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0011350, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0011350, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що слідчими Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0011350, в якому ОСОБА_2 має статус потерпілої. Разом з тим 16.09.2020 ОСОБА_2 через канцелярію слідчому Шевченківського УП у кримінальному провадженні були подані клопотання, щодо виконання слідчої дії допиту свідків, яке було зареєстроване канцелярією за вх.№ С-5650, № С-5651,. Разом з тим дані клопотання досі не розглянуто та відповіді на нього заявник не отримував. У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати повноважного слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0011350, розглянути та задовольнити вказані клопотання, про наслідки розгляду якого повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , доводи скарги підтримала та просила про її задоволення.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора, не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за відсутності суб`єктів оскарження.

Слідчий суддя, заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчими Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0011350 від 24.10.2018 року

При цьому, 16 вересня 2020 року ОСОБА_2 слідчому Шевченківського УП у кримінальному провадженні було подано клопотання, щодо виконання слідчої дії допиту свідків, яке було зареєстроване канцелярією Шевченківського УП за вх.№ С-5650, № С-5651

Наведені обставини у повному обсязі підтверджуються матеріалами скарги.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою у провадженні на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо розгляду (не розгляду) клопотання ОСОБА_2 від 16.09.2020 року надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що дане клопотання належним чином розглянуто не було

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею було встановлено, що у визначений процесуальним законом триденний термін повноважною особою, слідчим Шевченківського УП у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0011350, не було прийнято рішення про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 яке має бути викладені у формі постанови, не було здійснено і будь-яких інших процесуальних дій, які б сприяли розгляду (виконанню) вказаного клопотання тощо.

Зазначене фактично свідчить про бездіяльність повноважної особи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0011350, яка полягяє у не розгляді у визначений кримінальним процесуальним законодавством 3-денний термін відповідного клопотання, що є належною підставою для задоволення скарги в цій частині, зокрема щодо обв`язку слідчого розглянути клопотання у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання слідчого виконати процесуальні дії, про які йдеться у такому клопотанні, оскільки слід відзначити, що обов`язок прийняття відповідного процесуального рішення за результатами розгляду заяви або клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, покладається виключно на слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково .

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0011350, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 16.09.2020 року, зареєстрованих за вх.№ С-5650, № С-5651 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1