overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/522/659/20
УХВАЛА
Іменем України

14 серпня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002755 від 28.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, грузина, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6

захисник - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_8 під вартою терміном на шістдесят діб.
Захисник та обвинувачений заперечували.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину проти власності, який карається позбавленням волі до дванадцяти років, офіційно не працевлаштований. На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджені, є громадянином іншої держави.

Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може вчинити нові злочини, чи переховуватись від суду.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики та враховуючи особу обвинуваченого.

Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя:
Судді:
14.08.2020
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 646/6362/15-к
провадження № 51-1108км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
29 грудня 2020 року

м. Київ
Справа № 686/12554/20
Провадження № 51- 4478 км 20

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2020 року.
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 9 лютого 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України

29 грудня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.1, ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду відповідно до ухвали Волинського апеляційного суду.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.1, ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 04 січня 2021 року на 12 год.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 158/193/20
Провадження № 1-кс/0158/884/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на оскарження постанови слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.11.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.11.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
справа № 166/876/20
провадження № 1-кс/166/418/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
28 грудня 2020 року смт.Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до справи ІНФОРМАЦІЯ_1 № 815/7173/15, що стосується розгляду адміністративного позову громадянина Білорусії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ДМС України про визнання протиправними та скасування рішення.
10.12.2020 начальник СД ОСОБА_2 подав заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, який просив залишити без розгляду клопотання, дійшов наступного висновку:
Згідно з ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Зважаючи на те, що дізнавач у заяві просив залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також керуючись положеннями ч.3 ст.26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.26, 309, КПК України, Слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника сектору дізнання Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6587/18 Провадження № 1-кс/0274/1548/20
(вступна та резолютивна частини)
16.12.2020 м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі - Суд),
за участю секретаря судового судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 щодо неправомірності дій інспектора - дізнавача ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову в задоволенні клопотання про проведеня процесуальної дії - тимчасового вилучення автомобіля, -
В С Т А Н О В И В:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.92, 93, 94, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо неправомірності дій інспектора - дізнавача ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову в задоволенні клопотання про проведеня процесуальної дії - тимчасового вилучення автомобіля відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2020 об 11 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003864 від 03.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 28.12.2020 року надійшов затверджений 28.12.2020 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № №0003864 від 03.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, на 31.12.2020 року на 11 годину 00 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/1257/18
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про скасування вироку суду від 24.05.2018 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим,

в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком Житомирського районного суду від 24.05.2018 затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 26.06.2018 вирок набрав законну силу.

У клопотанні прокурор ставить питання про скасування вищевказаного вироку у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не виконав умов угоди в частині призначеного покарання (не сплатив штраф).
Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання прокурора підтримує.
ОСОБА_4 в черговий раз без поважних причин не з`явився у судове засідання, в які викликався шляхом направлення судових повісток за місцем його проживання, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку засудженого, оскільки останній тривалий час відсутній за місцем свого проживання, місце його перебування не відоме.

Зважаючи на викладене, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 476 КПК України клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди. Таким чином участь засудженого у розгляді клопотання про скасування вироку, яким затверджено угоду, є обов`язковим.
Згідно із ст. 43 КПК засуджений має права обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком суду не повідомив орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, до цього часу штраф на підставі угоди про визнання винуватості не сплатив, місце перебування засудженого невідоме, що свідчить про ухилення останнього від суду та є підставою для оголошення його розшуку.
Керуючись ст.ст. 318, 335, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судове провадження № 278/1257/20 за клопотанням прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про скасування вироку суду від 24.05.2018 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Башмачка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .
Організацію виконання розшуку засудженого доручити прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/2049/20
Провадження №1-кс/283/1029/2020
У Х В А Л А
29 грудня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-
встановив:
ОСОБА_3 заявив клопотання про скасування арешту накладеного на належні йому: автомобіль марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який накладений ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області № 289/1707/20 від 04.11.2020 року у кримінальному провадженні № 0000063.
Вивчивши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.11.2020 року був накладений арешт на: автомобіль марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 . Даний арешт був накладений у зв?язку з тим, що вищевказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000063.
На даний час за участю вищевказаного автомобіля проведені всі слідчі дії та експертизи. За таких обставин слідчий суддя вважає, що потреба в арешті автомобіля відпала.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки потреба в арешті автомобіля та речей відпала, то суд скасовує накладений на них арешт.
Керуючись ст. 174 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання задоволити повністю.
Скасувати арешт на: автомобіль марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який накладений ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області № 289/1707/20 від 04.11.2020 року у кримінальному провадженні № 0000063.
Вищевказаний автомобіль повернути ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8647/20
УХВАЛА

04 вересня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання в.о. начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду, не встановлено.

Стаття 539 КПК України регулює порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Зокрема, частиною 5 вказаної норми закону, крім іншого, передбачено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для оперативності розгляду клопотання, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, засудженому ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин на 16 вересня 2020 року та розглянути суддею одноособово у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А.

Здійснити розгляд клопотання в.о. начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія №35» 16.09.2020 об 11год. 30 хв.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для забезпечення проведення з приміщення зазначеної установи судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, а також для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Білоцерківську місцеву прокуратуру Київської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 1-КС/359/2407/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у Бориспільському міськрайонному суді Київської області в м.Борисполі у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , не працюючого, зі слів маючого освіту три класи, не одруженого, раніше не судимого -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини. Про час оголошення повного тексту ухвали повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177,178, 181, 184,193,194, 196,309,376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Бориспіль Київської області, - запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
-не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 - з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку наступного дня,
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду,
-не відлучатися із села с.Гора Бориспільського району Київської області, в якому він проживатиме, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_8 та свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 ;
не вживати алкогольні напої та не відвідувати місця де продають алкогольні напої на розлив, а також бари, ресторани, нічні клуби.
Ухвала слідчого судді діє до 24.00 години 19 лютого 2021 року включно.
Повний текст ухвали буде проголошений 23 грудня 2020 о 13.00год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_14 -Лесів