Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1877/20
У Х В А Л А

21.10.2020 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Туреччині, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2019 року за № 0000272, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 332 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання у справі за клопотанням слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2019 року за № 0000272, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 332 КК України, призначене на 21.10.2020 року на 15:30 год., не з`явився підозрюваний, виклик якого здійснювався телеграмою, підтвердження отримання підозрюваним телеграми відсутнє.

20.10.2020 року від адвоката ОСОБА_7 в суд поступило клопотання від 20.10.2020 року, подане в інтересах ОСОБА_5 , про визначення іншої дати судового засідання з причини неможливості прибуття адвоката на розгляд клопотання та здійснення дистанційного судового провадження.

Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах справи за клопотанням слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 немає документів, які підтверджують повноваження захисника ОСОБА_7 . До поданого адвокатом клопотання додано копію ордера серії ЛВ № 026522 на надання правової допомоги Саметові Ердалові у Виноградівському районному суді Закарпатської області та інших установах, виданого 20.10.2020 року адвокатом ОСОБА_7 .

У частині першій статті 193 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно положень частини шостої статті 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до положень частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що в судове засідання не прибув підозрюваний, щодо якого відсутній доказ отримання судового виклику, розгляд клопотання підлягає відкладенню.

У задоволенні клопотання адвоката слід відмовити з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Адвокат, яким подано клопотання, не надав один з передбачених законом документів - копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю на підтвердження своїх повноважень як захисника підозрюваного, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 50, 193, 336, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

розгляд клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2019 року за № 0000272, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 332 КК України, відкласти на 22.10.2020 року на 13:30 год.

В судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 від 20.10.2020 року про визначення іншої дати судового засідання та здійснення дистанційного судового провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1