Справа № 991/7166/20
Провадження1-кс/991/7365/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Реставратор-1946», на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Реставратор-1946», на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій скаржник просить суд:
1)Визнати причини пропуску десятиденного строку подання до слідчого судді скарги на бездіяльність поважними та такими, що не залежали від ТОВ «Реставратор -1946» та поновити строк для подачі скарги;
2)Задовольнити скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України;
3)Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ТОВ «Реставратор-1946» від 06.07.2020 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування;
4)Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ТОВ «Реставратор-1946» від 06.07.2020 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування, видати заявникові витяг з ЄРДР про внесення відомостей.
Скарга обґрунтовується тим, що 09.07.2020 року ТОВ «Реставратор-1946» звернувся з заявою-повідомленням №06/07/20-01 про вчинення кримінального правопорушення, які передбачені ст. 364, 206-2, 358, 366 КК України.
19 серпня 2020 року ТОВ «Реставратор-1946» отримало відповідь від Національного антикорупційного бюро України вих №111-142/27973 від 07.08.2020 року, в якому було повідомлено, що підрозділом детективів Національного бюро не встановлено достатніх об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного бюро, у зв`язку з чим на даний час відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.
Вказані обставини стали підставою звернутися з даною скаргою на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які бюро зобов`язане вчинити у визначений КПК України строк.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Реставратор-1946», у судовому засіданні повністю підтримав скаргу та просила її задовольнити.
Від детектива Національного антикорупційного бюро України через канцелярію суду (Вх. №ВП-7580/20-Вх) надійшли пояснення у справі №991/7166/20 на скаргу на бездіяльність органну досудового розслідування, подану в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України. У зазначених поясненнях детективом зазначено, що дійсно до НАБУ надійшла заява-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від ТОВ «Реставратор-1946». Проте, заявником не наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального корупційного правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів Національного бюро, з урахуванням частини 5 статті 216 КПК України. ТОВ «Реставратор-1946» листом від 07.08.2020 №111/142/27973 повідомлено та надано відповідне роз`яснення, яким зазначено про відсутність достатніх правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР. З огляду на викладені обставини детективом проти задоволення скарги заперечував та зазначив про відсутність бездіяльності зі сторони службових осіб НАБУ, розгляд скарги просив здійснювати без участі представника НАБУ за наявними письмовими поясненнями.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Стосовно пропуску строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність детектива слідчий суддя зазначає наступне.
Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В поданій скарзі заявником порушено питання про поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, та просить про його поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
В обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду стороною захисту зазначено наступне.
Згідно відмітки, яка міститься на копії скарги, 09.07.2020 скаржник звернувся до НАБУ зі заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №06/07/20-01 від 06.07.2020.
В свою чергу НАБУ листом від 07.08.2020 за Вих № 111-142/27973 повідомлено, що підрозділом детективів Національного бюро не встановлено достатніх об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного бюро, у зв`язку з чим на даний час відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.
Вказаний лист отримано ТОВ «Реставратор-1946» 19.08.2020.
25.08.2020 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Реставратор-1946», звернувся до суду з даною скаргою.
Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Відтак, перебіг 10-денного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України розпочався 19.08.2020 і відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України закінчився 28.09 2020 року.
При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.( ч.7. ст. 115 КПК України)
В даному випадку скарга до суду надійшла та зареєстрована 25.08.2020, тобто в межах десяти днів з моменту отримання особою її копії. Вказані обставини підтверджуються матеріалами клопотання.
Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.
Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, п. 1 ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Частина 5 ст. 216 КПК України визначає, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених, в тому числі, ст. 364, 206-2 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов, зокрема, розмір предмета кримінального правопорушення або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).
В даному випадку, хоч і зазначено, що імовірно злочин вчинено посадовими особами Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління капітального будівництва Одеської міської ради, Державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинивши службове підроблення, вчинивши дії всупереч інтересам служби, та протиправно з використанням службового становища заволоділи майном підприємства ТОВ «Реставратор-1946» такими діями завдали істотної (великої) шкоди ТОВ «Реставратор-1946», що в п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та еквівалентно 202500000,00 грн.
Стаття 214 КПК України серед осіб, на яких покладений обов`язок внесення відомостей до ЄРДР визначає також і слідчого.
Відповідно до п.17 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Однак, як свідчать матеріали скарги, станом на день її подання уповноважені особи не внесли відомості до ЄРДР у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Не оцінюючи обґрунтованість заяви ТОВ «Реставратор-1946», на предмет наявності ознак складу злочину, слідчий суддя встановив, що вона не є очевидно необґрунтованою; в ній наявні відомості, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.
За таких умов скарга в частині зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно із отриманою заявою ТОВ «Реставратор-1946» про кримінальне правопорушення від 06.07.2020 є обґрунтованою.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи Національного антикорупційного бюро не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви скаржника у відповідності до вимог ст. 214 КПК України. Отже, скаргу ТОВ «Реставратор-1946» на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України необхідно задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою директора ДП ТОВ «Реставратор-1946» ОСОБА_4 від 06.07.2020 про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, зокрема, зобов`язаний надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 303-306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Реставратор-1946», на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою-повідомленням від 06.07.2020 № 06/07/20-01 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою директора ДП ТОВ «Реставратор-1946» ОСОБА_4 від 06.07.2020 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та видати заявникові витяг з ЄРДР про внесення відомостей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1