Справа № 190/858/20
Провадження №1-в/190/114/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Начальник ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» звернувся до суду з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що при ухваленні вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2020 року не враховано вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2020 року, тобто наявні два вироки, якими він засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, при ухваленні наступного вироку, попередній вирок враховано не було.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримують.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року та остаточно визначено покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Крім того, вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворо покарання за цим вироком більш суворим за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2020 року визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

З урахуванням п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України " Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків ", судам слід мати на увазі, що в порядкуст. 411 КПК України (КПК України від 1960 р.) (ст. 537 КПК України 2012 року), суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого, п. 12 вказаної постанови визначено, що - питання, які погіршують становище засудженого, стосуються прогалин і недоліків вироку в частині призначення покарання, не підлягають розгляду в порядку ст.ст. 409, 411 КПК України (КПК України від 1960 р.) (ст. 537 КПК України 2012 року).

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що вирішення зазначеного клопотання порушує суть вироку та може погіршити становище засудженого, суд приходить до висновку, що воно не підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1