ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/245/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/311/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 липня 2020 року,-

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жолобки, Шумського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання:

-за ч.1 ст.122 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України вирішено звільнити ОСОБА_10 від призначеного основного покарання з випробуванням строком на 3 роки та покладено на ОСОБА_10 процесуальні обов`язки відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

В апеляційних скаргах прокурора та потерпілого заявлено вимоги про постановлення нового вироку з призначення більш суворого покарання і без застосування ст.75 КК України.

Розгляд вказаних апеляційних скарг було вперше призначено на 07 жовтня 2020 року, однак обвинувачений ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду апеляційної скарги шляхом вручення йому особисто судової повістки (поштове відправлення 680).

Оскільки в апеляційних скаргах ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого і його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, то ухвалами апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року і 04 листопада 2020 року апеляційний розгляд було відкладено і доручено Шумському ВП Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області здійснити привід обвинуваченого.

Однак, в судове засідання 18 листопада 2020 року обвинувачений не був доставлений. З письмової інформації Шумського відділення ГУНП в Тернопільській області від 03.11.2020р. Вих.№6145/117/01-2020 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по місцю проживання відсутній і виїхав за межі України 11 вересня 2020 року.

Також, до початку апеляційного розгляду 18 листопада 2020 року від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з його ухиленням від суду.

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу та просив оголосити розшук обвинуваченого і надати дозвіл на його затримання, колегія суддів вважає, що доводи прокурора є обґрунтованими.

Встановлено, що обвинувачений, якого належним чином повідомлено про апеляційний розгляд, не з`являється в судові засідання, про причини неявки суд не повідомив, по місцю проживання відсутній і покинув територію країни. В апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Також, за змістом ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом, суд має право постановити ухвалу про його привід або винести ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187,331,335,405, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жолобки, Шумського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , організацію якого доручити прокурору Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та органам Національної поліції Тернопільської області.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Тернопільського апеляційного суду для участі в розгляді апеляційних скарг прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 липня 2020 року, а також клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційне провадження відносно ОСОБА_10 зупинити до його розшуку і затримання.

Головуючий

Судді