УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 27.12.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в якому вона просить з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості її приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження накласти арешт на вилучене 26.12.2020 року під час огляду місця події майно, а саме на мобільний телефон TM "Huawei Р30 Lite", 128 Gb (ІМЕІ1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ2 - НОМЕР_2 ), в корпусі фіолетово-синього кольору, в прозорому силіконовому чохлі бежевого відтінку, що знаходиться в експертному сейф-пакеті № SUD 1109570, належний ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що 26.12.2020, близько 19:15 невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні вагону електропоїзду на станції метро "Проспект Гагаріна" КП "Харківський метрополітен" відкрито заволоділа мобільним телефоном ТМ "Huawei P30 Lite", що належав ОСОБА_5
27.12.2020 року вказаний факт було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000084 від 27.12.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2020 близько 19:15 години поліцейський ВП в метрополітені старший сержант поліції ОСОБА_6 , який ніс службу на станції метро «Проспект Гагаріна» почув крики про допомогу, які доносилися із платформи вказаної станції. Одразу ж прибувши на місце, ним встановлено, що у вагоні електропоїзду, під час зупинки, невідомий хлопець відкрито заволодів мобільним телефоном дівчини. Даний хлопець, в той час, коли його зупинила дана дівчина викинув її мобільний телефон на колію руху поїздів. Після даних подій дівчина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до органів поліції із заявою про вчинене щодо неї кримінального правопорушення особою, яка назвалася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після цього, на місце події викликано слідчо-оперативну групу, де в ході проведення огляду місця події, в період часу з 20:10 до 21:00 старшим слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , на платформі станції метро "Проспект Гагаріна" із колій шляху електропоїздів було вилучено мобільний телефон, належний ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон ТМ "Huawei P30 Lite", 128 Gb (ІМЕІ1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ2 - НОМЕР_2 ), в корпусі фіолетово-синього кольору в прозорому силіконовому чохлі бежевого відтінку. Вищезазначений мобільний телефон вилучено та поміщено до експертного сейф-пакету № SUD 1109570 з пояснювальним написом, підписами понятих та інших учасників процесу.
27.12.2020 року постановою слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , вказаний мобільний телефон TM "Huawei Р30 Lite", 128 Gb (ІМЕІ1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ2 - НОМЕР_2 ), в корпусі фіолетово-синього кольору, в прозорому силіконовому чохлі бежевого відтінку, що знаходиться в експертному сейф-пакеті № SUD 1109570, з підписами понятих та учасників огляду місця події, визнано речовим доказом, оскільки є предметом кримінального правопорушення.
28.12.2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова направлено клопотання про арешт майна, а саме на мобільний телефон TM "Huawei Р30 Lite", 128 Gb (ІМЕІ1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ2 - НОМЕР_2 ), який 26.12.2020 року був вилучений із колій шляху електропоїздів станції метро "Проспект Гагаріна".
12.01.2020 року о 13:15 годині отримано ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.01.2021 про повернення клопотання прокурору та встановлення строку в сімдесят дві години для усунення недоліків. Недоліки, зазначені в ухвалі слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.01.2021 року усунені в повному обсязі у визначений строк. Строки не пропущені.
28.12.2020 року органом досудового розслідування, за погодженням з прокурором, надано на відправлення до відділення АТ «Укрпошта» клопотання про арешт майна. Однак, слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова встановлено, що на відправленні АТ «Укрпошти» мається відбиток штемпелю про направлення клопотання 29.12.2020, що є невідповідністю між подачею документів на відправку до АТ «Укрпошти» та її фактичною відправкою - різницею в один день. В зв`язку з вищевикладеним, просить визнати поважною причину пропуску строку подачі клопотання про арешт майна до Комінтернівського районного суду м. Харкова та поновити строк для подання клопотання про арешт вищезазначеного майна.
Враховуючи, що вилучений 26.12.2020 предмет, а саме мобільний телефон ТМ "Huawei P30 Lite", 128 Gb є речовим доказом у кримінальному провадженні, просить накласти на нього арешт.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України неприбуття особи не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оцінивши докази, подані в його обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.
Слідчим суддею встановлено, що 26.12.2020, близько 19:15 невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні вагону електропоїзду на станції метро "Проспект Гагаріна" КП "Харківський метрополітен" відкрито заволоділа мобільним телефоном ТМ "Huawei P30 Lite", що належав ОСОБА_5
27.12.2020 року вказаний факт було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000084 від 27.12.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
26.12.2020 року близько 19:15 год. поліцейський ВП в метрополітені старший сержант поліції ОСОБА_6 , який ніс службу на станції метро «Проспект Гагаріна», почув крики про допомогу, які доносилися із платформи вказаної станції, одразу ж прибувши на місце, ним було встановлено, що у вагоні електропоїзду під час зупинки невідомий хлопець відкрито заволодів мобільним телефоном невідомої дівчини. Даний хлопець, в той час, коли його зупинила дана дівчина, викинув її мобільний телефон на колії руху поїздів. Після даних подій дівчина - ОСОБА_4 звернулася до органів поліції із заявою про вчинене щодо неї кримінального правопорушення особою, яка назвалася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після цього, на місце події викликано слідчо-оперативну групу, де в ході проведення огляду місця події, в період часу з 20:10 до 21:00 старшим слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , на платформі станції метро "Проспект Гагаріна" із колій шляху електропоїздів було вилучено мобільний телефон, належний ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон ТМ "Huawei P30 Lite", 128 Gb (ІМЕІ1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ2 - НОМЕР_2 ), в корпусі фіолетово-синього кольору в прозорому силіконовому чохлі бежевого відтінку. Вищезазначений мобільний телефон вилучено та поміщено до експертного сейф-пакету № SUD 1109570 з пояснювальним написом, підписами понятих та інших учасників процесу
27.12.2020 року постановою слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , вказаний мобільний телефон TM "Huawei Р3О Lite", 128 Gb (ІМЕІ1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ2 - НОМЕР_2 ), в корпусі фіолетово-синього кольору, в прозорому силіконовому чохлі бежевого відтінку, що знаходиться в експертному сейф-пакеті № SUD 1109570, з підписами понятих та учасників огляду місця події, визнано речовим доказом, оскільки є предметом кримінального правопорушення.
29.12.2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова направлено клопотання про арешт майна, а саме мобільного телефону TM "Huawei Р3О Lite", 128 Gb (ІМЕІ1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ2 - НОМЕР_2 ), який 26.12.2020 року був вилучений із колій шляху електропоїздів станції метро "Проспект Гагаріна".
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.01.2021 року вищевказане клопотання було повернено прокурору для усунення недоліків.
12.01.2020 року прокурором отримано ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.01.2021 року про повернення клопотання прокурору та встановлення строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На виконання ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.01.2021 року прокурором подано до суду 13.01.2021 року клопотання про арешт майна, в якому прокурор ОСОБА_3 додатково зазначила, що 28.12.2020 року органом досудового розслідування засобами поштового зв`язку направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання про арешт майна, однак фактично, з незалежних від органу досудового розслідування причин, відділенням АТ «Укрпошта» клопотання було направлено до суду 29.12.2020 року.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що процесуальний строк на звернення до суду з цим клопотанням пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

З огляду на наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, можливості проведення подальших слідчих дій, зокрема проведення експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучене майно.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 27.12.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, задовольнити.

Поновити процесуальний строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на мобільний телефон TM "Huawei Р30 Lite", 128 Gb (ІМЕІ1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ2 - НОМЕР_2 ), в корпусі фіолетово-синього кольору, в прозорому силіконовому чохлі бежевого відтінку, що знаходиться в експертному сейф-пакеті № SUD 1109570, належний ОСОБА_4 , вилучений 26.12.2020 року під час огляду місця події.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1