У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002619 від 30.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , у якому він просить зобов`язати AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеоматеріалів з вуличних камер відеоспостереження, що розміщені на фасаді будівлі по АДРЕСА_1 , в якій розташоване відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 на період з 15:30год. до 16:30год. 30.10.2020 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закапатській області знаходиться кримінальне провадження №002619 від 30.10.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КПК України, а саме 30.10.2020р. у невстановлений час, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , здійснили крадіжку з автомобіля марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 . Безпосередньо речі викрадав ОСОБА_7 , ОСОБА_5 слідкував за обстановкою, а ОСОБА_4 відвіз цих осіб з місця вчинення злочину. Із показів свідків - оперативних працівників слідує, що ОСОБА_4 припаркувася біля магазину Палітра.

Захисник вказує, що викладені в повідомленні про підозру відомості не відповідають дійсності. ОСОБА_4 часто буває на площі Шандора Петефі у м. Ужгороді. Його колишня дружина, є власником нерухомого майна, а саме приміщенням по АДРЕСА_1 , в якому розміщеним магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Наразі його найняла дружина для організації ремонту покрівлі на цій будівлі. 30.10.2020р. ОСОБА_4 близько 15 години пообідав на вул. Швабській а між 15-16 годиною одноосібно приїхав на площу ОСОБА_8 , припаркувався неподалік приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , прийшов на будівлю, де відбувається ремонт даху, та вирішував там з будівельниками поточні питання про хід робіт. Через 20-30 хвилин повернувся до автомобіля та мав намір поїхати на вул. Швабську, де у його колишньої дружини офіс.

У клопотанні зазначено, що на фасаді будівлі відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться дві вуличні камери, які належать юридичній особі КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки розміщені на фасаді будівлі, де знаходиться відділення і кабелі приєднання заходять у будівлі відділення. Відеоматеріали з цих вуличних камер за період з 15.30 год. до 16.30 год. 30.10.2020 року мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження та спростують причетність ОСОБА_4 до інкримінованого правопорушення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вказане клопотання підтримав. Зазначив, що звертався до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із запитом про надання йому доступу до відеоматеріалів з вуличних камер відеоспостереження, однак у наданні таких йому було відмовлено. З метою здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002619 від 30.10.2020 року, зокрема підтвердження непричетності ОСОБА_4 до інкримінованого правопорушення, просив зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати йому тимчасовий доступ до вказаних відеоматеріалів.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, .про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України(надалі - КПК України).

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п.19 ч.1 ст.3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру.
Відповідно до п.12 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій. Захисник відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України користується процесуальними правами підозрюваного захист якого він здійснює.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002619 від 30.10.2020 року слідує, що 30.10.2020 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що невідома особа в період часу з 16год. 00 хв. по 16 год. 30хв. 30 жовтня 2020 року проникла до автомобіля «Шкода Октавія» номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , який був припаркований в АДРЕСА_2 , з якого із сумки ноутбука, що знаходився в багажному відділенні таємно викрали грошові кошти в розмірі 6 тис. 700 Євро та 1 тис 800 доларів США, окуляри марки «Полароїд», музичний плеєр «Aple Ipod», посвідчення водія та банківські документи, тим самим заволодівши майном у великому розмірі.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у рамках кримінального провадження №0002619 від 30.10.2020 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб та поєднаній з проникненням у сховище.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

З матеріалів клопотання встановлено, що 13.11.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся із запитом №164 до керівника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з проханням надати тимчасовий доступ до відеоматеріалів з вуличних камер відеоспостереження, що розміщені на фасаді будівлі по АДРЕСА_1 , в якій розміщене відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 15:30 год. до 16:30 год. 30.10.2020 року та можливість зробити копії цих матеріалів.

Листом від 16.11.2020 року №20.1.0.0.0/7-201113/10837 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було повідомлено адвокату ОСОБА_3 про те, що Банк не зможе виконати його вимоги з огляду на те, що порядок отримання доступу до документів під час кримінального провадження визначений ст.159 КПК України, однак ухвали слідчого судді або суду про надання запитуваних відеоматеріалів не надходило, тому відсутні правові підстави для виконання запиту.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 161КПК України, зазначені у клопотанні речі і документи не належать до речей і документів до яких заборонено доступ та згідно ст.162 КПК України не містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 01.11.2020 року ОСОБА_4 було оголошено підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, адвокат ОСОБА_3 є захисником останнього, іншим чином витребувати дану інформацію неможливо, на виконання вимог ч.5 ст. 163 КПК України, сторона захисту довела що вказані речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі, або в сукупності з іншими матеріалами можуть сприяти встановленню важливих обставин кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі, тому клопотання підлягає задоволенню.
Слідчий суддя вважає, що таке втручання в права особи, у володінні якої перебувають зазначені документи в наданні тимчасового доступу до запитуваних речей та документів є виправданими потребами досудового слідства та спрямованим на встановлення обставин по справі.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 93, 131-132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) шляхом надання доступу до відеоматеріалів з вуличних камер відеоспостереження, що розміщені на фасаді будівлі в АДРЕСА_1 , в якій розташоване відділення AT КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за період часу з 15 годин 30 хвилин до 16 годин 30 хвилин 30.10.2020р., з можливістю ознайомитися з такими та зробити їх копії.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1