Справа № 697/396/20
Провадження № 1-кп/697/61/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000050 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Кірове, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючої, маючої на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 23.01.2020, близько 09 год. 15 хв., перебуваючи поблизу власного домоволодінням, розташованого по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла два удари лопатою по голові та один удар лопатою по правому плечу ОСОБА_6 , чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, травматичного набряку волосистої частини голови та крововиливу правого плеча, що згідно з висновком експерта №02-01/83 від 24.01.2020 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася, показала, що вона 23.01.2020 перебуваючи неподалік житлового будинку, в якому вона проживає за адресою АДРЕСА_1 , під час розмови з ОСОБА_6 у неї виник конфлікт під час якого вона вдарила останню лопатою по голові та плечам.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо міри покарання покладався на розсуд суду та не наполягав на застосуванні суворого покарання.

У зв`язку з визнанням обвинуваченою вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмежившись її допитом та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченої.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи показання обвинуваченої, зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_4 доведено повністю, її дії суд кваліфікує:

- за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткотривалий розлад здоров`ю.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка в силу ст. 89 КК України раніше не судима, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ), за місцем проживання характеризується позитивно, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: металеву лопату з дерев`яним руків`ям, яку передано до кімнати зберігання речових доказів Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1