overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 литопада 2020 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24.09.2020 року в кримінальному провадженні №0000086 щодо нього, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 19.12.2018 року та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 6 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

На вказану ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 29.10.2020 року було відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000086 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24.09.2020 року щодо нього.

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "17" листопада 2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
ЄУНСС 725/2070/20 провадження №11кп/822/475/20

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія. Згідно з оригіналом: суддя
н/п 1-кп/766/3081/20
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту
06 листопада 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 12 жовтня 2020 року.
Ухвалою від 13 жовтня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.
На обговорення учасників підготовчого судового засідання судом було поставлено питання про повернення даного обвинувального акту прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Прокурор проти прийняття такого рішення не заперечив.
Обвинувачений та потерпіла у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Заяви про відкладення розгляду не подали.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до пункту 4 підпункту 5 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, який набув чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Враховуючи, що відповідно до ст.12 КК України в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України з 01.07.2020 року є кримінальним проступком, справу до судового розгляду, на даний час, не призначено, тому вказане кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, пунктом 4 підпунктом 5 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", суд, -
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 674/778/20
Номер провадження 1-кп/676/376/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

обвинуваченого цивільного позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання потерпілого цивільного позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені 02 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.170-173, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілого цивільного позивача ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) на підставі п.4 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на причіп тракторний ПТС 2.4О, 2018 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися буд-яким чином зазначеним майном.

В задоволенні решти вимог клопотання цивільного позивача ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати для виконання до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому цивільному позивачеві, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати потерпілому - цивільному позивачу та його представнику, захиснику та прокурору.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Оголосити повний текст ухвали о 13 год. 15 хв. 10 листопада 2020 року.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/869/20
04 листопада 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому спільне подання адміністрації державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
Вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України на 4 роки 10 місяців позбавлення волі. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78, початок строку 30.06.2016 р., кінець строку 18.02.2021 р.

Начальник державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання, характеризується позитивно, один заохочувався та довів своє виправлення.

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності прокурора, представника установи виконання покарання та засудженого, які подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_3 характеризується позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, фактично відбув більше двох третин строку покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2016 року у виді позбавлення волі, умовно-достроково на строк 3 місяці 14 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали зупиняє її виконання.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000300,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування по 31 грудня 2020 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.09.2020 року в розмірі 175 760 грн., продовжити по 31.12.2020 року включно термін дії покладених на ОСОБА_6 цією ж ухвалою обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 31 грудня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.11.2020 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6538/20
03 листопада 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -
Зважаючи на складеність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 07 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 03.09.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2020 року о 14-00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 682/1293/20
№ 1-кп/688/181/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000039 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, не одруженого, що має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.189 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

04.11.2020 року захисник ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання 10.11.2020 року в режимі відео конференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», посилаючись на те, що обвинувачений за станом здоров`я відноситься до категорії осіб, які перебувають у підвищеній зоні ризику щодо зараження на COVID-19, в зв`язку з чим його етапування до суду наражає його на ризик зараження вказаним вірусом.

06.11.2020 року з аналогічним клопотанням звернулася захисник ОСОБА_3 , посилаючись на необхідність проходження обвинуваченим медичних обстежень та огляду його запрошеним лікарем-невропатологом.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення можливості надання ОСОБА_4 медичної допомоги суд вважає необхідним клопотання захисників задовольнити та провести судове засідання в режимі відео конференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 10.00 год. 10 жовтня 2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 в дистанційному судовому провадженні о 10.00 год. 10 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/247/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 02.11.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_3 від 02.11.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 02.11.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 02.11.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 02.11.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Дата документу 05.11.2020 Справа № 937/6868/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1228/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги Кошкалди ( ОСОБА_6 ) на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_7 від 13.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000564 від 01.12.2018 року за ч.1 ст.125 КК.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 03.11.2020 року поза межами строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій виклала клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 19.10.2020 року, яке мотивоване тим, що зазначену ухвалу слідчого судді було постановлено без її виклику, ухвалу вона отримала поштовим зв`язком лише 30.10.2020 року, а тому вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено нею з поважної причини.

Колегія суддів, перевіривши представлені матеріали дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню виходячи з такого.

У відповідності до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проте враховуючи, що повний текст ухвали ОСОБА_5 було отримано лише 30.10.2020 року і апеляційна скарга подана нею 03.11.2020 року, тобто в межах п`ятиденного строку, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді пропущено з поважної причини, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.398 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити та поновити їй строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2020 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2114/20
Номер справи місцевого суду: 523/2640/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.10.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 19.08.2020 року, у об`єднаних кримінальних провадженнях за №0000123 та №0005407, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 19.08.2020 року, у об`єднаних кримінальних провадженнях за №0000123 та №0005407, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 17.11.2020 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного ОСОБА_2

суду
Дата документу 30.10.2020
Справа № 334/2179/20
Провадження № 1-кп/334/799/20
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження

30 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 09.10.2020 року судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ухвала суду про розшук обвинуваченого виконана, ОСОБА_2 був доставлений до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ст.335 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 листопада 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1