Справа № 296/9842/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області, майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000222 від 14.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В межах вказаного провадження слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вилучено автомобіль Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_1 на який в подальшому слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира накладено арешт.

Так, 14.04.2020 ОСОБА_4 було викликано слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , у якого у провадженні перебуває кримінальне провадження № 0001043, для уточнення анкетних даних ОСОБА_4 . Перебуваючи в службовому кабінеті №38, який розташовано на третьому поверсі адміністративної будівлі Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, діючи з єдиним умислом на схилення ОСОБА_5 до отримання неправомірної вигоди, запропонував надати йому неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США за вирішення питання щодо повернення вилученого автомобіля Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

06 травня 2020 року близько 16.45 год., реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на надання ОСОБА_5 , який діяв під контролем правоохоронних органів та на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, неправомірної вигоди, перебуваючи у службовому кабінеті № 38 слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, по вул. Лесі Українки, 17, ОСОБА_4 надав частину неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 500 доларів США, ОСОБА_5 за вчинення ним в інтересах ОСОБА_4 дій, а саме повернення належного останньому автомобіля, який вилучений та арештований в межах кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001043 від 04.03.2020, яке перебуває в провадженні СВ Житомирського ВП та виготовлення їх фотокопій, зокрема документів якими було вилучено автомобіль Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_1 та на який в подальшому слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира накладено арешт (протоколи, клопотання, ухвали, тощо).

За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання виклик вказаних осіб в судове засідання, може призвести до зникнення, втрати або знищення речей та документів, доступ до яких просить слідчий надати, чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області, ОСОБА_3 , який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому майору поліції ОСОБА_3 та групі слідчих Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, або за їх дорученням працівникам ЖУ ДВБ НП України у складі: о/у - старший лейтенант поліції ОСОБА_6 (АНП 008619), о/у - капітан поліції ОСОБА_7 (ЖТП 007781), о/у - капітан поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ речей та документів, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0001043 від 04.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, яке перебуває у володінні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17 з можливістю ознайомлення та здійснення їх фотокопій з подальшим їх вилученням.

СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1