СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/467/19
Провадження № 1-кп/306/33/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення нової комісійної пожежно-технічної експертизи у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа (№306/467/19) про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання (вх. № 5398) про проведення нової комісійної пожежно-технічної експертизи у кримінальній справі, посилаючись на те, що висновок пожежно-технічної експертизи № 12/33 від 21.03.2019 року не містить ні дослідницької частини, відсутній опис об`єктів судової експертизи, проведення досліджень є необгрунтованим, суперечить іншим матеріалам справи, містить неточності та надумані вихідні дані, є сумніви в результатах висновку, а тому виникла необхідність у призначенні нової комісійної пожежно-технічної експертизи. Просить призначити в справі нову комісійну пожежно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

- в якому місці виник осередок горіння та як поширювався вогонь?

- якою була тривалість горіння?

- скільки часу необхідно для загорання матеріалу, яким обшито водійське сидіння автомобіля марки "ПАЗ", моделі "4234", 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та губки, яку було вилучено з місця події із слідами горіння, від встановленого джерела тепла (сірників)?

- скільки часу повинно пройти від моменту загорання до появи відкритого вогню у конкретних умовах?

- скільки часу необхідно для спричинення вогнем тих пошкоджень водійського сидіння, які на ньому виявлено?

- протягом якого часу може відбутися повне загорання водійського крісла?

- чи могли утворитися пошкодження водійського крісла поза салоном автомобіля?

- чи могли пошкодженя, наявні на кріслі, бути спричинені іншим чином аніж підпал. Якщо так, то яким саме?

- чи являється ідентичною губка вилучена з місця події та наповнювач водійського крісла?

Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні підтримали клопотання про проведення нової комісійної пожежно-технічної експертизи у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 . Клопотання просять задовольнити, до проведення експертизи залучити експертів Львівського НДЕКЦ, надати на експертизу матеріали кримінальної справи №306/467/19 та речові докази по справі.

В судовому засіданні прокурор щодо клопотання про проведення нової комісійної пожежно-технічної експертизи заперечує.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши доводи в клопотанні про проведення експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 84 КПК України висновок експерта є процесуальним джерелом доказів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні досудового розслідування чи суду. Висновок експерта є найбільш кваліфікованою формою використання наукових, технічних та спеціальних знань у кримінальному судочинстві, який сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 306/467/19, в зазначеному кримінальному провадженні проведено пожежно-технічну експертизу (№ 12/33 від 21 березня 2019 року) за результатами якої надано висновок експерта, який складений на підставі фактичних даних, отриманих в процесі проведення експертиз.

Також, за ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 09.04.2020 року було проведено у даній справі повторну пожежно-технічну експертизу, на вирішення якої було поставлено наступні запитання:

1. Яка причина виникнення пожежі в салоні автомобіля марки "ПАЗ", моделі "4234", 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 ?

2. Що призвело до виникнення загорання в салоні автомобіля марки "ПАЗ", моделі "4234", 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 ?

3. Чи виникла пожежа в салоні автомобіля марки "ПАЗ", моделі "4234", 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 внаслідок дії стороннього джерела запалювання?

4. Де знаходиться осередок виникнення пожежі в салоні автомобіля марки "ПАЗ", моделі "4234", 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 ?

10 липня 2020 року до суду надано висновок експерта № 12/42 від 06.07.2020 року, проведеної завідувачем сектору вибухотехнічних та пожежнотехнічних досліджень Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ст. 94 КПК України - суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Якщо висновок експерта буде визначено неповним або не ясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визначено необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст. 101 КПК України - висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені судом, що доручив проведення експертизи.

З огляду на вищевзазначене, перевіривши висновки пожежно-технічної експертизи (висновок № 12/33 від 21.03.2019 року, висновок № 12/42 від 06.07.2020 року), з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, для правильного вирішення справи судом, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку, що клопотання захисника слід задовольнити частково та призначити у справі додаткову пожежно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Якою була тривалість горіння в салоні автомобіля марки "ПАЗ", моделі "4234", 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 ?

2. Скільки часу необхідно для загорання матеріалу, яким обшито водійське сидіння в салоні автомобіля марки "ПАЗ", моделі "4234", 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 (визначити пожежонебезпечні властивості даного матеріалу)?

Щодо решти поставлених запитань, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

- на запитання щодо джерела запалювання та осередку горіння, експертом надано чіткі, грунтовні відповіді у висновку проведеної експертизи № 12/42 від 06.07.2020 року завідувачем сектору вибухотехнічних та пожежнотехнічних досліджень Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

- щодо запитань, які стосуються дослідження речових доказів - такі не можуть бути поставлені судом, поскільки суду не надано такі речові докази.

Щодо доводів захисту про призначення експертної установи м. Львів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 79, 80 КПК України передбачені підстави для відводу експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України - під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

А тому, призначення експертизи у віддаленій установі призведе до невиправданого затягування строку розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242, 243, 332, 392-393, 395 КПК України, на підставі Закону України "Про судову експертизу", суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення нової комісійної пожежно-технічної експертизи у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України - задовольнити частково.

Призначити у даній справі додаткову пожежно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Якою була тривалість горіння в салоні автомобіля марки "ПАЗ", моделі "4234", 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 ?

2. Скільки часу необхідно для загорання матеріалу, яким обшито водійське сидіння в салоні автомобіля марки "ПАЗ", моделі "4234", 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 (визначити пожежонебезпечні властивості даного матеріалу)?

Проведення додаткової пожежно-технічної експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Ужгород, вул.Слов`янська набережна, буд. 25, Закарпатської області).

Копію ухвали про призначення додаткової пожежно-технічної експертизи направити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України для виконання.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінальної справи № 306/467/19 та повний доступ до автомобіля марки "ПАЗ", моделі "4234", 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України, за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновки експертів прошу направити до Свалявського районного суду Закарпатської області в найкоротший термін.

На час проведення експертизи, до отримання висновків експертів, розгляд справи відкласти.

Ухвала суду згідно ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_6