overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

20 жовтня 2020 року м.Київ
суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на дії уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП у м.Києві.
19.10.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , який мотивувала тим, що суддя ОСОБА_4 упереджений в розгляді скарги, а тому це свідчить про заінтересованість слідчого судді ОСОБА_4 в результатах провадження та викликають великий сумнів у його неупередженості, що згідно ст.ст.75, 80 КПК України є підставами для його відводу.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася належним чином.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, суддя приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.
Згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При цьому, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких суддя ОСОБА_4 не може брати участь у цьому кримінальному провадженні, як і даних, що викликають сумнів в його неупередженості, не встановлено.
За зазначених обставинах заява про відвід не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 503/1419/20
Провадження №1-кп/503/45/20
УХВАЛА

04 жовтня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні не встановлено.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 26 жовтня 2020 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3076/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
1 липня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання призначені на 17.09.2020 20.10.2020 рік був викликаний обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується відповідним рапортом ДОП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.09.2020 року відносно обвинуваченого був оголошений примусовий привід в судове засідання призначене на 20.10.2020 рік, однак вказаний привід працівниками Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області виконаний не був.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 надання дозволу на його затримання та доставку в суд, для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки судом встановлено і це підтверджено документально, що обвинувачений ОСОБА_5 дійсно ухиляється від прибуття в суд, порушив обраний йому запобіжний захід, його слід оголосити в розшук, а судове провадження у відношенні нього зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 187,314,331,335 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання та доставку до суду під вартою для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 - доручити Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль щодо розшуку обвинуваченого покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_7 до розшуку обвинуваченого - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2019,

ВСТАНОВИВ:
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2019 року клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2019, було скасовано.

26.02.2020 надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , в якій останній просить суд, зазначити вірно в ухвалі щодо позиції прокурора на рахунок скасування арешту про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2019, а саме: зазначити, що «прокурор наголошував на залишенні арешту в силі та відсутності підстав для задоволення поданого клопотання».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали слідчого судді від 19.11.2019 були дійсно допущені механічні описки, що позиції прокурора стосовно клопотання про скасування арешту, що підтверджується журналом судового засідання.

Учасники розгляду вказаного провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду повідомлялися належним чином.

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили, від заявника надійшла заява про розгляд даного питання у її відсутність.

Вивчивши матеріали клопотання та заяви, враховуючи, що в ухвалі допущені очевидні описки, вважаю за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, у відповідності та в межах журналу судового засідання від 19.11.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 19.11.2019 року у справі №757/54928/19-к, писати вірно позицію прокурора, щодо клопотання про скасування арешту у відповідності до журналу судового засідання, а саме:

«Прокурор у судовому засіданні зазначив, що ухвала про накладення арешту від 01.08.2019 є законною, оскільки арешт був накладений з метою збереження ресових доказів, тому підстав для задоволення клопотання немає».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС четвертого слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.03.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 04.01.2017, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ГУ МВС України в м. Києві складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України,керуючись ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - повернути заявнику разом з додатками у зв`язку з пропуском строку на оскарження і відсутністю підстав для його поновлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 09.09.2020 о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
09 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005554, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Клопотань учасники провадження не мали.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

На стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні запобіжні заходи до ОСОБА_4 не застосовувались та відповідних клопотань в підготовчому судовому засіданні сторонами не заявлено, відтак підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу на час судового розгляду відсутні.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005554, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 15 вересня 2020 року о 14.00 год.

На час судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/84/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі: особи, у відношенні якої розглядається клопотання ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою:
громадянина Республіки Польща ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу для притягнення до кримінальної відповідальності та здійснення фактичної передачі компетентним органам Республіки Польща,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити застосування щодо громадянина Республіки Польща ОСОБА_2 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18.12.2020 року включно, або до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу для притягнення до кримінальної відповідальності та здійснення фактичної передачі компетентним органам Республіки Польща.
Упродовж екстрадиційного арешту утримувати громадянина Республіки Польща ОСОБА_2 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, у відношенні якого застосований екстрадиційний арешт, його захисником чи законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2020 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч. 4 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6

виправданого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі криміналну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 28 липня 2020 року, -

встановила:
В судове засідання 20 жовтня 2020 року не з`явились потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та їх представники ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , а у суду відсутні данні про їх належне повідомлення про день та час розгляду справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність перенесення розгляду справи для повторного належного повідомлення потерпілих та їх представників.

На підставі наведеного, керуючись ст. 360 КПК України колегія суддів,

ухвалив:

Перенести розгляд справи на 10 год. 30 хв. 16 листопада 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2694/18 Номер провадження 11-кп/814/1077/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 08.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 14:00 год. 12.11.2020 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/8363/20
Провадження1-кс/991/8587/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
власника майна ОСОБА_3
представника власника майна ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000496 від 05.11.2014,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000496 від 05.11.2014.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2020 року о 14 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4728/14-к
Провадження № 1-в/314/1113/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , на 26.10.2020 року о 09 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.10.2020
Єдиний унікальний номер № 317/4525/16-к
Провадження № 1-кс/317/587/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносногромадянина Туреччини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина Туреччини ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000267 від 13.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України
20.10.2020 слідчим суддею винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Враховуючи те, що місце перебування ОСОБА_5 на даний час невідоме, він покинув своє місце проживання та переховується від органів досудового розслідування і суду, а клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається за обов`язковою участю підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне зупинити розгляд клопотання слідчого до затримання підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання.

Керуючись ст. 188, 189, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносногромадянина Туреччини ОСОБА_5 зупинити до затримання підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9879/20
Провадження №1-кс/463/5413/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 жовтня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження .

Призначити скаргу до судового розгляду на 16-00 год. 23 жовтня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Задоволити клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Судове засідання у справі, яке призначене на 23 жовтня 2020 року на 16-00 год. та провести в режимі відеоконференції з явкою скаржника у вказаний час до Свалявського районного суду Закрпатської області.
Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Свалявського районного суду Закрпатської області.
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Свалявський районний суд Закарпатської області

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого ТУ ДБР у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1