справа № 359/6828/20
провадження № 1-КС/359/1838/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001660 від 31.08.2020 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001660 від 31.08.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК.
Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , будучи судимим за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив та знову вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 30 серпня 2020 року, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 41, звернув увагу на приміщення салону краси «Акцент», після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за вказаною адресою.
У той же час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідних металопластикових дверей, проник до приміщення салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1845 грн. 00 коп., які належали ОСОБА_5 , та направився з приміщення у сторону подвір`я багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим отримав реальну можливість розпорядитись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
31.08.2020 органом досудового розслідування проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено портфель темно-синього з документами, гаманець світлого кольору із медикаментами, сумка поясна, синього кольору, «FILLA», дві викрутки, плоскогубці, дві пари будівельних рукавиць, чорного кольору.
01.09.2020, слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області було винесено постанову про визначення вказаних вище речей речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
З метою забезпечення цілісності майна, недопущення його подальшого знищення, розтрати, продажу та забезпечення цивільного позову, відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його.
У зв`язку з вище викладеним, з метою позбавлення можливості відчужувати дане майно, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову та з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування вказаного злочину та встановлення об`єктивної істини, враховуючи що зазначене майно, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, виникає необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав заяву у який просив справу розглянути у його відсутності. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до наступних висновків.
З витягу з витягу з ЄРДР (кримінальне провадження №0001660 від 31.08.2020 року за ч.3 ст.185 КК України ) вбачається що 30.08.2020 близько 21 год. 00 хв. невстановлена особи, шляхом пошкодження вхідних дверей, незаконно проникла до салону краси «Акцент», що розташований по вул. Київський Шлях 41 в м. Бориспіль Київської області, звідки таємно викрала грошові кошти після чого з місця вчинення злочину зникла.
31.08.2020 органом досудового розслідування проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено портфель темно-синього з документами, гаманець світлого кольору із медикаментами, сумка поясна, синього кольору, «FILLA», дві викрутки, плоскогубці, дві пари будівельних рукавиць, чорного кольору.
За ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно із ст.98 та ч.1 ст.99 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження
За ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дві викрутки, плоскогубці, дві пари будівельних рукавиць, чорного кольору, які були виявлений в ході огляду місця події, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч.2 ст. 91 КПК України підлягають перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на портфель темно-синього з документами, гаманця світлого кольору із медикаментами, поясну сумку, синього кольору, «FILLA», оскільки в матеріалах клопотання відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що воно взагалі є безпосереднім об`єктом кримінально-протиправних дій чи використовувався як засіб або знаряддя кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст.98,99, 170, 237, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на дві викрутки, плоскогубці, дві пари будівельних рукавиць, чорного кольору, вилучені під час огляду, 31.08.2020 за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні вимог в іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1