Провадження №1-кп/523/1308/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

29.09.2020 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0001187 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який має середню-технічну освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року, о 19:40 годин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на узбіччі проїжджої частини по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, навпроти будинку №168, злісно не покоряючись законним вимогам заступника командира роти УПП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виконання ним службових обов`язків, умисно наніс один удар кистю своєї правої руки, стиснутою в кулак, в область обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку, забою м`яких тканин лівої виличної області, що не були небезпечними для життя, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті, пояснивши, що він дійсно 13.04.2020 року у зазначений час доби, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вдарив у обличчя співробітника поліції. Причиною своїх дій вважає стан сп`яніння. У скоєному розкаюється, вибачився перед потерпілим, просить суворо не карати та надати йому ще один шанс. Також пояснив, що більше нічого подібного робити не буде.

Потерпілий, у судовому засіданні, прийняв вибачення від обвинуваченого, пояснив, що претензій до останнього не має та просив строго його не наказувати.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати:

- по ч.2 ст.345 КК України за ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, та винуватість обвинуваченого у скоєному злочині доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, факт скоєння злочину особою, що раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, поведінку обвинуваченого, який повністю визнав провину, щиро покаявся, попросив вибачення у потерпілого, позитивно характеризується за місцем мешкання, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).
Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.
До обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом віднесено скоєння злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спьяніння.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, думку прокурора, який вважав за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді обмеження волі з випробувальним терміном, думку потерпілого, який просив найбільш м`яке покарання для обвинуваченого, обвинуваченого та його захисника, які погодились із покаранням запропонованим прокурором та просили не позбавляти обвинуваченого свободи, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання.

Цивільний позов не заявлявся, витрати на залучення експертів відсутні.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 не обиралась та скасуванню не підлягає.

Матеріали кримінального провадження №0001187 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020 року, разом із відео дисками, які долучені та зберігаються в матеріалах досудового слідства- зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: