overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/2134/20
Номер провадження 1-кп/482/223/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року м.Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 09.11.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2020 року на адресу Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 09.11.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 09.11.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 28 грудня 2020 року з 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області (зал судових засідань № 2).
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 грудня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2020 року,
за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 18.06.2019 про закриття кримінального провадження під № 420 190 000 000 006 57 від 25.03.2019, з мотивуванням прийнятого рішення.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та апеляційну скаргу, в яких заявив клопотання про забезпечення розгляду апеляційного провадження за його участі в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом, зважаючи на його майновий стан та те, що він проживає у м. Львові і не має можливості прибути до м. Києва у визначений Київським апеляційним судом час, яке він підтримав у судовому засіданні 08.12.2020 при відкладенні розгляду провадження на 15.30 год 26.01.2021.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі ОСОБА_5 в судовому провадженні та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги бажання ОСОБА_5 брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції та значною віддаленістю місця проживання ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах дії Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, якою установлений карантин на всій території України, з метою забезпечення права ОСОБА_5 на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне на задоволення клопотання ОСОБА_5 здійснити судовий розгляд провадження у наступному судовому засіданні о 15.30 годині 26 січня 2021 року в режимі відеоконференції з приміщенням Львівського апеляційного суду, викликавши до приміщення цього суду ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 336, 369, 405 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Копію постанови направити голові Львівського апеляційного суду для забезпечення проведення відеоконференції - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

04 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березоточка, Лубенського району, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.388 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 07.12.2020 року о 09 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-181, 184, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Заставу визначити у розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавець) на депозитний рахунок для внесення застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою у кримінальному провадженні №0000344 від 04.10.2019 (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, зареєстрований чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право виїзду за межі України;

Строк дії ухвали та обов`язків до 24.01.2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2015/20
Провадження № 1-кс/487/3976/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02.07.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 27.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000811 від 26.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 27.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000811 від 26.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.07.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7467/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 23.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 23.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 », за адресою: АДРЕСА_1 .

09.12.2020 року за вх. № 28224 на адресу суду надійшла заява слідчого в якій він просив залишити вищевказане клопотання без розгляду.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Положення ст.26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, слідчий суддя вважає, що оскільки слідчий у кримінальному провадженні подав заяву, в якій він не підтримує подане ним клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 23.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 », за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/712/6519/20
У Х В А Л А
22 грудня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на повідомлення слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про підозру, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
Також, у провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває скарга ОСОБА_2 на повідомлення слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про підозру (справа № 712/12607/20, провадження №1-кс/712/6402/20).
Дослідивши матеріали вказаних скарг, слідчим суддею встановлено, що вони подані одним заявником ОСОБА_2 та мають однаковий предмет оскарження повідомлення слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про підозру у кримінальному провадженні № 0002392.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області на повідомлення слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про підозру у справах за номерами: № 712/12840/20 (провадження №1-кс/712/6519/20), № (справа № 712/12607/20, провадження №1-кс/712/6402/20) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про підозру.
Скаргу ОСОБА_2 на повідомлення слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про підозру у справі за № 712/12840/20 (провадження №1-кс/712/6519/20) об`єднати в одне провадження зі скаргою ОСОБА_2 на повідомлення слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про підозру (справа № 712/12607/20, провадження №1-кс/712/6402/20), присвоївши їм спільний єдиний номер справи 712/12607/20.
Повідомити заявника, прокурора та слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області про те, що наступний розгляд скарги відбудеться 30 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про встановлення розумного строку для прийняття процесуального рішення щодо закриття кримінального провадження №000089 від 27.04.2020 р.

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення розумного строку для прийняття процесуального рішення щодо закриття кримінального провадження №000089 від 27.04.2020 р.

До судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву, у якій просив залишити вказане клопотання без розгляду.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги вимоги чинного законодавства України, слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката про залишення клопотання про встановлення розумного строку для прийняття процесуального рішення без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Заяву адвоката ОСОБА_3 , - задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про встановлення розумного строку для прийняття процесуального рішення щодо закриття кримінального провадження №000089 від 27.04.2020 р., залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/20/20

Номер провадження 1-кп/495/3/2020

23 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 01.02.2021 року на 10.00 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 01.02.2021 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 01.02.2021 року о 10.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3359/20
УХВАЛА

22 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
в складі головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000059 від 14.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про дистанційне судове провадження зі свідком ОСОБА_6 , який є легендованою особою.
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.
Згідно з ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом проведення упізнання особи поза візуальним та аудіоспостереженням того, кого впізнають, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 є легендованою особою, з метою забезпечення його безпеки, суд вважає за необхідне провести допит даного свідка в дистанційному судовому провадженні з окремого від зали суду приміщення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провести допит свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні 22 грудня 2020 року о 12.50 год, в режимі відеоконференції в приміщенні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу, представник якого повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
УХВАЛА
23 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 754/16181/17

провадження № 51-3331км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 9 червня 2020 року,

встановила:
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 5 листопада 2020 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребував з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Крім того, в касаційній скарзі засуджений зазначив, що бажає брати учать у касаційному розгляді кримінального провадження.
Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430, 336 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 9 червня 2020 року на 12:00 1 квітня 2021 року.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 1 квітня 2021 року о 12:00 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та державною установою «Городищенська виправна колонія (№ 96)», за участю засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Копію ухвали направити на адресу державної установи «Городищенська виправна колонія (№ 96)», для виконання.
Участь захисника у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 52 КПК, є обов`язковою.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1