СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6430/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянинаУкраїни, уродженця м. Києва, одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0004481, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

УСТАНОВИВ:

09.12.2020 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0004481, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК Україниу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , приблизно о 02 годині 08.12.2020, за попередньою змовою з ОСОБА_7 шляхом проникнення до іншого приміщення, а саме - до кіоску «Сімейна Пекарня», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ф.Пушиної, 8-А, таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , завдавши матеріальну шкоду на загальну суму 35881 гривні 00 копійок.

Так, ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, часі та обставинах, з корисливих мотивів, а саме з метою покращення свого матеріального становища, вирішив вчинити корисливий злочин, разом з ОСОБА_7 , у зв`язку з чим вступили між собою у попередню злочинну змову та стали пересуватись на автомобілі «Пассат» з номерами литовської реєстрації KGD 280 по НОМЕР_1 з метою відшукання предмету посягання, та подальшого продажу майна для власних потреб.

При цьому, ОСОБА_5 , приблизно о 02 годині 08.12.2020, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , в нічний період часу, знаходячись біля кіоску «Сімейна Пекарня», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ф.Пушиної, 8-А, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, вирішили таємно викрасти чуже майно з приміщення вказаного кіоску.

Того ж дня, приблизно о 02 годині 00 хвилин, з метою реалізації свого злочинногоумислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 , діючиспільно з ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, шляхом віджиму пластикових вхідних дверей проникли до приміщення кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього, ОСОБА_7 продовжуючи діяти спільно з ОСОБА_5 та, пересвідчившись в тому, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з метою обернення на свою користь і особистого збагачення, таємно викраличужемайно, яке належить ОСОБА_8 , а саме:

-роликовий гриль, вартістю 3000 гривень;

-прижимний гриль, вартістю 3000 гривень;

-три відеокамери «Хіквіксон», загальноювартістю 6300 гривень;

-металевий сейф, вартістю 2000 гривень, в якомузнаходилисьгрошовікошти в сумі 11000 гривень;

-планшет «Apple», вартістю 6000 гривень;

-чековий принтер, вартістю 2500 гривень;

-12 упаковок з сосисками «Глобино», загальноювартістю 820 гривень;

-6 упаковок з молоком, загальноювартістю 96 гривень;

-льодяникивкількості 12 штук, загальноювартістю 103 гривні;

-81 упаковка жувальнихгумок, загальноювартістю 1062 гривні, а всього майна на загальну суму 35881 гривню.

Заволодівши в такийспосіб чужим майном, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втекли разом з викраденим майном, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 35881 гривні 00 копійок.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати для свого підзахисного більш м`який запобіжний захід, який не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки відсутні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, для тримання під вартою ОСОБА_5 , на які посилалася прокурор.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників даного клопотання дійшов наступного висновку.

08.12.2020 р. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України..

08.12.2020 у кримінальному провадженні слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченогоч. 3 ст.185КК України, яке останньому повідомлено в порядку діючого КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Прокурор у судовому засіданні не довела наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК.

Разом з цим, як убачається із копій матеріалів, якими захисник обґрунтовує свою позицію щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , який раніше несудимий, при цьому має сталі соціальні зв"язки, оскільки одружений та має на утриманні малолітню дитину, також має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 і частку житла на праві власності в даному помешканні.

Вищезазначені докази, які надав захисник під час розгляду клопотання, дають підстави вважати, що підозрюваний може забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, а саме: цілодобового домашнього арешту. .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянинаУкраїни, уродженця м. Києва, одруженого,офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0004481, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянинаУкраїни, уродженця м. Києва, одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0004481, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ,за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, а саме: з 08.12.2020 року по 05.02.2021 рік.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати до слідчих слідчої групи слідчого відділу Святошинського управління поліції у м. Києві, прокурора і суду за викликом;

-завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого помешкання, а саме: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1