Справа № 346/4272/20
Провадження № 1-кп/346/274/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 1-кп/346/274/21, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.09.2020 року за № 0000716 та 29.09.2020 року за № 0000724 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, українця, громадянина України, раніше судимого:

- вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.02.2018 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст.395 КК України, на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці (покарання відбув),

- вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.12.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений вчинив таємне викрадення майна, вчинене повторно, потерпілої ОСОБА_6 , таємне викрадення майна, вчинене повторно, потерпілої ОСОБА_7 , а також відкрите викрадення майна, вчинене повторно, майна потерпілої ОСОБА_8 .

Злочини вчинено за наступних обставин.

Обвинувачений, будучи раніше судимим згідно з вироком Коломийського міськрайонного суду від 19.02.2018 року за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці після відбуття покарання та звільнення 04.09.2020 року з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та в період непогашеної судимості вчинив нові кримінальні правопорушення проти власності.

Так, 22.09.2020 року близько 13:59 год. обвинувачений, перебуваючи в приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є приватний підприємець ОСОБА_6 , побачив на столі залишені без нагляду грошові кошти, при цьому в нього виник умисел на їх викрадення. В подальшому обвинувачений, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань умисно, повторно, таємно викрав зі столу грошові кошти в сумі 5 000 грн., які належали потерпілій ОСОБА_6 . Після цього, обвинувачений місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в зазначеному розмірі.

29.09.2020 року біля 13:30 год. обвинувачений, перебуваючи в АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , побачив на столі мобільний телефон марки «Samsung А20», чорного кольору, при цьому в нього виник умисел на його викрадення. В подальшому обвинувачений, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань умисно, повторно, відкрито в присутності потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав зі столу належний їй вказаний мобільний телефон, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , вартістю 3 145,66 грн. із сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 50 грн. та сім-картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_4 , вартістю 80 грн. Після цього, обвинувачений з викраденим майном вийшов з помешкання потерпілої та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду в загальному розмірі 3 275,66 грн.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.09.2020 року близько 16:30 год. обвинувачений, перебуваючи в приміщенні кафе «Три дороги», що знаходиться за адресою: с.Шепарівці, вул. Шевченка, 123, Коломийського району Івано-Франківської області, побачив на столі залишений без нагляду мобільний телефон марки «Iphone 6 S» білого кольору в чохлі червоного кольору, при цьому в нього виник умисел на його викрадення. В подальшому обвинувачений, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань умисно, повторно, таємно викрав зі столу вказаний мобільний телефон вартістю 2 667 грн. в резиновому чохлі червоного кольору вартістю 200 грн., в якому була сім-карта мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_5 , вартістю 50 грн., які належали потерпілій ОСОБА_7 . Після цього, обвинувачений місце вчинення кримінального правопорушення з викраденими речами покинув, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду в загальному розмірі 2 917 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, вказаних в обвинувальних актах. Обвинувачений суду пояснив, що 04.09.2020 року звільнився з місць позбавлення волі, покарання відбув повністю. 22.09.2020 року він зайшов в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Коломия, вул. Мазепи, 8, Івано-Франківської області) випити каву та побачив на столі залишені без нагляду грошові кошти, при цьому в нього виник умисел на їх викрадення. З приводу крадіжки телефону в кафе «Три дороги» зазначив, що зайшов туди поїсти, при цьому скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон, який при його затриманні був у нього вилучений. До потерпілої ОСОБА_8 обвинувачений зайшов, оскільки знайомий з її сином, хотів зателефонувати, тому попросив у неї мобільний телефон, з яким вийшов з будинку в неї на очах. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 обвинувачений визнав в повному обсязі.

Потерпілі в судове засідання не з"явилися, подали суду письмові заяви про розгляд справи у їхній відсутності. Потерпіла ОСОБА_7 в своїй заяві вказала про відсутність претензій до обвинуваченого та призначення покарання на розсуд суду (а.п. 25), потерпіла ОСОБА_6 просить поданий нею цивільний позов задовольнити в повному обсязі, а обвинуваченого суворо не карати (а.п. 82), потерпіла ОСОБА_8 просить міру покарання обвинуваченому визначити згідно із законом (а.п. 93).

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях повністю доводиться такими наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.09.2020 року потерпілої ОСОБА_6 , згідно з яким остання зазначила, що вказаного дня у неї з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Коломия, вул. Мазепи, 8, Івано-Франківської області) викрадено грошові кошти в сумі 5 000 грн. (а. п. 120);

-даними протоколу огляду місця події від 22.09.2020 року та фототаблицями до нього, згідно з якими огляд проводився в АДРЕСА_2 , в приміщенні «Тандем» за участю потерпілої ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено слід підошви взуття та слід долоні руки, які перекопійовано на дактилоскопічну плівку (а.п. 148-157);

-даними протоколу огляду місця події від 23.09.2020 року та фототаблицями до нього, згідно з якими огляд проводився в службовому кабінеті № 30 Коломийського ВП ГУНП, під час якого ОСОБА_4 детально вказав про вчинення ним крадіжки грошових коштів з магазину «Тандем», що за адресою: м. Коломия, вул. Мазепи, 8, Івано-Франківської області. Під час огляду ОСОБА_4 в добровільному порядку погодився видати чоловічі матерчасті кросівки чорного кольору з білою підошвою, синю чоловічу куртку фірми «Nike», в яких він був одягнутий на той час, які вилучено (а.п. 158-163);

-даними протоколу огляду предмета від 23.09.2020 року щодо фіксації з камер відеоспостереження магазину «Тандем» щодо входу в його службове приміщення обвинуваченого 22.09.2020 року о 13:57 год. (а.п. 166);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2020 року, згідно з яким потерпіла ОСОБА_6 впізнала особу на фото № 3 ( ОСОБА_4 ), якого зафіксовано камерами відеонагляду 22.09.2020 року, коли він заходив до службового приміщення її магазину (а.п. 167-169);

- даними слідчого експерименту від 26.09.2020 року та фототаблицями до нього, проведеного в АДРЕСА_2 , за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з яким останній детально вказав обставини вчинення ним крадіжки грошових коштів з магазину «Тандем» ( а.п.173-179);

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.09.2020 року потерпілої ОСОБА_7 , згідно з яким остання зазначила, що вказаного дня з приміщення кафе-ресторану «Три дороги» з її робочого стола викрадено телефон марки «Iphone 6» (а. п. 113);

-даними протоколу огляду місця події від 29.09.2020 року та фототаблицями до нього, згідно з якими огляд проводився в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АДРЕСА_4 , за участю потерпілої ОСОБА_7 (а.п. 114-116);

-даними протоколу огляду предмета від 30.09.2020 року щодо фіксації з камер відеоспостереження вчинення крадіжки належного потерпілій телефону, а саме 29.09.2020 року о 15:38:48 год. (а.п. 117-119);

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.09.2020 року потерпілої ОСОБА_8 , згідно з яким остання зазначила, що вказаного дня до її будинку зайшов невідомий чоловік, який заволодів її мобільним телефоном марки «Samsung А20», чорного кольору та вийшов з ним з будинку (а. п. 98);

-даними протоколу огляду місця події від 29.09.2020 року та фототаблицями до нього, згідно з якими огляд проводився в АДРЕСА_5 , за участю потерпілої ОСОБА_8 , під час якого виявлено та вилучено один слід підошви взуття та два сліди пальців рук (а.п. 99- 109);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.09.2020 року, згідно з яким потерпіла ОСОБА_8 впізнала особу на фото № 4 ( ОСОБА_4 ), яка відкрито викрала у неї вказаний мобільний телефон (а.п. 110-112);

-даними висновку експерта № СЕ-19/109/8/5-689Д/20 від 21.10.2020 року, відповідно до якого сліди пальців рук максимальними розмірами 12х16 мм та 24х21 мм, що виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000724, придатні для ідентифікації особи. Слід пальця руки максимальними розмірами 24х21 мм залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід пальця руки максимальними розмірами 12х16 мм залишений безіменним пальцем правої руки потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п. 121-128).

Отже, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення майна (крадіжку), вчинене повторно, потерпілої ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 , а також відкрите викрадення майна (грабіж), вчинене повторно, майна потерпілої ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, є нетяжким злочином, а ч. 2 ст.186 КК України тяжким злочином.

Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (щодо крадіжки майна потерпілої ОСОБА_6 ).

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказані в ст.67 КК України, відсутні.

Суд враховує особу винного, який на обліках в психоневрологічному та в наркологічному кабінетах не перебуває (а.п.201, 202), негативно характеризується за місцем проживання (а.п. 203), а також думку потерпілих, викладену в письмових заявах про відсутність претензій до обвинуваченого та несуворість покарання обвинуваченого, а також про підтримання заявленого цивільного позову потерпілою ОСОБА_6 (а.п. 25, 82, 93).

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого.

Одночасно суд враховує, що обвинувачений неодноразово притягався до кримінальної відповідальності (а.п. 213, 214), відбував покарання у виді позбавлення волі, після відбуття якого звільнився з місць позбавлення волі 04.09.2020 року (а.п. 197) та не зробив для себе належних висновків, а продовжив злочинну діяльність. Тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкцій ч.2 ст.185, ч. 2 ст.186 КК України, а саме у виді позбавлення волі, оскільки виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів за правилами, передбаченими ч.1 ст.70 КК України, і це, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Оскільки злочини в рамках даного кримінального провадження обвинувачений вчинив до постановлення вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.12.2020 року, тому йому необхідно призначити покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань та зарахувати покарання, частково відбуте за попереднім вироком за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди підлягає повному задоволенню, оскільки він повністю визнається обвинуваченим.

Необхідності зміни запобіжного заходу до обвинуваченого у виді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили немає. Тому суд вважає, що цей запобіжний захід слід залишити до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати в справі складають 5 858,44 грн. за проведення судових дактилоскопічної (1 961,40 грн.), трасологічної (2 615,20 грн.) та двох товарознавчих (628,04+653,80 грн.) експертиз та підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з положеннями ст.124 КПК України.

Питання про речові докази слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України.

Відповідно до правил ч. 4 ст. 174 КПК України скасуванню підлягають арешти, накладені згідно з ухвалами слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.09.2020 року та 01.10.2020 року на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 129, 174, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.2 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання цього покарання та покарання, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.12.2020 року, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк остаточного покарання рахувати з 29.09.2020 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_6 , 5 000 (п`ять тисяч) гривень відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових дактилоскопічної, трасологічної та товарознавчих експертиз в загальному розмірі 5 858 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 44 копійки.

Питання про речові докази вирішити таким чином:

-мобільний телефон марки « Ірhоne 6S» білого кольору, чохол червоного кольору, сім карту мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_5 , передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , повернути останній після набрання вироком законної сили;

- чоловічі матерчасті кросівки чорного кольору з білою підошвою та синю куртку фірми «NIKE», кросівки сірого кольору із синьо-білого кольору підошвою та маркуванням «М», мобільний телефон марки «Нокіа» імеі: НОМЕР_6 із двома сім-картами оператора мобільного зв`язку «Київстар», передані на зберігання в кімнату речових доказів Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, повернути засудженому ОСОБА_4 ;

-два сліди пальців рук, слід підошви взуття, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, знищити;

- оптичний диск, на якому міститься відео з камер відео спостереження, розміщених в кафе «Три дороги», що в АДРЕСА_4 , зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск із відеозаписом з камери відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в м. Коломия, по вул. Мазепи, 8, Івано-Франківської області, наданий потерпілою, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати заходи забезпечення у виді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.09.2020 року на чоловічі матерчаті кросівки чорного кольору з білою підошвою та синю куртку фірми «NIKE», які вилучені в ОСОБА_4 під час огляду 23.09.2020 року, а також накладеного ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.10.2020 року на: кросівки сірого кольору із синьо-білого кольору підошвою із маркування «М», мобільний телефон марки ««Iphone» білого кольору в чохлі червоного кольору, мобільний телефон марки «Нокіа», імеі: НОМЕР_6 із двома сім-картами оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1