Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6643/20
Провадження № 1-кс/644/967/20
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 12.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 07.09.2020 року надійшло прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на кошти, розміщені на картковому рахунку до платіжної картки № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Державний ощадний банк України», , юридична адреса: вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001.

В клопотанні прокурор вказує, що, в провадженні слідчого сектору дізнання Індустріального ВП ГУ НГІ в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 12.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК У країни.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до Індустріального ВП ГУ НГІ в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 щодо прийняття заходів до не встановлених осіб, які шахрайським шляхом заволоділи її грошовими коштами в сумі 1447, 00 грн.

За даним фактом 12.08.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000128 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що з метою забезпечення цивільного позову, запобігання можливості здійснити дії, спрямовані на вільне розпорядження грошовими коштами, які отриманні особою внаслідок вчинення шахрайських дій відносно потерпілої ОСОБА_6 необхідно накласти арешт на кошти, розміщені на картковому рахунку до платіжної картки № НОМЕР_1 .
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000128 від 12.08.2020 року внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, з метою забезпечення цивільного позову, запобігання можливості здійснити дії, спрямовані на вільне розпорядження грошовими коштами, які отриманні особою внаслідок вчинення шахрайських дій, а не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на кошти, розміщені на картковому рахунку до платіжної картки № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Державний ощадний банк України», , юридична адреса: вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001.
Виконання ухвали доручити прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 та інспектору сектору дізнання Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: