Справа № 727/998/17
Провадження № 1-кп/727/20/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003465 від 19.11.2015 рокупо обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, неодруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

В с т а н о в и в:

19.11.2015 року приблизно о 05-54 год. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «АUDI А-6», номерний знак республіки Болгарії НОМЕР_1 , в салоні якого в якості пасажирів перебували ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , рухався в темну пору доби в м. Чернівці по вул. Головній, яка освітлювалась міським електроосвітленням, зі сторони площі Соборної в напрямку проспекту Незалежності, на швидкості більше 100 км/год., що перевищує допустиму 60 км/год. в межах населеного пункту.

Наближаючись до нерегульованого перехрестя з вул. Садової, обвинувачений

ОСОБА_6 , не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив самовпевненість у своїх діях, в результаті чого допустив зіткнення в межах перехрещення проїзних частин, з мікроавтобусом марки «Mersedes-Benz 110 СDІ», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 , в салоні якого в якості пасажира перебувала ОСОБА_11 , який виїхав з другорядної дороги вул. Садової на головну дорогу вул. Головна.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію мікроавтобуса марки «Mersedes-Benz 110 СDІ», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , у відповідності до висновку СМЕ № 1562 мд від 30.12.2015 року заподіяно тілесні ушкодження у вигляді множинних гематом лицевого черепа, повік обох очей, забійних ран вушної раковини справа, м`яких тканин голови, відкритого перелому склепіння з переходом на основу черепа, багатовогнищевого забою головного мозку тяжкого ступеня, травматичного субарахноїдального крововиливу, підгострої субдуральної гігроми лівої скроневої ділянки, тім`яної ділянки, закритих переломів ребер 4, 5, 6 справа та 11 зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя.

Також, пасажиру мікроавтобуса марки «Mersedes-Benz 110 СDІ», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_11 , у відповідності до висновку СМЕ № 1513 мд від 17.12.2015 року заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки, забою головного мозку легкого ступеня, субарахноїдального крововиливу, перелому потиличної кістки з переходом на основу, компресійного перелому 12-го грудного хребця, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя.

Крім цього, пасажирам автомобіля марки «АUDI А-6», номерний знак республіки Болгарії НОМЕР_1 :

- ОСОБА_9 , у відповідності до висновку СМЕ № 1561 від 25.12.2015 року, спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійних ран м`яких тканин голови, закритого перелому медіальної кісточки лівої гомілки із зміщенням відламків та підвивихом стопи до переходу, струсу головного мозку, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я;

- ОСОБА_15 у відповідності до висновку СМЕ № 1512 від 15.12.2015 року, спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці чола, забійно - скальпованої рани правого гомілково-ступневого суглоба з дефектом шкірних покривів, закритого перелому виростків правої великогомілкової кістки з розходженням фрагментів правого колінного суглоба, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_6 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 2.9 (а) та 12.4 встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія :

- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 2.9. Водієві забороняється :

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

- п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю та показав, що 19.11.2015 року приблизно біля 06 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем АUDI, в салоні якого в якості пасажирів перебували ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , рухався в темну пору доби в м. Чернівці по вул. Головній, яка освітлювалась міським електроосвітленням, зі сторони площі Соборної в напрямку проспекту Незалежності, на швидкості більше 100 км/год. Наближаючись до нерегульованого перехрестя з вул. Садовою, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення в межах перехрещення проїзних частин, з автомобілем Mersedes, який виїхав з другорядної дороги вул. Садової на головну дорогу вул. Головна. Зазначив, що власником автомобіля АUDI є мати. Стаж керування транспортними засобами шість років. Цивільні позови потерпілих про відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю. Щодо моральних позовів, зазначив, що позов ОСОБА_16 та ОСОБА_9 визнає частково, на суму 25000 грн. кожному. Цивільний позов ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди визнає частково на суму 5000 грн. В скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується показаннями потерпілих та матеріалами кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 19 листопада 2015 року по дорозі на Калинівський ринок, підібрав ОСОБА_11 . Виїжджаючи з вул.. Садової на вул.. Головну, впевнившись, що можна здійснити поворот, зліва на значній відстані рухався транспортний засіб, але він встигав повернути. Через 4-5 метрів після здійснення повороту його осліпило світло зустрічного автомобіля і він відчув удар, після якого втратив свідомість. В той день погодні умови були нормальні, дорожнє покриття сухе, на вулиці було темно, однак проїзна частина освітлювалася вуличними ліхтарями. До виїзду на головну дорогу їхав зі швидкістю 30 км/год., а при виїзді з перехрестя швидкість була 10 км/год. Зіткнення відбулося з лівої сторони. Удар був дуже сильний. Довгий час лікувався, йому присвоїли першу групу інвалідності. Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, спричинену ушкодженням здоров*я та отриманням каліцтва підтримує на суму 600767,00 грн. та моральну шкоду на суму 300000 грн., а також позов про відшкодування матеріальної шкоди, як власнику автомобіля в розмірі 135008 грн.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що 19.11.2015 року біля 05 год. ранку вона погодилася на пропозицію обвинуваченого підвести додому. За кермом був обвинувачений. Біля нього на передньому сидінні справа сидів ОСОБА_17 . Як тільки вона сіла в автомобіль, хлопці запропонували випити разом з ними вина, так як вони його разом вживали та коли надали пляшку, вона вже була відчинена та на половину розпита. Вино в подальшому пили втрьох. ОСОБА_6 їхав з дуже великою швидкістю, що вона навіть злякалася та просила їхати повільніше, але останній на її зауваження не реагував, а навпаки їхав скоріше. Вони поїхали в напрямку Театральної площі, після чого розвернувшись поїхали в напрямку автовокзалу. Каталися на протязі майже години по місту і весь час водій ОСОБА_6 їхав на шаленій швидкості. Як саме сталася ДТП, пояснити не може, пам`ятає лише, що коли їхали зі швидкістю приблизно 120 км/год., можливо і більше по вулиці Головній в напрямку автовокзалу відбулося зіткнення, внаслідок чого автомобіль відкинуло вбік. Потім вона відчинила задню дверку зліва та вийшла на вулицю, де побачила білий мікроавтобус з яким відбулося ДТП. В подальшому втратила свідомість, прийшла до тями в мікроавтобусі, після її транспортували в лікарню. Цивільний позов підтримує на суму 324179,43 грн., яка складається з матеріальної шкоди в сумі 4179,43 грн. та моральної шкоди в сумі 320000 грн.

Потерпіла ОСОБА_11 в судовому зсіданні показала, що 19 листопада 2015 року біля 06 години вона вийшла на зупинку , де її підібрав ОСОБА_10 , вони разом їхали на роботу на Калинівський ринок. Виїжджаючи з вул. Садової на Головну, на швидкості приблизно 50 км/год., на світлофорі, яке горіло жовтим кольором, вона подивилася в правий бік, а після в лівий, машин не було, десь далеко за 100 120 метрів світилися фари іншої машини, вони проїхали 3-4 метри і ОСОБА_10 почав сигналити і зупинився, через пару секунд відбулося зіткнення. Водій Ауді їхав на дуже великій швидкості. Зіткнення відбулося зі сторони водія, вона від удару втратила свідомість. Удар був дуже сильний, вона вилетіла через пасажирські двері на вулицю. Коли прийшла до тями, то лежала на землі. В результаті ДТП вона отримала численні переломи, два тижні пролежала в лікарні та три місяці лікувалася вдома. Цивільний позов щодо відшкодування матеріальної шкоди підтримує на суму 5768 грн., моральної шкоди - в сумі 100 000 грн. Питання щодо міри покарання залишила на розсуд суду.

З протоколу огляду місця події від 19 листопада 2015 року, схеми до нього та фототаблиці вбачається, що на перехресті вул. Головна та вул. Садова відбулося ДТП за участю транспортних засобів марки «АUDI А-6», номерний знак НОМЕР_1 та марки «Mersedes-Benz 110 СDІ», номерний знак НОМЕР_2 . Автомобіль марки «Mersedes-Benz 110 СDІ» виїжджав з вул.. Садової на вул.. Головну, автомобіль марки «АUDI А-6» рухався по вул.. Головній, від Соборної площі до вул.. Кармелюка. Бруківка на дорозі зволожена. Дорожня розмітка відсутня, перехрестя регулюється світлофором. В ході огляду було виявлено та вилучено сліди рук, чоловічу та жіночу сумки, мобільний телефон, а також два автомобілі марки «Mersedes-Benz 110 СDІ», номерний знак НОМЕР_2 та марки «АUDI А-6», номерний знак республіки Болгарії НОМЕР_1 (а.с.14 38, том 1).

Довідка КМУ ЧОНД від 19 листопада 2015 року №1781 свідчить про те, що ОСОБА_6 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп*яніння (а.с.45, том 1).

Постановами про визнання речовими доказами від 19 листопада 2015 року автомобілі марки «АUDI А-6», номерний знак НОМЕР_1 та марки «Mersedes-Benz 110 СDІ», номерний знак НОМЕР_2 визнані речовими доказами та залишені на зберігання на спеціальному майданчику ДП МВС України «Інформ-Ресурс» (а.с. 54-55, том 1).

З висновку експерта №880-А від 11 січня 2016 року вбачається, що робоча гальмова система автомобіля «АUDI А-6», номерний знак НОМЕР_1 на момент огляду перебуває в працездатному стані. Несправностей в робочій гальмовій системі, рульовому керуванні, ходовій частині та зовнішніх світлових приладах не виявлено (а.с.88 95, том 1).

З висновку експерта №879-А від 06 січня 2016 року видно, що робоча гальмова система автомобіля «Mersedes-Benz 110 СDІ», номерний знак НОМЕР_2 на момент огляду перебуває в частковій відмові із-за відсутності на конструктивному передбаченому місці переднього лівого гальмового механізму. Рульове керування також перебуває в частковій відмові. Ходова частина перебуває в непрацездатному стані. Зовнішня система освітлення перебуває в непрацездатному стані із-за відсутньої на конструктивно передбаченому місці лівої фари та пошкодження розсіювача правої фари. Несправностей, які б могли спричинити ДТП не виявлено. (а.с.99-105, том 1).

З висновку експерта №0161 від 08 лютого 2016 року слідує, що сліди рук на відрізках, що були вилучені 19 листопада 2015 року в ході огляду автомобіля «АUDI А-6», номерний знак НОМЕР_1 для ідентифікації особи непридатні (а.с 110-114, том 1).

З висновку експерта №1514 мд від 16 грудня 2015 року слідує, що ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна чола, струсу головного мозку, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі що призвели до короткочасного розладу здоров`я (а.с.120-121, том 1).

З висновку експерта №329-а від 30 червня 2016 року слідує, що ринкова вартість та вартість матеріального збитку , завданого власнику автомобіля марки «Mersedes-Benz 110 СDІ», номерний знак НОМЕР_2 станом на 19 листопада 2015 року становить 135008,44 грн. (а.с. 152-169, том 1).

З протоколу огляду від 22 грудня 2015 року та таблиці ілюстрацій до нього, а також протоколу додаткового огляду від 14 листопада 2016 року таблиці ілюстрацій до нього вбачається, що об*єктом огляду є диск з камер відео спостереження від 19 листопада 2015 року з 05-54-24 год. по 06-05-35 год. Під час перегляду відео видно, як відбулося ДТП за участі легкового автомобіля та мікроавтобуса (а.с.171-177, а.с. 179-182, том 1).

З висновку експерта №1513 мд від 17 грудня 2015 року слідує, що ОСОБА_11 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки, забою головного мозку легкого ступеня, субарахноїдального крововиливу, перелому потиличної кістки з переходом на основу, компресійного перелому 12-го грудного хребця, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя (а.с. 216-217, том 1).

З висновку експерта №1562 мд від 30 грудня 2015 року вбачається, що ОСОБА_10 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді множинних гематом лицевого черепа, повік обох очей, забійних ран вушної раковини справа, м`яких тканин голови, відкритого перелому склепіння з переходом на основу черепа, багатовогнищевого забою головного мозку тяжкого ступеня, травматичного субарахноїдального крововиливу, підгострої субдуральної гігроми лівої скроневої ділянки, тім`яної ділянки, закритих переломів ребер 4, 5, 6 справа та 11 зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя (а.с.11-15, том 2).

З висновку експерта №1561 мд від 25 грудня 2015 року вбачається, що ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійних ран м`яких тканин голови, закритого перелому медіальної кісточки лівої гомілки із зміщенням відламків та підвивихом стопи до переходу, струсу головного мозку, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я (а.с. 52-53, том 2).

Як вбачається з висновку експерта №010 від 13 квітня 2016 року ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м*яких тканин голови та перенісся, закритий перелом медіальної кісточки лівої гомілки із зміщенням відламків та підвивихом стопи до переду, струсу головного мозку, які відносяться до легкого ступеня тяжкості, що потягнуло за собою короткочасний розлад здоров*я та середнього ступеня тяжкості, як таке що призвело до тривалого розладу здоров`я. Водночас комісія зазначила, що наслідком загоєння рани є утворення невиправного рубця обличчя, що у разі визнання судом таким, що зневічує обличчя, слід віднести до тяжких тілесних ушкоджень (а.с. 58-63, том 2).

З висновку експерта №1512мд від 15 грудня 2015 року слідує, що ОСОБА_15 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці чола, забійно - скальпованої рани правого гомілково-ступневого суглоба з дефектом шкірних покривів, закритого перелому виростків правої великогомілкової кістки з розходженням фрагментів правого колінного суглоба, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я (а.с. 81-82, том 2).

З висновку експерта №829-а від 30 листопада 2016 року слідує, що зіткнення автомобілів «АUDI А-6», номерний знак НОМЕР_1 та «Mersedes-Benz 110 СDІ», номерний знак НОМЕР_2 відбулось на правій смузі руху відносно напрямку руху до проспекту Незалежності, в межах її середини в місці фіксації слідової інформації. При обставинах вказаних у вихідних даних, водію автомобіля «АUDI А-6», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , в даній дорожньо-транспортній обстановці, необхідно було діяти у відповідності до вимог пункту 12.3 та 12.4 ПДР. При заданому механізмі ДТП та параметрах руху учасників даної пригоди, в діях водія ОСОБА_6 не вбачається невідповідності вимог пункту 12.3 ПДР, які б з технічної точки зору могли б перебувати в причинному зв`язку із настанням даної пригоди, однак в його діях вбачається невідповідність вимог пункту 12.4 ПДР, що з технічної точки зору, перебуває причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.210-215, том 2).
Дослідивши зібрані в кримінальному провадженні докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають, відповідають встановленим по справі обставинам, а тому суд кладе їх в основу обвинувального вироку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує що скоєний обвинуваченим злочин відноситься до тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Судом досліджено дані які характеризують особу обвинуваченого.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації; його відношення до скоєного; раніше не судимий, характеристику з місця проживання, те, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.
Беручи до уваги вищенаведені по справі обставини, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання, в порядку ст.75 КК України, визначивши йому іспитовий строк та поклавши обов`язки відповідно до ст. 76 ч. 1 КК України.
Крім того, потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заявлені цивільні позови щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.. 128 ч. 5 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав позови щодо відшкодування спричиненої матеріальної шкоди у повному обсязі: ОСОБА_9 в розмірі 4179,43 грн., ОСОБА_10 в розмірі 600767 грн. (матеріальна шкода, спричинена ушкодженням здоров*я та отримання каліцтва) та 135008,00 грн. (матеріальна шкода, заподіяна як власнику автомобіля «Mersedes-Benz 110 СDІ», номерний знак НОМЕР_2 ), ОСОБА_11 в розмірі 5768,00 грн., суд вважає, що цивільні позови потерпілих в частині стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо відшкодування потерпілій ОСОБА_9 , моральної шкоди у розмірі 320000,00 грн., потерпілому ОСОБА_10 моральної шкоди у розмірі 300000,00 грн., потерпілій ОСОБА_11 100000 грн., суд виходить з наступного.

Як слідує з позовної заяви про відшкодування шкоди, наслідки кримінального правопорушення постали для потерпілої ОСОБА_9 як суттєво психотравмуючи, що обумовили порушення фізичної та психоемоційної сфер існування особистості, тілесні ушкодження та понівечення обличчя унеможливлює подальше повноцінне життя як молодої дівчини, зводить на нівець можливість реалізації нею життєвих планів та задумів, її психологічний стан пригнічується з кожним днем. В її емоційному стані та індивідуально-психологічних проявах стались зміни, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню, тобто спричинені моральні страждання, які остання оцінює в 320000,00 грн.

З позовної заяви ОСОБА_10 вбачається, що після дорожньо-транспортної пригоди довгий час перебував на лікуванні, йому було встановлено першу «А» групу інвалідності безтерміново. Фізичні, психічні та душевні страждання проявились в значному та тривалому ушкодженні його здоров*я, сильному та тривалому фізичному болі, викликали порушення нормальних життєвих зв*язків через неможливість продовження активного громадського життя, вимушеними змінами в його житті, неможливістю працювати, виховувати та повноцінно спілкуватись з онуками та дітьми, тяжкості вимушених змін у його житті та житті членів його сім*ї, в зв*язку зі тривалим перебуванням у без свідомому стані (комі), повної втраті працездатності, встановлення групи інвалідності. Моральну шкоду оцінює в 300000,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_11 моральні страждання вона оцінює в сумі 100000,00 грн., які проявилися в значному та тривалому ушкодженні її здоров*я, перебування на тривалому стаціонарному лікуванні, порушення нормальних життєвих зв*язків через неможливість продовження активного життя.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, на підставі ч.1 ст.1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Верховний суд України в п. 3 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4 (з подальшими змінами та доповненнями) зазначив, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок них чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

У відповідності до ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

В п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4 (з подальшими змінами та доповненнями) звернув увагу суддів на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Виходячи з даних вимог закону, а також на основі всебічно з`ясованих обставин, суд приходить до висновку що з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_9 , враховуючи доведений обсяг заподіяних моральних страждань слід стягнути моральну шкоду в розмірі 30000,00 грн., на користь ОСОБА_10 100000,00 грн., на користь ОСОБА_11 25000,00 грн.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 75, 76 ч.1 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 4179 (чотири тисячі сто сімдесят дев*ять) грн. 43 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 30000 (тридцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 735775 (сімсот тридцять п*ять тисяч сімсот сімдесят п*ять) грн., яка складається з 600767 (шістсот тисяч сімсот шістдесят сім) грн. матеріальна шкода спричинена ушкодженням здоров*я та отриманням каліцтва та 135008 (сто тридцять п*ять тисяч вісім) грн. матеріальна шкода, спричинена як власнику автомобіля), в рахунок відшкодування моральної шкоди 100000 (сто тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 5768 (п*ять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 25000 (двадцять п*ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні в сумі 22229,83 грн. (висновки експерта № 880-А від 11 січня 2016 року, № 879-А від 06 січня 2016 року, № 0161 від 08 лютого 2016 року, № 326-А від 22 червня 2016 року, № 329-А від 30 червня 2016 року, № 254 від 15 червня 2016 року, № 103-2016/о-7230/16-52 від 17 серпня 2016 року, №829-А від 30 листопада 2016 року).

Речовий доказ автомобіль марки «АUDI А-6», номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику ДП МВС України «Інформ-Ресурс» повернути законному володільцю.

Речовий доказ автомобіль «Mersedes-Benz 110 СDІ», номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику ДП МВС України «Інформ-Ресурс» повернути потерпілому ОСОБА_10 .

Речові докази спеціальні пакети експертної служби МВС України №2807864, 2807865, 2807866, 3182254, 3182255, які відповідно до квитанції №3309 від 19 липня 2016 року знаходяться на зберіганні в камері схову Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1