печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2020 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Мотивуюче подане клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що слідчим відділом Печерського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного 01.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002419. В ході досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, проте місцезнаходження якого до теперішнього часу не встановлено, а відтак наявна необхідність у затриманні підозрюваного з метою застосування до нього запобіжного заходу.
Органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки останнього, враховуючи при цьому, що місцезнаходження підозрюваного до теперішнього часу не встановлено
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
З матеріалів клопотання вбачається, що Печерським управлінням поліції ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002419 від 01.06.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 30.01.2020 приблизно о 00 год. 40 хв., приїхав у центральну частину міста Києва, а саме на вулицю Івана Федорова. Знаходячись за вищевказаною адресою останній зайшов до приміщення ресторану «Бохо», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Івана Федорова, 4. Перебуваючи у приміщенні вище вказаного ресторану, ОСОБА_5 , побачив раніше невідомого йому ОСОБА_6 , який також знаходився у вказаному приміщенні. У цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів в розмірі 52 000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 30.01.2020 становить 1 292 200 грн.), які належать ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 , 30.01.2020 приблизно о 00 год. 40 хв., продовжуючи знаходитись в приміщенні ресторану, підсів до сусіднього столику потерпілого та поклав своє пальто біля сумки потерпілого. Після чого шляхом вільного доступу, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь чужого майна, взяв чоловічу сумку, чорного кольору, приховавши її своїм пальтом та повернувся за свій столик. Присівши за стіл, ОСОБА_5 розкривши сумку, забрав грошові кошти та переклав до своєї. Після чого аналогічно пересів за сусідній столик потерпілого, та поклав його сумку на місце.
Не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном (крадіжку), ОСОБА_5 з метою доведення до кінця злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, вийшов з приміщення ресторану та попрямував у невідомому напрямку, де в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Отже, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах, на загальну суму 52 000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 30.01.2020 становить 1 292 200 грн.).
14.02.2020 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
14.02.2020 року підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку із його переховуванням було оголошено в розшук, та зупинено досудове розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими законодавець пов`язує можливість обрання особі запобіжного заходу.
Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочав їх вчинення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.
Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на її затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1