УХВАЛА

17 листопада 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором у кримінальному провадженні Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за № 0000485 від 10 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням про накладення арешту на предмет, зовні схожий на пістолет з написом «RETAY EAGLE-X 9 мм REXID-170600133» та частини до нього, а також один предмет, ззовні схожий на патрон 9 мм., вилучені 12.11.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання слідчий вказував, що як встановлено досудовим розслідуванням 10.09.2019 року, о 02.31 год., зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що 10.09.2019 року о 02.30 год., невідома особа здійснила чотири постріли по його будинку, пошкодивши його фасад.

Виїздом СОГ встановлено, що 10.09.2019, приблизно о 02.25 год. невідома особа, яка ймовірніше пересувалась легковим автомобілем (марка автомобіля встановлюється), перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 здійснила чотири постріли в напрямку господарства сільського голови с. Малинськ ОСОБА_5 , 1976 р.н. (на посаді сільського голови з 2010 року).

Під час події в будинку перебували його дружина ОСОБА_6 , 1980 р.н., працює бухгалтером «Захід-агропром елеватор», старша дочка ОСОБА_7 , 2001 р.н., малолітній син ОСОБА_8 , 2006 р.н., та дочка ОСОБА_9 , 2012 р.н.

Оглядом місця події виявлено два наскрізні отвори в лобовому та задньому склі автомобіля марки «Рено Сценік», НОМЕР_1 », який належить гр. ОСОБА_7 , що перебував на подвір`ї господарства, а також один отвір над вікном в стіні дерев`яного будинку ОСОБА_5 .

З місця події вилучено чотири гільзи калібру 7.62 мм. зеленого кольору та уламки деформованих куль.

12.11.2020 в ході проведення обшуку в житловому будинку, інших будівлях та земельній ділянці, на якій вони розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет з написом «RETAY EAGLE-X 9 мм REXID-170600133» та частини до нього, а також один предмет, ззовні схожий на патрон 9 мм.

12.11.2020 предмет зовні схожий на пістолет з написом «RETAY EAGLE-X 9 мм REXID-170600133» та частини до нього, а також один предмет, ззовні схожий на патрон 9 мм., вилучені 12.11.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначені речі відповідають критеріям, встановленим ст.98 КПК України, слідчий просив накласти арешт.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження на його обгрунтування, приходжу до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000485 від 10 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що у випадку не накладення арешту на майно, це може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором у кримінальному провадженні Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за № 0000485 від 10 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на предмет, зовні схожий на пістолет з написом «RETAY EAGLE-X 9 мм REXID-170600133» та частини до нього, а також один предмет, ззовні схожий на патрон 9 мм., вилучені 12.11.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1