Провадження № 1-кс/761/8460/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника Акціонерного товариства «Сбербанк» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України,
в с т а н о в и в:
12 травня 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшла скарга представника АТ «Сбербанк» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 16 квітня 2020 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Разом із цим, як вбачається зі скарги представника АТ «Сбербанк» - адвоката ОСОБА_2 та доданих до неї матеріалів, клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0014426 від 12 листопада 2016 року, 16 квітня 2020 року було направлено за допомогою поштового зв`язку до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, однак клопотання згідно до витягу з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень, розміщеного на офіційному веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» не було отримано відповідальною особою органу досудового розслідування та повернуто відправнику. Тому, враховуючи вказану обставину відсутня бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, як на те посилається представник АТ «Сбербанк» - адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі.
Частиною 4 ст. 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи те, що матеріали скарги не містять даних, які б могли підтвердити факт отримання відповідальною особою органу досудового розслідування клопотання представника АТ «Сбербанк» - адвоката ОСОБА_2 від 16 квітня 2020 року, що подане уповноваженій особі (слідчому) Шевченківського УП ГУНП в м. Києвів рамках кримінального провадження № 0014426 від 12 листопада 2016 року, слідчий суддя не знаходить підстав для відкриття провадження за скаргою представника АТ «Сбербанк» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника Акціонерного товариства «Сбербанк» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1