КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
4 листопада 2020 року м. Київ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000237 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2020 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2020 року,

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Червоноград Львівської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту затримання ОСОБА_2 , після звернення вироку до виконання.
Строк відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки обчислюється з моменту відбування основного покарання у виді позбавлення волі.
Цим вироком вирішено питання цивільного позову, процесуальних витрат, речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, представник потерпілої ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами судового провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Проте, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 396, ч. 6 ст. 396 КПК України.

Згідно з 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 посилаються на певні обставини, які, на їх думку, свідчать на підтвердження їх же доводів, проте відсутнє клопотання з належним обґрунтуванням відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України про дослідження доказів під час апеляційного розгляду.

Окрім того, апелянтами надано тільки 2 примірники апеляційної скарги, але кількість учасників судового провадження становить 8 осіб.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції, яка подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, то її слід залишити без руху, встановивши апелянтам строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2020 року, - залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянтам, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1