overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/811/37/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року про відмову в задоволені скарги на повідомлення про підозру,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на повідомлення про підозру.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою скасувати повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 191 КК України.
12 січня 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження з розгляду його апеляційної скарги із Тернопільським апеляційним судом, у зв`язку із віддаленістю місця його проживання від Львівського апеляційного суду.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав клопотання прокурора слід задоволити, апеляційний розгляд відкласти та здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року про відмову в задоволені скарги на повідомлення про підозру відкласти на 10 год. 30 хв. 01 лютого 2021 року.
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року про відмову в задоволені скарги на повідомлення про підозру в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 01 лютого 2021 року.
Доручити Тернопільському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю прокурора ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 о 10 год. 30 хв. 01 лютого 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/877/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2020 року у кримінальному провадженні № 0001080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Оренбургської області РФ, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Вироком також вирішено питанням щодо долі речових доказів та процесуальних витрат.

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 414, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , залишити без задоволення.
Вирок Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2020 року у кримінальному провадженні №0001080 від 14.04.2020 року відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.02.2021 року о 10:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/901/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/63/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

01 лютого 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2021 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2021 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000163 від 03.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, задоволено повністю та накладено арешт, в тому числі, на транспортний засіб марки MAN TGA 18/440, сідловий тягач Е, 2007 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , зареєстованому за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 396, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2021 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 про арешт майна.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 04 січня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 750/1227/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/115/21
Категорія - 286 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2018 року

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційної скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2018 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким останнього визнано винним за ст. 286 ч. 2 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, та покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

В судовому засіданні головуючий-суддя ОСОБА_10 заявив клопотання про самовідвід на тій підставі, що останній 12.09.2018 приймав участь в апеляційному розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_9 (справа № 750/1227/18, провадження 11-кп/795/576/2018).

У подальному ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 12.09.2018 року було скасовано ухвалою Верховного Суду від 09.04.2020 року, з призначенням нового судового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Прокурор клопотання підтримав. Захисник висловив позицію про вирішення клопотання на розсуд суду.

Колегія суддів, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити вказане клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 76 Кримінального процесуального кодексу України суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому провадженні у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді ОСОБА_10 про самовідвід задовольнити та відвести суддю ОСОБА_10 від участі у апеляційному розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_9 .

Кримінальне провадження передати на повторний авторозподіл для визначення повторного складу суду.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 686/2365/21
Провадження № 1-кс/686/1272/21
(вступна та резолютивна частини)
01 лютого 2021 року м. Хмельницький
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Повний текст ухвали буде проголошений 02.02.2021 о 09 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 276/1063/19
Провадження № 1-кп/293/137/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000228 від 19.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Під час судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується актовим записом про смерть №49 від 19.06.2020 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залучення для участі у справі захисника відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.52 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.52 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні щодо реабілітації померлої особи.

Керуючись ст.52 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про залучення захисника задовольнити.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника та забезпечити його прибуття до Черняхівського районного суду Житомирської області для участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09:45 год. 10.11.2021 року для вирішення питання про реабілітацію померлої особи або закриття провадження по справі.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги: 10014, м.Житомир, майдан Соборний, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
01.02.2021 Справа № 756/1382/21
Справа № 756/1382/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.02.2021 суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005522 від 05.11.2020 стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,
в с т а н о в и в:
29.01.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, неповнолітня потерпіла ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 27, ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити закрите підготовче судове засідання на 15 лютого 2021 року об 11:00 в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м.Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2Є, каб.№13).
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7645/20
Провадження № 1-кс/202/40/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця документів ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000996 від 12.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) надати слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000996 від 12.12.2020 року тимчасовий доступ до наступних документів:

- оригіналів документації щодо проходження технічного огляду за весь час експлуатації баштового крана FM RB10321 зав. №12701, оригіналів вахтових журналів станом на 12.12.2020;

- оригіналу цивільно-правового (трудового) договору, укладеного із оператором крана ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був задіяний під час будівництва холодильного складу, розташованого за межами населеного пункту за адресою: АДРЕСА_2 , оригіналу його посадової інструкції, оригіналів документів про проходження ним медичних оглядів, а також копії договору про матеріальну відповідальність, копій документів, що підтверджують відомості про освіту ОСОБА_9 та проходження останнім спеціального навчання (курсів підвищення кваліфікації та ін.);

- належним чином завіреної копії договору оренди баштового крану FM RB10321 зав. №12701, укладеного з підрядною організацією, на підставі якого вказаний кран використовувався під час будівництва холодильного складу, розташованого за межами населеного пункту за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, комплекс будівель та споруд 19к із усіма додатками та додатковими угодами;

- завірених належним чином копії наказів про призначення на посаду, посадових інструкцій, директора, заступника директора, головного інженера, головного інженера з питань охорони праці, а також штатного розкладу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 15 лютого 2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України 12 годині 10 хвилин 21 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/240/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 02 лютого 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000371 від 21.08.2020 року, яке надійшло до суду 12.10.2020 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 357 ч.1 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

15.10.2020 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноваженого представника органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000371 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 357 ч.1 КК України на 11.00 год. 15 лютого 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати уповноваженого представника органу з питань пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться о 11:00 год. 15 лютого 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 524/662/21
Провадження 1-кп/524/289/21
УХВАЛА

01.02.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №003197 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №003197 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №003197 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 24 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2021 року по справі № 532/235/21 у кримінальному провадження № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

Встановив:

01 лютого 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Ухвалою від 02 лютого 2021 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Однак, під час виготовлення тексту ухвали було допущено описки, а саме: помилково зазначено дату надходження обвинувального акту «06 січня 2021 року» замість «01 лютого 2021 року» та дату призначення підготовчого судового засідання «11 січня 2021 року» замість правильного «11 лютого 2021 року» , що є опискою.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що описка має технічний характер, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою допущеної описки.

На підставі викладеного та керуючись статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

Постановив:

Виправити описку в ухвалі Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2021 року по справі № 532/235/21, зазначивши у мотивувальній частині дату надходження обвинувального акту замість помилкового "06 січня 2021 року" правильне "01 лютого 2021 року" та зазначивши у резолютивній частині дату призначення підготовчого судового засідання замість помилкового "11 січня 2021 року" правильне "11 лютого 2021 року".

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 02 лютого 2021 року.

Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя