06.08.2020 Справа № 756/8280/20
№ 756/8280/20
Справа № 1-кп/756/1207/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» серпня 2020 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Іваново, РФ, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.05.2020 року приблизно о 14 год. 55 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 . В цей час до зазначеного будинку, з метою виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, наданого слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001801 від 12.05.2020, в якому ОСОБА_5 13.05.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, прибув начальник сектору ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був у цивільному одязі, а саме останній повинен був вручити ОСОБА_5 повістки про виклик до слідчого, при цьому з останнім було попередньо узгоджено дату і час прибуття працівника правоохоронного органу. Перебуваючи біля вхідних дверей до під`їзду зазначеного будинку, де розташована квартира проживання ОСОБА_5 , капітан поліції ОСОБА_6 набрав комбінацію цифр на домофоні до квартири ОСОБА_5 з метою увійти до під`їзду, після чого двері було відчинено та ОСОБА_6 , увійшовши до під`їзду, попрямував на третій поверх, де розташована квартира реєстрації та проживання ОСОБА_5 .
Перебуваючи на сходах загального користування на третьому поверсі вказаного будинку, капітан поліції ОСОБА_6 натиснув на кнопку дзвінка до квартири АДРЕСА_2 та в цей час вхідні двері до загального тамбурного коридору, де розташована квартира проживання ОСОБА_5 , відчинив ОСОБА_5 . Водночас, капітан поліції ОСОБА_6 , перебуваючи під час виконання службових обов`язків, підійшовши до ОСОБА_5 на відстань одного кроку, продемонстрував власне службове посвідчення в розгорнутому вигляді та почав представлятись.
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків, оскільки ОСОБА_5 очікував на прихід працівника правовохоронного органу, був завчасно в телефонній розмові попереджений про його прибуття, достовірно знав про прихід останнього та самостійно відчинив йому двері.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням службових обов`язків, знаходячись в той же час та в тому ж місці, ОСОБА_5 , тримаючи у своїй правій руці металевий предмет, схожий на кастет, почав наносити удари в хаотичному порядку в область голови ОСОБА_6 у кількості приблизно 15 ударів, від чого останній отримав тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_6 , розірвавши дистанцію, відійшов на декілька кроків назад та, відповідно до ст. 46 ЗУ «Про Національну поліцію» дістав із своєї кобури вогнепальну табельну зброю, попереджаючи ОСОБА_5 про намір її застосувати.
Побачивши вогнепальну зброю, ОСОБА_5 повернувся до своєї квартири та зачинився. Після чого капітан поліції ОСОБА_6 здійснив виклик зі свого мобільного телефону на спеціальну лінію «102», та в подальшому на місце події прибули працівники поліції і ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи не оспорював, у скоєному щиро кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся та сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 , міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з цим, враховуючи відношення ОСОБА_5 , до вчиненого, його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, ту обставину, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відповідно до довідки військової частини Польова пошта НОМЕР_1 приймав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, а також, враховуючи позицію потерпілого, який подав до суду заяву в якій просив в судові засідання його не викликати та проводити розгляд справи у його відсутність, крім того, враховуючи, ту обставину, що обвинувачений має на утриманні матір ОСОБА_7 , яка є особою з інвалідністю, і тому виходячи з принципів розумності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити обвинуваченого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

При цьому, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, у виді тримання під вартою змінити на домашній арешт, та звільнити останнього з під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати житло, а саме: АДРЕСА_1 , щоденно з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

- не відлучатися із місця проживання без дозволу суду та прокурора;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію вироку, направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві для виконання вироку в частині запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 3 378 гривень 30 копійок.

Речові докази: 4 змиви речовини бурого кольору знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1