Справа № 463/7571/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1342/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

02 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові.
Так, до слідчого судді адвокатом ОСОБА_6 подано скаргу, згідно якої, 14.08.2020 року останнім було подано до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, заяву про кримінальне правопорушення (злочин) від 13.08.2020 року. Згідно вказаної заяви просив внести відомості до ЄРДР про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.397 КК України, залучити його до провадження як потерпілого та вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, а також надати витяг з ЄРДР. Вчинене кримінальне правопорушення, на думку скаржника, проявилось в тому, що 13.08.2020 року колегія суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , при розгляді справи №11-сс/811/875/2020 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , зокрема головуючий суддя ОСОБА_7 надав вказівки судовій охороні вивести із зали судового засіданні адвоката без наявності для цього підстав.
На дану ухвалу адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 листопада 2020 року, визначено колегію суддів для розгляду даної апеляційної скарги у складі: судді-доповідача: ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
09 жовтня 2020 року суддею-доповідачем ОСОБА_2 , суддями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подано заяви про самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки заява про вчинення кримінальних правопорушень, з якою адвокат ОСОБА_6 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, а також в подальшому оскаржив бездіяльність такого до суду першої та апеляційної інстанцій, стосується безпосередньо суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Обговоривши доводи суддів, викладені у заявах про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення таких заяв через наявність обставини, яка може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості даної колегії суддів, з огляду на таке.
Пунктом 4 частини 1 ttp:/search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_619/ed_2020_07_03/pravo1/ НОМЕР_1 .html?pravo=1#619" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи викладене, існують обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при розгляді даної апеляційної скарги, в якій порушується питання про притягнення до кримінальної відповідальності суддів, які обіймають посаду у даному апеляційному суді.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають задоволенню, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2020 року необхідно передати для здійснення повторного розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
заяви головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2020 року.
Матеріали судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 передати для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4