УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 30 січня 2014 року по кримінальному провадженню № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить суд припинити запобіжний захід особисте зобов`язання відносно нього в кримінальному провадженні № 0000162 та виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2014 року, виключивши з тексту документа фрагмент «ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України».
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, в заяві просив суд проводити розгляд справи за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд вважає за можливе вирішити дане питання у відсутності учасників судового провадження, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що 14 листопада 2013 року в провадження судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту, затвердженого 06 листопада 2013 року прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської Області юристом 1 класу ОСОБА_4 , правова кваліфікація кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_3 : ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України вчинення фіктивного підприємництва, тобто використання суб`єкті підприємницької діяльності (юридичної особи), придбаних з метою прикриття незаконної діяльності, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі; ч. 1 ч. 4 ст. 358 КК України підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується громадянином - підприємцем, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем або іншою особою та використання завідомо підробленого документа; ч. 3 ч. 4 ст. 358 КК України підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується громадянином - підприємцем, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем або іншою особою, вчинене повторно та використання завідомо підробленого документа.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2014 року вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.
Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у ст. 372 КПК України.
Як вбачається з тексту ухвали, вона складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону.
Проаналізувавши вищезазначене, суд приходить до висновку, що, по суті, вимоги ОСОБА_3 , викладені в заяві, не є виправленням описки в ухвалі суду, а полягають в зміні її змісту.
Крім того, варто зазначити, що 11 лютого 2014 року вищевказане кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_5 для об`єднання з кримінальним провадженням № 569/15948/13-к про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 208, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.ч. 1,4 ст. 358, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України. А тому, з питанням про скасування запобіжного заходу слід звертатися до судді, в провадженні якого на даний час перебуває вказане провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 30 січня 2014 року по кримінальному провадженню № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1