Справа № 552/3337/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
21.09.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову слідчого ВП № 1 ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Скаргу захисник обгрунтовує тим, що слідчим ВП № 1 ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001345 від 21.06.2020 року за 124 КК України.

В своїй скарзі посилалася на те, що 28.08.2020 року слідчим ВП № 1 ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001345 від 21.06.2020 року за 124 КК України.

В своїй скарзі адвокат зазначила, що 20.06.2020 року о 16 год. 06. хв. до чергової частини ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 перебуваючи на подвір`ї свого будинку за адресою АДРЕСА_1 наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рубленої рани грудної клітини зліва рублених ран спини, внаслідок перевищення меж необхідної оборони. Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий прийшов до висновку щодо відсутності ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України. Скаржник вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. В своїй постанові слідчий зазначив, що встановити прямих свідків даної події не представилося можливим, в той час як жодної відповідної слідчої дії, спрямованої на встановлення істини кримінальному провадженні, та усунення протиріч не було. Також зазначила, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів, порушено порядок проведення судово-медичної експертизи, слідчим не був проведений слідчий експеримент за участю потерпілого та судово-медичного експерта, щодо механізму заподіяних тілесних ушкоджень. Копію постанови про закриття кримінального провадження потерпілий отримав 11.09.2020 року.

З огляду на викладене, адвокат та потерпілий ОСОБА_4 змушені були звернутись до слідчого судді з даною скаргою за захистом своїх порушених прав.

Слідчий в судовому засіданні зі скаргою не погодився, просив відмовити в її задоволенні, потерпілий ОСОБА_4 та його адвокат просили скаргу задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого, дослідивши та оцінивши матеріали скарги,дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим ВП № 1 ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001345 від 21.06.2020 року за 124 КК України.

Згідно положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися тільки після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчим вимоги щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів дотримані не були.
Перевіривши зміст скарги, а також долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001345 від 21.06.2020 року слідчим не було проведено ісфх необхідних слідчих дій, а саме не проведено слідчих експериментів із обвинуваченим, із потерпілим, при необхідності за участі судово медичного експерта; не опитані усі очевидці події в якості свідків; не вилучена медична документація потерпілого ОСОБА_4 , який тривалий час лікувався, та не визначено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_4 .

Оскільки, слідчим ВП № 1 ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 не встановлено ряд обставин, що мають значення для даного кримінального правопорушення, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП № 1 ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВП № 1 ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001345 від 28.08.2020 року та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1