Справа №718/2905/19
Провадження №1-кс/718/245/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

20.11.2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000635 від 08.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із даному скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що старшим слідчим ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000635 від 08.10.2019р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України. 11.11.2020р. на підставі ухвали слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.10.2020р. у справі № 718/2905/19 слідчим ОСОБА_5 проведено обшук автомобіля марки Voikswagen-Touareg, коричневого кольору, 2011р.в., д.н.з. НОМЕР_1 . Під час обшуку слідчим було прийнято рішення вилучити даний автомобіль, як тимчасово вилучене майно. 13.11.2020р. він в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого із клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, на яке отримав відмову. Відповідно до постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 16.11.2020р. відмова обумовлена тим, що під час обшуку вищезазначеного автомобіля, було встановлено, що пряме відношення до нього має власник ОСОБА_6 , в нього знаходяться документи та ключі від автомобіля. Питання щодо повернення даного ТЗ буде розглядатися лише тоді, коли власником будуть пред`явлені відповідні документи, щодо підтвердження власності даного майна. Стосовно ОСОБА_4 , слідчий стверджує, що він не являється власником вищезазначеного автомобіля, а тому не може володіти, користуватися та розпоряджатися ним. Станом на 18.11.2020р. слідчий чи прокурор у даному кримінальному провадженні з клопотанням про арешт вилученого майна до Кіцманського районного суду не звертались, отже строк на його подачу стороною обвинувачення пропущений, тому майно повинно бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вважає бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна протиправною та посилаючись на ч.3 ст.642, ст.167, ч.1 ст.169, ч.5 ст.171 КПК України, просив визнати бездіяльність слідчого ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною, та зобов`язати його негайно повернути володільцю ОСОБА_4 або його захиснику адвокату ОСОБА_3 автомобіль марки Volkswagen-Touareg,,, коричневого кольору, 2011р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений під час обшуку 11.11.2020р.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 подав письмове клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки слідчим повернуто автомобіль скаржнику ОСОБА_4 .

Згідно ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, положеннями КПК залишення без розгляду поданої в порядку ст.303 КПК України скарги не передбачено.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки тимчасове вилучене майно автомобіль марки Voikswagen-Touareg, коричневого кольору, 2011р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , повернуто фактичному його володільцю ОСОБА_4 , тобто слідчим самостійно припинено бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000635 від 08.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1