Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2133/2020 Справа № 641/8045/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є.

з участю секретаря судового засідання Павленко Ю.М

розглянувши клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, Тугайбей Вікторії Анатоліївни про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001955 від 06.10.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, Тугайбей В.А. про арешт на добровільно видане12.10.2020 ОСОБА_1 , майно, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на шліфувальну машинку жовтого кольору «COMPASS S1М-125».

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001955 від 06.10.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2020 року до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_2 , про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , на території підприємства невстановлена особа викрала шліфувальну машинку ТМ «COMPASS S1M-125», внаслідок чого було завдано майнової шкоди.

12.10.2020 в період часу з 15:00 до 15:25 проведено огляд речей, за адресою: м. Харків, вул. Дизельна 2а, де гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно у присутності двох понятих видав шліфувальну машинку ТМ «COMPASS S1M-125», останній пояснив, що вищевказані речі він купив у чоловіка якого знає за прозвиськом «Сова».

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001955 від 06.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про накладання арешту на майно, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення - а саме на шліфувальну машинку жовтого кольору «COMPASS S1М-125».

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, Тугайбей Вікторії Анатоліївни про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001955 від 06.10.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмет кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0001955 від 06.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - на добровільно видане12.10.2020 ОСОБА_1 , майно, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на шліфувальну машинку жовтого кольору «COMPASS S1М-125».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- Д . Є . Боговський