Справа № 161/9109/20
Провадження № 1-кп/161/928/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 липня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 17 квітня 2020 року, близько 19 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «DACIA DOKKER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Корольова міста Луцька зі сторони вулиці Полонківської проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, при зміні напрямку руху та виконанні маневру повороту ліворуч з вулиці Корольова в напрямку до вулиці Цукрової, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху всупереч вимогам пунктів 2.3 (б), (д), 10.1, 10.4, 16.6 передчасно виїхав на смугу зустрічного руху, не надавши переваги у русі мотоциклу марки «VIPER V250CR-5» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , 2002 р.н., який рухався в зустрічному напрямкуруху по вул. Корольова, внаслідок чого відбулось зіткнення вищевказаних транспортних засобів. Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій мотоцикла марки «VIPER V250CR-5» н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , тілесні ушкодження.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_4 , своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив водію мотоцикла марки «VIPER V250CR-5» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , 2002 р.н., згідно висновку судово-медичної експертизи № 362 від 18.05.2020, тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку; компресійного перелому 4, 6 грудних хребців; закритих лінійних переломів правої лопатки без зміщення; закритого перелому правої ключиці в середній третині зі зміщенням; закритого перелому правої плечової кістки в середній третині зі зміщенням; закритого уламкового перелому обох кісток правого передпліччя в середній та нижній третинах зі зміщенням; відкритого перелому середньої фаланги 3-го пальця правої кисті зі зміщенням; закритих переломів проксимальної фаланги 2-го пальця та 3-4 пясних кісток правої кисті без зміщення; закритих лінійних переломів тіла нижньої щелепи справа та задньо-латеральної стінки правого верхньо-щелепового синуса без зміщення; правобічного гемосинуситу; правобічного гемотораксу; забій органів грудної та черевної порожнини; забійні рани в ділянці правої гомілки, правого колінного суглобу, передньої поверхні шиї, правої щоки, верхньої губи; забійні садна голови, верхньої та нижньої кінцівок, шиї та грудної клітки, що за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, по скільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм
ОСОБА_4 , «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:п. п. 2.3(б), (д), 10.1, 10.4, 16.6 Правил дорожнього руху України:

-п.2.3(б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…;

-п. 2.3 (д) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

-п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п. 10.4 перед поворотом праворуч та ліворуч ,у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку………Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам…..;

-п. 16.6 повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми необережними протиправними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та повністю підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся, відшкодував шкоду завдану потерпілому.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, в зв`язку з примиренням ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_6 , оскільки йому повністю відшкодовані збитки, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Заслухавши пояснення захисника, який просив клопотання задовольнити, думку обвинуваченого, який підтримував клопотання захисника, просив його задовольнити, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, думку потерпілого та його законного представника, кожного зокрема, які просили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, ствердивши про примирення між ним та обвинуваченим та відшкодування збитків морального характеру, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001491, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Зважаючи на те, що обвинувачений не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочин, що, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, він вчинений з необережності, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, завдана ним шкода потерпілому відшкодована, останній просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, про що заявив безпосередньо в судовому засіданні, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.46 КК України та ч.3 ст.288 КПК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов КП «Волинське обласне дитяче територіальне об`єднання» до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих злочином, слід залишити без розгляду, оскільки обвинуваченим відшкодовано витрати на лікування в добровільному порядку, що підтверджено документально, а саме квитанцією № 45 від 10 липня 2020 року.
Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді від 24 квітня 2020 року та 27 квітня 2020 року скасувати.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження №0001491 відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов КП «Волинське обласне дитяче територіальне об`єднання» до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих злочином - залишити без розгляду.

Речові докази: транспортний засіб марки «Viper V250 CR-5» н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на територію спецмайданчик тимчасового затриманих транспортних засобів центру забезпечення ГУНП у Волинській області, що за адресою Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34 передати за належністю ОСОБА_6 ;

Транспортний засіб марки Dacia Dokker» н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спецмайданчик тимчасового затриманих транспортних засобів центру забезпечення ГУНП у Волинській області, що за адресою Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34 передати за належністю ОСОБА_4 .

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 24 квітня 2020 року, а саме на мотоцикл марки «Viper V250 CR-5» н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 належний ОСОБА_8 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 з позбавленням права на керування, відчуження, розпорядження вказаним автомобілем, та внесенні будь яких конструктивних змін скасувати.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 27 квітня 2020 року, а саме на автомобіль марки Dacia Dokker» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 належний ОСОБА_9 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 , з позбавленням права на керування, відчуження, розпорядження вказаним автомобілем, та внесенні будь яких конструктивних змін скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1