г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2546/20
Номер провадження 1-в/213/94/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.04.2018,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що засуджений вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2018, який змінено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04.02.2019, до 03 років позбавлення волі з випробуванням на 02 роки, ОСОБА_4 перебуває на обліку в Інгулецькому районному відділі пробації з 17 квітня 2019 року. За час перебування на обліку засуджений не допускав порушень та умов порядку відбування покарання, оскільки з 10 квітня 2019 року відбуває покарання у ДУ "Синельниківська ВК №94". До адміністративної відповідальності не притягувався. Просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням по закінченню строку випробування.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Засуджений в судове засідання не з`явився, оскільки відбуває покарання.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, оскільки час іспитового строку на цей час не закінчився.

Відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухав прокурора, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи №46/2019, суд приходить до наступного.

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2018 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначено покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 02 роки та відповідно до ст.76 КПК України зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04.02.2019 вищевказаний вирок змінено в частині призначеного покарання та остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 02 роки. Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення - 04 лютого 2019 року.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останній перебував на обліку з 17 квітня 2019 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч.1 ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Суд враховує, що моментом проголошення вироку суду в даній кримінальній справі є 25 квітня 2018 року, але слід зазначити, що вказаний вирок набрав чинності 04 лютого 2019 року.

Тому суд вважає, що іспитовий строк ОСОБА_4 слід обчислювати саме з 04 лютого 2019 року, тобто з дня набрання вироком законної сили.

На думку суду, обчислювання початку перебігу іспитового строку з моменту вступу вироку в законну силу ґрунтується на тому, що звільнення від відбування покарання з випробуванням є однією з форм реалізації кримінальної відповідальності.

Відповідно до роз`яснень Конституційного Суду України в Рішенні у справі про депутатську недоторканність від 27 жовтня 1999 р. № 9-рп/99 вбачається, що кримінальна відповідальність настає з моменту набрання законної сили обвинувальним вироком суду

Крім того ряд положень кримінального та кримінального процесуального законодавства чітко пов`язує настання правових наслідків з моментом набуття законної сили обвинувальним вироком суду. Так: 1) відповідно до ст.88 КК України особа, засуджена за вчинення злочину, вважається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості;

2) згідно зі ст.17 (Презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини) КПК України особа вважається невинуватою у вчинені кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили;

3) правові наслідки судового рішення, які є обов`язковими для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для інших осіб, установ та організацій пов`язуються виключно з набранням ним законної сили (ст.533 КПК);

4) до виконання звертається судове рішення, яке набрало законної сили тощо.

Кожний обвинувачений у вчинені злочину вважається невинуватим, доки його вина (винуватість) не буде доведена в законному порядку і не встановлена вироком суду, який вступив у законну силу. Отже, навіть винесений та проголошений вирок суду, який не вступив в законну силу, не дає підстави вважати особу винуватою. Відповідно винесений вирок не може бути виконаний до вступу його в законну силу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виконання вироку про звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути здійснено тільки за умови вступу вироку в законну силу.

Аналізуючи вищевикладені норми, суд приходить до висновку, що іспитовий строк 2 роки ОСОБА_4 слід рахувати з дня набрання чинності вироку суду, а саме з 04 лютого 2019 року, а тому іспитовий строк, призначений ОСОБА_4 вироком від 25.04.2018 закінчиться 04.02.2021.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровській області 20 травня 2020 року було відмовлено в задоволенні аналогічного подання органу пробації за тих же підстав.

Ухвалення іншого рішення буде суперечити принципу правової визначеності.

Таким чином, суд вважає, що подання органу пробації про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку, внесено до суду передчасно, оскільки строк випробування ще не скінчився.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 532, 535, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2018 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1