н/п 1-кс/953/1070/21
"05" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сирійської Арабської Республіки, громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України, -
Прокурор в обґрунтування клопотання вказав, що громадянин України ОСОБА_4 , в період часу з 2018 р. по 26.11.2020, перебуваючи на території м. Харкова, діючи за попередньою змовою групою осіб із громадянином України ОСОБА_8 , а також іншими невстановленими на теперішній час слідством особами, переслідуючи корисливий мотив, вчинили сприяння діяльності терористичної організації, а саме організували незаконну систему міжнародних валютних операцій в інтересах терористичних груп та організацій, а також пов`язаних із ними осіб, зокрема терористичної організації «Талібан», внесеної до санкційного переліку Комітету 1267 Ради Безпеки Організації Обєднаних Націй (код QDi.312).
Строк дії ухвали якою продовжено строк виконання ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього у разі внесення застави, спливає 07.02.2021, однак завершити досудове слідство у зазначений строк не видається за можливе, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно: отримати висновок раніше призначеної судової експертизи звукозапису; після отримання відповідних даних, призначити судову експертизу звукозаписів на предмет чи приймав громадянин Хакмі ОСОБА_9 , участь у розмові, зафіксованій в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо,- відеоконтролю особи стосовно останнього; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту, згідно з вимогами ст. 290 КПК України; провести інші процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.
Прокурор вказує, що провести вказані слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк не виявилося можливим внаслідок особливої складності провадження, у зв`язку із необхідністю проведення великого обсягу слідчих (розшукових) дій, тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.
Прокурор вважає, що у ході досудового розслідування встановлено, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.
Орган досудового розслідування зазначає, що є достатні підстави вважати, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження строку дії процесуальних обов`язків підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність та необґрунтованість клопотання, сплив ризиків, встановлених ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу, відсутність даних про порушення покладених обов`язків та наявність міцних соціальних зв`язків.
10.12.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України.
11.12.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.02.2021 та визначено заставу у розмірі 630 600 гривень.
15.12.2020 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку зі сплатою застави у розмірі 630 600 грн., з покладанням на нього відповідних обов`язків, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України.
На час розгляду даного клопотання слідчий суддя вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Наявність вищезазначених ризиків обумовлюють продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, визначених судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують їх застосування, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування до підозрюваного застави.
Наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, на які він посилається, хоча і заслуговують на увагу, проте суттєво ризики у кримінальному провадженні не зменшують.
Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
При цьому, на підставі ч.6 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити покладені на підозрюваного обов`язки, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2020 року, в межах строку досудового розслідування, строком на 1 місяць 5 днів, тобто до 10.03.2021.
Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Встановити строк дії ухвали з 05.02.2021 р. по 10.03.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1