Провадження № 1-кп/742/127/21
Єдиний унікальний № 742/4/21
ВИРОК
Іменем України
20 січня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боденьки, Київської області, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України, -

встановив:
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади.
Наказом начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області № 102 о/с від 06.04.2018, ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Прилуцького відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області.
У відповідності до посадової інструкції інспектора СРПП № 4 Прилуцького ВП ГУГІП в Чернігівській області ОСОБА_6 , його завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого є: сприяння дотриманню правил громадського порядку, перешкоджання антигромадським та злочинним діям громадян, своєчасно реагування на всі звернення та повідомлення про вчинення кримінальні, адміністративні правопорушення або події, взаємодіє з іншими структурними підрозділами відділу, відділення поліції, що беруть участь у забезпеченні публічної безпеки та порядку, а також з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку, складає у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право накладати адміністративні стягнення.
Таким чином, інспектор СРПП № 4 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 є службовою особою правоохоронного органу, наділеного владними повноваженнями.
25.12.2020 близько 12 години (точного часу не встановлено), поблизу будівлі магазину «Фуршет», що розташований за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 138, поліцейським сектору реагування патрульної поліції №4 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 було зупинено транспортний засіб - автомобіль марки «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який порушив пункт 2.1 Г та 2.4 А правил дорожнього руху, а саме те, що рухався на транспортному засобі без наявного чинного страхового полісу.
У подальшому, 25.12.2020 близько 12 години 21 хвилини ОСОБА_4 , маючи на меті надати неправомірну вигоду службовій особі сектору реагування патрульної поліції №4 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , з метою в подальшому уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_6 являється співробітником правоохоронного органу, висловив намір надати неправомірну вигоду в розмірі 300 гривень за не складання у відношенні себе постанови про накладення адміністративного стягнення по справі, уникнення вилучення автомобіля під час складання вказаної постанови, та близько 12 години 27 хвилин поклав до салону службового автомобіля марки RENAULT DUSTER 0795 готівку на загальну суму 300 грн. купюрами номіналом 100 грн. серія УЗ №2101707 та 200 грн. серія УВ №7508580.
Таким чином, в період часу з 12 години 21 хвилини до 12 години 27 хвилин, ОСОБА_4 пропонував та надав неправомірну вигоду в загальному розмірі 300 гривень ОСОБА_6 , який являється службовою особою правоохоронного органу, за невчинення ним відносно себе дій, що пов`язані з використанням наданого службового становища.
Своїми умисними діями, які виразилися у пропозиції надання та наданні неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 369 КК України.
Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 31.12.2020 року між прокурором Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язується визнати беззастережно свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, співпрацювати з правоохоронними органами щодо викриття інших осіб у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень, а також сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо нетяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України, віднесено до нетяжкого злочину, у кримінальному провадженні шкода завдана суспільним інтересам, підозрюваний сприяє у проведенні кримінального провадження щодо нього, а отже угода відповідає вимогам закону.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України та про обставини його вчинення розповів так, як зазначено у формулюванні обвинувачення в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості, яка розглядається судом. Щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв у майбутньому дотримуватись вимог законодавства. Також пояснив, що угода про визнання винуватості була укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, примусу або іншого незаконного впливу та за участі захисника, який надавав необхідні консультації та поради, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором та ухвалити вирок на підставі такої угоди.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 вважає, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , повністю відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законів України, відповідає інтересам суспільства та обвинуваченого ОСОБА_4 , укладена останнім добровільно, а тому є підстави для її затвердження судом і ухвалення відповідного вироку на підставі такої угоди.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 6 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість, що підтверджено ним в судовому засіданні та погодився на призначення узгодженого виду та розміру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались, цивільний позов - не заявлений.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.314, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.12.2020 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 1 ст. 369 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази:
-купюру номіналом 100 грн. (серія УЗ 2101707) та купюру номіналом 200 грн. (серія УВ 7508580) звільнити з-під арешту та повернути власнику ОСОБА_4 в законне володіння та користування.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1