Провадження № 1-кс/161/8859/20
У Х В А Л А
про арешт майна

м. Луцьк 10 грудня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 05.12.2020,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 05.12.2020 в ході огляду місця події, а саме: напівпричіпа «WIELTON NW3» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТЗОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» (юридична адреса: Волинська область, Ківерцівський район с. Липляни вул. Козацька, 22), з забороною розпорядження та користування.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000723 від 05.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України.

Під час огляду місця події 05.12.2020 був вилучений вказаний напівпричіп та поміщено на територію ПП "ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "ЗАХІДНИЙ БУГ" за адресою: Волинська область м. Володимир-Волинський вул. Ганни Жежко, 9. Постановою слідчого від 06.12.2020 його визнано речовим доказом, оскільки він є засобом вчинення злочину і зберігає на собі його сліди.

Оскільки вказаний напівпричіп, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, проведення експертиз та в зв`язку з тим, що він відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які, кожен зокрема, підтримали клопотання, думку представника власника майна, який заперечував щодо накладення арешту на напівпричіп, оскільки мало місце лобове зіткнення, тому він не має жодного доказового значення, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що напівпричіп був вилучений під час проведення огляду місця події 05.12.2020, клопотання подано до суду 07.12.2020 (в перший робочий день після його вилучення), що стверджується копією квитанції, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту майна, а саме: напівпричіпа «WIELTON NW3» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а тому, з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину, тому на нього слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на напівпричіп «WIELTON NW3» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТЗОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» (юридична адреса: Волинська область, Ківерцівський район с. Липляни вул. Козацька, 22).

Заборонити користуватись, розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1