У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000060 старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене із в.о. прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,-
ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 року слідчий у кримінальному провадженні № 0000060 старший слідчий в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_3 , за погодженням із в.о. прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 28.09.2020 через митний кордон України з Угорщини на відділ № НОМЕР_1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (місце міжнародного поштового обміну) за адресою: АДРЕСА_3 , надійшло поштове відправлення в якому виявлено приховану від митного контролю наркотичну речовину - героїн вагою брутто 249,49 грамів.

Вказане поштове відправлення надійшло з Італії та, згідно адресату зазначеному на поштовому конверті, слідувало на адресу: АДРЕСА_4 .

В ході досудового розслідування оперативному підрозділу надано доручення на встановлення вказаної особи та засобів зв`язку якими вона користується.

За результатом виконання доручення оперативним підрозділом отримано інформацію про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний: громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , який використовує номери мобільних телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Виходячи з фактичних даних, які містяться в матеріалах кримінального провадження, є достатні підстави вважати, що вищезазначені засоби зв`язку використовувалися ОСОБА_5 під час організації вчинення даного злочину з метою підтримання зв`язку з іншими співучасниками злочину. У зв`язку з цим, інформація про телефонні з`єднання вказаних абонентів може містити фактичні дані, які мають значення та можуть бути доказом у даному кримінальному провадженні. З урахуванням наведеного така інформація підлягає вилученню з метою її перевірки, аналізу та подальшого використанні під час досудового розслідування як доказів.

Водночас, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, на думку слідчого доцільним є дослідження інформації щодо телефонних з`єднань вказаних абонентів в період з 01.05.2020 по 6.11.2020.

Вказана інформація, а також інформація про вхідні та вихідні з`єднання вказаних абонентів, міститься в українських операторів мобільного зв?язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладених обставин, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період з 01.05.2020 по 6.11.2020 із визначенням базових стацій через які відбувались з`єднання в електронному вигляді з можливістю її вилучення , що мають важливе доказове значення для встановлення об`єктивної істини.

У судове засіданні слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, якими слідчий обгрунтовує клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання не підлягає до задоволення , зважаючи на наступне:
Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000060 від 29.09.2020 р., підтверджено, що органом досудового розслідування СВ УСБУ в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 305 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість,зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.5,6 ст.163КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження,у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3)не становлять собою або не включають речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи,про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи,які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року (зі змінами та доповненнями станом на 2017 рік), охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Згідно ч.5 ст.132 КПКУкраїни під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Всупереч зазначеній нормі слідчим до клопотання не додано жодного доказу, яким він обґрунтовує своє клопотання в частині номерів абонентів мобільного звязку НОМЕР_2 , НОМЕР_3

Однак матеріали справи не містять підтвердження обставинам, що викладені в клопотанні, зокрема в клопотанні вказано, що причетна до вчинення даного кримінального правопорушення особа могли користуватися мобільним номером телефону з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_2 та мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 .
Разом із тим, не надано підтверджень вказаному.
Приєднана до матеріалів фотокопія повідомлення заступника начальника Управління - начальника ВБКОЗ УСБ України в Закарпатській області ОСОБА_6 про те, що в ході виконання доручення слідчого , за результатами проведення оперативних заходів встановлено, що до злочину можливо причетний ОСОБА_5 , який використовує номер мобільного зв`яку НОМЕР_2 та мобільного зв`язку НОМЕР_3 не є належним доказом.
Зокрема, до клопотання не долучено матеріали на підтвердження того, що номера абонента мобільного звязку - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_2 та мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 кому належать, у зв`язку з чим неможливо визначитись з тим, чи не належать такі номера мобільного звязку, які зазначено у клопотанні, іншим особам, права яких можуть бути порушені чи обмежені в разі задоволення клопотання.
Приєднана до клопотання фотокопія повідомлення заступника начальника Управління - начальника ВБКОЗ УСБ України в Закарпатській області ОСОБА_6 не може вважатися достатнім доказом обставин, що підлягають доведеності під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Разом з тим, сторона кримінального провадження не довела, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Разом з тим, у внесеному клопотанні не вмотивовано необхідність надання тимчасового доступу до інформації в період часу « з 01.05.2020 року до 06.11.2020 року », виходячи з фабули кримінального правопорушення , 28.09.2020 року через митний кордон України з Угорщини на відділ № НОМЕР_1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (місце міжнародного поштового обміну) за адресою: АДРЕСА_3 , надійшло поштове відправлення в якому виявлено приховану від митного контролю наркотичну речовину.

В своєму клопотанні слідчий не обґрунтовує необхідність надання доступу до документів, не обгрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасового доступу, зокрема те, що документи, інформація доступ до якої він просить надати самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Інших доказів в обґрунтування обставин викладених в клопотанні слідчим не надано
Клопотання про доступ до речей та документів мають не лише за формою і складовими відповідати вимогам закону, але й бути належним чином обґрунтованими, що не виконано при зверненні з вказаним клопотанням.
Отже,з урахуванням вказаних обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні № 0002061 старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене із в.о. прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата оголошення повного тексту ухвали 21.12.2020 року о 08:20 год.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1