Справа № 215/298/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 05.01.2021, передбачених ч. 2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліках не перебуває, є особою з інвалідністю ІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 26.09.2017 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначеним покаранням поглинене не відбуте покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.02.2017 та призначено до відбування 4 роки позбавлення волі. Звільнений 21.08.2020 по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання у кримінальному провадженні №0000010 від 05.01.2021 надійшло для розгляду слідчому судді 21.01.2021 та обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів проти власності за наступних обставин.

04.01.2021 приблизно о 16.00 годині ОСОБА_4 знаходився за адресою мешкання його матері ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , де в останнього виник прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, вчиненого повторно, а саме: мобільного телефону, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій зазначений вище раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_4 з корисливих мотивів, не маючи на меті повернути вказане майно, а саме: мобільний телефон марки «ЕRGО F180» Start dual sim, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , користуючись тим, що ОСОБА_6 довіряє йому, попросив передати йому вказаний мобільний телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка.

ОСОБА_6 , не здогадуючись про злочинні наміри свого сина ОСОБА_4 , довіряючи останньому, передала йому вказаний мобільний телефон, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №16 від 08.01.2021 складає 242,55 гривень.

ОСОБА_4 , отримавши у зазначений спосіб мобільний телефон марки «ЕRGО F180» Start dual sim, що належить ОСОБА_6 , користуючись тим, що остання відволіклась та займалась особистими справами, не звертаючи уваги на нього, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 242,55 гривень.

Крім того, 13.12.2020 приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_4 проходив по вул. Ризька в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло, а саме: майна з будинку АДРЕСА_2 .

З метою реалізації свого раптово виниклого зазначеного вище прямого умислу ОСОБА_4 направився до території вказаного будинку.

Перебуваючи у вказаний час та місці ОСОБА_4 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію вказаного домоволодіння та підійшов до вхідних дверей будинку, які були зачинені на навісний замок. За допомогою викрутки, яку він приніс із собою, він відчинив замок, таким чином забезпечивши собі доступ до майна, яке знаходилось у вказаному будинку. Потім ОСОБА_4 зайшов у приміщення будинку та побачив у одній з кімнат праску «Schtaiger SHG-288A», 3 комплекти постільної білизни, настільне дзеркало без рамок розміром 400х1000 мм площею 0,4м квадратних, товщиною 5 мм, що належить ОСОБА_7 , які він визначив об`єктом свого злочинного посягання. Після цього, з метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу ОСОБА_4 , взяв в руки вищевказане майно та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/1/5/9 від 13.01.2021 вартість праски «Schtaiger SHG-288A» станом на момент скоєння злочину складала 205,00 гривень, настільного дзеркала виконаного без рамок, розмір 400х1000 мм, площею 0,4м квадратних, товщиною 5 мм, складала 300,16 гривень, вартість постільної білизни встановити не надалось можливим.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 505,16 гривень.

За даними фактами внесені відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 05.01.2021 та від 06.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України.

20.01.2021 о 12 годині 19 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчиненого повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло, і йому 21.01.2021 о 09 годині 00 хвилин вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

Прокурор у судовому засіданні довела наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України та необхідність застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний причетність до скоєного визнав та не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, доданими до клопотання, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , речовими доказами, висновками експерта.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачені покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років; а також тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Також ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчинені нових умисних злочинів проти власності, не працює, є особою з інвалідністю 2 групи, має постійне місце мешкання та реєстрації, проте не має міцних соціальних зв`язків.

Тому необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , обґрунтовується наявністю таких ризиків, передбачених ч.1 п.1, п.5 ст.177 КПК України, що він може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, усвідомлюючи можливе покарання;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в нетривалий час після звільнення із місць позбавлення волі знову вчинив умисні злочини проти власності.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконана, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

3. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на Тернівське ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровської області.

4. Відповідні зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , застосувати на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали по 22 березня 2021 року, включно.

5. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя