Провадження №1-кс/127/6809/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого дізнавача-інспектора сектору дізнання Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач-інспектор сектору дізнання Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 18 липня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

17.07.2020 року по вулиці Олега Антонова, неподалік будинку №25 А, в місті Вінниці на покинутих потягових коліях було виявлено громадянина ОСОБА_4 який добровільно видав 1 поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2020 р. близько 13:30 по вулиці Олега Антонова в місті Вінниці,поблизу житлового будинку №25 А, на закинутих коліях для потягів було помічено трьох молодих хлопців близько 19-20 років. Під час перевірки документів було встановлено, що на коліях знаходився мобільний телефон марки Samsung чорного кольору, екраном до низу, на панельній задній частині якого знаходилось три смужки з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, як повідомив громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1 , що це телефон його і речовина його яку він мав намір вжити, також поблизу мобільного телефону було виявлено поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, як він пояснив що це амфетамін, та дану речовину він знайшов під камінцем по вулиці Олега Антонова 17.07.2020 року та вирішив залишити у себе.

Цього ж дня, при виїзді слідчо-оперативної групи Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області у складі старшого дізнавача ОСОБА_3 , о/у ОСОБА_5 на місце події, у гр. ОСОБА_4 , поблизу житлового будинку №25 А, на закинутих коліях для потягів що знаходиться по вулиці Олега Антонова в присутності понятих за добровільної згоди ОСОБА_4 було вилучено поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору в яку були також поміщені 3 смужки з задньої панелі телефону який в подальшому було поміщено до спец. Пакету «національна поліція ГСУ» INZ №2041146 також було виявлено та в подальшому вилучено мобільний телефон марки Samsung у корпусі чорного кольору з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору на його поверхні. який в подальшому було поміщено до спец. Пакету «національна поліція ГСУ» INZ №2041147.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про порошкоподібну речовину білого кольору, що відноситься, до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вищевказану пачку з під цигарок в середині якої знаходиться 1 паперовий згорток з невідомою речовиною рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані, який являється речовим доказом по кримінальному провадженню.

У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні під ставив важати, що виявлені в ході огляду вищеперераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, так як безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача-інспектора сектору дізнання Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на 1 поліетиленовий пакетик в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина, білого кольору, що поміщено до спец. Пакету «національна поліція ГСУ» №2041146 та мобільний телефон марки Samsung чорного кольору з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору що поміщено до спец. Пакету «національна поліція ГСУ» №2041147, що перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого дізнавача-інспектора сектору дізнання Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя