ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4069/20
провадження № 1-кп/753/1091/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0000058 від 05.01.2020 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Совєтський, м. Воркути, Республіки Комі, громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2020 р. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Гришка, 3, біля магазину «Мобайлзона» та маючи злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу, заздалегідь взявши з собою предмет зовні схожий на пістолет, приблизно о 21 год. 20 хв., зайшов до приміщення даного магазину, що знаходиться за вищевказаною адресою.

Перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП « ОСОБА_6 », реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу, тримаючи у своїх руках, предмет схожий на пістолет, спрямував його в сторону продавця-консультанта ОСОБА_6 , який сприйняв такі дії, що становлять реальну загрозу його життю та здоров`ю.

Після чого, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_6 віддати грошові кошти з каси магазину та мобільний телефон марки iPhone 8 Plus, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та передати їх йому. На вимогу ОСОБА_5 ОСОБА_6 , побоюючись за своє життя та здоров`я, не чинячи опору, дістав вказаний мобільний телефон вартістю 14 250 гривень та передав останньому.

Заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв матеріальної шкоди ФОП « ОСОБА_6 », на загальну суму 14 250 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу (розбій), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 04.01.2020 р. у вечірній час після сварки зі своєю дружиною він взяв у свого малолітнього сина іграшковий пістолет та пішов до магазину з продажу мобільних телефонів, а саме до магазину «Мобайлзона» за адесою: м. Київ, вул. Гришка, 3, де під погрозою застосування до продавця зазначеного пістолета, заволодів мобільним телефоном «Iphone 8 Plus», який на його вимогу передав продавець, після чого вийшов з магазину, та в подальшому подарував зазначений мобільний телефон своїй дружині. Обвинувачений зазначив, що заходив до вказаного магазину декілька разів спочатку щоб оцінити обстановку всередині магазину, а в другий раз він вчинив розбій. Після вчинення даного злочину іграшковий пістолет та верхній одяг він викинув, щоб приховати сліди злочину. Назви та вартості мобільного телефону обвинувачений не оспорював. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також розяснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України -особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 187 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, непрацює, характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітнього сина- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченого на підставі ст.66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого на підставі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Також при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини заподіяння шкоди потерпілому із застосуванням предмету, схожого на пістолет, розмір завданої потерпілому шкоди, яка обвинуваченим потерпілому не усунена. При цьому суд враховує, що обвинувачений протягом тривалого часу з дня надходження обвинувального акту до суду не здійснив жодних дій задля усунення завданої потерпілому шкоди, у тому числі і моральної, оскільки крім права власності об`єктом посягання розбою є життя і здоров`я потерпілого.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушеня, позицію потерпілого, який наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд приходить до висновку про те, що необхідною мірою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 187 КК України.

Ураховуючи вищезазазначені обставини, суд вважає, що відсутні підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи відсутність клопотань прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжних заходів та належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, суд вважає за недоцільне застосовувати до обвинуваченого до набрання вироком законної сили який-небудь запобіжний захід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання 3 /три/ роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з дня його затримання в порядку виконання даного вироку.

Речові докази:
-рюкзак чорного кольору з написом «Grand X», який знаходиться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 12 (книга алфавіт № 123) повернути за належністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-мобільний телефон марки iPhone 8 Plus, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 12 (книга алфавіт № 123) повернути за належністю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1