Справа № 946/5404/20
Провадження № 1-кс/946/1803/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про звільнення з - під варти в порядку ст. 206 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
01.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 206 КПК України, про звільнення ОСОБА_3 з - під варти, мотивуючи тим, що не набрав законної чинності вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.07.2020 року, згідно якого ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.п.6, 12 КК України та призначено йому покарання у вигляді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком чинності, тому він тримається в умовах слідчого ізолятора безпідставно.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
Частиною 2 ст. 206 КПК України передбачено: якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому порядку, він зобов`язаний постановити хвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службовій особу, під вартою який тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі.
Таким чином, КПК України вимагає від слідчого судді при виконанні загальних обов`язків щодо захисту прав людини з`ясування наявності або відсутності відповідного судового рішення, яке набрало законної сили.
Як встановлено в судовому засідані, вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.07.2020 року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.п.6, 12 КК України та призначено йому покарання у вигляді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком чинності. Взято під варту ОСОБА_3 в залі судового засідання.
На даний вирок було подано апеляційну скаргу.
Таким чином, встановлено, що станом на 02.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою на підставі судового рішення, яке не набрало законної сили, прийнятого уповноваженим судом в ході судового провадження.
Обставин, які б створювали обґрунтовану підозру, що обвинувачений ОСОБА_3 позбавлений свободи за відсутності судового рішення, - не вбачається.
КПК України обмежує повноваження слідчого судді при виконанні загальних обов`язків щодо захисту прав людини та не дає можливості надавати оцінку рішенню, на підставі якого особа тримається під вартою.
Даних про скасування вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.07.2020 року слідчому судді надано не було.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення з - під варти в порядку ст. 206 КПК України, необхідно відмовити.
В силу ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення з - під варти в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1