Справа №589/1102/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/889/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2020 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , на час вчинення злочину не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2020 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Апеляційний розгляд скарги прокурора призначено на 09.00 год 22.12.2020 року, однак будучи повідомленим про дату, час і місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 до Сумського апеляційного суду не з`явився, причин неявки не повідомив та клопотань про відкладення слухання справи на іншу дату не подав.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційні скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про його примусовий привід, який, з урахуванням місця проживання обвинуваченого - с. Собич Шосткинського району Сумської області, просила забезпечити до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з яким наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Заслухавши такі доводи клопотання прокурора ОСОБА_6 про примусовий привід обвинуваченого та про призначення відеоконференції, вивчивши матеріали кримінального провадження та врахувавши обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2020 року, відносно ОСОБА_8 у розумні строки, колегія суддів вважає за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.

Крім того, враховуючи, що вимоги КПК України передбачають обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_8 в апеляційному провадженні, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, а він, будучи належно повідомленим про дату, час і місце судового розгляду з невідомих причин до Сумського апеляційного суду не з`явився, колегія судді вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 та відкласти апеляційний розгляд даного кримінального провадження на іншу дату і час.

Керуючись ст. ст. 323, 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2020 року, відносно ОСОБА_8 провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а саме - з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області « 26» березня 2021 року о 11.00 год.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться « 26» березня 2021 року о 11.00 год.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , для участі в судовому засіданні, який буде проведено в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, « 26» березня 2021 року о 11.00 годині.

Виконання даної ухвали в частині примусового приводу обвинуваченого доручити начальнику Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, а контроль за її виконанням покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області.

Копію даної ухвали надіслати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, начальнику Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області та керівнику Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4