Справа № 463/8747/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1237/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 жовтня 2020 року,
з участю ОСОБА_6 ,

встановила:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 від 31 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0002404 від 30 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчий суддя формально з`ясував природу даних правовідносин та передчасно прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Зазначає, що матеріалами даного провадження було достеменно встановлено, що саме завідомо неправосудною ухвалою суддями було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 375 КК України і є достатні підстави для пред`явлення підозри таким та направлення справи до суду.
Наголошує, що слідчим суддею не була дана оцінка його доводам про те, що оскаржувана постанова стосується інших обставин щодо скоєння кримінального правопорушення.
Звертає увагу на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, оскільки копію ухвали слідчого судді він отримав через засоби поштового зв`язку 20 жовтня 2020 року.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 жовтня 2020 року та скасувати таку.
Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, однак надіслав на електронну адресу апеляційного суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій також зазначив, що вважає ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 жовтня 2020 року законною та обґрунтованою і не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судової справи, кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
П.3 ч.2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відтак, апеляційний суд не вирішує питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 08 жовтня 2020 року, так як вважає, що ОСОБА_6 цього строку не пропустив, оскільки копію рішення суду, відповідно до інформаційних даних з офіційного сайту «Укрпошта» за трек-номером поштового відправлення, отримав 20 жовтня 2020 року, останній день оскарження припадав на 25 жовтня 2020 року (вихідний день), а подав апеляційну скаргу 26 жовтня 2020 року (перший робочий день), тобто в межах визначеного законом строку.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, а її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Ч.1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Вищевказані вимоги були дотримані в повному обсязі слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
Як вбачається з матеріалів справи та кримінального провадження і зазначено в ухвалі слідчого судді, 30 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002404 внесено відомості щодо можливого вчинення суддями апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України. В подальшому, в межах даного кримінального провадження проводилось досудове розслідування, за наслідками якого 31 серпня 2020 року слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 , винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, на підставі п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки встановлено, що постановою слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_12 від 29 травня 2019 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України кримінальне провадження №0000046, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2019 року за ч.1 ст. 375 КК України, щодо того самого діяння, яке розслідується з дотриманням вимог підслідності.
Вищезазначене процесуальне рішення слідчого ОСОБА_13 ОСОБА_6 було оскаржено у встановленому законом порядку, однак в ході судового розгляду в суді першої та перегляду в суді апеляційної інстанції скасовано не було, чим встановлено юридично значимі висновки, які залишились в силі.
Отже, наявна чинна постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні суддів апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2020 року, встановивши тотожність кримінальних проваджень №0002404 та №0000046, що свідчить про те, що обставини інкримінованого суддям ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_15 діянь вже були предметом правової оцінки в рамках кримінального провадження, де існує не скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, перевіривши дотримання органом досудового розслідування вимог кримінально-процесуального законодавства, дійшов до вірного висновку, що процесуальне рішення та викладені у ньому мотиви слідчого відповідають вимогам законодавства, мотивувавши це в своїй ухвалі, з чим погоджується і апеляційний суд.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, дотримавшись передбаченого ст. 306 КПК України порядку розгляду скарг даної категорії, у відповідності до вимог ст.ст. 307, 372 КПК України постановив вмотивоване рішення, висновки якого відповідають фактичним обставинам та спростовують доводи скаржника про незаконність постанови про закриття кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи слідчим суддею, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 жовтня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 від 31 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0002404 від 30 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4