Дата документу 16.09.2020
Справа № 334/5115/20
Провадження № 1-кп/334/977/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження №0000297 від 27 серпня 2020 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Іванівка, Іванівського району Херсонської області, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованої, яка має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25 липня 2020 року приблизно о 19 год. 30 хв., у сквері, який розташований навпроти управління ПАТ «Запоріжтрансформатор», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, 25, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, скориставшись моментом, що потерпілий ОСОБА_5 відволікся та не спостерігає за своїм майном, шляхом вільного доступу, з лавки, таємно вкрала мобільний телефон «XiomiRedmi 7A», вартістю 2138 грн 33 коп. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodofonе», що не представляє матеріальної цінності для потерпілого, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2138 грн. 33 коп.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
11 вересня 2020 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченої, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, надійшов до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвалою судді від 14 вересня 2020 року постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107КПК України не здійснювалось.
В заяві від 10 вересня 2020 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_3 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, в якій також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленний з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарженнязгідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З протоколу допиту потерпілого від 27.08.2020 року, протоколу додаткового допиту потерпілого від 04.09.2020 року, вбачається, що 25.07.2020 року приблизно о 19 го. 00 хв. повертаючись додому з дачі, після святкування свого дня народження, він присів на лаву у сквері навпроти управління ПАТ «Запоріжтрансформатор». На сусідній лавці сиділа група незнайомих потерпілому осіб, які розпивали алкогольні напої. Між ними зав`язалася розмова. Під час розмови йому зателефонував знайомий, щоб привітати з днем народження. Після розмови свій телефон «XiomiRedmi 7A», який він придбав через сайт «AliExpress» приблизно за 2400 грн, він поклав можливо на лавку чи в сумку. Через деякий час усі розійшлися. Коли потерпілий залишився один, він вирішив зателефонувати другу, проте телефон зник.
Відповідно до заяви від 10.09.2020 року потерпілий ОСОБА_5 від подачі цивільного позову відмовився, жодних претензій матеріального характеру ні до кого немає.
З протоколу пред`явлення особи за фотознімками від 04.09.2020 року вбачається, що потерпілий впізнав ОСОБА_3 , як особу, з якою 25.07.2020 року приблизно о 19 год. 30 хв. розмовляв у сквері.
Відповідно до висновку експерта від 09.09.2020 №10-1199 ринкова вартість телефон «XiomiRedmi 7Amatteblack» 2/32 Gbв корпусі чорного кольору, на момент скоєння правопорушення, станом на 25.07.2020 року складає 2138 грн 33 коп.
Згідно договору надання фінансового кредиту та застави № від 25.07.2020 року, специфікації №1 від 25.07.2020 року вбачається, що 25.07.2020 року ОСОБА_3 уклала договір надання фінансового кредиту з ПТ «Ломбард Партнер» Мокієнко і компанія» та передала у заставу мобільний телефон марки «XiomiRedmi 7A» 3/32 GbIMEI23748/IMEI:
НОМЕР_1 протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_3 вбачається, що 25.07.2020 року приблизно о 18 год. 00 хв. у сквері по Каширському шосе у м. Запоріжжя, вона разом з іншими особами на лавці вживала алкогольні напої. Через деякий час до них підсів невідомий чоловік, який представився ОСОБА_7 . Згодом він дістав з сумки телефон, а після розмови поклав його поряд на лавку. Упевнившись, що ОСОБА_7 не спостерігає за своїм телефоном, вона взяла телефон з лавки та відразу направилася до ломбарду «Партнер», вул. Щасливій, буд. 13, де віддала телефон та тримала 1700 гривень, які витратила на власні потреби. У скоєному щиро розкаюється.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина у вчиненні кримінального проступку повністю доведена та ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.1 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій покарання у виді громадських робіт в нижній межі санкції ч.1 ст.185 КК України, так як такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 374, 375,382 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 490 грн. 35 коп.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1