Справа № 520/8833/19
Провадження № 1-кс/947/477/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про відвід судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, єдиний унікальний номер справи в суді 520/8833/19

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 знаходиться кримінальне провадження єдиний унікальний номер справи в суді 520/8833/19 за обвинуваченням ОСОБА_7

18.01.2021 року до канцелярії Київського районного суду м. Одеси надійшла заява захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про відвід судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, єдиний унікальний номер справи в суді 520/8833/19.

Обґрунтовуючи вищезазначену заяву про відвід захисник ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 посилається на п.4 ч.1 ст.75 КПК України, тобто наявності інших підстав, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості судді. Так, на думку захисника суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 не мав права одночасно призначати кримінальне провадження до судового розгляду та вирішувати питання щодо запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого.

В судовому засіданні захисники та обвинувачений підтримали вищезазначену заяву про відвід судді.

Прокурор заперечував проти заяви про відвід, вказуючи, що відсутні обґрунтовані обставини для її задоволення, передбачені ст.75 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що заява про відвід судді Київського районного суді м. Одеси ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що захисником не надано доказів, вказуючих на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, передбачених ст.75 КПК України.

Факт того, що суддя ОСОБА_8 у відповідності до ст.ст.314, 315 КПК Укпаїни призначив кримінальне провадження до судового розгляду та вирішив питання щодо запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого не може бути підставою для відводу, визначеного ст.75 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 110, 309, 369-372 КПК України, суд ,
ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про відвід судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, єдиний унікальний номер справи в суді 520/8833/19 залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1