У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8265/19

№ 1-кс/183/1795/20

31 грудня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2018 року за № 0001324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :

слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 липня 2018 року за реєстраційним №0001324, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна з приміщення квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .
Обставини: до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа в ніч з 05.07.2018 на 06.07.2018 таємно проникла у приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить заявнику.

В ході досудового розслідування проведено огляд місця події, а саме: приміщення квартири АДРЕСА_1 , допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , допитано в якості свідка ОСОБА_6 ; надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна, перевірки місць збуту товарів у м. Новомосковську та Новомосковському районі, Дніпропетровської області, проведення відпрацювання раніше судимих за скоєння аналогічних злочинів, які мешкають у безпосередній близькості від місця скоєння злочину.

Для закінчення досудового розслідування кримінального провадження необхідно:

-встановити місцезнаходження викраденого майна та вилучити його до Новомосковського ВП;
-призначити судово-товарознавчу експертизу за умови надання документів на викрадене майно;
-встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення;
-виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність.

Враховуючи об`єктивні причини а саме те, що потерпілий документи з даними на викрадене майно, а саме з датою його придбання, маркою та іншими характеристиками для призначення судово товарознавчої експертизи не надав, тому слідчий провести вчасно всі необхідні слідчі (розшукові) дії та призначити судово товарознавчу експертизу не має можливості.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Так, ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину та матеріали кримінального провадження №0001324 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2018 року.

02 січня 2020 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду було продовжено до 07 січня 2021 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно не менше вісімнадцяти місяців.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, підтримавши його, тому відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, перевіривши докази, надані на його обґрунтування, вважає його не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2018 року за № 0001324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий посилається на те, що для закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести певні, перелічені у клопотанні, слідчі дії.

Судом, з досліджених матеріалів клопотання, встановлено, що слідчим за період часу досудового розслідування зазначеного кримінального провадження проведено огляд місця події, допит потерпілої, допит свідка.

Слід зазначити, що протягом вісімнадцяти місяців досудового розслідування, всупереч вимогам закону, слідчий, навіть, не звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
Зокрема, слідчим у клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали йому здійснити усі зазначені ним процесуальні дії в межах досудового розслідування кримінального провадження, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Законодавець у частині 4 статті 38 КПК України передбачив, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Однак, з аналізу вже проведених під час досудового розслідування слідчих дій, досліджуючи обґрунтування аргументів слідчого у клопотанні, суд доходить висновку, що фактична відсутність результатів є наслідком невжиття слідчим кримінально-процесуальних заходів, які він міг вжити в конкретному кримінальному провадженні. Злочин може залишитись нерозкритим, навіть коли слідчим вжито всіх можливих кримінально-процесуальних заходів, однак за таких обставин досудове розслідування не можна вважати ефективним.
Аналогічних висновків дійшов Європейський суд з прав людини у справі "Barabanshchikov проти Росії", № 36220/02, рішення від 08.01.2009 року, параграф 54, Суд зазначив, що обов`язок проведення розслідування - це не обов`язок дати результат, а обов`язок застосувати засоби".
Частиною 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Відповідно до змісту ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі строком більше п`яти років.

02 січня 2020 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду було продовжено до 07 січня 2021 року.

Частиною 3 ст.295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись статтями 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
в задоволенні клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2018 року за № 0001324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1