overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5103/19
1-кп/214/236/20
У Х В А Л А
про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі

29 вересня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні виникло питання щодо тимчасового залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, оскільки останній засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до позбавлення волі, у зв`язку з чим може вибути до установи відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні вважала за необхідне залишити обвинуваченого у слідчому ізоляторі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, проти чого також не заперечив обвинувачений.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, суд приходить до такого.

Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

Таким чином, для розгляду даного об`єднаного кримінального провадження обвинуваченого необхідно тимчасово залишити у слідчому ізоляторі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» на час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» на час розгляду об`єднаного кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 215/5406/20
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 21 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000820 від 21 березня 2013 року - для розгляду.

Згідно до вимог ч.2 ст.284 КПК України, розгляд такої категорії клопотань прокурора віднесено до компетенції суду.
З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст.284, 314, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000820 від 21 березня 2013 року у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - призначити до розгляду суддею одноособово в підготовчому судовому засіданні на 07 жовтня 2020 року об 12.30 год. в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 341/1641/19
Номер провадження 1-кп/341/78/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про виправлення описки у вироку)
24 вересня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Галицького районного суду від 22 вересня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області, ухваленим 22.09.2020 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 визнано винуватим у вище вказаному правопорушенні та призначено йому покарання в межах ч. 1 ст. 185 КК України за якою кваліфіковано діяння в редакції чинній до 01 липня 2020 року у виді штрафу у розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

При винесенні вироку по всьому тексту допущено описку, а саме помилково зазначений термін "злочин" замість правильного "кримінальне правопорушення".
В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо виправлення даної описки.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із змісту вироку видно, що помилково зазначено термін "злочин" замість правильного "кримінальне правопорушення".
Зазначене суд вважає опискою яку слід виправити.
Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Виправити допущену описку у вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області, ухваленого 22 вересня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В тексті вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області, ухваленого 22.09.2020 року - помилково зазначений термін "злочин", який слід виправити на правильний термін "кримінальне правопорушення".
Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду і через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 496/3848/20
Провадження № 1-кс/496/1469/20
У Х В А Л А
30 вересня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб,
В С Т А Н О В И В:
Заявниця звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Біляївського ВП ГУНП в Одеській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР, просить суд зобов`язати останніх внести до ЕРДР її заяву про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали скаргу, наполягають на її задоволенні.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, її представника, суд приходить до наступного:
16.09.2020 року Біляївським ВП ГУНП в Одеській області прийнята заява ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Вказана заява на день розгляду скарги до ЕРДР не вносилася.
Згідно з ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню, оскільки відповідною посадовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було виконано вимоги ст. 214 КПК України.
Керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Біляївського ВП, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяву ОСОБА_4 про незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, зареєструвати її відповідно положень ст. 214 КПК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/904/20
У Х В А Л А
28 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2020 року до Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Отже, враховуючи наведене, вважаю, що наявні всі правові підстави для призначення судового розгляду даного обвинувального акту в судовому засіданні.

Керуючись ст.381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 30 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1224/20
УХВАЛА
30.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3

обвинуваченого: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 23.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 23.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Потерпілий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Обвинувачений вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 16:15 годин 30.09.2020 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 519/998/20
У Х В А Л А

30.09.2020 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ВКПФ «Вячеслава» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000504

Встановив:
Директор ВК ПФ «Вячеслава» звернулась до суду з скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000504.
Справа надійшла судді ОСОБА_1 30.09.2020, який виконує обов`язки слідчого судді.
Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.
Керуючись ст.114 КПК України, слідчий суддя
Постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргу ВКПФ «Вячеслава» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000504.
Призначити судове засідання на „ 16 „ год. „ 00 „ хв. 02 жовтня 2020 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Витребувати з Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000504.

Слідчий суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 129/2016/20
Провадження по справі № 1-кс/129/433/2020
У Х В А Л А
30.09.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Гайсині заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід в провадженні №129/2016/20 1-кс/129/425/2020 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СБУ,

Установив:
Слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що скаржник ОСОБА_3 систематично усно та письмово висловлював образи щодо нього, суддів та працівників Гайсинського районного суду, які є його колегами по роботі, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, в заяві судді ОСОБА_2 про самовідвід вказано, що скаржник ОСОБА_3 систематично усно та письмово висловлював образи щодо нього, суддів та працівників Гайсинського районного суду, які є його колегами по роботі, то відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України це є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді, що не сумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява судді ОСОБА_2 про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Ухвалив:
Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СБУ, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1269/20
УХВАЛА
Іменем України

24 вересня 2020 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
заступника начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль, Вінницької області клопотання заступника начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000242 від 14.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, про призначення стаціонарної судової психіатричної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Направити на стаціонарну судово-психіатричну експертизу підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити експертів психіатрів відповідних відділень Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» строком до 30 днів.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Чи страждала підозрювана ОСОБА_5 в період вчинення інкримінованого їй діяння на будь-яке психічне захворювання, чи проявлявся у неї тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?
- Чи могла ОСОБА_5 в період вчинення інкримінованого їй діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- Чи страждає ОСОБА_5 в теперішній час на будь-яке психічне захворювання, чи проявляється у неї тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?
- Чи може ОСОБА_5 в теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
- Чи потребує ОСОБА_5 застосування до неї примусових заходів медичного характеру?
Для вирішення вищевказаних питань направити експертам підозрювану ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, не одружену, не працюючу, маючу на утриманні малолітню доньку, раніше не судиму.
Для дослідження експертам надати матеріали досудового слідства в одному томі.
Копію ухвали направити для виконання експертам психіатрам Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/437/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 358 (в редакції від 01.09.2001 року), ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесені 15 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002967,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 358 (в редакції від 01.09.2001 року), ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесені 15 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002967, яке відбудеться 01 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.09.2020 року о 14:00 год.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/3345/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"30" вересня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши письмову заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72»,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла письмова заява про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до свого провадження письмову заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

Призначити до розгляду письмову заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , на 07 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, представника Державної Установи «Вознесенська ВК-72» та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відео конференції з ДУ «Вознесенська ВК №72».

Представнику Державної установи «Вознесенської ВК №72» в судове засідання надати: особову справу засудженого ОСОБА_2 , медичну документацію, характеристику, довідку про заохочення та стягнення, інформацію про початок та кінець строку відбування покарання і строк невідбутого покарання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1