Справа № 185/5819/20
Провадження № 1-кп/185/624/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2020 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді охоронця магазину «Аврора», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ОСОБА_4 11 липня 2020 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_5 , та між ним та ОСОБА_4 , виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область лівої скроневої ділянки голови. Від удару ОСОБА_5 впав на землю. Піднявшись з землі ОСОБА_5 знову підійшов до ОСОБА_4 , який спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді одного удару кулаком лівої руки в область верхньої губи справа. Від другого удару ОСОБА_5 теж впав на землю.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді гематоми скроневої ділянки зліва, забою верхньої губи праворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та дав показання про те, що він дійсно, 11 липня 2020 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_5 . Між ним та ОСОБА_5 , виник словесний конфлікт, під час якого він наніс останньому два удари кулаками правої та лівої руки. Після чого він з місця зник.
Додав, що згоден з висновком експерта відповідно до якого він спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді гематоми скроневої ділянки зліва, забою верхньої губи праворуч.
Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.
Крім наведених вище показань обвинуваченого, винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується такими письмовими доказами.
Протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 , з фото таблицями, де потерпілий повідомив про перебіг вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та щодо наслідків вчинених ОСОБА_4 дій, зазначаючи, що під час з`ясування стосунків ОСОБА_4 умисно наніс йому два удари кулаками правої та лівої руки
Протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 , з фото таблицями, де свідок повідомив про перебіг вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та щодо наслідків вчинених ОСОБА_4 дій, зазначаючи, що під час з`ясування стосунків між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 два удари кулаками правої та лівої руки.
Висновком судової медичної експертизи № 196, яким встановлено спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкодження у вигляді гематоми скроневої ділянки зліва, забою верхньої губи праворуч.
Аналізуючи показання обвинуваченого, в судовому засіданні, співставляючи їх з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_4 , та з іншими доказами зокрема, дослідженими судом документами та висновком експерта, які повністю викривають обвинуваченого, у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд робить висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, узгоджених з іншими наведеними судом доказами, а відтак повністю викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд робить висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні виду і розміру покарання, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинений кримінальний проступок, раніше не судимий.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину.
Обтяжливих обставин судом не встановлено.
Наведені обставини, а також той факт, що обвинувачений притягається до кримінальної відповідальності за проступок, отримує заробітну плату та має можливість виконати судове рішення в частині призначення йому покарання у виді штрафу на користь держави, приводить суд до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 має бути засудженим за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої вказаною статтею
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі сорок неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 650 (шістсот вісімдесят) грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не застосовувати.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7 .