Справа № 288/1654/20
Провадження № 1-кс/288/253/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства на бездіяльність Попільнянського відділенні поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області в порядку статті 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 04 листопада 2020 року надійшла скарга Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства, яка подається через захисника ОСОБА_2 на бездіяльність Попільнянського відділенні поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області в порядку статті 303 КПК України.

В поданій в порядку статті 303 КПК України скарзі особа, представник Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства просить: визнати умисну бездіяльність Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області по невиконанню ухвали Слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2019 року справа № 288/1599/19 (провадження № 1-кс/288/479/19) по невнесення внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та нерозпочато досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 358 КК України; невідкладно зобов`язати Попільнянський ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області негайно виконати ухвалу Слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2019 року справа № 288/1599/19 (провадження № 1-кс/288/479/19) та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 358 КК України; невідкладно зобов`язати Попільнянський ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області виконати ряд слідчих дій, а саме:

- призначити та провести почеркознавчу експертизу витягу з протоколу районних звітних зборів уповноважених пайовиків Попільнянського районного споживчого товариства від 02 червня 2009 року;

- провести очну ставку між фігурантами, які мають відношення до незаконного відчуження майна нежитлового приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- допитати ряд осіб, які мають відношення до незаконного заволодіння нежитловим приміщенням ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- допитати ОСОБА_3 , який є керівником та учасником «СТ «Будівельник на селі» і який подавав державному реєстратору Корнинської селищної ради Попільнянського району ОСОБА_4 завідомо підроблені документи;

- призначити аудиторську перевірку по факту встановлення оплат за набуте «СТ «Будівельник на селі» нерухоме майно від Попільнянського районного споживчого товариства за період 2009-2019 роки;

- встановити факт, що нерухоме майно ресторан «Золота Нива» з 2009 року по 2020 рік перебувало в оренді (Орендодавець - Попільнянське районне споживче товариство Орендар - ОСОБА_5 ).

До скарги також подано клопотання про поновлення строку Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства на оскарження бездіяльності Попільнянського відділенні поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно вимог частини першої статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Пунктом 3.1. «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06 квітня 2016 року № 139 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.
Як вбачається з скарги Комбінат громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства 18 жовтня 2019 року подав заяву до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про вчинення проти підприємства кримінального злочину за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ч. 4 ст. 358 КК України.
28 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області скаргу задоволено та зобов`язано прийняти та невідкладно зареєструвати заяву Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства від 18.10.2019 року про вчинення проти підприємства злочину, рейдерського захоплення будівлі підприємства та внести до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 4 ст.190, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.
Як вбачається з Витягу з ЄРДР 30 жовтня 2019 року до ЄРДР за № 0000276 внесено відомості за частиною 4 статті 358 КК України.
Згідно частини першої, другої статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінально процесуальним кодексом України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
З матеріалів справи вбачається, що відомості до ЄРДР внесені 30 жовтня 2019 року, про що скаржнику було відомо і тому скаржник пропустив десятиденний строк звернення до суду, оскільки строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24 годинного строку для реєстрації відомостей.
Таким чином, про невнесення відомостей по заяві до ЄРДР слідчим СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області особа, яка подала скаргу, знала з 30 жовтня 2019 року, десятиденний строк звернення до суду до 10 листопада 2019 року, однак з скаргою на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області товариство звернулось лише 09 жовтня 2020 року, та між строком його звернення до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області та подання скарги минув значний час.
Ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2020 року у зв`язку з тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, в задоволенні скарги Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства на бездіяльність Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області в порядку ст. 303 КПК України відмовлено.
01 листопада 2020 року представником Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства, разом з скаргою подано клопотання в якому просить, поновити строк на оскарження бездіяльності Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Відповідно до пункту 5 Листа ВССУ від 09 листопада 2012 року № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» визначено, що - частиною 1 статті 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку.

Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Скаргу направлено представником Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства 30 жовтня 2020 року, тобто з порушенням передбаченого законом строку на звернення, при цьому представник, просить вважати скаргу поданою в межах строку на оскарження, мотивуючи таке прохання лише тим, що дізналися про оскаржувану бездіяльність лише 01 жовтня 2020 року, відповідно до листа направленого на їх адресу прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, жодних інших причин поважності пропуску строку для звернення до суду (хвороба, відрядження чи інше) не зазначає.
Відповідно до частини першої статті 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що строк звернення до суду із зазначеною скаргою сплив і оскільки заявником не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на оскарження та не наведено об`єктивних причин, внаслідок чого було відсутня змога вчасно реалізувати своє право на подання скарги, не наведено об`єктивних причин, внаслідок чого було відсутня змога вчасно реалізувати своє право на подання скарги, а тому відповідно скарга підлягає поверненню.
Також, вважаю за необхідне роз`яснити, що згідно частини сьомої статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 214, 303 306, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства на бездіяльність Попільнянського відділенні поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області в порядку статті 303 КПК України повернути заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали про повернення скарги, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1