Справа № 163/1149/20
Провадження № 1-кс/163/8/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000130 від 10.04.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Головне Любомльського району Волинської області, що зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, вищої освіти, не заміжньої, працездатної без інвалідності, працюючої офіціантом у кафе «Байдики» (проспект Повітрофлотський, 14/17, м. Київ), раніше не судимої,

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло на адресу Любомльського районного суду Волинської області 04.01.2021.

У клопотання слідча просить обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком шістдесят днів.

Клопотання обґрунтовує тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона, перебуваючи відповідно до наказу начальника філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 №548-4 від 01.12.2007, на посаді контролеркасира ТВБТ№ 10002/091 філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк», маючи право доступу до інформації, що оброблюється автоматизованою банківською системою «Барс Millennium» за допомогою електронно-обчислювальних систем (комп`ютерів), в порушення нормативно-правових документів АТ «Ощадбанк», посадової інструкції контролера-касира, затвердженої начальником філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні відділу ТВБТ № 10002/091 філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк», розташованого в АДРЕСА_3 , маючи у зв`язку з виконанням своїх функціональних обов`язків повну інформацію про клієнтів банку та проведені ними банківські операції, використовуючи свій особистий пароль та вищевказане програмне забезпечення, 19.04.2018 о 17 год. 57 хв. умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення чужого майна, несанкціоновано, змінила інформацію, яка оброблюється у вказаній автоматизованій системі, внесла недостовірні відомості до неї без відому клієнта банку (вкладника) ОСОБА_7 та його опікуна (вносителя) ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_5 від імені останнього створила офіційний електронний документ - заяву на видачу готівки «Заява на видачу гот.+ квит.+видат.о.» №223984 від 19.04.2018, на підставі якої внесла неправдиву інформацію по рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_7 змінивши суму залишку банківського вкладу ОСОБА_7 шляхом його зменшення на суму 31 530 (тридцять одна тисяча пйДятсот тридцять) грн.., а 03.09.2018 о 09 год. 34 хв. при тих же обставинах умисно, з корисливих мотивів, повторно несанкціоновано змінила інформацію, яка оброблюється у вказаній автоматизованій системі, внесла недостовірні відомості до неї без відому клієнта банку (вкладника) ОСОБА_7 та його опікуна (вносителя) ОСОБА_8 та від імені останнього повторно створила офіційний електронний документ заяву на переказ готівки «Заява на переказ гот.+ квит.+видат.о.» №22598404 від 03.09.2018, на підставі якої внесла неправдиву інформацію по рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_7 змінивши суму залишку банківського вкладу ОСОБА_7 шляхом його поповнення на суму 31 530 (тридцять одна тисяча пйДятсот тридцять) грн. Крім цього, 19.04.2018 о 09 год. 34 хв. ОСОБА_5 , маючи доступ в силу своїх службових повноважень до коштів банку, які перебували в її віданні, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, здійснила зняття грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_7 в сумі 31 530 (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять) грн., чим привласнила вказані кошти та в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями, що виразились в несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинені особою, яка має право доступу до неї, у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинені повторно, особою, яка має право доступу до неї, у привласненні чужого майна, яке перебувало у її віданні, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 362, ч.3 ст.362, ч.1 ст.191 КК України

З огляду на зібрані у кримінальному провадженні докази і оголошення підозри, слідча вважає, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали.

Підозрювана ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечила.
Захисник підозрюваної ОСОБА_9 на розгляд справи не з`явився, в канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, одночасно вказавши, що проти задоволення клопотання не заперечує.
Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за №0000130 по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 362, ч.3 ст. 362 КК України, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.04.2019.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.362, ч.3 ст. 362 КК України, 04.01.2021, пам`ятку про права і обов`язки підозрюваного вручено.

Отже, за вимогою п.4 ч.3 ст.219 КПК України, досудове розслідування в цьому проваджені повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення про підозру.

У статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Про обґрунтованість підозри свідчать досліджені докази :

-протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 07.06.2019, який вказує, що в ході перевірки відділом ревізій та контролю філії банку в територіальному відокремленому без балансовому відділенні № 100002/091, що в смт Головне було встановлено, що контролер-касиром ОСОБА_5 без відома вкладника ОСОБА_7 та його опікуна ОСОБА_8 із рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я було знято грошові кошти у розмірі 31 530 гривень;

-наказ про прийняття на роботу № 548-к від 01.12.2007;

-наказ про звільнення з роботи від 25.03.2019 за № 194-к;

-договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 02.01.2018;

-заявка про отримання прав доступу до АБС «Барс Millennium»;

-посадова інструкція контролера-касира від 26.02.2016;

-протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 10.01.2020;

-протоколи допиту свідка ОСОБА_8 від 28.06.2019, 24.12.2020;

-протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 09.06.2020;

-протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 09.06.2020;

-протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 09.06.2020;

-протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 09.06.2020;

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 25.05.2020, яким вилучено оригінал висновку службового розслідування та оригінали квитанцій про зняття 19.04.2018 та повернення 03.09.2018 грошових коштів;

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 14.05.2020;

-протоколом огляду місця події від 14.05.2020, яким вилучено дані операційно-касових документів системи АБС «БАРС» щодо зняття та поповнення рахунку ОСОБА_7 ;

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05.08.2020, яким вилучено оригінали ощадних книжок ОСОБА_7 ;

-протокол огляду місця події від 14.05.2020;

-висновок службового розслідування від 25.03.2019, яким встановлено, що ОСОБА_5 , будучи матеріально-відповідальною особою, якій були ввірені для обслуговування готівкові кошти і валютні цінності, в тому числі рахунок № НОМЕР_1 , зняла без відома вкладника та опікуна готівкові кошти в сумі 31 530 гривень. В подальшому зазначені готівкові кошти були повернуті на цей рахунок. Та яким під час огляду ощадної книжки вкладника встановлено відсутність в ній записів щодо зняття та поповнення рахунку на вищевказану суму коштів;

-постанова про визнання документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 10.06.2020;

-протокол огляду речей і документів від 10.06.2020;

-постанова про визнання документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 11.09.2020;

-протокол огляду речей (предметів, документів) від 11.09.2020;

-висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 24.11.2020№372, за результатами якої встановлено, що підписи у заяві про видачу готівки № 223984 від 19 квітня 2019 року та у заяві про видачу готівки №22598404 від 03 вересня 2020 року виконані не ОСОБА_8 , та не ОСОБА_7 .

Свою причетність до подій інкримінованої підозри ОСОБА_5 підтвердила також в судовому засіданні, що разом із оцінкою вагомості наявних доказів в достатній мірі може свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи особу підозрюваної, тяжкість покарання, за пред`явленою підозрою, а також те, що ОСОБА_5 , фактично проживає в м. Київ, без підтверджуючих документів на право користуванням помешканням, приходжу до висновку про високу ймовірність існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя не знаходить переконливих доказів вважати, що існує ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні зі сторони підозрюваної ОСОБА_5 , з огляду на її визнавальні показання.

Наявність обґрунтованої підозри та одного ризику в силу ст.194 КПК України є достатнім для обрання запобіжного заходу.

При обранні запобіжного заходу суд повинен визначити найбільш дієвий, доцільний та достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків.

Згідно ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, і на переконання слідчого судді є необхідним і достатнім у цій справі із покладанням на неї обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваної та мінімізують наявні ризики

Керуючись ст.ст.176-179, 194, 196, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 1 ст.191, ч.1 ст.362, ч.3 ст. 362 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання рахувати з 05.01.2021 по 04.03.2021 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою,

-не відлучатися з постійного місця проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, перебування або місця роботи.

Повідомити підозрюваній письмово під розпис покладені на неї обов`язки та роз`яснити що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчу СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , а під час судового розгляду на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному і прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1