УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2020 Справа №607/14376/20

Номер провадження 1кп/607/1584/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000497 від 18 лютого 2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Видричі Камінь-Кашицького району Волинської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 22 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. керуючи технічно справним автомобілем «Mitsubishi Lanser X», р.н. НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною дороги вулиці У.Самчука в м. Тернопіль у напрямку вулиці Руська, наближаючись до регульованого сигналами світлофора перехрестя «вул. У.Самчука - пр. Степана Бандери», на якому йому необхідно було виконати поворот праворуч на пр. Степана Бандери у напрямку вул. Руської. В цей час, на позначений дорожніми знаками 5.35.1-5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР) регульований пішохідний перехід, який знаходиться на вказаному перехресті з права відносно напрямку руху автомобіля «Mitsubishi Lanser X», на сигнал світлофора зеленого кольору, що дозволяє рух, вийшла пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка стала переходити проїзну частину проспекту Степана Бандери у спокійному темпі.

Порушуючи вимоги п.п. 1.10 (в частині визначення поняття «дати дорогу» та виконання його вимог), 2.3 «б», 10.1 та 16.2 ПДР, водій автомобіля «Mitsubishi Lanser X» ОСОБА_5 , під час проїзду вказаного регульованого перехрестя, проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку свого руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та повертаючи праворуч, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину, на яку він повертав, та продовжуючи рух, допустив на неї наїзд передньою правою частиною керованого автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_6 спричинено закриту травму лівого колінного суглобу у вигляді імпресійного (втисненого) перелому латерального (зовнішнього) виростка стегнової кістки, зміщення наколінника назовні та пошкодження зв`язкового апарату (розриву медіальної (внутрішньої) колатеральної зв`язки), які за ознакою тривалого (більш як 21 день) розладу здоров`я належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення водієм автомобіля «Mitsubishi Lanser X» ОСОБА_5 вимог п.п. 16.2 ПДР перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_5 , повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій.
Захисник-адвокат ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 звернулися до суду із письмовими клопотаннями про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Захисник мотивує таке клопотання тим, що обвинувачений примирився з потерпілою, остання жодних претензій до нього (обвинуваченого) немає, шкода відшкодована, що підтверджується відповідною угодою між ними від 27 серпня 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, відшкодуванням завданої шкоди, та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника та потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. В силу вимог ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких, за який передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання сторони захисту та потерпілої про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000497 від 18 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази:

- медичну картку амбулаторного хворого № 1529 на ім`я ОСОБА_6 , яка згідно постанови про визнання речовими доказами від 09 липня 2020 року, зберігається в КНП «Тернопільська університетська лікарня» ТОР обласна консультативна поліклініка, що за адресою: АДРЕСА_3 залишити в розпорядженні останнього, після набрання ухвалою законної сили;

- медичну картку амбулаторного хворого № 228734 на ім`я ОСОБА_6 , яка згідно постанови про визнання речовими доказами від 09 липня 2020 року, зберігається в КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня №2» ТМР, що за адресою: м. Тернопіль вул. Купчинського, 14, Тернопільської області залишити в розпорядженні останнього, після набрання ухвалою законної сили;

- діагностичний висновок МРТ, один диск з МРТ, один диск з КТ, два рентген знімки, які згідно постанови про визнання речовими доказами від 09 липня 2020 року, зберігається в ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_4 залишити в розпорядженні останньої, після набрання ухвалою законної сили;

- автомобіль марки «Mitsubishi Lanser X» р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , значиться за ОСОБА_5 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , який згідно постанови про визнання речовими доказами від 03 квітня 2020 року, залишений для зберігання власникові ОСОБА_5 , зареєстрований в АДРЕСА_1 залишити в розпорядженні останнього, після набрання ухвалою законної сили;

- відеозапис «ВІДЕО.mр4», який знаходиться на електронному носії інформації DVD-R диску з серійним номером 53857, марки «ALERUS» з надписом на лицьовій стороні зробленим чорнилом синього кольору «ДТП вул. С.Бандери м. Тернопіль 22.01.2020», який згідно постанови про визнання речовими доказами від 03 серпня 2020 року, зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000497 від 18 лютого 2020 року, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1