Справа № 589/5293/19
Провадження № 1-кп/589/455/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачувався в тому, що 23 жовтня 2019 року близько 23-00 години, перебуваючи в гостях в квартирі свого знайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , та побачив телевізор, який вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих ОСОБА_4 викрав телевізор марки «Samsung», модель «UE32EH4000W», корпус чорного кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2508е від 08.11.2019 - 3500 грн., належний ОСОБА_6 . У результаті своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого зник з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та такі його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні з наявного у матеріалах справи лікарського свідоцтва про смерть № 118 від 22.06.2020 судом було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачений ОСОБА_4 помер. Постановою слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 29.06.2020 було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурор вважав за необхідне закрити кримінальне провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Захисник в підготовчому судовому засіданні також просив закрити провадження у даній справі, у звязку зі смертю обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора та захисника, вивчивши надану копію лікарського свідоцтва про смерть обвинуваченого та інші документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. При цьому, за змістом ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене та ті обставини, що клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 284, 314, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1