ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №943/1548/20

Провадження №1-кп/943/185/2020

31 серпня 2020 року Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 24 липня 2020 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Грабова Буського району Львівської області, українці, громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимій ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в період з квітня по травень 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, в порушення вимог ст. ст. 7, 15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом" затвердженого постановою Кабінету міністрів України N 589 від 3.06.2009 року, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 Переліку психотропних речовин, затвердженої Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, без відповідного дозволу заборонено, умисно, без мети збуту, для власних потреб, незаконно на присадибній земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка їй належить, посіяла та по 24 липня 2020 року вирощувала, розрихлюючи ґрунт та знищуючи бур`яни - шляхом просапування, 1635 рослин снотворного маку, які згідно висновку експерта мають анатомо морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин виду Мак снотворний. Рослини виду Мак снотворний відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, і заявлено клопотання прокурора, обвинуваченої та захисника про затвердження угоди про визнання винуватості. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченої та інших осіб, оскільки остання проти цього не заперечувала.

21.08.2020 року між прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , підозрюваною ОСОБА_4 та захисником обвинуваченої ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст. 310 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про визнання винуватості сторони узгодили призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі терміном на 3 роки. На підставі ст. ст. 75 КК України узгодили звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 рік.

На підставі ст. 76 КК Україну узгодили покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, яке їй інкримінується, і передбачено ч.2 ст. 310 КК України визнала повністю, щиро розкаялася. Угоду про визнання винуватості підтримала та просила її затвердити.

Захисник зазначену угоду підтримав та просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди між прокурором та підозрюваною дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, оскільки санкція ч.2 ст.310 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років. Зміст угоди про визнання винуватості між прокурором, підозрювании, захисником відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, співпраця з досудовим розслідуванням, відсутні потерпілі і вчиненим підозрюваною злочином майнової шкоди не завдано.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченої при проведенні досудового розслідування не встановлено.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 310 КК України, як незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором, обвинуваченою, захисником угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно обвинуваченої не обирався, підстави для його обрання на теперішній час також відсутні.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 342-351,473-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.08.2020 року, підписану в кримінальному провадженні № 0000217 від 24 липня 2020 року, укладену між прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді позбавленням волі на строк 3 роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1(один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- 17 снопів рослин маку в кількості 1621 шт. та одна картонна коробка з 14 рослинами маку, які передані на зберігання у камеру схову речових доказів Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, що знаходиться за адресою: м.Буськ, вул. Київська, 3 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 13/1591 від 07.08.2020р. в сумі 817,25 грн. в користь Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1