У Х В А Л А
Іменем України

30 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
25.11.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку глави 26 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вказану скаргу мотивує тим, що 22.09.2020 року до Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 звернулась до Деснянського УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України. Однак, компетентними особами Деснянського УП ГУНП в м. Києві не були внесені відомості до ЄРДР з вказаного повідомлення та розслідування до сьогодні не розпочато. Натомість на адресу ОСОБА_4 з Деснянського УП ГУНП в м. Києві надійшов лист від 08.10.2020 року з повідомленням про те, що з заяви ОСОБА_4 від 22.09.2020 року фактично відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України.
В судове засідання особа, яка звернулася до суду зі скаргою адвокат ОСОБА_3 не з`явився, в матеріалах справи міститься письмова заява від останнього про проведення розгляду скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.
Слідчий Деснянського УП ГУ НП в м.Києві в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду скарги повідомлявся належним чином, його неявка, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зміст повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, порушення слідчим вимог ч.1 ст. 214 КПК України, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 22.09.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України та розпочати досудове розслідування, про що повідомити ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1