overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/6938/20
Провадження №1-кс/201/2761/2020
У Х В А Л А
Іменем України

10 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «ІНВЕСТ СИСТЕМЗ», на бездіяльність слідчого третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора відділу нагляду за додержанням закнів органами фіскальної служби прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яка було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду адвокатом ОСОБА_3 було надано заяву, в якій він просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення скарги без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «ІНВЕСТ СИСТЕМЗ», на бездіяльність слідчого третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора відділу нагляду за додержанням закнів органами фіскальної служби прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/497/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, посилаючись на обґрунтованість обвинувачення та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду, на що вказує тяжкість покарання, продовжити злочинну діяльність, на що вказує відсутність доходу та вчинення нового злочину в період іспитового строку, а також може вплинути на свідків та потерпілих.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років. Тому на думку суду, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з урахуванням тяжкості покарання, віку, стану здоров`я обвинуваченого, слід продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, оскільки більш мякі запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315 КПК України,

суд , -

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 10 жовтня 2020 року.

В судове засідання, яке відбудеться 23.09.2020 року 0 10-30 год., викликати учасників судового провадження, свідків.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/9728/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, встановлених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 09.01.2018 року за ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 84 -89, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків задовольнити.

Продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на строк проведення досудового розслідування, тобто до 01.08.2020 року включно.
Продовжити строк дії обов`язків підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому ж кримінальному провадженні з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії обов`язків негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 25.06.2020 року о 17:00 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.06.2020
справа №622/709/18
провадження №1-кс/619/801/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000088 від 15.05.2018 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000088 від 15.05.2018 про накладення арешту на майно.

Підставою звернення з клопотанням є розгляд матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000088 від 15.05.2018 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191 та ч.1 ст.366 КК України.

10.08.2020 прокурор Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про повернення клопотання.

Згідно ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенні частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що прокурор подав заяву про повернення ініційованого слідчим СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , погоджене з ним клопотання про накладення арешту на майно, що є його законним правом, слідчий суддя приходить висновку про повернення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 233 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000088 від 15.05.2018 про накладення арешту на майно повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/4790/20
Провадж. № 1-КП/639/2015/20
У Х В А Л А
про призначення захисника
11 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова провадження за скаргою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на порушення її прав під час тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в частині надання медичної допомоги,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_3 на порушення її прав під час тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в частині надання медичної допомоги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення їй безоплатного захисника.

Вислухавши думку представника ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України», яка проти задоволення клопотання не заперечувала, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.9 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення особи, яка позбавлена свободи, захисником і відкласти будь-який розгляд, у якому бере участь така особа, на необхідний для забезпечення особи захисником час, якщо вона бажає залучити захисника або якщо слідчий суддя вирішить, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, вимагають участі захисника.

Враховуючи, що ОСОБА_3 тримається в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та за відсутністю коштів не може самостійно залучити собі захисника, її клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 206 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкласти судовий розгляд клопотання ОСОБА_3 на порушення її прав під час тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в частині надання медичної допомоги до 18 серпня 2020 року 13 години 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 13 год. 30 хв. 18.08.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, для участі у розгляді скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/4576/19
Пр. №1-кп/333/165/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
12.08.2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні 2427 від 21.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08.08.2020 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим вказаних документів.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:

- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;

- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

Під час судового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002427 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України на 20.08.2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 суддею одноособово.

Задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання для допиту: обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/2114/20
Провадження № 1-кп/336/570/2020
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

12 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2020 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами вказаного вище кримінального провадження, по якому затверджений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників процесу.

Представник потерпілого, обвинувачений підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Як передбачено ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.314-316, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 20 серпня 2020 року о 14 годині 30 хвилин, який відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7356/20
Провадження №1-кс/463/4129/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

10 серпня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 31.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000228 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 31.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000228 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 31.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000228 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.
Розгляд справи призначити на 20 серпня 2020 року о 09.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4441/20
Провадження № 1-кс/487/4950/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
12.08.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Ярове Тарутинського району Одеської області, болгарина, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше в силу ст..89 КК України не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193,194, 309, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 у період часу з 21-00 години до 06-00 години наступного дня залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки

- за першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора, чи суду, залежно від стадії кримінального провадження).

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілою і свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 04.10.2020 року (включно).
Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області
Копію ухвали направити до Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.08.2020 року о 16-55 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1