Провадження № 1-кс/756/2411/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2020 року м. Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання начальника СВ ВП №1 СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про накладення арешту,
в с т а н о в и в:
Начальник СВ ВП №1 СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005604 від 14.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, 13.11.2020, приблизно о 22 год. 37 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поряд із зупинкою громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, підбіг до ОСОБА_7 , та погрожуючи останньому застосуванням предмета ззовні схожого на сокиру, яку ОСОБА_8 , мав при собі, почав вимагати, щоб ОСОБА_9 віддав йому всі наявні у нього грошові кошти. В свою чергу ОСОБА_9 , сприймаючи погрози ОСОБА_8 як реальні, усвідомлюючи небезпеку для свого життя та здоров`я, дістав із кишені своїх штанів гаманець та віддав останньому грошові кошти у розмірі 1275 гривень.

Після чого, ОСОБА_9 , втік з місця вчинення нападу на нього, скориставшись тим, що ОСОБА_8 , відволікся.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду на суму 1275 гривень.

14.11.2020, в період часу із 12 год. 45 хв., по 13 год. 05 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , на 9 поверсі під`їзду № 1, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності понятих добровільно надала для вилучення сокиру (топор) жовто-чорного кольору із написом «SIGMA», який було вилучено, поміщено до спец пакету № ЕХР 0448119 опечатано та засвідчено підписами понятих.

Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві від 14.11.2020 вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0005604.
З метою не допущення приведення до зникнення, втрати, пошкодження або відчуження відповідного майна, яке було визнано речовим доказом або настання інших наслідків, а також з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте подали до суду заяви в яких клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання начальника СВ ВП №1 СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на сокиру (топор) жовто-чорного кольору із написом «SIGMA», шляхом заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати будь-кому і будь-яким чином зазначене майно.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0005604.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1