Справа № 159/1098/20
Провадження № 1-кп/159/53/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 25.01.20 р. щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ковель Волинської області, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, не працюючої, офіційне ніде не зареєстрованої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 08.01.2019 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в т а н о в и в :

обвинувачена ОСОБА_4 23.01.20 року, близько 15 год 45 хв, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, з торгової стійки таємно викрала дитячі штани сірого кольору торгової марки «РЕРСО» ринковою вартістю 98 гривень та дитячі штани торгової марки «ТХМ» ринковою вартістю на час вчинення крадіжки 221 гривня 67 копійок, що належить ФОП ОСОБА_6 , заподіявши останній майнової шкоди на загальну суму 319 гривень 67 коп.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, скоїла кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого їй злочину визнала частково та по суті пред`явленого обвинувачення показала, що дійсно 23.01.2020 року в післяобідню пору, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 таємно викрала двоє дитячих штанів вартістю, що не перевищує 100 гривень і з цих підстав вважає пред`явлене їй обвинувачення не правомірним. Ствердила та визнала скоєння крадіжки чужого майна за обставин які викладені в обвинуваченні.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини винуватість обвинуваченої доведена як дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами так і показаннями потерпілої та свідків.

Витягом з ЄРДР від 25.01.2020 року підтверджено початок досудового розслідування за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 на підставі заяви потерпілої ОСОБА_6 в правоохоронні органи 24.01.2020 року.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що вона є підприємцем та використовує в своїй діяльності приміщення магазину, що знаходиться в АДРЕСА_2 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якому реалізовує як товари, що були у вжитку так і нові товари які знаходяться у відокремленому місці магазину.

23.01.2020 року до неї зателефонувала продавець її магазину та повідомила про крадіжку одягу. Приїхавши в магазин, переглянула відеозапис з камери відеоспостереження та встановила, що особа жіночої статті викрала двоє дитячих штанів, а тому про цей факт повідомила працівників поліції.

Категорично ствердила, що ця особа, як пізніше було встановлено обвинувачена ОСОБА_4 , викрала двоє нових дитячих штанів які вона попередньо придбала для продажу в Польщі. Ці штани перебували в місці відведеному для нового одягу з цінниками. При перевірці наявного облікованого дитячого одягу було встановлено крадіжку двох штанів вартістю, як вона пригадує до 300 гривень за одну річ.

Потерпіла ствердила, що в ході досудового слідства обвинувачена намагалась повернути їй інші дитячі штани які не були у неї в продажу і нижчої вартості з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила показання потерпілої, повідомивши, що 23.01.20 року вона працювала в магазині, що належить потерпілій в якості продавця.

Пригадує, що в денну пору доби в магазин зайшла як зараз відомо обвинувачена ОСОБА_4 та деякий час оглядала наявний новий одяг який знаходився окремо від вживаного одягу. Ствердила, що на новому одязі були прикріплені цінники. Після огляду дитячих речей обвинувачена повідомила її, що незадовго повернеться до магазину оскільки хоче зняти гроші через банкомат.

Так як обвинувачена в магазин не повернулась і нічого не придбала, вона переглянула відеозапис з камери відеоспостереження і виявила, що саме вона викрала двоє нових дитячих штанів після чого повідомила власника магазину. При з`ясуванні цих обставин та перевірці облікованого як проданого так і наявного товару було встановлено, що обвинувачена викрала двоє штанів визначеною вартістю, наскільки пригадує 240 та 350 гривень.

Об`єктивність показань потерпілої та свідка щодо таємного викрадення чужого майна підтверджено дослідженим (відтвореним) в судовому засіданні відеозаписом з камери спостереження магазину, який добровільно видано 07.02.2020 року потерпілою працівникам поліції про що свідчить відповідний протокол.

Із цього запису слідує, що обвинувачена перебуваючи в магазині 23.01.20 року з 15 год. 34 хв. по 15 год. 47 хв. таємно викрала двоє дитячих штанів сірого та чорного кольорів, які заховала в капюшон своєї куртки після чого порозмовлявши з продавцем вийшла з даного приміщення.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він надає послуги по перевезенню пасажирів на автомобілі як таксист. Візуально знає обвинувачену яка неодноразово користувалась його послугами.

Взимку 2020 року обвинувачена в черговий раз користувалась його послугами. Він пригадує,що тоді сіла в автомобіль, тримаючи в руках пакет. Не маючи грошей для розрахунку за послуги повідомила його, що треба десь продати двоє дитячих штанів, а потім запропонувала йому в якості розрахунку цей одяг. Тоді вона йому передала двоє дитячих штанів, одні з яких він в подальшому добровільно видав працівникам поліції, а де знаходяться інші він на даний час не знає.

На його думку ці штани були не новими оскільки були зім`ятими.

Об`єктивність показань даного свідка підтверджено наступним.

У відповідності до протоколу добровільної видачі 30.01.2020 року ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції дитячі штани сірого кольору.

Протоколом огляду речей від 30.01.2020 року встановлено, що вказані дитячі штани торгової марки «РЕРСО» виготовлені з тканини з наявними надписами та паперовою біркою з написом « АДРЕСА_3 . На них відсутні пошкодження та сліди використання.

Потерпіла ОСОБА_6 отримала від працівників поліції на відповідальне зберігання дані дитячі штани, про що сідчить її розписка від 26.02.2020 року .

Отже, зазначені вище докази в своїй сукупності співвідносяться між собою, підтверджують один одного, не є суперечливими і фактично не оспорюються обвинуваченою та її захисником, а тому суд відносить їх до належних, допустимих і достатніх для ухвалення обвинувального вироку.

Із пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення слідує, що вартість викрадених дитячих штанів становить відповідно 245 та 350 гривень, тобто загальною вартість 595 гривень. Вказана вартість майна визначена із показань потерпілої та облікових записів про ціни для продажу товарів.

По справі була призначена та проведена судова товарознавча експертиза якою встановлено, що ринкова вартість дитячих штанів торгової марки «РЕРСО» сірого кольору станом на 23.01.2020 року могла складати 98 гривень, а ринкова вартість дитячих штанів торгової марки «ТХМ» чорного кольору станом на вказану дату могла складати 221.67 гривнів, тобто загальна вартість становить 319.67 гривень.

Враховуючи, визначенні ціни товару самою потерпілою на свій розсуд як підприємця, яка не відповідає висновку судово-товарознавчої експертизи, проведеної фахівцем в цій галузі та є значно меншою суд приходить до однозначного висновку про необхідність, правильність кваліфікацій дій обвинуваченої про викрадення майна вартістю яка визначена судовим експертом.

Отже, виходячи з зазначеного суд приходить до висновку про необхідність уточнення суми викраденого чужого майна, що становить 319.67 гривень.

Обираючи покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу винної та всі обставини по справі в їх сукупності.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні, а до пом`якшуючих суд відносить: часткове визнання своєї вини, те що обвинувачена на своєму утриманні має малолітню дитину .

Призначаючи покарання суд враховує також, вік обвинуваченої, майновий та сімейний стан, ставлення до скоєного, суму викраденого, часткове відшкодування шкоди потерпілій, що дає підстави призначити покарання в мінімальному розмірі передбаченого законом за яким обвинувачена притягається до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі.

Вироком Ковельського міськрайонного суду від 08.01.2019 року обвинувачену ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, тобто з випробуванням , якщо вона протягом 2-х років не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, а відтак остаточне покараня обвинуваченій слід призначити з врахуванням данного вироку.

Витрати, пов`язані з проведенням судово - товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої, а доля речових доказів вирішенню відповідно до ст.100 КПК УКраїни.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався і арешт на майна не було накладено.

Керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду від 08.01.2019 року та остаточно визначити до відбуття покарання у виді 2-х років та 1 місяця позбавлення волі.

Початок відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати, пов`язані з проведнням судово-товарознавчої експертизи, що становлять 785.05 гривні.

Речові докази у справі, а саме :

-дитячі штани сірого кольору торгової РЕРСО», які передані на відповідальне зберігання потерпілій залишити у власності ОСОБА_6 ,

-оптичний диск з відеозаписом з камери спостереження магазину DVD+RV , що знаходится при матеріалах справи залишити при ній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1