Справа № 456/1601/20
Провадження № 1-кп/456/345/2020
ВИРОК

іменем України

17 серпня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000408 від 01.04.2020р., стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_5 , -

встановив:

ОСОБА_3 , 30.03.2020р., у вечірній час перебував біля території Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий», що розташована за адресою: вул. Грабовецька, 3, в м. Стрий Львівської області, де у нього виник умисел на крадіжку чужого майна. В подальшому, цього ж дня близько 20:00 години, ОСОБА_3 , керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, з корисливих мотивів, переліз через бетонну огорожу та проник на територію вищевказаного товариства, де зайшов до одного з приміщення, яке належить даному товариству з якого за допомогою металевого лому, який знайшов не території вказаного товариства, шляхом видовбування з стін приміщень металевих конструкцій, таємно викрав металеві конструкції у кількості 4- штук, а саме: кутник в кількості 1 штука розміром 13x8 см, довжиною 370 см вагою 52 кг; кутник в кількості 1 штука розміром 5x5 см довжиною 115 см вагою 11 кг; кутник з кількості 1 штука розміром 9x9 см довжиною 117 см вагою 12 кг, та двотавру в кількості 1 штука розміром 309 см, висотою 10 см вагою 30 кг. Після чого, ОСОБА_3 викрадені металеві конструкції перекинув через огорожу території підприємства, а сам переліз через вказану огорожу, де розпорядився викраденими металоконструкціями на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 заподіяв Товариству з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» матеріальну шкоду на загальну 315,00 гривень без ПДВ.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що вчинив правопорушення під час карантину, так як не мав роботи, хотів їсти. По дорозі зустрів дівчину, яка несла метал та показала йому де можна його взяти. В подальшому він проник в приміщення де ломом відірвав кутники, приміщення вже старе і осипається, нікого не було. Перекинувши через паркан кутники під?їхала поліція і його затримали. Згідний понести покарання, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати, не позбавляти його волі.

Представник потерпілого в судове засідання не з?явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити за його відсутності та при обранні покарання покладається на думку суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт таємного викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у сховище, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_3 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у сховище.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше не судимого, його особу, яка по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що підсудний щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.ст. 75-78 КК України.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:

- металеві предмети: кутник розміром 3м 70 см., 13х8см; кутник розміром 1м 15 см., 5х5см; кутник розміром 117см., 9х9см., товщиною 6мм; один двотавр довжиною 3м 9 см., висотою 10 см, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВП повернути у власність Товариству з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1