Провадження №1-кс/760/6199/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 22.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів (можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх), а саме до матеріалів реєстраційної справи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі (довіреностей, наказів, довідок, листів, протоколів загальних зборів учасників (засновників) товариства, статутів, копій паспортів, реєстраційних карток форми 1, форми 2, форми 3, форми 4, фінансових звітів, листів тощо).
Також, прокурор просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Згідно ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 22.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Також, обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор зазначав, що у період з 01.01.2019 по теперішній час ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) отримано від підприємств реального сектору економіки на власні банківські рахунки понад 200 млн. грн., в якості оплати за удаваними договорами страхування.
Крім того, прокурор вказує, що керівники підприємств реального сектору економіки, серед яких: фармацевтична компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та забудовник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) з метою виведення капіталів у тіньовий сектор економіки, а також надання легального вигляду операціям, направленим на мінімізацію податку на прибуток, уклали удавані договори страхування фінансових ризиків з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Прокурор вказував, що вказані договори є недійсними, оскільки страхові випадки за цими договорами не настають, а тому фактично в зворотному напрямку кошти не повертаються.

Крім цього, прокурор зазначав, що в подальшому службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі формально укладених договорів з надання фіктивних консультаційних або брокерських послуг та купівлі-продажу неліквідних цінних паперів, перераховують кошти на рахунки підконтрольних підприємств з ознаками фіктивності, зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), для їх подальшого обготівкування (тариф конвертації коштів складає близько 6 - 9%)).

Окрім цього, прокурор вказує, що речі та документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також свідчать про факт укладення між товариствами вказаного договору, надають можливість отримання даних про встановлення особи яка укладала договори, дату укладення, предмет, період дії, місце укладення, права та обов`язки сторін.

Також вказував, що відповідно до отриманих відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, матеріали реєстраційної справи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Наголошував, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців регулює Закон України № 755 від 15.05.2003 «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, прокурор просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які становлять комерційну таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 та за його дорученням оперативним співробітникам ГУ КЗЕ СБ України старшому оперуповноваженому на ОВО ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів (можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх), а саме до матеріалів реєстраційної справи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі (довіреностей, наказів, довідок, листів, протоколів загальних зборів учасників (засновників) товариства, статутів, копій паспортів, реєстраційних карток форми 1, форми 2, форми 3, форми 4, фінансових звітів, листів тощо).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1