overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.07.2020 Справа № 554/6681/20
Справа №554/6681/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Територіального управління ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи Територіального управління ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням про поновлення строку та скаргою

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Територіального управління ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 16.30 годин 27 липня 2020 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР ОСОБА_5 .

ТУ ДБР у м. Полтаві надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 14 червня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 23 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1851/20
Провадження № 1-кп/545/203/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347 від 09.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 189 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 189 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України

ухвалив :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 189 КК України о 10:30 год. 28.07.2020 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/792/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2020 року

сел. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000183 від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 липня 2020 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області на адресу суду надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 .

За правилами ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що прокурором разом з обвинувальним актом не надано суду відомостей відносно того чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3ст.382 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,370,372, 381,382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000183 від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - призначити у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 Полтавської області / о 13 год. 30 хв. 17 серпня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/2367/19
Провадження № 1-кс/610/593/2020
УХВАЛА
(резолютивна частина)

24.07.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 27 липня 2020 року о 16 год. 45 хв.

Суддя
Справа №954/661/20
Номер провадження 1-кс/954/127/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

24 липня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2020 року скаржник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Дана скарга підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги на час відкриття провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та призначити розгляд скарги на 11 год. 00 хв. 29 липня 2020 року в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити до Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/1394/20
н/п 1-кс/766/5526/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10 годину 30 хвилин 16 червня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7160/19
Номер провадження 1-кп/676/134/20
У Х В А Л А

24 липня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кам`янці-Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489, про обвинувачення ОСОБА_7
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Судом поставлено на обговорення питання про відвід захисника ОСОБА_9 з тих підстав, що згідно п.3 ч.1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та рішення КДКА Хмельницької області № 6 від 11 червня 2020 року зупинено його право на зайняття адвокатською діяльністю з 11 червня 2020 року по 11 червня 2021 року.

Учасники судового провадження не заперечували проти відводу захисника ОСОБА_9 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Так, згідно із п. 2 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник, якщо відносно неї винесено рішення про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 45 КПК України, захисником не може бути адвокат, стосовно якого в єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на ведення адвокатської діяльності.

Судом встановлено, що рішенням № 6 від 11 червня 2020 року КДКА Хмельницької області притягнуто адвоката ОСОБА_9 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 377, видане 26 травня 2006 року Хмельницькою обласною КДКА) до дисциплінарної відповідальності у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на дванадцять місяців.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для відводу адвоката ОСОБА_9 від здійснення повноважень захисника у цьому кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 78, 81, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відвести адвоката ОСОБА_9 від здійснення повноважень захисника обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 147/659/20
Провадження №11-п/801/826/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000067 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Після проведення автоматизованого розподілу судової справи, призначення складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Указом Президента України від 16.06.2020 року №226/2020 в Тростянецький районний суд Вінницької області призначено на посади суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які на даний час не набули повноважень, оскільки не склали присягу судді.
Таким чином, у зв`язку з відсутністю у суддів Тростянецького районного суду Вінницької області повноважень для здійснення правосуддя, керівник апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернулася із поданням про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000067 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Обговоривши подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000067 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Бершадського районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 24.07.2020 Справа № 334/6896/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/6896/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1390/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
24 липня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.ч.1,2 ст.185 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 25 червня 2020 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.ч.1,2 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/732/20
Номер справи місцевого суду: 521/3235/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.08.2018 року в кримінальному провадженні №0005597 від 21.12.2016 року, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 407, 417, апеляційний суд, -

постановив:
Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.08.2018 року за ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_8 скасувати, кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 309 КК України відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284, ст. 417 КПК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 24.07.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/546/20
Справа № 675/940/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.5ст.186КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого за ч.5 ст.186 КК України ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою продовжено строк обраного щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» до 07.09.2020 року включно.

Визначено ОСОБА_3 розмір застави у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42040 гривень 00 копійок.

Покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави обов`язки.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали на неї апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого за ч.5 ст.186 КК України ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 03 серпня 2020 року, включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/23/2020 Справа № 641/5331/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючолго судді ОСОБА_1
За участю секретаря - ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3 ,
Захисника - ОСОБА_4
Обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинученням ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 було заявлено клопотання про обрання запобіжного захлду у вигляді домашнього арешту відно обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Вказане клопотання було вручено обвитнуваченгому ОСОБА_5 . Під час проведення підготовчого судовго засідання 24072020р..
Суд, вислухавши думку захисника, який заперечував проти розгляду клопотання, оскільки стороною обвинувачення не дотримані вимоги діючого КПК України стосовно вручення вказаного клопотання, думку обвинуваченного, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Судом встановлено, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченомиу ОСОБА_6 було вручено під час проведення підготовчого судового засідання, чим порушені вимоги ст. 184 КПК України.
Виходя з вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченомиу ОСОБА_6 без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 184, ст. 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченомиу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Розяснити прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокурратури № 5, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє можловості звернутися із таким клопотанням повторно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1