overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4268/18
Номер провадження:1-кп/521/59/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
прокурор - ОСОБА_3
захисники - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
в присутності обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання сторони захисту про визнання доказу недопустимим за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК, ч.2 ст. 205-1, ст. 366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Сторона захисту звернулася до суду з клопотанням про визнання доказу недопустимим диск з записом, який був виданий потерпілим.
Обвинувачені та захисники у судовому засіданні просили задовольнити клопотання.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.
Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Суд вважає за необхідне зазначити, що вказаний доказ не є очевидно недопустимим та на даний час немає підстав для визнання його недопустимим.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Необхідно зазначити, що питання допустимості або недопустимості доказів, в будь-якому разі, буде вирішуватися у нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення та у разі прийняття рішення про недопустимість доказу, суд не буде посилатися на нього при ухваленні судового рішення.
Таким чином, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити та суд вирішить вказане питання у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 89 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання сторони захисту про визнання доказу недопустимим за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК, ч.2 ст. 205-1, ст. 366-1 КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1104/19
номер провадження 1-в/531/87/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Карлівського РВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Кужелова Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Карлівський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду від 20 вересня 2019 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_5 один раз притягувався до адміністративної відповідальності. На реєстрацію з`являвся вчасно. Інших порушень умов відбування покарання не допускав. За місцем проживання характеризується негативно.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя
Провадження № 1-кс/537/830/2020 Справа № 537/3089/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21.09.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ПП " Кременчуцька паперова фабрика " ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2020 року за №0001121,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 25.09.2020 року о 15 год. 40 хв.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2020 року за №0001121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.
Копію ухвали направити у ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ПП " Кременчуцька паперова фабрика ".
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 539/2871/20
Провадження № 1-кп/539/254/2020
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2020 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000102 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Козелець, Козелецького району, Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, одружений, не працюючий, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10.09.2020 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений, вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду, клопотань не мали.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 10 год. 10 хв. «25» вересня 2020 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа 511/156/20

Номер провадження: 1-кп/511/84/20

25 вересня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000923, внесеному до ЄРДР 17.12.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.01.2020 року до Роздільнянського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000923 від 17.12.2019 року.

В судові засідання, призначені на 29.06.2020року, 01.07.2020 року, 09.07.2020 року, 10.07.2020 року 27.07.2020 року , 02.09.2020 року, 08.09.2020 року, 22.09.2020 року, 25.09.2020 року , обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був повідомлений про час та дату розгляду справи належним чином, про що мається відповідні докази у матеріалах справи . Будь-яких заяв про поважність причин неприбуття в судове засідання, обвинуваченим не подано.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 до суду для продовження судового розгляду, застосувавши до нього привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Міри карантину пов`язані з короновірусом послаблені , сполучення між населеними пунктами відновлено.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає необхідним застосувати до зазначеної особи привід у суд через органи внутрішніх справ, оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в Роздільнянський районний суд Одеської області на 09:45 годину 06 жовтня 2020 року для проведення судового засідання.

Копію ухвали про привід направити для виконання до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3606/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та посадову особу, бездіяльність якої оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити Одеську місцеву прокуратуру №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 50 хвилин 25 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 14).

Викликати у судове засідання заявника. Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Дата документу 24.09.2020 Справа № 554/6978/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 04.06.2020 року в кримінальному провадженні № 0000047 від 03.01.2020 року за ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ст. 364 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена рішення слідчого, прокурора, про відмову у визнання потерпілим.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки скаржник отримав постанову 14.09.2020 року, то строк на оскарження постанови слідчого не пропущений.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 04.06.2020 року в кримінальному провадженні № 0000047 від 03.01.2020 року за ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ст. 364 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2020 року о 13.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, каб. 29.

У судове засідання викликати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 543/1309/19
пров. № 1-кп/544/164/2020
Номер рядка звіту 255
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 вересня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чайківщина Оржицького району Полтавської області та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Красний Луч Луганської області та проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 310 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000148 від 25.04.2019 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченими та їх захисниками.
Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.310 КК Українина 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2020 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 547/244/20
Провадження №1-кп/548/167/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2020 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 126- 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 126 -1 КК України, до суду надійшов 28.05.2020 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 126- 1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул. Незалежності,82, на 24.09.2020 року на 09:45 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

17 вересня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0000033 від 26.02.2020 за ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0000033 від 26.02.2020 за ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1177/20
Провадження № 1-кп/572/312/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 червня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000093 від 10.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гута Костопільського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08.05.2020 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1ст. 190 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, обвинувачена вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1ст. 190 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08:10 годину 02 липня 2020 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни, вул.Залоги,5), в яке викликати: прокурора, обвинувачену

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1