Справа № 372/2475/20
Провадження 1-кс-800/20
ухвала
Іменем України

30 липня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001084 від 09.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09.07.2020 до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 22.05.2020 в період часу з 15 год. 00 хв. до 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, мотивуючи свої дії необхідністю виконання релігійних обрядів, наніс ОСОБА_4 не менше ста ударів дерев`яною палицею в область грудей, обличчя та голови, від чого та отримала тілесні ушкодження.

Так, будучи допитаною як потерпіла ОСОБА_4 показала, що з 1998 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , мають двох спільних дітей. Подружнє життя було нормальне, відносини між членами родини були теплі та дружні. З березня-квітня 2020 року ОСОБА_5 почав дивитися різноманітні релігійні відео та читати релігійну літературу, часто ні з ким не спілкувався та закривався в кімнаті. В травні 2020 року ОСОБА_5 почав себе вести дуже дивно, а 22.05.2020 він зненацька почав наносити тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_4 деревяною палицею та кулаками рук. Всі свої злочинні дії ОСОБА_5 мотивував тим, що він «виганяє біса зі своєї дружини». Також, вказані дії ОСОБА_5 вчиняв у присутності свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 .

Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , свідком яких став неповнолітній ОСОБА_7 , ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що під час досудового розслідування кримінального провадження необхідно провести комплексну судову психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_5 , з метою правильної кваліфікації дій ОСОБА_5 , виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до медичної документації, яка знаходиться в Національному військово-медичному клінічному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 .

На підставі викладено, з метою забезпечення провадження досудового слідства, та встановлення об`єктивної істини, необхідний тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до всієї медичної документації (консультативні заключення лікарів, медичні карти, історія хвороби та ін.), щодо ОСОБА_5 , яка зберігається в Національному військово-медичному клінічному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

Заступник начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити а інший спосіб.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів оперативним працівникам Обухівського ВП ГУНП в Київській області в порядку ст. 40 КПК України, слідчим не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 131, 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , надати заступнику начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 та СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: всієї наявної медичної документації щодо ОСОБА_5 .
В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 29 серпня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1