Справа № 346/3331/20
Провадження № 1-кп/346/562/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000066 від 07 серпня 2020 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасечна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого у виробничому структурному підрозділі "Експлуатаційному вагонному депо Клепарів" на ст. Коломия, розлученого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2020 року близько 01:00 год. Вовк, перебуваючи у приміщенні цілодобового магазину "Експрес", що в м. Коломия по вул. Січових Стрільців, 72, консультантом якого працює ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, протиставляючи себе загально визнаним у суспільстві правилам поведінки та моралі наніс чотири удари кулаками рук в область голови останнього, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівої завушної раковини, синця лівої вушної раковини, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні свою вину обвинувачений визнав і пояснив, що 06 серпня 2020 року знаходячись в приміщенні магазину "Експрес" між ним та потерпілим виник словесний конфлікт, під час якого Дишук вилив йому в обличчя гарячу каву, а він в свою чергу наніс потерпілому кілька ударів кулаками в область голови.

У вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати відсутність до нього претензій з боку потерпілого, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей та не карати суворо.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази, оскільки, за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз"яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, хуліганство.

Відповідно до ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов"язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню нових злочинів.

У п. 3 постанови зазначено, що суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо).

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь суд вважає - перше притягнення до кримінальної відповідальності, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілого, наявність постійного місця праці та знаходження на утриманні трох неповнолітніх дітей, а тому вважає за можливе застосувати до винуватої особи ст. 69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі,встановленої в санкції статті за якою обвинувачується, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 373, 374, 392-395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 296 ч. 1 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, обвинуваченим з часу отримання копії вироку, іншими учасниками, з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_6