Справа № 710/673/20
Провадження № 1-в/710/6/21
УХВАЛА

19.01.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника служби з питань пробації ОСОБА_3 ,

прокурора начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола подання начальника Шполянського районного сектора Філії державної установи «Центр пробації» Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання і направленням звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лип`янка, Звенигородського району, Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 09.10.2020 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.162 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки;

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло подання начальника Шполянського районного сектора Філії державної установи «Центр пробації» Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання і направленням звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 належних висновків не зробив на шлях виправлення не став, двічі: 04.12.2020 та 04.01.2021 без поважних причин не з`являвся для проведення реєстрації в уповноваженні орган з питань пробації, за що 07.12.2020 та 11.01.2021 отримав письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання: випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. За час перебування на обліку зарекомендував себе незадовільно, порушував порядок та умови звільнення від покарання з випробуванням. По місцю проживання характеризується незадовільно.

В судове засідання представник центру пробації з`явився, подання підтримав повністю.

Засуджений ОСОБА_5 у суд з`явився, повідомив що не мав наміру не з`являтися на реєстрацію, однак першого разу не приїхав, так як був поламаний велосипед, а другого разу не з`явився, так як переплутав дні явки, оскільки п`ятниця 01.01.2021 був вихідним днем.

Прокурор у суд з`явився, подання не підтримав, вказавши, що відсутнє свідоме ухилення засудженим від виконання обов`язків, покладених судом, так як щодо неявки першого разу, то засуджений має можливість прибути до м. Шпола лише власним транспортом, зокрема велосипедом, який був в несправному стані та з`явився відразу наступного робочого дня, а щодо другої неявки до служби пробації, то матеріали особової справи не містять відомостей про належне повідомлення засудженого про те, що у разі якщо день явки припадає на вихідний день, то він переноситься на наступний робочий день.

Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення засудженого, думку учасників кримінального провадження, вважає, що подання не підлягає до задоволення.

У суді встановлено, що дійсно вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 09.10.2020 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України. Призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, який рахувати з часу проголошення вироку. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с. 3-5).

Відповідно до пояснень засудженого ОСОБА_5 від 07.12.2020, 11.01.2021 він проживає в с. Лип`янка в будинку, що належить його покійному батьку. Має середню спеціальну освіту за кваліфікацією тракторист. Офіційно не працює, займається тимчасовими заробітками. Кошти для існування має в недостатньому обсязі, наявні борги. Алкогольні напої та наркотичні речовини не вживає. Планує влаштуватися на роботу. 04.12.2020 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу, оскільки в нього зламався велосипед та він випив пива і вирішив нікуди не йти, 04.01.2021 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу, оскільки переплутав дні. 07.12.2020 та 11.01.2021 ОСОБА_5 було попереджено про те, що у разі подальшого невиконання, покладених на нього судом обов`язків уповноважений орган направить до суду матеріали для вирішення питання про скасування звільнення (а.с. 16, 38, 39, 42, 43).

17.11.2020 з ОСОБА_5 було проведено бесіди, в ході яких йому було роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 164 та ст. 166 КВК України, а також попереджено про відповідальність під час іспитового строку за вчинення нового злочину, ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання буде скасовано судом і він буде направлений для відбування призначеного судом покарання (а.с. 17).

Постановою від 17.11.2020 засудженому ОСОБА_5 були встановлені дні реєстрації перша та четверта п`ятниця кожного місяця (а.с. 19).

Згідно з листом реєстрації засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу 04.12.2020, 04.01.2021 (а.с. 20).

Відповідно до характеристики сільського голови с. Кримки ОСОБА_7 від 17.11.2020 ОСОБА_5 зареєстрований, але не проживає в с. Кримки. Має доньку. Негативних відгуків чи скарг стосовно вказаної особи не надходило (а.с. 21).

Згідно з характеристикою заступника сільського голови с. Лип`янка ОСОБА_8 від 17.11.2020 ОСОБА_5 тимчасово проживає в АДРЕСА_2 . Ніде не працює, зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя, має схильність до крадіжок. Авторитетом серед жителів села не користується (а.с. 22).

27.11.2020, 29.12.2020 з засудженим ОСОБА_5 були проведені бесіди профілактичного характеру та додатково наголошено, що він зобов`язується виконувати обов`язки, покладені на нього судом, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтись за викликом до зазначеного органу, не вчиняти правопорушень, виконувати законні вимоги персоналу органу пробації, надавати достовірну інформацію органу пробації, а також повідомлено, що у разі невиконання зазначених вимог уповноважений орган з питань пробації внесе до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направить засудженого для відбування призначеного покарання (а.с. 26, 40).

Відповідно до довідки № 219, виданої лікарем-наркологом КНП «Шполянська багатопрофільна лікарня ім. братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської районної ради ОСОБА_9 , ОСОБА_5 на «Д» обліку у лікаря-нарколога не перебував та не перебуває (а.с. 27).

Відповідно до довідки № 232, виданої лікарем-психіатором КНП «Шполянська багатопрофільна лікарня ім. братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської районної ради ОСОБА_10 ОСОБА_5 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває та за медичною допомогою не звертався (а.с. 28).

Відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 низький (а.с. 29-37).

Постановою від 11.01.2021 засудженому ОСОБА_5 були встановлені дні реєстрації перша, друга, третя та четверта п`ятниця кожного місяця (а.с. 44).

Згідно з ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Статтею 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування зазначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 двічі не з`явився на реєстрацію з поважних причин, так як 04.12.2020 не мав можливості дістатися до м.Шпола, а приїхав 07.12.2020 самостійно без нагадувань, щодо неявки 04.01.2021, то засудженому були визначені дні явки до служби пробації перша та третя п`ятниці щомісяця, однак перша п`ятниця це був вихідний день 01.01.2021, службою пробації не роз`яснено засудженому про те, що у разі день явки припадає на вихідний день, необхідно з`явивлятися на наступний робочий день. За таких обставин суд приходить до висновку, що подання Шполянського районного сектору з питань пробації є передчасним та не може бути задоволеним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 - 372, 376, п.8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1