Номер провадження: 11-сс/813/1544/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
14.09.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2020 року, якою повернуто скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному проваджені №0000547, -

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2020 скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному проваджені №0000547 повернуто скаржнику. При цьому було роз`яснено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.

Не погоджуючись з рішенням захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Дослідивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що її необхідно повернути апелянту з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскаржувана ухвала постановлена 01.09.2020 року, а апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду 11.09.2020 року, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 зазначає, що копія оскаржуваної ухвали була отримана ним 07.09.2020 року, однак при цьому останній не надає жодних доказів на підтвердження зазначеного факту.

Відсутність відповідних доказів на підтвердження зазначеної обставини, позбавляють апеляційний суд перевірити чи встановити фактичні обставини отримання копії судового рішення, в тому числі і 07.09.2020 року, як про те зазначає апелянт.

Разом з цим в апеляційній скарзі не зазначені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та не порушується питання про його поновлення.

Оскільки в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення цього строку, то у апеляційного суду відсутні підстави для призначення справи до розгляду.

Згідно з п. 4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу з додатками - повернути особі, яка її подала та роз`яснити право на повторне звернення з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді складеної з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 396, ст. 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2020 року, якою повернуто скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному проваджені №0000547, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2