overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №944/5095/19
Провадження №1-кп/944/588/20
УХВАЛА
29.10.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000983 від 27.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29жовтня 2020 року на 10год. 00 хв.

Прокурор в підготовче судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із запровадженням загальнонаціонального карантину через поширення коронавірусу.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 29.10.2020 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд ухвалив клопотання прокурора задовольнити, перенести розгляд справи, в наступне судове засідання повторити виклик учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000983 від 27.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відкласти на 17.11. 2020 року на 10 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3662/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"29" жовтня 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000263 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2020 до суду з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000263 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа №1 глави 30 КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний з розглядом обвинувального акту, виникає необхідність призначення розгляду у судовому засіданні вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області «03» листопада 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7607/19
Провадження № 1-кс/487/6398/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
29.10.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000262 від 20.02.2018 року за ч.1 ст.125, ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Лиманського відділення поліції ГУНП в Одеській області до 29.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.11.2020 року о 14:10 год.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа №489/1455/20
Провадження №1-кп/489/642/20
УХВАЛА
іменем України

29 жовтня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Новосибирської області Російської Федерації, який проживає на Миколаївському залізничному вокзалі за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

З 01.07.2020 року кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків.

За змістом прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, керуючись пп.5 пункт 4 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд

постановив:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 646/6254/20
№ провадження 1-кс/646/2289/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У С Т А Н О В И В :
20 жовтня 2020 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, поданою 12 жовтня 2020 року (справа № 646/6254/20, провадження № 1кс/646/2289/2020).
Крім того, 22 жовтня 2020 року на підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 22 жовтня 2020 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , подана ним до Червонозаводського райнного суду м.Харкова 15 жовтня 2020 року, на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, поданою 12 жовтня 2020 року (справа № 646/6151/20, провадження № 1кс/646/2270/2020).
Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу .
Оскільки скарги подані в рамках одного і того ж кримінального провадження, учасниками є одні і ті ж особи, предметом дослідження є одні і ті ж обставини, є доцільним їх об`єднання і спільний розгляд.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне вказані справи об`єднати в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217, 334, 369 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Справи за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 646/6254/20, провадження № 1кс/646/2289/2020 та справа № 646/6151/20, провадження № 1кс/646/2270/2020) - об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер справи № 646/6254/20, провадження №1кс/646/2289/2020.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/414/20
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 , з приводу вирішення питання та повернення речових доказів, а саме пристрою марки «ФОРТ12Р»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про повернення належного йому пістолета марки «Форт-12Р», калібру 9 мм. Р. Р. № НОМЕР_1 , на який має дозвіл на зберігання та носіння від 12.10.2007 року № 24215, виданий ГУ НП у м. Києві. Зазначений пістолет він добровільно видав разом з дозволом слідчому у рамках розслідування кримінального провадження № 0000023 за ч.1 ст.296 КК України, яке було предметом розгляду Голосіївського районного суду м. Києва.

10.01.2020 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва його звільнено від кримінальної відповідальності.

Прокурор заяву підтримала, та просила прийняти рішення про повернення пістолета заявнику.

Ознайомившись з заявою і додатками до неї, матеріалами кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Так, 10.01.2020 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, а кримінальне провадження, згідно ст. 49 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження (т.1 а.с.86), 02.10.2017 року постановою слідчого вилучений пістолет марки «Форт-12Р», калібру 9 мм. Р. Р. № НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом, та переданий на зберігання до камери схову Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.

На зберігання та носіння вищезазначеного пістолета марки «Форт-12Р», калібру 9 мм. Р. Р. № НОМЕР_1 , 12.10.2007 року ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 видано дозвіл № НОМЕР_2 , що підтверджено копіями зазначеного документа, який міститься в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.с. 109-111).

Вироком суду не вирішено питання щодо цього речового доказу, а саме пістолета марки «Форт-12Р», калібру 9 мм. Р. Р. № НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_4 і який звернувся до суду з цього приводу.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вирішити питання пов`язане з виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 10.01.2020 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, а кримінальне провадження, згідно ст. 49 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строків давності.

Речовий доказ: пістолет марки «Форт-12Р», калібру 9 мм. Р. Р. № НОМЕР_1 , що переданий на зберігання до камери схову Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, - повернути ОСОБА_4 на його вимогу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційному суду.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2228/20
У Х В А Л А
29 жовтня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Скаржник та прокурор надали заяви про розгляд скарги без їх участі. Слідчий не з`явився у судове засідання.

Вислухавши скаржника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вобґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує на те, що ним 12.10.2020 подане клопотання слідчому про здійснення допиту ОСОБА_4 , яке до цього часу не розглянуто, тому просить зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2020 року про здійснення допиту ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за №0000218 своєчасно слідчим не розглянуто (докази цього слідчому судді не надані), вважаю, що слід зобов`язати слідчого розглянути це клопотання у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві , якому на розгляд надійшло клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2020 року про здійснення допиту ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за №0000218, розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002587 від 13.06.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002587 від 13.06.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002587 від 13.06.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 12 січня 2021 року на 09.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9847/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000600 від 17.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що слідчий клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути слідчому.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП УГНП у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000600 від 17.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду та повернути слідчому;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/413/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолбютивна частина

29 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001991 від 22.02.2018 р., відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кримінального кодексу України,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, а саме до 27.12.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2020 року о 12.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/785/20 Провадження №11-сс/802/610/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на постанову про закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявниці ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 02 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні її скарги на постанову старшого слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 13 січня 2020 року до ЄРДР за №0000014,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 399 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В
Відмовити ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 02 жовтня 2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 02 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 13 січня 2020 року до ЄРДР за №0000014 повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 14:00 год. 29 жовтня 2020 року.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
від 13 жовтня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження
02 листопада 2020 року о 14:50 год.

Судді:

______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4