КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5078/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість розгляду апеляційної скарги громадянки ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 міста Києва ОСОБА_6 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 жовтня 2020 року включно, без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, громадянка ОСОБА_3 подала в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , вважаю, що апеляційну скаргу громадянки ОСОБА_3 належить повернути останній, оскільки ця апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Зокрема, у відповідності до вимог ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Громадянка ОСОБА_3 не входить до переліку осіб, які визначені в зазначеній нормі кримінального процесуального закону України, причому, в даному випадку в п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України, в якому визначені особи, які мають право на апеляційне оскарження ухвал про застосування запобіжних заходів, оскільки вона не є законним представником чи захисником підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути громадянці ОСОБА_3 її апеляційну скаргу, подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 393, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргугромадянки ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 міста Києва ОСОБА_6 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 жовтня 2020 року включно, без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, повернути громадянці ОСОБА_3 , як подану особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, а саме громадянці ОСОБА_3 , разом із її апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ця ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_2