Справа № 202/4992/20
Провадження № 1-кс/202/6497/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

9 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000247 від 03.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить надати йому, іншим слідчим - членам слідчої групи, прокурорам групи прокурорів, тимчасовий доступ до оригіналів документів фінансово господарських взаємовідносин між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які були вилучені 05.09.2019 року слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.08.2019 року (провадження № 1-кс/636/1529/2019, справа № 636/3338/19) та які наразі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- акта приймання-передачі до монтажу від 2018 року, на якому містяться оригінали підписів в особі замовника ( ОСОБА_6 ) та генпідрядника ( ОСОБА_7 ) щодо передачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 матеріально технічних ресурсів для будівництва казарм поліпшеного планування АДРЕСА_2 , а саме гарячекатаної арматурної сталі періодичного профілю (клас А-ІІІ, діам. 10мм), пасти антисептичної, поковки квадратних заготівок (маса 1,8 кг), брусів обрізних з хвойних порід (довжина 4-6,5 мм, ширина 75-150 мм, товщина 150 мм, ІІ сорт), вогнезахисного розчину для конструкцій з деревини та матеріалів на її основі ФЕНІКС ДБ;
-акта приймання-передачі № 2 до монтажу від 27.12.2018 року, на якому містяться оригінали підписів в особі замовника ( ОСОБА_6 ) та генпідрядника ( ОСОБА_7 ) щодо передачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 , матеріально технічних ресурсів для будівництва казарм поліпшеного планування АДРЕСА_2 , а саме гарячекатаної арматурної сталі періодичного профілю (клас А-ІІІ, діам. 10 мм), пасти антисептичної, поковки квадратних заготівок (маса 1,8 кг), брусів обрізних з хвойних порід (довжина 4-6,5мм, ширина 75-150 мм, товщина 150 мм, ІІ сорт), вогнезахисного розчину для конструкцій з деревини та матеріалів на її основі ФЕНІКС ДБ;
-акта приймання передачі №1 до монтажу від 24.09.2018 року, на якому містяться оригінали підписів в особі замовника ( ОСОБА_6 ) та генпідрядника ( ОСОБА_7 ) щодо передачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 , матеріально технічних ресурсів для будівництва казарм поліпшеного планування АДРЕСА_2 , а саме гарячекатаної арматурної сталі періодичного профілю (клас А-ІІІ, діам. 10 мм), пасти антисептичної, поковки квадратних заготовок (маса 1,8 кг), брусів обрізних з хвойних порід (довжина 4-6,5мм, ширина 75-150 мм, товщина 150 мм, ІІ сорт), вогнезахисного розчину для конструкцій з деревини та матеріалів на її основі ФЕНІКС ДБ та інших оригіналів актів приймання-передачі до монтажу щодо передачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 , матеріально технічних ресурсів для будівництва казарм поліпшеного планування АДРЕСА_2 , а саме: гарячекатаної арматурної сталі періодичного профілю (клас А-ІІІ, діам. 10 мм), пасти антисептичної, поковки квадратних заготівок (маса 1,8 кг), брусів обрізних з хвойних порід (довжина 4-6,5 мм, ширина 75-150 мм, товщина 150 мм, ІІ сорт), вогнезахисного розчину для конструкцій з деревини та матеріалів на її основі ФЕНІКС ДБ.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000247 від 03.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме за фактом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою одержання неправомірної вигоди для себе та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ДО « ІНФОРМАЦІЯ_9 26 ОБ`ЄДНАНОГО ЗАГОНУ ДЕРЖАВНОЇ СПЕЦІАЛЬНОЇ СЛУЖБИ ТРАНСПОРТУ», які упродовж 2018 року під час проведення процедури публічних закупівель із порушенням законодавства, уклали з цими суб`єктами господарювання 19 договорів підряду на виконання робіт з будівництва казарм поліпшеного типу у військових містечках № 30, № 1, №2, № 52 за явно завищеними цінами, внесення завідомо-неправдивих відомостей до службових документів, заволодіння грошовими коштами державного бюджету.
На даний час виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи акта приймання-передачі № 1 до монтажу від 24.09.2018 року щодо передачі матеріально-технічних ресурсів для будівництва казарм поліпшеного планування АДРЕСА_2 .
Органом досудового розслідування встановлено, що Чугуївським відділом поліції ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 10.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України, відносно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 , за фактом внесення недостовірні відомості до актів ф. КБ-2В та розтрати бюджетних грошових коштів.
У рамках даного кримінального провадження був проведений обшук, під час якого вилучено акт приймання-передачі до монтажу від 2018 року, акт приймання-передачі № 2 до монтажу від 27.12.2018 року, акт приймання передачі №1 до монтажу від 24.09.2018 року.
На даний час органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 визначено СУ ГУНП в Харківській області.
З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, встановлення факту наявності господарських відносин між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо будівництва казарм поліпшеного планування №№ 1,2,3,4 у смт Гвардійське та №№ 1,2,3 у смт Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, отримання доказів в кримінальному провадженні, а такожпроведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю їх вилучення (виїмки).

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, власних пояснень щодо поданого слідчим клопотання не надав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_11 здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000247 від 03.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема й тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В своєму клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до оригіналів таких документів: акту приймання-передачі до монтажу від 2018 року, акту приймання-передачі № 2 до монтажу від 27.12.2018 року, акту приймання передачі №1 до монтажу від 24.09.2018 року.

Разом із тим, слідчим фактично ставиться питання не про отримання тимчасового доступу до документів для виконання конкретного завдання, а вилучення доказів, здобутих в іншому кримінальному провадженні.

Між тим, як зазначено Верховним Судом у постанові від 23.10.2019 року (справа № 757/27915/19-к), при вирішенні питання про надання тимчасового доступу необхідно враховувати специфіку та особливості правового статусу такого об`єкта тимчасового доступу до речей і документів, як матеріали кримінального провадження.

По-перше, такі матеріали збираються у кримінальному провадженні з метою використання їх як доказів обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відсутність їх у кримінальному провадженні внаслідок виїмки не даватиме можливості органу досудового розслідування здійснювати свою діяльність із виконання завдань, визначених законом.

По-друге, варто зважати на особливості регулювання недопущення розголошення відомостей досудового розслідування згідно зі ст. 222 КПК.

Тому питання про надання дозволу на вилучення матеріалів кримінального провадження слідчий суддя має вирішувати з особливою ретельністю та у кожному конкретному випадку з урахуванням вимог співмірності такого ступеня втручання у досудове розслідування, обов`язково зваживши, як це може вплинути на хід досудового розслідування, повноту й об`єктивність встановлення обставин кримінального правопорушення, а також інтереси учасників кримінального провадження - як у кримінальному провадженні, у межах якого розглядається клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, так і у кримінальному провадженні, про вилучення якого заявлено клопотання.

Слідчий суддя враховує, що матеріали клопотання слідчого не мітять даних щодо стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 10.10.2018 року та значення для досудового розслідування документів, які слідчий просить вилучити.
Слідчий суддя бере до уваги, що на неодноразові повідомлення та пропозицію надати свої пояснення СУ ГУНП в Харківській області, зокрема слідчий, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 10.10.2018 року, будь-яких пояснень по суті клопотання не надав. Слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати його позицію, що значення документів, про вилучення яких ставиться питання, їх доказове значення, можливість подальшого розслідування за відсутності оригіналів таких документів, та інші обставини.
На переконання слідчого судді, в даному випадку слідчим не доведено, що вилучення оригіналів документів, перелічених у клопотанні, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , не вплине на можливість ефективного розслідування кримінального провадження, в рамках якого вказані документи були отримані (проведення необхідних слідчих та процесуальних дій), тобто, що орган досудового розслідування не буде позбавлений можливості здійснювати відповідно до визначених законом завдань свою діяльність щодо досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

При цьому слід врахувати, що як орган, який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, так і орган, в якого планується вилучення документів, належать до одного відомства, тож мають об`єктивну можливість вирішити питання щодо доступу до документів без втрати для обох кримінальних проваджень.
Тож, приймаючи до уваги, що орган досудового розслідування - СУ ГУНП в Харківській області не надало своєї згоди на вилучення оригіналів документів, які знаходяться у його володінні, слідчим не доведено, що вилучення документів не вплине на ефективність розслідування, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, яке подане у кримінальному провадженні № 0000247 від 03.10.2018 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1