Справа № 538/1619/20
Провадження № 1-кс/549/128/20
УХВАЛА
21 вересня 2020 року смт.Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділення Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі Лохвицьке ВП) ОСОБА_3 , розглянувши клопотання цього слідчого, погодженого прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000384 від 05.09.2020 за ч.4 ст.296 КК України, про арешт майна,

установив:

05 вересня 2020 року слідчим відділенням Лохвицького ВП зареєстроване кримінальне провадження №0000384 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, по якому здійснюється досудове розслідування, за фактом того, що 05.09.2020 близько 11 години, на вул.Шевченка у с.Васильки Лохвицького району, ОСОБА_5 , 1963 року народження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно здійснив постріл у повітря із стартового пістолету з близької відстані від ОСОБА_6 та малолітньої дворічної дитини, які в той час знаходилися поруч, налякавши останніх, виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_6 . Остання розповіла про цей факт батькові ОСОБА_7 , який вирішив розібратися в даній ситуації та пішов до господарства ОСОБА_5 , де між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 погрожував застосуванню ОСОБА_7 ножем.
Своє погоджене з прокурором клопотання про накладення арешту слідчий обґрунтовує тим, що 05.09.2020 до чергової частини Лохвицького ВП від ОСОБА_7 надійшла письмова заява про вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 .
Під час виїзду слідчого-оперативної групи на місце події у АДРЕСА_1 , та проведеним оглядом території домоволодіння ОСОБА_5 , відповідно до протоколу огляду речей від 05.09.2020, біля входу в будинок, зліва на столі виявлено та вилучено стартовий пістолет Ekol ladi Cal.9mm. PAK EL і2-20010042 із магазином до нього та патронами марки МАС 9 mm PA у кількості сім штук. У сараї виявлено та вилучено ніж. При огляді прилеглої до подвір`я ОСОБА_5 ділянки вул.Шевченка у с.Васильки виявлено та вилучено один патрон марки МАС 9 mm PA. Вищеописані предмети того ж дня вилучено з місця події та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України 05.09.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000384.
Постановою від 05.09.2020 вилучені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Оскільки вказані речі є речовими доказами, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище згадуваного кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх збереження, слідової інформації, проведення експертних досліджень та слідчих дій, просив накласти арешт на це майно.
Власник майна про час і місце розгляду був повідомлений, просив розгляд клопотання відкласти на іншу дату у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З огляду на викладене, враховуючи строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за відсутності власника майна, що в силу ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання.
При цьому необхідно зазначити, що відсутність при розгляді клопотання про арешт майна не позбавляє власника майна права заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав таке клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, суд дійшов висновку про задоволення клопотання зважаючи на таке.
В силу ст.321 ЦК України права власності є непорушним. Особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що увипадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 за повідомленнями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 були внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про те, що 05.09.2020 близько 11 години, на вул.Шевченка у с.Васильки Лохвицького району, ОСОБА_5 , 1963 року народження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно здійснив постріл у повітря із стартового пістолету з близької відстані від ОСОБА_6 та малолітньої дворічної дитини, налякавши останніх, виражався нецензурними словами в сторону останньої.
Відповідно до протоколу огляду від 05.09.2020 в ході огляду домоволодіння з дозволу ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речі: стартовий пістолет Ekol ladi Cal.9mm. PAK EL і2-20010042 із магазином до нього та патронами марки МАС 9 mm PA у кількості сім штук, які поміщені до спеціального пакета №INZ1082045; ніж довжиною 31 см, довжина леза 18,7 см, форма леза абордажна, ручка дерев`яна, з лівої сторони ніж має різьблення у виді даху, поміщений до спеціального пакету №№INZ2044223; один патрон марки МАС 9 mm PA.
05 вересня 2019 року постановою старшого слідчого Лохвицького ВП ОСОБА_3 вилучені в ході огляду речі було визнано речовими доказами.
З урахуванням характеру вищезазначеного майна - його вилучення, а в подальшому і постановка питання про необхідність арешту за критерієм доказового значення у кримінальному провадженні, не суперечить положенням ст.ст. 170, 237 КПК України.
Перелічене майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст. 98 КПК України, а тому на нього може бути накладений арешт.
Таким чином є достатні підстави вважати, що зазначений в клопотанні речі, які визнані речовими доказами, можуть бути використані як доказ факту вчинення злочину, а тому застосування обмеження права власності у виді накладення арешту на вказане майно слідчий суддя вважає таким, що буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності для цілей та завдань цього провадження.
Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин, які послугували підставою для відкриття кримінального провадження.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб.
З огляду на викладене з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження і відповідно до вимог ст.ст.132, 170-173 КПК України необхідно накласти арешт на майно, що буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності для цілей цього провадження, зокрема щодо огляду та подальшого експертного дослідження цього майна.
При цьому необхідно зазначити, що на даному етапі провадження оцінка повноти зібраних на досудовому розслідуванні доказів не входить до повноважень слідчого судді.
Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з клопотанням про арешт майна.
Суд на даній стадії не вправі вирішувати ті питання , які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 171-173 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000384 від 05.09.2020 за ч.4 ст.296 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 05 вересня 2020 року:
-стартовий пістолет Ekol lady Cal.9mm.PAK EL і2-20010042 із магазином до нього та патронами марки МАС 9 mm PA у кількості сім штук;
-ніж;
-один патрон марки МАС 9 mm PA, які будуть зберігатися в камері зберігання речових доказів Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000384 від 05.09.2020.
Заінтересовані особи за наявності підстав мають право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголошений 22.09.2020 о 13 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1