Справа № 405/8174/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2020 № 0000196, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме: матеріалів провадження у справі про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з наданням права на вилучення їх належним чином завірених копій. Крім того, заявлено вимогу про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення в належним чином завірених копіях старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На обгрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 24.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування розпочато Кіровоградською обласною прокуратурою в порядку ст. 214 КПК України, за заявою голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 . Постановою першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в порядку ст.ст. 216, 218 КПК України визначена підслідність та доручено здійснення досудового розслідування слідчим слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що арбітражний керуючий ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі Комбінат) в ході проведення ліквідаційної процедури порушує вимоги законів України, в результаті чого завдані збитки державному підприємству. Так, всупереч законодавству ліквідатор після постановлення судом рішення про відкриття ліквідаційної процедури не вирішив питання про звільнення працівників, та продовжував виплачувати їм грошові кошти, в т.ч. за цивільно-правовими договорами, що призвело до збільшення кредиторської заборгованості державного підприємства на загальну суму 1 885 004 грн. Також, ліквідатором в ході проведення ліквідаційних процедур безпідставно нарахував собі більше 160 тис. грн. особистих витрат, які не підтверджені документально. Крім того, в ході ліквідаційної процедури ліквідатором допущено продаж майна державного підприємства (повітряної високовольтної лінії електропередач) за ціною 2 601 715,20 грн., що є втричі нижчою за оціночну вартість.

Так, в порушення вимог ч. 2 ст. 38 та ч. 2 ст. 41ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 з дати свого призначення та до останнього часу здійснював нарахування заробітної плати керівному складу Комбінату. Зокрема, серед іншого в звітах, ліквідатор зазначав, що виплати здійснювались на підставі цивільно-правових договорів з громадянами, що надають послуги по охороні підприємства. Разом з тим, матеріали судової справи не містять цивільно-правових договорів, укладених ліквідатором з громадянами.

Оплата послуг залучених арбітражним керуючим спеціалістів є витратами арбітражного керуючого, однак, така оплата має здійснюватися ліквідатором банкрута за фактично виконану роботу, така оплата роботи залученого спеціаліста не є заробітною платою останнього у боржника (крім випадку включення його до складу ліквідаційної комісії в установленому порядку та роботи повний робочий день) і не може встановлюватись наперед аналогічно до основної грошової винагороди арбітражного керуючого, подання звіту ліквідатором банкрута передбачає необхідність підтвердити фактичну сплату ним цих витрат, обґрунтувати їх обсяг, вартість та потребу. Витрати ліквідатора банкрута у ліквідаційній процедурі є фактично сплаченими ним коштами (здійсненими витратами), а тому мають бути підтверджені доказами їх фактичного понесення, а саме відповідними платіжними дорученнями та розрахунковими документами (платіжними дорученнями, квитанціями, фіскальними або товарними чеками, прибутковими касовими ордерами тощо).

Вказане свідчить, що такими діями (бездіяльністю) ліквідатора шляхом формування безпідставної кредиторської заборгованості могло бути завдано збитків державному підприємству на загальну суму 1 885 004,00 грн.

Крім того, згідно зі звітами, що наявні в матеріалах справи про банкрутство Комбінату, ліквідатор щомісяця нараховував особисті витрати на паливо, добові, обслуговування оргтехніки тощо. Такі можливі безпідставні нарахування, які не підтверджені документально, могли складати 160 593,28 грн.

Крім того, колишні працівники Комбінату в кількості більше 20 осіб, з дати введення ліквідаційної процедури і по теперішній час продовжили виконання трудових обов`язків. Відповідно до положень КЗпП України, вимог якого ліквідатор зобов`язаний дотримуватися при прийнятті рішень стосовно укладення трудових договорів. З огляду на припинення господарської діяльності підприємства внаслідок визнання банкрутом, юридична особа не може створювати нових робочих місць, що суперечить правовим наслідкам початку ліквідаційної процедури. Вказані дії ліквідатора можуть свідчити про формування ним безпідставної кредиторської заборгованості, що призвело до зайвих витрат Комбінату.

Крім того, 2 липня 2019 року проведено аукціон з продажу майна Комбінату, сформованого в Лот №4, а саме: «Повітряна високовольтна лінія електропередачі ВЛ-150 кВ. ОРУ КремГЕС-ГПП КремГЕС довжиною 3,9 км, інвентарний/номенклатурний номер 103079, дата введення в експлуатацію 1980 рік, яка включає опори металеві: проміжні П150-2 9 шт. (№№ 5, 6, 7, 10, 11, 13, 14, 15, 19), П15-2+4 1 шт. (№ 8),анкерно-кутові У110 1 шт. (№ 21), У110-2 4 шт. (№№ 9, 12, 16, 18), У110-2+5 2 шт. (№№ 4, 17), У110-2+9 2 шт. (№№ 2, 3), У-220-2 1 шт. (№ 20), залізобетонні: проміжні ПБ 150-2 1 шт. (№ 4а); територіальне місцезнаходження Світловодський район, Кіровоградська область, повітряна високовольтна лінія знаходиться в робочому (діючому) стані», та «Повітряна високовольтна лінія електропередачі ВЛ-150 кВ. ГПП КремГЕС ПС «Сплав» довжиною 9,91 км, інвентарний/номенклатурний номер 103080, дата введення в експлуатацію 1980 рік, яка включає опори: металеві: проміжні на підставці (h=4м) П150-2+4 4 шт. (№№ 22, 30, 35, 40), проміжні П150-2 16 шт. (№№ 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 23, 23а, 31, 34, 36, 38, 39, 41, 43), анкерно-кутові на підставці (h=9+5 м) У110-2+9+5 5 шт. (№№ 10, 11, 24, 25, 32), анкерно-кутові на підставці (h=9+5 м) У110-2+9 6 шт. (№№ 1, 20, 26, 27, 42, 46), анкерно-кутові (h=5 м) У110-2+5 3 шт. (№№ 37, 44, 95), анкерно-кутові У110-2 6 шт. (№№ 8, 9, 21, 28, 29, 33), анкерно-кутові У220-2 2 шт. (№№ 7, 16); залізобетонні проміжні ПБ150-2 5 шт. (№№ 2, 3, 4, 5, 6), територіальне місцезнаходження Світловодський район, Кіровоградська область, повітряна високовольтна лінія знаходиться в робочому (діючому) стані».

З цього приводу слід звернути увагу на те, що вказане майно початково оцінене за ціною 6 194 560,00 грн., однак його продаж відбувся за майже втричі меншою ціною 2 601 715,20 грн.

Організатором аукціону визначено ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була погоджена Мінекономрозвитку тільки для проведення продажу майна Комбінату як цілісного майнового комплексу, однак, після того, як такі торги не відбулися через відсутність бажаючих взяти в них участь, ОСОБА_9 з власної ініціативи повторно, та не погоджуючи це з Мінекономрозвитку, уклав з вказаною Біржею договір на продаж майна Комбінату частинами.

Також відсутня інформація щодо підстав зниження початкової вартості лоту №4, оскільки в судових рішеннях не прослідковується, що торги по вказаному лоту хоча б раз були визнані такими, що не відбулися.

При цьому, переможцем аукціону визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Вказана юридична особа має ознаки фіктивності, зокрема: має розмір статутного капіталу 1000,00 грн, не є платником ПДВ, зареєстрована за адресою масової реєстрації і не знаходиться за такою адресою, а керівник та учасник цього підприємства ОСОБА_10 є номінальною фігурою, оскільки одночасно є засновником та керівником десятків інших підприємств.

З посиланням на викладені обставини слідчим у клопотанні обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до вказаних вище документів.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі, при цьому просив при розгляді даного клопотання врахувати правову позицію Ради суддів України щодо надання тимчасового доступу до матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні судді, викладену у рішеннях №12 від 04 лютого 2016 року та № 73 від 04 листопада 2016 року.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Надані до суду матеріали свідчать, що зазначені в клопотанні слідчого документи, а саме: матеріали провадження у справі про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можливо використати як докази, а обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо довести іншими способами.

За таких обставин відзначається наявність передбачених законом підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення в належним чином завірених копіях.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: матеріалів провадження у справі про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Надати старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можливість вилучити вищезазначені документи в належним чином завірених копіях.

Строк дії ухвали визначити до 14.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_11