Справа № 211/6563/20
Провадження № 1-кс/211/971/20
У Х В А Л А
іменем України
12 листопада 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
12 листопада 2020 року заявник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, згідно тексту скарги, 12.08.2020 заявник звернувся до відділення поліції із заявою про крадіжку телефону, а 02.11.2020 він звернувся до відділення поліції із заявою про відкриття кримінального провадження за фактом шахрайства, однак відомості до ЄРДР не внесені. Тому просить суд зобов`язати слідчого Довгинцівського ВП внести в ЄРДР його повідомлення про скоєння невідомими особами кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185, 190 КК України.
Разом з тим, заявником не зазначено дати отримання повідомлення Довгинцівського ВП про відмову у відкритті кримінального провадження за фактом крадіжки телефону за його заявою від 12.08.2020 та відсутні відомості, які б підтверджували вказану обставину (поштовий конверт, розписка, тощо). Клопотань про поновлення строку із зазначенням об`єктивних перешкод, що заважали йому звернутися до суду у визначений законом строк, ОСОБА_2 не заявлено, хоча він просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР в тому числі й за ст. 185 КК України.
Пунктом 3 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При цьому, правило дотримання десятиденного строку для подання скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу. Це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну правову позицію.
Ця правова позиція узгоджується з правовою позицією, висловленої Верховним Судом в ухвалі від 02 вересня 2019 року у справі №235/1926/15-к.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність повернення скарги.
При цьому слідчий суддя зазначає, що заявник має право повторного звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, вказавши причини пропуску цього строку в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя,-
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1