Кримінальне провадження № 629/2881/20
Номер провадження 1-кп/629/421/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000683 від 22.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, розлученого, маючого малолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.09.2015 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений за закінченням строку покарання згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.12.2016 за ст. 6 ЗУ "Про амністію у 2014 році" відповідно до якої скорочено невідбуту частину покарання на 1/2, -у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
16.05.2020 року близько 23:00 години ОСОБА_4 знаходився між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де у нього на ґрунті особистих неприязних відносин виник конфлікт з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В ході конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, кулаком лівої руки наніс два удари в обличчя та кулаком правої руки один удар в плече ОСОБА_5 , від чого останній похитнувся та впав на землю. Продовжуючи реалізацію свого умислу на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наніс лівою ногою ще один удар по правій нозі ОСОБА_5 . Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 синець на зовнішній поверхні плеча в середній третині (5 х 2,5см), садно на лобі зліва на кордоні росту волосся (6x4 см) на тильній поверхні лівої кисті в області проекції третьої (1 х 0,1 см) і четвертої (1,1 х 0,2 см) п`ясних кісток, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця його вчинення зник.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Згідно рапорту за подією 102, 16.05.2020 о 22.55 год. надійшло повідомлення про те, що 16.05.2020 о 22.54 год. заявника побила невідома особа.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, зазначив що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України- умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керується вимогами ст.65 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено, оскільки положеннями цієї статті зазначено як одну із обтяжуючих обставин рецидив злочинів, а вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.

Згідно досудової доповіді органу з питань пробації ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як високі. Орган пробації вважає, що застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень можливі у винятковому випадку за умови здійснення інтенсивного нагляду.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисного злочину, офіційно не працевлаштований, розлучений, має малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та з урахуванням досудової доповіді органу пробації, приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити у вигляді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено. Витрати на залучення експерта відсутні. Речові докази відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
Керуючись ст.ст.368 - 370,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200(двісті) годин.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1