Справа № 930/2279/20
Провадження № 1-кп/930/546/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2020 року Немирівський районний суду

Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Черкаської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично приживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 маючи намір на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, влітку 2019 року, точний час слідством не встановлено, на території власного домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, незаконно придбав шляхом зривання дикоростучі рослини конопель які в подальшому висушив та зберігав на горищі сараю свого домогосподарства, що розташоване за вищевказаною адресою до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції 27.11.2019.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Немирівського районного суду № 140/1417/19 від 11.11.2019 про дозвіл на проведення обшуку, працівниками Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області 27.11.2019 о 09 год. 20 хв. проведено обшук домогосподарства, у якому проживає ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході обшуку, господарського приміщення(сараю), на горищі виявлено і вилучено сухі стебла речовини рослинного походження темно зеленого кольору, які відповідно до висновку експерта № 1416 від 03.12.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс загальною масою 287,83 г.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

ОСОБА_3 , надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку за ч.1 ст. 309 КК України повністю доведена.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Призначаючи покарання за скоєне в межах пред`явленого кримінальне правопорушення, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України. Суд , дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією ч.1 ст.309 КК України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, та з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо місця роботи обвинуваченого, відомості щодо інших доходів також відсутні, це унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу, виправних робіт, а також з урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання, недоцільність призначення покарання у вигляді арешту. При цьому, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд застосовує ст.75, 76 КК України.

Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченої відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.

Керуючись ст.ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп. витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ, а саме наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 287,83 г., який міститься у спеціалізованому пакеті експертної служби МВС України за № 4121656, який переданий до кімнати зберігання речових доказів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1