Справа № 314/3884/19
Провадження № 1-кп/314/100/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, існують і на теперішній час.
Також прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 скоїв злочини середньої тяжкості проти власності, санкція за які передбачає позбавлення волі строком до п`яти років з конфіскацією майна або без такої. Крім того, ОСОБА_4 вже раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що в подальшому може призвести до вчинення ним нових злочинів, не має фактичного місця проживання. Також, у Вільнянському районному суді Запорізької області на розгляді знаходяться обвинувальні акти стосовно ОСОБА_4 за вчинення умисних, корисливих злочинів. Враховуючи також те, що обвинувачений ОСОБА_4 до взяття під варто офіційно працевлаштований не був, постійного заробітку не мав. За місцем мешкання характеризується негативно, що в подальшому може призвести до вчинення ним й надалі кримінальних правопорушень, та через покарання, яке загрожує за вчинення зазначених злочинів, існує можливість переховування останнього від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження строку запобіжного заходу, стверджували, що ризики, зазначені у клопотанні прокурора, є необґрунтованими та не доведеними.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів кримінального провадження, 20.08.2019 ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 29.09.2019. Ухвалою суду від 25.09.2019 продовжено строк тримання під вартою до 28.11.2019. Ухвалою суду від 22.11.2019 продовжено строк тримання під вартою до 27.01.2020. Ухвалою суду від 10.01.2020 продовжено строк тримання під вартою до 27.03.2020. Ухвалою суду від 13.03.2020 продовжено строк тримання під вартою до 26.05.2020. Ухвалою суду від 08.05.2020 продовжено строк тримання під вартою до 25.07.2020. Ухвалою суду від 24.07.2020 продовжено строк тримання під вартою до 23.09.2020. Ухвалою суду від 28.08.2020 продовжено строк тримання під вартою до 22.11.2020. Ухвалою суду від 06.11.2020 продовжено строк тримання під вартою до 21.01.2021.
Таким чином, строк тримання під вартою наразі спливає.
Суд вважає, що на теперішній час існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення з метою отримання джерела для існування, оскільки до взяття під варту обвинувачений постійного заробітку не мав. Також обвинувачену на досудовому розслідуванні вже обирався більш м`яких запобіжний захід, а саме домашній арешт, однак належна процесуальна поведінка обвинуваченого забезпечена не була.
На даний час судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжному заході у вигляді тримання під вартою минула.
Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в подальшому належить утримувати під вартою, тому з урахуванням наведеного, доцільним є продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 22 березня 2021 року включно.
На думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , тому клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого, заявлене прокурором, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.331 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, кінцевим строком тримання під вартою визначити 22 березня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником або законним представником протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Повний текст ухвали складено 15.01.2021.

Суддя ОСОБА_1
15.01.2021