05.11.2020 ЄУН № 337/4042/20
Провадження №1-в/337/174/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про приведення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року у відповідність до вимог чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Хортицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 у відповідність до вимог чинного законодавства, яке мотивовано тим, що вказаним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. 01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо прощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VII (далі Закон №2617-VII), яким до ч.1 ст. 185 КК України внесено зміни, за якими санкція статті не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі. Враховуючи вимоги ст.ст. 5, 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України просить привести вирок суду у відповідність до Закону №2617-VII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, установленої санкцією нового закону або пом`якшення призначеного покарання.
Представник органу пробації підтримав вказане подання, про що подав суду відповідну заяву.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце і час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
У даному випадку судом не визнавалась обов`язковою участь учасників процесу. Враховуючи подану заяви про розгляд подання за відсутності заявника, відсутність заперечень проти такої заяви від інших учасників процесу, а також, що вони були належним чином повідомлені про місце і час розгляду подання, суд вважав за можливе розглянути подання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, суд встановив наступне.
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року у справі ЄУН №203/2428/19, провадження №1-кп/0203/674/2019, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Запоріжжя, громадянку України, з повною середньою освітою, не працюючу, маючу на утриманні неповнолітню дитину, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, визнано винуватою і засуджено: за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вирок суду набрав законної сили та виконується Хортицьким районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.
01.07.2020 року набрав чинності Закон №2617-VII, за яким до ч.1 ст. 185 КК України внесено зміни, а саме вказане кримінальне правопорушення віднесено до кримінальних проступків, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.
Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
За вимогами ч.1 ст. 74 КК України звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Згідно з п.13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання, у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.
У відповідності до вимог ч.1 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, я також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
З огляду на наведені норми законодавства та з урахуванням того, що санкція ч.1 ст. 185 КК України в редакції Закону № 2617-VII наразі не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, а передбачає більш м`яке покарання, суд доходить висновку, що вирок суду від 04 грудня 2019 року необхідно привести у відповідність до нового закону про кримінальну відповідальність згідно з ч.3 ст. 74 КК України шляхом пом`якшення покарання із перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Відповідно до п.«б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 не відбула покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, оскільки була звільнена від його відбування з іспитовим строком, тому дане покарання підлягає пом`якшенню до 2 років обмеження волі, без зміни всіх інших видів покарань, призначених вироком за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ст.ст. 70, 75, 76 КК України.
Отже, подання органу пробації є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст.5, 74 КК України,суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Пом`якшити покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженій вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року у справі ЄУН №203/2428/19, провадження №1-кп/0203/674/2019, та вважати, що ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки. В іншій частині вирок залишити без змін.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня проголошення може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1