Номер провадження: 11-кп/813/1818/20
Номер справи місцевого суду: 510/2242/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 08.07.2020 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рені Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 28.08.2019 р. Ренійським райсудом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений з випробуванням строком на 3 роки;

- для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.
Зазначеною ухвалою суду 1-ої інстанції було задоволено клопотання Ренійського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 , засудженого вироком Ренійського райсуду Одеської області від 28.08.2019 р. за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та направлено його для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, ОСОБА_7 взято під варту із зали суду.

Мотивуючи своє рішення, суд зазначив, що ОСОБА_7 був ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього вироком Ренійського райсуду Одеської області від 28.08.2019 р. та розумів їх, із засудженим неодноразово проводилися профілактичні бесіди про необхідність додержання умов та порядку відбування покарання з випробуванням та неодноразово виносилися попереджання про те, що у разі ухилення від покладених судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень орган пробації має право направити до суду подання про скасування звільнення від призначеного покарання.
Проте, за період випробувального строку ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП за знаходження у громадському місці у п`яному вигляді, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за домашнє насильство по відношенню до своєї сестри, двічі за ч.ч. 1, 2 ст. 175-1 КУпАП за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, а також двічі не з`явився на реєстрацію без поважних причин 10.02.2020 та 10.03.2020, що свідчить про небажання ОСОБА_7 ставати на шлях виправлення.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 зазначив, що вважає оскаржувану ухвалу суду необґрунтованою та незаконною з огляду на наступне:

- суд залишив поза увагою те, що 10.02.2020 він не з`явився на реєстрацію до органу пробації у зв`язку із загостренням його хронічних захворювань гіпертонічної хвороби, остеохондрозу та раптового підвищення температури тіла, а 10.03.2020 він не з`явився у зв`язку із тим, що йому не було чого одягти;

- він несправедливо був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки викладені в протоколах обставини пов`язані із конфліктними відносинами в його сім`ї.

Посилаючись на зазначені доводи, засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання Ренійського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Ренійського райсуду Одеської області від 28.08.2019.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та засудженого, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України), якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Абзац 2 ч. 3 ст. 166 КВК України передбачає, що систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
На підставі аналізу матеріалів провадження вбачається, що вироком Ренійського районного суду Одеської області від 28.08.2019 (а.с. 10-11 особової справи) ОСОБА_7 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки та покладено певні обов`язки, зокрема: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що вищезгаданий вирок Ренійського райсуду Одеської області від 28.08.2019 надійшов на виконання до Ренійського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області 08.10.2019 та в цей же день засуджений був постановлений на облік (а.с. 14 та 15 особової справи).
04.11.2019 засудженому ОСОБА_7 були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки та цього ж дня ознайомлено із постановою про встановлення днів явки на реєстрацію (а.с. 30 та 32 особової справи відповідно), згідно з якою останній повинен був являтись на реєстрацію до органу пробації другий та четвертий понеділок кожного місяця.
Разом із тим, абзацом 2 п. 2 Розділу IX Параграфу 3 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, затвердженого Наказом Мін`юста України від 29.01.2019 №272/5 (далі Порядок) встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Абзац 4 зазначеного вище пункту 2 Розділу IX Параграфу 3 Порядку визначає, що невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).
Проте зі змісту листка реєстрації (а.с. 33 особової справи) видно, що ОСОБА_7 10.02.2020 та 10.03.2020 на реєстрацію до органу пробації не з`явився.
Згодом, 24.02.2020 та 13.03.2020 ОСОБА_7 був попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання в разі подальшого невиконання останнім покладених на нього судом обов`язків (а.с. 65 та 70 особової справи).
Разом із тим, в судовому засіданні апеляційного суду сторона захисту надала медичну довідку КНП Ізмаїльської міської ради «Ізмаїльський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», відповідно до якої 09.02.2020 ОСОБА_7 звернувся за медичною допомогою до вищезгаданого медичного закладу, йому було постановлено діагноз «гіпертонічна хвороба, остеохондроз хребта» та рекомендовано амбулаторне лікування за місцем мешкання.
З огляду на зазначене, колегія суддів приймає до уваги доводи засудженого ОСОБА_7 про те, що 10.02.2020 він не з`явився на реєстрацію до органу пробації у зв`язку із загостренням його хронічних захворювань, оскільки такі твердження є обґрунтованими та відповідають дійсності.

Що стосується посилань засудженого на те, що 10.03.2020 він не з`явився на реєстрацію до органу пробації у зв`язку із тим, що йому не було чого одягти, апеляційний суд критично відноситься до таких доводів та наголошує на тому, що вони не викликають довіри.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, в даному випадку засуджений ОСОБА_7 10.02.2020 не з`явився до органу пробації на реєстрацію за наявності об`єктивної обставини, яка позбавила його можливості виконати зазначений обов`язок, зокрема, хвороби, що підтверджується вищевказаною медичною довідкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Пункт 3 Розділу IX Параграфу 3 Порядку встановлює, що у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

За таких обставин, враховуючи лише одну непідтверджену неявку засудженого ОСОБА_7 10.03.2020 до органу пробації для реєстрації та попередження про скасування звільнення від відбування покарання, у Ренійського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській обл. не було належних правових підстав для звернення до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 .

Окрім того, апеляційний суд, оцінюючи факти притягнення засудженого ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності в період іспитового строку, звертає увагу на те, що постановою Ренійського райсуду Одеської області від 09.12.2019 у притягненні ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) було відмовлено та провадження у справі закрито у зв`язку зі спливом передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення стягнення (а.с.71 особової справи), а притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1 (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях), ч. 1 ст. 178 (розпивання пива, алкогольних напоїв в громадських місцях) та ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство) було здійснено в один день, а саме 07.09.2019 (а.с. 55 особової справи).

Відповідно до пояснень матері засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_9 та його сестри ОСОБА_10 (а.с. 109 та 108 відповідно), є обґрунтовані підстави вважати, що таке притягнення до відповідальності стало наслідком сімейного конфлікту між ОСОБА_7 та його сестрою ОСОБА_10 .

Водночас, апеляційний суд звертає увагу на те, що, відповідно до наданих стороною захисту копій документів, засуджений ОСОБА_7 має постійне місце проживання, де проживає разом зі своєю сім`єю, одружений та має на утриманні неповнолітнього сина 2010 р.н., страждає хронічними захворюваннями гіпертонічна хвороба та остеохондроз.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд 1-ої інстанції, з огляду на обставини вчиненого ОСОБА_7 злочину, характеристику його особи та його поведінку під час іспитового строку, дійшов передчасного висновку про необхідність направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання.
Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 409 КПК України, передбачено підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Приписами п. 1 ч. 1 ст. 411 КПК України передбачено, що судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо висновки суду не підтверджується доказами дослідженими під час судового розгляду.
Отже, апеляційний суд вважає, що при розгляді клопотання органу пробації, щодо засудженого ОСОБА_7 , судом 1-ої інстанції було допущена невідповідність висновків фактичним обставинам справи, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Враховуючи вищевказані обставини, а також особу обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду 1-ої інстанції про направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного вироком Ренійського райсуду Одеської обл. від 28.08.2019 покарання є передчасною, тому апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 532, 537, 539 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 08.07.2020 про направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Ренійського райсуду Одеської області від 28.08.2019 скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання Ренійського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській обл. про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання вироком Ренійського районного суду Одеської області від 28.08.2019.

Засудженого ОСОБА_7 звільнити з-під варти в залі апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4