Провадження № 1-кс/760/7786/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність дізнавача старшого інспектора сектору дізнання ВП № 2
ОСОБА_4 , Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0004224 , -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача старшого інспектора сектору дізнання ВП № 2 ОСОБА_4 , Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0004224.
Скарга обґрунтовується тим, що відділом дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004224 від 27.06.2020, в рамках якого ОСОБА_3 має статус потерпілого.
У скарзі зазначається, що 09.11.2020 ОСОБА_3 було подано дізнавачу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004224, клопотання від 09.11.2020 про звернення дізнавача за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0004224 від 27.06.2020.
Однак на момент звернення зі скаргою до слідчого судді скаржником не отримано жодних відомостей за результатами розгляду клопотання від 09.11.2020 чи копію вмотивованої постанови за результатами розгляду клопотання, що дає підстави вважати, що клопотання в передбаченому ст. 220 КПК України порядку не було розглянуто.
Враховуючи вищенаведене, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004224, розглянути клопотання ОСОБА_3 про звернення дізнавача за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0004224 від 27.06.2020 та повідомити про результати розгляду клопотання потерпілому в порядку передбаченому ч. 2 ст. 220 КПК України.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала до слідчого судді заяву, в якій просила проводити судове засідання за її відсутності, скаргу підтримала в повному обсязі та просила скаргу задовольнити.
Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві було належним чином повідомлено про судове засідання, проте свого представника в судове засідання не направило, про причини неявки не повідомило, заперечень або пояснень щодо скарги не надало. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 , яка є потерпілою в кримінальному провадженні №0004224, в порядку ст.220 КПК України було подано дізнавачу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у вказаному даному кримінальному провадженні, клопотання від 09.11.2020.
Слідчим суддею також встановлено, що клопотання не було розглянуто дізнавачем Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в передбачений КПК України строк.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Приймаючи до уваги, що зі скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання дізнавача Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004224, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання ОСОБА_3 від 09.11.2020 і задовольнити його за наявності відповідних підстав.
На підставі викладеного та керуючись стст. 220, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати дізнавача Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004224, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання ОСОБА_3 від 09.11.2020 і задовольнити його за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання письмово повідомити ОСОБА_3 .
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1