Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1484/20
У Х В А Л А
"24" листопада 2020 р.

Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про зняття арешту, в якому зазначає, що 10.09.2020 р. слідчим суддею Літинського районного суду Вінницької області винесено ухвалу, якою накладено арешт на причеп, без д.н.з., у якому наявні пні породи «ясен», загальна кількість пнів у цілісному стані чотири, (решта пнів знаходиться у порубаному та поколеному стані); дві сокири із дерев`яним руків`ям та металевою робочою частиною; клин металевий довжиною - 18 см, шириною 5 см та клин металевий довжиною - 16 см, шириною 3 см.
Зазначає, що вказані пні зібрав у лісовому масиві з дозволу лісника ОСОБА_4 та використовуючи трактор з причіпом, доставляв їх в своє домогосподарство для опалення будинку.
Вказує, що зазначені пні вартості не мають та на балансі лісництва не рахуються. Отже ніякої шкоди лісництву чи іншим особам як фізичним так юридичним не завдав, а тому в його діях відсутні ознаки правопорушень.
Клопотання мотивує тим, що відносно нього ні кримінального на адміністративного провадження не існує, він є володільцем причепу та вказаних предметів.
Враховуючи зазначене просить скасувати арешт накладений ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 10.09.2020 р. та зобов`язується зберігати зазначене майно до завершення досудового розслідування.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, оскільки причіп йому потрібен для використання в господарстві.
Представник Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій обалсті ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої просить засідання проводити у його відсутність. Зазначає, що вказаний причіп був вилучений під час проведення огляду місця події, визнаний речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди злочину. Зняття арешту з причіпа може призвести до його втрати, пошкодження, тому у задоволенні клопотання просить відмовити.
Додаткового повідомляє, що 09.11.2020 р. кримінальне провадження №0000172 від 07.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України скеровано до Вінницької обласної прокуратури для перевірки. Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшла до наступних висновків. Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Досудове розслідування по кримінальному №0000172 від 07.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України не завершено, причіп визнаний речовим доказом, тому скасування арешту є передчасним.

Оглянувши матеріали клопотання та заслухавши пояснення ОСОБА_3 слідчий суддя вважає за необхідне у його задоволенні відмовити, оскільки суду не надано доказів, що причіп належить саме ОСОБА_3 .

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє його права повторного звернення з ним до суду в порядку, передбаченому КПК України. Керуючись ст. 174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити. Роз`яснити, що заявник вправі звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна повторно в порядку, передбаченому КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1