Ухвала
іменем України
08 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 748/2082/16-к
провадження № 51-4808впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Чернігівського апеляційного суду про передачу кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від

07 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання голови Чернігівського апеляційного суду про передачу кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки шестеро з восьми суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження з підстав, передбачених

п. 4 ч. 1 ст. 75 та ч. 1 ст. 76 КПК.
Учасників судового провадження належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.
Перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями статей 34, 75, 76 КПК, колегія суддів вважає, що подання голови Чернігівського апеляційного суду підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд

до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Зі змісту подання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалами Чернігівського апеляційного суду від 02 вересня, 21 вересня та 30 вересня 2020 року задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Крім того, суддя ОСОБА_12 не може брати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2020 року, оскільки він брав участь у розгляді апеляційної скарги

на ухвалу слідчого судді від 26 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118, під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від

30 вересня 2020 року, призначення суддів не відбулося у зв`язку з відсутністю їх потрібної кількості через недопустимість повторної участі у розгляді справи суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки вони брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Крім того, з огляду на рішення загальних зборів суддів апеляційного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року, залучення суддів із цивільною спеціалізацією до участі у розгляді кримінальних проваджень є неможливим.
Зі змісту подання вбачається, що після остаточного розподілу судової справи, повноважними для розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2020 року

є лише судді ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Отже, шестеро з восьми суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду не можуть брати участь у кримінальному проваджені щодо

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 та ч. 1 ст. 76 КПК.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Чернігівського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК, необхідно передати із Чернігівського апеляційного суду на розгляд іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду Київського апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання голови Чернігівського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від

07 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК, передати до Київського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3