16 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2020 року стосовно останнього, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2020 року ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів до 29 травня 2020 року включно.
Цією ж ухвалою визначений розмір застави у даному кримінальному провадженні у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 42.040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить зміни вказану ухвалу та обрати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту
Перевіривши матеріали судового провадження, апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, слід прийти до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
Відповідно до ст. 116 КПК України, закон вимагає додержання процесуальних строків. Зазначені положення є визначальними і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, складовою якої є обов`язковість судових рішень, які вступили в законну силу і дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.
Лише наявність поважних причин, які повинна довести особа, яка заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у відповідності до ст. 117 КПК України є підставою для поновлення пропущеного строку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено законом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
При цьому, згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 датована 05 травня 2020 року, подана 06 травня 2020 року згідно з супровідним листом Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (а.п. 20-21), тобто, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Пересвідчитися в зворотному, як-то несвоєчасному отриманні обвинуваченим копії оскаржуваного рішення, а саме поза строком його апеляційного оскарження не виявилось за можливе, з огляду на те, що матеріали судового провадження не містять розписки обвинуваченого про дату отримання копії ухвали суду від 31 березня 2020 року.
Отже, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали з наведенням причин неможливості своєчасного її оскарження, апелянтом не порушується.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
З огляду на те, що обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження та відсутнє клопотання про поновлення такого строку, апеляційна скарга відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2020 року, якою ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів до 29 травня 2020 року включно - повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців до суду касаційної інстанції, а обвинуваченим ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, в той же строк - з дня отримання копії ухвали.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1