Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

10 вересня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 02 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 02 червня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

Мотивував своє рішення суд тим, що поведінка засудженого ОСОБА_5 у цілому та його ставлення до праці за весь період відбування покарання в установах відбування покарань, а також вчинення ним в період відбування покарань тяжких злочинів, не дає підстав для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_5 в апеляційній скарзі, просить переглянути вказану ухвалу та постановити нове рішення, яким замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.

На обґрунтування цих вимог він зазначив, що дисциплінарні стягнення на нього були накладені незаконно. При цьому, вказав на те, що під час відбування ним покарання у колонії в Луганській області до нього застосовувались незаконні методи слідства. До того ж ним, ним був оскаржений в апеляційному порядку вирок Кіровського районного суду м.Донецька, яким його було засуджено за ч.2 ст.307 КК України, однак його все одно було направлено до у виправну колонію для відбування покарання.

Також засуджений зазначив, що за час відбування покарання він усвідомив, що хоче повернутись до своєї сім`ї, до сина, якого покинула його колишня дружина, коли сину виповнився 1 рік та який на даний час проживає з батьками засудженого. ОСОБА_5 покликався на те, що він бажає працювати, у колонії ним здобуто професію слюсаря-механіка, спілкується з благодійною організацією «Тепло твого серця», яка може поручитись за нього та допомогти із пошуком роботи.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу та просили замінити йому невідбуту частину покарання на більш м`яке, міркування прокурора ОСОБА_4 про безпідставність апеляційних вимог, дослідивши матеріали судової справи та особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, Апеляційним судом Львівської області 07.12.2009 р. ОСОБА_5 засуджено за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України із застосуванням ст.70 цього Кодексу на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Верховного Суду України від 16.03.2010 р. вказаний вирок від залишено без змін і того ж дня він набрав законної сили.

Під час відбування покарання за цим вироком ОСОБА_5 у березні 2011 р., грудні 2011 р., на початку та в середині лютого 2012 р., на початку березня 2012 р. у Сокальській виправній колонії № 47 вчинив злочини (дев`ять епізодів). Радехівським районним судом Львівської області 25.06.2012 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст 190, ч.1 ст.15 ч.3 ст.190 КК України із застосуванням ст.70, 71 КК України на 15 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 11.07.2012 р.

Згодом, у період відбування призначеного покарання ОСОБА_5 10-11 квітня 2013 р. в слідчому ізоляторі № 5, Донецькій ВК № 124 - вчинив злочин. Кіровським районним судом м. Донецька 07.11.2013 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.71 КК України на 15 років 7 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 29.12.2013 р.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17.12.2019 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_5 зараховано період попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 02.07.2009 р. по 16.05.2010 р. з розрахунку дин день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 02 липня 2009 року, кінець - 21 травня 2024 року.

На цей час ОСОБА_5 відбуває покарання у державній установі «Городищенська виправна колонія №96», куди прибув 25 вересня 2019 року.

За приписом п.3 ч.4 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Отже формальною датою настання заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є 07 березня 2019 року.

Згідно виданої адміністрацією ДУ «Городищенська виправна колонія №96» характеристики, під час перебування в ДУ «Донецький слідчий ізолятор» засуджений ОСОБА_5 характеризувався негативно, допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, заходи заохочення до нього не застосовувались.

Під час відбування покарання у ДУ «Слов`яносербська виправна колонія №60» він також характеризувався негативно, допустив 16 порушень встановленого порядку відбування покарання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності і заходів заохочення до нього не застосовувалось.

Відбуваючи покарання в ДУ «Львівська установа виконання покарань», порушень встановленого порядку відбування покарань не допускав, заходи заохочення до нього не застосовувались.

Під час відбування покарання в ДУ «Городищенська виправна колонія», ОСОБА_5 допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, стягнення не зняте та не погашене, заходи заохочення до нього не застосовувались.

У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, у взаємовідносинах з персоналом колонії проявляє зухвалість та зверхність, виконує їх встановлені законом вимоги лише під контролем.

На виробництві установи ОСОБА_5 не працевлаштований, бажання працювати не проявляє, участі у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених приймати не бажає, свій загальноосвітній рівень не підвищує, не вбачає суспільної необхідності у виконанні робіт із благоустрою установи.

Перебуває на профілактичному обліку в колонії як особа схильна до виготовлення, вживання та розповсюдження наркотичних та одурманюючих речовин.

Підтримує соціально-корисні зв`язки з близькими, отримує посилки, користується побаченнями.

Згідно ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Частиною 3 цією статті встановлено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Як роз`яснив Верховний Суд України у Постанові Пленуму «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 р. №2 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.

Колегія суддів звертає увагу, що висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку вцілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправних установах.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Як вбачається з довідки про наявність заохочень та стягнень у засудженого ОСОБА_5 , за період відбування покарання за порушення встановленого порядку відбування покарань на нього 18 разів накладались дисциплінарні стягнення у виді доган, суворих доган, а також поміщення до карцеру, одне з яких на даний час є не знятим та не погашеним у встановленому законом порядку.

Тому, колегія суддів зазначає, що факт неодноразового притягнення засудженого до дисциплінарної відповідальності не може свідчити про його виправлення.

При цьому, стороною захисту не було надано доказів, які б беззаперечно підтверджували його виправлення та перевиховання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, повно і всебічно дослідивши надані йому матеріали, врахував зазначені вище обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 .

Зважаючи на вказане, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала місцевого суду є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням вимог закону про кримінальну відповідальність, тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 02 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3