Справа № 716/1191/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2020 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтресах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна. В обгрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні Заставнівського СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0000188 від 26.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.07.2020 накладено арешт на автомобіль марки «Pageut Expert», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .
Заявник вважає, що на даний час всі необхідні слідчі дії із вказаним автомобілем проведено, встановлено всі обставини кримінального правопорушення, та дане кримінальне провадження підлягає закриттю за відсутністю складу кримінального правопорушення, тому відпала потреба в арешті вказаного автомобіля.
В зв`язку з викладеним просить скасувати арешт на автомобіль марки «Pageut Expert» , державний номерний знак НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.07.2020 .
В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, в заяві до суду просять заявлене клопотання розглядати у їх відсутності.
Слідчий ОСОБА_5 , який входить до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, просив клопотання задовольнити, оскільки всі необхідні слідчі дії із вказаним автомобілем проведено.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилось, у відповідності до вимог ч.4 ст. 107 КПК.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що 26.07.2020 в ЄРДР за №0000188 внесено відомості про те, що 25.07.2020 року о 20:41 год. на автодорозі Т2602 в адміністративних межах с.Шубранець водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Pageut Expert» державний номерний знак НОМЕР_1 , не впоравшись із керуванням допустив з`їзд з дороги з подальшим перекиданням автомобіля.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.07.2020 транспортний засіб марки «Pageut Expert» державний номерний знак НОМЕР_1 , тимчасово вилучено та направлено на територію спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, м.Чернівці вул.Комунальників, 4В .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля «Pageut Expert» державний номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , який керував ним на момент ДТП .
Згідно постанови про приєднання предметів до кримінального провадження як речового доказу від 26.07.2020 автомобіль «Pageut Expert» державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучений 25.07.2020 в ході ОМП визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні та направлено на територію спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, м.Чернівці вул.Комунальників, 4В.
Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.07.2020 задоволено клопотання органу досудового розслідування та з метою забезпечення збереження речового доказу накладено арешт на транспортний засіб марки «Pageut Expert» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Приписами абзацу 2 частини 1 ст.174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що всі необхідні слідчі дії та судові експертизи пов`язані із транспортним засобом марки «Pageut Expert» державний номерний знак НОМЕР_1 проведені, підстав для подальшого його утримання немає, а тому в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.
Враховуючи те, що слідчий не заперечує проти задоволення клопотання, не оспорює факту того, що на даний час у кримінальному проваджені відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, всі необхідні слідчі дії та судові експертизи пов`язані із зазначеним майном проведені, приходжу до висновку, що накладений ухвалою слідчого Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.07.2020 арешт тимчасово вилученого майна підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт транспортного засобу марки «Pageut Expert» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , який накладений згідно ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.07.2020 .
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6