Справа № 579/1587/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2020 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене інспектором СД Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні №0000044 яке внесене 20 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Інспектор СД Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кролевецького районного суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, з обмеженням права користування та розпорядження, а саме:

-трактора ЮМЗ6 зеленого кольору, з вхідними дверями червоного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 з причепом до нього червоного кольору; колод сосни сироростучої довжиною 6,44 м, діаметром 14 см; 17 колод сосни сироростучої довжинами 4,5 м, діаметрами 1-12 см, 2-16 см, 3-16 см, 4-15 см, 5-19 см, 6-14 см, 7-14 см, 8-9,5 см, 9-15 см, 10-17 см, 11-14 см, 12-13 см, 13-13 см, 14-15 см, 15-13 см, 16-16 см, 17-14 см та однієї колоди сосни сироростучої діаметром 15см, довжиною 6,47 м.

Слідчий клопотання обгрунтовує тим, що 19 вересня 2020 року до чергової частини Кролевецького ВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що в лісовому масиві с.Губарівщина Кролевецького району, ОСОБА_4 , на тракторі номерний знак НОМЕР_1 заготовляв деревину та погружав до трактора, не маючи на це відповідно дозволу.

Інспектор СД просить слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів.

Інспектор СД судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.17)

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд спарви без його участі, з клопотанням не згоден та заперечує щодо накладення арешту на майно (а.с.14)

Неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання ч.1 ст.172 КПК України.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання з доданим до нього матеріалами, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні, а саме трактор ЮМЗ6 зеленого кольору, з вхідними дверями червоного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 з причепом до нього червоного кольору; колоди сосни сироростучої довжиною 6,44 м, діаметром 14 см; 17 колоди сосни сироростучої довжинами 4,5 м, діаметрами 1-12 см, 2-16 см, 3-16 см, 4-15 см, 5-19 см, 6-14 см, 7-14 см, 8-9,5 см, 9-15 см, 10-17 см, 11-14 см, 12-13 см, 13-13 см, 14-15 см, 15-13 см, 16-16 см, 17-14 см та однієї колоди сосни сироростучої діаметром 15см, довжиною 6,47 м.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Постановою інспектора СД Кролевецького ВП ГУНП майно на яке планується накласти арешт визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000044.

Майно на яке планується накласти арешт належать до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовими доказами та зберегли на собі сліди злочину, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що за відсутності будь-яких маркувальних позначок та чіпування деревини та обставин виявлення 19 вересня 2020 року, відсутність документів на деревину, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину.

Доказів того, що трактор ЮМЗ6 зеленого кольору, з вхідними дверями червоного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 з причепом до нього червоного кольору використовується в правомірній підприємницькій діяльності та законності походження колод сосни слідчому судді не надано, і у матеріалах клопотання відсутні, а за змістом ч. 3 ст. 26, ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом з поданням доказів обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на майно не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Підставою застосування арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є речовим доказом злочину з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що арешт вказаного майна не призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Доказів, щодо законності походження деревини слідчому судді не надано.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що вказане майно на яке планується накласти арешт є речовими доказами, зникнення майна або настання інших наслідків зокрема використання за призначенням, пошкодження, приховування, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на вказане майно.

Слідчий суддя вважає, що власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання інспектора сектору дізнання Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно трактор ЮМЗ 6 зеленого кольору, з вхідними дверями червоного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 з причепом до нього червоного кольору; колоди сосни сироростучої довжиною 6,44 м, діаметром 14 см; 17 колоди сосни сироростучої довжинами 4,5 м, діаметрами 1-12 см, 2-16 см, 3-16 см, 4-15 см, 5-19 см, 6-14 см, 7-14 см, 8-9,5 см, 9-15 см, 10-17 см, 11-14 см, 12-13 см, 13-13 см, 14-15 см, 15-13 см, 16-16 см, 17-14 см та однієї колоди сосни сироростучої діаметром 15см, довжиною 6,47 м. із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, слідчим.

Майно на яке накладено арешт зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМ України від 19.11.2012 року №1104.

Копію ухвали направити негайно слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 , як власнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1