Справа № 202/4592/20
Провадження № 1-кс/202/5500/2020
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого повну середню освіту, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001240 від 05.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2017 року, близько о 14:00 год., ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 на автомобілі марки «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , прибули за адресою: АДРЕСА_2 , до знайомого ОСОБА_7 , який фактично мешкає за вказаною адресою. В цей час у дворі вказаного домоволодіння з приводу ремонтування автомобіля марки «AUDI А4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходились ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який наказом № 352 був призначений на посаду оперуповноваженого сектору карного розшуку Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6 і ОСОБА_5 виник умисел на вживання невстановленої досудовим розслідуванням речовини, зовні схожою на наркотичний засіб, та за допомогою саморобного пристрою почали готуватись до вживання вказаної речовини шляхом паління. В цей час у вказаному місці ОСОБА_9 , будучи працівником поліції, виконуючи завдання, передбачені розділом 1 ст. 2 ЗУ «Про національну поліцію», та керуючись основними повноваженнями поліцейського, передбаченими розділом 4 п. 3 ст.23 цього ж закону, зробив зауваження ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , при цьому повідомив останніх, що він є працівником поліції, пред`явив службове посвідчення і наполягав припинити правопорушення. Однак ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , не зважаючи на це, продовжили чинити правопорушення, при цьому висловлювались нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_9 , під час якої у ОСОБА_6 і ОСОБА_5 раптового виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.
Так, 21.11.2017 року, приблизно о 14:30 год., ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 є працівником поліції, діючи у групі осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень невстановленими досудовим розслідуванням предметами, почали наносити удари по верхнім і нижнім кінцівкам, та тулубу ОСОБА_9 .
Відповідно до довідки № 565 від 22.11.2017 року, виданої К3 «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №6», у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: 3ТГК перелом VIII ребра справа, посттравматичний пневмоторакс справа, переломом кісток лівого передпліччя зі зміщенням.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу тяжкого тілесного ушкодження під час виконанням цим працівником службових обов`язків, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 3 ст. 345 КК України.
05.08.2019 року прокурором Дніпропетровської області було виділено окреме провадження за №0001240 за ч. 3 ст. 345 КК України відносно ОСОБА_5
05.08.2019 року постановою старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , а досудове розслідування кримінального провадження № 0001240 на підставі ч.1 п.2 ст. 280 КПК України зупинено.
На теперішній час у провадженні СКП Індустріального ВП ДВП в Дніпропетровській області за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України, перебуває оперативно-розшукова справа №16417017 від 19.12.2017 року щодо розшуку ОСОБА_5 . В ході проведення заходів місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 на сьогоднішній день не встановлено.
Зазначений факт свідчить про те, що станом на сьогодні встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання переховуванню від органів досудового розслідування та суду, а також необхідність запобіганням спробам продовжувати свою злочинну діяльність.
У зв`язку з викладеним, слідчий просила дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Вислухавши доводи прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0001240 від 05.08.2019 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що у провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001240 від 05.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України.
30.11.2017 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України.
Постановою старшого слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 18.12.2017 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Згідно з частиною 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що матеріалами, доданими до клопотання, було підтверджено, що було вчинено зазначене у клопотанні кримінальне правопорушення, а також, що встановити місце знаходження підозрюваного до теперішнього часу не надалось можливим, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого повну середню освіту, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1