справа № 488/2250/20
провадження № 1-кп/488/469/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, із вищою освітою, працює неофіційно, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, ОСОБА_4 26.05.2020, приблизно о 11:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-415» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 342/5, передала своєму сину ОСОБА_3 попередньо незаконно привласнену банківську карту банку АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", належну ОСОБА_5 , з магнітним носієм інформації та з вбудованим мікро-чіпом.
В подальшому ОСОБА_3 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, таємно, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що отриманою від матері ОСОБА_6 , попередньо незаконно привласненою банківською картою банку АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", можна здійснювати безготівковий платіж без введення пін-коду, використовував вказану карту на власний розсуд, а саме здійснював 26.05.2020 з 16:06 год. по 22:29 год. платежі у мережах продовольчо-господарських магазинів, автозаправних станцій та аптек, а саме: магазині «Продукти-415» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: пр. Богоявленський, 342/5 м. Миколаєва на суму 2490,90 грн.; магазині «Продукти-1162» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: пр. Богоявленський, 312 А м. Миколаєва на суму 2020,10 грн.; магазині «Продукти-954» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: вул. Південна, 39 А м. Миколаєва на суму 2147,20 грн.;аптеці № 39 за адресою: пр. Богоявленський, 285/7 м. Миколаєва на суму 23,10 грн.;гастрономі «Справжній» ПП ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 на суму 583 грн.;на автозаправній станції ТОВ "ЛІГ." за адресою: пр. Богоявленський, 588 м. Миколаєва на суму 501,69 грн.; магазині «Градус» ТОВ «Фудмейкер» за адресою: пр. Корабелів, 12 м. Миколаєва на суму 257,50 грн.; магазині «МІДА» за адресою: пр. Богоявленський, 319 Г м. Миколаєва на суму 236,52 грн.;магазині Watsons (DC 3 SHOP Zhovtneva) за адресою: Богоявленський, 35 м. Миколаєва на суму 169,70 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8429 грн. 71 коп.
Прокурор ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_9 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі, їх зміст обвинуваченому роз`яснений та зрозумілий, він їх не оспорює; він обізнаний про позбавлення його права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 підтвердив добровільність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.
Потерпілий ОСОБА_5 , відповідно до письмової заяви, згоден з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
За таких обставин суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків, повне відшкодування шкоди потерпілому шляхом повернення викрадених грошових коштів; особу обвинуваченого - раніше не судимого, який посередньо характеризується за місцем мешкання, з 2016 року перебуває на наркологічному обліку з діагнозом РПП внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого та матеріальних претензій з боку потерпілого, повне відшкодування потерпілому шкоди шляхом повернення викраденого майна, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні. За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При визначенні розміру штрафу суд враховує положення ч.1 ст. 5 КК України, відповідно до яких закон про кримінальну відповідальність, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
Виходячи з наведених положень, враховуючи, що санкцією ч.1 ст. 185 КК України в редакції, діючої на час вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбачалось покарання у виді штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а з 1 липня 2020 року, після внесення змін Законом № 2617-УЇЇЇ від 22.2018 - від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд застосовує положення ч.1 ст. 185 КК України в редакції, чинній на час вчинення кримінального проступку. Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України. Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні. На підставі викладеного та керуючись ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.(в редакції закону, що діяв на момент вчинення кримінального правопорушення).
Речові докази по справі - диски з відеозаписами з камер відеоспостереження, історія по картковому рахунку кредитної карти потерпілого, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя ОСОБА_1