overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання в місті Житомирі у об`єднаних кримінальних провадженнях №0002744 від 27.05.2017р. та №0000345 від 24.01.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження на 60 днів строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .. В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, оскільки обвинувачений раніше судимий, може переховуватися від суду, впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та захисник заперечували щодо клопотання прокурора, просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт за місцем проживання його дядька в АДРЕСА_1 , вважають, що ризики заявлені прокурором не доведені.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Наступне судове засідання призначено на 27.11.2020р. в зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілого, свідків, тобто розгляд справи продовжується.

Обвинуваченому запобіжний захід був обраний під час досудового розслідування справи з урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що на теперішній час судовий розгляд триває, ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою не відпали, останній раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, ухилявся від явки до суду, оголошувався в розшук, не працює, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченим під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого, свідків. Наявність у обвинуваченого житла у дядька, жодним чином не спростовує наявність заявлених ризиків. З урахуванням вимог ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки на даний час його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 грудня 2020року (включно).
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/612/20 Номер провадження 1-кп/292/182/20
У Х В А Л А
про призначення у кримінальному провадженні судового розгляду
09 жовтня 2020 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.
Керуючись ст.381 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1259/17
Провадження № 1-в/345/79/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання виконувача обов`язків начальника Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківській області від 15.06.2018 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання два роки обмеження волі.

Однак даним вироком не було вирішено питання про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 КК України, тому виконувач обов`язків начальника Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» просить суд вирішити дане питання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 21.03.2018 засудженому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою (а.с. 49-51).

Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.06.2018 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання два роки обмеження волі. Також залишено без змін обраний ОСОБА_3 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу (а.с. 109-111). Питання зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання вироком не вирішувалося.

Згідно довідки про звільнення ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12) ОСОБА_3 був звільнений 20.07.2018.

Тому суд вважає, що клопотання є підставним, а обвинуваченому слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення згідно ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Зарахувати ОСОБА_3 , засудженому вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.06.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України, у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 21.03.2018 до 20.07.2018 з розрахунку один день перебування під вартою за два дні обмеження волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 353/896/20
Провадження № 1-кп/353/138/20
У Х В А Л А
09 жовтня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню N 0000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
08.10.2020 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню N 0000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розгляд якого відбудеться 13 жовтня 2020 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/6811/20
Провадження № 1-кп/361/838/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 жовтня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001781 від 15.06.2020по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
06.10.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2020 за № 0001781 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовою заявою обвинуваченого.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. 110, 302, 369, 372, 381-382 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2020 за №0001781 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 12 жовтня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6327/20
Провадження по справі № 1-кс/367/1321/2020
У Х В А Л А
іменем України
08 жовтня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 12.10.2020 року о 09 год. 45 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2455/20
Провадження 1-кс-1079/20
ухвала
06 жовтня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектора дізнання Обухівського відділу поліції ГУНП в Київської області від 21.09.2020 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
06.10.2020 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектора дізнання Обухівського відділу поліції ГУНП в Київської області від 21.09.2020 року про закриття кримінального провадження.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектора дізнання Обухівського відділу поліції ГУНП в Київської області від 21.09.2020 року про закриття кримінального провадження.

Судове засідання призначити на 12.10.2020 року на 14 годину 15 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Витребувати з Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000036 від 11.07.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/537/878/2020 Справа № 537/3590/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
09.10.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 13.12.2012 року за №0000167, клопотання начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з початковою середньою освітою, який не одружений, не працює, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

про дозвіл на затримання з метою приводу

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 13.10.2020 року о 16 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст.176, 177, 187, 188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.10.2020 Справа № 554/9306/20
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
08 жовтня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 14.09.2020 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000959, в порядку ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 14.09.2020 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000959, в порядку ст. 220 КПК України.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 19 жовтня 2020 року о 15 год. 20 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23 та прохав провести засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 14.09.2020 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000959, в порядку ст. 220 КПК України,-провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19 жовтня 2020 року о 15 годин 20 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.11.2020.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обовязки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду,
- не відлучатися із свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, суду;
- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати на виконання СУ ГУНП в Рівненській області.
Встановити строк дії ухвали та термін дії обов`язків, покладених судом до 19.11.2020.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде виготовлено 09.10.2020 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 638/3187/20
Провадження № 1-кп/638/1072/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення захисника, посилаючись на те, що обвинувачена є неповнолітньою, в зв`язку з чим участь в розгляді справи захисника є обов`язково.
Інші учасники судового засідання проти клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України, у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою, забезпечується обов`язкова участь захисника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні в випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Оскільки обвинувачена є неповнолітньою, участь в цій справі захисника є обов`язковою.
В зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях з метою забезпечення права на захист, а також запобігання невиправданого затягування процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 59, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні , кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 215) 04.11.2020 на 14:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1601/20
Справа № 711/4741/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора (в порядку ст.303 КПК України) -,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.10.2020 року о 16 год.30хв..

Слідчий суддя: ОСОБА_1