У Х В А Л А
Справа № 285/4815/20

провадження № 1-кс/0285/962/20

11 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 10.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (далі ЄРДР), -
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий, за погодженням прокурора, звернулася до суду з клопотанням, в якому з урахуванням уточнень від 09.12.2020, просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на місцях відступу та можливого руху осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів в період часу 08год. ?00 хв. 10.06.2020 по 12 год. 00 хв. 10.06.2020, відповідно до базових станцій, із можливістю їх вилучення.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 10.06.2020 в період часу з 08 год. 30 хв. по 12 год., невідома особа, шляхом розбиття скла у вікні проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 звідки таємно викрала майно та грошові кошти, належні ОСОБА_3 .
По даному факту внесено відомості до ЄРДР.
Проведеними слідчими та розшуковими діями не представилося можливим встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому проведено радіорозвідку з метою визначення вишок операторів, які перекривають місце, де здійснено кримінальне правопорушення та маршрут руху осіб, що причетні до його вчинення.
Ініціатор клопотання його підтримав та просив провести судове засідання без його участі.
Оператори телекомунікацій про день та час судового розгляду повідомлені відповідно до ч.1 ст.135 КПК України, свого представника до суду не направили, жодних заяв чи клопотань від них не надійшло.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст.131 КПК України.
За п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
З наявного в матеріалах справи витягу з ЄРДР слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту крадіжки з житла.
Про наявність події кримінального правопорушення свідчить копія витягу з ЄРДР, довідка визначення базових станцій.
Встановлено, що на місці скоєння кримінального правопорушення приймають сигнал базові станції операторів телекомунікацій, у зв`язку з чим є достатньо підстав вважати, що особа, яка скоїла кримінальне правопорушення, могла користуватись мобільним телефоном, який міг бути активований, використовуватись для спілкування та працювати в мережі до, в момент та після вчинення кримінального правопорушення.
Документи, до яких слідчий просить надати доступ, можуть містити інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, надасть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, може сприяти розкриттю злочину, надасть змогу правильно його кваліфікувати і буде використана як речовий доказ.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.? ?
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Також, у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.164 КПК України, слід визначити строк дії ухвали в межах двох місяців від дня її постановлення.
Керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, - слідчий суддя,
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити повністю.
Надати працівникам поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області слідчим: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та працівникам кримінальної поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 :
тимчасовий доступ до інформації (з можливістю вилучення і отримання її копії на електронні і паперові носії),
на місцях відступу та можливого руху осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, базові станції, які обслуговують місце за адресою: АДРЕСА_1 :
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC8321CID28291, 28293, 4101, 4102, 53478, 28083, 53472, 53475
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "LAC23754CID36061733
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "LAC24154CID4173, 20325, 2292, 4171, 2301, 10325, 1301, 6173, 6171
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "LAC15003CID3605, 3608, 11583, 11581, 11582, 76901041, 76901011

в період часу із 08 год. 00 хв. 10.06.2020 по 12 год. 00 хв. 10.06.2020
які знаходяться в:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ),
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ),
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_4 )

Строк дії ухвали два місяці з дня її винесення до 11.02.2021 включно.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню, у разі її невиконання слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1