Справа № 953/1852/20
н/п 1-кс/953/6720/20
"28" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 20.07.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . 13.08.2020 на виконання вказаної ухвали слідчим проведено обшук за вказаною адресою, в ході якого вилучено майно, власником якого є ОСОБА_3 . Вказане майно є тимчасово вилученим, оскільки дозвіл на його відшукання не був прямо наданий в ухвалі суду про надання дозволу на обшук. Вважає, що слідчий не мав підстав для вилучення вказаного майна. Оскільки усе майно, вилучене у ОСОБА_3 мА є статус тимчасово вилученого, слідчий мав подати клопотання про арешт майна протягом 48 годин. Наразі, клопотання про накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_3 не подане.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до канцелярії суду 28.08.2020 надійшла заява від адвоката, в якій вона просить розглянути скаргу без його участі (а.с. 25).
Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 28.08.2020 надійшла заява від слідчого, в якій він повідомляє, що 13.08.2020 у проміжок часу з 06.45 год. до 09.05 год. проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно. 14.08.2020 прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 в порядку ст.ст. 170, 171 КПК України звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна, вилученого під час вищевказаного обшуку. В подальшому, Київським районним судом м. Харкова винесена відповідна ухвала про накладення арешту на зазначене майно, а тому будь-які підстави для задоволення клопотання відсутні (а.с. 20).
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, матеріали справи № 9530/1852/20 н/п 1-кс/953/6545/20 про арешт майна, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2020 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 42-43 справа № 9530/1852/20 н/п 1-кс/953/6545/20).
Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив: відшукання і вилучення: електрошокера, відеокамери та електронних носіїв інформації, на які проводився відеозапис під час вимагання грошових коштів, розписки складеної від імені ОСОБА_8 , мобільних терміналів, що використовувались як засоби зв`язку в ході вчинення злочинних дій, чорнових записів, записних книжок, цифрових (електронних) носіїв інформації, які можуть містити відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення, викрадених грошових коштів, а також інших речей і документів, що мають значення для кримінального провадження, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
13.08.2020 з 06:45 год. по 09:05 год. в ході проведення обшуку, у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 44-47 справа № 9530/1852/20 н/п 1-кс/953/6545/20).
Клопотання про арешт майна було подано до поштового відділення 14.08.2020 та надійшло на адресу суду 18.08.2020.
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Крім того, скарга в частині повернення вилученого майна, також на теперішній час не підлягає задоволенню, оскільки як зазначено вище клопотання про арешт майна розглянуто 20.08.2020.
Так, відповідно до положень ч. 7 ст. 173, п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, підстави до задоволення скарги на теперішній час відсутні.
Керуючись ст.ст. 107, 167-169, 170-173, 303, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1