В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження №0002619 від 19.11.2019) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українець, має середню освіту, не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий:

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України,

учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , без участі потерпілого

ВСТАНОВИВ:
Так, ОСОБА_3 , 18 листопада 2019 року, приблизно о 16:41 годині прийшов до магазину «Продукти-821», що знаходиться за адресою вул. Десантна 15 в місті Кривому Розі, де побачив стелаж з акційними товарами. В цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна належного товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», а саме напою на основі рому «Ром Bacardi Oakheart Original, 0,5л» з магазину «Продукти-821», що знаходиться за адресою вул. Десантна 15 в місті Кривому Розі.

Того ж дня, о 16:45 годині, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи із корисного мотиву, упевнившись в тому, що ніхто не спостерігає за його діями та не звертає на нього увагу, таємно викрав зі стелажу з акційними товарами, належну ТОВ «АТБ-Маркет» напій на основі рому «Ром Bacardi Oakheart Original, 0,5л», вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1351 від 21.11.2019 року становить 226,50 гривень, який взявши з полиці поклав в середину куртки під ліву руку, яка була одягнена на ньому.

Після чого, ОСОБА_3 пройшов через касову зону магазину «Продукти- 821» ТОВ «АТБ-Маркет», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, тим самим намагався викрасти майно належне ТОВ «АТБ-Маркет», згідно висновку судово товарознавчої експертизи від 21 листопада 2019 року № 1351 на загальну суму 226,50 гривень та намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте, виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони магазину «Продукти-821» ТОВ «АТБ-Маркет» за касовою зоною магазину разом з викраденим майном.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 намагався завдати потерпілому магазину «Продукти 821» ТОВ «АТБ Маркет», що знаходиться за адресою

вул. Десантна 15 в місті Кривому Розі майнової шкоди згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1351 від 21.11.2019 на суму 226,50 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно скоїв злочин, викладений прокурором в обвинувальному акті. Все так і відбувалось. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.15-ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, судом роз`яснено учасникам судового провадження прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 про можливість недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 про наслідки спрощеного порядку розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та подій скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному злочині в повному обсязі.

При призначені покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином невеликого ступеня тяжкості.

Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено: на обліку в КМНД не знаходиться; на обліку в ПНД не знаходиться; за місцем мешкання характеризується позитивно; раніше не судимий; інвалідом не являється; дітей на утриманні не має, не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України - не встановлено.

З огляду на вищевикладене, враховуючи висновки досудової доповіді, суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо призначити покарання у межах санкції статті кримінального закону, у виді громадських робіт.

На думку суду, вказане покарання буде спів розмірним із тяжкістю скоєного злочину, особою злочинця та відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
В ході досудового розслідування та судового розгляду цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ по справі CD-R диск з відео файлами фіксації місця події в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», залишити в матеріалах кримінального провадження; напій на основі рому «Ром Bacardi Oakheart Original, 0,5л» 35% в кількості 1 шт, залишити на зберіганні у представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет».

В ході досудового розслідування та судового розгляду цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_5