overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 748/261/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/682/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000221, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2020 року відносно останньої,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09.09.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2020 року відносно останньої.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2020 року відносно останньої у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 20 жовтня 2020 року о 10:00 год.

Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 283/1819/20
провадження №1-кп/283/254/2020
У Х В А Л А
17 вересня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні проступку (кримінального правопорушення), передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні проступку (кримінального правопорушення), передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судове засідання 17 вересня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або про накладення на нього грошового стягнення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малина Житомирської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не судимого

Привід здійснити на 15 годину 30 хвилин 13 жовтня 2020 року в приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Виконання ухвали доручити Малинському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 602/1117/20
Провадження № 1-кп/602/138/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №000016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2020 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №000016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області о 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/11080/20

Номер провадження:1-кс/521/3396/20

20 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Державної установи «Одеська виправна колонія (№14) щодо вирішення питання про конфіскацію в дохід держави або знищення терміналу мобільного зв`язку в порядку ч.7 ст.102 КВК України,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2020 року о 14:00 годині, під час обходу дільниці ресоціалізації №3 у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, ІMEI встановити не вдалось, згідно протоколу вилучення від 31.05.2020 року.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Вилучений, згідно протоколу вилучення від 10.06.2020 року, у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, ІMEI встановити не вдалось, конфіскувати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

17 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000190, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_9 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чаусове Первомайського району Миколаївської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Станіславчик Первомайського району Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Янгиюль Ташкентської області республіки Узбекистану, зареєстрований в АДРЕСА_3 , мешкає в АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України.

Цим же вироком засуджені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вирок відносно яких не оскаржується.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_13 ,
захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без змін, апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.09.2020 р. о 13.00 год.

Судді

_____________________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання про призначення захисника у кримінальному провадженні № 0000165 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника у зв`язку із відсутністю у нього коштів на залучення захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, котрі не заперечили щодо задоволення даного клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою захисту прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000165 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 29 вересня 2020 року о 16.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/161/16/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., при секретарі Самолюк І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2020 року про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 20 серпня 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Філончука О.А. про накладення арешт на майно.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішення суду, вказуючи, що в зазначені ухвалі слідчого судді він помилково вказаний, як ОСОБА_1 замість правильного Бабич Дмитро Андрійович.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином.

Частиною першою статті 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, на підставі вищевказаного, вважаю за необхідне виправити в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.08.2020 року вказані описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20.08.2020 року про накладення арешт на майно шляхом виправлення недостовірних даних, в тому числі в резолютивній частині ухвали вказати: накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0002645, від 12.08.2020, за ч.1 cт. 289 КК України, із забороною відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на: транспортний засіб, марки Volkswagen Passat, сірого кольору, 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , який було вилучено 13.08.2020 в ході проведення огляду місця події та який передати у користування потерпілого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 ..

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2020 року про накледення арешту на майно .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа № 170/694/20
Провадження № 1-кп/170/127/20

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 вересня 2020 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
Кримінальне провадження підсудне Шацькому районному суду Волинської області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено, слід закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/8796/20 (провадження № 1-кп/201/1455/2020), відомості про яке 08 вересня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 годину 40 хвилин 18 вересня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/201/261/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі подання Соборного районного вдділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 34/20-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 22 липня 2019 року ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 186, ст. 102 КК України і засуджений до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, при цьому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, та на нього у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання і особової справи, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 22 липня 2019 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 22 липня 2019 року ОСОБА_3 звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3429/20
Номер провадження 1-кп/213/413/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000067 від 12 серпня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та доданими до нього:

-письмовою заявою ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 302, ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0000067 від 12 серпня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, стосовно ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд обвинувального акту на 23 вересня 2020 року без проведення судового засідання.

Судовий розгляд проводити за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1161/16-к
У Х В А Л А
іменем України

14 вересня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2016 за ново виявленими обставинами, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2016 за ново виявленими обставинами.
На адресу суду надійшло клопотання від прокурора першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.
Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Броварському міськрайонному суді Київської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області організацію проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання, призначене на 09.10.2020 о 11 годині 00 хвилин, за участю прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області (07402, Київська область, Бровари, вул. Грушевського, 2) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_5 ..
Копії ухвали надіслати до Броварського міськрайонного суду Київської області для виконання.
Прокурору ОСОБА_4 для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1