Провадження № 1-кс/161/7270/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
06.10.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення.

Заявник скаргу мотивує тим, що за її заявою від 05.06.2020 року про вчинення кримінального правопорушення уповноваженою особою Луцького ВП ГУНП у Волинській області не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим порушено вимоги ст.214 КПК України. Просить зобов`язати уповноважену особу Луцького ВП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.

Уповноважена особа Луцького ВП ГУНП у Волинській області не прибула в судове засідання для розгляду даної скарги, хоча була повідомлена про день, місце і час його проведення, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводиться за відсутності такої особи.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, подала клопотання про розгляд скарги у її відсутності, зазначивши, що підтримує скаргу в повному обсязі та просить суд її задовольнити, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за її відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали Луцького ВП ГУНП у Волинській області за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог ч.2 ст. 9 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В свою чергу, ч.1 ст.24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з цим, ч.4 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

З матеріалів за результатом розгляду звернення ОСОБА_3 від 05.06.2020 вбачається, що 05.06.2020 в чергову частину Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення з ЛМКЛ про те, що за медичною допомогою звернулася ОСОБА_3 з діагнозом розтягнення зв`язок правого променевого зап`ястного суглобу.

Із заяви ОСОБА_3 та пояснень від 05.06.2020 встановлено, що останньою наведено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України та п.1.1 Розділу 2 "Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань", вказана заява про кримінальне правопорушення уповноваженою особою Луцького ВП ГУНП у Волинській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 24, 214, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Луцького ВП ГУНП у Волинській області на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 05 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя