У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2020 Справа №607/22229/20

22 грудня 2020 року ЄУНСС №607/22099/20
Провадження 1-кс/607/9202/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись із клопотанням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0002430 від 19 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0002430 від 19 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про накладення арешту на виявлені та вилучені в ході проведення огляду підвального приміщення, яке розташоване в будинку АДРЕСА_1 речі а саме:

-дві кабельні стяжки чорного кольору, які поміщено в спецупакування №GSU1012215;

-дві лопати, які поміщено до два поліетиленові пакування з стяжкою №Е21361216 та стяжкою №Е21361215;

-упаковка з посилки, яку поміщено в спецупакування №SUD4019320.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання прокурора слід повернути, як таке, що подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, виходячи з наступних обґрунтувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

У відповідності до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Крім того, оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, мають бути додані до клопотання.
Однак, клопотання прокурора, не відповідає вказаним вимогам закону, оскільки до клопотання не долучено документи, які підтверджують право власності на майно що належить арештувати та не зазначено, кому саме належить це майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпоряджання таким майном підозрюваним, обвинуваченим, засудженим або третіми особами таким майном.
Враховуючи, що ч. 1 ст. 172 КПК України встановлює обов`язок слідчого судді повідомити власника майна про розгляд клопотання про арешт майна, відсутність інформації про такого власника позбавляє слідчого суддю можливості виконати дану вимогу закону.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002430 від 19 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків 72 години з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1