У Х В А Л А
про арешт майна

28.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, внесене в рамках кримінального провадження № 0000918 від 12.08.2019 року старшим слідчим СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

21 грудня 2020 року старший слідчий СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 16.12.2020 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000918, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження, слідчий просить накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд встановив наступне.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.12.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та виявлення наркотичних засобів, психотропнтх речовин та їх аналогів таких як кокоїн, марихуана, псилоцибінових грибів, Alfa PVP, амфетаміну, метамфетаміну, мефедрину, MDMA, LSD, таблеток екстазі.

16 грудня 2020 року на підставі вказаної ухвали проведено обшук за вказаною адресою, в ході якого виявлено та вилучено речі та майно, перелік якого зазначено у клопотанні слідчого.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 16.12.2020 року ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, про що в той же день складено протокол про її затримання.

17.12.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

При проведенні обшуку було відшукано та вилучено майно, перелік якого наведено у клопотанні слідчого. Факт вилучення такого майна підтверджується протоколами обшуку від 16.12.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На обґрунтування необхідності арешту слідчий посилається на те, що вказані речі вилучені для забезпечення повного, всебічного та об"єктивного розслідування даного кримінального провадження, а також з"ясування об"єктивної істини по справі.

Постановою від 17.12.2020 року старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 вилучене майно визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження за № 0000918 від 12.08.2019 р.

Слідчий у клопотанні навів перелік майна, на яке просить накласти арешт.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачалось, що майно, вилучене під час проведення обшуку, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 16.12.2020 року, а саме

- фіолетовий пакет, в якому знаходились три поліетиленові прозорі пакети з пазовими замками, зокрема:

?поліетиленовий пакет з пазовим замком, на якому міститься напис наступного змісту «20 х 0,55 г», в якому містися 20 шт. згортків білого кольору;

?поліетиленовий пакет з пазовим замком, на якому міститься напис наступного змісту «0,33 х 20 », в якому містися 20 шт. згортків білого кольору;

?поліетиленовий пакет з пазовим замком, на якому міститься напис наступного змісту «1 х 10 шт», в якому містися 10 шт. згортків білого кольору;

-поліетиленовий пакет з пазовим замком, в якому містися 10 шт. згортків чорного кольору;

-поліетиленовий пакет з пазовим замком, на якому міститься напис наступного змісту «0,12 х 10 мед», в якому містися 4 шт. згортків червоного кольору;

- поліетиленовий пакет з пазовим замком, на якому міститься напис наступного змісту «0,55 х 15шт», в якому містися 10 шт. згортків темно-синього кольору;

- поліетиленовий пакет з пазовим замком, на якому міститься напис наступного змісту «25 х 1», в якому містися 7 шт. згортків червоного кольору;

- поліетиленовий пакет з пазовим замком, в якому містися 4 шт. згортків червоного кольору;

- прозорий поліетиленовий пакет, в якому поліетиленовий пакет з написом «Вкусные свежие шишки»;

-згортки червоного в кільксті 3 шт.;

-згорток зеленого кольору 1 шт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя