Справа № 489/5277/20
Номер провадження 1-кп/489/510/21
УХВАЛА
Іменем України
02 лютого 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 днів, який спливає 07.02.2021, так як ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, вчинення інших кримінальних правопорушень та переховування від органів досудового розслідування та суду, не зменшилися і не змінилися.

Захисник обвинуваченого просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що останній не буде переховуватися від суду. Вказав на те, що підозра необґрунтована, доказів перебування в розшуку не має, до слідчого з`являвся, ризики заявлені прокурором не обґрунтовані.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, встановив такі обставини.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою, суд враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися.

Тримання під вартою, згідно зі ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Судом досліджено вимоги та довідку про звільнення, з яких встановлено, що ОСОБА_5 раніше засуджувався Ленінським районним судом м. Севастополя 09.07.2013 та звільнився з місць позбавлення волі 06 квітня 2020 року. Окрім цього, обвинувачений підозрюється в тому, що з 09.05.2020 до 10.05.2020 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд проходить до висновку, що не зменшився ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений раніше був засудженим за кримінальні правопорушення проти власності, до взяття під варту не мав роботи та постійного джерела доходів. Пояснення обвинуваченого, що гроші на проживання надавали йому родичі з АР Крим не підтверджено доказами. Відсутність міцних соціальних зв`язків, офіційного джерела доходу, в сукупності з репутацією обвинуваченого, який раніше засуджувався за злочини проти власності свідчить про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. Суд також вважає, що більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не забезпечить запобіганню вчинення іншого кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 372 КПК України, суд

постановив
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб, тобто до 02.04.2021 включно, з утриманням в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор".

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1