Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/213/21
Справа № 711/8306/20
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван (Республіка Вірменія), громадянина України, із середньою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, який має неповнолітню дитину, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він біля 12 години 23 серпня 2020 року, керуючи автомобілем Опель Вектра реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по бульвару Шевченка у м. Черкаси з боку вулиці Гуржіївської у напрямку вулиці В`ячеслава Чорновола, на перехресті з вулицею Кривалівською поблизу будинку № 352, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що позначений дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра», не зупинив керований ним транспортний засіб і не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , а здійснив на нього наїзд. Внаслідок цього потерпілому ОСОБА_4 завдано тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді закритого перелому правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді садна лівої верхньої кінцівки.

У підготовчому судовому засіданні сторона захисту заявила клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 погодився із клопотанням обвинуваченого.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

У відповідності з положеннями ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин. Шляхом опитування потерпілого та обвинуваченого встановлено, що він примирився з потерпілим та відшкодував завдану ним шкоду.

За таких обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Запобіжний захід не обирався. Речовий доказ (автомобіль) потрібно залишити в користуванні володільця. Процесуальні витрати на залучення експерта відшкодовані обвинуваченим під час досудового розслідування. Запобіжний захід до обвинуваченого не заявлявся.

Стосовно заявленого прокурором цивільного позову суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 вказаного Кодексу, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження із встановлених КПК підстав суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим заявлений прокурором цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 витрат на лікування потерпілого слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Такий висновок суду узгоджується з роз`ясненнями, що містяться у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 31.03.89 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», згідно з якими у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Кримінальне провадження закрити.

Автомобіль Опель Вектра реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (PL) залишити в розпорядженні ОСОБА_5 .

Цивільний позов прокурора залишити без розгляду і роз`яснити прокурору право звернутися з таким позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1