overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9399/18
У Х В А Л А
про повернення заяви

16 березня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 17.07.2018 р., -

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м.Києва з Київського слідчого ізолятора надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого 08.11.2019 р. Дніпровським районним судом м.Києва за ст.259 ч.2 до 6 років позбавлення волі, який рахується за Київським апеляційним судом, в якій останній просить роз`яснити ухвалу від 17.07.2018 р.

Вивчивши матеріали вищевказаної заяви, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.380 ч.1 КПК України суд роз`яснює рішення, якщо воно є незрозумілим.

Згідно матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 17.07.2018 р. ОСОБА_2 , як підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000725 від 16.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч.2 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави (справа № 758/9399/18).

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 25.09.2018 р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на вищевказану ухвалу слідчого судді закрито у зв`язку з відмовою підозрюваного від апеляційної скарги.

Як вбачається із заяви засудженого про роз`яснення вищевказаної ухвали слідчого судді від 17.07.2018 р., останній взагалі жодним словом не посилається на те, в чому дана ухвала є незрозумілою (в частині роз`яснення заява містить лише одне речення, в якому саме міститься клопотання про роз`яснення ухвали).

А відтак, підстав для призначення вищевказаної заяви до судового розгляду немає, оскільки в самій заяві відсутні посилання на незрозумілість, а тому відсутній і предмет судового розгляду. Отже, заява не може бути призначена до розгляду у в судовому засідання.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

В зв`язку з наведеним вищевказана заява підлягає поверненню.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу засудженого на те, що на теперішній час ухвала про обрання запобіжного заходу не підлягає роз`ясненню, оскільки строк її дії давно сплинув, всі питання перебування ОСОБА_2 під вартою врегульовані постановленим щодо нього вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-371 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 , засудженого Дніпровським районним судом м.Києва 08.11.2019 р., про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва у справі № 758/9399/18 від 17.07.2018 р. повернути особі, що подала заяву.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7708/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10.07.2020 р. до слідчого судді від слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6495/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

10.06.2020 р. до слідчого судді від слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

21 січня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

21.01.2020 р. до слідчого судді від слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6755/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 05.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 05.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ТОВ «ВІТА-ЛОГІСТІК» , а саме: земельну ділянку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Віта-Поштова, вул. Звенигородська, 200-а, із позбавленням права на її відчуження.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2020р. о 16.15год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1863/20
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2020 р. м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003954 від 01.10.2020р.стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблуневе, Баришівського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в ЄРДР за № 0003954 від 01.10.2020р. стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 23.12.2020 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 219 КПК України. При затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316, ст.ст. 369, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10 год.45 хв. 28 грудня 2020 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 кп/760/2851/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000101 від 20.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування і угодою про визнання винуватості.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, на 14.00 год. 26.02.2021 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/2671/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києвікримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 03.02.2020 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сваркове Глухівського району Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що для складанняповного тексту ухвалинеобхіднийзначний час, оголошуєтьсярезолютивначастинаухвали.

Керуючись ст.ст. 285,286, 287, 288, 372, 376КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити прокурору ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із сплатою до притягнення до кримінальної відповідальності податків, зборів (обов`язкових платежів), відшкодуванням шкоди,завданої державі у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.02.2020 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Повернути клопотання про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із сплатою до притягнення до кримінальної відповідальності податків, зборів (обов`язкових платежів), відшкодуванням шкоди,завданої державі у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.02.2020 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, до Київської міської прокуратури для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2020 року о 12 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1557/20 Провадження №11-сс/802/707/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 грудня 2020 року (ЄРДР №0000383),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 грудня 2020 року про арешт майна - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 09:10 год. 29 грудня 2020 року.
Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1210/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

28 грудня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000191 за ч. 2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 з Олевського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и в:

В клопотанні захисника ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження № 0000791 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України з Олевського районного суду до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з надходженням клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення вказаного кримінального провадження до іншого районного суду Житомирської області найбільше територіально наближеного, з причин неможливості судового розгляду у зв`язку з неявкою прокурора ОСОБА_6 в судові засідання.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

З матеріалів справи видно, що 16.07.2020 до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000191 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

28 жовтня 2020 року автоматизованою системою документообігу суду, для розгляду даного кримінального провадження, було визначено суддю ОСОБА_7 та розпочато судовий розгляд.

Відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою прокурора ОСОБА_6 в судові засідання не є підставою для направлення даного кримінального провадження іншому місцевому суду, передбаченою ст. 34 КПК України.
Тому вищезазначене клопотання захисника є необґрунтованим.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000191 за ч. 2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 до іншого місцевого суду.

Кримінальне провадження № 0000191 за ч. 2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 - повернути до Олевського районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3627/15 Номер провадження 11-кп/814/810/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
07 жовтня 2020 року м. Полтава
Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 07.10.2020 скасовано вирок ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.04.2020 щодо ОСОБА_3 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Не погоджуюсь з таким рішенням колегії суддів, виходячи з такого.
Ухвалюючи указане рішення колегія суддів зазначила, що засуджений ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що є істотним порушенням його права на захист.
Проте,вважаю, що дане право було поновлено апеляційним судом під час апеляційного розгляду, враховуючи те, що апеляційні вимоги засудженого, на мою думку, були безспірними та підлягали до обов`язкового задоволення у повному обсязі.
Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/970/20 Номер провадження 11-кп/814/1219/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 11.09.2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000162 від 02.03.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
09.12.2020 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук від 11.09.2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Ухвалою від 14 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, а тому його необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду Полтавської області від 11.09.2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000221 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст. 185, 3 ст. 186, 70 КК України призначити до апеляційного розгляду на 11 год. 30 хв. 09 лютого 2021 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Справа № 171/2463/20
Ухвала
Іменем України
(Вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні №0000770 від 20.12.2020 року старшим слідчим слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Костромка, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну середню загальну освіту, не одруженого, працюючого трактористом у ФОП « ОСОБА_8 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Костромка, Апостолівського району, Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.02.2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/6516/20
Провадження № 1-в/210/458/20

"24" грудня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК №80 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 24.12.2020 року о 16-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1