ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/557/21 Справа № 175/367/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника
ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001509 31 жовтня 2018 року, щодо

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Дніпропетровськ,
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
від 28 грудня 2020 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 лютого 2021 року включно. Клопотання захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_7 і ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу на альтернативний залишено без задоволення.
Не погодившись з даним рішенням захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

25 січня 2021 року до початку судового розгляду захисник ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2020 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення заяви захисника ОСОБА_7 , апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2020 року та приймаючи до уваги те, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 ,на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2020 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

________________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4