ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3419/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002837 від 21.05.2020, та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002837 від 21.05.2020, та повернення майна та повернення вилученого майна.
В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002837 від 21.05.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

21.05.2020 року близько 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, пр.-т Бажана, 8 виявлено мотоцикл марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками зміни номера рами. В ході огляду місця події, вказаний транспортний засіб слідчими було вилучено та поміщено на територію майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 4.

Оскільки клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в порядку та на підставах ч. 5 ст. 171 КПК України протягом 48 годин після вилучення майна до суду не надходило та арешт не накладено, належний на праві користування ОСОБА_3 , повинні бути негайно повернуті володільцю, а відтак просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судове засідання не з`явився, останнім надіслано клопотання про розгляд скарги у його відсутність.
У судові засідання, слідчий та прокурор на виклики суду не з`явились, надали через канцелярію суду витребувані судом матеріали кримінального провадження №0002837, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002837 від 21.05.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.05.2020 року близько 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, пр.-т Бажана, 8 виявлено мотоцикл марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками зміни номера рами. В ході огляду місця події, вказаний транспортний засіб слідчими було вилучено та поміщено на територію майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 4.

Мотоцикл марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 на вказаний транспортний засіб визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За змістом ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При цьому, під час здійснення кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Водночас, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 27 червня 2020 року постановою слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження №0002837 від 21.05.2020 за відсутності події кримінального правопорушення.

З клопотання вбачається, що в ні момент закриття кримінального провадження, ні пізніше, доля вилученого у ОСОБА_3 транспортного засобу вирішена не була.

А згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було.

При цьому, згідно припису частини 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Норма статті 174 КПК України передбачає, що арешт майна може бути скасовано, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Системний аналіз наведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що необхідною підставою для збереження речового доказу або документа в органі досудового розслідування є наявність кримінального провадження, а відтак закриття кримінального провадження є безумовною підставою для повернення речового доказу або документа його володільцю.
За таких обставин слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, встановив підстави для зобов`язання керівника органу досудового розслідування, що здійснював процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, повернути ОСОБА_3 вилучений у нього мотоцикл марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Стосовно вилучених свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та ключів запалення до зазначеного вище транспортного засобу, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у цій частині, оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не належить заявнику, а ключі від запалення, у відповідності до матеріалів кримінального провадження, у нього не вилучались.

На підставі викладеного та керуючись стст. 100, 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002837 від 21.05.2020, та повернення майна задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві, уповноважених на розслідування кримінального провадження №0002837 від 21.05.2020, повернути ОСОБА_3 мотоцикл марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на територію майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 4.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6