Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2952/20
У Х В А Л А

28.10.2020 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мукачево Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2020 року за № 0000603, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 296, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2020 року за № 0000603, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 296, частиною першою статті 263 КК України, призначене на 28.10.2020 року на 10:00 год., яке розпочато о 11:20 год., не здійснено привід підозрюваного, застосований ухвалою слідчого судді від 20.10.2020 року, виконання якого доручено Мукачівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Доказу отримання копії ухвали про здійснення приводу відповідним підрозділом органу Національної поліції немає.

В судове засідання не прибув захисник ОСОБА_6 , який був викликаний у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України), що підтверджує розписка про отримання ним судової повістки (а.с. 83), та відсутній прокурор. О 10:00 год. в судове засідання, за повідомленням секретаря судового засідання, з`явився прокурор ОСОБА_4

28.10.2020 року до суду поступило клопотання захисника від 28.10.2020 року (а.с. 87) про відкладення розгляду клопотання у зв`язку з його зайнятістю у невідкладних слідчих діях.

Адвокат ОСОБА_6 є захисником підозрюваного згідно клопотання про застосування запобіжного заходу. Документи, які підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, у матеріалах справи відсутні.

У частині першій статті 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно положень частини шостої статті 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до частини третьої статті 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

З огляду на те, що в судовому засіданні відсутній прокурор, розгляд клопотання підлягає відкладенню.

До підозрюваного, ухвала про привід якого не виконана за відсутності доказу отримання копії ухвали органом, якому доручено її виконання, слід повторно застосувати привід.

Захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію) (частина перша статті 45 КПК України).

Відповідно до частини першої статті 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

КПК України не передбачено процесуальний наслідок подання клопотання особою, яка не має права його подавати.

У частині шостій статті 9 КПК України закріплено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Відповідно до частини першої статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У зв`язку з відсутністю документів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_6 як захисника подане ним клопотання слід йому повернути.

Керуючись статтями 7, 9, 50, 187, 193, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

розгляд клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2020 року за № 0000603, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 296, частиною першою статті 263 КК України, відкласти на 04.11.2020 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Застосувати привід на розгляд клопотання, призначений на 04.11.2020 року на 15:00 год., до підозрюваного ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводу підозрюваного доручити Мукачівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Клопотання адвоката ОСОБА_6 від 28.10.2020 року про відкладення розгляду клопотання повернути адвокату ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1