overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/3069/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.1 ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 17.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок на вирок Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2020 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 год. 22 жовтня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/732/20 Справа № 697/349/20 Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження №0000755 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27.11.2020 включно, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27.11.2020 включно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2020 о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04.11.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)»: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, в залі суду клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК№90) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
Керуючись ст. ст. 132, 134 КВК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «05» листопада 2020 р. о 08:10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 742/1713/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/818/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подані апеляційні скарги в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційних скарг направити відповідно прокурору у кримінальному провадженні, потерпілим, обвинуваченому та його захиснику для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду потерпілим, обвинуваченому та його захиснику, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

04.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, та призначити до судового розгляду на 05.11.2020 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002666.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 365/433/20
Номер провадження: 1-кс/365/82/20

У Х В А Л А

04.11.2020 смт. Згурівка Київської області

Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «В АГРО» ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

4 листопада 2020 року до суду надійшла зазначена вище скарга. Автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали скарги, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається, тому необхідно відкрити провадження за скаргою тавитребувативід Згурівського відділення поліції матеріали кримінального провадження № 0000162 від 18.09.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити кримінальне провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «В АГРО» ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання на 5 листопада 2020 року на 10 годин 00 хвилин.

Зобов`язатислідче відділення Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надати суду до 10 години 00 хвилин 5 листопада 2020 року матеріали кримінального провадження № 0000162 від 18.09.2020.

У судове засідання викликати представника Товариства з обмеженою відповідальністю «В АГРО» ОСОБА_2 , про дату, час і місце розгляду скарги повідомити Згурівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області та слідчого слідчого відділення Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04 листопада 2020 року Справа № 373/1427/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04 листопада 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області. Підстав для його зупинення чи закриття немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 06.11.2020 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № /534/1021/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про розшук обвинуваченого та зупинення кримінального провадження

04 грудня 2014 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську матеріали кримінального провадження № 0000112 за обвинуваченням від 12.02.2014 р. ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання на виклики суду не з`являється, ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук на підставі того, що останній ухиляється від суду.

Суд, враховуючи думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов"язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з ухиленням його від явки до суду та неможливістю виконання приводу, суд приходить до висновку, що він ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи, обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянин України, з вищою освітою, працюючого в ПП Ястребко на посаді майстра-спеціаліста, раніше судимого, проживаючого АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України до його розшуку.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_5 ..

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Прокурора прокуратури м. Комсомольська Полтавської області юриста 3 класу ОСОБА_6 ..

В разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Комсомольського міського суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/205114-к
Провадження № 1-кп/534/153/14
Ухвала

про відкриття провадження

28 липня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 29.04.2014 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

28.07.2014 р. до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань за № 0000282 від 29.04.2014 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який 28.07.2014 р. передано мені в порядку ч. 3 ст.35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту в кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , на 29 липня 2014 року на 15 год. 00 хвилин .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, доставити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

04 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 23 жовтня 2020 року про ознайомлення з матеріалами провадження, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000785 від 10 червня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання, яке подано в порядку ст.220 КПК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 23 жовтня 2020 року про ознайомлення з матеріалами провадження, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000785 від 10 червня 2020 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №2 (каб.№19), на 15 годину 35 хвилин 06 листопада 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, матеріали кримінального провадження №0000785 від 10 червня 2020 року для огляду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1836/20
Провадження №1-кс/548/690/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2020 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000379 від 03.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокурором Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, слідчим не зазначено в клопотанні місце мешкання та контактні дані власників майна (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Керуючись ст.167,170-172 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000379 від 03.11.2020 року,- повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №562/1931/20
У Х В А Л А

04.11.2020 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області із заявою про скасування арешту на мотоцикл Zongshen ZS200GY реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 покликається на те, що слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000503 від 11.08.2020 року за ч.1 ст.286 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому відпала потреба в арешті мотоцикла.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просить розглянути клопотання про скасування арешту без його участі, клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечень щодо скасування арешту немає.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13.08.2020 року було накладено арешт на мотоцикл Zongshen ZS200GY реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який на праві власності належить для ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 .

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів заяви, постановою слідчого від 31.10.2020 року закрито кримінальне провадження №0000503 від 11.08.2020 року - ч.1 ст.286 КК України, тому в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, у зв`язку з чим слід скасувати арешт на вказане майно, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13.08.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме на мотоцикл Zongshen ZS200GY реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6