У Х В А Л А

іменем україни

23.07.2020 року місто Ужгород

Колегія суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
у присутності:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
та його захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,
та його захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченої ОСОБА_11 ,
та її захисника ОСОБА_12 ,
обвинуваченої ОСОБА_13 ,
та її захисника ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/735/20 (справа № 308/6125/20) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 07.06.2019 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворочева, Перечинського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, одруженого, з повною середньою освітою,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 306 Кримінального кодексу України, -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Козарі, Рогатинського району, Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, з повною середньою освітою,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, -
ОСОБА_11 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Ужгород, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше не судимої, не працюючої, не одруженої, з повною середньою освітою,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 306 Кримінального кодексу України, -

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Ужгород, зареєстрованої в АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою АДРЕСА_4 , громадянки України, раніше не судимої, з повною середньою освітою,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И Л А:

30 червня 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/735/20, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 07.06.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України та обвинуваченні ОСОБА_9 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України
За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2020 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 13.07.2020 року захисником обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 подане до суду клопотання від 08.07.2020 року про повернення обвинувального акту, оскільки на його думку дане обвинувачення взагалі не конкретне та не містить всіх необхідних ознак та обставин кримінального правопорушення. Не містить всіх обов`язкових реквізитів ПАТ КБ «Приватбанк» та не зазначено які кошти (грошова одиниця та валюта), їх походження, в яких розмірах, яким чином його підзахисний розміщував на рахунках своєї матері та яким чином вони були використані для продовження незаконного обігу.

В судовому засіданні 22.07.2020 року захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали зазначене клопотання та просили суд повернути обвинувальний акт.

Проте, як вірно посилається захисник в обґрунтування свого клопотання, статті 291 містить певні вимоги, а саме п. 5 ч. 2 цієї статті передбачає, що обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При цьому, як неодноразово наголошував Верховний Суд у своїх постановах, обвинувальний акт не повинен містити зайвої деталізації.

З огляду на викладене колегія суддів не вбачає обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту, як того просить захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , тому у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Захисником обвинуваченої ОСОБА_11 ОСОБА_12 було подане до суду клопотання від 13.07.2020 року про повернення обвинувального акту. В обґрунтування клопотання захисник послалася на неправильну кваліфікацію дій її підзахисної ОСОБА_11 прокурором за ч. 3 ст. 307 КК України, тоді як на її думку їх слід було кваліфікувати за ч. 1 ст. 307 КК України. Захисник також посилається на відсутність обґрунтованих підстав для кваліфікації дій її підзахисної за ч. 1 ст. 306 КК України.

В судовому засіданні 22.07.2020 року захисник ОСОБА_12 та обвинувачена ОСОБА_11 підтримали заявлене клопотання та просили суд повернути обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Частина 3 статті 337 КПК України також передбачає, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

З урахуванням викладених норм, усунення порушень, про існування яких зазначають захисники у клопотаннях про повернення обвинувального акту, можливе на стадії судового розгляду шляхом зміни обвинувачення, перекваліфікації або виправдання обвинувачених, у разі якщо колегія суддів дійде висновку про їх невинуватість.

Слід також зазначити, що на цей час будь які докази судом не досліджувалися, тому суд позбавлений можливості перевірити правильність кваліфікації дій обвинувачених у повному обсязі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту, тому у задоволенні цього клопотання також слід відмовити.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які просили повернути обвинувальний акт, обвинувачену ОСОБА_11 та її захисника ОСОБА_12 , які просили суд повернути обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , які підтримали думку інш8их захисників та також просили суд повернути обвинувальний акт, а аткож обвинувачену ОСОБА_13 та її захисника ОСОБА_14 , які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, колегія суддів прийшла до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 314-316, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання від 08.07.2020 року захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту.

Відмовити у задоволенні клопотання від 13.07.2020 року захисника обвинуваченої ОСОБА_11 ОСОБА_12 про повернення обвинувального акту.

Призначити кримінальне провадження № 1-кп/308/735/20 (справа № 308/6125/20) внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 07.06.2019 року, про обвинувачення, - ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 306 Кримінального кодексу України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 306 Кримінального кодексу України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, - до судового розгляду у судовому засіданні на 31.07.2020 року на 10 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати колегіально у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3