overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/4415/19
УХВАЛА

28 грудня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 569/4415/19 про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,, -

в с т а н о в и в:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
10.11.2019 ОСОБА_3 прибув з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» по ухвалі Бродівського районного суду Львівської області від 15.04.2020 для доставки в суд та на даний час засуджений перебуває в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».
10 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання дозволу на його етапування з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 569/4415/19 про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дослідивши клопотання засудженого, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи у суді.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання про виконання вироку подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 12 ст. 537 КПК України.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 569/4415/19 про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задоволити.
Надати дозвіл на етапування засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солонів, Радивилівського району, Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 569/4415/19 (№ 0007494 від 17.12.2018) в Рівненському міському суді Рівненської області.
Копію ухвали направити в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/3741/19
номер провадження 1-в/570/511/2020
У Х В А Л А
іменем України

23 грудня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського МРВ філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 20 листопада 2019 року за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на три роки шість місяців, на підставі ст.75, ст. 104 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просив задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений в судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла до суду заява про розгляд подання без його участі, просив звільнити його від відбування покарання.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд - п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області 20 листопада 2019 року за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/196/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.09.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Дарницькому районному суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який в підготовчі судові засідання не з`являється, та умисно ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

На момент слухання провадження судом ОСОБА_4 отримуючи повістки до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що обвинувачений переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, а відомості про поважність причин неявки обвинуваченого в судові засідання відсутні.

Відповідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає необхідним на підставі ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 який ухиляється від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 191, 335, 350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.09.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Організацію виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. КИєві

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Київську місцеву прокуратуру № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3618/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000670 від 28.11.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000670 від 28.11.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
До початку судового засідання заявник звернувся до суду із заявою про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, що з огляду на диспозитивність унеможливлює розгляд зазначеного клопотання по суті, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даної заяви.
Керуючись ст. ст. 26, 60, 174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000670 від 28.11.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4290/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"28" грудня 2020 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 12.06.2020, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0005054, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 26, 303, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу-задовольнити.

Пстанову слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 12.06.2020, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0005054, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/7029/19
№ 1-кп/755/991/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002184 від 15.03.2019 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002184 від 15.03.2019 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Даний обвинувальний акт було призначено до розгляду у підготовче судове засідання на 20.05.2019 року, 03.06.2019 року, 10.07.2019 року, 01.08.2019 року, 06.09.2019 року, 18.09.2019 року, 10.10.2019 року та 06.11.2019 року, однак, обвинувачений ОСОБА_3 на призначені дати судового засідання до суду без поважних причин не з`явився, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Згідно рапорту працівників поліції ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній.

У судовому засіданні, з метою всебічного та повного розгляду обвинувального акту, прокурором було заявлено клопотання про надання доручення Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві та Подільському УП ГУ НП в м. Києві, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини є підставою для надання доручення Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві та Подільському УП ГУ НП в м. Києві, виконати слідчі дії, а саме по встановленню місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 та сприянню його явки у підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив старший слідчий ОСОБА_5 ) та Подільському УП ГУ НП в м. Києві, за місцем реєстрації обвинуваченого ОСОБА_3 виконати дії, а саме:

- вжити слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської обл., Лисянського р-ну, с. Шубині Стави, українця, громадянина України, працюючого неофіційно водієм у таксі «Uklon», із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, та забезпечити його явку в підготовче судове засідання на 10 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві та Подільському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, у строк до 10 години 00 хвилин до 10 грудня 2019 року.

Суддя:
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

28 грудня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 20.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного 31.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744,

УСТАНОВИВ:

28.12.2020 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 20.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного 31.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 7, 110, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 20.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного 31.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744, призначив розгляд скарги на о 16 годині 00 хвилин 29.12.2020.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого у кримінальному провадженні № 0000744 (СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві), прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, яким здійснюється процесуальний нагляд у кримінальному провадженні 0000744.

Зобов`язати слідчого та прокурора надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000744.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення № 757/24188/20-к від 25.06.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді надійшла заява про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення № 757/24188/20-к від 25.06.2020 року.

Заява обґрунтована тим, що системою документообігу суду, заяву у вказаному провадженні визначено для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

Враховуючи, що ухвалу, яку просить роз`яснити заявник, постановлено слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , яка на даний час, згідно штатного розпису є діючим суддею Печерського районного суду, слідчий суддя ОСОБА_3 вважає за необхідне, заявити самовідвід від розгляду вказаного провадження.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення № 757/24188/20-к від 25.06.2020 року.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення № 757/24188/20-к від 25.06.2020 року задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення № 757/24188/20-к від 25.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

в присутності обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005566 від 03.07.2017 року відносно вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 362, ч. 1ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.08.2020 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005566 від 03.07.2017 року відносно вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 362, ч. 1ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачена та її захисник проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення,складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, захисник обвинуваченої, обвинувачена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 362, ч. 1ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України на 11 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1