Справа № 738/385/20
№ провадження 1-кп/738/71/2020
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000094 від 17.02.2020 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області , громадянина України , українця , не працюючого , з середньою освітою, на утриманні неповнолітня дитина 2004 року народження , зареєстрований та мешканець будинку АДРЕСА_1 , працюючого двірником в Мена-Комунпослуга , раніше не судимого ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 08 лютого 2020 року близько 10.00год., з метою крадіжки чужого майна , прибув до господарства за адресою : АДРЕСА_2 , де шляхом відчинення ключем вхідних дверей будинку , проник до його середини , звідки умисно , таємно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку грошей в сумі 400 доларів США , які належать потерпілій ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки виданої філією Чернігівського обласного управління № 10024 ПАТ Державний «ОщадБанк» України встановлено , що станом на 08 лютого 2020 року курс гривні до іноземної валюти : 100 доларів США становить 2457,94 грн.

Вказаними діями потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно матеріальної шкоди на суму 9831,76 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому обвинуваченні, вказаному в обвинувальному акті від 12 березня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000094 визнав повністю та показав , що він дійсно 08 лютого 2020 року вирішив піти до потерпілої ОСОБА_5 , якої не було вдома . Дістав зі схованки ключ , так як він бачив де зберігається ключ .Потерпіла просила його та дружину подивитися за будинком у період коли господарі відсутні вдома . Зайшовши в хату він через відчинені дверцята у шафі побачив гроші , які забрав та пішов додому .Пізніш обвинувачений погодився з усіма зауваженнями , відшкодував потерпілій всю шкоду . Йому соромно, він картає себе за вчинене .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному та касаційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в сукупності, в даному кримінальному провадженні, які суд вважає належними і допустимими в розумінні ст. 85, 86 КПК України, дійшов висновку, що своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому суд враховує те, що злочин скоєно особою, яка не притягалась до кримінальної відповідальності, обвинувачений на профілактичних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, викрадене повернув в повному обсязі . Відповідно інформації з тексту досудової доповіді, обвинувачений має середній ризик вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства. Врахувавши всі обставини, суд вважає, що обвинувачений потребує покарання відповідно до санкції ст. 185 ч. 3 КК України, але з застосуванням ст.75 та 76 КК України.

Речові докази: відсутні .

Процесуальні витрати відсутні .

Запобіжний захід для обвинуваченого до вступу вироку в силу не обирати, в зв`язку з відсутністю для цього підстав.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 369, 370 , 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 ( три ) роки позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування визначеного судом покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку 2 ( два ) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .

На підставі ст. 76 КК України , покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи , навчання, виконувати заходи , передбачені пробаційною програмою .

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ Чернігівської апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1