Справа № 461/8528/20
Провадження № 1-кс/461/6762/20
26.10.2020 року м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

22.10.2020 року адвокат ОСОБА_4 подав до суду в інтересах ОСОБА_3 заяву про уточнення клопотання про скасування арешту майна. Просить скасувати арешт в частині заборони користування та розпорядження майном лише з вантажного автомобіля "Daf XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати його власнику на відповідальне зберігання.
Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, подали до суду клопотання про слухання справи у їх відсутності, вимоги клопотання підтримують та просять задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Слідчий подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності та зазначив, що призначені експертизи проведено орган досудового розслідування залишає на розсуд суду клопотання про скасування арешту майна в частині користування та розпоряджання майном.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276- 279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки у даному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність у забороні користування та розпоряджання транспортним засобом.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.10.2020 року шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись тягачем "Daf XF 105.460" реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в частині заборони користування та розпоряджання майном.
Передати тягачем "Daf XF 105.460" реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику, ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання.
Повний текст ухвали виготовлено 26.10.2020 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .