Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4453/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003789, в якій просила зобов`язати останню розглянути подане нею в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 17.11.2020 року.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження по скарзі з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що 17.11.2020 року вона в порядку ст. 220 КПК України звернулась до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області з клопотанням в рамках кримінального провадження №0003789 про надання інформації щодо стану та порядку проведення в розумні строки досудового розслідування. Однак, у визначений ч. 1 ст. 220 КПК України строк вказане клопотання розглянуто не було.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Між тим, зі змісту доданого до скарги клопотання від 17.11.2020 року вбачається, що воно не є клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, оскільки фактично є заявою адвоката ОСОБА_2 , поданою в порядку, передбаченому Законом України Про звернення громадян від 02.10.1996 року №393/96-ВР (далі - Закон).
Відповідно до ст. 20 Закону, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.
З урахуванням того, що адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача з приводу ненадання відповіді на її звернення від 17.11.2020 року, яка не підпадає під вичерпний перелік вказаних у ст. 303 КПК України рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, вважаю необхідним у відкритті провадження по скарзі відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по скарзі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5