Справа № 159/2877/20
Провадження № 1-кс/159/1669/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді від 19.06.2020 року накладено арешт на транспортні засоби, що перебувають у користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою забезпечення збереження доказів у кримінальному провадженні №0001030 від 17.06.2020 року розпочатого за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Так, згідно матеріалів справи 16 червня 2020 року приблизно о 19.40 год на автодорозі «Ковель-Луцьк» мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок зіткнення транспортних засобів пасажир ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_3 неодноразово звертався до слідчого судді з клопотаннями про скасування арешту та повернення транспортного засобу, останній раз у вересні 2020 року.

Ухвалою слідчого судді від 09.09.2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено з мотивів необхідності збереження транспортних засобів під контролем органу досудового розслідування до проведення огляду судовим експертом з метою проведення призначеної слідчим судової інженерно-транспортної експертизи.

За даними органу досудового розслідування огляд транспортних засобів був запланований в період з 15.09.2020 року по 30.09.2020 року.

03 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, яке мотивовано необґрунтованою тривалістю досудового розслідування та відсутню потреби в утриманні транспортного засобу на штрафмайданчику Ковельського ВП.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явились.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На даний час огляд транспортних засобів судовим експертом проведений, судово-трасологічна експертиза слідчим не призначалась, тому відсутня потреба в подальшому обмеженні прав власників транспортних засобів користуватись ними.

Однак, з метою збереження речового доказу необхідно залишити чинним арешт майна в частині заборони відчужувати транспортний засіб.

Керуючись ст.ст.173,174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.06.2020 року в рамках кримінального провадження №0001030 від 17.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на автомобіль марки«Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_3 , скасувати в частині заборони користуватись та розпоряджатись транспортним засобом.

Залишити чинним арешт в частині заборони відчужувати транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_1 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 повернути ОСОБА_3 вилучений транспортний засіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1