Справа № 710/723/20
Провадження № 1-кс/710/232/20
УХВАЛА

16.09.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в складі слідчо оперативної групи від 03.09.2020року у кримінальному провадженні № 0000287 від 05.06.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 03.09.2020, в якій він просить скасувати постанову слідчого Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в складі слідчо-оперативної групи від 03.09.2020 року, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000287 від 05.06.2020 року. Визначити слідчому Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в складі слідчооперативної групи від 03.09.2020 року, достатній строк, для повторного розгляду клопотання від 10.08.2020 року.
Дану скаргу скаржник мотивує тим, що слідчими Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000287 від 05 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Процесуальне керівництво в досудовому розслідуванні кримінального провадження здійснюється прокурорами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
04.08.2020р. слідчим ОСОБА_4 визнано ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні
08 вересня 2020 року на його поштову адресу надійшла постанова про відмову у задоволенні клопотання, винесена 03.09.2020р. слідчим Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в складі слідчо-оперативної групи, з супровідним листом №5416/64-2020 від 03.09.2020р.
Зазначена постанова була винесена слідчим на виконання Ухвали слідчого судді Шполянського районного суду від 02.09.2020 р. по справі 710/723/20, якою було визнано протиправною бездіяльність слідчих Шполянського ВП, що полягає в не розгляді клопотання від 10.08.2020р.
У своїй постанові слідча ОСОБА_4 не зазначає ніяких даних про проведення слідчих дій, щодо перевірки обставин, якими обґрунтовується клопотання з відповідними доказами, єдина дія слідчого, це ознайомлення нею з заявою, після чого вона дійшла рішення про відсутність об`єктивних та достатніх даних про задоволення клопотання, а також відсутності самого факту вчинення кримінального правопорушення ще на стадії досудового слідства, що є суперечливим і необґрунтованим, оскільки слідча вирішила питання про визнання потерпілим заявника, що автоматично вказує про наявність ознак злочину.
Постанова слідчого від 03.09.2020р. є невмотивованою, необґрунтованою, незаконною та такою, що суперечить вимогам ст. ст. 9, 28, 36, 110-112, 220 КПК України і підлягає скасуванню.
Скаржник у судове засідання з`явився, просив задовольнити скаргу.
Т.в.о. старшого слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.
Дослідивши матеріали додані до скарги та матеріал кримінального провадження№ 0000287 від 05.06.2020 року, наданого у судовому засіданні слідчим, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Згідно п.7.ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0000287, 05.06.2020 до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 191 КК України .
10.08.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області з клопотанням , у якому просив погодити доступ до реєстраційних документів з можливістю вилучення реєстраційної справи ПАТ «Швейна фабрика Лібовнера» код 05468015, що знаходиться на зберіганні в державного реєстратора Шполянської РДА (м. Шпола, вул. Лозуватська, 60).
Т.в.о. старшого слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 03.09.2020 розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 10.08.2020 та винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання щодо надання доступу до реєстраційних документів з можливістю вилучення реєстраційної справи ПАТ «Швейна фабрика Лібовнера» код 054680015, що знаходиться на зберіганні в державного реєстратора Шполянської РДА (м. Шпола, вул. Лозуватська, 60 Черкаської області).

Про винесену постанову ОСОБА_3 повідомлено листом від 03.09.2020 №5416/64-2020, який за твердженням скаржника отриманий ним 08.09.2020 року, що не спростовується матеріалами справи.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Порядок збирання доказів сторонами кримінального провадження врегульовано положеннями ст.93 КПК України, якими передбачено право сторони захисту збирати такі докази та визначено порядок такого збору, право ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій. Вказана норма передбачає право сторони захисту здійснювати збирання доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Відповідно до сформованої судової практики в узагальненні ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», зазначено, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відмовляючи у задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №0000287ОСОБА_9 від 10.08.2020 року слідчий виходив з того, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні вагомі підстави для надання досутупу до реєстраціних документів з можливістю вилучення реєстраційної справи ПАТ « Швейна фабрика Лібовнера» код 054680015, що знаходиться на зберіганні в державного реєстратора Шполянської РДА, так як зазначені доводи в клопотанні ОСОБА_3 є надуманими і нічим не підтверджиними фактами ознак вчинення в діях директора ПАТ «Швейна фабрика Лібовнера» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України. Також не вказане точне джерело наведених фактів, а саме в чому полягає привласнення, розтрата майна або зловживання ним шляхом зловживання службовим становищем в діях директора вказаного товариства.

Розглянувши скаргу та дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не належним чином обґрунтував рішення про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000287 щодо проведення слідчих (розшукових) дій, оскільки текст постанови не містить аналізу доводів потерпілого, зазначених в клопотанні від 10.08.2020 року.

В частині визначення достатнього строку слідчий суддя зазначає, що даний строк чітко прописаний у статті 220 КПК України.

При цьому, слідчий суддя не є стороною обвинувачення й не може давати вказівки або зобов`язати слідчого провести певну слідчу дію, адже при вирішенні даного питання слідчий є цілком самостійним, що узгоджується з положеннями ч.5ст. 40 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 392, 393, 395, 532, КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в складі оперативної групи від 03.09.2020року у кримінальному провадженні № 0000287 від 05.06.2020 року - задовольнити.
Скасувати постанову т.в.о. старшого слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 03 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 10.08.2020 року у кримінальному провадженні № 0000287 від 05.06.2020 року .
Зобов`язати т.в.о. старшого слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.08.2020 р. в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1