Справа № 745/233/20
Провадження № 1-кп/745/135/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000229 від 02.10.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Волинка Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого 03.10.2008 року Новгород- Сіверським районний судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі; 22.02.2011 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 307 КК України до п`яти років семи місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,звільненого на підставі ухвали Брянського міського суду Луганської області за ст.2 Закону України "Про амністію в 2014 році" від 08.04.2014 року ,у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 02 жовтня 2019 року близько 02:00 години, перебуваючи на земельній ділянці, прилеглій до вулиці Оборони, що в селі Полісся Сосницького району Чернігівської області, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав 312 кілограмів картоплі, другої репродукції, сорту «Аладін», урожайності 2019 року, що належить ОСОБА_5 , вартість якої згідно висновку експерта №860 від 24.10.2019 становить 9,17 гривень за 1 кілограм, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2861,04 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністюта дав показання, що 02 жовтня 2019 року вночі він їхав через село Полісся Сосницького району. На полі біля села Полісся побачив,що є картопля ,яку вирішив викрасти. Частину картоплі зібрав ,а частину викопав лопатою,яка була у нього в автомобіля. Наступного дня картоплю добровільно віддав працівникам поліції .Він погоджується з кількістю викраденого і сумою заподіяних збитків.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину та обставини скоєного кримінального проступку визнав повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини кримінального проступку в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку , сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно ,має на утриманні малолітню дитину. На обліку в нарколога та психіатра не перебуває.

Суд вважає за необхідне виключити обтяжуючу обставину рецидив злочину ,оскільки згідно п.1 ч.1 ст.67 КК України обтяжуючого обставиною є рецидив злочину ,а відповідно до ст.12 КК України ч.1 ст.185 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення,відсутність обставин ,що обтяжує покарання , суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт , яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не знаходить.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 314,02 грн підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказах вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3.ст. 349, 368, 370 , 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_4 314,02 грн процесуальних витрат за проведення експертизи на користь держави..

Речові докази 312 кілограмів картоплі, другої репродукції, сорту «Аладін», урожайності 2019 року, які повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити у її володінні.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Сосницький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1