Справа № 461/6330/20
Провадження № 1-кс/461/5395/20
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу
14.08.2020 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого головним інженером ДП «Магерівський військовий лісгосп», на час відсторонення від посади виконуючого обов`язки водія ДП «Магерівський військовий лісгосп», раніше не судимого,
у кримінальному провадженні, внесеному 26 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
в с т а н о в и в :
12 серпня 2020 року прокурор у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 19.10.2020, та покласти на нього наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 год. до 07.00 год; не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що що ОСОБА_6 з 03 жовтня 2019 року перебуває на посаді головного інженера ДП «Магерівський військовий лісгосп», постійно виконує організаційно-розпорядчі обов`язки і відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою. 04.10.2019 між директором ДП «Магерівський військовий лісгосп» ОСОБА_7 та головним інженером ОСОБА_6 укладено договір про повну матеріальну відповідальність, згідно з яким останній виконуючи свою роботу прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення зберігання довірених йому підприємством матеріальних цінностей і зобов`язується: бережно та дбайливо ставитись до переданих або наданих йому для збереження чи використання, або інших цілях матеріальних цінностей підприємства; вчасно повідомляти керівнику підприємства про дані обставини, що загрожують забезпеченню збереження довірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати і подавати в установленому порядку товаро-матеріальні і інші звіти про рух і залишок матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації довірених йому матеріальних цінностей; вживати заходи до запобігання збитку довірених йому матеріальних цінностей.

На початку травня 2020 року ОСОБА_8 з метою купівлі лісопродукції для власних потреб поїхав в ДП «Магерівський військовий лісгосп», що розташований за адресою: Львівська область, Жовківський район, смт. Магерів, вул. Біла, 3. У вказаному лісгоспі, під час спілкування з головним інженером ДП «Магерівський військовий лісгосп» ОСОБА_6 , ОСОБА_8 повідомив останньому, що йому необхідно придбати лісодеревину для власних господарських потреб.

У свою чергу, ОСОБА_6 повідомив йому, що він, як головний інженер ДП «Магерівський військовий лісгосп» зможе організувати придбання у лісгоспі лісопродукцію за ціною 1250 грн. за 1 м.кб. необробленої деревини
ОСОБА_8 погодився на вказану ціну та попередньо домовився з ОСОБА_6 про поставку лісопродукції, при цьому ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що лісопродукція буде без відповідних документів.
ОСОБА_8 , розуміючи, що грошові кошти не будуть обліковані в ДП «Магерівський військовий лісгосп» та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-карним діянням, не бажаючи бути притягнутим до кримінальної відповідальності, 26.05.2020 звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів, після чого почав діяти під їхнім контролем з метою викриття ОСОБА_6 та його можливих співучасників.

04.06.2020 близько 14.00 год., ОСОБА_8 діючи під контролем правоохоронних органів, за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 зустрівся з ним поблизу ДП «Магерівський військовий лісгосп», що за адресою: Львівська область, Жовківський район, смт. Магерів, вул. Біла, 3.

В ході вказаної розмови ОСОБА_6 висловив вимогу ОСОБА_8 щодо передачі йому грошових коштів в сумі 19 тис грн. за продаж лісопродукції породи сосна у кількості 19 куб м. без належним чином оформлених документів.

Після чого, ОСОБА_8 виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_9 надав останньому грошові кошти у розмірі 19 тис. грн., а ОСОБА_6 у такий спосіб, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний корисливий умисел спрямований на особисте протиправне збагачення, одержав від ОСОБА_8 у розмірі 19 тис. грн. за поставку необлікованої деревини.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на завершення свого злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 , реалізуючи умисел на одержання неправомірної вигоди, 18.06.2020 близько 21.50 год. зустрілись на території пилорами, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Крехів (географічні координати об`єкту нерухомого майна 50.049341, 23.821128).

Під час зазначеної розмови, ОСОБА_8 , виконуючи незаконну вимогу ОСОБА_6 , перебуваючи на території пилорами, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Крехів (географічні координати об`єкту нерухомого майна 50.049341, 23.821128), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 42 500 грн., за продаж не облікованої лісопродукції.

Після чого протиправні дії ОСОБА_6 були припинені правоохоронними органами, а предмет неправомірної вигоди у розмірі 42500 грн. вилучено у ході проведення обшуку.

Цього ж дня, після одержання ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 42500 грн., працівниками правоохоронних органів припинено незаконну діяльність ОСОБА_6 , а предмет неправомірної вигоди в розмірі 42500 грн., вилучено в повному обсязі.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено 19 червня 2019 року та цього ж дня вручено ОСОБА_6 .

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку: заявою ОСОБА_8 про вчинення стосовно нього неправомірних дій головним інженером ДП «Магерівський військовий лісгосп» ОСОБА_6 ; протоколом ідентифікації та помічення грошових коштів від 18.06.2020, що були одержанні ОСОБА_6 ; протоколом обшуку від 18.06.2020, під час якого виявлено та вилученого грошові кошти, які є предметом неправомірної вигоди та які 18.06.2020 були ідентифіковані та помічені; показами свідка, а саме: ОСОБА_8 щодо обставин вимагання та одержання ОСОБА_6 неправомірної вигоди; протоколом затримання ОСОБА_6 від 19.06.2020; матеріалами, отриманими в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якими об`єктивно встановлено факт одержання неправомірної вигоди ОСОБА_10 (матеріали на даний час проходять процедуру розтаємнення); іншими доказами зібраними під час досудового розслідуваннями кримінального провадження №0000017 від 26.05.2020.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з 21.00год. до 07.00год., строком на два місяці, та з покладенням на ОСОБА_6 окремих обов`язків, а саме:прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 год. до 07.00 год; не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Оцінюючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_6 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, без альтернативи застосування іншого покарання (з урахуванням змін, що внесені до Кримінального Кодексу України Законом України від 14.10.2014); вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього такого виду запобіжного заходу; соціальні зв`язки підозрюваного є достатньо міцними.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, досудове слідство приходить до твердого переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування вищенаведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слід зазначити наступне: 1.) на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, слід зазначити те, що у разі визнання винуватим ОСОБА_6 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що за ступенем тяжкості відноситься, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, до тяжкого злочину, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна; 2.) на підтвердження наявності ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, зокрема заявника, свідків та інших працівників ДП «Магерівський військовий лісгосп», шляхом вступу з ними у поза процесуальні відносини, надавати поради з врахуванням відомих йому обставин справи, а також схиляти до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню; 3.) на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, те, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій, а ОСОБА_6 може перешкоджати їх проведенню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення; 4.)на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, слід врахувати те, що ОСОБА_6 , може вчинити інші кримінальні правопорушення. А відтак, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні його доводам.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Вважають, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України є необґрунтованою, а ризики недоведеними. Підозрюваний ОСОБА_6 додатково пояснив, що одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а тому він є єдиним годувальником сім`ї. На час відсторонення його від посади головного інженера, працює водієм ДП «Магерівський військовий лісгосп», а тому просить слідчого суддю не покладати на нього обов`язку не відлучатися із населеного пункту.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора та слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом СУ ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 26 травня 2020 року до ЄРДР за №0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

19 червня 2020 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
19 червня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
19 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 21.00год. до 07.00год., з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на два місяці, до 19 серпня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 серпня 2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 26 травня 2020 року до ЄРДР за №0000017, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України продовжено до чотирьох місяців, тобто до 19 жовтня 2020 року.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 , причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені прокурором до матеріалів клопотання.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Враховуючи, що слідчий суддя не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Так, при розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися підстави у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування. Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 19 серпня 2020 року, прокурором в клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій у досудовому розслідуванні.
Крім того, необхідність проведення додаткового обсягу слідчих і процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні підтверджена ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова Києва від 14.08.2020 року, якою за наявності відповідних правових підстав прийнято рішення про продовження строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до чотирьох місяців.
Враховуючи конкретні обставини вчинення тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_6 ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на заявника, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати.
З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж домашній арешт, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
При цьому, посилання сторони захисту на активне сприяння підозрюваним розкриттю кримінального правопорушення, добровільне надання органу досудового розслідування відповідних документів, відсутність судимостей, наявність в останнього місця проживання, родини, трьох неповнолітніх дітей, з урахуванням наведених вище факторів не зменшують суттєво існуючих ризиків, які було встановлено слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, та не є підставою для зміни останньому вказаного запобіжного заходу.
Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор.
Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.
Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.
При цьому слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який має місце проживання, не судимий, має родину, трьох неповнолітніх дітей, його сімейний та майновий стан.
Отже слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арештуу певний період доби, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливе не покладати на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язку не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 год. до 07.00 год., оскільки такий охоплюється застосованим запобіжним заходом домашній арешт у певний період доби, а також обов`язку не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, оскільки останній працює водієм ДП «Магерівський військовий лісгосп» та є єдиним годувальником в сім`ї. Крім цього, за вимогами ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а тому такий слід застосувати до 14 жовтня 2020 року включно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотанняпрокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 26 травня 2020 року до ЄРДР за №0000017, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з 21.00год. до 07.00год. строком на два місяці, тобто до 14.10.2020 року.
Продовжити строк дії наступних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до нього строком на два місяці, тобто до 14.10.2020 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Зобов`язати прокурора направити копію даної ухвали для виконання до Жовківського ВП ГУНП у Львівській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного протягом п`яти діб з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 14.08.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1