Справа № 354/188/20
Провадження № 1-кс/354/341/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та закриття кримінального провадження № 0000076, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження та скасування арешту майна.
Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні слідчого СВ Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 0000076, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25.02.2020 р. накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер :05:009:0128, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить йому на праві приватної власності. Вказана земельна ділянка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000076, у зв`язку з чим арешт накладено до прийняття у цьому кримінальному провадженні кінцевого процесуального рішення з метою збереження її як речового доказу. 09.11.2020 р. закінчилися граничні строки досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, однак, слідчий не виніс постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, та арешт майна не скасовано. Заявник зазначає, що за період з 09.05.2019 р. по сьогоднішній день жодних слідчих дій не проводилося, його ніхто не викликав до слідчих органів, термін досудового розслідування закінчився по кримінальному провадженні 09.11.2020 р. і жодній особі не пред`явлено підозри до цього часу. На сьогоднішній день земельна ділянка, яка визнана речовим доказом, і на яку накладено арешт використовується його родиною для сімейних потреб, проте накладення арешту створює перешкоди у обслуговування вказаної земельної ділянки, ремонті житлових приміщень, здійсненні господарської діяльності, а тривале знаходження ділянки без обслуговування може призвести до виходу з ладу господарських споруд та комунікацій. Вважає, що оскільки, на даний час, закінчилися граничні строки досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, будь-які підстави для подальшого застосування арешту його земельної ділянки відсутні. Просить закрити кримінальне провадженні у зв`язку із закінченням граничних строків досудового розслідування та скасувати арешт його майна.

У судовому засіданні заявник та його захисник подане клопотання підтримали та просили суд задовольнити у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені у ньому.

Представник органу досудового розслідування відносно скасування арешту майна не заперечував, поклався на розсуд суду. Щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування пояснив, що Слідчим відділенням Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076, внесеному в ЄРДР 09.05.2019 р. за ч. 1 ст. 358 КК України. Ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 07.05.2020 р. досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 09.11.2020 р. Однак, у зв`язку з тим, що з 01.07.2020 р. набрали чинності зміни до Кримінального процесуального кодексу України відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», матеріали вказаного кримінального провадження було передано 08.07.2020 р. підрозділу дізнання Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській для організації проведення подальшого досудового розслідування у формі дізнання. Цією ж датою, він, як дізнавач-інспектор прийняв вказане провадження до свого переведення та приступив до розслідування. Зазначає, що необхідно здійснити ще ряд слідчих дій. Закриття провадження є, на даний час, передчасним. Крім того, дізнавач зазначив, що кримінально-процесуальним законодавством не визначено граничних строків проведення дізнання у кримінальних провадженнях стосовно проступків по яких не повідомлено про підозру у вчиненні злочину. Тому, вважає, що строки досудового розслідування у формі дізнання по вказаному кримінальному провадження не закінчилися. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання в частині закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням граничних строків досудового розслідування

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши обґрунтування доводів учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчим відділенням Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076, внесеному в ЄРДР 09.05.2019 р. за фактом підроблення документів з метою використання його підроблювачем чи іншою особою за ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25.02.2020 р. в межах вказаного кримінального провадження накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер :05:009:0128, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 із забороною розпоряджатися зазначеним майном.

Ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 07.05.2020 р. строк досудового розслідування по даному провадженню продовжено на 6 місяців, тобто до 09.11.2020 р.

З 01.07.2020 р. набрали чинності зміни до Кримінального процесуального кодексу України відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», за змістом яких, кримінальні провадження про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передаються від органів досудового слідства прокуророві для визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання.

08.07.2020 р. вказане кримінальне провадження передано за підслідністю до підрозділу дізнання Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для проведення досудового розслідування у формі дізнання.

Постановою від 08.07.2020 р. дізнавач-інспектор сектору дізнання Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 прийняв вказане кримінальне провадження до свого переведення та приступив до розслідування. Станом на сьогодні, триває досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні у формі дізнання.

Щодо скасування арешту земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер :05:009:0128, накладеного ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25.02.2020 р., то слідчий суддя зазначає таке.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у ОСОБА_3 права на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 р., де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25.02.2020 р. правовою підставою для накладення арешту на земельну ділянку стало збереження останньої як речового доказу до прийняття кінцевого рішення у справі.

Проте абзацом другим ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З пояснень дізнавача у судовому засіданні та оглянутих матеріалів кримінального провадження № 0000076, встановлено, що про підозру жодній особі в рамках вказаного кримінального провадження не повідомлено, досудове розслідування триває уже понад вісімнадцять місяців. У зв`язку із набуттям чинності з 1 липня 2020 року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.358 КК України кваліфікується як кримінальний проступок, що розслідується за спрощеною процедурою. У судовому засіданні дізнавач зазначив, що не вбачає необхідності у продовженні дії арешту, накладеного на земельну ділянку ОСОБА_3 .

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_3 належним йому майном, на підставі вище встановлених обставин, у зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки останній буде надмірним та невиправданим тягарем для останнього.

Щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням граничних строків досудового розслідування, то слідчий суддя зазначає таке.

Статтею 284 КПК України передбачено обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

У відповідності до частини 9 ст. 284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Таким чином, частиною 9 ст. 284 КПК України передбачено право, а не обов`язок слідчого судді закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Разом з тим, правовою підставою реалізації зазначеного права є обмеження прав чи законних інтересів особи під час досудового розслідування, або її представника.

На запитання судді, заявник та його захисник в судовому засіданні відповіли, що у зв`язку із накладенням арешту на земельну ділянку порушуються майнові права заявника ОСОБА_3 як власника. Про порушення чи обмеження інших прав та законних інтересів під час досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження заявник та його захисник в судовому засіданні не повідомили, така інформація також відсутня і в матеріалах клопотання.

З огляду на те, що вимога про скасування арешту майна, яке є частиною вказаного клопотання, задоволена у повному обсязі, та враховуючи те, що відомості про порушення чи обмеження інших прав та законних інтересів під час досудового розслідування відсутні, слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні правові підстави для застосування положень частини 9 ст. 284 КПК України. У той же час, вирішення питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування є обов`язком слідчого, дізнавача, прокурора (ст. 284 КПК України).

Керуючись ст.ст. 174, 284 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та закриття кримінального провадження № 0000076 задовольнити частково.
Скасувати арешт земельної ділянки площею 0, 1000 га, з кадастровим номером :05:009:0128, цільове призначення якої будівництво та обслуговуванння житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25.02.2020 року.
У задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000076 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1