Дата документу 10.11.2020 Справа № 318/437/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/653/20Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/437/17
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 КК України, з Токмацького районного суду Запорізької області до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя,

встановила:

05 листопада 2020 року до Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 КК України, з Токмацького районного суду Запорізької області до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

В своєму клопотанні захисник зазначає, що вказане кримінальне провадження надійшло до Токмацького районного суду Запорізької області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки місцем вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, є м. Донецьк, а тому, згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України це провадження має здійснювати суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У зв`язку із чим, вона звернулась до Верховного Суду з клопотанням про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 КК України, з Токмацького районного суду Запорізької області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Ухвалою Верховного Суду від 19.10.2020 року в задоволенні клопотання було відмовлено у зв`язку з тим, що визначити конкретний суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, у розумінні ст. 32 КПК України, не є можливим, а тому за змістом ч. 1 вказаної статті кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Як вбачається з копії обвинувального акта досудове розслідування цього кримінального провадження здійснювалося і закінчено старшим слідчим в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області та процесуальне керівництво здійснюється прокуратурою Запорізької області.

Окрім того, в ухвалі Верховного Суду вказано, що процесуальне керівництво здійснюється прокуратурою Запорізької області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Токмацького районного суду Запорізької області.

Вважає, вказані висновки Верховного Суду помилковими, так як юридичною адресою 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області є м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 74/62.

Таким чином, вважає, що за правилами територіальної підсудності необхідно направити вказане кримінальне провадження до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6.

Заслухавши суддю-доповідача про суть клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Колегія суддів встановила, що ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 серпня 2020 року було визначено підсудність розгляду матеріалів кримінального провадження № 318/437/17 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 КК України, та кримінальне провадження передано до Токмацького районного суду Запорізької області для здійснення розгляду.

Крім того, ухвалою Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 19.10.2020 року залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, з Токмацького районного суду Запорізької області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Доводи, викладені у клопотанні захисника не можуть бути підставою для зміни підсудності, оскільки раніше було визначено підсудність розгляду матеріалів кримінального провадження судом вищої інстанції.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки раніше визначено підсудність розгляду кримінального провадження та не можна порушувати права громадян, передбачені ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

З урахуванням наведеного та з метою організації судового провадження для належного справляння правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів кримінального провадження до Токмацького районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 КК України, з Токмацького районного суду Запорізької області до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3