В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2021 р. Справа № 596/531/20

Провадження № 1-кп/596/18/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000229 від 06 червня 2019 року,

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гусятин Чортківського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працює, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року №261, якою затверджено статут акціонерного товариства «Державний ощадні банк України» та постанови Кабінету Міністрів України від 06 березня 2017 року №122 «Про збільшення статутного капіталу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України та внесення змін до його статуту», вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Ощадбанк»), ідентифікаційний код юридичної особ 00032129, є державним банком, його засновником є держава в особі Кабінету Міністрів України, а його єдиним акціонером, якому належить 100 відсотків акцій у статутному капіталі Банку, є держава.

Згідно наказу №647-к від 24 жовтня 2018 року «Про переведення ОСОБА_5 », виданого філією - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_5 призначений на посаду завідувача сектору касових операцій територіального відокремленого безбалансового відділення.

Крім цього, згідно п.1.5. посадової інструкції, завідувач сектору касових операцій є матеріально відповідальною особою. Як вбачається із п.п.2.2.,2.4. посадової інструкції ОСОБА_5 зобов`язаний організовувати роботу сектору касових операцій у відповідності до положень про ТВБВ, здійснювати контроль касових операцій шляхом забезпечення своєчасного та якісного їх проведення і схоронності готівкових коштів і цінностей. Тобто, виконує обов`язки з управління та розпорядження державним майном, а отже наділений адміністративно-господарськими функціями.

Окрім наведеного, згідно п.2.3. посадової інструкції, до обов`язків ОСОБА_5 входить розподіл обов`язків між своїми підлеглими, встановлення рівня їх відповідальності за станом роботи та здійснення загального керівництва сектором.

Крім цього, відповідно до п.1.2. посадових інструкцій старших контролерів-касирів ТВБВ №10019/028 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підпорядковуються безпосередньо завідувачу сектору касових операцій. Враховуючи викладене, ОСОБА_5 наділений організаційно-розпорядчими функціями щодо обов`язків по здійсненню керівництва окремих працівників ТВБВ № 10019/028.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України в період часу починаючи з 2 листопада 2018 року по 28 травня 2019 року ОСОБА_5 , виконував функції службової особи.

11 травня 2019 року в ОСОБА_5 виник злочинний умисел на привласнення грошових коштів АТ «Ощадбанк», шляхом зловживання своїм службовим становищем та службовим підробленням.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в порушення вимог п.п. 2.8., 2.18. Розділу 2 (Вимоги до касових працівників та відповідальних осіб за зберігання готівки та цінностей у сховищах цінностей), п.п. 6.10., 6.11., 6.12., Розділу 6 (Вимоги щодо оброблення, формування і упакування готівки) Глави II (організація касової роботи в АТ «Ощадбанк»), п. 1.3. Розділу 1 (Перелік касових операцій та організація документообігу при здійсненні касових операцій), п.п. 7.2., 7.З., 7.4., 7.5., 7.8. 7.12., 7.13., 7.14.1., 7.14.2., 7.14.3., 7.14.4., 7.14.5., 7.18., 7.20. Розділу 7 (Порядок здійснення касовими працівниками касових операцій та зведення каси) Глави III (Здійснення касових операцій), п. 1.13. Розділу 1 (Порядок зберігання готівки та цінностей у сховищах цінностей), п.п. 2.1, 2.1.1., 2.1.2., 2.2., 2.6., 2.9. Розділу 2 (Зведення каси та закриття сховища цінностей установами Банку) Глави IV (Порядок зберігання готівки та цінностей, відкриття, закриття та опечатування сховищ цінностей) п.п. 1.4., 1.5., 1.6. Розділу 1 (Контроль та відповідальність) Глави VII (Організація проведення внутрішнього контролю) Інструкції з організації касової роботи та здійснення касових операцій в установах АТ «Ощадбанк», затвердженої постановою правління АТ «Ощадбанк» від 13 грудня 2012 року № 693, під час виконання функцій службової особи та маючи прямий доступ до матеріальних цінностей, 11 травня 2019 року, біля 10 години, в приміщенні касового вузла ТВБВ № 10019/028, що за адресою: проспект Незалежності, 7, смт. Гусятин, Тернопільської області, під час поміщення грошових коштів у середину сейфу, переслідуючи корисливий мотив та з метою власного збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, заховав частину готівки у кишені власних штанів.

Після закінчення операційного дня, біля 13 год. службова особа ОСОБА_5 провівши підрахунок готівкових коштів ТВБВ №10019/028, знаходячись в приміщенні касового вузла ТВБВ №10019/028, що за адресою проспект Незалежності, 7, смт. Гусятин, Тернопільської області, з метою приховання нестачі, яка утворилась внаслідок привласнення ним грошей, в порушення вимог п. 1.3. Розділу 1 (Порядок зберігання готівки та цінностей у сховищах цінностей) Глави IV (Порядок зберігання готівки та лінностей, відкриття, закриття та опечатування сховищ цінностей) Інструкції з організації касової роботи та здійснення касових операцій в установах АТ «Ощадбанк», умисно вніс в офіційний документ «Книгу обліку готівки та цінностей що зберігаються у сховищі цінностей» по ТВБВ №10019/028, яка затверджена Інструкцією з організації касової роботи та здійснення касових операцій в установах АТ «Ощадбанк», завідомо неправдиві відомості про суму готівкових коштів. Так, ОСОБА_5 відобразив, що у банківському відділенні залишок на 11 травня 2019 року становить: 384848,97 гривень, 16978 доларів США, 3130 євро, 500 польських злотих, тобто суму грошових коштів, яка відповідала рахунку 1002 - «Банкноти та монети відділення банку» автоматизованої банківської системи, іншим банківським документам, при ньому не зазначив суму нестачі і відомості на кінець робочого дня про залишок готівки в касі за виключенням нестачі.

Внесення вказаних завідомо неправдивих даних ОСОБА_5 засвідчив своїм підписом та перемістив готівку та інші цінності ТВБВ Банку у сховище цінностей.

Вже пізніше, після робочого дня, йдучи додому, в с. Гусятин, Хмельницької області, ОСОБА_5 перерахував кошти та дізнався, що привласнив суму в розмірі 5 160 гривень.

Надалі, продовжуючи злочинні дії спрямовані на привласнення коштів АТ «Ощадбанк» 13 травня 2019 року, біля 17:00 год., ОСОБА_5 в порушення вимог п.п. 2.8., 2.18. Розділу 2 (Вимоги до касових працівників та відповідальних осіб за зберігання готівки та цінностей у сховищах цінностей), п.п. 6.10., 6.11., 6.12. Розділу 6 (Вимоги щодо оброблення, формування і упакування готівки) Глави II (організація касової роботи в АТ «Ощадбанк»), п 1.3. Розділу 1 (Перелік касових операцій та організація документообігу при здійспенні касових операцій), п.п. 7.2., 7.3., 7.4., 7.5., 7.8,. 7.12., 7.13., 7.14.1., 7.14.2., 7.14.3., 7.14.4., 7.14.5., 7.18., 7.20. Розділу 7 (Порядок здійснення касовими працівниками касових операцій та зведення каси) Глави III Здійснення касових операцій), п.п. 1.13. Розділу 1 (Порядок зберігання готівки та цінностей у сховищах цінностей), п.п. 2.1, 2.1.1., 2.1.2., 2.2., 2.6., 2.9. Розділу 2 (Зведення каси та закриття сховища цінностей установами Банку) Глави IV (Порядок зберігання готівки та цінностей, відкриття, закриття та опечатування сховищ цінностей) п. 1.4., 1.5., 1.6. Розділу 1 (Контроль та відповідальність) Глави VII (Організація проведення внутрішнього контролю) Інструкції з організації касової роботи та здійснення касових операцій в установах АТ «Ощадбанк», затвердженої постановою правління АТ «Ощадбанк» від 13 грудня 2012 року № 693, виконуючи функції службової особи та маючи прямий доступ до матеріальних цінностей в приміщенні касового вузла ТВБВ № 10019/028, що за адресою проспект Незалежності, 7, смт. Гусятин, Тернопільської області, переслідуючи корисливий мотив та з метою власного збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає під час поміщення грошових коштів у середину сейфу, привласнив частину коштів банку, поставивши їх у кишені власних штанів.

Після закінчення операційного дня, біля 17:00 год., службова особа ОСОБА_5 провівши підрахунок готівкових коштів ТВБВ №10019/028, знаходячись в приміщенні касового вузла ТВБВ №10019/028, що за адресою проспект Незалежності, 7, смт. Гусятин, Тернопільської області, з метою приховання нестачі, яка утворилась внаслідок привласнення ним грошей, в порушення вимог п. 1.3. Розділу 1 (Порядок зберігання готівки та цінностей у сховищах цінностей) Глави IV (Порядок зберігання готівки та цінностей, відкриття, закриття та опечатування сховищ цінностей) Інструкції з організації касової роботи та здійснення касових операцій в установах АТ «Ощадбанк», умисно вніс в офіційний документ «Книгу обліку готівки та цінностей, що зберігаються у сховищі цінностей» по ТВБВ №10019/028, яка затверджена Інструкцією з організації касової роботи та здійснення касових операцій в установах АТ «Ощадбанк», завідомо неправдиві відомості про суму готівкових коштів. Так, ОСОБА_5 відобразив, що у банківському відділенні залишок на 13 травня 2019 року становить: 281473,68 гривень, 16678 доларів США, 3150 євро, 500 польських злотих, тобто суму грошових коштів, яка відповідала рахунку 1002 - «Банкноти та монети відділення банку» автоматизованої банківської системи, іншим банківським документам, при ньому не зазначив суму нестачі і відомості на кінець робочого дня про залишок готівки в касі за виключенням нестачі.

Внесення вказаних завідомо неправдивих даних ОСОБА_5 засвідчив своїм підписом та перемістив готівку та інші цінності ТВБВ Банку у сховище цінностей.

Після робочого дня, біля 18:00 год., йдучи додому, ОСОБА_5 , перерахував кошти та дізнався, що привласнив грошові кошти в розмірі 6 900 доларів США та 150 000 гривень 35 копійок.

Вказаними незаконно привласненими грошовими коштами в розмірі 155 160 гривень 35 копійок та 6 900 доларів США (що становить 180820 гривень 62 копійки згідно офіційного курсу Національного банку України), останній розпорядився на власний розсуд.

14 травня 2019 року на підставі наказу № 96 св від 13 травня 2019 року Про проведення документальної ревізії в ТВБВ № 10019/028 філії - Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» затвердженого начальником філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_9 в період часу з 08:00 год. по 10:00 год. комісією проведено ревізію готівки та цінностей у ТВБВ № 10019/028, за результатами якої виявлено нестачу грошових коштів в розмірі 155160 гривень 35 копійок та 6900 доларів США.

Внаслідок злочинних дій, які полягали у привласненні грошових коштів АТ «Ощадбанк», ОСОБА_5 спричинив збитки державному банку ПАТ «Державний ощадний банк України» у розмірі 335 980 гривень 97 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав повністю, посилаючись на те, що не мав умислу привласнити кошти банку, а лише хотів їх запозичити. Ніяких дій щодо приховування факту вилучення коштів не вчиняв.

Суду дав показання про те, що з листопада 2018 року працює в Ощадбанку на посаді завідувача сектору касових операцій. На початку травня 2019 року потрібно було знайти кошти на операцію для батька. Для заміни двух суглобів необхідно було біля 10 000 доларів США. Операцію батькові так і не провели через відсутність необхідної суми коштів.

Він вирішив ці кошти запозичити в банку та мав намір їх повернути.

Так, в кінці робочого дня 11 травня 2019 року він дійсно вилучив зі сховища кошти АТ «Ощадбанк» в розмірі 5160 грн. 13 травня 2019 року 150 000 грн., 6900 доларів США.

Готівкові кошти під звіт видавались ним і здавались йому касирами, оскільки це входило в його обовязки згідно посадової інструкції.

Це відбувалось 11 травня 2019 року в кінці робочого дня біля 10 год. (робочий день був до 13 год.), коли рахували та зводили касу. В той момент, коли всі документи були підписані, а кошти перераховані він витягнув з ящика гроші і поставив в кишеню штанів. Взяв гроші тоді, коли вони вже поміщались в сейф. Гроші знаходились в ящиках. Коли він залишився в сховищі один, він з верхнього ящика витягнув 5000 грн. Він не знав скільки він взяв точно коштів.

13 травня 2019 року теж в кінці робочого дня біля 17 год., коли він залишився в сховищі один, то витягнув з ящика 150000 грн., 6900 доларів США і заховав в кишеню штанів.

11 і 13 травня 2019 року керуючий банку не заходив в сховище з ним, а чекав біля дверей, коли він помістить кошти в сховище. Потім вони разом закривали двері сховища.

Дізнався про точний розмір вилучених коштів ОСОБА_10 після перерахування їх по дорозі додому.

Він не визнає вини в підробленні документів, оскільки на кінець робочого дня відомості про готівкові кошти в документах, електронному рахунку 1002 і готівка в сховищі відповідали.

Він усвідомлює яка процедура запозичення коштів в банку. Планував вилучені ним в банку кошти взяти на два тиждні.

14 травня 2019 року зранку було проведено раптову ревізію в банку. Після відкриття сховища в банку виявили нестачу коштів 155 160 грн. 6900 доларів США. Після цього він зізнався в тому, що це він забрав ці кошти.

Кошти ним до звільнення були повернуті в повному обсязі.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, його винуватість повністю підтверджується наступними доказами, які суд безпосередньо дослідив під час судового розгляду.

Так, відповідно Статуту Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2017 року №122 «Про збільшення статутного капіталу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та внесення змін до його статуту», Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - Банк) є державним банком.

Засновником Банку є держава в особі Кабінету Міністрів України. Держава здійснює та реалізує повноваження власника щодо акцій, які їй належать у статутному капіталі Банку, через органи управління Банку. Банк є юридичною особою приватного права, має відокремлене майно. Банк має статус спеціалізованого ощадного банку і входить до складу банківської системи України.(а.с.271-277, 278-290, т.1).

Згідно наказу №647-к від 24 жовтня 2018 року «Про переведення ОСОБА_5 », виданого філією - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_5 призначений (шляхом переведення) на посаду завідувача сектору касових операцій територіального відокремленого безбалансового відділення №10019/028 філії Тернопільського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк" з 2 листопада 2018 року. (а.с.244,т.1).

Наказом філії Тернопільське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» №245-к від 28 травня 2019 року, ОСОБА_5 звільнено з посади завідувача сектору касових операцій територіального відокремленого безбалансового відділення№10019/028 філії Тернопільського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк" у зв`язку з втратою довір`я, за грубе порушення правил операційно-касової роботи,п.2ст. 41 КЗпПУ. (а.с.249,т.1).

Відповідно до Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 1 листопада 2018 року, ОСОБА_5 взяв на себе повну матеріальну відповідальність за безпеку збереження довірених йому установою банку цінностей і зобовязується: обережно поводитись з переданими йому на зберігання або на інші цілі матеріальними цінностями і вживати заходів щодо запобігання шкоди; своєчасно повідомляти адміністрацію установи банку про всі обставини, що загрожують безпеці зберігання довірених йому цінностей; суворо дотримуватися встановлених правил здійснення операцій з цінностями і їх зберігання. (а.с.172, 248,т.1).

Згідно п.1.5. Посадової інструкції завідувача сектору касових операцій, завідувач сектору касових операцій є матеріально відповідальною особою. ОСОБА_5 організовує роботу сектору касових операцій у відповідності до положень про ТВБВ, розподіляє обов`язки між своїми підлеглими, організовує ефективну роботу щодо касових операцій, забезпечує своєчасне та якісне їх проведення, схоронність готівкових коштів і цінностей та належний контроль за їх обігом, організовує забезпечення зберігання готівки та цінностей. (п.п.2.2,2.3,2.4,2.6 Посадової інструкції). Тобто, виконує обов`язки з управління та розпорядження готівковими коштами та цінностями, а отже наділений адміністративно-господарськими функціями.

Окрім наведеного, згідно п.2.3. посадової інструкції, до обов`язків ОСОБА_5 входить розподіл обов`язків між своїми підлеглими, встановлення рівня їх відповідальності за станом роботи та здійснення загального керівництва сектором. (а.с.245-247).

Як встановлено, касири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підпорядковувались безпосередньо завідувачу сектору касових операцій.

Таким чином, ОСОБА_5 наділений організаційно-розпорядчими функціями щодо обов`язків по здійсненню керівництва окремими працівниками ТВБВ № 10019/028.

Наведеними вище доказами сторони обвинувачення доведено те, що в період часу починаючи з 2 листопада 2018 року по 28 травня 2019 року ОСОБА_5 , був матеріально-відповідальною особою та виконував функції службової особи відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України.

Згідно дослідженого в судовому засіданні Акта раптової ревізії готівки та цінностей, які зберігаються в сховищі цінностей підрозділу та обліковуються на балансових і позабалансових рахунках банку, проведеної в Територіальному відокремленому безбалансовому відділенні № 10019/028 від 14 травня 2019 року, комісією встановлено нестачу готівки національної валюти в сумі 155160, 35 грн. за даними АВС 479562, 45 грн., а фактична наявність 324402, 10 грн., нестачу готівкової валюти (долар США) в сумі 6900 доларів за даними АВС 19303, 00 долари, а фактична наявність 12403,00 долари. (а.с.147-148, 182-183, т.1).

Як встановлено, Акт ревізії підписано членами комісії ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також матеріально-відповідальними особами ОСОБА_14 , ОСОБА_5 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 підтвердив обставини виявлення нестачі готівки в ТВБВ №10019/028, в результаті проведення спільно з ревізорами ОСОБА_13 , ОСОБА_12 планової документальної ревізії, яка зокрема включала раптову ревізію готівки.

14 травня 2019 року комісією виявлено нестачу в касі 155 160 грн і 6900 доларів США, про що було складено відповідний акт.

ОСОБА_5 , ОСОБА_14 є матеріально відповідальними особами. Вони відкрили сховище. Ці кошти були відсутні в касі. Після виявлення нестачі коштів ОСОБА_5 пояснив, що гроші виніс день чи два перед тим. До кінця проведення ревізії він повернув майже всі кошти.

Додатково пояснив, що у випадку нестачі коштів ОСОБА_5 мав скласти відповідний акт про розходження, відкрити аналітичний рахунок нестачі готівки в касі, відобразити суму нестачі і відомості на кінець робчого дня готівки в касі за виключенням нестачі. Він цих дій не вчинив не відобразив нестачу.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_12 підтвердили показання свідка ОСОБА_15 щодо результатів проведення ними ревізії в ТВБВ №10019/028.

Обставини заподіяння матеріальних збитків ПАТ «Державний ощадний банк України» також встановлено в ході проведення судово-економічної експертизи № 6/3-1 від 25 лютого 2020 року (а.с.151-157, 158-160, т.1), з висновків якої слідує, що документально підтверджені встановлені ревізією ТВБВ №10019/028 матеріальні збитки (в розумінні Порядку(11)) на суму 155 160, 35 грн. та 6900 доларів США.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_14 надав показання про те, що працює на посаді керуючого відділу Ощадбанк в смт. Гусятин. 14 травня 2019 року зранку до них в відділення банку приїхала ревізія, яка розпочалась з перевірки наявності залишків готівки в касі. Він і обвинувачений ОСОБА_5 відкрили двері до сховища. Ревізори перераховували готівку в присутності касирів. Після перерахування готівки комісією виявлено нестачу в касі 155 160 грн. та 6900 доларів США. ОСОБА_5 зізнався, що гроші він взяв. Склали акт нестачі. Батько обвинуваченого повернув кошти та погасили нестачу.

Додатково показав, що в кінці дня він по пачках разом з обвинуваченим перераховував готівку. 11 та 13 травня 2019 року ОСОБА_5 вніс неправдиві відомості щодо фактичної наявності готівки в касі. В касі нестача, а він вніс дані, що готівка відповідає 1002 рахунку.

Свідок ОСОБА_7 в суді дала показання про те, що в травні 2019 року працювала старшим контролером касиром. 14 травня 2019 року в відділення банку зранку приїхали ревізори, які під час ревізії виявили нестачу коштів 155 160 грн. та 6900 доларів США. Після того ОСОБА_5 пояснював щось про ноутбук, що він грає ігри, що гроші йому потрібні на власні потреби.

При виявленні нестачі готівки ОСОБА_5 мав скласти акт, вчинити запис в журналі щодо нестачі. Також внести дані про виявлення нестачі готівки в програмний комплекс Барс. В журналі відобразити залишок по 1002 рахунку.

Аналогічні показання дала свідок ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_17 в суді підтвердила обставини виявлення нестачі в банку. Додатково пояснила, що ОСОБА_5 пояснював в присутності ревізорів та працівників банку, що суму недостачі він виніс з каси банку.

Аналогічні показання надала в суді представник потерпілого ОСОБА_4 .

Як слідує з досліджених в судовому засіданні даних протоколів тимчасового доступу до речей і документів та огляду речових доказів - офіційного документа, а саме: «Книги обліку готівки та цінностей, що зберігаються у сховищі цінностей по ТВБВ № 10019/028», оглядом книги встановлено, що вона прошита ниткою краї якої скріплені печаткою відділення банку. На аркуші № 16 наявні надписи про рух готівки за 11 травня 2019 року та 13 травня 2019 року, а також внизу аркушу, після надпису: «Підписи відповідальних осіб» наявні чотири підписи.

Як встановлено, зазначена Книга обліку готівки не містить даних про відображення встановленої раптовою ревізією нестачі коштів на суму на суму 155160, 35 грн. та 6900 доларів США, яка виникла протягом 11-13 травня 2019 року, при тому, що такі відомості засвідчені підписами відповідальних осіб. (а.с.224-225, 226, 227-242, т.1).

З дослідженого в судовому засіданні висновку судової почеркознавчої експертизи № 3/3-174/20 від 27.03.2020 року, вбачається, що у зазначеній вище Книзі обліку готівки та цінностей, що зберігаються у сховищі цінностей по ТВБВ № 10019/028 два нижні підписи із чотирьох підписів розташованих внизу 16 аркуша книги, виконані ОСОБА_5 . Підписи в клітинках з 7 по 10 (якщо проводити підрахунок знизу), що в крайньому правому стовпці 33 аркушу книги « ОСОБА_7 », виконані ОСОБА_5 . Підписи в клітинках з 5 по 9 (якщо проводити підрахунок знизу), що в крайньому правому стовпці 40 аркушу книги « ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_8 », виконані ОСОБА_5 . (а.с. 162-164, 165-168, т.1).

Винуватість ОСОБА_5 у привласненні майна АТ «Ощадбанк», яке було йому ввірене та перебувало в його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, а також у внесенні до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей доводиться також заявою начальника філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_9 від 24 травня 2019 року про кримінальне правопорушення. (а.с.146, 147-148, 149, т.1).

Згідно долученого до заяви про кримінальне правопорушення пояснення ОСОБА_5 від 14 травня 2019 року слідує, що останній повідомив, що 11 та 13 травня 2019 року на протязі робочого дня він виніс з ТВБВ зазначені готівкові кошти, які відвіз знайомому в місто Кам`янець-Подільський. (а.с.149,184,т.1).

Відповідно до службової записки керуючого ТВБВ №10019/028 ОСОБА_14 , керуючий зазначає, що при проведенні ревізії каси 14 травня 2019 року у ТВБВ №10019/028 виявлено нестачу грошових коштів в сумі 155 160 грн і 6900 доларів США. Цими коштами заволодів (викрав) завідувач сектору касових операцій ОСОБА_5 14 травня 2019 року відкрито на ім`я ОСОБА_5 рахунок № НОМЕР_1 для сплати нестачі грошових коштів і 14 травня 2019 року внесено грошові кошти на загальну суму 118 480 грн. (а.с.180, т.1).

Як встановлено, заподіяні кримінальним правопорушенням матеріальні збитки були відшкодовані ОСОБА_5 ТВБВ №10019/028 філії Тернопільського обласного управління AT «Ощадбанк», про що свідчать копії прибуткових касових ордерів: № від 14.05.2019 року на суму 98 110,00 грн; № від 15.05. 2019 року на суму 47 908,00 грн; № від 16.05.2019 року на суму 9 700,00 грн; № від 16.05.2019 року на суму 102 400,00 грн; № від 20.05. 2019 року на суму 39 700,00 грн; № від 20.05.2019 року на суму 11 030,00 грн; № від 20.05.2019 року на суму 6 123,54 грн (із вказаним призначенням платежу «погашення нестачі готівки та крадіжок»). (а.с.252-257,т.1).

Допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_24 підтвердив обставини повернення запозичених в банку його сином ОСОБА_5 грошей, посилаючись на те, що в березні 2019 року йому були потрібні кошти на операцію і він говорив про це сину. Сам механізм «запозичення» його сином коштів йому невідомий.

Винність ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні доводиться також Інструкцією з організації касової роботи та здійснення касових операцій в установах АТ «Ощадбанк», затвердженої постановою правління АТ «Ощадбанк» від 13 грудня 2012 року № 693, положення якої були грубо порушені завідувачем сектору касових операцій ОСОБА_5 (а.с. 191-196, 197-223, т.1).

Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 у привласненні чужого майна, що належить ПАТ «Державний ощадний банк України», яке було йому ввірене та перебувало в його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, що передбачено ч.4 ст. 191 КК України.

Так, з об`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 191 КК України, може бути вчинений у формі: привласнення, розтрати такого майна або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Безпосереднім об`єктом злочину передбаченого ст. 191 КК України є відносини власності.

Привласнення полягає у протиправному і безоплатному вилученні (утриманні, неповерненні) винним чужого майна, яке знаходилось у його правомірному володінні, з наміром в подальшому обернути його на свою користь чи користь третіх осіб. В результаті привласнення чужого майна винний починає незаконно володіти і користуватись вилученим майном, поліпшуючи безпосередньо за рахунок викраденого своє матеріальне становище.

Діяння може кваліфікуватися як привласнення у тому разі, коли його предметом виступає майно, яке було ввірене винному чи було в його віданні, тобто воно знаходилось у правомірному володінні винного, який був наділений правомочністю по розпорядженню, управлінню, доставці або зберіганню такого майна. Така правомочність може обумовлюватись службовими обов`язками, договірними відносинами або спеціальним дорученням.

На відміну від злочину, передбаченого ст.191 КК України, зловживання службовим становищем (повноваженнями) не посягає на власність і цей злочин є безпредметним. При заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем службове становище виступає способом вчинення злочину.

Заволодіння майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем веде до обернення на користь цієї особи частини чужого майна чим завдаються прямі збитки власникові останнього. Зловживання своїм службовим становищем (повноваженнями) не поєднується з безоплатним оберненням чужого майна на свою користь, а є способом одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи. Заподіювана при цьому шкода не має характеру прямих майнових збитків, а виглядає як не одержані суб`єктами законні прибутки та понесені незаплановані витрати. Передбачений ст.191 КК злочин вважається закінченим з моменту незаконного безоплатного заволодіння чужим майном (матеріальний склад).

Якщо зловживання службовою особою приватного права своїми повноваженнями (ст.364-1 КК ) є способом заволодіння чужим майном, то вчинене слід кваліфікувати за частинами 2-5 ст.191 КК, оскільки за цих умов має місце спеціальний вид службового зловживання.

Як встановлено, ОСОБА_5 було відома процедура отримання позики у банку, а тому він усвідомлював, що таке майно (готівкові кошти банку) є чужим для нього, а вчинюване ним безоплатне вилучення протиправним і таким, що спричиняє матеріальні збитки власнику.

З врахуванням наведеного твердження сторони захисту про те, що в діях обвинуваченого відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, а вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-1 КК України є безпідставними.

Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 у привласненні чужого майна, яке було йому ввірене та перебувало в його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, що належить ПАТ «Державний ощадний банк України» та у внесенні до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей.
Як встановлено, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 366 КК України, як внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.
Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 19.12.2011 року в справі № 5-18кс11, у частині другій статті 366 КК України сформульований матеріальний склад злочину, при вчиненні якого службове підроблення заподіює тяжкі наслідки.
Для інкримінування особі спричинення (заподіяння) її діями певних наслідків необхідно наявність прямого, безпосереднього, а не опосередкованого причинного зв`язку між її діями і певними наслідками.
Отже, для ставлення у вину особі, що вчинила службове підроблення, спричинення її діями тяжких наслідків, визначення яких дається у п.4 примітки до статті 364 КК України, необхідно, щоб такі наслідки знаходились у прямому причинному зв`язку саме з діями, зазначеними у диспозиції частини першої статті 366 КК України.
Шкода охоронюваним законом інтересам заподіюється, як правило, не самим по собі підробленням офіційних документів, а внаслідок використання їх. Використання підроблених офіційних документів не є конструктивною ознакою службового підроблення, тому визначення (встановлення) причинного зв`язку між службовим підробленням та тяжкими наслідками залежить від того, ким саме - іншою особою чи самим підробником, в якому значенні, з якою метою використовуються ці документи. Якщо підроблені офіційні документи використовує особа, що їх підробила, як засіб (спосіб, умови) скоєння іншого злочину, усвідомлює, як правило, що підроблення документів є етапом (частиною) злочинної поведінки чи необхідною дією для скоєння іншого посягання, внаслідок чого буде досягнуто кінцевої мети всієї злочинної поведінки, то таке службове підроблення не може (не повинно) кваліфікуватись як таке, що спричинило тяжкі наслідки.
Аналогічна позиція також міститься у постановах ВСУ від 7 лютого 2012 року в справі № 5-31к12, від 21 березня 2013 року в справі № 5-2кс13, від 20 червня 2013 року у справах № 5-18кс13 та № 5-20кс13, № 5-27кс13 від 17 жовтня 2013 року, від 22 січня 2015 року у справі №5-37кс14, ВСУ від 7 лютого 2013 року у справі № 31кс12, від 20 червня 2013 року у справі № 5-20кс13, від 20 червня 2013 року у справі № 5-18кс13.
Як встановлено, службове підроблення, вчинене ОСОБА_5 не знаходиться у прямому причинному зв`язку з тяжкими наслідками. Сама підробка була лише способом для привласнення майна, а тяжкі наслідки настали саме від дій, що охоплюються диспозицією ч.4 ст. 191 КК України, тому вони не можуть ще раз враховуватись у ст. 366 КК України.
Отже, інкриміновану обвинуваченому ознаку злочину, передбаченого ст. 366 КК України у виді спричинення тяжких наслідків, суд вважає помилково врахованою.

Згідно положень ч. 3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації злочину, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Враховуючи все вищевикладене, дії ОСОБА_5 слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 366 КК України на ч. 1 ст. 366 КК України .

.Суд також вважає неспроможними є доводи захисту про те, що ОСОБА_5 не є суб`єктом злочину, передбаченого ст.366 КК України, з наступних підстав.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від від 30.05.2013 року у справі № 5-17 кс 13, службові особи юридичних осіб приватного права мають визнаватися суб`єктами службового підроблення злочину, передбаченого статтею 366 КК, попри те, що визначення поняття службової особи, яка дається у примітці до статті 364 КК для окремих злочинів у сфері службової діяльності, не поширюється на осіб, які вчинили службове підроблення. До цього злочину належить застосовувати положення частини третьої статті 18 КК України, у якій дається загальне (універсальне) визначення поняття «службова особа».
Аналогічна позиція також міститься у постанові ВСУ від 6 червня 2013 року, справа № 5-11 кс 13.
Суд, дослідивши усі обставини кримінального провадження, у відповідності до вимог закону, провівши оцінку кожного із зазначених доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність «поза розумним сумнівом» стороною обвинувачення вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Суд розцінює позицію обвинуваченого щодо невизнання вини як небажання нести відповідальність за вчинений ним злочин, вина у якому повністю доведена в ході судового розгляду.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як встановлено, ОСОБА_5 є раніше не судимим, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та реєстрації характеризується формально позитивно, проживає разом з батьками та братом. (а.с. 250, 251, 259, 262-263, 266, 267, 268-269, 270, т.1).

Також судом враховується молодий вік обвинуваченого.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого суд визнає: добровільне відшкодування шкоди.

З врахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у межах санкції відповідних статтей Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі та, відповідно, обмеження волі в мінімальних розмірах.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, які були пов`язані з посадою, яку він обіймав, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій і обовязків, повязаних із зберіганням та обліком грошових коштів та матеріальних цінностей в межах санкцій частин цих статей, яке на підставі ч. 4 ст. 72 КК України, виконувати самостійно.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, відсутні.

Дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_5 .

Як встановлено, 26 березня 2020 року слідчим суддею Гусятинського районного суду обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці. Ухвала про застосування запобіжного заходу припинила свою дію і запобіжний захід слід вважати скасованим відповідно до положень ч.6 ст. 181 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, прокурор під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не подавав.

Згідно вимог ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової економічної експертизи №6/3-1 від 25.02.2020 року в розмірі 3140 грн. 20 коп., судової почеркознавчої експертизи №3/3-174/20 від 27.03.2020 року в розмірі 1884 грн. 12 коп. (т.1 а.с.150, 161).

Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368-371, 374-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України та призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій і обовязків, повязаних із зберіганням та обліком грошових коштів та матеріальних цінностей, строком на три роки;

- за ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій і обовязків, повязаних із зберіганням та обліком грошових коштів та матеріальних цінностей, строком на один рік.

За сукупністю злочинів, відповідно до ст.ст.70, 72 КК України, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій і обовязків, повязаних із зберіганням та обліком грошових коштів та матеріальних цінностей, строком на три роки.

Строк відбуття основного покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Призначене ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій і обовязків, повязаних із зберіганням та обліком грошових коштів та матеріальних цінностей, виконувати самостійно та обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової економічної експертизи №6/3-1 від 25.02.2020 року в розмірі 3140 грн. 20 коп., судової почеркознавчої експертизи №3/3-174/20 від 27.03.2020 року в розмірі 1884 грн. 12 коп.

Речові докази:

?Акт ревізії готівки та цінностей у ТВБВ №10019/028 від 14 травня 2019 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

?Книгу обліку готівки та цінностей, що зберігаються у сховищі цінностей по ТВБВ № 10019/028 - повернути за належністю в ТВБВ №10019/028 філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк ».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання ним його копії.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1