Справа № 991/8941/20
Провадження № 1-кс/991/9171/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна фірма «МОДУЛЬ СОФТ» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
29.10.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ТОВ «Науково-технічна фірма «МОДУЛЬ СОФТ» (далі ТОВ «НТФ «МОДУЛЬ СОФТ») на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 01.10.2020.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.10.2020 скаргу ТОВ «НТФ «МОДУЛЬ СОФТ» було призначено до розгляду.
І. Вимоги скарги.
У скарзі ТОВ «НТФ «МОДУЛЬ СОФТ» зазначає, що 01.10.2020 НАБУ було отримано та зареєстровано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, товариство не отримало даних, що зазначена заява внесена до ЄРДР, а 08.10.2020 відділ по роботі з громадськістю Управління по роботі з громадськістю НАБУ повідомили номер, за яким зареєстрована його заява, однак жодного рішення за заявою прийнято так і не було.

Заявник повідомляє, що на момент звернення зі скаргою відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР, а розслідування не розпочато. На його думку така бездіяльність НАБУ суперечить вимогам КПК України, і тому просить суд:

-зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ТОВ «НТФ «МОДУЛЬ СОФТ», яка зареєстрована уповноваженими особами НАБУ 01.10.2020;

-зобов`язати уповноважених осіб НАБУ надати ТОВ «НТФ «МОДУЛЬ СОФТ» витяг з ЄРДР згідно з положеннями ст. 214 КПК України.

ІІ. Судовий розгляд.
02.11.2020 ТОВ «НТФ «МОДУЛЬ СОФТ» надіслало заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник НАБУ не надіслав письмових пояснень та не з`явився для участі в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи викладені вище положення, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги не здійснювалося.
ІІІ. Оцінка та висновки слідчого судді.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Отже бездіяльність, передбачена п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, наявна у випадку, якщо:
1) заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення були отримані належним суб`єктом (слідчим, дізнавачем, прокурором);
2) така заява чи повідомлення містять відомості про кримінальне правопорушення;
3) відомості, які містяться у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, не були внесені до ЄРДР протягом встановленого строку (24 годин відповідно до вимог КПК України).

У своїй скарзі ТОВ «НТФ «МОДУЛЬ СОФТ» зазначило, що звернулося до НАБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення 01.10.2020, однак доказів на підтвердження факту звернення заявник не надав.

Таким чином, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що ТОВ «НТФ «МОДУЛЬ СОФТ» зверталося із заявою до належного суб`єкта НАБУ.
Враховуючи, що у матеріалах справи відсутня копія заяви, поданої ТОВ «НТФ «МОДУЛЬ СОФТ», у слідчого судді відсутня можливість встановити факт:

- звернення ТОВ «НТФ «МОДУЛЬ СОФТ» із заявою до НАБУ, а отже і бездіяльність детективів НАБУ щодо її розгляду;
-наявність у заяві від 01.10.2020 відомостей, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
-звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення, підслідного НАБУ.

Також у скарзі заявник зазначає про те, що заява від 01.10.2020 містить відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
У ч. 1 ст. 190 КК України передбачена відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство). Кваліфікуючі ознаки цього кримінального правопорушення визначені у ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України. Отже, на даний момент не існує кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
Зважаючи на викладене вище, слідчий суддя вважає, що ТОВ «НТФ «МОДУЛЬ СОФТ» не було доведено факт бездіяльності детективів НАБУ щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, як наслідок вимоги скарги не підлягають задоволенню.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2019 (у справі № 3-180/2018(1644/18) положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення було визнано такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), у зв`язку з чим ці положення втратили чинність з дня ухвалення такого рішення.
Керуючись ст. ст. 24, 214, 303, 306, 307 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна фірма «МОДУЛЬ СОФТ» у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 01.10.2020.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, пров. Хрестовий, 4).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1