Справа № 208/6387/19
Провадження № 1-кп/209/72/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , її представника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000286, відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, працює сторожем у в ТДВ "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "Спектр", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджувався,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2019 приблизно о 14 годині 15 хвилин (більш точний час не встановлено) ОСОБА_6 , прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де мешкала раніше знайома йому ОСОБА_7 , яка в подальшому змінила своє прізвище ОСОБА_7 на прізвище Кіблицька.

27 січня 2019 приблизно о 14 годині 15 хвилин (більш точний час не встановлено) ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 побачив, як з під`їзду будинку вийшла ОСОБА_7 , підійшов до неїі почав з`ясовувати з нею стосунки та між ними виник словесний конфлікт, у зв`язку з чим у ОСОБА_6 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 наніс один удар кулаком правої руки ПентраковськійМ.В в ліву частину грудної клітини спереду, внаслідок чого вона втратила рівновагу та впала на землю. Потім ОСОБА_7 підвелася з землі та почала звати на допомогу, а ОСОБА_6 в свою чергу продовжив реалізовувати свій прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень та з цією метою наказав ОСОБА_7 зайти до під`їзду будинку. ОСОБА_7 , побоюючись за своє здоров`я, виконала вказівку ОСОБА_6 . Далі, ОСОБА_6 , перебуваючи на першому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , стоячи навпроти ОСОБА_7 наніс один удар долонею правої руки по лівій частині обличчя, внаслідок чого потерпіла відчула фізичний біль та відвернулась до дверей квартири, а ОСОБА_6 не зупинившись, наніс ще один удар долонею руки по потилиці внаслідок якого потерпіла втратила рівновагу та ударилась правою бровою об залізні двері. Після цього ОСОБА_7 , розвернулась обличчям до ОСОБА_6 , а останній спричинив ще один удар долонею у ділянку носу. Після цього ОСОБА_6 пішов з місця скоєння кримінального правопорушення.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 згідно з висновком експерта №468-Е від 14.05.2019 р. заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців та садна на обличчі, лівій молочній залозі, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, які має незначні скороминучі наслідки.

Обвинувачений ОСОБА_6 не визнав своєї вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та надав показання про те, що 27 січня 2019 року він прийшов до будинку по вул. Павлова у м. Кам`янське, де проживала ОСОБА_7 , щоб зустрітися з нею та поговорити про їх особисті справи, а про які конкретно він повідомляти суд відмовляється. Побачив ОСОБА_7 , яка виходила з під`їзду будинку, щоб винести сміття. Він підійшов до неї, а вона сказала, що не хоче його бачити, щоб він ішов від неї. Він її не послухав, а сказав, що вони будуть розмовляти, бо хотів вияснити їх стосунки. Вона сказала, що ненавидить його, в істериці сказала, що посадить його в тюрму, Між ними почадася сварка, вони розмовляли на підвищених тонах. Вона зробила крок до нього, простягнувши руку, а він подумав, що вона хоче подряпати йому обличчя, відбив її руку і долонею руки штовхнув її в глуди, від чого вона вспала спиною на сніг. Потім вона встала, лаялася нецензурно, знову зробила швидкий крок до нього, а він лівою ногою вдарив її збоку в щиколотку правої ноги, тобто зробив підсічку, від чого вона впала на правий бік. Потім встала, знову почала кричати про допомогу, що її вбивають, розвернулася і пішла в під`їзд будинку, а він пішов за нею. Вона піднялася по ступеньках на майданчик квартир першого поверху і почала стукати у двері квартир її сусідів, при цьму лаялася нецензурно. Приблизно через три хвилини з квартири АДРЕСА_4 вийшов чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який є свідком у справі, запитав, що тут коється. Маргарита, у якої з носу текла кров, сказала, що він вдарив її по носу. ОСОБА_8 пішов у свою квартиру і виніс салфетки, щоб ОСОБА_9 витерлася та зупинила кровотечу. Потім ОСОБА_8 сказав йому, щоб він йшов додому і заспокоївся, а завтра поговорите. ОСОБА_8 забрав ОСОБА_9 до себе в квартиру, а він пішов додому. Всьго конфлікт між ним та ОСОБА_9 продовжувався приблизно 7 хвилин. По обличчю він ОСОБА_9 не бив, в під`їзді її не штовхав, відмовляється відповідати на запитання про те, чому у неї йшла з носу кров. Коли вона на вулиці двічі падала на сніг, не могла вдаритися обличчям об замлю чи якісь інші предмети. Він не знає звідки у неї садно і синець на обличчі. Він займається спортом, його зріст 192 см. а ОСОБА_7 ростом до його грудей, її зріст приблизно 164 см. Він не визнає своїє вини бо захищався від ОСОБА_7 .

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те , що з 2013 року по кінець вересня 2018 року вона проживала разом з ОСОБА_6 27 січня 2019 року приблизно о 14 годині 20 хвилин вона виносила на вулицю сміття із своєї квартири, що знаходиться у будинку АДРЕСА_5 . У дворі будинку вона зустрілася з ОСОБА_6 , який підійшов до неї і сказав щоб вона познайомила його з хлопцем, з яким вона зустрічалася та підтримувала стосунки у цей період часу. Вона відмовила в цьому ОСОБА_6 і сказала щоб він залишив її у спокої. Між ними почалася словесна сварка. Петренко сказав, що вдарить її, а вона сказала, що бий. Він вдарив її рукою в груди, від чого вона впала спиною на сніг. Піднявшись на ноги, вона сказала, що ти робиш і, що вона буде кликати на допомогу. Почала кричати, звати когось на допомогу. Він сказав, що їй ніхто не допоможе, а також сказав щоб вона заходила до під`їзду свого будинку. Коли вона заходила під`їзд, ОСОБА_6 йшов слідом за нею, взяв її ззаду за шию і штовхнув її у дверний прохід під`їзду. Вона зайшла в під`їзд, піднялася по сходах на майданчик першого поверху і повернулася до ОСОБА_6 , який щось говорив і вдарив її долонею руки по обличчю. Вона повернулася до нього спиною і почала стукати в двері квартири АДРЕСА_4 , щоб хтось їй допоміг. ОСОБА_6 штовхнув її ззаду, від чого вона лобною частиною голови справа вдарилася об одвірок дверей. Повернувшись до нього, вона сказала, що ти робиш, а він вдарив внутрішньою частиною кисті руки в область носа, від чого в неї з носа потекла кров. В цей час вийшов сусід з квартири АДРЕСА_4 на ім`я ОСОБА_8 і запитав, що коється. Вона сказала, що ОСОБА_10 її б`є, а ОСОБА_10 сказав, що він її не чіпав, що вона сама розковиряла собі ніс. Вона зайшла до квартири АДРЕСА_4 , а ОСОБА_10 пішов з будинку. За номером 102 вона викликала поліцію, а наступного дня, в понеділок, вона звернулася до Кам`янського відділу поліції, де їй видали направлення на судово-медичне обстеження. У неї було виявлено синці і садно. Після СМЕ у неї з`явився синець на носі, який у акті не відображений. Цивільний позов у кримінальному провадженні вона не заявляла. Ніяких матеріальних претензій до ОСОБА_6 не має. Покарання просить призначити згідно закону. На питання представника потерпілої пояснила, що коли вина жила спільно з ОСОБА_6 він її не бив, але в процесі сварки, коли вона хотіла з ним розійтися, погрожував, що її маму по частинам знайдуть у бальці. Після того, як вони розійшлися він часто ходив слідом за нею, коли вона йшла на роботу і з роботи. Вона вважає, що він це робив щоб вона не зустрічалася з іншими хлопцями.

Свідок ОСОБА_11 в суді надав показання про те, що він уже не пам`ятає дату, коли за дверима квартири почув шум та вийшов із своєї квартири АДРЕСА_4 . На майданчику першого поверху побачив сусідку із квартири АДРЕСА_6 і раніше знайомого ОСОБА_12 , які деякий час мешкали разом в квартирі ОСОБА_7 . Вони обоє були збуджені, розмовляли на підвищених тонах. Маргарита плакала, у неї з носу текла кров. Він побіг в свою квартиру і приніс ОСОБА_9 паперові серверки, щоб вона зупинила кров і витерлася. Потім він поговорив з ними декілька хвилин, заспокоюючи їх, на його питання ОСОБА_10 відповів, що все беде в порядку. Після цього він пішов до себе в квартиру, а чи заходила в його квартиру ОСОБА_7 , уже не пам`ятає. Вроді на другий день він зустрів її та запитав, що сталося, а вона сказала, що ОСОБА_10 її вдарив.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується також документами кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000286:

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 17.03.2019 року з фототаблицею, ОСОБА_7 розповідала та показала на місці про обставини нанесення їй 27.01.2019 року тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта №468-Е від 14.05.2019 року (а.с. 102-103), 28.01.2019 року було проведено судово-медичне обстеження ОСОБА_7 . При огляді виявлено: у лобно-скроневій ділянці праворуч - синець синюшнього кольору з нечіткими контурами, в діаиетрі 3 см, на тлі котрого лінійне садно у напрямку зліва направо зверху вниз, під буро-червоною кіркою, нижче рівня оточуючих тканин, довжиною 1,1 см. Синець вище описаного характеру на лівій молочній залозі, на 7 8 годинах умовного циферблату годинника, горизонтальний овальний, розміром 4,5 3,2 см. Будь-яких інших пошкоджень не виявлено. Виявлені пошкодження у вигляді синців та садна на обличчі, лівій молочній залозі, відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрого не відобразилися. Пошкодження утворилися близько до 1-ї доби на момент огляду.

Згідно висновку експерта №469-Е від 14.05.2019 року (а.с. 104-105), виявлені у ОСОБА_7 пошкодження у вигляді синців та садна на обличчі праворуч, лівій молочній залозі, виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрого не відобразилися. За механізмом утворення, вищевказані пошкодження, не суперечать механізму указаному в протоколі слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_7 .

Згідно протоколу слідчого експерименту від 04.09.2019 року (а.с. 114-117) за участі підозрюваного ОСОБА_6 , він розповів та показав на місці, що 27.01.2019 року в 11.50 годин він повертався від дитини та вирішив зайти до ОСОБА_13 щоб переговорити з неї з приводу боргових зобов`язань. Вони почали розмовляти, почааися лайка, погрози, вона намагалася напасти на нього, а він її штовхнув, від чого вона впала на спину, потім вона встала і почала знову нападати, а він зробив їй підсічку і вона впала в сніг. Далі вона почала кричати, звати сусідів, але ніхто не вийшов. Вона зайшла в під`їзд, а він за нею. Вона почала стукати в двері, вийшов сусід ОСОБА_8 , який забрав її до себе, а він розвернувся і пішов. Інших ушкоджень він її не наносив. Він тільки штовхнув її в груди і зробив підсічку. В під`їзді він знаходився на відстані від ОСОБА_13 і на чіпав її. Коли вона падала внаслідок підсічки то головою не вдарилася, а після падіння в м`який сніг, піднялася і почала лаятися нецензурно. Його зріст 192 см., а зріст потерпілої приблизно до рівня його плеча.

Згідно висновку експерта №953-Е від 11.09.2019 року (а.с. 119-120), за механізмом утворення, синець на лівій молочній залозі ОСОБА_7 не суперечить механізму та взаємному розташуванню потерпілої та нападаючого, зазначеному в протоколі слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 . Механізм утворення синця з садном на голові праворуч, в даному слідчому експерименті не відображено.

В судовому засіданні було продемонстровано відеозапис слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 , зафіксований на копмакт-диску (а.с.118).

Оцінюючи зібрані у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними (за винятком частини показань обвинуваченого ОСОБА_6 ), а сукупність зазначених вище доказів - достатньою та взаємопов`язаною для визнання обвинуваченого ОСОБА_6 винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та ухвалення відносно нього обвинувального вироку.

При ухваленні вироку суд вважає неправдивими та на приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що 27.01.2019 року біля будинку АДРЕСА_3 після застрічі з ОСОБА_7 , в процесі виниклого між ними конфлікту вона намагалася підійти до нього та подряпати йому обличчя рукою, а він, захищаючись, штовхнув її в груди, від чого вона впала, а потім зробив підсічку від чого вона впала вдуге. Більше він її не штовхав та не наносив будь яких ударів.

Вказані показання обвинуваченого ОСОБА_6 суперечать показанням потерпілої ОСОБА_4 про обставини заподіяння їй тілесних пошкоджень, які узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_11 та іншими доказами у справі.

Свідок ОСОБА_11 підтвердив, що під час конфлікту між ОСОБА_10 і ОСОБА_14 на майданчику біля його квартири бачив, як з носу потерпілої текла кров, вона плакала, розповіла йому, що її вдарив ОСОБА_10 .

Такі показання обвинуваченого ОСОБА_6 суперечать висновкам зазначених вище судово-медичних експертиз про тілесні ушкодження заподіяні потерпілій, про відповідність їх заподіяння обставинам, вказаним потерпілою під час слідчого експерименту, та про невідповідність виявлених тілесних ушкоджень на голові потерпілої, обставинам вказаним підозрюваним ОСОБА_6 під час слідчого експерименту.

Враховуючи досліджені судом докази, фізичний стан обвинуваченого і потерпілої (зріст, силу) суд вважає, неправдивими показання обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він захищався від потерпілої ОСОБА_4 .

Показання ОСОБА_6 суд вважає способом його захисту направленого на уникнення від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 , в процесі конфлікту з ОСОБА_4 , умисно заподіяв їй вказані у висновку експерта №468-Е від 14.05.2019 року тілесні ушкодження, за вказаними потерпілою обставинами.

Діяння Обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікуються судом за ч.1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує обставини і тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відносяться до кримінальних проступків.

Суд також враховує особу обвинуваченого, який, згідно матеріалів кримінального провадження та досудової доповіді органу пробації раніше не засуджувався, задовільно характеризується за місцем проживання та позитивно за місцем роботи в ТДВ «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр», не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, судом також не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не понесено.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 850,00 грн.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Копію вироку негайно надати прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1