провадження № 1-кп/243/816/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001382 від 01 липня 2020 року, на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості від 18.08.2020 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївки Донецької області, громадянина України, раніше судимого:

- 01.11.2007 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки

- 28.03.2012 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч 2. ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців

- 24.05.2018 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік

- 04.12.2019 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289, ч 2. ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

- 30.06.2020 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднано не відбуте покарання від 04.12.2019 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

такого, що не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

повідомленого про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування 31.07.2020 року між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора по цьому кримінальному провадженні, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, яку було подано до суду.

В підготовчому судовому засіданні прокурором надана виправлена угода про визнання винуватості, укладена 18.08.2020 року між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора по цьому кримінальному провадженні, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 будучи особою раніше судимою, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:

30 червня 2020 року у нічний час доби, точного часу у ході розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 проходив у дворі будинку АДРЕСА_2 , в якому побачив автомобіль марки ВАЗ моделі 2101, з державним номером НОМЕР_1 . В цей же час у ОСОБА_4 виник протиправний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до вищезазначеного автомобілю.

Реалізуючи протиправний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_4 підійшов до автомобілю марки ВАЗ моделі 2101, з державним номером НОМЕР_1 ., який був припаркований у дворі будинку АДРЕСА_2 та в подальшому побачивши, що двері вищезазначеного автомобілю не закриті, таємно шляхом вільного доступу проник до нього Перебуваючи у салоні вищевказаного автомобілю, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його злочинного умислу до кінця, викрав майно потерпілої ОСОБА_7 , а саме:

-автомобільні динаміки в кількості двох штук марки «Hyundai» моделі Н-СSE 694, 240w max, вартість яких складає 399 грн.

після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тим самим довівши злочинний умисел до кінця, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 399 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме у період до 30.06.2020 року, в нічний час він проходив у дворі будинку АДРЕСА_2 , де побачив, що у припаркованому автомобілі ВАЗ 2101 незачинені двері, після чого він з салону зазначеного автомобілю викрав два автомобільних динаміка та з місця вчинення злочину зник. У скоєному щиро кається.

Крім того, провина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими у підготовчому судовому засіданні доказами, а саме:

Відповідно до протоколу огляду від 30.06.2020 року, об`єктом огляду якого є автомобіль марки ВАЗ моделі 2101, з державним номером НОМЕР_1 , що знаходиться у дворі будинку №33 по вул. Кірова м. Миколаївка, в салоні якого відсутня магнітола та колонки, з кришки багажнику відкопійовано сліди папілярних ліній які вилучено на одну ліпку стрічку, перенесену на аркушу А4 та фототаблицями до нього.

Згідно до постанови про визнання та залучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 01.07.2020 року, долучено до матеріалів кримінального провадження та визнано речовим доказом сліди папілярних ліній, які вилучено на одну ліпку стрічку, перенесено на аркушу А4 та поміщено до паперового конверту.

У відповідність до протоколу огляду місця події від 03.07.2020 року, оглянуто автомобільні динаміки в кількості двох штук марки «Hyundai» моделі Н-СSE 694, 240w max, які добровільно надав відповідно до заяви ОСОБА_4 від 03.07.2020 року та фототаблицями до протоколу.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 04.07.2020 року, автомобільні динаміки визнано речовими доказами та передано відповідно до зберігальної розписки потерпілому ОСОБА_7 .

З висновку експерта №5494 від 20.07.2020 року, вбачається, що залишкова вартість викраденого на 30.06.2020 року з урахуванням зносу майна, а саме автомобільні динаміки в кількості двох штук марки «Hyundai» моделі Н-СSE 694, 240w max, складала 399 грн.

Згідно до постанови про визнання та залучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 22.07.2020 року, долучено до матеріалів кримінального провадження та визнано речовим доказом сліди папілярних ліній, які вилучено на одну ліпку стрічку, перенесено на аркушу А4 та які після проведення експертизи сліди папілярних ліній перепаковані до спец. пакету №2596070.

У відповідність до висновку експерта №2/5-227 від 22.07.2020 року, вбачається, що ідентифікації особи придатний слід пальця руки розмірами 15х27 мм на відрізку липкої стрічки, відкопійований з поверхні кришки багажника, вилучений 30.06.2020 року в ході огляду автомобілю марки ВАЗ моделі 2101 д.н. НОМЕР_1 за адресою: м. Миколаївка, вул. Кірова, біля будинку №33.

Для ідентифікації особи непридатні слід пальця руки розмірами 15х25 мм та слід пальця руки розмірами 13х17 мм на відрізку липкої стрічки, відкопійовані з поверхні кришки багажника, вилучені 30.06.2020 року в ході огляду автомобілю марки ВАЗ моделі 2101 д.н. НОМЕР_1 за адресою: м. Миколаївка, вул. Кірова, біля будинку №33.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.07.2020 року, за участю свідка ОСОБА_9 , останній впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка пропонувала йому придбати автомобільні колонки «Hyundai» та довідкою до протоколу.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.07.2020 року, за участю свідка ОСОБА_10 останній впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка пропонувала йому на центральному ринку м. Слов`янська придбати автомобільні колонки «Hyundai» та довідкою до протоколу.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, вчинену повторно.

Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому проваджені.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки, застосувати норми ч.4 ст. 70 КК України частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком суду. Остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання.

ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу: раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, вчинену повторно та його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 міру покарання, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Витрати у розмірі 1 634 грн. 40 коп. за проведення експертизи № 5494 від 20.07.2020 року та 653 грн. 80 коп. за проведення експертизи №2/5-227 від 22.07.2020 року Донецьким НДЕКЦ МВС України, відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, -

З А С У Д И В :

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 18.08.2020 року укладену між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 якої на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР № 0001382 від 01 липня 2020 року та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

На підставі вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 30.06.2020 року за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць і остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного виконання.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речовий доказ, а саме: автомобільні динаміки в кількості двох штук марки «Hyundai» моделі Н-СSE 694, 240w max, які передані відповідно до зберігальної розписки потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити останньому за належністю.

Речові докази, а саме: сліди папілярних ліній, які вилучено на одну ліпку стрічку, перенесено на аркушу А4 та які після проведення експертизи сліди папілярних ліній перепаковані до спец. пакету №2596070, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, зберігати в матеріалах кримінального провадження, що внесене до ЄРДР № 0001382 від 01 липня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати у розмірі 1 634 грн. 40 коп. за проведення експертизи № 5494 від 20.07.2020 року Донецьким НДІСЕ Міністерства юстиції України відповідно до Акту №5494 по кримінальному провадженню, що внесене до ЄРДР № 0001382 від 01 липня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати у розмірі 653 грн. 80 коп. за проведення експертизи №2/5-227 від 22.07.2020 року Донецьким НДЕКЦ МВС України (Стягувач Держава; балансовий рахунок: 3111 Надходження до загального фонду державного бюджету; код бюджетної класифікації доходу: 24060300 Інші надходження; призначення платежу: за висновок експерта №2/5-227 від 22.07.2020 року; замовник: слідчий СВ Слов`янського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_11 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1