Справа № 591/6471/19
Провадження № 1-кс/591/3340/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000215, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.361, ч.1 ст.361-2 КК України.
16.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: системний блок комп`ютера, розтер Huawei KH52WC s:534413АS з блоком живлення, предмет, схожий на патрон калібру 9 мм. маркуванням 38*80, ноутбук в сумці з зарядним пристроєм LG H1 s відсутній, чорного і сріблястого кольору в несправному стані, банківські картки ОТП банк НОМЕР_1 ; Ощадбанк НОМЕР_2 ; Банк-Аваль НОМЕР_3 ( ОСОБА_5 ); Альфа-Банк НОМЕР_4 ( ОСОБА_5 ); Укрсоцбанк НОМЕР_5 ( ОСОБА_5 ). З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказані предмети та документи.
Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.
Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000215, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.361, ч.1 ст.361-2 КК України.
За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки зазначені речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.
Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 16.12.2020 під час обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-системний блок комп`ютера;
-розтер Huawei KH52WC s:534413АS з блоком живлення;
-предмет, схожий на патрон калібру 9 мм. маркуванням 38*80;
-ноутбук в сумці з зарядним пристроєм LG H1 s відсутній, чорного і сріблястого кольору в несправному стані;
-банківські картки ОТП банк НОМЕР_1 ; Ощадбанк НОМЕР_2 ; Банк-Аваль НОМЕР_3 ( ОСОБА_5 ); Альфа-Банк НОМЕР_4 ( ОСОБА_5 ); Укрсоцбанк НОМЕР_5 ( ОСОБА_5 ).
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1