Справа № 206/3447/20
Провадження № 1-кп/206/283/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2020 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000026 від 03.06.2020р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянина України, Маючого середньо - технічну освіту, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2020 року приблизно о 13 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 , проходячи взводж залізничних колій №27 та №28 сортувального парку «Б» станції «Нижньодніпровськ Вузол» РВ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», що розташована в адміністративно-територіальних межах Самарського району м. Дніпра, виявив металеву підставку, на якій кріпляться залізниці гальмівні башмаки, що належить виробничо-технологічному підрозділу «станція Нижньодніпровськ Вузол» СП «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» РВ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця». В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на власне незаконне збагачення, за рахунок таємного викрадення чужого майна, а саме вищезазначених гальмівних башмаків.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, 03.06.2020, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом доступу, власноруч взяв з металевої підставки, яка знаходилась неподалік залізничних колій №27 та №28 сортувального парку «Б» станції «Нижньодніпровськ-Вузол» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», гальмівні башмаки у кількості трьох штук. У подальшому ОСОБА_3 з викраденим майном гальмівними башмаками у кількості трьох штук, з місця скоєння злочину зник, чим мав можливість розпорядитись ними на власний розсуд.
Знідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/104-10/1/558 від 11.06.2020, ринкова вартість трьої гальмівних башмаків, які придатні для використання, станом на 03.06.2020, складає 950, 01 грн. без врахування ПДВ.
В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 , надав письмову заяву, складену у присутності захиснкиа-адвоката ОСОБА_4 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.185 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.
Також, у вказаній заяві зазначила, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Представник потерпілого ОСОБА_5 надав письмову заяву, в якій вказує, що він ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302, ст..381, 382 КПК України та надає згоду на розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку встановлені в повному обсязі та їх не оспорює.
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному стаття 381-382 КПК України.
Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, а саме в таємному викрадення чужого майна (крадіжці).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря-нарколога перебуває з діагнозом: «розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», знятий з обліку по відсутності даних, у лікаря-психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.
Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального проступку, щире каяття обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст..76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст..100 КПК України.
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи відповідно до ст..124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетовського НДЕКЦ МВС витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/104/10/1/558 від 11.06.2020 року у розмірі 653,80 гривень.
Речові докази по справі три гальмівних башмаків №№228, 233, 253, - залишити ст.. Нижньодніпровськ-Вузол РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1