УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання т.в.о слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001024 від 17.09.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2015 року між ОСОБА_5 (позикодавець, заставодержатель) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (позичальник) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (Belize) (заставодавець) в особі ОСОБА_6 укладено договір №1 позики згідно п.1.1 якого позикодавець ОСОБА_7 зобов`язується передати позичальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 позику в сумі 300 000 дол. США.

З метою забезпечення виконання основного зобов`язання 12.10.2015 між ОСОБА_5 (заставодержатель) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (позичальник) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (Belize) (заставодавець) в особі ОСОБА_6 укладено договір №1 застави нерухомого майна. Згідно п.1.1 договір укладено з метою, забезпечення виконання позичальником ІНФОРМАЦІЯ_1 перед ОСОБА_5 умов виконання договору позики №1 від 12.10.2015 року.

Предметом застави відповідно до вимог п.2.1 являється квартира АДРЕСА_1 .

Згідно п.1.3. Строк виплати суми зобов`язання забезпечених заставою становить 6 місяців від дати зарахування суми позики на банківський рахунок позичальника (зі змінами та доповненнями).

Згідно п.2.2. Предмет застави, а саме, квартира АДРЕСА_1 на період до повного виконання позичальником ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх зобов`язань за договором позики №1шляхом передачі реєстраційних документів на компанію заставодавця ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 )).

Разом з тим, згідно п.2.4. Предмет застави, не може бути відчужений заставодавцем ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) будь якій іншій особі без згоди заставодержателя ( ОСОБА_8 ). Згідно п. 4.5.6 заставодавець також зобов`язаний, не відчужувати предмет застави третім особам без письмової згоди заставодержателя.

Крім того, встановлено, що 26.11.2015 року між ОСОБА_5 (позикодавець) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (позичальник) в особі ОСОБА_6 укладено договір позики №2 позики згідно п.1.1 якого позикодавець ОСОБА_7 зобов`язується передати позичальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 позику в сумі 100 000 дол. США.

09.12.2015 року між ОСОБА_5 (позикодавець) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (позичальник) в особі ОСОБА_6 укладено договір позики №3 позики згідно п.1.1 якого позикодавець ОСОБА_7 зобов`язується передати позичальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 позику в сумі 50 000 дол. США.

25.01.2016 року між ОСОБА_5 (позикодавець) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (позичальник) в особі ОСОБА_6 укладено договір позики №4 позики згідно п.1.1 якого позикодавець ОСОБА_7 зобов`язується передати позичальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 позику в сумі 100 000 дол. США.

03.03.2016 року між ОСОБА_5 (позикодавець) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (позичальник) в особі ОСОБА_6 укладено договір позики №5 позики згідно п.1.1 якого позикодавець ОСОБА_7 зобов`язується передати позичальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 позику в сумі 350 000 дол. США.

03.05.2016 року між ОСОБА_5 (позикодавець) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (позичальник) в особі ОСОБА_6 укладено договір позики №6 позики згідно п.1.1 якого позикодавець ОСОБА_7 зобов`язується передати позичальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 позику в сумі 500 000 дол. США.

16.08.2016 року між ОСОБА_5 (позикодавець) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (позичальник) в особі ОСОБА_6 укладено договір позики №7 позики згідно п.1.1 якого позикодавець ОСОБА_7 зобов`язується передати позичальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 позику в сумі 100 000 дол. США.

13.30.2017 року між ОСОБА_5 (позикодавець) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (позичальник) в особі ОСОБА_6 укладено договір позики №8 позики згідно п.1.1 якого позикодавець ОСОБА_7 зобов`язується передати позичальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 позику в сумі 150 000 дол. США.

22.01.2018 року між ОСОБА_5 (позикодавець) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (позичальник) в особі ОСОБА_6 укладено договір позики №9 позики згідно п.1.1 якого позикодавець ОСОБА_7 зобов`язується передати позичальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 позику в сумі 350 000 дол. США.

07.03.2018 року між ОСОБА_5 (позикодавець) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (позичальник) в особі ОСОБА_6 укладено договір позики №10 позики згідно п.1.1 якого позикодавець ОСОБА_7 зобов`язується передати позичальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 позику в сумі 100 000 дол. США.

Однак станом на момент написання заяви про вчинення кримінального правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1 (позичальник) в особі ОСОБА_6 взяті на себе зобов`язання не виконали, чим спричинила майнову шкоду потерпілому ОСОБА_9 в особливо великих розмірах.

Згідно отриманої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що квартира АДРЕСА_1 згідно протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 передано у власність ОСОБА_10 , однак всупереч вимог п.2.4. Предмет застави, не може бути відчужений заставодавцем ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) будь якій іншій особі без згоди заставодержателя ( ОСОБА_8 ). Згідно п. 4.5.6 заставодавець також зобов`язаний, не відчужувати предмет застави третім особам без письмової згоди заставодержателя. Разом з тим ОСОБА_7 жодних підтверджуючих документів, щодо відчуження нерухомого майна на користь третіх осіб не надавав.

Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність вилученні у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з копії - реєстраційної справи що знаходиться в паперовому та електронному вигляді відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 та всіх наявних документів на підставі яких зазначена реєстраційна справа формувалася, що подані державним реєстратором під час проведення державної реєстрації юридичної особи.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 можливість реалізації права на отримання запитуваних матеріалів можлива виключно на підставі ухвали слідчого судді в порядку передбаченому ст. 159 КПК України.

Вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність отримання документів, які, шляхом їх дослідження, підтвердили або спростували факти та обставини набуття та перехід права власності на вищевказані об`єкти нерухомості.

Вказані речі і документи та відомості що містяться у них мають суттєве значення для встановлення істини по справі та будуть використані в рамках кримінального провадження як докази в сукупності з іншими речами, документами та показаннями що вказують на причетність або непричетність осіб до скоєння кримінального правопорушення, а в подальшому ході розслідування події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів до яких планується отримати тимчасовий доступ в інший спосіб неможливо.

Виклик у судове засідання представників ІНФОРМАЦІЯ_7 може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001024 від 17.09.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 надати т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурорам Одеської обласної прокуратури, а також особам, що будуть діяти за дорученням слідчого тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 ) з можливістю вилучення (виїмки) копій реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1