Справа №487/7491/19
Провадження №1-кс/487/4198/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 року ОСОБА_6 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002295, яка полягає у ненаданні процесуальних документів.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, однак за можливістю просив розглянути скаргу у його відсутності.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор зазначив, що зазначена скарга не підлягає розгляду у Заводському районному судді м.Миколаєва, оскільки оскаржується бездіяльність прокурора Миколаївської області. Крім того вказував, що на момент подання скарги ОСОБА_6 не мав статусу підозрюваного, тому скарга подана неналежною особою.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Зі змісту скарги та додатків до неї вбачається, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні.

Отже фактично до Заводського районного суду м. Миколаєва оскаржується бездіяльність прокурора Миколаївської області, який знаходиться на території Центрального району м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 28.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За вимогами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зі змісту положень статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК України, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою.

Відповідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 04.06.2010 р. «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу або роботи посадової особи.

Таким чином, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки прокуратура Миколаївської області знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва.

За наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги ОСОБА_6 з підстав необхідності її подачі до суду, в межах територіальної юрисдикції якого розташована прокуратура Миколаївської області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1