Справа №487/7126/18
Провадження №1-в/487/20/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Миколаєві, подання начальника Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно непрацюючого, який не має зареєстрованого місця проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
20.02.2019 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ст.186 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_6 10.11.2020 звернулася до Заводського районного суду міста Миколаєва з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що засуджений порушує графік, встановлений для реєстрації, та в період випробувального строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки він не навмисно не з`являвся до органу пробації.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Так з матеріалів справи вбачається що вироком Заводського районного суду судом міста Миколаєва від 20.02.2019 ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 п.п. 1,2 ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Даний вирок перебуває на виконанні в Заводському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.

Відповідно до вимог ч.1 п.8 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений за поданням органу виконання покарання.

Згідно ч. 1-3 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Так в судовому засіданні встановлено, що засуджений дійсно 08.01.2020 та 02.06.2020 не з`явився на реєстрацію до органів пробації, а також притягувався до адміністративної відповідальності 23.03.2020 за ч.2 ст.178 КУпАП. Крім того згідно листа начальника Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 13.07.2020 вих.№11461/52-20 притягувався до адміністративної відповідальності УПП в Миколаївській області 23.04.2020 за ч.2 ст.178 КУпАП, 11.06.2020 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Відповідно до листа заступника начальника Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 08.10.2020 №16499/52-20 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності УПП в Миколаївській області 11.07.2020 за ч.1 ст.178 КУпАП.

Але, враховуючи відсутність системності в діях ОСОБА_5 , суд вважає що вони мали неумисний характер. Крім того, матеріалами особової справи №27/2019 року не підтверджено факт притягнення до адміністративної відповідальності (відсутнє рішення суду) за час іспитового строку ОСОБА_5 за ч.1 ст.178, ч.1 ст.173-2 КУпАП, інших кримінальних правопорушень, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення, не скоював.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1