УХВАЛА
Справа № 521/1000/20

Номер провадження:1-кп/521/798/20

30 грудня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про уточнення вироку Малиновського районного суду міста Одеси від 17.08.2020 року по кримінальному провадженню №521/1000/20 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 17.08.2020 року, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 27 200 гривень, без конфіскації майна. Окрім того, до набрання вироком законної сили, було продовжено дію обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 61 472 грн.
Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 17.08.2020 року набрав законної сили 17.09.2020 року.
Окрім того, вирок був виконаний обвинуваченою ОСОБА_4 у повному обсязі, що підтверджується квитанцією №51046925 від 19.08.2020 р. про сплату штрафу в розмірі 27 200 гривень та квитанцією №51047054 від 19.08.2020 р. про сплату витрат на проведення експертизи на користь держави в розмірі 1570,10 гривень.
Разом з цим, до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій ставиться питання про уточнення вироку в частині повернення застави в розмірі 61 472 гривні, внесеної ОСОБА_5 (квитанція №СВ02477374/1 від 11.11.2019 року).
Прокурор та адвокат ОСОБА_3 до суду не з`явились, були повідомлені належним чином, будь-яких клопотань про відкладення судового засідання не надали.
Відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України, неприбуття до суду учасників судового засідання, які були повідомлені належним чином, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про уточнення вироку, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ст.533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Відповідно до ч.5 ст.534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
За ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Враховуючи, що вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 17.08.2020 року набрав законної сили, був виконаний у повному обсязі, а запобіжний захід у вигляді застави, обраний відносно ОСОБА_4 , припинив свою дію, суд вважає за необхідне повернути заставу у розмірі 61 472 гривні заставодавцю, а саме ОСОБА_5 , та доповнити вирок суду відповідним реченням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про уточнення вироку Малиновського районного суду міста Одеси від 17.08.2020 року по кримінальному провадженню №521/1000/20 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України задовольнити.
Внести зміну до вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 17.08.2020 року відносно ОСОБА_4 , доповнивши резолютивну частину вироку наступним реченням:
- «Запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 61 472 гривні, обраний відносно ОСОБА_4 скасувати. Суму застави повернути заставодавцю - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1