г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3440/20
Номер провадження 1-кс/213/790/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м.Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 18 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 17.09.2020 до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 17.09.2020 приблизно о 16:18 годині особа, відомості про яку встановлюються, знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, діючи повторно, викрала дитячий велосипед, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальної шкоди.

Проведеним оглядом місця події 17.09.2020 вилучено велосипед дитячий Turbo Trike синього кольору з козирком, триколісний, до якого прикріплено паперову бирку білого кольору з підписами учасників та понятих. Зазначений велосипед було визнано як речовий доказ, постановою слідчого долучено до матеріалів кримінального провадження та передано до камери зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки велосипед вилучено 17.09.2020 в ході огляду місця події, то зазначений велосипед є тимчасово вилученим майном. Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.

Так, оскільки відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 18.09.2020, після чого було визначено старшим для здійснення досудового розслідування слідчого ОСОБА_6 , після чого змінено старшого слідчого та визначено слідчого ОСОБА_3 . У зв`язку із закінченням робочого часу у слідчого була відсутня можливість звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого велосипеда, що є предметом кримінального правопорушення, виникла необхідність повернути велосипед особі, у якої його було вилучено.

18.09.2020 слідчим речовий доказ по кримінальному провадженню №0000647 від 18.09.2020 - велосипед дитячий Turbo Trike синього кольору з козирком, триколісний (на передньому колесі велосипеда прикріплено велосипедний замок), до якого прикріплено паперову бирку білого кольору з підписами учасників та понятих, передано на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Власником викраденого велосипеду є потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки ним надано документи на викрадене майно (гарантійний талон).

Враховуючи те, що гр. ОСОБА_7 не є власником викраденого велосипеду, є підстави вважати, що гр. ОСОБА_7 , у фактичному володінні якого знаходиться викрадений велосипед, може розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, переховувати його та знищити.

Вилучення (виїмка) зазначеного велосипеду для кримінального провадження матиме як доказове значення, так і є можливістю відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Однак, вилучення (виїмка) велосипеду, що належить потерпілому ОСОБА_5 та на теперішній час перебуває у володінні громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за своєю сутністю є обмеженням права власності, яке згідно з ч. 1 ст. 16 КПК України здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 159 ч. 1 КПК України виникла необхідність вилучити вищевказаний велосипед, який знаходиться у фактичному володінні громадянина ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Оскільки вищезазначений велосипед є предметом вчинення кримінального правопорушення, необхідно здійснити його вилучення (виїмку) на підставі ст. 159 ч. 1 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням (виїмкою) вищевказаного велосипеду, будуть створені можливості для його знищення або переховування слідчий просить надати тимчасовий доступ до речі з можливістю вилучення, яка перебувають у володінні ОСОБА_7 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходиться річ, у судове засідання не викликалася.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що річ, про доступ до якої він просить, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 18 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до велосипеду дитячого Turbo Trike синього кольору з козирком, триколісного з прикріпленим до нього велосипедним замком з можливістю оглянути його та здійснити його вилучення (виїмку), який знаходиться у володінні фізичної особи - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1