Справа № 373/175/19
Номер провадження 1-кс/373/323/20
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянув скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 22.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000082 від 23.02.2019.

22.10.2020 до суду надійшла зазначена скарга, яка була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 . У зв`язку з невиконанням СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ухвали суду про витребування матеріалів кримінального провадження судові засідання відкладались на 28.10.2020 та 30.10.2020.

Скарга обґрунтована тим, що 23.02.2019 СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області на виконання ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.02.2019 внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження.

12.10.2020 після звернення до прокуратури представником заявниці отримано витяг з ЄРДР, відповідно до якого було кримінальне провадження закрито 22.01.2020 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Представник заявника підтримав скаргу.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Відповідно до ст.3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З досліджених судом матеріалів кримінального провадження вбачається, що там міститься лише витяг з ЄРДР від 29.10.2020, доручення на проведення розслідування від 17.09.2019 слідчому ОСОБА_5 , витяг з ЄРДР від 05.03.2019, рапорти оперуповановажених, ухвала слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.02.2019, зава про злочин від 22.01.2019, постанова про закриття кримінального провадження від 22.01.2020, також додані матеріали скарги, які надіслані судом.
Матеріали кримінального провадження оформлені з порушенням вимог діловодства, зокрема не містять опису, не містять засвідчувальних написів.
Як вбачається з досліджених доказів, досудове розслідування слідчим ОСОБА_5 не здійснювалось взагалі. Лише формально виконано ухвалу слідчого судді.
Отже, обставини, зазначені в оскаржуваній постанові, як підстава для висновку про відсутність складу злочину ненадання ОСОБА_4 жодних документів, які б підтверджували акт вчинення з боку ОСОБА_6 шахрайських дій, є такими, що не відповідають дійсності.
Слідчим проігноровані його обов`язки щодо розслідування кримінального провадження, а потім суто формально винесено оскаржувану постанову.
При цьому, вбачається, що протягом усього цього часу прокурор ОСОБА_7 , яка зазначена в обох витягах з ЄРДР, чи інші прокурори не здійснили жодних дій у цьому кримінальному провадженні, отже процесуальне керівництво фактично не відбулося.
За таких обставин суд констатує, що слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_7 самоусунулися від виконання своїх обов`язків, що призвело до грубого порушення прав заявниці на захист від кримінального правопорушення, а також на швидке, повне та неупереджене розслідування.
Зважаючи на вищенаведене оскаржуваною постановою допущено порушення прав потерпілого, які гарантовані ст. 56, ч. 6 ст. 284 КПК України, а також не дотримано завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України. Зокрема, вбачається, що весь час здійснюється імітування досудового розслідування та відповідного процесуального керівництва у цьому кримінальному провадженні.
За таких обставин права заявниці підлягають поновленню.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 2, 303, 304, 307, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
1.Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
2.Скасувати постанову слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 22.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000082 від 23.02.2019
3.Зобов`язати керівника органу досудового розслідування ВП ГУ НП в Київській області забезпечити проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000082 від 23.02.2019 з метою забезпечення завдань кримінального провадження, невідкладно вирішити питання щодо дотримання КПК України при прийнятті процесуальних рішень про визначення слідчого для проведення досудового розслідування, а також встановити та усунути причини недотримання слідчим приписів КПК України.
4. Матеріали кримінального провадження № 0000082 повернути до СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Суддя: ОСОБА_1