Провадження № 11-сс/824/3844/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28.04.2020 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про роз`яснення рішення по справі 757/49930/19-к за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою суду, 11 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по повідомленню за січень 2019 року.
13.01.2019 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва із заявою, в якій просив роз`яснити спосіб та порядок виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 11.11.2019 року у справі № 757/49930/19-к за результатами розгляду його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 28.04.2020 року відмовлено у задоволенні його заяви про роз`яснення рішення по справі.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати.

В обґрунтуванні вказує на порушення його прав та інтересів, просить витребувати із суду першої інстанції та Державної Установи «Замкова ВК №58» розписку чи супровідний лист, які б встановлювали дату отримання ним судового рішення, вказує на незаконність прийнятого рішення.
Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовився покинути камеру та виходити на відеоконференцзв`язок з судом апеляційної інстанції, про що повідомив старший інспектор групи по контролю за виконанням судових рішень в ДУ «Ізяславська виправна колонія №58» ОСОБА_8 , будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило, тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 провести у відсутність останнього.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

За змістом положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, викладені ОСОБА_6 у заяві питання, фактично зводяться до зміни судового рішення, шляхом роз`яснення змісту, викладених в ньому мотивів та доводів, що суперечить приписам ст. 380 КПК України, тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Слідчий суддя, відповідно до вимог чинного законодавства, з дотриманням процесуальних норм, у встановлений термін розглянув заяву про роз`яснення судового рішення, та на підставі наявних матеріалів дійшов обґрунтованого рішення про відсутність підстав для її задоволення.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не спростовують правильність прийнятого рішення.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28.04.2020 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про роз`яснення рішення по справі 757/49930/19-к за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: