В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2020 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000804 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 06.08.2020 року вироком Шевченківського районного суду м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді двох років та шести місяців позбавлення волі

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2020 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у салоні маршрутного таксі №51, яке здійснило зупинку поблизу готелю «Львів», розташованого за адресою: м.Львів, пр. Чорновола,3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, намагався таємно викрасти з сумки ОСОБА_5 гаманець вартістю 459 грн. У якому знаходились готівкові кошти у сумі 300 гривень та банківські картки. Однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті потерпілою.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнав. Пояснив, що дійсно 15.02.2020 приблизно о 22 год. 00 хв., будучи в маршрутці №51, намагався викрасти з сумки ОСОБА_5 гаманець, у якому знаходились гроші в сумі 300 гривень та банківські картки. Проте даний злочин не довів до кінця, тому що був викритий потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. Була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185КК України при вищезазначених обставинах.

Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки він повторно вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючої покарання обставини.

Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо. На обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

До вчинення зазначеного в цьому вироку кримінального правопорушення ОСОБА_4 був неодноразово судимий. Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому, буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Суд враховує, що ОСОБА_4 був раніше засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 06.08.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді двох років та шести місяців позбавлення волі. Відтак суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 остаточне покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вороком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 06.08.2020 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 остаточне покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 06.08.2020 року, у виді двох років та шести місяців позбавлення волі.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати частково відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 06.08.2020 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 17.06.2020 року.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15.11.2019 і до 21.11.2019 включно з розрахунку день за день.

Речовий доказ:
-Гаманець чорного кольору, марки «BALLSA» зі шкіряного матеріалу, прямокутної форми із магнітним ґудзиком, з надписом жовтими літерами «BALLSA», з коштами у сумі 300 гривень (номіналом 200 гривень та 100 гривень), які передані потерпілій ОСОБА_5 на відповідальне зберігання повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1