overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9369/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_6 ,

встановила:

В поданні голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ставиться питання про направлення скарги за підсудністю до іншого суду по суті у зв`язку з неможливістю визначення судді для розгляду заяви.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Відповідно до подання в Богунському районному суду м. Житомира від слідчими суддями визначено: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Відповідно до матеріалів справи слідчими суддями ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 заявлені самовідводи, які задоволені відповідно до ухвал суддів.

Суддя ОСОБА_18 станом на 24.09.2020 перебуває у основній відпустці.

Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду скарги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі один з найбільш територіально наближених до Богунського районного суду м.Житомира.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_6 передати для судового розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
05 жовтня 2020 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_5 щодо визначення підсудності розгляду заяви про самовідвід, -

В С Т А Н О В И Л А:
Головою Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_5 до Рівненського апеляційного суду внесено подання щодо визначення підсудності розгляду заяви про самовідвід в судовому провадженні за матеріалами скарги представників ТОВ «Нові Перспективи» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо оскарження постанови першого заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даної заяви між суддями призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, що робить неможливим утворення складу суду для розгляду даної заяви цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

З наданих в розпорядження апеляційної інстанції матеріалів слідує, що суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 81 КПК України регламентовано, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Зважаючи, що в Дубенському міськрайонному суді здійснює правосуддя єдиний суддя - ОСОБА_5 , що унеможливлює виконання положень ст. 81 КПК України, колегія суддів вважає за можливе направити заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід до Демидівського районного суду, який територіально є найбільш наближеним.

Керуючись ст, ст. 34, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області задовольнити.

Направити заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у судовому провадженні за матеріалами скарги представників ТОВ «Нові Перспективи» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо оскарження постанови першого заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , з Дубенського міськрайонного суду - до Демидівського районного суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 жовтня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2020 року у кримінальному провадженні № 00001356 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2020 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 25 вересня 2020 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

Провадження№11-кп/822/447/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2020 року у кримінальному провадженні № 00001356 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на "20" жовтня 2020 р. на 10:00 год. у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Судове засідання провести за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження1-кс/991/8430/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора),

установив:

На підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25.09.2020 справа № 757/30987/20-к до Вищого антикорупційного суду передано за підсудністю матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , в якій останній просить зобов`язати повноважну особу ОГП розглянути його клопотання № VYH- від 14.07.2020, в порядку ст. 218, 220 КПК України, у межах кримінального провадження № 0000211.
З огляду на викладене вважаю за необхідне матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора) до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2020 року о 11 год 20 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представників Офісу Генерального прокурора, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

05 жовтня 2020 року

м. Київ
Справа № 661/2134/20
Провадження № 51-3449км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 01 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 липня 2020 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 01 липня 2020 року на 15:30 09 листопада 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
05 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 456/1113/19

провадження № 51-3522км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 червня 2020 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_5 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 30 липня 2020 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу, зазначену у касаційній скарзі.
Згідно з відомостями, які містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду була отримана захисником 06 серпня 2020 року.

Однак у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк захисник ОСОБА_5 недоліки касаційної скарги не усунула, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не подала.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, оскільки захисник не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути захиснику касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 червня 2020 року разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 676/5293/20
Номер провадження 1-кп/676/439/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000753 від 01 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2020 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000753 від 01 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13 год. 00 хв. 06 жовтня 2020 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000427,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою про відвід слідчого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000427.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000427, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 15 год. 00 хв. 05.10.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000427.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1520/20
Номер провадження 1-кп/728/240/20
У Х В А Л А
про повернення цивільного позову
05 жовтня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
17.09.2020 до початку розгляду справи по суті потерпілим ОСОБА_5 був поданий цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, який потерпілий просив розглянути разом з даним кримінальним провадженням.
Ухвалою суду від 17.09.2020 вказаний цивільний позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.175 ЦПК України і потерпілому був наданий термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху та роз`яснено наслідки неусунення недоліків.
При цьому потерпілий був присутній у судовому засіданні та, згідно з розпискою, яка наявна в матеріалах кримінального провадження, копію ухвали суду про залишення цивільного позову без руху отримав 17.09.2020.
Таким чином, п`ятиденний строк, наданий Судом для усунення недоліків цивільного позову закінчився 22.09.2020.
У встановлений термін недоліки цивільного позову потерпілим (цивільним позивачем) не усунуті.
Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, цивільний позов потерпілого підлягає поверненню відповідно до положень ч.3 ст.185 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, ст.128 КПК України, Суд,-
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином повернути ОСОБА_5 .
Роз`яснити ОСОБА_5 право на звернення із позовом до суду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/1283/20
№ провадження 1-в/738/191/2020
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок покарання у вигляді позбавлення волі в частині заміни його на обмеження волі та застосування ст. 81 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок покарання у вигляді позбавлення волі в частині заміни його на обмеження волі та застосування ст. 81 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 81 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про перерахунок покарання у вигляді позбавлення волі в частині заміни його на обмеження волі та застосування ст. 81 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2020 року о 09.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» та заявив клопотання про проведення судового засідання з його участю, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого та представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6567/20
Провадження №1-кс/751/1825/20
УХВАЛА
про призначення
02 жовтня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття, подання державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію заборонених для зберігання та використовування предметів та речей

ВСТАНОВИЛА :

1 жовтня 2020 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію мобільного телефону марки «Samsung» модель J5 коричневого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з батареєю живлення, без сім-картки та зарядного до нього; мобільного телефону марки «Sіgma» модель Х-style 17 чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з батареєю живлення, без сім-картки та зарядного до нього; мобільного телефону марки «Sіgma» модель Х-style 18 чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з батареєю живлення, без сім-картки та зарядного до нього, виявлених у засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 102 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівського слідчого ізолятору.

Керуючись статтею 102 КВК України, статтями 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Подання державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію заборонених для зберігання та використовування предметів та речей - призначити в судове засідання на 15 жовтня 2020 року на 16 годину 55 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Представнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/718/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

05 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2020 року про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2020 року про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2020 року, у розумні строки, суд вважає за доцільне провести судовий розгляд за участю підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 336, ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2020 року про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, провести 07.10.2020 року о 09.30 год. у режимі відеоконференції з участю підозрюваного ОСОБА_4 з приміщення Державної установи «Вінницька УВП №1».

Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька УВП №1» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: