ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2425/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 21-з/818/8/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 cічня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву першого заступника начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про роз`яснення резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року у відношенні ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2019 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121 ( з урахуванням ухвали про виправлення описки) , ч.1 ст.125 КК України та йому призначено покарання:

за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість років);

за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 72 КК України за сукупністю скоєних кримінальних правопорушень, основні покарання призначені вироком ухвалено виконувати самостійно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Вирішено долю речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено частково.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 залишені без задоволення.

Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 змінено.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

В решті вирок залишено без змін.

До Харківського апеляційного суду надійшла заява першого заступника начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про роз`яснення резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного суд від 18.08.2020 року відносно ОСОБА_6 , а саме з проханням вказати як виконувати покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, клопотань про розгляд справи з їх участю не подавали.

Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заява першого заступника начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_8 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, за змістом ухвали Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року ОСОБА_6 вважається засудженим за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

В решті вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2019 року залишено без змін.
Як вбачається покарання, призначене ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу є основним покаранням, а відтак при призначенні остаточного покарання апеляційний суд застосував принцип поглинення менш суворого покарання, в даному випадку штрафу, більш суворим відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, про що просив в апеляційній скарзі прокурор.
Таким чином, на думку колегії суддів, заяву органу виконання судового рішення необхідно роз`яснити в тому, що оскільки остаточне покарання призначено ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а в решті вирок суду залишено без змін, то виконанню підлягає лише покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380, 418, 419КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву першого заступника начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про роз`яснення резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року призначене ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу було поглинено більш суворим покаранням на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, а тому виконанню підлягає остаточно призначене покарання.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий
Судді