Провадження №: 1-кп/127/781/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001548 від 10.12.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 працюючого, із середньою освітою, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.11.2019 близько 15:40 год., перебуваючи в приміщенні магазину «К-Маркет» товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Аргон», за адресою: м. Вінниця, вул. Ширшова, 31, побачив на торговельних полицях магазину продукти харчування та напої. В цей час у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме - товарів магазину ТОВ НВП «Аргон».

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, взяв з торговельних полиць магазину: сир твердий ваговий «Король сирів 50% жирність» ТМ «Пирятин», вагою 0,318 кг; ковбасу варену «Лікарська» вищого ґатунку, вагою 0,501 кг; горілку «PRIME World Class» міцністю 40%, об`ємом 0,35 л, які сховав за пояс своїх штанів та під свій верхній одяг.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 163-165/20- 21 від 13.01.2020 загальна вартість вищеназваних товарів, складала 232,55 грн.

В подальшому, ОСОБА_2 підійшов до каси магазину та, із прихованим в його одязі товаром, а саме: горілкою «PRIME World Class» міцністю 40%, об`ємом 0,35 л, ковбасою вареною «Лікарська» вищого ґатунку, вагою 0,501 кг та сиром твердим ваговим «Король сирів 50% жирність» ТМ «Пирятин», вагою 0,318 кг, не розрахувавшись за нього, пройшов зону касового обслуговування та вийшов з приміщення магазину.

Після здійснення вказаних дій ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ НВП "Аргон" майнову шкоду на загальну суму в розмірі 232,55 грн.

Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 написану в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого кримінального проступку, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст.ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 3743 від 16.12.2019 ОСОБА_2 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 20/6361 від 19.12.2019 ОСОБА_2 на обліку у закладі не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд враховує щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме те, що останній раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу призначене обвинуваченому ОСОБА_2 , буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 382 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 1 ст. 185 КК України (в редакції на момент вчинення злочину) та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази, а саме: диск з відеозаписом з камер відео-спостереження магазину «К-Маркет» ТОВ «Аргон», який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження;
Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 628,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання особою, яка оскаржує вирок суду, копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: