УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 за результатами розгляду скарги на бездіяльність процесуальних прокурорів щодо розгляду клопотання потерпілого в порядку, визначеному ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження №0010833, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
в с т а н о в и в:
30.11.2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 за результатами розгляду скарги на бездіяльність процесуальних прокурорів щодо розгляду клопотання потерпілого в порядку, визначеному ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження №0010833, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в якій скаржник просив суд визнати рішення керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про перевірку законності дій працівників місцевої прокуратури, яке полягало у відсутності встановлення порушень працівниками прокуратури вимог законодавства неправомірним та таким, що порушують його право на розгляд клопотань процесуальними прокурорами в досудовому розслідуванні відповідно до вимог ст. 36 КПК України, зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 розпочати повторну перевірку законності дій працівників місцевої прокуратури прокурора ОСОБА_4 , заступників керівника прокуратури №10 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які полягали в розгляді клопотань потерпілого та прийнятті процесуальних рішень в досудовому розслідуванні кримінальної справи відповідно до ст. 36 КПК України з метою відновлення вищезазначеного права в повному обсязі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.
Так, частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльностей слідчого, дізнавача, прокурора що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а саме:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування.

Разом з тим, зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує рішення прокурора, прийняте в порядку ст. 36 КПК України, тобто, рішення, що оскаржує скаржник не може бути оскаржене в порядку, визначеному ч. 1 ст. 303 КПК України. В свою чергу, слідчий суддя в силу вимог зазначеної вище статті позбавлений можливості розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльності не передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 за результатами розгляду скарги на бездіяльність процесуальних прокурорів щодо розгляду клопотання потерпілого в порядку, визначеному ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження №0010833, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 308, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 за результатами розгляду скарги на бездіяльність процесуальних прокурорів щодо розгляду клопотання потерпілого в порядку, визначеному ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження №0010833, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відмовити.
Копію вказаної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1