Провадження № 1-кп/760/2102/20
Справа № 760/9862/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
за участю прокурора: ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
представника потерпілого: ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 22.06.2019 за №0004686 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.06.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 30.07.2020 року включно та визначено обвинуваченому ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн.
Разом з тим, по провадженню судове слідство триває і не прийнято остаточного рішення, а до зазначеного часу судове засідання не відбудеться.
Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, так як не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або інший більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, до 60 днів, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 30.07.2020 року, однак судове слідство по кримінальному провадженню не завершено та не прийнято остаточного рішення, а тому є підстави вважати, що не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи відсутність у обвинуваченого ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання в м. Києві та Київській області, не має місця роботи та офіційного засобу для існування, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за вчинення якого в разі доведеності вини, передбачає покарання у виді позбавлення волі
строком до 12 років, раніше судимий за аналогічний злочин, а тому інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.
Крім того, обвинувачений не позбавлений можливості в будь-який момент внести заставу визначену ухвалою суду.
Обвинуваченим та захисником суду не надано документів які б підтверджували непомірність застави визначеній в ухвалі суду при застосуванні запобіжного заходу для вирішення питання про її зменшення.
Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому це дає підстави для продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, і продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 198, 331, 33 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 27.09.2020 року включно.
Строк дії даної ухвали закінчується 27.09.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3