overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась з заявою - ОСОБА_3 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження № 0001251 від 04 вересня 2019 року, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження № 0001251 від 04 вересня 2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12:25 год. 12 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:продовження строку запобіжного заходу. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження 0000058 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 10 хвилин 09 лютого 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/776/21 Справа № 190/980/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

08 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання ДУ "П`ятихатська виправна колонія (№122)" про умовно-достроковое звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даного судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вище викладене, суддя-доповідач приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження за клопотанням засудженого та призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2020 року.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10:00 год. 15 лютого 2021 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з тих підстав, що вони приймали участь у розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09.06.2020 по справі 554/5070/20. При цьому вказує, що колегія в справі не виправила порушення прав людини слідчим суддею ОСОБА_7 тим самим і судді апеляційного суду порушили право ОСОБА_6 на правосуддя. Крім того, вказує, що головуючий суддя ОСОБА_4 в судовому засіданні оголосила, що ОСОБА_6 має право подати касаційну скаргу протягом трьох місяців, а в остаточній ухвалі вказано, що ухвала оскарженню не підлягає, у зв`язку з чим ОСОБА_6 подав заяву про роз`яснення судового рішення, але колегія не роз`яснила розбіжності. Вказані обставини свідчать про необ`єктивність та упередженість суддів у розгляді даної справи.

Заслухавши скаржника, колегія суддів вважає, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді визначені положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України.

Зазначена скаржником підстава для відводу суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 як участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, де розглядалася апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09.06.2020 по справі 554/5070/20 та не роз`яснення розбіжностей в ухвалі апеляційного суду не виключає їх участь у розгляді даного провадження, з огляду на приписи ч.3 ст.76 КПК України.

Отже, зазначені скаржником обставини не свідчать про обґрунтований сумнів в упередженості та необ`єктивності суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та не можуть слугувати підставами для їх відводу.

Інших обставин, які б були підставою для відводу суддів, у розумінні положень ст.ст. 75, 76 КПК України, скаржник не наводить. Таких обставин не встановлено і колегією суддів.

Таким чином, заява про відвід суддів апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні відводу суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , заявленого ОСОБА_6

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/570/21
Провадження 1-кс/991/590/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2021 року м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду в м. Києві клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 20.07.2020 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 20.07.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 12.02.2021 о 13 год 20 хв.
Справа № 146/132/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 25.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2021 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 25.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2021 року на 08-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Cправа № 127/3017/21
Провадження № 1-кс/127/1223/21
У Х В А Л А
Іменем України
05 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 03.02.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 03.02.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 03.02.2021 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 08 лютого 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника СУ ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 03.02.2021.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Cправа № 127/3038/21
Провадження № 1-кс/127/1236/21
У Х В А Л А
Іменем України
08 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000676, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000676.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000676 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 09 лютого 2021 року о 14:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань № 8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000676.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 495/270/21
№ провадження 1-кс/495/77/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському питання про виправлення описки в ухвалі за клопотанням слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування № 0000122 від 21.01.2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
18.01.2021 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку досудового № 0000122 від 21.01.2020 року. Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 18.01.2021 року клопотання задоволено.
Однак, в резолютивній частині ухвалі помилково зазначено: «Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000122 від 21.01.2020 до шести місяців, тобто до 21.01.2020 року», заміть вірного «Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000122 від 21.01.2020 до шести місяців, тобто до 21.07.2021 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.01.2021 року по справі № 495/270/21 (№ провадження 1-кс/495/77/2021) за клопотанням слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування № 0000122 від 21.01.2020 року.
Другий абзац резолютивної частини ухвали вважати вірним в наступній редакції:

«Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000122 від 21.01.2020 до шести місяців, тобто до 21.07.2021 року.»
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 496/492/21
Провадження № 1-кп/496/346/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000645 від 27.11.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2021 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000645 від 27.11.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000645 від 27.11.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 14.15 годину 22 лютого 2021 року в залі №6 Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 303/559/21
№ 1-кс/303/366/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за клопотанням
про скасування арешту майна

08 лютого 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 власника арештованого майна про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,
в с т а н о в и в:

08.02.2021 року, на розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 власника арештованого майна про скасування арешту майна, а саме: з автомобіля марки «Шкода Октавія», чорного кольору, н.з. Угорської реєстрації НОМЕР_1 , який на праві власності належить йому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та повернути його йому.
Клопотання ОСОБА_3 , мотивовано тим, що автомобіль марки «Шкода Октавія», чорного кольору, н.з. Угорської реєстрації НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належать йому на праві власності. Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000032 внесеного до ЄРДР 21.01.2021 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, потреби у зберіганні та арешті транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не має, а тому просить слідчого судді прийняти рішення про скасування арешту майна тобто повернути транспортний засіб із свідоцтвом про реєстрацію йому, як законному володільцю.
Відповідно до статті 174 КПК України заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.
Власник арештованого майна не був присутнім при вирішенні питання слідчим суддею про накладення арешту.
Керуючись: ст. 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 власника арештованого майна про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 16:30 год. 09 лютого 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а (зал судових засідань).
Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-5/10
Номер провадження 1-в/305/15/21
УХВАЛА

08.02.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся у суд із поданням про звільнення від покарання, стосовно засудженої за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Враховуючи наявність підстав для з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 стосовно засудженої за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання до розгляду на 15 годину 00 хвилин, 15 лютого 2021 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати засудженуо, повідомити прокурора та представника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1