overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 680/1027/20
№ 1-кп/680/5/21
УХВАЛА
20.01.2021

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нова Ушиця кримінальне провадження, внесене 21 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

установив:
У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Окрім того, в провадженні головуючого судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000045 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України за №680/999/20 (1-кп/680/4/21), тому є підстави для їх об`єднання.
Прокурор клопотав про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.
В судовому засіданні потерпілий, обвинувачений не заперечили проти об`єднань кримінальних проваджень.

Захисник висловив позицію про можливі процесуальні неузгодженості, оскільки потерпілий по кримінальному провадженні №0000045 ОСОБА_7 є свідком по цьому провадженні.

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи викладене, а також те, що в обох справах обвинувачується одна особа, з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-
постановив:
Кримінальне провадження №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за №680/1027/20 (1-кп/680/5/21) об`єднати із кримінальним провадженням №0000045 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України за №680/999/20 (1-кп/680/4/21).
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №680/999/20 (1-кп/680/4/21) та призначити судовий розгляд на 11.00 год. 20 січня 2021 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/861/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області задовольнити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000505, відповідно до вимог ст.220 КПК України, вирішити клопотання ОСОБА_3 від 11.01.2021 року та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2021 року о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 682/2117/20
№ 1-кс/688/43/21
Ухвала
про проведення відеоконференції

19 січня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді, прокурора та слідчого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді, прокурора та слідчого.

Ухвалою судді від 19.01.2021 року справу призначено до розгляду на 09 год. 20.01.2021 року.

19 січня 2021 року ОСОБА_2 направив до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Славутським міськрайонним судом Хмельницької області.

З метою забезпечення участі заявника у судовому засіданні, відповідно до ст. 336 КПК України, суд за клопотанням учасника кримінального провадження ухвалює рішення провести судове засідання в режимі відеоконференції з запропонованим судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді, прокурора та слідчого, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 20 січня 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Славутським міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_2 .
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 750/3292/20
Провадження № 1-кс/750/109/21
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0004426 від 27.07.2019,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулась до суду з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0004426. В обґрунтування скарги посилається на те, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, оскільки кримінальне провадження мало бути закрите у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення. Проведені експертизи встановили відсутність у потерпілої тілесних ушкоджень. Закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав є недоречним, незаконним та необґрунтованим.
Заявник та представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримали.
Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити.

22.09.2020 прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_5 за результатами проведеного досудового розслідування винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України. В обґрунтування постанови прокурор посилається на те, що вказане кримінальне провадження віднесено до форми приватного обвинувачення та 26.06.2020 потерпілою ОСОБА_6 надано заяву про відмову від обвинувачення у вище зазначеному кримінальному провадженні.
Матеріали кримінального провадження містять заяву потерпілої від 26.06.2020 про відмову від обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, дана імперативна норма була прокурором виконана. Будь-яких порушень закону при цьому допущено не було і заявник на такі не посилається.
Доводи заявника щодо закриття провадження з нереабілітуючих підстав на законі не ґрунтуються. КПК України такого терміну не містить та не передбачає права підозрюваного наполягати на підставах закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин скарга задоволена бути не може.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 735/38/21
Провадження № 1-кп/739/37/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000230 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000230 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 121 КК України. Як вбачається, до обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 15 січня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000230 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 121 КК України на 11 год. 00 хв. 26 січня 2021 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 та Новгород-Сіверський відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області доставити ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для участі у проведенні підготовчого судового засідання.

Копії ухвали надіслати до Новгород-Сіверської УВП №31 та до Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/95/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 14.01.2021 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_2 від 14.01.2021 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

19 січня 2021 р., в системі документообігу суду "Д-3", зареєстрована заява засудженого ОСОБА_2 від 14.01.2021 р., в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 14.01.2021 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_2 від 14.01.2021 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 14.01.2021 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 127/9276/19
Провадження №11-кп/801/222/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2020 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2020, якою задоволено клопотання захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.10.2017 за № 0004965 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з декриміналізацією діяння.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга прокурора, яка подана вдруге 18.01.2021, відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2020 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 08.02.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 19.01.2021 Справа № 937/16/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/115/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ЗАПОРОЖІНЖИНІРИНГ» на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 січня 2021 року про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 січня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «ЗАПОРОЖІНЖИНІРИНГ» на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою товариства від 21 грудня 2020 року.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ЗАПОРОЖІНЖИНІРИНГ» на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 січня 2021 року про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 21 січня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/572/20
Номер провадження 11-кп/819/133/21 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
18 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000560 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 18.11.2020 про продовження тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, має малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України такий, що немає судимості.

Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 18.11.2020, якою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 16.01.2021, включно - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.01.2021 року о 8 годині.

Судді:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 654/3788/20
Провадження № 11-сс/819/42/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення скарги Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

20 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Скаржника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.11.2020 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Голопристанського ВП ГУНП в Херсонській області повернуто скаржниці, скасувати.

Справу призначити до нового судового розгляду в тому ж суді в іншому складі суду.

Ухвала Херсонського апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.01.2021 року об 11-10 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/1519/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Захисник подав апеляційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року якою ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 лютого 2021 року включно.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 25 січня 2021 року.

СУДДЯ ОСОБА_2