Провадження №1-кп/127/587/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, працевлаштований, перебуває у цивільному шлюбі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.05.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області до покарання у виді арешту на строк 3 місяців, 25.04.2017 року звільненого від відбування покарання у зв`язку з відбуттям покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001573 від 20.04.2018, №0000537 від 07.03.2019, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 17 квітня 2018 року близько 17:14 год., діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в коридорі загального користування під`їзду житлового будинку АДРЕСА_2 , помітив біля квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку самокат торгової марки «Огіоn», моделі «00164 Green», що належить ОСОБА_7 після чого будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто його не зможе викрити ОСОБА_5 шляхом вільного доступу до вищевказаного дитячого самокату, взяв його до своїх рук та виніс за межі вказаного вище будинку, розпорядившись в подальшому викраденими майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2698/18-21 від 15.05.2018, ринкова вартість самоката торгової марки «Огіоn», моделі «00164 Green», станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 17.04.2018, складала 243 грн. 60 коп.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 243 грн.60 коп.

Крім того, ОСОБА_5 17 квітня 2018 року близько 17:14 год., діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в коридорі загального користування під`їзду житлового будинку АДРЕСА_2 , помітив дитячу іграшкову коляску торгової марки «Наuсk» моделі «D-96242», що знаходилася біля квартири АДРЕСА_4 вищевказаного будинку, яка належить ОСОБА_8 , після чого будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто не зможе його викрити шляхом вільного доступу взяв до своїх рук дитячу іграшкову коляску, розпорядившись майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2534/18-21 від 07.05.2018, ринкова вартість дитячої іграшкової коляски торгової марки «Наuсk», моделі «D-96242», станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 17.04.2018, складала 201 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 201 грн.00 коп.

Крім того, ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон , який зберігав при собі без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_5 06.03.2019 близько 15:30 год. було затримано за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП та доставлено до Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. О.Довженка, 73. В приміщенні відділення поліції на запитання працівників поліції, чи є у нього заборонені в обігу речі, ОСОБА_5 повідомив, що є, та перед початком обшуку дістав із кишені джинсів, в які був одягнений полімерний пакет із застібкою, загорнутий ізоляційною стрічною із вмістом кристалічної речовини, яку було вилучено.

Згідно висновку експерта № 336 від 23.04.2019 в наданій на дослідження кристалічній речовині масою 0,2572 г, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,166 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 та за ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 17.04.2018 року йшов з роботи додому, зайшов в під`їзд на АДРЕСА_2 де помітив коляску та самокат, взяв їх та пішов з ними додому. Викрадені речі приніс додому та віддав своїм дітям, в подальшому вони були в нього вилучені.
Крім того зазначив, що 06.03.2019 року йшов по вулиці та знайшов згорток, який забрав собі та поїхав додому. Того ж самого дня був затриманий працівниками поліції та доставлений до відділу поліції де під час обшуку у нього було вилучено даний згорток з наркотичною речовиною. У вчиненому розкаюється, просив суд його суворо не карати.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягів з кримінальних проваджень №0001573 від 20.04.2018, №0001575 від 20.04.2018 та №0000537 від 27.06.2019 року (т.1 а.с. 157,158,179,180); постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 18.05.2018 (т.1 а.с. 159,160); постанов слідчих про визнання предмету речовим доказом від 08.05.2018, 16.05.2018, 22.05.2018 та від 07.03.2019 з квитанцією про передачу на зберігання (т.1 а.с. 161-167, 181,184); ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту №127/9341/18 від 23.04.2018 та №127/6955/19 від 25.03.2019 (т.1 а.с.168,182,183); висновку судово товарознавчої експертизи №2698/18-21 від 15.05.2018 та №2534/18-21 від 07.08.2018 з актами про вартість проведення експертиз та висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів №336 від 23.04.2019 з довідкою про вартість експертизи (т.1 а.с. 169-176, 189-196), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази та характеризуючи дані, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати:

-по епізоду викрадення майна, яке належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
-по епізоду - за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних речовин без мети збуту.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_5 , який є особою раніше судимою (т.1 а.с. 198-201), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 204), перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 13.07.2016 (т. 1 а.с. 205), згідно довідки з місця проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів чи членів родини не надходило (т.1 а.с. 206), відповідно до характеристики з місця роботи зарекомендував себе позитивно, як гарний фахівець (т. 1 а.с. 207).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає рецидив злочинів.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав у вчиненому щиро розкаявся, зважаючи на кількість епізодів кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_5 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

При цьому, суд враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його щире каяття, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_5 без відбування покарання та вважає за можливе звільнити його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судово-товарознавчої експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів (т. 1 а.с. 172,176,189), оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 50, 65-67, 70, 75, 76 КК України, ст. ст. 100, 124, 126,349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Відповідно до ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 3426, 20 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 127/9341/18 від 23.04.2018 та 127/6955/19 від 25.03.2019 скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- дитячу іграшкову коляски торгової марки «Наuсk» моделі «D-96242», яка передана для зберігання власнику, а саме ОСОБА_8 залишити останньому;

- самокат торгової марки «Огіоn», моделі «00164 Green», яка переданий для зберігання власнику, а саме ОСОБА_7 залишити останньому;

- диск для лазерних систем зчитування із відеозаписами виконаними камерами відеоспостереження житлового будинку АДРЕСА_2 , 17.04.2018 в період часу з 15:00 год. до 21:00 год. залишити в матеріалах кримінального провадження;

- поліетиленовий пакет із застібкою з вмістом кристалічної речовини білого кольору, який поміщено у спец. пакет НПУ ГСУ № INZ3004765 та змиви з рук ОСОБА_5 , які разом з контрольними зразками було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ3004766, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: