УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про тимчасовий доступ до інформації, подане у кримінальному провадженні №0003282 від 14.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та додані до нього матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась з клопотанням, посилаючись на те, що в період часу з 17 год. 40 хв. 11.11.2020 по 8 год. 20 хв. 12.11.2020 невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Toyota Rav4», сірого кольору, ДНЗ: НОМЕР_1 , що належить на праві власності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню на адресу СВ Житомирського ВП ГУНП надійшов рапорт із ВКП Житомирського ВП ГУНП, за яким до вчинення даного кримінального правопорушення причетні особи, які користуються наступними абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Як стверджує слідчий у клопотанні, враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію є достатньо підстав вважати, що базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку можуть працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла вказаний злочин, або особою, яка володіє інформацією про обставини скоєння даного злочину, що має значення по кримінальному провадженню. Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У судове засідання старший слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Відповідно до положень ст.107 КПК України, у зв`язку з неявкою учасників провадження, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
У відповідності до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене та те, що слідчим доведено необхідність отримання доступу до документів та інформації, оскільки вона має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та визначеній постановою групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонентів, які користуються абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники абонентських НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з урахуванням нульових з`єднань, в період з 01.10.2020 по час надання ухвали суду оператору мобільного зв`язку.

Зобов`язати ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її зазначеним вище працівникам поліції.

Встановити строк дії ухвали до 30.12.2020.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1