overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/3752/18
провадження №1-кс/619/1168/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 27.02.2020, -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 27.02.2020 слідчим Дергачівського відділу поліції в Харківській області ОСОБА_3 в м. Дергачі винесено постанову про закриття кримінального провадження №000045 від 24.01.2014 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Зазначену копію постанови вона отримала звичайним листом «Укрпошта» 13.11.2020.

Вивчивши матеріали справи слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за зазначеною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.2 п.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржник ОСОБА_2 подала скаргу по закінченню строку, зазначеного в ч.1 ст.304 КПК України і не порушує питання про поновлення строку.

Керуючись ч.1 ст.304, п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 27.02.2020 - повернути скаржнику ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7336/20
Провадження №1-кс/639/2688/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , 1982 року народження, який утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на незаконне тримання під вартою,

встановив :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , 1982 року народження, який утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на незаконне тримання під вартою.

Згідно вимог ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з під варти після внесення застави, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_2 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , для розгляду скарги в найкоротший термін, призначити судове засідання для з`ясування підстав порушення прав обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11-00 годину 23 листопада 2020 року.

Зобов`язати начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор», або іншу особу, яка виконує його функції, забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні.
Зобов`язати ДУ «Харківський слідчий ізолятор» надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 матеріали особової справи ОСОБА_2 ,забезпечити участь представника адміністрації в судовому засіданні, за наявності надати суду заперечення проти скарги.

Про місце та час розгляду скарги повідомити керівника Харківської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/701/20
№ провадження 1-кс/624/196/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 18 листопада 2020 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000257 від 20 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 242-244, 369,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду заяви.
Судовий розгляд призначити о 09 год 30 хв 19 листопада 2020 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська обл., зал с/з №3).
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4832/18
Номер провадження 1-в/629/238/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, -
в с т а н о в и в :
16 листопада 2020 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання Лозівського міськрайонного відділу Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку. В обґрунтування подання зазначено, що іспитовий строк засудженого закінчився 15.11.2020 року. В період іспитового строку ОСОБА_2 01.07.2019 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації, не повідомивши про причину неявки. За викликами, направленими інспекцією 02.07.2019 року та 09.07.2019 року за місцем мешкання засудженого, останній не з`явився. Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 органом пробації були проведені першочергові заходи, згідно яких місцезнаходження засудженого не встановлено. 23.08.2019 року Лозівським МРВ з питань пробації направлено до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області подання та матеріали початкового розшуку відносно ОСОБА_2 . На виконання подання Лозівського МРВ ОСОБА_2 було оголошено в розшук. Згідно ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.05.2020 року стало відомо, що відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор». У поясненнях від 06.05.2020 року засуджений зазначив, що не з`являвся на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, так як поїхав до м.Дніпро на роботу, не повідомивши уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи. За що ОСОБА_2 06.05.2020 року винесено застереження у виді письмового попередження. Крім того, в період іспитового строку ОСОБА_2 скоїв нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за яке 07.05.2020 року останньому призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок суду не набрав законної сили, оскільки 10.06.2020 року кримінальне поводження відносно ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою прокурора направлено до Харківського апеляційного суду для розгляду. До теперішнього часу справа відносно ОСОБА_2 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області не повернута.
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2020 року на 10-50 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6763/20
№ провадження 1-в/646/506/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться в Диканівській виправній колонії № 12, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Крім цього, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного клопотання суддя вважає необхідним зобов`язати Державну установу «Диканівська виправна колонія (№12)» надати особову справу ОСОБА_2 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1997 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання на 25 листопада 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Проводити судове засідання з розгляду клопотанняу в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , 1997 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» встановити особу ОСОБА_2 , 1997 року народження, та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Зобов`язати Державну установи «Диканівська виправна колонія (№12)» надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_2 , 1997 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5739/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

18 листопада 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 23 листопада 2020 року о 16 -30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/660/19
Провадження №: 1-кп/752/2110/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011325 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
17.11.2020 до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011325 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити на 13 годину 30 хвилин 12 січня 2021 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0011325 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1766/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 , проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004280 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Годунівка, Яготигнського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив відвід захиснику, дану заяву мотивував тим, що захисник ОСОБА_5 не у виконує у повному обсязі свої обов`язки, а саме не відповів на поставлені ним запитання, стосовного правової кваліфікації його дій.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовитиу задоволені зави про відвід, та заначив, що відповіді на запитання які йому поставив обвинувачений він надав йому у письмовій формі, а те що вони не випрадали очікувань останнього не є підставою для відмову.

Прокурор також просиі відмовити у задоволенні заяви про відвід оскільки вона є необгрунтованою.

Розглядаючи заяву про відвід захиснику суд приходитиь до висновку, що у вказаній заяві не зазначено належних підстав передбачених законом для відводу захисника.

Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.75-83 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні зявленого обвинуваченим ОСОБА_3 відводу захиснику ОСОБА_5 відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18.05.2017,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18.05.2017.

Засобами електронного зв`язку заявник подав клопотання, в якому просив судове засідання здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку з Гусятинським районним судом Тернопільської області, оскільки він знаходиться за межами міста Києва і немає можливості з`явитись в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що особа, яка подала скаргу проживає за межами м. Києва, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення відеоконференцзв`язку з Гусятинським районним судом Тернопільської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання до розгляду на 21.10.2020 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференцзв`язку.

Доручити проведення відеоконференцзв`язку Гусятинському районному суду Тернопільської області (48200, смт Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7), в якій братиме участь особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Гусятинського районного суду Тернопільської області, а також на його електронну адресу , та особі, яка подала скаргу - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 001113,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 001113 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/6921/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №0002952 від 30.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:
Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 30 хвилин 23.11.2020.

Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №0002952 від 30.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1699/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 181 001 000 090 33 щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого секретарем судового засідання у Чернівецькому окружному адміністративному суді, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.

У судове засідання тривалий час не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, поважність причини своєї неявки суду не повідомляє, внаслідок чого суд змушений відкладати проведення судового засідання.

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування приводу обвинуваченого, оскільки, останній без поважних причин до суду не з`явився, що може свідчити про його ухилення від суду.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 належним чином та завчасно був повідомленний про дату, час та місце судового засідання, разом з тим до суду не з`явився про поважність причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд змушений відкладати проведення судового засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи положення ст.142 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність повторного здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання призначене на 15.01.2021 на 11 год. 30 хв.
Керуючись ст.ст.142, 143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого секретарем судового засідання у Чернівецькому окружному адміністративному суді, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (за усним повідомленням прокурора проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 в Житомирській області) у судове засідання, що призначене на 15.01.2021 на 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.502.

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору місцевої прокуратури № 10 Києва ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: