overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/286/19
УХВАЛА
29 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2019 за № 0000037, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Частиною третьою статті 382 КПК України визначено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2019 за № 0000037, які долучені до обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, суд вважає за необхідне призначити розгляд даного обвинувального акта у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.01.2019 за № 0000037, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, в судовому засіданні на 15 год 30 хв 08 лютого 2021 року та виклика учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Вінницької місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 132/2709/20
Ухвала
Іменем України

29.12.2020р. слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області, клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про звернення в дохід держави застави, визначеної ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 03.06.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 182, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про звернення в дохід держави застави, визначеної ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 03.06.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Звернути у дохід держави, для зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України й використовання у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, заставу у розмірі 98 865 (дев`яносто вісім тисяч вісімсот шістдесят п`ять)грн. 00коп., внесену за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калинівка Калинівського району Вінницької області, згідно ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від 11.09.2020р. в справі №132/2709/20.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 30 грудня 2020 року о 14год. 00хв

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя
Справа № 138/3031/20
Провадження №:1-кп/138/256/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000574 від 24.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000574 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.12.2020 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого.
Обвинувачений, захисник, не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 45 хв. 29 грудня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2961/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2020 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000461 від 25.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
24.12.2020 р. до Хмільницького міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000461 від 25.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши клопотання про закриття кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000461 від 25.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10:30 год. 16.01.2021 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3011/20
Провадження № 1-кп/723/3611/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець виправлення описки у вироку Сторожинецького районного суду від 24 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

встановив:

Вироком Сторожинецького районного суду від 24.09.2020 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначено йому міру покарання у виді штрафу в розмірі пятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот пятдесят грн.

Затверджена угода про примирення, укладена 24 вересня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 .

Під час ухвалення вироку судом при вирішенні долі речових доказів помилково суд визначив:

деревину непромислового використання породи «Бук» загальною кубомасою 1 складометр, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у майстра лісу ДП «Сторожинецьке лісове господарство» ОСОБА_6 конфіскувати в дохід держави, замість залишити у володінні ДП «Сторожинецьке лісове господарство».

Згідно ст.. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущенні у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

Керуючись ст.. 379 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку у вироку Сторожинецького районного суду від 24 вересня 2020 року у кримінальному провадженні за № 723/3011/20.

У третьому абзаці резолютивної частини зазначити:

Речовий доказ: деревину непромислового використання породи «Бук» загальною кубомасою 1 складометр, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у майстра лісу ДП «Сторожинецьке лісове господарство» ОСОБА_6 залишити у володінні та користуванні ДП «Сторожинецьке лісове господарство».
На ухвалу може бути подано апеляцію до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
Справа № 340/305/19
Провадження № 11-кп/4808/479/20
Категорія ст. 121 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення, вирок Косівського районного суду від 18.09.2020 року щодо ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали оголосити 30.12.2020 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 425/1551/13-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/567/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 365 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.05.2014 року, стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 7 травня 2014 року ОСОБА_7 , визнаний не винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України та його виправдано за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Не погодившись з рішенням районного суду потерпілим ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.09.2015 року ОСОБА_7 був оголошений у розшук, а апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого зупинено.

24 квітня 2018 року та 17 грудня 2019 року було повторно надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, необхідним прийняти рішення щодо продовження розшуку ОСОБА_7 та надання дозволу на його затримання та доставки до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч.ч.3,4 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. Слідчий суддя або суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що після постановлення ухвали про розшук обвинуваченого сплив строк її дії, а обвинувачений до цього часу не розшуканий, колегія суддів вважає необхідним повторно оголосити розшук обвинуваченого, та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , встановивши строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 15 грудня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.405, 190, 335 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Повторно оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 15 грудня 2021 року.
Копію ухвали направити начальнику Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області та керівнику Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -
Справа № 170/794/20
Провадження № 1-кс/170/397/20

У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід судді

29 грудня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

представників обвинуваченого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника потерпілих журналістів ДП ТРК «Аверс» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.09.2020 року за № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 30 грудня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника потерпілих журналістів ДП ТРК «Аверс» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.09.2020 року за № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 30 грудня 2020 року о 13 год. 30 хв.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

29.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником Керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004116 від 13.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за підозрою ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 04.01.2021 р. о 15 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником Керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004116 від 13.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за підозрою ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004116 від 13.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за підозрою ОСОБА_5 до п`яти місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6376/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 р. скаржник звертається до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України з вимогами повернення вилучених під час проведення 13.10.2020 р. слідчим СУ ГУНП у Київській області обшуку його помешкання речей в межах кримінального провадження № 0000638, які вважає тимчасово вилученим майном.

У судові засідання призначені на 14.12.2020 р., 21.12.2020 р., скаржник /адвокат не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється з залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвекції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов язки.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи.

Виходячи із вищезазначеної норми слід зробити висновок про обов`язковість участі сторони, що звертається зі скаргою, а її неявка у судове засідання свідчить про не підтримання нею заявленої скарги, а також позбавляє слідчого суддю у встановленні важливих для справи обставин, що призводить до відмови у задоволенні такої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55, 221, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/2152/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого

судді: ОСОБА_1 ,

за

участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка, Донецької області клопотання «щодо запобіжного заходу» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001065 від 04 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307КК України, -

В С Т А Н О В И В:
За правилами, передбаченими ч.2 ст.376КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 331КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт - задовольнити.

Змінити запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на домашній арешт без застосування електронних засобів контролю, звільнивши її негайно з під варти в залі суду.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) з`являтися на виклик суду для проведення судового розгляду;

2) не відлучатися з м. Костянтинівка, Донецької області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання;

4) заборонити обвинуваченій ОСОБА_5 залишати житло за місцем її реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, окрім необхідності, з дозволу суду, відвідування медичних закладів, з обов`язковим наданням суду документів, які підтверджують факт та результати такого відвідування, а також період та часи відвідування;

5) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами маючими відношення до даного кримінального провадження;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто до 28 лютого 2020 року включно.

Направити/вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження, негайно після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 08 годині 00 хвилин 31 грудня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1