Номер провадження: 11-кп/813/592/20
Номер справи місцевого суду: 521/83/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

перекладача: ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2019 року, відносно

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеси, громадянку України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштовану, не заміжню, без місця реєстрації та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бичок Григоріопольського району Р.Молдови, росіянина, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без постійного місця проживання, раніше не судимого,

обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України у кримінальному провадженні № 0005068, внесеного до ЄРДР 17.11.2016 року,

установив
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2019 року ОСОБА_7 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та їй призначено покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного їй майна.
Крім того зазначеним вироком суду ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та йому призначено покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.
Суд вирішив строк відбування покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 рахувати з 30.11.2016 року, тобто з моменту їх фактичного затримання; у строк відбування покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зарахувати термін їх попереднього ув`язнення з 30.11.2016 року включно по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.
Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10538 гривень, моральної шкоди у розмірі 250000 гривень, та про відшкодування його витрат на правову допомогу адвоката задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 , 269 (двісті шістдесят дев`ять) гривень, в якості відшкодування матеріального збитку та 125000 (сто двадцять п`ять тисяч) гривень, в якості відшкодування моральної шкоди; стягнуто із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 5269 (п`ять тисяч двісті шістдесят дев`ять) гривень, в якості відшкодування матеріального збитку та 125000 (сто двадцять п`ять тисяч) гривень, в якості відшкодування моральної шкоди; цивільний позов в частині про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката залишено без розгляду.
Також вироком вирішено питання запобіжних заходів, речових доказів та судових витрат.

На даний вирок обвинувачений ОСОБА_8 , захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_10 та захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.
В судовому засіданні апеляційного суду захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 оголосив заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за нею.
Заслухавши суддю-доповідача; виступ обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника, які підтримали заяву про відмову від апеляційної скарги та просили її задовольнити; думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника адвоката ОСОБА_10 , які не заперечували проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги; дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить таких висновків.
Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відсутність заперечень обвинуваченої ОСОБА_7 проти закриття провадження у зв`язку з відмовою її захисника від апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти відмову захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 309, 370, 392, 399, 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2019 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4