Справа № 333/3437/20
Провадження №1-кп/333/211/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0001559 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

27.12.1990 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140 , ст. 19, ч. ст. 229-6, ч. 2 ст. 206, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна. 21.05.1996 року звільнений з Біленьківської ВК № 99 Запорізької області по відбуттю строку покарання;
17.04.1997 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. 03.09.1997 року звільнений з Оріхівської ВК №88 відповідно до ст. 3 Закону України «Про амністію» від 26.06.1997 року;
18.02.1998 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців. 27.08.2003 року звільнений з Городищенської ВК № 96 Рівненської області умовно-достроково, невідбутний строк покарання 2 місяці 23 дні;
28.07.2004 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
14.12.2005 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 років 7 місяців;
19.04.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. 02.07.2009 року звільнений з Оріхівської ВК №88 по відбуттю строку покарання;
09.12.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 198 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. 27.06.2013 року звільнений з Оріхівської ВК №88 по відбуттю строку покарання;
09.06.2016 року Шевченкіським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
03.07.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. 28.12.2018 року звільнений з Кам`янської ВК №101 відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутний строк 11 місяців.
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У нічний час доби (точний час в ході досудового слідства не встановлено), 16.05.2020 року ОСОБА_5 , знаходячись біля приміщення електроцеху ПП «Каскад-7», розташованого на території АТП за адресою: вул. Жасмінна, 5, у м. Запоріжжі, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття цеглиною віконного скла, проник до зазначеного приміщення, яке потерпілий ОСОБА_6 використовував для тимчасового зберігання свого майна, звідки, з метою особистого збагачення, таємно викрав два металеві автомобільні колісні диски розміром R13, вартість яких складає 582 гривні 66 копійок та дві автомобільні шини фірми «Антел» загальною вартістю 1200 гривень, а всього на загальну суму 1782 гривні 66 копійок відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 11/1-74 від 27.05.2020 року, що належать потерпілому ОСОБА_6 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 16.05.2020 року, у нічний час доби, після 22-00 години, він, знаходячись біля приміщення електроцеху ПП «Каскад-7», розташованого на території АТП за адресою: вул. Жасмінна, 5, у м. Запоріжжі, шляхом розбиття цеглиною віконного скла, проник до зазначеного приміщення, звідки викрав два металеві автомобільні колісні диски та дві автомобільні шини, які в подальшому продав на ринку, кошти витратив на власні потреби. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється, цивільний позов визнає в повному обсязі.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що обвинувачений і інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 надані у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимий, його стан здоров`я на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, стійкі соціальні зв`язки відсутні неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працює. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні та в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, і відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції закону, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати у зв`язку з відстрочкою.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням, що, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

По справі потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі неповернутої частини викраденого майна 1 490, 67 гривень. Обвинувачений позов визнав повністю. Оскільки даний позов випливає з обвинувачення, суд вважає за необхідне його задовольнити в повному обсязі.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 11/1-74 від 27.05.2020 року, яка згідно довідки НДЕКЦ при МВС України в Запорізькій області складає 980,70 гривень, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 122, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду у розмірі 1 490 (одна тисяча чотириста дев`яносто) гривень 67 копійок.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню для проведенням судової товарознавчої експертизи №11/1-74 від 27.05.2020 року, яка згідно довідки НДЕКЦ при МВС України в Запорізькій області складає 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:
металевий автомобільний колісний диск, розміром R13, пофарбований в білий колір зі слідами корозії, які належать ОСОБА_6 і знаходяться у нього на відповідальному зберіганні, залишити ОСОБА_6 за належністю;
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1