Справа № 592/9523/20
Провадження № 1-кс/592/4887/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0002325, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 серпня 2020 року на напівпричеп саморобний, н.з. 26-34ОТ, який був вилучений під час огляду місця події 07 липня 2020 року і знаходиться на території тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16А.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження відпала потреба в забороні володіння та користування вказаним причипом, оскільки на даний час виконані всі необхідні слідчі дії стосовно, як автомобіля «ВАЗ 21099», н.з. НОМЕР_1 , так і стосовно напівпричепу саморобного, був здійснений експертний огляд даного транспортного засобу, отримані висновки судово-автотехнічної експертизи автомобіля та причепу.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутності, клопотання про скасування арешту підтримав в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 через канцелярію суду надав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, зазначив, що в кримінальному провадженні № 0002325 необхідні експертизи із транспортними засобами вже проведені.

Враховуючи приписи статті 174 КПК, неявка сторін, повідомлених належним чином, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002325 від 03 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 серпня 2020 року було частково задоволено клопотання слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та накладено арешт на напівпричеп саморобний, н.з. 26-34ОТ, виданий ДАІ в 1993 році, власник ОСОБА_4 , який був зареєстрований: АДРЕСА_1 (помер), знаходиться опечатаний на території тимчасового тримання транспортних засобів за адресою:м. Суми, вул. Чернігівська, 16А.

Відповідно до заяви слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 20 серпня 2020 року, в кримінальному провадженні №0002325 від 03 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.286 КК України, необхідні експертні дослідження проведені.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, виходячи з наведеного вище, обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, а саме необхідність проведення експертного дослідження причипа, на якому залишились сліди кримінального правопорушення, які несуть в собі доказову інформацію, на даний час перестали існувати, а тому в подальшому арешті майна відпала потреба.

А також з метою недопущення порушення права володіти, користуватись та розпоряджатись майном на законних підставах, арешт на напівпричип саморобний підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-174, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 серпня 2020 року арешт на напівпричеп саморобний, н.з. 26-34ОТ, виданий ДАІ в 1993 році, власником якого є ОСОБА_4 , який був зареєстрований: АДРЕСА_1 (помер), знаходиться опечатаний на території тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні №0002325 від 03 серпня 2020 року повернути напівпричеп саморобний, н.з. 26-34ОТ, ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1