1Справа № 335/8165/20 1-кс/335/4185/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002192 від 24 вересня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події, а саме двору, який розташований біля будівлі № 191, по пр. Соборному, в м. Запоріжжя, майно, а саме: транспортний засіб «Lexus LX-570», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; паперовий конверт в який упаковано ключі від вказаного транспортного засобу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у проваджені СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0002192 від 24 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України щодо подій, які відбулись 24.09.2020 приблизно об 11 год. 00 хв., а саме невстановлені особи, перебуваючи на території розважального закладу «Sun City», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 2г, діючи умисно, з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, із застосуванням вогнепальної зброї, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування, слідчим було проведено огляд ділянки місцевості за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 191, в ході якого було виявлено та вилучено транспортний засіб «Lexus LX-570», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від зазначеного транспортного засобу, які упаковано до паперового конверту.

Слідчий вказує, що на теперішній час є підстави вважати, що за допомогою вилучених речей ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, а саме придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, а тому є підстави вважати, що вказані речі являються засобом вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим він звернувся до суду із клопотанням про їх арешт.

Слідчий, будучи повідомленим належним чином про час, день, та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.

Володілець вилученого майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву у якій проти задоволення клопотання слідчого заперечила. Зазначила, що автомобіль «Lexus LX-570», д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить її чоловікові ОСОБА_8 , вказаним автомобілем вона користується на підставі генеральної довіреності.

Неприбуття в судове засідання слідчого та власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002192 від 24.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, щодо подій, які відбулись 24.09.2020 приблизно об 11 год. 00 хв. Згідно обставин, які встановлені органом досудового розслідування, невстановлені особи, перебуваючи на території розважального закладу «Sun City», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 2г, діючи умисно, з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, із застосуванням вогнепальної зброї спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

З протоколу огляду місця події від 24.09.2020 встановлено, що в ході проведення вказаного огляду, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 191, було вилучено автомобіль «Lexus LX-570», д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі від вказаного транспортного засобу.

Як вказує у своєму клопотанні слідчий, автомобіль «Lexus LX-570», д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього, було вилучено у зв`язку з тим, що вони є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У ст. 171 КПК України викладено вимоги, яким повинно відповідати клопотання слідчого про арешт майна.

Зокрема у п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України зазначено, у клопотанні слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно витягу з ЄРДР, відомості у вказаному кримінальному провадженні внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України щодо подій, які відбулись 24.09.2020 на території розважального закладу «Sun City», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 2г, за фактом грубого порушення громадського порядку невстановленими особами з мотивів явної неповаги до суспільства, внаслідок чого нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

В ході судового розгляду вказаного клопотання слідчим суддею встановлено, що в клопотанні слідчого, та доданих до нього документах відсутнє обґрунтування необхідності накладення арешту на вказане майно, зокрема слідчим взагалі не зазначено підстави та мету такого арешту, також слідчим взагалі не наведено ознаки речового доказу вказаного автомобіля.

Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КПК України щодо подій які відбулись саме у розважальному закладі, то вказаний автомобіль не може бути знаряддям чи об`єктом вчинення цього злочину, також слідчим не наведено, які саме сліди зберіг на собі вказаний автомобіль, або ж які відомості можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містяться на автомобілі.

Крім того, як встановлено слідчим суддею, за обставинами, встановленими органом досудового розслідування, кримінальне правопорушення було вчинено на території розважального закладу «Sun City», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 2г., а автомобіль «Lexus LX-570», д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього були вилучені в ході проведення огляду місця події за адерсою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191, що також свідчить про необґрунтованість клопотання.

Слід зазначити, що слідчий у судове засідання не прибув та не обґрунтував підстави та мету накладення арешту, а також не довів наявність ризиків визначених абзацом 2 ст. 170 КПК України.

Зазначення слідчим у клопотанні про те, що є підстави вважати, що за допомогою вилучених речей ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, а саме придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, взагалі є недоречними, оскільки у даному кримінальному провадженні не розслідуються такі факти.

З врахуванням викладених обставин, а саме того, що слідчим не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0002192 від 24 вересня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відмовити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України є підставою для негайного повернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1