Справа № 314/816/19
Провадження № 1-кс/314/1428/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_2 у розгляді скарги на бездіяльність прокурора від 10.07.2020,
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та зобов`язання прокурора вчинити певні дії.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_2 , мотивуючи відвід тим, що у скарзі фактично оскаржується бездіяльність прокурора ОСОБА_2 та суть скарги стосується оскарження бездіяльності прокурора ОСОБА_2 , як процесуального керівника, та відсутності результату розгляду скарги захисника поданої керівнику Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області 01.07.2020 відносно бездіяльності прокурора ОСОБА_2 .

В судовому засіданні прокурор пояснив, що відсутні підстави для відводу.

Слідчий суддя вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. При розгляді скарги слідчим суддею участь прокурора є обов`язковою.

Оскільки, суть скарги від 01.07.2020 стосується оскарження бездіяльності прокурора ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування та зобов`язання керівника місцевої прокуратури розглянути скаргу адвоката на бездіяльність прокурора ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування, участь прокурора ОСОБА_2 одноособово при розгляді даної скарги, зводиться до поєднання в одну особу, особи, бездіяльність якої оскаржується та особи, яка мала (має) розглянути скаргу на бездіяльність прокурора (цієї ж особи) з наданням оцінки процесуального керівництва прокурора, що суперечить принципу неупередженості та об`єктивності зі сторони органу досудового розслідування на стадії досудового розслідування.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За практикою Європейського суду важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» та рішення у справі «КастіллоАльгор проти Іспанії» (від 28 жовтня 1998 року, п. 45).

Питання довіри також покладається і на державні органи, які забезпечують досудове розслідування та підтримання державного обвинувачення за кримінальним провадженням. Враховуючи принцип змагальності кримінального процесу, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості прокурора, суд вважає за необхідне заяву адвоката про відвід прокурора задовольнити.

Суд не обмежує участь прокурора ОСОБА_2 при розгляді даної скарги, як особи бездіяльність якої оскаржується, з метою забезпечення реалізації його процесуальних прав відносно поставлених питань щодо бездіяльності прокурора.

Однак, суд наголошує на тому, що участь прокурора відносно питання адресованого керівнику місцевої прокуратури, щодо ефективності здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування, викладені у скарзі від 01.07.2020, так і зобов`язання прокурора провести оцінку ефективності здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування, що може бути наслідком покладення повноважень прокурора на іншого прокурора, може бути забезпечена при розгляді скарги виключно прокурором з повноваженнями визначеними ч.3 ст. 37 КПК України, оскільки оскаржувані питання направленні на адресу керівника місцевої прок уратури та містять питання зобов`язального характеру адресовані до повноважень керівника місцевої прокуратури.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_2 у розгляді скарги на бездіяльність прокурора від 10.07.2020 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.07.2020