Справа № 487/4802/20
Провадження № 1-кс/487/5256/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо не розгляду клопотання від 28.07.2020 року в порядку, встановленому ст.220 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.08.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, в якій він просив зобовязати в.о. начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 направити йому належним чином постанову за результатами розгляду клопотання від 28.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000041.
Вимоги скарги мотивував тим, що він звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві з клопотанням від 28.07.2020 року про надання йому скріншоту руху досудових кримінальних проваджень за №0000041, проте у відповідь отримав не постанову, як то передбачено ст. 220 КПК України, а лист-відписку за підписом в.о. начальника Другого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 зв`язку з чим, звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.
Скаржник у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.
Слідчий ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив розглядати скаргу у його відсутність та відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що на клопотання ОСОБА_3 була надана вже відповідь, чинним законодавством не передбачено надання скріншоту з ЄРДР про рух кримінального провадження. Окрім того, у кримінальному провадженні №0000041 ОСОБА_3 є заявником та не має відповідного процесуального статусу для звернення з клопотанням в порядку ст.220 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Із матеріалів скарги встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві знаходиться кримінальне провадження №0000041, відомості про яке внесено до ЄРДР від 29.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
28.07.2020 року ОСОБА_3 через зв`язки поштового відправлення звернувся до ТУ ДБР у м. Миколаєві з клопотанням, в якому просив надати йому скріншот руху досудових кримінальних проваджень за №0000041.
Відповідно до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Проповну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З листа в.о. начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 №05.10/05.19/16706 від 10.08.2020 року вбачається, що останнім надано інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження №0000041, проте питання, визначені в клопотанні ОСОБА_3 від 28.07.2020 року, відповідно до положень ст.220 КПК України, вирішені не були.
Крім того, слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 у своїй заяві від 03.09.2020 року №05.19/05.19/18576 посилався на те, що ОСОБА_3 не має необхідного процесуального статусу для звернення з клопотанням в порядку 220 КПК України.
Проте, з такими висновками слідчого суддя не погоджується, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим було необґрунтовано зроблено висновок щодо відсутності процесуального статусу у ОСОБА_3 для звернення з клопотанням в порядку ст.220 КПК України, оскільки постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 надано не було, а права потерпілого у особи виникають з моменту звернення із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 задовольнити та зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві розглянути клопотання від 28.07.2020 року в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
Керуючись статтями 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо не розгляду клопотання від 28.07.2020 року в порядку, встановленому ст.220 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.07.2020 року в порядку, встановленому ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1