КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 17 грудня 2020 року апеляційну скаргу виконуючого обов`язки прокурора другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні про злочини, вчиненні у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року,

за участі: прокурорів захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_10 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001642 відносно ОСОБА_11 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з доповненнями до неї, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_11 .
Прокурор вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
Зазначає, що дійсно ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2016 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_11 .
Однак, норма Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Генеральної прокуратури України» № 1355-VIIIвід 12 травня 2016 року, на підставі якої суд у вказаному проваджені постановив рішення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, припинила дію, так відповідно до 20-1 розділу XI перехідних положень КПК України: спеціальне досудове розслідування здійснювалося на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.
Згідно з Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення механізмів забезпечення завдань кримінального провадження» № 1950-VІІІ від 16 березня 2017 року норма діяла до дня початку діяльності Державного бюро розслідувань, тобто до 27 листопада 2018 року.

Крім того, 20 листопада 2019 року слідчі Генеральної прокуратури України втратили повноваження на здійснення досудового розслідування.
Зазначає, що слідчий за погодженням з прокурором повторно звернулися з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді в одному кримінальному провадженні, оскільки наявні нові обставини, які підтверджують, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, так згідно з постановою слідчого Державного бюро України від 28 вересня 2020 року підозрюваного ОСОБА_11 оголошено у міжнародний розшук. Відповідно до інформації оперативних підрозділів, місце перебування ОСОБА_11 не встановлено, за місцем проживання (реєстрації) він відсутній, ймовірно переховується за межами території підконтрольної Україні, ймовірно він перебуває на території Російської Федерації, м. Раменське Московської області, отримав громадянство Російської Федерації.
З огляду на викладене, прокурор вважає, що чинним КПК України дозволяється здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурорів, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, пояснення захисника, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 04 серпня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001642, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 262; ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вказане кримінальне провадження 04 серпня 2015 року виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000228.
23 лютого 2015 року у ході розслідування кримінального провадження ОСОБА_11 повідомлено про підозру, а 25 лютого 2016 року повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006); ч. 4 ст. 41, ст.340; ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст.15, п.п. 1, 5, 12 ч.2 ст.115 (в редакції від 05.11.2009), ч. 2 ст. 262 КК України.

Проте, зважаючи на те, що ОСОБА_11 на виклики до слідчого не з`являвся і місце знаходження його не відомо, згадані повідомлення вручити ОСОБА_11 не виявилось можливим, однак вони були направленні останньому у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, шляхом надіслання його поштою за останнім відомим місцем реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформації оперативних підрозділів, місце перебування ОСОБА_11 не встановлено, за місцем проживання (реєстрації) він відсутній, ймовірно переховується за межами території підконтрольної Україні, ймовірно він перебуває на території Російської Федерації, м. Раменське Московської області, отримав громадянство Російської Федерації.
ОСОБА_11 постановами слідчого від 02 березня 2015 року та 20 серпня 2019 року, відповідно, оголошено в розшук та в міжнародний розшук.

Окрім того, у зв`язку із зміною підслідності та дорученням здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим Державного бюро України, постановою слідчого від 28 вересня 2020 року підозрюваного ОСОБА_11 оголошено в міжнародний розшук, продовження здійснення якого доручено Службі безпеки України.
Враховуючи викладене 13 жовтня 2020 року слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001642 відносно ОСОБА_11 .
Ухвалою слідчого судді згаданого районного суду від 23 листопада 2020 року у задоволенні клопотання слідчого відмовлено.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки ст. 297-4 КПК України повторне звернення з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування допускається лише у разі відмови слідчим суддею у задоволенні здійснення спеціального досудового розслідування, однак встановлено, що ухвалою слідчого судді раніше надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_11 .

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним, обґрунтованим і вмотивованим, з огляду на наступне.
Згідно з п. 20-1 Розділу 11 КПК України «Перехідні положення» тимчасово, але не пізніше дня початку діяльності Державного бюро розслідувань (опублікування у газеті "Урядовий кур`єр" відповідного повідомлення його керівником): спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 365, 368, 368-2, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи які понад шість місяців переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно яких наявні фактичні дані, що вони перебувають за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цьому абзаці, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

З матеріалів судового провадження убачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2016 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0001642. Вказана ухвала слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України, не скасована та не втратила свою чинність. За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав, для задоволення клопотання слідчого про надання повторного дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001642 відносно ОСОБА_11 .

Доводи прокурора щодо можливості повторного звернення з вказаним клопотанням до слідчого судді, оскільки наявні нові обставин, які підтверджують, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міжнародний розшук, є безпідставними, оскільки згідно системного аналізу положень ст. 297-4 КПК України, повторне звернення із таким клопотанням за наявності вказаних обставин допускається у разі відмови слідчим суддею у задоволенні клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування.

Колегія суддів також не приймає до уваги доводи прокурора, що згідно припиненням дії Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Генеральної прокуратури України» № 1355-VIII від 12 травня 2016 року та Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення механізмів забезпечення завдань кримінального провадження» № 1950- VIII від 16 березня 2017 року, слідчі Генеральної прокуратури України втратили свої повноваження здійснювати досудове розслідування, тому слідчий Державного бюро розслідувань повторно звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_11 , оскільки зміни підслідності та доручення здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001642 слідчим Державного бюро розслідувань України не свідчать про те, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_11 втратила свою чинність.
З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та обставини, з яких прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду провадження і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Крім того, колегія суддів враховує і те, що під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді стало відомо, що на час звернення слідчого з клопотанням до слідчого судді та розгляду апеляційної скарги прокурора спеціальне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено і не відновлювалося.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, з матеріалів провадження не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга прокурора, навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181,194, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_10 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001642 відносно ОСОБА_11 ,- залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 757/44193/20-к Справа № 11-сс/824/6462/2020 Категорія: ст. 297 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_12 Доповідач: ОСОБА_1