Справа № 146/298/20
Провадження №11-кп/801/976/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 03.01.2020,
за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 22 червня 2020 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України судимість погашена,
визнано винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки м. Тульчин Вінницької області, з неповною середньою освітою, заміжньої, на утриманні має трьох малолітніх дітей, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України судимість погашена,
визнано винуватою у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 03.01.2020, за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 22 червня 2020 року.
Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 22.06.2020 року ОСОБА_8 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_8 виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_9 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено засуджену ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язано засуджену ОСОБА_9 виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Цивільний позов представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином задоволено.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 50619,34 грн (п`ятдесят тисяч шістсот дев`ятнадцять гривень 34 копійки).
Стягнуто в рівних долях з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні в сумі 785,05 грн (сімсот вісімдесят п`ять гривень 05 копійок). А також вирішено долю речових доказів.

До початку апеляційного розгляду, на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_7 про відмову від поданої ним апеляційної скарги на підставі ч.1 ст.403 КПК України.

Інші учасники судового провадження вирок суду першої інстанції не оскаржували.
Прокурор прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 клопотання прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_11 підтримав.
Обвинуваченні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не прибули з невідомих суду причин, хоча були повідомлені належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду.
Представник потерпілого також повідомлений про судовий розгляд.
Клопотань про відкладення судового розгляду від учасників кримінального провадження не надходило. Прокурор не заперечував щодо судового розгляду у відсутності учасників провадження.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 403 КК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Дослідивши клопотання прокурора, заслухавши доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне прийняти відмову прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Наслідки відмови від поданої апеляційної скарги прокурору судом роз`яснені та зрозумілі.

Керуючись ст.403, 405 КПК України,

у х в а л и в:

Прийняти відмову прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_7 від апеляційної скарги на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 22 червня 2020 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України, а апеляційне провадження за даною апеляційної скаргою закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4