КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційні скарги захисників ОСОБА_5 з доповненнями, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , та апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 квітня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.04.2020 задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_11 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19.06.2020 включно, із визначенням застави в 17 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 734 000 гривень, та покладенням на нього, у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі свідка та підозрюваного в межах даного кримінального провадження; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
02.06.2020 від захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 надійшли доповнення до апеляційної скарги.
Захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, зменшити встановлений слідчим суддею розмір застави до мінімальних розмірів, та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_9 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, із співрозмірним розміром застави.
Крім того, на ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , в якій він просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого, навівши доводи про необгрунтованість повідомленої ОСОБА_9 підозри, відсутність доказів на підтвердження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та відсутність достатніх підстав для застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу.
Також підозрюваний ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, зменшити встановлений слідчим суддею розмір застави до мінімальних розмірів, та постановити нову ухвалу, якою обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, із співрозмірним розміром застави.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.04.2020 не оскаржена.
Прокурор, підозрюваний ОСОБА_9 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
20.10.2020 від захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 надійшла заява про відмову від апеляційних скарг поданих стороною захисту на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.04.2020.
Крім того, 02.11.2020 захисником ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 подано заяву про відмову від його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.04.2020.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 відмовилися від поданих апеляційних скарг з доповненнями, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 з доповненнями, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , та апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 квітня 2020 року, - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3