н/п 1-кс/953/9907/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000199 від 01.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.12.2020 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що містить ІР-адреси, з яких відбувався доступ до реєстру, реєстраційних даних користувачів (прізвище, ім`я та по батькові, адреса, посада, адреса електронної пошти та інші дані), якими було внесено зміни, повного переліку та змісту внесених даних та завантажених файлів (копій документів), за період часу з 02.04.2012 по теперішній час, а також документів, на підставі яких таким користувачам було оформлено доступ до Єдиного державного реєстру.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000199 від 01.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206-2 КК України за повідомленням голови ФГ «Труд 2012» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 про протиправне заволодіння майном вказаного фермерського господарства групою осіб.

Слідчий зазначає, що вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000199 встановлено, що ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 .

Станом на 26.07.2020 засновником ФГ «Труд 2012» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із часткою 100 % в статутному капіталі, кінцевим бенефенціарним власником був ОСОБА_6 , а керівником ОСОБА_7 . Юридичним місцем знаходження даного фермерського господарства був: АДРЕСА_2 .

27.07.2020 рішенням власника ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 (в особі представника ОСОБА_8 ) ОСОБА_7 звільнено з посади Голови «Труд 2012», та призначено на вказану посаду ОСОБА_5 .

07.09.2020 рішенням власника ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 (в особі представника ОСОБА_8 ) змінено місце знаходження Господарства з адреси: АДРЕСА_4 на адресу: АДРЕСА_2 .

Однак, 30.11.2020 ОСОБА_5 стало відомо, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено реєстраційні дії, пов`язані із зміною відомостей про юридичну особу ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме стосовно керівників, складу засновників.

Жодного волевиявлення попереднього власника щодо вчинення вказаних дій не надходило.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено під особистим ключем державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , яка повідомила, що не здійснювала жодних реєстраційних дій стосовно ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

На даний час органу досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 29.12.2020 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі, клопотання підтримала, просила про його задоволення.
Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином. 29.12.2020 на електронну пошту суду представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 надіслав письмові пояснення, в яких зазначив, що надання інформації з Єдиного державного реєстру не належить до повноважень ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », також зазначив, що на підставі частини 7 статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», органи Національної поліції мають право безоплатно отримати відомості з Єдиного державного реєстру. Також зазначив, що клопотання слідчого не містить назви, опису документів та інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ. Розгляд вказаного питання просив проводити без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 01.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206-2 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містять охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Разом з цим, не підлягає задоволенню вимога слідчого, щодо надання доступу до вказаних документів та інформації, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 02.04.2012 по 31.12.2019, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення, яке встановлено в ході досудового розслідування та відомості за якими внесені до ЄРДР за № 0000199 мали місце у 2020 році, тобто вказана вимога слідчого виходить за межі даного кримінального провадження.
Крім цього, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів. Так, слідчим не надано клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме: інформації щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що містить ІР-адреси, з яких відбувався доступ до реєстру, реєстраційних даних користувачів (прізвище, ім`я та по батькові, адреса, посада, адреса електронної пошти та інші дані), якими було внесено зміни, повного переліку та змісту внесених даних та завантажених файлів (копій документів), за період часу з 01.01.2020 по 29.12.2020, а також документів, на підставі яких таким користувачам було оформлено доступ до Єдиного державного реєстру, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.01.2021 року.

Роз`яснити представнику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1