справа №176/1176/20
провадження №1-в/176/294/20
УХВАЛА
Іменем України

29 липня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області в режимі дистанційного судового провадження з ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26" клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 11.06.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.01.2017 року іспитовий строк скасовано і направлено для відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2020 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі. Своє клопотання обґрунтовує тим, що на даний час відбув 2/3 строку призначеного покарання, має 3 заохочення за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці. Також має 5 стягнень, які погашені за плином часу. Відповідно до ч.5 ст.118 КВК України виконує роботи по благоустрою установи. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Освіта», закінчив загальноосвітню школу при колонії та професійно-технічний заклад, отримавши диплом електрогазозварника. Відвідує бібліотеку та церкву при установі. Відбуваючи покарання одружився, підтримує соціальні зв`язки. Вину у скоєному визнає, в заподіяному розкаюється.

В судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з ДУ «ЖВК №26» засуджений ОСОБА_5 свою заяву підтримав з підстав, в ній зазначених.

Представник ДУ «Жовтоводська ВК №26» в судовому засіданні вказав, що невідбутий строк покарання складає 8 місяців 6 днів, при розгляді даного клопотання покладався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, оскільки засуджений має не значну кількість заохочень, характеризується посередньо. Вважає, що ОСОБА_5 не довів свого виправлення, про що свідчить також відмови адміністрації колонії у заохочувальних нормах.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки (арк.о/с.13-14).

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.01.2017 року іспитовий строк скасовано та направлено ОСОБА_5 для відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року (арк.о/с.17-18).

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п.2 ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Злочин, вчинений ОСОБА_5 є умисним та відноситься до категорії тяжких злочинів. При цьому, на даний час він відбув більше 2/3 строку покарання, а тому має правові підстави для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Водночас, згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 07.04.2017 року. Під час тримання в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» заохочень та стягнень не мав.

З 26.04.2017 року відбуває покарання в ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26», кінець строку покарання 05.04.2021 року.

Відповідно до характеристики ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» від 24.06.2020 року засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо. Відповідно до ч.5 ст.118 КВК України виконує роботи по благоустрою установи. Має 3 заохочення від 18.04.2018 року у вигляді подяки з сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці, та від 24.07.2019 року, 12.02.2020 року у вигляді надання довгострокового побачення. Також має 5 стягнень, які погашені за плином часу. До суспільно-корисної праці відноситься посередньо. У відділенні підтримує зв`язки із засудженими, які характеризуються посередньо. На заходи виховного впливу реагує формально. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Освіта». Соціально-корисними зв`язками дорожить, підтримує зв`язок з близькими родичами шляхом листування та побачень. Провину в скоєному визнає, але вважає вирок занадто суворим.

Відповідно до свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації СВ №2618198 ОСОБА_5 закінчив у 2018 році ДПТНЗ "Жовтоводський навчальний центр №26" і здобув професію Електрогазозварювальник 3 розряду.

З витягу до протоколу №26 від 24 червня 2020 року вбачається, що засіданням комісії по розгляду справ про умовно-дострокового звільнення засуджених ОСОБА_5 було відмовлено як такому, що не довів свого виправлення (арк.о/с.88).

Враховуючи наявність у засудженого всього лише трьох заохочень протягом всього строку відбування покарання, а також наявність п`яти стягнень, які хоч і погашені за плином часу, але мають враховуватись під час аналізу поведінки засудженого протягом усього строку відбування покарання, дані обставини не можуть доводити його повного виправлення, що є обов`язковою підставою для умовно-дострокового звільнення.

Окрім того, відповідно до витягу з протоколу №26 від 24 червня 2020 року засіданням комісії по розгляду справ про умовно-дострокового звільнення засуджених ОСОБА_5 було відмовлено як такому, що не довів свого виправлення.

Із досліджених письмових матеріалів, які характеризують засудженого ОСОБА_5 , судом не встановлено обставин які б вказували на те, що останній досяг виправлення, як основної мети покарання, його характеристики свідчать про посереднє ставлення до праці, тому стаття 81 КК України в даному випадку застосуванню не підлягає.

За викладених обставин, суд приходить до неупередженого та об`єктивного переконання, що засуджений ОСОБА_5 хоч і має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення, проте своєю поведінкою протягом усього строку відбування покарання не довів, що заслуговує на таке звільнення, яке в даному випадку є передчасним.

Керуючись ст. 81 КК України та відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання її копії, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1