Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

11 листопада 2020 р. м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання начальника СД Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженню за №0000077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,-

в с т а н о в и в:

10.11.2020 року начальник СД Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що сектором дізнання Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 28.10.2020 року невстановлена особа примушує ОСОБА_5 до виконання цивільно-правових зобов`язань по кредитному договору гр. ОСОБА_6 із «FinForce» з погрозою насильства над його близькими родичами.

Так, до ОСОБА_5 звернувся громадянин ОСОБА_6 з приводу тиску на нього невідомих осіб, які представляються працівниками компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вимагають з нього оплату по кредиту, який він взяв кредит в розмірі 10 тис. грн., а сплатив вже більше 30 тис. грн. В подальшому, ОСОБА_5 сказав ОСОБА_6 , що якщо вказані особи будуть йому телефонувати, то щоб вони зв`язались із ним, після чого до ОСОБА_5 зателефонував невідомий йому чоловік, який представився працівником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і сказав йому, що якщо вони вважають, що його клієнт ОСОБА_6 їм щось винен, хай діють в правовому полі і звертаються до суду. Вищевказана невідома особа заявила, що він примусить ОСОБА_6 заплатити і якщо ОСОБА_5 буде вмішуватись, то у нього будуть проблеми. 28 жовтня 2020 року, приблизно з 8 год. ранку, до ОСОБА_5 стали телефонувати зі скритих номерів і автовідповідач повідомляв про борг ОСОБА_7 та його матері і для зв`язку називав номер НОМЕР_1 . В подальшому, ОСОБА_5 зателефонував за вищевказаним номером і особа чоловічої статі сказала йому, що він заступився за ОСОБА_8 , тому буде платити його борги, нащо ОСОБА_5 сказав, щоб він не ототожнював адвоката з клієнтом, але вищевказана особа сказала, що йому начхати, після чого вищевказана телефона розмова закінчилась сваркою. Зі слів ОСОБА_5 , після вищевказаного факту йому почали телефонувати зі скритих номерів. Також, ОСОБА_5 зазначив, що 28.10.2020 року повторно зателефонував на номер НОМЕР_1 і попросив особу, яка відповіла представитись, на що вказана особа представилась, як ОСОБА_9 , а також ОСОБА_9 зазначив, що на ОСОБА_5 буде проводитись психологічний тиск до тих пір, поки ОСОБА_6 не сплатить борг.

В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілий по кримінальному провадженню ОСОБА_5 спілкувався по телефону з невідомими особами, які користувалися номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Вказує, що з метою перевірки одержаної інформації, тяжкості злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00 год. 00 хв. 20.10.2020 по теперішній час.

Крім того, орган досудового розслідування просить розглянути клопотання без виклику представників оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. В своїй заяві просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив задовольнити. Його неявка не перешкоджає розгляду.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Крім того, приймає до уваги, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, а тому відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Розглянувши клопотання, дослідивши документи приєднані до клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Згідно ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст. 160 КПК України, звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку встановленому законом.

Відповідно до положення п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання маршрутів передавання, тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положенням ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України. Іншими способами встановити або довести відомості про вищезазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише у оператора телекомунікацій.

Так, матеріали та документи, про доступ до якої йдеться в клопотанні, відповідно до положень ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, проте не є речами і документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).

Необхідність в одержанні тимчасового доступу до наведених вище документів, зумовлена тим, що ці документи можуть слугувати доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка має бути використана у розкритті даного злочину та як доказу під час досудового розслідування і в суді, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання начальника СД Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати оригіналів документів в тому числі (електронних), з приводу яких слідчий звернувся з клопотанням.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч. 1 п. 10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 131, 132, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати установу телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 , надати начальнику СД Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , інспектору СД Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 00 год. 00 хв. 20.10.2020 по теперішній час, за номерам мобільного телефону НОМЕР_1 , а також можливість вилучити зазначені документи.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді (суду), може бути проведено обшук за місцем знаходження речей і документів, що підлягають огляду.

Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення до 11.12.2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1