overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1542/20
УХВАЛА
04 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв., 14 вересня 2020 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Хмельницької місцевої прокуратури, потерпілого, захисника, обвинуваченого доставити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 , яка звернулася в інтересах ОСОБА_4 строк на звернення з даною скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 27.07.2020 року, поданої в інтересах ОСОБА_4 , яка була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 04.08.2020 та розпочати досудове розслідування.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому направити ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.09.2020 року об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/327/20
У Х В А Л А
09 вересня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчинені злочину передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 , з мотивів, що він підписав відповідні документи і доручення захиснику перебуваючи під впливом медичних препаратів.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду вважає клопотання обвинуваченого про відмову від захисника та призначення захисника не обґрунтованим і такими, що не підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вимог статей 48, 49, 51, 52, 78,80 КПК України передбачено право обвинуваченого відмови від захисника та участь захисника у кримінальному провадженню за відсутністю коштів чи з інших причин не може залучити його самостійно.
ОСОБА_5 по даному провадженню був призначений безоплатний захисник адвокат ОСОБА_6 , за дорученням із центру надання безоплатної правової допомоги, від якого обвинувачений відмовився, судом був призначений новий безоплатний захисник і на сьогодні обвинувачений знов відмовляється від захисника, але у зв`язку із відсутністю коштів не може запросити іншого захисника, тому просить призначити нового захисника.
Судом встановлено, що дійсно захисник ОСОБА_4 вчиняв дії направлені з метою виконання своїх професійних обов`язків та для здійснення захисту і представлення інтересів обвинуваченого.
Статтею 54 КПК України передбачено відмова та заміна захисника, проте обвинуваченим не наведені обґрунтовані підстави та доводи для відмови, заміни захисника, крім того судом вже забезпечено обвинуваченому право на заміну захисника, тому подальші дії ОСОБА_5 суд розцінює, як намагання затягнути судовий розгляд, ухилитись від відповідальності і перешкоджати встановленню дійсних обставин справи.
З урахуванням викладеного та керуючись статтями 49, 52, 53 331, 350 КПК України, суд, -
Відмовити у задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 і його заміну на іншого безоплатного захисника.
Головуючий
УХВАЛА

10 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмельницькому заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя ОСОБА_3 подала до суду заяву про самовідвід вказуючи, що у її провадженні знаходиться клопотання ТОВ «АКВА ДЕ ВІТА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000402.

На обґрунтування заяви слідчий суддя вказала, що процесуальний прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 являється її кумом. Дані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості при здійсненні судового розгляду клопотання.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню оскільки, підстави зазначені у заяві можуть викликати сумнів у неупередженості.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, міськрайонний суд

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/686/450/20
УХВАЛА
10 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а судове провадження до розшуку зупинено.

Обвинуваченого розшукано, а тому провадження в справі слід відновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України,

ухвалив:

Відновити провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 00 хвилин 05 листопада 2020 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

11 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛатІнтерМех» на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000051,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛатІнтерМех» на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000051 та в якій просить призначити судове засідання в режимі відеоконференції із Зарічненським районним судом Рівненської області, оскільки перебуває у смт Зарічне, що є віддаленим від м.Хмельницького.

11.09.2020 року судове засідання не відбулося у зв`язку із ненаданням матеріалів кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, скаржник проживає у м. Рівне, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛатІнтерМех» на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000051 провести 25.09.2020 року на 11 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Зарічненським районним судом Рівненської області (34000, смт Зарічне, вул. Грушевського, 10) та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1).

Доручити Голові Зарічненського районного суду Рівненської області (34000, смт Зарічне, вул. Грушевського, 10), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Зарічненського районного суду Рівненської області (34000, смт Зарічне, вул. Грушевського, 10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 738/1167/20
№ провадження 1-в/738/163/2020
УХВАЛА
11 вересня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до положень статей 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Враховуючи викладене, на підставі статтей 318, 395, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2020 року об 11 годині в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати службовим особам Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запропонувати захиснику ОСОБА_2 подати до суду витяг із рішення спостережної комісії щодо розгляду питання про погодження застосування до засудженого положень статті 81 КК України або докази звернення до спостережної комісії; вироки та ухвали за якими засуджено ОСОБА_3 .

Запропонувати Спостережній комісії при Менській райдержадміністрації Чернігівської області подати до суду відомості про розгляд питання щодо можливості представлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року до умовно-дострокового звільнення від покарання.

У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого, спостережну комісію, захисника.
Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Менська виправна колонія №91», Спостережній комісії при Менській райдержадміністрації Чернігівської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/839/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

11 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги засудженого ОСОБА_3 про переведення його до іншого місця для відбування покарання у зв`язку із погрозами життю і здоров`ю,

в с т а н о в и в :
В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить провести апеляційний розгляд з участю засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", в режимі відеоконференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ч.2 ст. 336, ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги засудженого ОСОБА_3 про переведення його до іншого місця для відбування покарання у зв`язку із погрозами життю і здоров`ю, яке відбудеться о 10:30 год. 9 жовтня 2020 року призначити у режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» з участю засудженого ОСОБА_3 в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 11.09.2020 Справа № 333/2604/20
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1612/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/2604/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 серпня 2020 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, до 24.10.2020 року включно.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року, підлягає оскарженню, особою, яка відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником обвинуваченого. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398, 401 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому та його захиснику, а обвинуваченому та захиснику також направити інформацію про їхні права та обов`язки.

Направити прокурору та обвинуваченому копію апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1339/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.04.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 31.01.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,-

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 31.01.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 09 липня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1928/20
Номер справи місцевого суду: 509/4253/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.07.2020 року у кримінальних провадженнях №0001488 від 22.07.2018 року та №0001146 від 06.07.2019 року відносно:
ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Доброолександрівка, Овідіопольського району, Одеської області, українця за національністю, громадянина України, неодруженого, не працюючого, із середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.122 КК України

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись 376, 392, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.07.2020 року у кримінальних провадженнях №0001488 від 22.07.2018 року та №0001146 від 06.07.2019 року, якою продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.09.2020 року, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.09.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1482/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.08.2020 року, про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 1,
установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 303, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, Одеській апеляційний суд,
постановив

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_7 .
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.08.2020 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 1 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.09.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4