overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/5/21

Провадження № 1-кп/568/31/21

18 січня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Радивилів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 від 20.10.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 від 20.10.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радивилівському районному суду Рівненської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст.372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000072 від 20.10.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Україниу відкритому судовому засіданні о 25 січня 2021 р. на 11:00 год. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/2260/20
Провадження № 1-в/572/20/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
представника ВК-46 ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Сарни в режимі відеоконференції клопотання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживав в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України з середньою освітою, одруженого. Раніше неодноразово судимого. По даній справі засудженого 23.10.2018 року Дрогобицьким міським судом Львівської області, по ст.185 ч.2, 263 ч.1, 70 КК Укураїни до 3 років позбавлення волі, 03.06.2019 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області по ст.185 ч.2, 70 ч.1, 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 25.11.2019 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області по ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 23.03.2020 року Львівським апеляційним судом вирок Стрийського міськрайоного суду Львівської області від 25.11.2019 року в частині призначеного покарання скасовано, визнано винним по ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України.
початок строку 25.11.2019 року
кінець строку 18.06.2021 року,-

На підставіст.81 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1533/21
Провадження №: 1-кп/752/1337/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.01.2021 м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши

обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0004605
за обвинуваченнямОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 до Голосіївського районного суду міста Києва від Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_3 15.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2020 та, відповідно 21.12.2020 за №0004605.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомивши з обвинувальним актом, приєднаними до нього документами, суд вважає за належне призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004605 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152 та ч. 2 ст. 263 КК України, призначити на 22.01.2021 о 10:30 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А.

2. Викликати у підготовче засідання сторону обвинувачення та сторону захисту, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили 18.01.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001647 від 24.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий з ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0001647 від 24.10.2019 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001647 від 24.10.2019 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001647 від 24.10.2019 року, задовольнити.

Клопотання слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду м. Києва заяву захисника-адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003312 від 03.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває провадження за заявою захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003312 від 03.10.2016 року.

Захисник-адвокат ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що в сторони захисту виникають сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

Учасники провадження в засідання не з`явилися, про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 81 КПК України, суд визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності учасників судового розгляду, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заявленого відводу.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді при розгляді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003312 від 03.10.2016 року. Тому, незгода захисника з діями слідчого судді не є підставою для його відводу.

Тому, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву захисника-адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003312 від 03.10.2016 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/406/21
провадження № 1-кп/758/924/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.01.2021 м.Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 10 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18 січня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 10 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згіно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України здійснюється суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 10 квітня 2019 року року, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, на 20 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вулиця Хорива, 21.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/375/21
ун. №759/720/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових Святошинського УП ГУНП у місті Києві, -

встановив:
16.01.2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових Святошинського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у не розгляді заяви про визнання потерпілими.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303,306,369 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових Святошинського УП ГУНП у місті Києві у відкритому судовому засіданні 20 січня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Святошинського районного суду м. Києва.
В судове засіданні викликати представників СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві та особу яка подала скаргу.

Витребувати із Святошинського УП ГУ НП у м. Києві матеріали кримінального провадження № 0001664 від 31.12.2020 року.

Копію ухвали направити скаржнику та особам, рішення, дії яких оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/456/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4

про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 в справі 760/27697/20, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 в справі 760/27697/20 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2021 о 17:00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької обл., тимчасово не працюючого, маючого на утриманні малолітню доньку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 13.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004283, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 20 хв. 11 січня 2021 року.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 22, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,під вартою визначити тривалістю до 05 березня 2021 року включно.
Зобов`язати посадових осіб ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за проведенням медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8262/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинувачуваного ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 24 січня 2021 року без визначення розміру застави,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 24 січня 2021 року без визначення розміру застави - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 18 січня 2021 року.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/177/21 Справа № 710/951/20 Категорія: ч. 1 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 січня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10-00 год. 18.02.2021.

В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/308/21
Провадження 1-кс/991/318/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 06.01.2021 про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторної експертизи у кримінальному провадженні №00000455 від 20.07.2020,
В С Т А Н О В И Л А:
15.01.2021 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 через засоби поштового зв`язку «Укрпошта» надіслав до Вищого антикорупційного суду скаргу на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 06.01.2021 про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторної експертизи у кримінальному провадженні №00000455 від 20.07.2020.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.01.2021 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Із загального змісту скарги вбачається її підсудність Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, слідча суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 06.01.2021 про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторної експертизи у кримінальному провадженні №00000455 від 20.07.2020.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 21.01.2021 о 13 год 00 хв в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №7.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1