Справа № 686/7791/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, оперуповноваженого СКП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, раніше несудимого,

у кримінальному провадженні №0000041,

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365 КК України, посилаючись на можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує: «10.01.2018 року оперуповноважений сектору кримінальної поліції ОСОБА_6 , слідчий слідчого відділення ОСОБА_7 та інспектор-криміналіст ОСОБА_8 перебували в добовому чергуванні у складі основної слідчо-оперативної групи Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та отримали спеціальні засоби - кайданки, сльозогінний газ «Терен 4», палицю резинову «ПР-73», каску, бронежилет і табельну зброю.

10.01.2018 року близько 10 год. 32 хв. до чергової частини Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області через службу «102» надійшло повідомлення т.в.о. старости Ленковецької сільської ради Шепетівського району ОСОБА_9 про те, що в ніч на 10.01.2018 у с. Велика Рішнівка невстановлена особа, шляхом пошкодження замків, проникла до будинку по АДРЕСА_2 , та здійснила крадіжку продовольчих запасів ОСОБА_10 .

Вказане повідомлення зареєстроване в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області» під №233 від 10.01.2018.

На виконання вимог Інструкції, з метою виявлення, фіксації, вилучення слідів кримінального правопорушення, речових доказів, з`ясування обставин кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили на місце події скеровано слідчо-оперативну групу Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Близько 11 год. 31 хв. 10.01.2018 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули за місцем проживання ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ) де остання повідомила, про те, що напередодні її односельчанин ОСОБА_11 намагався здійснити крадіжку кормових буряків з хліва, розміщеного на вказаному господарстві. Окрім цього, в ході бесіди ОСОБА_10 також повідомила поліцейським й про те, що раніше ОСОБА_11 із цього ж домогосподарства «забрав» у її покійного брата ОСОБА_12 бензопилу, яку не повертає.

З метою перевірки причетності ОСОБА_11 до вчинення крадіжки кормових буряків та заволодіння бензопилою з домогосподарства у АДРЕСА_2 , а також виявлення та вилучення речових доказів слідчо-оперативна група у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибула за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 .

Прибувши до вказаного домоволодіння ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 всупереч вимог ст. 30 Конституції України, ст. ст. 214, 223, 233 КПК України, усвідомлюючи, що відомості за заявами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування, а інформація ОСОБА_10 щодо бензопили взагалі не зареєстрована і її перевірка їм не доручалася, без добровільної згоди власника домогосподарства та за відсутності визначених законом підстав, умисно, через хвіртку незаконно проник на огороджене подвір`я домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_4 , яке на праві власності належало ОСОБА_11 ..

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуваючи на території зазначеного домоволодіння, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, яке полягає в порушенні конституційного права громадян на недоторканість житла та володіння, без добровільної згоди власника та за відсутності визначених законом підстав, умисно, відчинивши вхідні двері незаконно проник до приміщення літньої кухні вказаного домогосподарства, де перебували ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ..

Надалі, ОСОБА_6 , перебуваючи разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у приміщенні літньої кухні, продовжуючи свої протиправні дії, які явно виходили за межі його службових повноважень, встановивши особу ОСОБА_11 , спитав останнього про місцезнаходження бензопили та наказав йому її видати.

ОСОБА_11 усвідомлюючи, що ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є працівниками правоохоронного органу, які наділенні відповідними повноваженнями, з метою виконання зазначеної вимоги ОСОБА_6 попрямував до приміщення сараю та зайшов в середину нього.

Тоді, ОСОБА_6 , діючи умисно та з метою перевірки причетності ОСОБА_11 до заволодіння бензопилою, її виявлення та вилучення, у протиправний спосіб, умисно, усвідомлюючи, що відомості за заявами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування, за відсутності ухвали слідчого судді на проведення обшуку (огляду), доручення слідчого на проведення слідчих (розшукових) дій, без добровільної згоди власника домогосподарства пішов слідом за ОСОБА_11 і через вхідні двері незаконно проник до сараю та з середини за собою зачинив двері.

Знаходячись у середині сараю поліцейський ОСОБА_6 незаконно та без складення жодних процесуальних документів фактично провів обшук (огляд) приміщення сараю розташованого на території домогосподарства у АДРЕСА_4 , звідки незаконно вилучив бензопилу, яка того ж дня була повернута ОСОБА_10 ..

Та перебуваючи у середині приміщення сараю, а у подальшому вийшовши з нього на подвір`я, ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправність своїх дій, явно та очевидно виходячи за межі наданих йому службових повноважень, умисно, безпідставно наніс ОСОБА_11 , який перебував під його контролем, декілька ударів кулаками рук, взутими ногами та спеціальним засобом - резинової палкою ПР-73 в різні частини тіла останнього, які не були необхідними, пропорційними та ефективними для виконання поліцейським своїх повноважень, заподіявши потерпілому тілесних ушкоджень та фізичний біль.

Зокрема, відповідно до висновків експертів ОСОБА_11 було нанесено не менше трьох ударів в ліву бокову поверхню грудної клітини та в передню верхню частину грудньої клітини справа, внаслідок чого спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на лівій боковій поверхні тулуба в проекції 3 - 4 міжребер`я по задньо - аксилярній лінії розміром 6*9 см (як місце прикладання сили), згинальні переломи 3, 4, 5, 6, 7 ребер по лівій середньо - аксилярній лінії, переломи 2, 3 ребер по правій середньо-аксилярній лінії та перелом тіла грудини, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а також тілесні ушкодження у вигляді крововиливів шкіри та м`яких тканин в області внутрішньої поверхні правого плеча в середній третині, по внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині, по внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу, в ділянку правої сідниці, в ділянку внутрішньо-нижнього квадранту лівої сідниці, в задню поверхню лівого плеча у верхній третині та у верхній край здухвинної кістки зліва, які належать до легких тілесних ушкоджень.

За таких обставин, знаходячись в середині сараю поліцейський ОСОБА_6 , у порушення вищевказаних норм законодавства, без складення жодних процесуальних документів фактично провів обшук (огляд) приміщення сараю розташованого на території домогосподарства у АДРЕСА_4 , звідки незаконно вилучив бензопилу.

У подальшому, вийшовши з приміщення сараю ОСОБА_6 умисно, безпідставно наніс один удар спеціальним засобом - резинової палкою ПР-73 в область правої лопаткової ділянки ОСОБА_11 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу шкіри та м`яких тканин в проекції правої лопатки, яке належить до легких тілесних ушкоджень.

Після цього працівники поліції забравши незаконно вилучену з приміщення сараю бензопилу наказали ОСОБА_11 слідувати за ними та направились до місця ймовірного вчинення кримінального правопорушення, а саме до домогосподарства по АДРЕСА_2 , де на них очікувала ОСОБА_10 .

По дорозі ОСОБА_11 від спричинених ОСОБА_6 тілесних ушкоджень втрачав рівновагу та падав на землю у зв`язку з чим поліцейські ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підтримували його за руки.

Перебуваючи на території вищевказаного домогосподарства ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, явно та очевидно виходячи за межі наданих йому службових повноважень, умисно, безпідставно наніс ОСОБА_11 один удар спеціальним засобом - резинової палкою ПР-73 по спині останнього, який не був необхідним, пропорційним та ефективним для виконання поліцейським своїх повноважень, заподіявши потерпілому сильного фізичного болю.

У подальшому ОСОБА_11 на вимогу поліцейських щодо не вчинення у подальшому будь-яких протиправних дій відносно ОСОБА_10 власноручно написав розписку про зобов`язання, та надав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення після чого поліцейські його відпустили.

Повернувшись до місця проживання ОСОБА_11 зайшов до приміщення літньої кухні та ліг на ліжко, а ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 19 години помер внаслідок ішемічної хвороби серця, перебіг якої ускладнила та сприяла її настанню спричинена ОСОБА_6 травма грудної клітини через порушення дихальної екскурсії легень, геморагічного набряку легень, гіпоксії.»

Дане кримінальне правопорушення 11.01.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000041, попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365 КК України.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують проти клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

20.08.2020 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365 КК України.

Дана підозра є обґрунтована та підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; висновком судово-медичної експертизи №12 від 28.02.2018; висновком судово-медичної експертизи №31 від 17.01.2018; висновком судово-медичної експертизи №104 від 01.02.2018; висновком судово-медичної експертизи №164 від 19.01.2018; висновком судово-медичної експертизи №10 від 18.07.2018; висновком судово-медичної експертизи №850 від 18.06.2018; висновком судово-медичної експертизи №39 від 03.07.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_13 ; іншими доказами зібраними в ході проведення досудового розслідування.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади строком до трьох років та вважаю, що з метою уникнення покарання він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на свідків, а з урахуванням його посади, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Разом з тим, з моменту події злочину минув значний проміжок часу, підозрюваний мав усі підстави вважати, що кримінальне провадження здійснюється в тому числі і щодо нього, а відтак станом на час розгляду клопотання усі зазначенні ризики не настільки виражені, аби застосовувати відносно підозрюваного один з найсуворіших запобіжних заходів.

За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, менш суворий запобіжний захід, з врахуванням вищезазначених ризиків забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не зможе.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 19 жовтня 2020 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. до 6 год. наступного дня. Зобов`язати ОСОБА_6 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього наступні обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 19 жовтня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1