Справа № 558/20/20
номер провадження 1-кп/558/55/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі :

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000183 від 21.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кубарки, Починковського району, Смоленської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , росіянина, без громадянства, не працюючого, неодруженого, освіта неповна середня, не депутата, на утриманні неповнолітніх, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, раніше неодноразово судимого : 14.01.2019 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 263 та ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки 1 ( один ) місяць, 05.08.2020 року Млинівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 ( трьох) років 2 ( двох) місяців позбавлення волі та 11.09.2020 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання виді 3 ( трьох) років 2 ( двох ) місяців позбавлення волі, покарання не відбув -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

На початку лютого 2019 року в обідню пору доби (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_3 , перебував разом із ОСОБА_6 в бесідці поблизу річки Стир, що в с. Хрінники, 1, Млинівського району, Рівненської області. Саме в цей момент у ОСОБА_3 , раптово виник умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна шляхом таємного викрадення грошових коштів та свідоцтва про народження матері ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з кишені куртки ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що його дії не будуть помічені потерпілим ОСОБА_6 , взяв до себе куртку ОСОБА_6 , та витягнув з кишені куртки пакет в якому знаходилися грошові кошти в сумі 700 гривень та свідоцтво про народження матері ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та вказаний пакет поклав до кишені своєї куртки. Після чого через деякий час ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розійшлися по домівках.

Вчинивши вищевказані дії, ОСОБА_3 завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 700 гривень.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

У відповідності до норм ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вважаючи на те, що заперечень від учасників судового провадження, щодо обсягу та порядку дослідження доказів не поступало, суд ухвалив допитати обвинуваченого, дослідити долучені до матеріалів кримінального провадження документи, що характеризують обвинуваченого як особу.

Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і переконався у добровільності їх позиції. Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені можливості оскаржити їх в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав, що дійсно під час відпочинку з ОСОБА_6 в с. Хрінники Демидівського району Рівненської області викрав з кишені його куртки грошові кошти в сумі 700 гривень та свідоцтво про народження його матері. Про те, що в кишені куртки ОСОБА_6 були гроші він помітив раніше, коли ОСОБА_6 виймав гроші та давав їх на придбання продуктів харчування. На сьогодні щиро розкаюється у вчиненому. Грошові кошти не повернув потерпілому, оскільки перебуває в СІЗО та немає можливості їх заробляти. Однак має намір їх повернути. Потерпілий немає до нього ніяких претензій матеріального та морального характеру.

Потерпілий ОСОБА_6 на розгляд справи не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Також вказав, що претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має тому просить суворо його не карати /а.п.19/.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши заяву потерпілого та документи, які характеризують обвинуваченого як особу, з`ясувавши інші питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеним у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 є нетяжким злочином.

Обираючи покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги обставини, передбачені ст. ст. 66,67 КК України, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст. 67 КК України відсутні.

Згідно довідки про судимість, ОСОБА_3 є неодноразово судимий /а.п. 120/.

Відповідно до характеристики, виданої Острожецькою сільською радою Млинівського району Рівненської області № 89 від 30.10.2019 року ОСОБА_3 , проживав в с. П`яннє, Млинівського району, Рівненської області (без реєстрації) на даний момент перебуває в місцях позбавлення волі. Дана сім`я проживає на території с. П`яннє без реєстрації. ОСОБА_3 притягався до кримінальної відповідальності. Склад його сім`ї слідуючий: батько- ОСОБА_8 та мати ОСОБА_9 /а.п.97/.

Згідно характеристики державної установи " Рівненський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 характеризується виключно позитивно ( а.с. 144).

Відповідно до довідки № 2067 від 20.11.2019 року виданої виконкомом Острожецької сільської ради Млинівського району ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку померлої ОСОБА_10 . Будь-якого нерухомого майна ОСОБА_3 на території Острожецької сільської ради не має /а.п.94/.

Як зазначається у довідці № 2067 від 20.11.2019 року виданої виконкомом Острожецької сільської ради Млинівського району ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не є і ніколи не був депутатом Острожецької сільської ради /а.п.93/.

Згідно повідомлення КНП «Млинівська центральна районна лікарня» Млинівської районної ради Рівненської області, ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога в КНП «Млинівська ЦРЛ» не перебуває /а.п.91/.

Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 хворіє ( а.п.142).

Відповідно до вироків суду ОСОБА_3 неодноразово судимий , зокрема 14.01.2019 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 263 та ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки 1 ( один ) місяць, 05.08.2020 року Млинівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 ( трьох) років 2 ( двох) місяців позбавлення волі та 11.09.2020 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання виді 3 ( трьох) років 2 ( двох ) місяців позбавлення волі (а.п.79-89,146, 147-150).

Відповідно до протоколу про затримання ОСОБА_3 19.02.2019 року був затриманий в порядку виконання вироку Млинівського районного суду від 14 січня 2019 року та з цього часу відбуває покарання ( а.п.151-153 ).

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджениих, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, а також пом`якшуючі покарання обставини, особу винного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, раніше судимий, на сьогодні вже відбуває покарання пов`язане з реальним позбавленням волі, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання пов`язане з реальним позбавленням з врахуванням попереднього вироку Млинівського районного суду від 11.09.2020 року. Беручи до уваги, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив ще до винесення попереднього вироку 11.09.2020 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання призначити із застосуванням ч.1,ч.4 ст.70 КК України та враховуючи те, що ОСОБА_11 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, раніше судимий застосувати при призначенні остаточного покарання принцип часткового складання призначених покарань. При цьому суд враховує пом`якшуючі покарання обставини, стан здоров`я ОСОБА_3 та його позитивну характеристику з місця перебування - державної установи " Рівненський слідчий ізолятор" ( а.п. 142-144).

Згідно постанови про приєднання речових доказів від 4 листопада 2019 року в даному кримінальному провадженні наявні речові докази /а.п.66/.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

Витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 12, 50, 65, 66, 67 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст. 124, 373- 374, 376, 377, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1, ч.4 ст. 70 КК України враховуючи вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 11.09.2020 року, яким ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів - 3 (три) роки 3 ( три) місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання в порядку виконання вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 14.01.2019 року- з 19 лютого 2019 року, зарахувавши в строк відбування покарання покарання частково відбуте за вироком Млинівського районного суду від 14 січня 2019 року.

Речовий доказ свідоцтво про народження НОМЕР_1 , яке передане на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у його користуванні.
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя