overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/5975/20
Провадження №1-в/639/786/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.03.2020 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.156 КК України до 6 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотаннязасудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.10.2020 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 624/559/20
провадження № 1-в/624/41/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Сахновщинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2020 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшло подання Сахновщинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі. В обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_2 засуджений 25.08.2020 вироком Кегичівського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень, але станом на 26.10.2020 вирок не виконав та штраф не сплатив. В зв`язку з чим просить розстрочити сплату несплаченої суми штрафу або замінити ОСОБА_2 несплачену суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2020 року на 11-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/2345/20

Провадження № 1-кс/126/721/2020

27 жовтня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

за участі представника ТОВ " ГРУПА ЄВРОГРАНД" ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000076 від 21.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000076 від 21.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/621/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Приморським районним судом м. Одеси 25.10.2019,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2020 до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити подання Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого приморським районним судом м. Одеси 25.10.2019 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 03.11.2020 о 10 годині 30 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ філії ДУ «Центр Пробації» в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/434/19
провадження № 1-кп/691/161/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

З невідомих суду причин, свідки у справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися в судове засідання 26.10.2020, 14.07.2020, 21.05.2020, перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Зважаючи на вище зазначене, суд вважає за необхідне застосувати привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання на розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

ухвалив :

Застосувати привід свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 10 год. 00 хв. 23.12.2020, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали покласти на Корсунь-Шевченківський ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8760/19
Провадження № 1-кп/487/420/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючий суддя -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003494 від 05.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

Разом з тим обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не з`являється.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Заводському ВП ГУНП України в Миколаївській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Заводський районний суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №485/1432/20
Провадження №1-кп/485/144/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

27 жовтня 2020 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000399 від 30.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:

27 жовтня 2020 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000399 від 30.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11 год. 00 хв. 06 листопада 2020 року в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4280/20
Провадження № 1-кп/591/645/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.185 КК України.

На 27 жовтня 2020 року о 10:00 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 25 листопада 2020 року о 09 год. 10 хв. до обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. М. Суми, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2995/20
Провадження № 1-кп/589/759/20
УХВАЛА
м. Шостка
26 жовтня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року призначено підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженню на 27 жовтня 2020 року на 12:00 год.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно Перехідних Положень КПК України, розгляд питань, віднесених до повноважень суду за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи може бути проведено у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення судового провадження, суд вважає за необхідне судове засідання здійснювати у дистанційному судовому провадженні.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначене на 27 жовтня 2020 року о 12:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/977/20
Єдиний унікальний № 742/1512/20
УХВАЛА
23 жовтня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» - ОСОБА_2 про передачу на відповідальне зберігання арештованого майна, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2020 року до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника СТОВ «Батьківщина» - ОСОБА_2 про передачу на відповідальне зберігання арештованого майна.
Відповідно до ст.32, 218 КПК України дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» - ОСОБА_2 про передачу на відповідальне зберігання арештованого майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 00 хвилин 27 жовтня 2020 року.

Про час та місце слухання провадження повідомити його учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/199/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 19.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_3 від 19.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 19.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 19.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 19.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 139/877/20
Провадження №11-п/801/1209/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з Мурованокуриловецького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити колегіальний склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, воно надійшло на розгляд до Мурованокуриловецького районного суду 21 жовтня 2020 року та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, у Мурованокуриловецькому районному суді працює двоє суддів ОСОБА_5 , яка брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя та ОСОБА_6 , у якої відсутня спеціалізація.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати кримінальне провадження до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області, - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити для розгляду до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3