Справа № 404/3858/20
Номер провадження 1-кп/404/273/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0003296 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з професійною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

19.05.2020 року близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_5 разом із знайомою ОСОБА_7 підійшли до воріт підприємства «Козацькі меблі» по вул. Менделєєва, 82-а у м.Кропивницькому. У цей час із службового входу вказаного підприємства вийшов ОСОБА_3 , який побачивши ОСОБА_5 , вирішив підійти та поспілкуватися стосовно боргових зобов`язань. У подальшому, в ході спілкування ОСОБА_5 відмовив у поверненні боргу ОСОБА_3 , в результаті чого між ними виникла словесна сварка, під час якої у останнього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи вказаний умисел, діючи цілеспрямовано, ОСОБА_3 правою рукою із кишені комбінезону дістав револьвер, який згідно з висновком експерта №148 від 09.06.2020 року є револьвер «Ekol Viper 2,5» калібру 4 мм «Флобер» серійний номер НОМЕР_1 , промислового виготовлення турецького виробництва призначений для тренувальної стрільби патронами Флобера калібру 4 мм, поза спеціальних приміщень та майданчиків (тирів, стрільбищ) та на відстані 3-х метрів від ОСОБА_5 здійснив близько п`яти пострілів в бік останнього, влучивши в голову та корпус тіла, на що потерпілий ОСОБА_5 почав тікати та ухилятися від пострілів.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичної експертизи №609 від 18.06.2020 року тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого кульового поранення (1) живота з ушкодженням тонкої кишки, яке відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент спричинення; вхідної рани (1) в ділянці скроні зліва, яка закнічується сліпо в ділянці пазухи носа з наявністю стороннього тіла металевої щільності, округлої форми та рани (1) в ділянці акроміально-ключичного сполучення справа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Вказані тілесні ушкодження утворилися в результаті кульового поранення. У подальшому ОСОБА_3 після спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, які повністю збігаються із обставинами, викладеними у висунутому йому обвинуваченні, згідно з якими він 19.05.2020 року близько 15 год. 15 хв. біля воріт підприємства «Козацькі меблі» по вул.Менделєєва, 82-а у м.Кропивницькому, де він працював, на ґрунті словесної сварки, що виникла у нього із ОСОБА_5 через боргові зобов`язання, діючи емоційно, діставши правою рукою з кишені комбінезону револьвер, який знаходився при ньому для самооборони, на відстані 3-х метрів від ОСОБА_5 здійснив близько 5 пострілів в бік останнього, від чого потерпілий почав ухилятися та тікати. Погоджується і визнає, що власними умисними діями спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, вказані в обвинуваченні. На даний час він жалкує про вчинене, зробив належні висновки, повністю відшкодував збитки потерпілому, просить вибачення перед останнім та суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий закінчений злочин.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, офіційно не працює, не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину та двоє малолітніх дітей, осудний, відомості про перебування на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги відсутні, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих потерпілому збитків та наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини та двох малолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний тяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст.121 КК України. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані потерпілому збитки в розмірі 35000 грн., має на утриманні троє дітей, вибачився перед потерпілим, який прийняв вибачення і просив суворо не карати обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, про що також просив в судових дебатах потерпілий. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

З огляду на положення п.14 ч.1 ст.368, ч.1 ст.377 КПК України, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, який на переконання суду є достатнім для запобігання ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

У якості речового доказу у кримінальному провадженні визнано револьвер «Ekol Viper 2,5» у кобурі з ременем (т.1 а.п.135-136), який використовувалися при вчиненні злочину, який передано на зберігання до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Оскільки зазначена річ була використана як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, що випливає з висунутого обвинувачення, із чим погодилися сторони, вона належить обвинуваченому ОСОБА_3 , що підтверджено у судовому засіданні, відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України, п.1 ч.9 ст.100 КПК України, вона підлягає спеціальній конфіскації.

Інші речові докази підлягають знищенню та підстав для їх спеціальної конфіскації не встановлено і у викладеному обвинуваченні не наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_3 роз`яснити, що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 негайно з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк перебування під вартою з 19.05.2020 року по 21.05.2020 року включно та з 02.06.2020 року по 10.07.2020 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 5230 грн. 40 коп.

Речові докази:

- змиви та контрольні змиви, кулю, гільзи, патрон, футболку, кофту (т.1 а.п.135-136) знищити;

- револьвер «Ekol Viper 2,5» калібру 4мм «Флобер» серійний номер НОМЕР_1 у кобурі з ременем (т.1 а.п.135-136) примусово безоплатно вилучити у власність держави, застосувавши спеціальну конфіскацію.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1