overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/652/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004434 від 02 травня 2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

Як з`ясувалося із отриманої судом інформації від обвинуваченого, він на даний час перебуває в Солонянській ВК-21 с. Аполонівка Солонянського районуДніпровської області, а тому з`являтися в судові засідання, що призначаються Солом`янським районним судом м. Києва не взмозі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Таким чином, з точки зору розумності та з метою дотримання інших засад, визначених ч. 1 ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України, найбільш ефективним буде судовий розгляд за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Дніпровський слідчий ізолятор».

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 7, 138, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити судові розгляди в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 Кримінального кодексу України в режимі відеоконференції з Солонянською виправною колонією № 21 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова,1.

Перше судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 17 лютого 2021 р. о 16.00

Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, доручити Солонянській виправній колонії № 21 (с. Аполонівка, Дніпропетровська область).

Копію ухвали негайно надіслати Солонянській виправній колонії № 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/236/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004760 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Марково, Добровеличківського району, Кіровоградської області,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК Укпаїни, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004760 від 02.05.2017 р. відносно ОСОБА_7 зупинити до його розшуку та виділити в окреме провадження.

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Солом`янський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.12.2020 року о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1590/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про примусовий привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Тривалий час обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 12.00 год. 10 лютого 2021 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1376/20
Провадження № 1-кп/352/234/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02.12.2020 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в:

Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 11 год. 15 хв. 10 грудня 2020 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/48/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0003124 від 06.07.2015 року, № 0000362 від 15.01.2016 року, № 0004921 від 10.10.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні, яке выдбулось 22.09.2020 року було з`ясовано позицію прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти участі захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обгрунтування клопотання зазначено, що захисник адвокат ОСОБА_3 здійснює адвокатську діяльність за адресою: м.Дніпро, вул.Челюскіна, 8 та не має можливості прибути безпосередньо в судове засідання, найближчий суд, до якого вона може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні Красногвардійський районний суд м. Дніпра.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, а також позицію учасників судового провадження, відсутність у захисника адвоката ОСОБА_3 можливості з`явитись в судове засідання до Московського районного суду м.Харкова, також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінальних проваджень, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення відеоконференції та можливості вирішення вказаного питання суддею одноособово.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній захисника адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні з розгляду кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0003124 від 06.07.2015 року, № 0000362 від 15.01.2016 року, № 0004921 від 10.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції, яке призначити на 14 грудня 2020 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали негайно направити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 77-Б) для організації її виконання та захиснику адвокату ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
02.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути його клопотання №П-3168 від 17.11.2020 року в рамках кримінального провадження № 0002798.
Представник просив розглянути скаргу без його участі та участі ОСОБА_4 .
Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.
Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання.

Разом з тим, на час розгляду скарги відсутні данні щодо статусу ОСОБА_4 , зазначеного в ст. 220 КПК України, проте, за нормами КПК, які регулюють порядок та строки розгляду заяв, клопотань та скарг осіб, скерованих до слідчого або процесуального керівника, вбачається обов`язок вказаних посадових осіб повідомити заявників про результати розгляду їх заяв, скарг чи клопотань.
Як вбачається з наданих матеріалів, представника не було повідомлено про результати розгляду заявленого ним клопотання від 17.11.2020 року.
Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах, відповідних посадових осіб належить зобов`язати розглянути клопотання представника адвоката ОСОБА_3 та повідомити його про результати розгляду зазначеного клопотання в рамках кримінального провадження № 0002798.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути та повідомити представника адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання №П-3168 від 17.11.2020 року в рамках кримінального провадження № 0002798.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1916/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004357, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.11.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що 19.11.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва був скерований обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України. За інформацією, отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, зазначений обвинувальний акт перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004357, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

3 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 200/3009/18
провадження № 51-4224 км 18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 липня 2020 року щодо неї,
встановила:
29 вересня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 липня 2020 року щодо неї та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 липня 2020 року щодо неї в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 лютого 2021 року о 10 годині.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала 03 грудня 2020 року м. Київ справа № 757/7526/14-к провадження № 51-5769 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

03 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження щодо розгляду клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України про накладення арешту у кримінальному провадженні

№ 0000069 від 06 березня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва матеріали судового провадження (справа № 757/7526/14-к) щодо розгляду клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000069 від 06 березня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження)
03 грудня 2020 року м. Володимир - Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 16 березня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться вищезазначене клопотання.

Судове засідання було призначено на 03 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв.

До початку судового засідання від адвоката підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_9 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Володимир-Волинським міським судом Волинської області та Луцьким районним судом Волинської області, посилаючись на віддаленість його місцезнаходження від територіально підсудності суду.

Згідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Зважаючи на те, що участь адвоката безпосередньо в судовому провадженні є неможливою з причин, які суд визнає поважними, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання адвоката задовольнити та провести судове засідання за участю. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_9 - задовольнити.
Проведення судового засідання за клопотанням слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 16 березня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_5 , яке призначене на 14.35 годину 03 грудня 2020 року, здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) між Володимир-Волинським міським судом Волинської області та Луцьким районним судом Волинської області за участю адвоката ОСОБА_9 .
Зобов`язати уповноважену службову особу Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувати поряд з адвокатом ОСОБА_9 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Луцького районного суду Волинської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1