печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні Департаменту реєстрації Харківської міської ради за адресою: м. Харків, м-н Конституції, буд. 7, 6-й поверх, каб. 603.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явились, про місце і час розгляду клопотання повідомленні належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Представник володільця майна до судового засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось.

На підставі ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин та відповідних норм законодавства, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбачену кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки учасників розгляду обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у їх відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, на повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом , оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обгрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 за фактом вчинення службовими особи ПАТ «Європейський газовий банк» та іншими невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2014 2015 років службові особи ПАТ «Європейський газовий банк» (далі - ПАТ «Єврогазбанк» ), діючи за попередньою змовою, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою заволодіння коштами банку уклали кредитні угоди з ТОВ «ТОФІ» (), ТОВ «Земкомпроект» (), ТОВ «Анталія плюс» (), ТОВ «Куксінель» (), ТОВ «Інвестиційна компанія «Вест інвестмент груп» (), ТОВ «Мега Астер» (), ТОВ «Веста-Центр» (), ТОВ «ЕРЗ» (), ТОВ «Євроторг 2017» (), ПП «Розбудова» (), ТОВ «Лакшмі-8» (код ЄДРПОУ 4241258), ТОВ «Трускавецьінвест» () та ін., які фактично не вели фінансово господарську діяльність та здійснили незаконне відчуження предметів іпотеки за заниженою вартістю на підконтрольних юридичних та фізичних осіб, чим спричинили тяжкі наслідки для вкладників банку.

В клопотанні слідчий зазначає, що є необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення оригіналу реєстраційної справи, яка містить: заяви встановленої форми; копії документа, що посвідчує особу заявника, копія реєстраційного номера облікової картки платника податку згідно з Державним реєстром фізичних осіб платників податків (ідентифікаційний код), документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав (квитанція); документ про сплату державного мита (квитанція), та усі інші документи, що подавалися для проведення реєстраційних дій Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ВЕСТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42503207), яка перебуває у володінні у володінні Департаменту реєстрації Харківської міської ради за адресою: м. Харків, м-н Конституції, буд. 7, 6-й поверх, каб. 603.

Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, з можливістю вилучення копій зазначених документів, оскільки слідчим не доведено необхідності вилучення їх оригіналів. На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст. 160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасового доступу старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчому СГ ГСУ Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СГ ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 та/або іншим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000033 від 17.01.2020, з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні Департаменту реєстрації Харківської міської ради за адресою: м. Харків, м-н Конституції, буд. 7, 6-й поверх, каб. 603, а саме реєстраційної справи, яка містить: заяви встановленої форми; копії документа, що посвідчує особу заявника, копія реєстраційного номера облікової картки платника податку згідно з Державним реєстром фізичних осіб платників податків (ідентифікаційний код), документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав (квитанція); документ про сплату державного мита (квитанція), та усі інші документи, що подавалися для проведення реєстраційних дій Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ВЕСТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42503207) з можливістю вилучення їх копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обрахувати з дня поставлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/33741/20-к.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_7 .

Слідчий суддя ОСОБА_1