Провадження № 1-кп/761/3092/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києваускладі:головуючогосудді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0001589 від 04.10.2020 року у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК Українипо обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України,-
в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001589 від 04.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України.
В судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, одночасно просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ,оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке, у разі визнання його винним, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, не має постійного джерела доходу, місця проживання, раніше неодноразово судимий, що свідчить про існування ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Проте, заперечував проти продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив застосувати до свого підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.Зазначив, що обвинувачений має дитину, перебуваючи в СІЗО переніс інсульт.
Також повідомив, що Шевченківським районним судом м. Києва під головуванням судді ОСОБА_6 здійснюється судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України. У зв`язку з цим просив передати вказане кримінальне провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника, не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та просив передати вказане кримінальне провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадженням. Щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, просив звільнити з-під варти.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.
Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з огляду на тяжкість кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_5 .
Суд також враховує наявність даних про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, на розгляді на даний час в Дарницькому та Солом`янському судах перебувають кримінальні провадження відносно останнього, який не працює, не має постійного джерела доходу, що додатково підтверджує існування ризиків, на які вказує прокурор.
Також суд враховує вік обвинуваченого та стан здоров`я, відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою.
При цьому, стороною захисту не надано доказів того, що ризики, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, перестали існувати.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.
Таким чином, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час судового розгляду, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.
Крім того, встановлено, що Шевченківським районним судом м.Києва під головуванням судді ОСОБА_6 здійснюється судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/761/2658/2020, єдиний унікальний номер судової справи 761/24722/20, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України судді ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/761/2658/2020, єдиний унікальний номер судової справи 761/24722/20, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст.ст. 177, 314, 315, 316, 318, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001589 від 04.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А.
Матеріали кримінального провадження № 0001589 від 04.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України/справа № 761/40053/20, провадження№1-кп/761/3092/2020/передати судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/761/2658/2020, єдиний унікальний номер судової справи 761/24722/20, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до 14 березня 2021 року включно.
На ухвалу суду першої інстанції в частині оскарження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Київського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошено 18.01.2021 року о 13 год. 20 хв.

Головуючий суддя: