Справа № 735/1410/19р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000129 від 23.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Попівка, Конотопського району, Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше судимого 14.04.2003 року Конотопським районним судом Сумської області за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, ст. 69, 70 КК України до 1 року обмеження волі; 25.08.2009 року Буринським районним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 69, 186 ч. 2, 69, 190 ч. 2, 70 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі; 29.11.2010 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ст. 396 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі; 23.06.2011 року Іванківським районним судом Київської області за ст. 186 ч. 3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 06.10.2011 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі; 26.04.2012 року Буринським районним судом Сумської області за ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2015 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 1 рік 11 місяців 27 днів, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2015 року, близько 11 години ранку, ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном, з корисних мотивів, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_6 , розташованому в АДРЕСА_2 , шляхом обману та зловживаючи довірою гр. ОСОБА_6 , повторно, під приводом обміну грошей, заволодів її грошовими коштами в сумі 5700 гривень, в результаті чого потерпілій був заподіяний матеріальний збиток.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживанням довірою, вчиненого повторно.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та показав, що 09.02.2015 року звільнився з місць позбавлення волі та через відсутність коштів намагався заробити собі на життя шляхом скуповування у людей різного роду речей та їх перепродував. Так перебуваючи в с. Пуста Гребля, Коропського району зайшов до будинку потерпілої, це було в 2015 році навесні і спитав чи немає у неї статуеток, щоб потім перепродати на, що жінка відповіла, що раніше все продала. Після чого у нього виник умисел шляхом обману та зловживаючи довірою потерпілої заволодіти її коштами, а саме він сказав, що національну валюту, яка на той час була в обігу будуть міняти на нову, а ті, кошти, що є пропадуть, і під приводом обміну грошей заволодів її коштами в сумі від 5000 до 6000 гривень, які потерпіла йому сама віддала. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати та врахувати, що у нього на утриманні є малолітня донька.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, але подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживанням довірою, вчиненого повторно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, його вік, одружений, має малолітню доньку, не працює, на диспансерному обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, однак на шлях виправлення не став та вчинив злочин будучи умовно-достроково звільненим, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, обставиною, яка обтяжує покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо при призначенні покарання пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинуваченим злочин вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, тому остаточне покарання необхідно призначати відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати в розмірі 491 (чотириста дев`яносто одну) грн. 04 коп. за проведення експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 71 КК України, ст.ст. 371, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком приєднати невідбуту частину покарання за вироком Буринського районного суду Сумської області від 26.04.2012 року у виді 1 року 11 місяців 27 днів позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років 11 (одинадцяти) місяців 27 (двадцяти семи) днів позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання - 03.10.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз 491 (чотириста дев`яносто одну) грн. 04 коп.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1