Справа №705/3166/20
1-кс/705/1065/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

вивчивши клопотання прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 30.07.2020 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.10.2020 року прокурор Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, в якому просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:000:2339, площею 2 га, яка розташована в адміністративних межах Рижавської сільської ради, Уманського району Черкаської області та належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (номер мобільного телефону: НОМЕР_1 ), реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 , та заборонити державному реєстратору вносити зміни пов`язані зі зміною власника земельної ділянки, інших дій пов`язаних з відчуженням земельної ділянки, з метою забезпечення збереження речових доказів на період проведення досудового розслідування, до прийняття рішення по кримінальному провадженні № 000026 від 30.07.2020 р.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначається як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до клопотання в даному кримінальному провадженні речовим доказом по кримінальному провадженні є: об`єкт нерухомого майна земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:2339, площею 2 га, яка розташована в адміністративних межах Рижавської сільської ради Уманського району Черкаської області.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта (номер інформаційної довідки 227913454) вищевказана земельна ділянка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Клопотання прокурора не відповідає вказаним вимогам КПК України, оскільки у клопотанні не зазначено відомості про особу, яка має права на земельну ділянку (власника), чиї майнові права можуть бути порушенні застосуванням арешту (повне найменування для юридичних осіб або ім`я ( прізвище, ім`я та по батькові ) для фізичних осіб, їх місце знаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ( для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів зв`язку.

Клопотання прокурора і матеріали кримінального провадження додані до клопотання повинні обґрунтовувати доводи такого клопотання ( ч.2 ст.171 КПК України ), однак прокурор такої умови закону не виконав.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Керуючись статтями 170 - 173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 30.07.2020 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1