УХВАЛА
Справа № 635/1341/17
Провадження № 1-кс/635/644/2020
21 серпня 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника слідчого відділення СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000515 від 13.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вовчанськ Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, неодноразово судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.04.2020 клопотання слідчого задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також до суду надійшло клопотання начальника слідчого відділення СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000515 від 13.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 мотивовано тим, що останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, після повідомлення про підозру покинув місце проживання та його місцезнаходження невідоме.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.
Підозрюваний в судовому засіданні провину у вчинених правопорушеннях визнав, зазначив, що не переховувався від органів досудового слідства, у зв`язку з перебуванням дружини у пологовому будинку вимушений був поїхати до м.Волчанськ, телефон розбили діти, а тому не міг зателефонувати слідчому, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , у будинку, який належить його дружині.

Захисник підозрюваного заперечувала проти клопотання прокурора, просила обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , у будинку, який належить дружині підозрюваного.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 21.08.2020 року, ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 21.04.2020 року.

Згідно з ч.1 ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , підтверджується наданими слідчому судді доказами: протоколами огляду місця події від 21.01.2017, протколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21.01.2017, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.01.2017, протоколом огляду місця події від 30.01.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.01.2017, висновком ХНДІСЕ ім.Засл. проф.М.С. Бокаріуса від 13.02.2017 №1426/1427.

18.02.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

Постановою начальника слідчого відділення Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 14.04.2017 зупинено досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000515 від 13.03.2017 у зв`язку із розшуком підозрюваного.

Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, одне з яких відносяться до тяжких злочинів, раніше тричі засуджувався за вчинення корисливих злочинів та відбував покарання у вигляді реального позбавлення волі, інкримінований злочин вчинений через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі, оголошувався у розшук, тому слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором існування ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо заперечень підозрюваного та його захисника відносно клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя зазначає, що суду не надано письмову згоду власника будинку, на обрання підозрюваному домашнього арешту за вказаною адресою.

Зазначені обставини у сукупності також свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку з чим відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи строки досудового слідства, строком на 37 днів, без визначення застави.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника слідчого відділення СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000515 від 13.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 37 днів до 26 вересня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 25.08.2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1