Справа № 445/1159/20
Провадження № 1-кс/445/245/20
УХВАЛА
24 вересня 2020 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
старший слідчий Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання йому тимчасового доступу до інформації про телекомунікаційні послуги, що перебуває в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " .
В клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11 липня 2020 року, близько 14 години 00 хвилин, точного часу не встановлено, перебуваючи в приміщенні коридору житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів особистих неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, під час побутового конфлікту із своїм знайомим ОСОБА_6 , наніс удар ліктем своєї правої руки в область голови останнього після чого відбулася між ними шарпанина, в наслідок чого у ОСОБА_6 виник травматичний субарахноїдальний крововилив від якого наступила смерть останнього.
13.07.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , лікарським свідоцтвом про смерть № 43/20 від 12.07.2020, висновком № 262 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_5 від 12.07.2020. протоколами огляду речових доказів від 12.07.2020, речовими доказами (одягом підозрюваного з слідами РБК) та іншими матеріалами кримінального провадження.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 незадовго до завдання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та під час настання смерті останнього користувався мобільним номером телефону НОМЕР_1 мобільного оператора телокумунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, виникла необхідність в отриманні роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, здійснених із абоненського номера НОМЕР_1 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_5 за період часу з 23 годин 00 хв. 10.07.2020 року до 23 год. 00 хв. 11.07.2020 року з метою перевірки показів наданих останнім на досудовому розслідуванні.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Слідчий за викликом до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, подав клопотання про розгляд клопотання без його участі.
Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю щодо з`єднань абонентського номеру оператора мобільного зв`язку та мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Разом з тим, в клопотанні відсутні будь-які дані про ОСОБА_12 , які доводи того,що він є причетним до вчинення злочинеу. З врахуванням того. щоданих , які б давали підстави вважати, що такий користувався мобільним номером НОМЕР_2 під час скоєння злочину, слідчий жодних доказів не подав.
Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.
Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.
З врахуванням положень ст.22 КПК України, вважаю неявку слідчого фактичним невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України та ч.6 ст.163, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати обставини, необхідні для вирішення питання про надання дозволу на доступ до речей та документів.
Керуючись ст.ст. 22, 131, 163, 164 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1