печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Іноземної юридичної особи «Nibulon S.A» на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді заяви сторони захисту від 03.07.2020 року в рамках кримінального провадження № 0005719,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Іноземної юридичної особи «Nibulon S.A» на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді заяви сторони захисту від 14.04.2020 року в рамках кримінального провадження № 0001460. В судове засідання не з"явився, просив розглядати в відсутність. Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належнич чином. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що 25.06.2020 в порядку ч. 5 ст. 36 КПК України було прийнято процесуальне рішення, яким проведення досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження №0005719 від 27.12.2019 доручено іншому органу досудового розслідування - слідчому управлінню Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області та як наслідок адвокат просить встановити строк на виконання слідчих процесуальних дій у кримінальному провадженні №0005719 від 27.12.2019 слідчому управлінню Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області. 03.07.2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Іноземної юридичної особи «Nibulon S.A» звернулася до слідчого Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Іноземної юридичної особи «Nibulon S.A» не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України. Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст. 220 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 220, 303-309КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити. Зобов"язати слідчого у кримінальному провадженні №0005719 від 27.12.2019 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Іноземної юридичної особи «Nibulon S.A» від 03.07.2020 року в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1