УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Автомобільні перевезення АВТОЕРА» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001195 від 14.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло означене клопотання про скасування арешту майна, яке обґрунтовується наступним.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.10.2020 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на причіп «Kogel Anko», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 06.03.2012 року належить ПП «Автомобільні перевезення АВТОЕРА».

Вказана ухвала слідчого судді була винесена на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів.

На думку заявника, на теперішній час відпала необхідність в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки експертами проведено дослідження арештованого причепа, відібрані зразки матеріалів, вся наявна на транспортному засобі слідові інформація була зафіксована, тобто виконані усі слідчі дії, які необхідні для проведення судових криміналістичних експертиз.

Крім того, заявник зазначає, що в рамках даного кримінального провадження на теперішній час будь-яку особу про підозру не повідомлено, при цьому досудове розслідування триває.

З огляду на викладене, заявник звертається на теперішній час до слідчого судді з даним клопотанням про скасування арешту майна.

Від заявника надійшла заява про розгляд поданого клопотання про скасування арешту майна за його відсутності.

Від слідчого також надійшла заява про розгляд поданого клопотання за його відсутності, в якій останній крім того зазначив, що наразі в рамках даного кримінального провадження призначено проведення експертних досліджень, однак оскільки автопоїзд був оглянутий, останній не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з долученої до даного клопотання про скасування арешту майна ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.10.2020 року, слідчим суддею було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на причіп «Kogel Anko», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 06.03.2012 року належить ПП «Автомобільні перевезення АВТОЕРА».

Згідно вказаного судового рішення, метою накладення арешту майна стала необхідність забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

В поданому клопотанні заявник зазначає, що на теперішній час відпала необхідність в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки експертами проведено дослідження арештованого причепа, відібрані зразки матеріалів, вся наявна на транспортному засобі слідові інформація була зафіксована, тобто виконані усі слідчі дії, які необхідні для проведення судових криміналістичних експертиз.

Разом з тим, будь-які матеріали, якими б вказані відомості підтверджувалися до свого клопотання про скасування арешту майна заявником долучено не було, з огляду на що, слідчий суддя не може визнати вказані доводи обґрунтованими та такими, які відповідають дійсності.

Доводи слідчого у поданій заяві про те, що автопоїзд був оглянутий експертом, свідчити про відсутність подальшої необхідності в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна також не можуть, оскільки сам слідчий зазначає, що в рамках такого кримінального провадження лише призначено проведення відповідних експертних досліджень, між тим будь-які відомості про те, що відповідні висновки експертів на теперішній час отримані, у слідчого судді відсутні.

В цілому, крім означеної заяви слідчого, будь-які інші матеріали, в тому числі матеріали кримінального провадження №0001195 від 14.10.2020 року слідчому судді для дослідження надані не були.

Що стосується посилання заявника на не пред`явлення в рамках кримінального провадження №0001195 від 14.10.2020 року будь-якої особи про підозру, то слідчий суддя наголошує, що з метою забезпечення збереження речових доказів арешт може накладатися на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи, в тому числі такої, яка будь-якого процесуального статусу в рамках відповідного кримінального провадження не має (абзац 1 ч. 3 ст. 170 КПК України).

За таких обставин, оскільки будь-яких інших підстав для скасування арешту майна заявником у поданому клопотанні зазначено не було, натомість відомості, з огляду на які заявник обґрунтовує своє клопотання в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Автомобільні перевезення АВТОЕРА» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001195 від 14.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1