У Х В А Л А

12 листопада 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003519 від 10.11.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

У С Т А Н О В И В:

10 листопада 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003519 від 10.11.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, мотивоване наступним.

10.11.2020 близько 03 год. 40 хв. під час несення служби екіпажем «Комета 0153» в складі поліцейських БПП в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та старшого лейтенанта ОСОБА_5 на 104 км + 900 м автодороги Київ-Одеса, що на території Білоцерківського району Київської області, ними було зупинено автомобіль марки «MAN TGX 18.400» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «KOGEL S24» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення п.п.31.6.б Правил дорожнього руху України та винесено постанову за ч.1 ст.121 КУпАП, під час оформлення матеріалів адміністративного правопорушення ОСОБА_6 за непритягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, пропонував та надав вказаним поліцейським БПП в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП неправомірну вигоду в сумі 200 грн., які поклав до підлокотника між передніми сидіннями службового автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_3 .

Під час огляду місця подій 10.11.2020 було оглянуто салон службового автомобіля поліції «Mitsubishi Outlander» д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_3 , який знаходився на 104 км + 900 м автодороги Київ-Одеса, що на території Білоцерківського району Київської області, в якому в підлокотнику між передніми сидіннями службового автомобіля виявлено та вилучено грошові кошти банкноту номіналом 200 гривень серійний номер ЕШ2506219, які водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав патрульним поліцейським ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди, за не притягнення його до адміністративної відповідальності. Також в ході огляду було встановлено, що обставини пропозиції надання та надання ОСОБА_6 неправомірної вигоди зафіксовані на нагрудну службові відеокамери поліцейських.

10.11.2020 вказані грошові кошти визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження №0003519 від 10.11.2020.

Вилучені в ході огляду місця події, а саме салону службового автомобіля поліції «Mitsubishi Outlander» д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_3 , в якому в підлокотнику між передніми сидіннями службового автомобіля виявлено та вилучено грошові кошти банкноту номіналом 200 гривень серійний номер ЕШ2506219, які належать водію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є безпосереднім предметом злочину, передбаченого ст. 369 КК України, а саме є неправомірною вигодою, яку ОСОБА_6 пропонував надати працівникам патрульної поліції міста Біла Церква УПП в Київській області ДПП за не притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України.

Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Власник вилучених коштів ОСОБА_6 належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, його відсутність не являється перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 172 ч.1 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КУК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Згідно ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.4 ч.2 ст. 167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту вище описаного майна є виз забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167-168, 170-173 КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003519 від 10.11.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 10.11.2020 під час проведення огляду місця події, а саме салону службового автомобіля поліції «Mitsubishi Outlander» д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_3 , який знаходився на 104 км + 900 м автодороги Київ-Одеса, що на території Білоцерківського району Київської області, в якому в підлокотнику між передніми сидіннями виявлено та вилучено грошові кошти одну банкноту 200 гривень із серійним номером ЕШ2506219, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є предметом злочину.

Арештом визначити заборону зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1