Справа № 615/1456/20
Провадження № 1-кс/615/411/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 17.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на тимчасово вилучене 17.12.2020 року в ході огляду місця майно, а саме: електрозварку жовтого кольору марки «PARVA», з численними забрудненнями та подряпинами; дрель жовтого кольору ТМ «Einhel» з проводом чорного кольору з намотаною ізоляційною стрічкою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000394 від 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом викрадення невідомими особами 17.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , електроінструменту та за фактом викрадення невідомими особами 17.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , електроінструменту.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 надав пояснення, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 17.12.2020 року приблизно о 09 год. 00 хв. він виявив відсутність електрозварки жовтого кольору марки «PARVA».
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 надав пояснення, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . 17.12.2020 року приблизно о 12 год. 00 хв. він прийшов додому з роботи та виявив відсутність дрелі жовтого кольору ТМ «Einhel».
Відповідно до протоколу огляду місця від 17.12.2020 року, слідчим СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого ОСОБА_7 добровільно видав майно, а саме: електрозварку жовтого кольору марки «PARVA», з численними забрудненнями та подряпинами; дрель жовтого кольору ТМ «Einhel» з проводом чорного кольору з намотаною ізоляційною стрічкою, яке було вилучено та визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Сторона обвинувачення зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, а також для проведення необхідних судових експертиз, під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність в арешті зазначеного майна.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились. Через канцелярію суду подали заяви, в яких не заперечували щодо накладення арешту на майно та просили проводити судове засідання без їх участі.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності не з`явившихся осіб.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, встановив, що Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000394 від 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом викрадення невідомими особами 17.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , електроінструменту та за фактом викрадення невідомими особами 17.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , електроінструменту.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 надав покази, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 17.12.2020 року приблизно о 09 год. 00 хв. він виявив відсутність електрозварки жовтого кольору марки «PARVA».
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 надав покази, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . 17.12.2020 року приблизно о 12 год. 00 хв. він прийшов додому з роботи та виявив відсутність дрелі жовтого кольору ТМ «Einhel».
Відповідно до протоколу огляду місця від 17.12.2020 року, слідчим СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого ОСОБА_7 добровільно видав майно, а саме: електрозварку жовтого кольору марки «PARVA», з численними забрудненнями та подряпинами; дрель жовтого кольору ТМ «Einhel» з проводом чорного кольору з намотаною ізоляційною стрічкою, яке, за результатами огляду, було вилучено.

Постановою слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 18.12.2020 року вилучені 17.12.2020 року в ході огляду за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22, електрозварка жовтого кольору марки «PARVA», з численними забрудненнями та подряпинами та дрель жовтого кольору ТМ «Einhel» з проводом чорного кольору з намотаною ізоляційною стрічкою визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000394 від 17.12.2020 року.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене майно відповідно до протоколу огляду місця від 17.12.2020 року, підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, а тому клопотання про арешти майна підлягає задоволенню.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 17.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 17.12.2020 року в ході огляду місця майно, а саме: електрозварку жовтого кольору марки «PARVA», з численними забрудненнями та подряпинами; дрель жовтого кольору ТМ «Einhel» з проводом чорного кольору з намотаною ізоляційною стрічкою, до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку.

Визначити місцем зберігання арештованого майна за Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1