Справа № 502/1075/20
УХВАЛА

15 липня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000145 від 14.04.2020 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні з розгляду відповідного обвинувального акта прокурором було заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб. В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 є раніше судимим, обвинувачується кримінальних правопорушень, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. На думку прокурора, обвинуваченитй може вчиняти кримінальні правопорушення, здійснювати вплив на свідків, та переховувтаися від суду, у зв`язку з чим менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, передбачених КПК України та його належної поведінки.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що належить його знайомому, та проти продовження домашнього арешту не заперечує.

Потерпілий відніс вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши заявлене прокурором клопотання та думку інших учасників судового провадження, проаналізувавши відповідні положення діючого законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до відповідного обвинувального акта, ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 24.06.2020 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 17.07.2020 року

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, серед іншого, запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію обвинуваченого; 7) майновий стан обвинуваченого; 8) наявність судимостей у обвинуваченого; 9) дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як зазначено в ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_6 , серед іншого, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, оскільки санкція ч. 1 ст. 121 КК України передбачає основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим відповідного кримінального правопорушення, встановлена слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування до нього відповідного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та не може бути перевірена судом до ухвалення у даному кримінальному провадженні відповідного вироку за наслідками судового розгляду.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений є раніше судимим.

Також встановлено, що ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні нічим не підтверджений.

Разом з тим, враховуючи тяжкість покарання у виді позбавлення волі, яке може бути призначене обвинуваченому, та попередні судимості, а також множинність злочинів за пред`явленим обвинуваченням, які свідчать про існування ризику вчинення нового кримінального правопорушенням, приходжу до висновку про необхідність продовженні дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зі встановленням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків з метою запобігання відповідного ризику та ризику переховування обвинуваченого від суду згідно зі ст. 181 КПК України, оскільки продовження дії відповідного запобіжного заходу не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 196, 315, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати житло з 21:00 до 06:00 години, - відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - строком на 60 днів, а саме - до 13 вересня 2020 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України протягом дії відповідного запобіжного заходу покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1/ прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2/ не відлучатися з м. Кілія Одеської області, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3/ повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала припиняє свою дію після 13 вересня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали обвинуваченим покласти на Кілійський ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1