Провадження № 1-кп/679/82/2020
Справа № 679/907/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині кримінальне провадження №0000143 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.11.2018 року Нетішинським міським судом за ч.1 ст.185 КК України до 160 годин громадських робіт; 12.04.2019 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час виконання службових обов`язків в добовому наряді 24.05.2020 близько 19 год. 50 хв. до групи реагування патрульної поліції у складі начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 та інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , поступило усне, анонімне повідомлення від невстановленої досудовим розслідуванням особи, про те, що в м. Нетішин по вул. Енергетиків, рухається легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101», зеленого кольору, водій якого можливо перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

В подальшому, рухаючись по вул. Енергетиків м. Нетішин, працівниками поліції на службовому автомобілі марки «SKODA» моделі «Rapid», було виявлено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який підпадав під опис.

В подальшому, з метою перевірки даного транспортного засобу та водія на предмет законності керування даним автомобілем, відповідно до ст.35 п. 3 Закону України «Про Національну поліцію», працівниками поліції було увімкнено світло-звукову сигналізацію, маячки червоного та синього кольорів у службовому автомобілі, з метою попередити водія даного автомобіля про вимогу зупинки. Однак водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, вказані вимоги ігнорував та продовжував ще деякий час рух на автомобілі.

Після зупинки даного транспортного засобу працівниками поліції, та початку складання ними адміністративних матеріалів на водія транспортного засобу ОСОБА_8 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 , підійшов до ОСОБА_4 , який відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є службовою особою правоохоронного органу, одягнений у формений одяг, з метою перешкоджання його законній діяльності щодо притягнення його знайомого ОСОБА_9 , до адміністративної відповідальності, намагався спровокувати бійку, не реагуючи при цьому на неодноразові зауваження щодо припинення протиправних дій з його боку та виконання законних вимоги працівників поліції.

В подальшому, в ході словесної суперечки, ОСОБА_6 , діючи умисно та протиправно, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, з метою помсти, перебуваючи позаду інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , наніс йому один удар кулаком правої руки в область скроні справа, внаслідок чого, спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани ділянки правої брови, синця повік правого ока ззовні, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині передбаченому ч.2 ст.345 КК України визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що 24.05.2020 року він спільно зі своїми товаришами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебували в гаражі останнього, де ремонтували автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час ремонту автомобіля, вони час від часу вживали спиртні напої. Після ремонту автомобіля, вирішили провірити його, а саме чи все працює, чи вдалося відремонтувати. З даною метою, вони утрьох сіли у вищевказаний автомобіль та розпочали рух, а саме ОСОБА_12 сів за кермо автомобіля, а він з ОСОБА_13 сіли на задні сидіння.

ОСОБА_12 скерував автомобіль в напрямку с. Кривин, Славутського р-ну, тобто на виїзд з м. Нетішин, де знаходиться блок - пост. Під час руху, система щеплення автомобіля, яку вони ремонтували, так і не перемикалася, тому автомобіль гучно їхав.

Недоїжджаючи до блок посту, вони розвернулися та поїхали у м. Нетішин. Під час руху, він почув спеціальний звуковий сигнал, обернувшись, він помітив автомобіль поліції з увімкнутими проблисковими маяками, який рухався за ними. Він відразу наказав для ОСОБА_14 зупинитися, що він і почав робити.

Коли вони зупинилися, то до них спочатку підійшов працівник поліції ОСОБА_7 , який представився та назвав причину зупинки транспортного засобу. В подальшому, підійшов ОСОБА_15 , який також почав спілкуватися з водієм, а саме ОСОБА_10 .

В ході спілкування, ОСОБА_12 почав висловлюватися словами нецензурної лайки до поліції, які намагалися припинити правопорушення.

Так, як він перебував в стані алкогольного сп`яніння, то також, вирішив допомогти для ОСОБА_16 розібратися в даній ситуації. Він спробував відчини двері, однак працівник поліції їх зачинив та наказав залишатися в автомобілі.

Однак, на зауваження поліцейського він не відреагував та вийшов з ОСОБА_13 з іншої сторони автомобіля.

Коли він підходив до працівників поліції, то був обурений, що вони їх зупинили та не випускали його з автомобіля, хоча він ніякого відношення до даної події не мав, так як був пасажиром.

З даного приводу він став висловлюватися словами нецензурної лайки на адресу працівників поліції. В ході даної події, ОСОБА_4 намагався його заспокоїти, та відвів його на відстань близько 3-4 метрів від автомобіля та наказав залишатися на місці, а сам розвернувся та пішов до ОСОБА_17 , який стояв з іншим поліцейським - ОСОБА_7 .

Дана подія, обурила його, і він підбіг до ОСОБА_4 та наніс йому один удар із-за спини, кулаком у обличчя, внаслідок чого він зігнувся та у нього з обличчя почала йти кров. В цей момент підбіг ОСОБА_7 , який застосував до нього спецзасіб - газ.

Відчувши опіки обличчя, він схватився за обличчя, схилився до автомобіля та нагнувся, витираючи обличчя.

Як далі відбувалися події з іншими його товаришами, він не бачив.

Шкодує, що так вчинив та запевнив, що в подальшому не буде вчиняти протиправних дій.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 дав покази, що 24 травня 2020 року, він спільно із начальником СРПП №3 Нетішинського ВП Славутського ВП майором поліції ОСОБА_7 відповідно до книги нарядів Нетішинського ВП несли службу в складі ГРПП Нетішинського ВП.

О 19 год. 55 хв. ними було отримано інформацію від невідомої особи про те, що в м.Нетішин по вул. Енергетиків в напрямку перехрестя пр-ту Незалежності, Енергетиків невідома особа керує автомобілем «ВАЗ» зеленого кольору в стані алкогольного сп`яніння. О 20 год.02 хв. ними було помічено вказаний автомобіль який рухався з виїздом на смугу зустрічного руху. З метою перевірки даного авто та водія на предмет законності керування даним автомобілем відповідно ст. 35 п.3, Закону України «Про Національну поліцію», він керуючи службовим автомобілем «SKODA» моделі «Rapid», увімкнув світлозвукову сигналізацію, а саме проблискові маячки червоного та синього кольорів, з метою попередити водія автомобіля «ВАЗ» моделі «2101», про вимогу зупинки, однак декілька хвилин водій автомобіля «ВАЗ», вимогу про зупинку транспортного засобу не виконував, що призвело до вживання ним заходів щодо його блокування, а саме з лівої сторони даного автомобіля. В подальшому автомобіль «ВАЗ» був зупинений на узбіччі. Після цього, ОСОБА_7 підійшов до водія даного автомобіля, відчинив дверцята та помітив, що водій, яким виявився ОСОБА_8 , місцевий житель, керує з ознаками алкогольного сп`яніння та продовжує тиснути на акселератор газу. З метою недопущення з`їзду автомобіля, ОСОБА_7 вимкнув двигун даного автомобіля та витягнув із замка запалювання ключ. На задньому сидінні даного автомобіля, із ознаками алкогольного сп`яніння перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_18 , місцеві жителі, які почали висловлювали своє невдоволення з приводу зупинки їх транспортного засобу. На вимогу пред`явити посвідчення водія, ОСОБА_8 , відповів, що у нього не має документів. В цей час із автомобіля «ВАЗ», а саме із заднього пасажирського сидіння почали виходити ОСОБА_18 та ОСОБА_6 , які висловлювалися в їх адресу словами грубої нецензурної лайки.

Він зробив попередження для ОСОБА_18 та ОСОБА_6 щоб ті залишались біля автомобіля та припинили нецензурну лайку.

Після чого, ОСОБА_7 було зроблено попередження про застосування у випадку не припинення ними протиправних дій, відносно них спеціальних засобів, а саме балон аерозольний «Кобра 1». Однак, на дане попередження, останні ніяк не реагували та почали поводити себе ще агресивніше та намагалися затіяти бійку.

Оцінивши ситуацію, ОСОБА_7 було прийнято рішення про застосування спецзасобу «Кобра 1», безпосередньо до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , в порядку ст.ст. 43,45 Закону України «Про національну поліцію». Застосування даного спеціального засобу ОСОБА_7 призвело до припинення їх протиправних дій.

ОСОБА_6 , показуючи своїм виглядом, що йому погано, у нагнутому стані зайшов ззаду до нього за спину.

В подальшому, він відчув один удар в праву скроню голови, що призвело до розсічення нижньої частини правої брови та появи кровотечі від виниклої рани. Оглянувшись назад, він побачив за собою ОСОБА_6 , та одразу зрозумів, що це останній наніс для нього удар. Одразу після цього, йому назустріч почав бігти ОСОБА_12 та здійснив помах правою рукою в область його обличчя, однак промахнувся. Після цього, він разом з ОСОБА_7 застосовуючи фізичну силу, в порядку ст.ст. 43,44 Закону України «Про національну поліцію», а також спеціальний засіб, а саме кайданки затримали ОСОБА_9 та ОСОБА_19 , з метою недопущення продовження вчинення протиправних дій. Про дану подію, ОСОБА_7 повідомлено оперативного чергового, керівництво відділення поліції та слідчу оперативну групу.

Він в свою чергу, спільно із членами слідчої оперативної групи відправився до медичного закладу для отримання медичної допомоги.

Після того як він повернувся то складав протокол про адміністративне правопорушення.

Просить обвинуваченого суворо не карати.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дав покази, що 24 травня 2020 року, він спільно із інспектором СРПП Славутського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 відповідно до книги нарядів Нетішинського ВП несли службу в складі ГРПП Нетішинського ВП.

О 19.55 год. ними було отримано інформацію від невідомої особи про те, що в м. Нетішин по вул. Енергетиків в напрямку перехрестя пр-ту Незалежності, - Енергетиків невідома особа керує автомобілем «ВАЗ» зеленого кольору в стані алкогольного сп`яніння. О 20 год. 02 хв. ними було помічено вказаний автомобіль, який рухався з виїздом на смугу зустрічного руху. З метою перевірки даного авто та водія на предмет законності керування даним автомобілем відповідно ст. 35 п.3 Закону України «Про Національну поліцію» інспектор СРПП ОСОБА_4 керуючи службовим автомобілем «SKODA» моделі «Rapid», увімкнув світлозвукову сигналізацію, а саме маячки червоного та синього кольорів з метою попередити водія автомобіля марки «ВАЗ» вимогу про зупинку, однак декілька хвилин водій автомобіля марки «ВАЗ» вимогу про зупинку ігнорував, що призвело до необхідності блокування з лівої сторони даного автомобіля. В подальшому автомобіль марки «ВАЗ» був зупинений на узбіччі. Підійшов до водія даного автомобіля, він відчинив дверцята та помітив, що водій, яким виявився ОСОБА_8 керує з ознаками алкогольного сп`яніння та продовжує тиснути на акселератор газу. З метою недопущення з`їзду автомобіля, він вимкнув двигун та витягнув ключ із замка запалювання. На задньому сидінні із ознаками алкогольного сп`яніння перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_18 , які висловлювали своє невдоволення з приводу їхньої зупинки. Інспектор СРПП ОСОБА_4 припаркував службовий автомобіль попереду автомобіля марки «ВАЗ». На вимогу пред`явити посвідчення водія ОСОБА_8 відповів, що у нього не має документів. В цей час із автомобіля марки «ВАЗ» із заднього сидіння почали виходити ОСОБА_18 та ОСОБА_6 останній висловився в їх адресу словами нецензурної лайки після чого спільно із ОСОБА_8 пішли до них з агресією, що виражалася у шарпанні за формений одяг та провокуванні їх на бійку. Після чого, ним було зроблено попередження про застосування спеціальних засобів, а саме балон аерозольний «Кобра 1», однак результату дане попередження не дало та вони почали поводити себе ще агресивніше та намагалися вчинити бійку. Усвідомлюючи реальну небезпеку відносно себе та ОСОБА_4 , ним було прийняте рішення про застосування спеціального засобу, а саме аерозолю «Кобра 1» безпосередньо до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , що призвело до припинення їх протиправних дій. В подальшому, ОСОБА_6 показуючи свої виглядом, що йому погано, у нагнутому стані зайшов за спину ОСОБА_4 та ззаду кулаком правої руки наніс йому боковий удар в праву скроню голови, що призвело до появи крові на обличчі останнього.

Він підбіг до ОСОБА_4 та став поперед ним. Вдвох вони, з метою недопущення продовження вчинення протиправних дій застосували до ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , спецзасоби кайданки. Про дану подію, ним повідомлено оперативного чергового, керівництво відділення поліції та слідчу оперативну групу. Інспектор СРПП ОСОБА_4 спільно із слідчою оперативною групою відправився до медичного закладу для отримання медичної допомоги.

Окрім цього, ними було складено адміністративні протоколи за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_18 та ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав покази, що 24 травня 2020 року близько 20 години 20 хвилин він рухався на автомобілі марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , спільно із своїми друзями ОСОБА_20 та ОСОБА_11 , по вул.Енергетиків, м. Нетішин, де їх зупинили працівники поліції Нетішинського ВП. Коли вони вийшли з автомобіля, то між ними та працівниками поліції виник конфлікт, так як вони не виконували їх законні вимоги.

В зв`язку з тим, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння то погано пам`ятає події того вечора.

Він не бачив як ОСОБА_21 наносив удар. Однак коли їх доставили у відділок, то він бачив сліди зеленки на обличчі поліцейського ОСОБА_4 .

Зі згоди обвинуваченого розгляд справи продовжено без виклику свідка ОСОБА_18 . Щодо продовження розгляду справи за відсутності свідка захисник обвинуваченого та прокурор не заперечували.

Незалежно від визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, об`єктивно підтверджено письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Згідно рапорту від 24 травня 2020 року вбачається, що ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав поводити себе агресивно та наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_4 .

Т.2 а.с.7

Згідно з висновком експерта №1099 від 09.06.2020 року, в крові ОСОБА_6 виявлено наявність етилового (венилового) алкоголю в кількості 1,48 проміле.

Т.2 а.с.35

Згідно з висновком експерта №69 від 25.05.2020 року, вбачається що у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості.

Т. 2 а.с.43

Згідно з протоколами проведення слідчого експерименту від 25.05.2020 року та від 12.06.2020 року, вбачається що ОСОБА_6 вийшов з авто та обійшовши авто в якому він приїхав в якості пасажира, підійшов ззаду до поліцейського ОСОБА_4 та наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя.

Т. 2 а.с.72-73,94-95

Згідно з висновком експерта №70 від 04.06.2020 року, вбачається що у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості.

Т. 2 а.с.76-77

Згідно з протоколом огляду від 26.06.2020 року, вбачається що на портативному реєстратору (серійний номер Х700000_000000) наявні два відеофайли на яких зафіксовано факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 24.05.2020 року

Т. 2 а.с.121-129

Аналізуючи, досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто кваліфікація його діяння за ч.2 ст.345 КК України є правильною.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину згідно ст.12 КК України, мотиви і причини його скоєння, наслідки, що настали, дані про особу ОСОБА_6 , а саме: те, що він перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога, на «Д» обліку в лікарів психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, знову вчинив злочин, його сімейний та матеріальний стан, думку потерпілого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставинами, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів та скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку, який міститься у наданій Славутським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області досудовій доповіді, виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , який становить високий рівень небезпеки для суспільства, не можливе без позбавлення волі на певний строк.

З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі, в межах санкції ст.345 ч.2 КК України, так як приходить до висновку, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання, бо саме така міра покарання, на думку суду, є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 ст. ст. 69,75 КК України суд не вбачає.

Оскільки даний злочини ОСОБА_6 скоїв після постановляння вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.04.2019 року, то остаточне покарання йому слід призначити за правилами ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.04.2019 року за правилами ст. 72 КК України.

Під час досудового розслідування для ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за доцільне, до набрання вироком законної сили, змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 369-371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд , -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України і призначити йому покарання - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України із застосуванням ст. 72 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.04.2019 - 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Зарахувати в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 24.05.2020 по 26.05.2020 включно.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 28.10.2020.

Речові докази:

Куртка чорного кольору марки «SPRINGFILD» та штани синього кольору марки «Resalsa», що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_6 як законному власнику;

Два оптичні диски із відеозаписами слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

Оптичний диск для лазерних систем зчитування із відеозаписом з портативного реєстратора начальника СРПП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_7 , залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_22