overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
606/322/20 1-кп/606/105/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 листопада 2019 року №0000403, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Станом на 01.07.2020 року обвинувальний акт не призначено до судового розгляду.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року.
Зазначеним Законом внесено зміни в Кримінальний кодекс України та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно із ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Крім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що ч. 2 ст. 125 КК України з 01.07.2020 року визначена кримінальним законом як кримінальний проступок (враховуючи санкцію статті) і вказаний обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.

Керуючись вимогами ст.12, 125 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000403, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повернути прокурору Теребовлянської місцевої прокуратури для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Суддя
Справа №766/3928/20
н/п 1-кс/766/7488/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у встановлені законом строки,

в с т а н о в и в :

21.08.2020 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у встановлені законом строки.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, яке були подане скаржником 15.07.2020 року. При цьому, у скарзі ОСОБА_2 зазначає, що отримав інформаційний лист від слідчого за результатами розгляду клопотання 24.07.2020 року. Таким чином, про бездіяльність слідчого скаржнику відомо з 24.07.2020 року, однак звернувся до суду він майже через місяць.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що скаржником пропущено строк звернення до суду зі скаргою та не ставиться питання про поновлення такого строку, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у встановлені законом строки повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 669/786/20
Провадження № 1-п/669/1/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качень Жигаловського району Іркутської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 України,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2020 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшло клопотання в кримінальному провадженні № 0000101 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно довідки секретаря Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2020 року при реєстрації вищевказаного клопотання помилково було заведено обліково-статистичну картку за індексом 1-п замість правильного 1-кп, а тому дане кримінальне провадження підлягає перереєстрації канцелярією суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В кримінальному провадженні № 0000101 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України здійснити перереєстрацію обліково-статистичної картки згідно Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 серпня 2020 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність співробітників ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Під час розгляду даної скарги слідчим суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід у зв`язку з тим, що дана скарга стосується інтересів ректора Національної школи суддів України ОСОБА_5 , а вона є викладачем Національної школи суддів України, що може викликати сумнів у її неупередженості.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

Відповідно п.4) ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В поданій заяві про самовідвід наведено обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості слідчого судді при розгляді справи, а тому вона підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/1170/20
Провадження №1-кс/743/204/20
УХВАЛА

25 серпня 2020 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000320 від 09.08.2020 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікаційних мереж,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікаційних мереж.
У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст.162, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікаційних мереж.
Призначити розгляд клопотання о 16 годині 20 хвилин 25.08.2020 року.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 930/1777/20
Провадження №11-п/801/1054/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Немирівського районного суду ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинуального акту у кримінальному провадженні № 0000224 від 19.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Немирівського районного суду ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинуального акту у кримінальному провадженні № 0000224 від 19.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Подання мотивовано тим, що 03.08.2020 року при розподілі судової справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями суддю ОСОБА_6 виключено зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів), суддю ОСОБА_4 виключено - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної ( ЄУН 930/1388/20, № провадження 1-кс/930/381/20(218;3511990), суддю ОСОБА_7 виключено - зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів).
Розглянувши подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Немирівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Немирівського районного суду ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000224 від 19.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України передати на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 464/4265/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/390/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, завершити, а справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 655/589/20
Провадження №11-п/819/177/20
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000280 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за поданням в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Горностаївським районним судом Херсонської області з об`єктивних причин неможливо розглянути дане кримінальне провадження.
Так, суддя ОСОБА_5 не має права приймати участь у вказаному кримінальному провадженні, так як приймала участь на стадії досудового розслідування. (ухвала від 13.07.2020 року про накладення арешту на майно) Інших суддів у Горностаївському районному суді Херсонської області не має.
У зв`язку із зазначеними обставинами, розгляду провадження у Горностаївському районному суді Херсонської області неможливий.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.
Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про направлення матеріалів кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати на судовий розгляд до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бизнесстандарт» на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 07.05.2020, про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0011851,

ВСТАНОВИВ:
26.05.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Бизнесстандарт», яка передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 того ж дня, на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 07.05.2020, про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0011851.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, 25.08.2020 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

26.05.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Бизнесстандарт», яка передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 того ж дня, на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 07.05.2020, про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0011851.

Разом з тим, 25.08.2020 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки особою, що подала скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бизнесстандарт» на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 07.05.2020, про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0011851 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2021/20
1-кп/705/1043/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 01 березня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 01 березня 2020 року.
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, потерпіла.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000131 від 01 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 08 жовтня 2020 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 26.08.2020 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 15 год. 30 хв. 21.09.2020 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя:/підпис/ ОСОБА_1