У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6115/19

№ 1-кс/183/1236/20

25 серпня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 22.09.2019 року до ЄРДР за № 0001674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 16.09.2019 року до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» від інспектора ДП-15 УПП в Дніпропетровській про те, що під час несення служби на стаціонарному посту «Новомосковський» розташованому на автодорозі М-29 за допомогою системи «Гарпун-розшук ТЗ» було виявлено автомобіль марки «BMW 535», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору під керуванням власника ОСОБА_4 , який відповідно до рішення Печерського районного суду м. Києва № 757/2244/19/2-6245/19 знаходиться у розшуку. На місце пригоди було викликано слідчо-оперативну групу Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

16.09.2019 року слідчим СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було оглянуто вищевказаний автомобіль та вилучено до станції поліції № 233/3 Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованої за адресою: вул. Сучкова, 37А, м. Новомосковська Дніпропетровської області.

22.09.2019 року до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від сторожа станції поліції № 233/3 Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_6 про те, що під час огляду прилеглої території було встановлено, що в`їзні ворота до території станції знаходяться у відчиненому стані, навісний замок відсутній. При огляді місця зберігання автомобілів, було виявлено відсутність автомобіля марки «BMW 535», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4

22.09.2019 року відомості за вказаним фактом слідчим слідчого відділу Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені до ЄРДР за № 0001674 за ч. 3 ст. 289 КК України.

19.08.2020 року приблизно о 18.00 годині до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що на виїзді м. Новомосковська Дніпропетровської області в напрямку м. Дніпро стоїть підозрілий автомобіль темно синього кольору, марки «BMW 535» без держаних реєстраційних номерів.

Виїздом на місце пригоди слідчо-оперативної групи було встановлено, що виявлений автомобіль марки «BMW 535», темно-синього кольору, з номером кузова: НОМЕР_3 , являється транспортним засобом, яким 22.09.2019 року незаконно заволоділи з території станції поліції № 233/3 Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Вказаний автомобіль марки «BMW 535», темно-синього кольору, з номером кузова: НОМЕР_3 було оглянуто та вилучено до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 7 м. Новомосковська Дніпропетровської області.

20.08.2020 року автомобіль марки «BMW 535», темно-синього кольору, з номером кузова: НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу автомобіль марки «BMW 535», темно-синього кольору, з номером кузова: НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно на вказане майно накласти арешт так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.

Оскільки, автомобіль марки «BMW 535», темно-синього кольору, з номером кузова: НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є основним об`єктом кримінального правопорушення пов`язаного з його експлуатацією та керуванням, по ньому будуть проводитися судова трасологічна експертиза транспортного засобу, судова товарознавча експертиза, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт автомобіля у даному кримінальному провадженню є необхідним.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Захисник та власник транспортного засобу «BMW 535», номер кузова НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, однак через канцелярію суду подали клопотання, відповідно до якого просять відмовити в задоволенні клопотання. Крім того, додав до свого клопотання документи, що підтверджують його твердження про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

21.08.2020 року через канцелярію суду захисником ОСОБА_7 подано клопотання, у якому останній просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Згідно документів наданих захисником, які підтверджують відсутність підстав для задоволення клопотання, вбачається, а саме, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 року, яке набрало законної сили 14.04.2020 року встановлено, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 02.01.2019 року про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі № 757/2244/19 (провадження 2-6245/19) не виносилась будь-яким суддею, справа за №757/2244/19 фактично наявна в Печерському суді м. Києва, проте розглядається за правилами Кримінального процесуального кодексу України; щодо інших осіб будь-які справи за 2019 рік, стороною яких був би ОСОБА_8 , в провадженні суду відсутні. Зазначене підтверджується, серед іншого, листом Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2019 року вих. № 4724/19, який було отримано у відповідь на запит Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року вих. № 10669/01/19. Таким чином, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду зроблено висновок, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 02.01.2019 року про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі № 757/2244/19 (провадження 2-6245/19) має ознаки підроблення, а інформація зобов`язального характеру, викладена в ній, є такою, що не відповідає дійсності. Також зазначеним рішенням визнано протиправними дії Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо внесення 08.02.2019 року інформації в інформаційну підсистему «Гарпун» інформаційного порталу Національної поліції України про оголошення у розшук на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.01.2019 року у справі № 757/2244/19, провадження №2-6245/19, транспортного засобу «BMW 535», номер НОМЕР_3 , 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зобов`язано Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області виключити в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів обтяження «Арешт та/або заборона відчуження» зазначеного транспортного засобу. Зобов`язано Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виключити (зняти) інформацію про розшук транспортного засобу «BMW 535», з номером кузова: НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за категорією «розшук ТЗ за рішенням суду», з обліку інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційного порталу Національної поліції України, яка була внесена на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.01.2019 року у справі № 757/2244/19, провадження № 2-6245/19. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2020 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року в адміністративній справі № 160/9442/19 залишено без змін.

Крім того, власник транспортного засобу ОСОБА_4 фактично не користується свої автомобілем «BMW 535», номер кузова НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з 16.09.2019 року, оскільки 16.09.2019 року автомобіль вилучено до станції поліції № 233/3 Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованої за адресою: вул. Сучкова, 37А, м. Новомосковська Дніпропетровської області, та 22.09.2019 року було виявлено відсутність автомобіля марки «BMW 535», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 на станції поліції № 233/3 Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. В матеріалах доданих слідчим до клопотання наявний протокол допиту потерпілого від 22.09.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_4 має статус потерпілого, а отже накладення арешту позбавить ОСОБА_4 законного права на користування своїм майно вдруге та суттєво порушить його права, як потерпілого.

Слідчий суддя, дослідивши надані слідчим докази, наведені аргументи щодо необхідності накладення арешту на речові докази, а також проаналізувавши твердження захисника щодо відсутності підстав для задоволення клопотання, вважає, що підстав накладення арешту, зазначених у клопотанні, немає, воно є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 22.09.2020 року до ЄРДР за № 0001674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1