КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 522/10944/16-к

Провадження № 1-кп/947/387/20

29.12.2020 року місто Одеса

1.ВСТУПНА ЧАСТИНА

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарях с/з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 09.10.2015 року у відношенні:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області Тячівського району с. Солотвина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Закарпатської області, м. Ужгород, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Чернівці, громадянки України, з вищою освітою, маючої на утриманні дві малолітні дитини, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.5 ст.191 КК України;
Сторони кримінального провадження:
прокурори ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисники ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
потерпілих ОСОБА_19 , ПАТ «ЮСБ БАНК»,
представник потерпілого ОСОБА_20 ,

ВСТАНОВИЛА:

2.МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

2.1Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним.

Відповідно до наказу (про особовий склад) № 560-к від 10.07.2014 року ОСОБА_9 , призначено на посаду керуючого директора Публічного акціонерного товариства «Юніон Стандард Банк» (надалі - ПАТ «ЮСБ БАНК»).
Відповідно до наказу (з основної діяльності) «Про розподіл обов`язків відповідно до організаційної структури Банку» № 353 від 29.05.2014 року в частині функціонального підпорядкування на нього як керівника банку керуючого директора покладено відповідальність за діяльність Департаменту карткового бізнесу, Департаменту корпоративного бізнесу, Управління клієнтської підтримки та Управління маркетингу вказаної банківської установи.
Фактичне управління ПАТ «ЮСБ БАНК» замість голови правління здійснював безпосередньо ОСОБА_9 , виконуючи повноваження з забезпечення банківських процесів, шляхом надання вказівок працівникам ПАТ «ЮСБ БАНК», які останні сприймали як обов`язкові до виконання.
Тобто відповідно до примітки 1 до ст.364 КК України, ОСОБА_9 виконуючи функції керуючого директора ПАТ «ЮСБ БАНК» та фактичного управління банком здійснює організаційно розпорядчі та адміністративно господарські функції, тобто є службовою особою.
Згідно з наказом про переведення № 300-к від 01.04.2014 року ОСОБА_10 , який є довіреною особою ОСОБА_9 , призначено на посаду радника голови правління ПАТ «ЮСБ БАНК».
Відповідно до наказу (з основної діяльності) «Про розподіл обов`язків відповідно до організаційної структури Банку» № 353 від 29.05.2014 року в частині функціонального підпорядкування на ОСОБА_10 , як одного з керівників банку радника голови правління, покладено відповідальність за Управління організації готівкових операцій, Департамент казначейських операцій, Департамент фінансів вказаної банківської установи.
Таким чином, працівники ПАТ «ЮСБ БАНК» фактично підпорядковувались раднику Голови правління Банку ОСОБА_10 в частині порядку здійснення готівкових операцій.
У невстановлений період часу у ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 виник злочинний умисел з розтрати коштів ПАТ «ЮСБ БАНК». Діючи умисно вони здійснили розтрату готівкових грошових коштів, що акумулювались у новоствореному банківському відділені Артемівському відділені ПАТ «ЮСБ БАНК», з 25.06.2015 року, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Артема, 50, шляхом використання наданих їм службових повноважень та зловживання ними, а саме: надання незаконних вказівок по операціям з готівковими коштами підлеглим їм працівникам, якім ввірено матеріальні цінності ПАТ «ЮСБ БАНК».
З метою скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_9 сприяв призначенню на посаду виконуючого обов`язки начальника Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК» ОСОБА_21 , яка відповідно до укладених угод та нормативам банківської установи є також службовою особою.
Згідно з наказом № 50 ЗПОС від 01.07.2015 року на ОСОБА_11 , як заступника начальника Київського РУ ПАТ «ЮСБ БАНК» додатково покладено обов`язки виконуючого обов`язки начальника Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК», та у той же день з нею, укладено договір про повну індивідуальну відповідальність.
Так, з кінця вересня 2015 року о 01.10.2015 року включно, більш точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_9 діючи в супереч інтересам ПАТ «ЮСБ БАНК» вкладників та інших кредиторів Банку, будучи організатором та розробником злочинної схеми з розтрати банківських коштів, керуючи діями довіреної особи ОСОБА_10 , а також діями підпорядкованого працівника ОСОБА_11 , діючи з ними за попередньою змовою та спільно з іншими особами, які не були обізнані про вчинення кримінального правопорушення, реалізуючи свій злочинний план, здійснили розтрату готівкових грошових коштів, які зберігались у сховищі Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Артема, буд. № 50, на суму 63 517 786, 77 гривень, 405 000 ЄВРО, 44 000 доларів США, (що в еквіваленті станом на 05.10.2015 року складає 930 745, 51 гривень) шляхом надання неправомірних розпоряджень про переміщення грошових коштів до відділень у інших регіонах.
У подальшому, 30.09.2015 року о 09:20 год., ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи обізнаними про введення позапланової інспекційної перевірки Національним Банком України відділень ПАТ «ЮСБ БАНК», за адресою: м. Одеса, вул. Артема, 50, розуміючи необхідність завершення злочинного умислу та можливість свого викриття, втрати повноважень і подальшого впливу на працівників ПАТ «ЮСБ БАНК», діючи спільно та за попередньою змовою, здійснили ряд дій щодо розтрати та приховування вчиненої розтрати грошових коштів з Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК».
Після чого, ОСОБА_10 , діючи за вказівками ОСОБА_9 , з метою розтрати грошових коштів банку та її укриття, розуміючи, що працівники ПАТ «ЮСБ БАНК», сприймають його усні вказівки як обов`язкові для виконання, в порушення Положення «Про здійснення касових операцій і правил зберігання цінностей у ПАТ «ЮСБ БАНК», надав вказівку ОСОБА_22 , яка мала доступ до банківської інформаційної системи АБС «Скрудж» (що є операційною системою банку) на внесення до АБС «Скрудж» відомостей про інкасацію грошових коштів у сумі 50 000 000 гривень, 405 000 ЄВРО до Одеського регіонального управління ПАТ «ЮСБ БАНК», 27 000 000 гривень та 44 000 доларів США до Львівського регіонального управління ПАТ «ЮСБ БАНК», та виготовлення прибутково видаткових касових ордерів у паперовому вигляді, з виконанням власного підпису, на вказаних документах, надавши їх внутрішнім порядком передала до операційної каси Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК», без фактичної передачі вказаних грошових коштів, що здійснено під безпосереднім контролем та з відома ОСОБА_11 .
Далі, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії з розтрати та приховання нестачі готівкових грошових коштів в Артемівському відділені ПАТ «ЮСБ БАНК», розуміючи необхідність оприбуткування направлених з Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК», у інших відділеннях банку, зловживаючи своїм службовим становищем та знаючи, що працівники банку сприймають його усні вказівки, як обов`язкові для виконання, в порушення Положення «Про здійснення касових операційній і правил зберігання цінностей у ПАТ «ЮСБ БАНК», у період з 30.09.2015 року по 01.10.2015 року за допомогою мобільного телефону, який є службовим у кабінеті ОСОБА_9 , а також за допомогою мережі «Скайп» надав незаконні вказівки працівникам Одеського регіонального управління ПАТ «ЮСБ БАНК» - начальнику Управління ОСОБА_23 , заступнику начальника Управління ОСОБА_24 , завідуючій касою ОСОБА_25 та економісту ОСОБА_26 , які не були обізнані про вчинення кримінального правопорушення, про оприбуткування грошових коштів з Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК», у сумі 77 000 000 гривень, та 405 000 ЄВРО на рахунках Одеського регіонального управління ПАТ «ЮСБ БАНК», грошових коштів та подальшим їх списанням у якості видачі клієнтам у касі, а також переведенням до Харківського регіонального управлення ПАТ «ЮСБ БАНК», шляхом здійснення вказаних дій у АБС «Скрудж» та без формування необхідних касових документів по обліку операцій з готівковими коштами.
З метою підтвердження факту інкасації грошових коштів у сумі 77 000 000 гривень, 405 000 ЄВРО та 44 000 доларів США з Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК», згідно їх списання за системою АБС «Скрудж», в той же день 30.09.2015 року ОСОБА_11 , діючи умисно та за попередньою змовою з метою розтрати та приховування факту нестачі грошових коштів, здійснила підтвердження видачі готівки з каси Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК», шляхом внесення відомостей до «Книги обліку готівки та інших цінностей», про наявність на кінець дня 30.09.2015 року у сховищі Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК», грошових коштів у сумі, що відповідає відомостям АБС «Скрудж» про залишки готівки у касі Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК».
Крім того, у той же день, 30.09.2015 року, після оприбуткування грошових коштів з Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК», за системою АБС «Скрудж» у Одеському регіональному управління ПАТ «ЮСБ БАНК», ОСОБА_9 , діючи від імені банку та розуміючи, що начальник Одеського регіонального управління ПАТ «ЮСБ БАНК», ОСОБА_23 , не сприйме вказівки від інших посадових осіб, задіяних у вищеописаному розкраданні грошових коштів ПАТ «ЮСБ БАНК», діючи з метою розтрати та приховання факту нестачі грошових коштів, зловживаючи своїми посадовими обов`язками, у телефонному режимі повідомив ОСОБА_23 про необхідність як найшвидшого пошуку клієнтів, які в змозі тимчасово надати до Одеського регіонального управління ПАТ «ЮСБ БАНК», готівкові кошти у сумі 50 000 000 гривень, для надання зазначеної готівки для огляду ревізорам з Національного Банку України, однак ОСОБА_23 відмовилась виконувати вказану дію.
Згідно висновку судової економічної експертизи підтверджено факт нестачі грошових коштів ПАТ «ЮСБ БАНК» у сумі 63 517 786, 77 гривень, 405 000 ЄВРО та 44 000 доларів США, що є шкодою, завданою в особливо великому розмірі.
Крім того, ОСОБА_9 будучи керуючим директором ПАТ «ЮСБ БАНК», за попередньою змовою з виконуючим обов`язки начальника Київського регіонального управління ПАТ «ЮСБ БАНК» ОСОБА_11 , на яку додатково покладено обов`язки виконуючого обов`язки начальника Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК», здійснили розтрату грошових коштів, які 17.08.2015 року передані на відповідальне зберігання ОСОБА_19 у мішку згідно з актом прийому передачі у сумі 55 100 доларів США та 4 000 ЄВРО.
Між, ПАТ «ЮСБ БАНК» в особі ОСОБА_11 та ОСОБА_19 укладено договір відповідального зберігання цінностей від 17.08.2015 року № 10 2015, предметом якого є зберігання цінностей за переліком вказаним у описі вкладення цінностей.
У цей же день, ОСОБА_19 згідно з актом прийому передачі від 17.08.2015 року дано на відповідальне зберігання у мішку за вказаним договором цінності 55 100 доларів США та 4 000 ЄВРО, після чого відповідно до Положення «Про здійснення касових операцій і правила зберігання цінностей у ПАТ «ЮСБ БАНК» опломбовані у банківський мішок та скріплені підписами відповідальних осіб «ПАТ «ЮСБ БАНК», ОСОБА_11 , завідуючою касою ОСОБА_27 та ОСОБА_19 .
Потім, ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , діючи повторно та в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів у період з 17.08.2015 року по 01.10.2015 року, більш точний час та дати не встановлені, зловживаючи службовим становищем, в порушення ч.1 ст.942 Цивільного кодексу України, а також п.2.3 та п.2.4 вказаного договору від 17.08.2015 року, згідно яких зберігач ПАТ «ЮСБ БАНК», від імені якого діє начальник відділення, касири відділення та він, не мають права користуватись переданими на відповідальне зберігання цінностями, передавати їх у користуванням третім особам, а також п.2.3 та п.13.25 Положення «Про здійснення касових операцій і правил зберігання цінностей у ПАТ «ЮСБ БАНК», згідно з якими визначено, що опломбування мішку проводиться у присутності власника цінностей, без згоди якого доступ до нього заборонений, зловживаючи службовим становищем, здійснили фактичне вилучення грошових коштів у сумі 55 100 доларів США та 4 000 ЄВРО, які перебували у віддані ОСОБА_11 , що за курсом Національного Банку України станом на 01.10.2015 року складає 1 269 230 гривень, залишених на відповідальному зберіганні у банківському мішку, замінивши вказані грошові кошти нарізаними аркушами паперу, які за формою відповідають розміру грошових купюр та відсутність яких виявлено ОСОБА_19 17.11.2015 року у Київському регіональному управлінні ПАТ «ЮСБ БАНК», чим здійснили розтрату в особливо великих розмірах.
З метою укриття вчинення ОСОБА_11 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, ОСОБА_9 даючи по заздалегідь розробленому злочинному плану, 22.10.2015 року звернувся до ОСОБА_19 з проханням забрати заяву від 21.10.2015 року до тимчасової адміністрації про повернення переданих на відповідальне зберігання грошових коштів у сумі 55 100 доларів США та 4 000 ЄВРО, які перебували у віддані ОСОБА_11 , та переоформити раніше укладений договір з іншою установою, при цьому повідомивши, що в банківському мішку, який залишено на відповідальне зберігання у приміщенні ПАТ «ЮСБ БАНК», грошові кошти ОСОБА_19 відсутні, оскільки витрачені ОСОБА_9 на власний розсуд, після чого отримав відмову від ОСОБА_19 .
В подальшому, при введені у ПАТ «ЮСБ БАНК» тимчасової адміністрації 02.10.2015 року та зверненні ОСОБА_19 з заявою про видачу раніше переданих на відповідальне зберігання до Банку грошових цінностей згідно договору № 10 2015 від 17.08.2015 року, у Київському регіональному управлінні ПАТ «ЮСБ БАНК», за адресою: м. Київ, вул. Артема, 50, 17.11.2015 року при поверненні ОСОБА_19 його грошових цінностей, які відповідно до положення «Про здійснення касових операцій і правила зберігання цінностей у ПАТ «ЮСБ БАНК», опломбовані у банківський мішок та скріплені підписами відповідальних осіб ПАТ «ЮСБ БАНК», та ОСОБА_19 , останній у присутності працівників ПАТ «ЮСБ БАНК» виявив у опломбованому мішку замість наданих до ПАТ «ЮСБ БАНК», грошових коштів у сумі 55 100 доларів США та 4 000 ЄВРО, нарізані аркуші паперу, які за формою відповідають розміру грошових купюр.
Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи, підпис від імені ОСОБА_19 на ярлику, яким опломбовано банківський мішок з цінностями, ОСОБА_19 не належить, підпис відповідного працівника Банку за зберігання цінностей ОСОБА_11 на ярлику виконаний саме ОСОБА_11 .
За таких обставин, стороною обвинувачення дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч.5 ст.191 КК України розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, вчинене повторно.
Крім того, стороною обвинувачення дії ОСОБА_10 кваліфіковано за ч.5 ст.191 КК України розтрата чужого майна службовою особою шляхом зловживання службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
Крім того, стороною обвинувачення дії ОСОБА_11 кваліфіковано за ч.5 ст.191 КК України розтрата чужого майна, яке ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, вчинене повторно.

2.2. Позиція сторони обвинувачення.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, сторона обвинувачення посилається на такі докази, які були безпосередньо дослідженні під час судового розгляду, а саме:
-Показання, допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_19 , який показав, що у 2015 році в Україні була економічна криза, у зв`язку із чим Національний банк України ввів обмеження для обігу грошових коштів у Банках, тому він вирішив зберігати грошові у готівковій формі вдома, однак після розмови з його знайомою ОСОБА_28 , яка розповіла йому, що у ПАТ «ЮСБ БАНК» дуже сприятливі та надійні умови для зберігання готівкових грошових коштів, він вирішив укласти договір про відповідальне зберігання грошових коштів у мішечку на суму 47 100 доларів США та 4 000 ЄВРО. Зазначений договір було укладено у приміщенні ПАТ «ЮСБ БАНК», що знаходиться на вулиці Артема у місті Києві. Через деякий час у серпні місяці, з урахуванням того, що в нього появилися ще заощадження він уклав з ПАТ ЮСБ «БАНК» новий договір про відповідальне зберігання грошових коштів, на суму 55 100 доларів США та 4 000 ЄВРО, попередньо отримавши цінності в повному розмірі за попереднім договором зберігання цінностей. Зазначені договори укладалися у присутності ОСОБА_11 та касира відділу Банку, прізвище якої він вже не пам`ятає. 03.10.2015 року він звернувся до ОСОБА_11 з проханням повернути грошові кошти, які перебували у ПАТ «ЮСБ БАНК» на зберіганні у мішечку, на що остання зазначила про необхідність написання офіційної заяви. Після чого відбулася зустріч з ОСОБА_11 , яка пояснила, що станом на жовтень місяць 2015 року до ПАТ «ЮСБ БАНК» Фондом гарантування фізичних вкладів осіб ведена тимчасова адміністрація, у зв`язку із ліквідацією Банку та порадила повторно написати заяву про повернення його грошових коштів, а також повідомила телефон співробітника Банку ОСОБА_29 .. Після чого, він зустрівся з ОСОБА_29 , яка не надала гарантій повернення коштів та просила почекати.. Під час наступної зустрічі ОСОБА_29 не надала жодної нової інформації. ОСОБА_19 вимагав гарантії від власників банку щодо повернення грошових коштів. ОСОБА_29 їх не надала, однак запропонувала укласти договір з іншою юридичною особою, на що він надав свою категоричну відмову. Після цієї зустрічі він повторно подав заяву про повернення грошових коштів, на що ОСОБА_29 запропонувала зустрітися з ОСОБА_9 , з приводу повернення цінностей. Після чого він зустрівся з ОСОБА_9 на якій він повідомив, що необхідно забрати заяву і що він гарантує їх повернення. Після того, як ОСОБА_9 закрили до слідчого ізолятору, ОСОБА_19 також було проведено зустріч з ОСОБА_29 , яка працювала у ПАТ «ЮСБ БАНК» та адвокатом ОСОБА_30 , які повідомили йому, що отримати свої цінності він зможе тільки після того, як з тюрми вийде ОСОБА_9 , на що він надав категорично відмову та звернувся до поліції. Будь-яких записів розмов ОСОБА_19 не вів. Після численних заяв, скарг та повідомлень до різних правоохоронних та контролюючих органів, 17.11.2015 року йому все ж таки вдалося добитися того, що йому повернули мішечок з його цінностями, про що було складено відповідні документи у приміщенні Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК». однак у присутності працівників ПАТ «ЮСБ БАНК» він виявив, що у опломбованому мішку замість наданих до ПАТ «ЮСБ БАНК», грошових коштів у сумі 55 100 доларів США та 4 000 ЄВРО, нарізані аркуші паперу, про що негайно було подане звернення про кримінальне правопорушення до Шевченківського управління поліції у м. Києві. Заявлені цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до обвинувачених, спричиненої в наслідок кримінального правопорушення, підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити. Також на питання захисників відповів, що йому відомо, що банк повинен повернути цінності, передані на відповідальне зберігання навіть у випадку їх нестачі. Також він повідомив, що зустрічався з ОСОБА_9 до вказаних обставин під час співбесід ОСОБА_19 на посаду IT-директору банку, після чого йому повідомили що він не підійшов;
-Показання, допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_25 , яка показала, що до жовтня 2015 року працювала завідуючої касою в Одеському регіональному управління ПАТ «ЮСБ БАНК», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, буд. № 21. З ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у неї службові відносини, з ОСОБА_10 інколи зв`язувалися за допомогою мобільного зв`язку з робочих питань. 02.10.2015 року рішенням Національного банку України ПАТ «ЮСБ БАНК» визнано не платоспроможнім та Фондом гарантування фізичних вкладів осіб введено тимчасову адміністрацію. ОСОБА_9 перебував на посаді керуючого директора, а ОСОБА_10 займав посаду радника голови правління.. У кінці вересня 2015 року була остання крупна проводка грошових коштів на суму 50 000 000 гривень, шляхом здійснення необхідних дій у АБС «Скрудж», за допомогою якого з неактивної проводки грошових коштів, остання становиться активною. Зазначена проводка здійснювалася з Київського регіонального управлення до Одеського регіонального управління ПАТ «ЮСБ БАНК». Щодо необхідності проведення даної проводки їй дзвонив безпосередньо ОСОБА_10 і вона виконала його вказівку. При цьому повідомила, що це було вперше і до цього не було. Крім того, у них завжди сходились проводки та кошти в касі управління. При цьому в день в середньому вона проводила близько 50 таких проводок із складанням відповідних документів. ОСОБА_11 не знає та жодного разу з нею не спілкувалася. З Положенням про відділення, посадовою інструкцією завідуючого каси, порядком перевезення валютних цінностей та інкасацій готівкових коштів знайома. Всі її дії були вчиненні у відповідності до інструкції.;
-Показання, допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_31 , яка показала, що з 1 вересня 2015 року по момент ліквідації працювала на посаді завідуючої каси Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК», що розташоване у м. Києві по вулиці Артема, буд. № 50. ОСОБА_11 була безпосереднім її керівником, з ОСОБА_10 жодного разу не спілкувалася, фото ОСОБА_9 бачила на офіційному сайті Банку, однак не пам`ятає точної назви його посади. Точно повідомити коли була введена тимчасова адміністрації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вона повідомити не може. Процедура зберігання цінностей у мішечках у вказаному відділенні Банку була наступна: приходив клієнт з ним заключали відповідний договір, цінностей складалися до мішечка, вішалася пломба та скріплялася підписами клієнта та працівників Банку. Касові операції здійснювала вона разом з касиром. Перед введенням тимчасової адміністрації до декількох відділень були інкасовані готівкові кошти з Артемівського відділення суми були значні однак точні цифри вона не пам`ятає. Інкасатори, які перевозили грошові кошти у сумках були чоловіки, їх прізвищ вона не пам`ятає;
-Показання, допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_26 , яка показала, що у 2015 році працювала економістом в Одеському відділенні ПАТ «ЮСБ БАНК», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, буд. № 21. З обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 особиста не знайома. Їй не відомо, як проводились електронні проводки у відділеннях Банку, однак вона може повідомити, що якщо їх не видно в базі, вказані проводки касири провести не зможуть. Жодних проводок за дорученням ОСОБА_10 вона не здійснювала. Повідомила, що складала проводки по факту підкріплення відділення надходження грошових коштів з інших відділень. Якщо касові ордери підписані, значить їх відділення підкрипили. Щодо підстав ліквідації ПАТ «ЮСБ БАНК» їй нічого не відомо, єдине, що вона пам`ятає це те, що з початку була перевірка та ревізія Національного Банку України, а далі ліквідація Банку.;
-Показання, допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_24 , яка показала, що у 2015 році працювала на посаді заступника начальника управління Одеського регіонального управління ПАТ «ЮСБ БАНК». Восени 2015 року відбулася перевірка Національного банку України Одеського регіонального управління ПАТ «ЮСБ БАНК». Про те, що приїхала перевірка їй повідомила завідуюча касою ОСОБА_25 . ОСОБА_9 бачила в приміщеннях банку робочих відрядженнях, особисто не знає. ОСОБА_11 особисто не знає, однак проінформована, що остання являлася одним із керівників Київського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК». З ОСОБА_10 спілкувалася лише один раз в телефонному режимі по робочим моментам з приводу проводки грошових коштів. Він телефонував на робочий телефон каси, записів розмови не має. Також може повідомити, що жодних документів з Києва вона не бачила, проводками не займалася, а лише готувала пакет документів, які запитував Національний банк України. Пам`ятає, що був факт проводки, через їх відділення 50 000 000 мільйонів гривень, однак куди ці грошові ділися їй не відомо.;
-Показання, допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_23 , яка показала, що з 2014 року по листопад 2015 року працювала на посаді начальника Одеського регіонального управління ПАТ «ЮСБ БАНК», що був розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, буд. № 21. ОСОБА_11 особисто не знає, ОСОБА_9 займав посаду радника керівника Банку, з яким вона проводила бесіди в телефонному режимі по робочим моментам та селекторні наради з приводу касових операцій. У кінці вересня 2015 року вона прийшла на роботу після відрядження, після чого їй зателефонував її заступник та повідомив, що в касу зайшли грошові кошти, після чого вона зателефонувала ОСОБА_10 , який повідомив, що все буде добре. Вона не пам`ятає, хто їй повідомив, що всі касові питання слід погоджувати з ОСОБА_10 . Вона особиста не підпорядковувалася ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки на них не було жодних підтверджувальних документів та штатного розпису. 29.09.2015 року на нараді в Києві, яка відбувалася під головуванням ОСОБА_9 оговорювали питання корпоративного бізнесу. Що стосується інкасації грошових коштів, то їй відомо, що з Київського відділенняПАТ «ЮСБ БАНК» було інкасовано 50 000 000 гривень до Одеського регіонального управління, а з нього до Харківського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК» було інкасовано 46 000 000 гривень. В подальшому під час перевірки Національним банком України було встановлено, що в касі все вірно. Що стосується банківської програми зберігання цінностей у мішечках ПАТ «ЮСБ БАНК», свідок повідомила, що процедура наступна: Грошові кошти приносилися клієнтом до Банку, оформлювався договір, складався акт, грошові кошти перераховувалися та вкладались в касі відділення до мішечку, потім робилися проводка, та цінності в мішку передавалися до м. Києва.;
-Показання, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_32 , який показав, що з 2014 року по 2015 роки працював у ПАТ «ЮСБ БАНК» з початку на посаді технічного спеціаліста по розробці послуг, а потім на підставі Рішення Наглядової ради за рішенням Національного банку України Комісії його було погоджено на посаді виконуючого обов`язки Голови Правління «ПАТ «ЮСБ БАНК». З вирішенням цього питання допоміг йому ОСОБА_9 . На момент інкримінованих обвинуваченим події в банк був призначений куратор з НБУ, прізвище якого він вже не пам`ятає. Від куратора йому стало відомо, що проводяться значні готівкові кошти з одного відділення банку до іншого, після чого ОСОБА_10 повідомив йому, що все буде добре та не потрібно хвилюватися. Після чого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб була введена тимчасова адміністрація яка повідомила йому про нестачу грошових коштів. Накази з приводу призначення на посади ОСОБА_9 та ОСОБА_10 видавав особисто він, однак звернув увагу на той факт, що коли він прийшов на роботу до Банку, останні вже працювали там. Доступу до АБС «Скрудж» він не мав. Київське регіональне управління ПАТ «ЮСБ БАНК» на скільки йому відомо очолювала ОСОБА_11 . Коли до ПАТ «ЮСБ БАНК» було введено тимчасову адміністрацію та зроблено перевірку було виявлено, що не вистачає не тільки грошових коштів в операційних касах, а в мішечках, в яких перебували на відповідальному зберіганні грошові кошти та інші цінності, як аналог банківської комірки. Щодо зникнення грошових коштів та інших цінностей із банківських мішечках, які перебували на відповідальному зберіганні в ПАТ «ЮСБ БАНК», то з цього приводу йому нічого не відомо, ніякі оперативні наради та службові перевірки не проводились. Фактично він виконував функції голови правління банку у якості контактної особи, підписував всі паперові документи та не ознайомлювався зі змістом звітності відділень та управлінь ПАТ «ЮСБ БАНК.;
-Показання, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_33 , який показав, що у 2015 році працював у ПАТ «ЮСБ БАНК» та займався технічним оснащенням документації, однак рахувався на посаді інкасатора, фактично повноваження якого не виконував та ніяких грошових коштів не перевозив. Крім того, зі слів йому відомо, що інкасаторська машина у ПАТ «ЮСБ БАНК» з`явилася перед його ліквідацією. Процес перевезення грошових коштів з одного відділення Банку до іншого був наступний: Грошові кошти готувалися у Банку, далі передавали через касира та відвозилися, однак як це виглядало документально йому не відомо. Він дійсно підписував якісь документи лівої рукою, оскільки на правій кінцівці протез, однак ніякі мішки та прибутково касові накладні щодо 405 000 ЄВРО та 50 000 000 гривень він не отримував та вказані касові документи не підписував.;
-Показання, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_34 , який показав, що у 2015 році працював на посаді водія автотранспортних засобів ПАТ «ЮСБ БАНК». Керував інкасаторських транспортним засобом дуже рідко, переважно їздив на службовому автомобілі марки «CITROEN», та возив працівників банку по службовим та іншим питанням. Ніхто крім нього не мав права керування транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN Т5», оскільки це була броньована інкасаторська машина. Грошові кошти, як правило завозилися до Банку у супроводженні Державної служби охорони. Ніяких грошових коштів у ОСОБА_35 він не отримував та ніде не ставив свій особистий підпис. Яку посаду займав ОСОБА_36 йому не відомо, однак він точно знає, що в нього був відсутній службовий транспорт з водієм. Чи займалися ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перевезення грошових коштів йому не відомо. Інколи він підвозив ОСОБА_9 , а інколи він самостійно їздив на транспортному засобі марки «TOYOTA».;
-Показання, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_37 , яка показала, що з липня по вересень 2014 року працювала у Харківському регіональному управлінні №1 ПАТ «ЮСБ БАНК» на посаді касира, а у вересні цього ж року пішла у декретну відпустку по догляду за дитиною. Всі логіни та паролі передала своєму начальнику, з приводу кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим їй взагалі нічого не відомо.;
-Показання, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_38 , яка показала, що працювала з 2013 року по серпень 2015 роки у ПАТ «ЮСБ БАНК». Щодо будь яких переміщень грошових коштів з одного відділення банку до іншого відділення ПАТ «ЮСБ БАНК» їй нічого не відомо. Обставини та факти кримінального правопорушення їй не відомі, з обвинуваченими вона не знайома.;
-Показання, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_39 який показав, що з по лютий 2015 року працював на посаді керівника Харківського регіонального відділення ПАТ «ЮСБ БАНК». Керівником ПАТ «ЮСБ БАНК» як йому було відомо був ОСОБА_40 . З приводу переводу грошових коштів з одного відділення банку та іншого відділення банку йому нічого не відомо. Обвинувачених він не знає, факти та обставини кримінального правопорушення, а також самої справи йому не відомі. Харківське регіональне управління №1 ПАТ «ЮСБ БАНК» було закрито головним офісом з підстав не рентабельності.;
-Показання, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_41 , який показав, що працював на посаді начальника відділу по реєстрації відділень ПАТ «ЮСБ БАНК». Його відділ готував документи, у зв`язку із відкриттям та закриттям відділень. Звільнився з ПАТ «ЮСБ БАНК», у зв`язку із закриттям, так само як і інші працівники за власним бажанням, оскільки Банк було ліквідовано. Відкриття та закриття відділень здійснювалось тільки згідно рішень Наглядової ради Банку або рішень Правління банку. Формування штату працівників здійснювалося наступним чином: відділ кадрів подавав кандидатуру, його відділ направляв документи до Національного банку України про кандидата на посаду. Його відділ працював виключно з офіційними документами, коли на їх адресу надійшло рішення Національного банку України про закриття відділення, тоді він про це дізнався. Головою правління ПАТ «ЮСБ БАНК» був ОСОБА_42 ОСОБА_9 був нібито в керівництві Банку, а щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 йому нічого не відомо. Також, свідок зазначив, що на його думку керівники банку входять до членів Наглядової ради.;
-Показання, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_43 , яка показала, що з липня 2014 року по жовтень 2015 року працювала на посаді старшого економіста операційного відділу Одеського регіонального управління ПАТ «ЮСБ БАНК». Наприкінці вересня 2015 року, вони очікували проводкуна суму 50 000 000 гривень, після чого вони були оприбутковані в Одеському регіональному відділенні ПАТ «ЮСБ БАНК». Про проводку їй повідомила ОСОБА_44 , яка була її безпосереднім керівником, потім з цими грошовими коштами відбувалися різні операції, які саме вже не пам`ятає. Про проводку грошових коштів ОСОБА_44 , які вони сказала повідомив куратор ОСОБА_10 , особисто їй ніяких вказівок він не давав. Всі банківські дні були закриті по відділенню без розбіжностей. Жодного з обвинувачених особисто не знає та не спілкувалася. Ніяких наказів від ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до неї не приходило. Головою Правління банку був ОСОБА_42 , Головою наглядової ради ОСОБА_45 .З наказами Голови правління щодо повноважень ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не була ознайомлена;
-Показання, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_46 , яка показала, що з 2014 року по момент ліквідації Національним банком України працювала на посаді радника Голови Правління ПАТ «ЮСБ БАНК», головний офіс якого знаходиться у місті Одесі, в якому вона безпосередньо і знаходилась. До її безпосередніх обов`язків входило підтвердження інформації з приводу сплати всіх необхідних податків. Голова Наглядової ради Банку ОСОБА_47 знаходився фактично в Одесі, як їй відомо він був одним із засновників банку. Він регулярно проводив наради, на яких були присутні, зокрема, головний бухгалтер та Голова правління ОСОБА_42 , ОСОБА_28 , чи був присутній ОСОБА_9 вона не пам`ятає. Які посади обіймали у банку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вона також не пам`ятає, нібито радники Голови правління.;
-Показання, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_48 , яка показала, що у 2015 році працювала бухгалтером по заробітній праці, а потім менеджером в Одеському регіональному управлінні ПАТ «ЮСБ БАНК», до тих пір поки банк не припинив свою діяльність. Всі керівники Банку знаходились у місті Києві, хто яку посаду займав вона точно повідомити не може. Керівником був Голова Правління ОСОБА_49 . Щодо обвинувачених, нібито ОСОБА_9 займав посади керуючого директора, ОСОБА_10 працював радником голови правління Банку, ОСОБА_11 начальником Київського відділення, з якою вона жодного разу не контактувала. До її функціональних обов`язків не входило проводки грошових коштів та їх візування. Свій пароль від АБС «Скрудж» вона нікому не давала. Фактичним керівником Одеського регіонального управління ПАТ «ЮСБ БАНК» був ОСОБА_47 , який також був Головою наглядової ради банку, котрий і проводив наради у м. Одесі, інших керівників крім нього вона не бачила.;
-Показання, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_50 , який показав, що з 2007 року перебуває у дружніх відносинах з потерпілим ОСОБА_19 .. В 2015 році він з ОСОБА_19 звернулися до відділення ПАТ «ЮСБ БАНК», що розташоване у місті Києві по вул. Артема, буд.№ 50, з приводу того, що ОСОБА_19 прийняв рішення про укладення договору зберігання грошових коштів, оскількив інших банках йому відмовляли. Він весь час перебував разом з ОСОБА_19 , тобто під час укладання договору зберігання цінностей у ПАТ «ЮСБ БАНК» та фактичного передання грошових коштів, про що також було складено відповідний акт. ОСОБА_19 передав 46 000 доларів США та 4 000 ЄВРО. Як йому відомо керівником банку була ОСОБА_11 . Восени 2015 року ОСОБА_19 вирішив повернути свої грошові кошти, однак йому було відмовлено та він звернувся із відповідною заявою до поліції. Після неодноразових звернень ОСОБА_19 до ПАТ «ЮСБ БАНК», їм все ж таки вдалося добратися до цінностей, які були залишені на зберіганні в ПАТ «ЮСБ БАНК», однак розуміючи, що у мішечку можуть бути відсутні його грошові кошти вони проводили відео зйомку. Після того, як вони разом з працівниками ПАТ «ЮСБ БАНК» відкрили мішечок та побачили відсутність грошових коштів, одразу викликали поліцію та все знімали на камеру. Він був присутній як понятий під час огляду місця події, а також написання заяви про вчинення кримінального правопорушення до поліції.;
-Показання, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_51 , який показав, що знайомий з обвинуваченими, працював в ПАТ «ЮСБ БАНК» разом з ОСОБА_9 , який займав посаду керуючого директора, ОСОБА_10 який займав посаду радника Голови правління та ОСОБА_11 , яка займала посаду директора Київського регіонального управління. До його безпосередніх повноважень входило консультування осіб з приводу продажу банківських продуктів. Йому відомо, що в банку була запроваджена функція зберігання цінностей у мішечку, аналог банківської комірки, яку запровадив Голова правління банку ОСОБА_40 . Щодо нестачі грошових коштів у відділеннях ПАТ «ЮСБ БАНК» та зникнення цінностей з мішечку ОСОБА_19 , йому з цього приводу нічого не відомо, крім того, останнього він взагалі не знає.;
-Показання, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_44 , яка показала, що у 2015 році працювала начальником відділу бек офісу готівкових операцій ПАТ «ЮСБ БАНК», з розташовування в м. Одесі. З обвинуваченими перебуває у робочих відносинах. 29.09.2015 року Одеське регіональне управління ПАТ «ЮСБ БАНК» закрило робочий день, про що як завжди відзвітувало. 30.09.2015 року їй зателефонував керівник та повідомив, що 29 вересня 2015 року потрібно провести декілька проводок, через банківську програму в електронному вигляді, про що завідуючим касою ОСОБА_25 було зроблену відповідну відмітку. Жодні документи вона не дивилася та не перевіряла, а лише супроводжувала документально, у зв`язку із тим, що це не входить до її повноважень. Їй не відомо, чи були підкріплені електронні банківські готівковими грошовими коштами, однак суми які проводились 29та 30 вересня 2015 р. були звичайними. Що стосується телефонних дзвінків від обвинувачених, то вона з цього приводу нічого не пам`ятає та не знає хто з них займав керівні посади у банку. Захисником було пред`явлено виписку з особового рахунку Одеського регіонального управління ПАТ «ЮСБ БАНК» за 30.09.2015 р., яка попередньо досліджувалась судом. На питання свідок показала, що згідно виписки на початок дня залишок складав 2,2 млн. гривень. Протягом дня було надходження на 50 млн. гривень. 46,7 млн. гривень було інкасовано в Харківське регіональне управління, а 4,5 млн. гривень було продано готівкою в відділення №7 іншого банку. Залишок на кінець дня складав 1,3 млн. гривень. Тобто враховуючи сукупно інші надходження та видатки з каси не могло бути видано готівкові кошти до іншого банку у сумі 4,5 млн. гривень.;
-Показання, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_27 , яка показала, що працювала касиром в ПАТ «ЮСБ БАНК». До її обов`язків входило: прийом платежів, обмін валюти тощо. В Банку існувала функція зберігання цінностей клієнтів у мішечках. Процедура була наступна: клієнт приходив до банку укладав угоду відповідального зберігання та цінності покладалися до мішечку, якій мав пломбу та підписи відповідальних осіб банку, наскільки вона пам`ятає це були завідувач касою та директор, також свій підпис ставив клієнт. Громадянина ОСОБА_19 вона не пам`ятає та грошові кошти вона особисто у нього не отримувала.;
-Показання, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_29 , яка показала, що працювала у ПАТ «ЮСБ БАНК» у м. Києві разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , з ОСОБА_10 не знайома та не спілкувалась жодного разу. Конкретно вона займалася з початку партнерськими програмами, а потім VIP клієнтами. Після того, як Національним банком України було прийнято рішення про введення до банку тимчасової адміністрації в Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до неї звернувся громадянин ОСОБА_19 , який був клієнтом банку з приводу повернення грошових коштів, які перебували у банку на відповідальному зберіганні, Однак в чому точно було питання вона не пам`ятає. Однак вона не допомогла вирішити його проблему, ОСОБА_19 не був її клієнтом взагалі.;
-Показання, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_52 , яка показала, що у 2015 році вона працювала у ПАТ «ЮСБ БАНК» у м. Києві на посаді головного бухгалтера. Штат бухгалтерів ПАТ «ЮСБ БАНК» складався приблизно з 30-35 працівників, частина з яких перебувала у м. Києві, а частина у м. Одесі. Головою правління ПАТ «ЮСБ БАНК» був ОСОБА_42 , його заступником була ОСОБА_28 , а ОСОБА_9 координував працівників банку стосовно питань провадження нових банківських продуктів. ОСОБА_10 займав посаду радника Голови правління банку, долучався до обробки структури рахунків. Щодо ОСОБА_11 та загалом обставин кримінального провадження її нічого не відомо.;
-Показання, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_53 , який показав, що з середини липня по листопад 2015 року працював на посаді заступника директора банківської безпеки ПАТ «ЮСБ БАНК», виконуючи підбір кадрів та ІТ безпекою, частково виконував охороні функції. До його працевлаштування до вказаного банку вже була налаштована практика та методи праці, яких він і дотримувався. Інкасаторів у банку не було, при цьому функція інкасації не входила в коло його обов`язків, як відбувалося перевезення грошових коштів та інших цінностей у банку йому не відомо. Доступу до системи «Скрудж» у нього не було. З приводу обставин злочинів, які інкримінуються обвинуваченим йому нічого не відомо.;
-Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 09.10.2015 року, відповідно до якого 09.10.2015 року до СУ ГУ МВС України в Одеській області надійшла заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК» ОСОБА_54 , про те, що посадові особи банку, використовуючи корупційні зв`язки з членами Правління Банку, зловживали своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки. Попередня правова кваліфікація ч.2 ст.364 КК України.;
-Заява про вчинення кримінального правопорушення з додатками, відповідно до якої Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «ЮСБ БАНК» в особі ОСОБА_54 , яка звертається з метою притягнення до відповідальності Голови Правління ПАТ «ЮСБ Банку» ОСОБА_32 та членів Правління ОСОБА_28 , ОСОБА_52 , ОСОБА_55 та просить порушити кримінальну справу за фактом нанесення збитків у сумі: 63 517 037 гривень, 405 000 ЄВРО, 44 000 доларів США,внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,;
-Протокол обушку від 05.11.2015 року, відповідно до якого слідчим у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2015 року проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Артема, буд. № 50 Київське регіональне управління ПАТ «ЮСБ БАНК». Під час проведення зазначеної слідчої дії виявлено та добровільно видано уповноваженою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ЮСБ БАНК» ОСОБА_56 наступні речі і документи, а саме: 1.Книга обліку готівки операційної каси та інших цінностей розпочата з 01.09.2015 року по 20.10.2015 року на 50 аркушах. 2.Картка «Роялкей» на імя Фрідріха Поллака №15928484. 3.Касові документи дня Артемівського відділення в національній валюті за 01.09.2015-30.09.2015 років у зшитому вигляді та скріплено печаткою установи на 172 аркушах. 4.Касові документи дня Артемівського відділення в іноземній валюті за 01.09.2015-30.09.2015 років у зшитому вигляді та скріплено печаткою установи на 256 аркушах 5.Касові документи дня Артемівського відділення в національній валюті за 01.10.2015 року у зшитому вигляді та скріплено печаткою установи на 5 аркушах. 6.Касові документи дня Артемівського відділення в іноземній валюті за 01.10.2015 у зшитому вигляді та скріплено печаткою установи на 5 аркушах. 7.Касові документи дня відділення «Одеське регіональне управління ПАТ «ЮСБ БАНК» в іноземній валюті за 30.09.2015 року у зшитому вигляді та скріплено печаткою установи на 34 аркушах. 8.Касові документи дня відділення «Київське регіональне управління ПАТ «ЮСБ БАНК» в національній валюті за 30.09.2015 року у зшитому вигляді та скріплено печаткою установи на 34 аркушах. 9.Копія прибутково-видаткового касового ордеру № 1392_1 за 29.09.2015 року в Одеське РУ. 10.Прибутково-видатковий касовий ордер № 404_1 за 02.10.2015 року з Одеського відділення №6 в ХВ РУ на суму 270 000 доларів США. 11. Заявка на видачу готівки №1212_27 отримувач ОСОБА_57 від 30.09.2015 року12.Заявка на видачу готівки №1237_3 отримувач ОСОБА_58 від 30.09.2015 року 13.Заявка на видачу готівки №782_16 отримувач ОСОБА_59 від 30.09.2015 року14.Заявка на видачу готівки №782_15 отримувач ОСОБА_60 від 30.09.2015 року15.Прибутково-видатковий касовий ордер № 1392_2 за 02.10.2015 року. 16.Копія акту ревізії цінностей від 30.09.2015 року з додатками. 17.Копія розпорядження ПАТ ЮСБ Банку від 30.10.2015 року № 3009/15-2. 18.Копія розпорядження НБУ № 559-р від 29.10.2015 року. 19.Запити НБУ №1,3,4 на отримання документів від 30.09.2015 року. 20.Оригінал зразків підпису осіб Артемівського відділення, які мають право підпису документів на 1 аркуші. 21.Копію наказу № 566 від 25.07.2015 року про затвердження ліміту залишку готівкових коштів в касі відділення в сумі 6 000 000,00 (шість) мільйонів гривень в еквіваленті. 22.Особова справи головного бухгалтера ОСОБА_61 у зшитому вигляді на 80 арк. та скріплено печаткою ПАТ «ЮСБ БАНК» 23.Особова справи касира ОСОБА_62 у зшитому вигляді на 39 арк. та скріплено печаткою ПАТ «ЮСБ БАНК» 24.Особова справи касира ОСОБА_63 у зшитому вигляді на 34 арк. та скріплено печаткою ПАТ «ЮСБ БАНК» 25.Особова справи нач. відділення ОСОБА_64 у зшитому вигляді на 15 арк. та скріплено печаткою ПАТ «ЮСБ БАНК» 26.Особова справи ОСОБА_65 у зшитому вигляді на 31 арк. та скріплено печаткою ПАТ «ЮСБ БАНК» 27.Особова справи ОСОБА_66 у зшитому вигляді на 34 арк. та скріплено печаткою ПАТ «ЮСБ БАНК» 28.Особова справи ОСОБА_10 у зшитому вигляді на 32 арк. та скріплено печаткою ПАТ «ЮСБ БАНК» 29.Особова справи ОСОБА_9 у зшитому вигляді на 29 арк. та скріплено печаткою ПАТ «ЮСБ БАНК» 30.Особова справи ОСОБА_22 у зшитому вигляді на 42 стор. та скріплено печаткою ПАТ «ЮСБ БАНК» 31. Копія службової записки від 07.10.2015 року на 2 аркушах. 32. Копія договору купівлі продажу готівкових коштів за безготівкові кошти № 30092015/1 на 2 аркушах з додатками на 4 аркушах. 33.Прибутково-видатковий касовий ордер № 1265_6 від 30.09.2015 року. 34.Виписка з програми прибутково-видатковий касовий ордер № 1265_3 від 30.09.2015 року у зв`язку з відсутністю оригіналу та копії. 35.Опис № 1 від 30.09.2015 року. 36.Доручення на перевезення № 833 від 01.10.2015 року. 37.Реєстр документів 30092015_02102015_ПАТ ЮСБ БАНК в електронному варіанті 2 386 кб. 38.Службова записка від 05.11.2015 року на 1 аркуші. 39.Пояснювальна записка від 05.11.2015 року щодо поштових адрес ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з паролями та домену Кошової та Пальчиковської з паролями на 1 аркуші. 40.Системний блок персонального комп`ютера чорного кольору марки «Венто» інвентарний номер 440001485. 41.Системний блок персонального комп`ютера чорного кольору марки «Фрайм» інвентарний номер 440000610 зазначені системні блоки скріплені печаткою та опечатано та підписами понятих. 42.Банківська картка № НОМЕР_1 код свв 1372 672. 43.Лист підтвердження про отримання платіжної картки та пін коду на ОСОБА_67 . 44.Закритий пін код на ОСОБА_68 № НОМЕР_2 . 45.Виписка по рахунку клієнта ОСОБА_69 на 2 аркушах. 46.Порядок проведення контролю за касовими операціями в ПАТ «ЮСБ БАНК». 47.Положення про здійснення касових операцій і правила зберігання цінностей у ПАТ «ЮСБ БАНК» затверджено рішенням правління протокол № 27/1 від 05 березня 2015 року. 48.Виписка з почтової переписки ОСОБА_55 з ОСОБА_9 на 2 аркушах. 49.Виписка з переписки ОСОБА_10 від 01.10.2015 з ОСОБА_11 . 50.Виписка по рахунку ОСОБА_70 за 30.09.2015-01.10.2015 на 2 аркушах. 51.Копія договору суборенди нежитлового приміщення № ХВ-17 від 12 листопада 2013 року на 2 аркушах. 52.Акт прийому передачі за договором №ХВ-12 від 12.11.2013 року53.Додаткова угода до договору суборенди №ХВ-17 від 10.11.2014 року54.Додаткова угода про розірвання договору суборенди № ЇВ-17 від 31 січня 2015 року. 55.Акт прийому передачі нежитлового приміщення до договору оренди №ХВ 17 від 31.01.2015. 56.Виписка по рахунках на прізвище ОСОБА_71 та ОСОБА_72 на 1 аркуші. 57.Список працівників ПАТ «ЮСБ БАНК» на 19 арк. 58.Копія пояснення ОСОБА_44 з додатками на 7 аркушах. 59.Електронний файл з списком кредитних справ розміром 71 кб. 60.Фотографії відправлення грошей 29.09.2015 року на 9 аркушах. 61.Копія касового документу дня в національній валюті за 30.09.2015 року. 62.Копія звіту про надходження коштів працівника ОСОБА_25 . 63.Виписка з особового рахунку за 30.09.2015 року на 7 аркушах. 64.Виписка з поштової скриньки ОСОБА_73 на 2 аркушах. 65.Чорновий аркуш паперу 4 аркуші. 66.Чек №8421. 67.Електронний квиток № НОМЕР_3 з квитанцією. 68.Копія опису речей і документів які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду на 3 аркушах 09.10.2015 року. У подальшому ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2015 року накладено арешт на вищезазначені речі та документи.;
-Рішення № 326 від 05 серпня 2014 року, відповідно до якого Національного банку України (Комісія з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем, відповідно до якого заслухавши інформацію Департаменту реєстрації, ліцензування та організації банків про результати розгляду пакету документів щодо узгодження ОСОБА_74 виконуючим обов`язки Голови Правління ПАТ «ЮСБ БАНК» і враховуючи результати тестування, проведеного з метою дослідження його професійних знань, та керуючись вимогами ст.42 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Комісія вирішила погодити ОСОБА_32 виконуючим обов`язки Правління ПАТ «ЮСБ БАНК».
-Особова справа ОСОБА_9 з додатками у вигляді документів, які містяться в ній, відповідно до якої, зокрема наказом (про особовий склад) № 560-к від 10.07.2014 року ОСОБА_9 , призначено на посаду керуючого директора ПАТ «ЮСБ БАНК», на підставі заяви ОСОБА_9 від 10.07.2014 р.
-Особова справа ОСОБА_75 з додатками у вигляді документів, які містяться в ній, відповідно до якої, зокрема наказом про переведення № 300-к від 01.04.2014 року ОСОБА_10 , призначено на посаду радника голови правління ПАТ «ЮСБ БАНК».
-Особова справа ОСОБА_11 , з додатками у вигляді документів, які містяться в ній, відповідно до якої, зокрема наказом № 50 ЗПОС від 01.07.2015 року на ОСОБА_11 , як заступника начальника Київського РУ ПАТ «ЮСБ БАНК» додатково покладено обов`язки виконуючого обов`язки начальника Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК», та у той же день з нею, укладено договір про повну індивідуальну відповідальність.
-Порядок проведення контролю за касовими операціями в ПАТ «ЮСБ БАНК», затверджений рішенням правління №550/1 від 17.06.2015р. та погоджений начальником бек офісу готівкових операцій ОСОБА_44 та головним фахівцем управління розвитку продуктів та процесів ОСОБА_76 , відповідно до якого, з урахуванням нормативно правових актів Національного банку України під час здійснення касових операцій Банк має забезпечити належний внутрішній контроль касовими операціями. Крім того, внутрішній контроль за касовими операціями, що забезпечується Банком, складається: - з поточного контролю, який здійснюється під час проведення касових операцій; з подальшого контролю, що здійснюється для забезпечення систематично перевірки стану організації операційної діяльності Банку в частині дотримання порядку ведення касових операцій. На момент фактичного здійснення касових операцій проводиться первинний поточний та додатковий поточний контроль. Додатковому поточному контролю підлягають усі касові документи за усіма касовими операціями Банку. Первинний поточний контроль у процесі проведення касової операції забезпечується шляхом виконання встановлених процедур контролю за касовими операціями і передбачає візуальну перевірку правильності складання документів у паперовій формі та наявності підписів на них. Залежно від ризику операції, Банком запроваджується додатковий поточний контроль, що здійснюється шляхом перевірки оформленого документа особою, на яку покладено функції контролера. Додатковий поточний контроль забезпечується повторною візуальною перевіркою контролером наявності всіх необхідних реквізитів у касовому документі, перевіркою повноваження осіб, відповідальних осіб, відповідальних виконавців за цією операцією відповідно до встановлених зразків підписів, контролером значних сум для усунення помилки під час здійснення операції, наявності всіх необхідних реквізитів та неприпустимості зловживань за боку відповідальних виконавців.;
-Положення про здійснення касових операцій і правила зберігання цінностей у ПАТ «ЮСБ БАНК», затвердженого рішенням правління ПАТ «ЮСБ БАНК» № 27/1 від 05.03.2015 року, підписаного Головою правління ПАТ «ЮСБ БАНК» ОСОБА_32 , відповідно до якого встановлений зміст вказаного положення, а саме: 1) Вступ; 2) Мета; 3) Область застосування; 4) Терміни, визначення та скорочення.; 5) Вимоги з організації касових операцій і зберігання цінностей; 6) Порядок прийому готівки від клієнтів; 7) Порядок оформлення та видачі грошової чекової книжки юридичним особам; 8) Порядок видачі готівки клієнтам; 9) Здійснення касових операцій із використанням платіжних карт; 10) Порядок формування та упакування готівкових грошей; 11) Звірка каси; 12) Порядок формування касових документів; 13) Зберігання готівки та інших цінностей; 14) Здавання сховища цінностей/сейфів під охорону; 15) Ревізія готівки та інших цінностей і перевірка організації касової роботи; 16) Порядок передачі операційних кас і проведення ревізії каси за відсутності однієї з посадових осіб, відповідальних за збереження цінностей; 17) Ролі та відповідальність; 18) Додатки.;
-Наказ (з основної діяльності) № 566 від 25.06.2015 року ПАТ «ЮСБ БАНК», виданого Головою Правління ОСОБА_77 , погодженого Начальником відділу бек офісу готівкових операцій, відповідно до якого на виконання рішення Правління Банку (протокол № 66 від 25.06.2015 року) Артемівському відділенню ПАТ «ЮСБ БАНК», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Артема, буд. № 50, приступити до роботи з клієнтами з серпня 2015 року. Також встановлено відповідний режим роботи та встановити залишок готівкових коштів в касі Відділення у сумі 6 000 000 гривень на день в еквіваленті.; Відділення має право здійснювати операції згідно Положення про Відділення, у тому числі валютні операції в частині: Неторговельні операції з валютними цінностями. Ведення рахунків клієнтів (резидентів і нерезидентів) в іноземній валюті та клієнтів нерезидентів у грошовій одиниці України в частині: залучення іноземної валюти на валютному ринку України на умовах банку та ризик банку за винятком міжбанківського валютного ринку. Валютно обмінні операції: Купівля у фізичних осіб резидентів і нерезидентів готівкової іноземної валюти за готівкові гривні; Продаж фізичним особам резидентам готівкової іноземної валюти за готівкові гривні; Зворотний обмін фізичним особам нерезидентам невикористаних готівкових гривень на готівкову іноземну валюту. Встановити, що Відділення має право здійснювати операції з відповідних видів іноземних валют. Призначити начальника Відділення (відповідальну особу за роботу Відділення) відповідальним зберіганням готівки та інших цінностей у сховищі (сейфі) Відділення. Призначити начальника Відділення (відповідальну особу за роботу Відділення) відповідальним за: Зберігання печатки Відділення; Зберігання юридичних справ клієнтів; Своєчасне формування, зберігання та здачу меморіальних та касових документів для Відділення відповідно до внутрішньобанківських нормативних документів. Надати право першого підпису начальника (відповідальній особі за роботу Відділення Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК» на документах Відділення та уповноважити його на проведення операцій, вказаних у розділі 6 «Операції відділення» Положення про Відділення.;
-Розпорядження Національного Банку України від 29.09.2015 року № 559-Р Про проведення позапланової інспекційної перевірки кас відділень ПАТ «ЮСБ БАНК», відповідно до якого: 1. Призначено інспекційну групу з числа працівників Головного управління Національного Банку України по м. Києву і Київській області. 2. Інспекційній групі здійснити позапланову інспекційну перевірку відповідності фактичних залишків готівки національної та іноземної валют операційної каси Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Артема, буд. № 50, даним бухгалтерського обліку за станом на 30 вересня 2015 року. 3. Інформацію про результати проведення зазначеної позапланової інспекційної перевірки надати Департаменту банківського нагляду протягом двох робочих днів після її закінчення. 4. Головному правлінню Національного банку України по м. Києву і Київській області забезпечити виконання цього розпорядження. Контроль за виконанням цього розпорядження залишено Національним Банком України.;
-Роздруківки переписок за електронної пошти, наданою начальником управління безпеки ДПВБР ПАТ «ЮСБ БАНК», відповідно до яких останній ідентифікує у вказаних переписках ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , начальника Управління ОСОБА_23 , заступника начальника Управління ОСОБА_24 , завідуючій касою ОСОБА_25 та економістом ОСОБА_26 . Із зазначеного листування вбачається, що обумовлені особи ведуть переписки з приводу службових та інших питань ПАТ «ЮСБ БАНК» тощо.;
-Роздруківки скрін шотів з камер внутрішнього відео спостереження Артемівське відділення ПАТ «ЮСБ БАНК», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Артема, буд. № 50, наданих начальником управління безпеки ДПВБР ПАТ «ЮСБ БАНК», на яких наявна робота операційної каси Артемівського відділення за 29.09.2015 року у період з 18:04 до 18:44, а саме: здійснення співробітниками Банку операцій з формування та видачі мішків і сумок з готівковими грошовими коштами.;
-Довідка про результати позапланової інспекційної перевірки кас відділень ПАТ «ЮСБ БАНК» за станом на 30 вересня 2015 року. Так, на виконання розпорядження Національного банку України від 29.09.2015 року № 558-р «Про проведення позапланової інспекційної перевірки кас відділень ПАТ «ЮСБ БАНК» та № 559-р «Про проведення позапланової інспекційної перевірки кас відділень ПАТ «ЮСБ БАНК». Темою перевірки являється відповідність фактичних залишків готівки національної та іноземної валют операційної каси Відділення «Київське регіональне управління» ПАТ «ЮСБ БАНК», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Артема, буд. № 50, даним бухгалтерського обліку станом на 30 вересня 2015 року та перевірка відповідності фактичних залишків готівки національної та іноземної валют операційної каси Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Артема, буд. № 50, даним бухгалтерського обліку станом на 30 вересня 2015 року. Згідно з вимогами пункту 9 розділу І Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 01.06.2011 року № 174, зі змінами, ПАТ «ЮСБ БАНК», розроблено Положення «Про здійснення касових операцій і правила зберігання цінностей у ПАТ «ЮСБ БАНК», затверджене Рішенням Правління ПАТ «ЮСБ БАНК» (протокол № 72 від 08.08.2014 року), зі змінами (наказ Голови Правління Банку від 08.01.2015 року № 10). Положенням «Про здійснення касових операцій і правила зберігання цінностей у ПАТ «ЮСБ БАНК», визначено порядок: організації касових операцій, в тому числі з клієнтами та з використанням платіжних карток; оформлення та видачі грошових чекових книжок; формування та пакування готівки; звірки каси; формування касових документів дня; зберігання готівки та інших цінностей; здавання сховища цінностей/сейфів під охорону; ревізії готівки та інших цінностей і перевірки організації касової роботи тощо. Згідно з наказом ПАТ «ЮСБ БАНК» від 02.09.2015 року № 737 обов`язки відповідальних осіб за схоронність готівки та інших цінностей у сховищах цінностей виконують: Регіональне відділення заступник начальника ОСОБА_11 та завідувач каси ОСОБА_27 ; Артемівське відділення виконуюча обов`язки начальника ОСОБА_11 та завідуюча каси ОСОБА_78 . Під час перевірки відповідності фактичних залишків готівки національної та іноземної валют операційної каси Артемівського відділення даним бухгалтерського обліку за станом на 30.09.2015 року встановлено, що Готівка національної та іноземної валют знаходилась у опломбованому сейфі (індикатор пломба № 1089388). У контрольованому журналі на осіб, які допускаються до відкриття, закриття та опечатування грошових сховищ Артемівського відділення наявний запис про закриття 29.09.2015 року о 20:00 год., сховища № 1, зі зазначеним та перекресленим номером індикатора пломби № 1089836 та зазначеним новим номером індикаторної пломби № 1089388. У Книзі обліку готівки оборотної (операційної) каси й інших цінностей Артемівського відділення відсутні записи про прибуток, видаток за 29.09.2015 року та залишок готівки станом на 30.09.2015 року. Перерахування фактичних залишків готівки національної та іноземної валют операційної каси Артемівського відділення було здійснено частково за пачками та корінцями з перевіркою написів на накладках, іншої готівки суцільно. За результатами перерахування складено «Акт ревізії цінностей, що знаходяться у касі Артемівського відділення» від 30.09.2015 року та встановлено нестачу на суму 410 200, 04 грн., а саме: фактичні залишки готівки національної валюти складають 11 844 306 грн., що не відповідає даним регістрів аналітичного обліку Артемівського відділення 12 254 506, 04 гривень. Виявлені під час перевірки факти нестачі готівки національної валюти, а також відсутності записів у Книзі обліку готівки оборотної (операційної) каси й інших цінностей Артемівського відділення свідчать про порушення посадовими особами Артемівського відділення вимог Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління Національного Банку України від 01.06.2011 року № 174 (далі Інструкція № 174) та внутрішніх документів ПАТ «ЮСБ БАНК», а саме: Пункту 8 розділу І Інструкції № 174 щодо відсутності документального оформлення у Книзі обліку готівки оборотної (операційної) каси й інших цінностей руху готівки національної валюти в касі Артемівського відділення, під час звірки фактичних залишків готівки та інших цінностей у сховищі цінностей (завідуюча каси ОСОБА_79 ); Пункту 8 розділу І Інструкції № 174 щодо відсутності належного внутрішнього контролю за касовими операціями (в.о. начальника ОСОБА_11 ); п.11.12 глави 11 Положення «Про здійснення касових операцій і правила зберігання цінностей у ПАТ «ЮСБ БАНК», щодо не здійснення звірки фактичних залишків готівки та інших цінностей у сховищі цінностей із даними Книги обліку готівки оборотної (операційної) каси й інших цінностей і даними, зазначеними в обігово-сальдовій відомості (завідуюча каси ОСОБА_79 ); Глави 13 Положення «Про здійснення касових операцій і правила зберігання цінностей у ПАТ «ЮСБ БАНК» та наказу про призначення осіб, відповідальних за збереження цінностей у Артемівському відділені ПАТ «ЮСБ БАНК» від 02.09.2015 року № 737 щодо неналежного виконання обов`язків осіб, відповідальних за зберігання цінностей у сховищі цінностей (в.о. начальника ОСОБА_11 та завідуюча каси ОСОБА_79 ) За даними оборотно-сальдової відомості та виписки за аналітичним рахунком № НОМЕР_4 «Артемівське відділення. Банкноти та монети в касі» за 29.09.2015 року в операційній касі Артемівського відділення було виконано операції у національній валюті з видачі готівки на загальну суму 79 228, 00 гривень, за 4 касовими документами, а саме: Прибутково видатковий касовий ордер № 1392_1 на суму 228 000 гривень (інкасація готівки з операційної каси Артемівського відділення до Київського відділення № 1 банку); Прибутково видатковий касовий ордер № 1392_2 на суму 50 000 000 гривень (інкасація готівки з операційної каси Артемівського відділення до відділення «Одеське регіональне управління» банку); Прибутково видатковий касовий № 1392_3 на суму 27 000 000 гривень (інкасація готівки з операційної каси Артемівського відділення до відділення «Львівське регіональне управління» банку); Прибутково видатковий касовий ордер № 1392_4 на суму 2 000 000 гривень (інкасація готівки з операційної каси Артемівського відділення до Червонозаводського відділення банку). За результатами перевірки касових документів Артемівського відділення за результатами 29.09.2015 року, готівка національної валюти видавалась для доставки: До відділення «Одеське регіональне управління» через уповноважену особу ПАТ «ЮСБ БАНК» ОСОБА_80 ; До відділення «Львівське регіональне управління» через уповноважену особу ПАТ «ЮСБ БАНК» ОСОБА_81 ; До Київського відділення № 1 ПАТ «ЮСБ БАНК» через уповноважену особу ПАТ «ЮСБ БАНК» ОСОБА_11 . Видача готівки національної валюти з Артемівського відділення для доставки до Червонозаводського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК» (м. Харків, майдан Повстання, 3), здійснювалась через Державну фельд`єгерську службу України (далі ДФСУ). Реєстр на кореспонденцію, що направляється через ДФСУ, у якості документального підтвердження факту отримання готівкових коштів представником ДФСУ з каси відділення, під час перевірки не представлено. Крім того, відповідно до пункту 7.11 глави 7 Порядку перевезення валютних цінностей та інкасації готівкових коштів в ПАТ «ЮСБ БАНК», затвердженого наказом Голови Правління Банку № 70/1 від 17.01.2015 року, зазначений реєстр має формуватись разом з описом цінностей та прибутково видатковим ордером у касових документах дня. Під час перевірки відповідності фактичних залишків готівки національної та іноземної валют операційної каси Регіонального відділення даним бухгалтерського обліку за станом на 30.09.2015 року, встановлено наступне. Готівка національної та іноземної валют знаходилась у опломбованому сейфі (індикаторна пломба № 1900030), що підтверджується записом у Контрольному журналі на осіб, які допускаються до відкриття, закриття та опечатування грошових сховищ Регіонального відділення. Перерахування фактичних залишків готівки національної та іноземної валют операційної каси Регіонального відділення було здійснено частково за пачками та корінцями з перевіркою написів на накладках, іншої готівки суцільно. За результатами перерахування складено «Акт ревізії цінностей, що знаходяться у касі Регіонального відділення» та встановлено надлишок на суму 9 300 гривень, а саме: фактичні залишки готівки національної валюти складають 2 000 402, 59 гривень, що не відповідає даним Книги обліку готівки оборотної (операційної) каси і інших цінностей та регістрам аналітичного обліку Регіонального відділення 1 991 102, 59 гривень. Виявлені під час перевірки факти надлишку готівки національної валюти, а також неправильного запису у Книзі обліку готівки оборотної (операційної) каси й інших цінностей Регіонального відділення та регістрах бухгалтерського обліку свідчать про порушення посадовими особами Регіонального відділення вимог Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління Національного Банку України від 01.06.2011 року № 174 (далі Інструкція № 174) та внутрішніх документів ПАТ «ЮСБ БАНК», а саме: пункту 8 розділу І Інструкції № 174 щодо відсутності документального оформлення руху готівки національної валюти в касі Артемівського відділення під час звірки фактичних залишків готівки та інших цінностей у сховищі цінностей (завідуюча каси ОСОБА_27 та в.о. начальника ОСОБА_11 ); Пункту 8 розділу І Інструкції № 174 щодо відсутності належного внутрішнього контролю за касовими операціями (в.о. начальника ОСОБА_11 ); п.11.12 глави 11 Положення «Про здійснення касових операцій і правила зберігання цінностей у ПАТ «ЮСБ БАНК», щодо не здійснення звірки фактичних залишків готівки та інших цінностей у сховищі цінностей із даними Книги обліку готівки оборотної (операційної) каси й інших цінностей і даними, зазначеними в обігово-сальдовій відомості (завідуюча каси ОСОБА_27 ); Глави 13 Положення «Про здійснення касових операцій і правила зберігання цінностей у ПАТ «ЮСБ БАНК», та наказу про призначення осіб, відповідальних за збереження цінностей у відділенні «Київське Регіональне Управління» ПАТ «ЮСБ БАНК» від 02.09.2015 року № 737 щодо неналежного виконання обов`язків осіб, відповідальних за зберігання цінностей у сховищі цінностей (в.о. начальника ОСОБА_11 та завідуюча каси ОСОБА_27 ).;
-Порядок перевезення валютних цінностей та інкасації готівкових коштів в ПАТ «ЮСБ БАНК, затвердженої наказом № 70/1 від 17.01.2015 року, погодженої 17.01.2015 року начальником відділу валютного контролю ОСОБА_82 , начальником відділу супроводу готівкових операцій ОСОБА_44 та головним фахівцем Управління розвитку продуктів та процесів ОСОБА_76 , відповідно до якого встановлений зміст вказаного положення, а саме: 1) Вступ; 2) Область застосування; 3) Визначення термінів та скорочень; 4) Правила отримання підкріплень та здавання національної валюти до ТУ НБУ; 5) Правила передавання валютних цінностей між відділеннями банку; 6) Правила передавання/приймання валютних цінностей; 7) Правила пересилання і одержання валютних цінностей через підприємство державної фельд`єгерської служби України та державне підприємство спеціального зв`язку при державному комітеті зв`язку та інформатизації України; 8) Правила прийому виручки від клієнтів банку, які здійснюється на основі оформленого договору.;
-Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, відповідно до якої зареєстровано ПАТ «Юніон СтандардБанк» за адресою: 65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. № 21, основний вид економічної діяльності Інші види грошового посередництва.;
-Статут ПАТ «ЮСБ БАНК» Ідентифікаційний (Нова редакція), затвердженого позачерговими загальними зборами акціонерів (протокол від 21.03.2015 року № 01/2015 року), відповідно до якого встановлені: 1) Загальні положення; 2) Юридичний статус; 3) Види діяльності; 4) Капітал банку; 5) Акції банку; 6) Резервний та інші фонди; 7) Розподіл прибутків і покриття збитків; 8) Збільшення та зменшення статутного капіталу; 9) Викуп та обов`язковий викуп акцій; 10) Акціонери; 11) Структура управління банком; 12) Загальні збори акціонерів; 13) Позачергові загальні збори; 14) Спостережна рада; 15) Правління банку; 16) Ревізійна комісія; 17) Зовнішній аудит банку; 18) Внутрішній аудит; 19) Банківська таємниця; 20) Порядок Реорганізації та ліквідації; 21) Управління ризиками; 22) Порядок внесення змін та доповнень до статуту. Вказаний статут ПАТ «ЮСБ БАНК» підписаноГоловою правління ОСОБА_83 ;
-Прибутково видатковий касовий ордер № 1392_1 від 29.09.2015 року, відповідно до якого в операційній касі Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК» було виконано операцію у національній валюті з видачі готівки на суму 228 000 гривень (інкасація готівки з операційної каси Артемівського відділення до Київського відділення № 1 банку);
-Прибутково видатковий касовий ордер № 1392_2 від 29.09.2015 року, відповідно до якого в операційній касі Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК» було виконано операцію у національній валюті з видачі готівки на суму 50 000 000 гривень (інкасація готівки з операційної каси Артемівського відділення до відділення «Одеське регіональне управління» банку);
-Прибутково видатковий касовий № 1392_3 від 29.09.2015 року, відповідно до якого в операційній касі Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК» було виконано операцію у національній валюті з видачі готівки на суму 27 000 000 гривень (інкасація готівки з операційної каси Артемівського відділення до відділення «Львівське регіональне управління» банку);
-Прибутково видатковий касовий ордер № 1392_4 від 29.09.2015 року, відповідно до якого в операційній касі Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК» було виконано операцію у національній валюті з видачі готівки на суму 2 000 000 гривень (інкасація готівки з операційної каси Артемівського відділення до Червонозаводського відділення банку).
-Наказ № 353 від 29.05.2014 року (з основної діяльності) «Про розподіл обов`язків відповідно до організаційної структури ПАТ «ЮСБ БАНК», відповідно до якого у зв`язку із значними змінами в організаційній структурі Банку та з метою підвищення рівня ефективності управління Банком, контролю за ризиками, а також оптимізації бізнес процесів та забезпечення ефективності діяльності та персональної відповідальності затверджено наступний розподіл обов`язків (в частині функціонального підпорядкування) між керівництвом Банку відповідно до діючої структури Банку з покладенням на керівників відповідальності, а саме: На керуючого директора ОСОБА_9 покладено відповідальність за Департаментом карткового бізнесу, Департаментом корпоративного бізнесу, Управлінням клієнтської підтримки, Управлінням маркетингу.; На Радника Голови Правління ОСОБА_10 покладено відповідальність за Управлінням організації готівкових, Департамент казначейських операцій, Департаменту фінансів.;
-Витягом з протоколу № 1 ПАТ «ЮСБ БАНК» Тимчасова адміністрація (засідання центральної (головної) інвентаризаційної комісії від 23 жовтня 2015 року, відповідно до Наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію № 77 від 12.10.2015 року «Про проведення інвентаризації активів та зобов`язань ПАТ «ЮСБ БАНК» (далі по тексту Банк) на виконання вимог статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положення «Про виведення неплатоспроможного банку з ринку», затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2 від 05.07.2012 року, з урахуванням Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 02.09.2014 року № 879, з метою забезпечення перевірки наявності і відповідності балансової вартості, фактичної вартості активів і зобов`язань неплатоспроможного банку станом на 05.10.2015 року було проведено інвентаризацію готівкових коштів ПАТ «ЮСБ БАНК», що проводилась у відповідності до вимог Постанови Правління Національного Банку України № 174 від 01.06.2011 року. Відповідно до Наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ЮСБ БАНК» з складанням відповідних актів. За даними бухгалтерського обліку (рахунок № 1002 «Банкноти та монети в касі відділень Банку») готівкові кошти, у сховищах відділень банку складають: на підконтрольній території України у сумі 109 389 307, 21 гривень; в зоні АТО у сумі 4 628 356, 08 гривень. В підтвердження залишків станом на 05 жовтня 2015 року відділень Банку , розташовані на території України, надані оригінали Актів ревізії цінностей. Відсутній Акт ревізії цінностей по відділенню «Харківське регіональне управління № 1», яке розташовано за адресою: 61072, м. Харків, проспект Леніна, буд. № 41/43, згідно з даними бухгалтерського обліку зазначеного відділення залишки коштів на рахунку каси № НОМЕР_5 складають: Відділення ХРУ № 1 залишок на 05.10.2015 року 44 000 доларів США, 405 000 ЄВРО, 63 517 037 гривень. Станом на 05 жовтня 2015 року за балансовим рахунком № 1107 «Банкноти та монети в дорозі» обліковуються готівкові кошти у сумі 11 908 628, 47 грн. та 270 000 доларів США. Таким чином за результатами проведеної інвентаризації станом на 05 жовтня 2015 року виявлена нестача готівкових коштів у ПАТ «ЮСБ БАНК» на 75 425 665, 47 гривень, 314 00 доларів США та 405 000 ЄВРО, у зв`язку із враховуючи відсутність документального підтвердження наявності готівкових коштів, які обліковуються у сховищі відділення «Харківське регіональне управління № 1» та грошових коштів, які обліковуються на рахунку № 1007 «Банкноти та монети у дорозі» у вищезазначених обсягах, Головному бухгалтеру Банку за результатами інвентаризації активів та зобов`язань ПАТ «ЮСБ БАНК» провести бухгалтерський облік операцій з готівковими коштами ПАТ «ЮСБ БАНК» у відповідність до вимог постанови Національного Банку України № 495 від 20.10.2004 року «Про затвердження інструкції з бухгалтерського обліку операцій з готівковими коштами та банківськими металами в банках України».;
-Роздруківка вихідних та вхідних дзвінків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за період часу з 29.09.2015 року по 01.10.2015 року, відповідно до якої останні за допомогою телефонного зв`язку зв`язувались із співробітниками банку.;
-Лист повідомлення від 18.11.2015 року заступника директора Департаменту безпеки в ПАТ «ЮСБ БАНК» ОСОБА_84 , відповідно до якого згідно пояснень начальника відділу супроводження та впровадження технологій Управління інформаційних технологій Департаменту розвитку проектів та процесів ПАТ «ЮСБ БАНК» - ОСОБА_85 від 18.11.2015 року створення документів в АБС «СКУРДЖ» з належністю до певної філії, зокрема до 6-го Одеського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК» касиром відділення Харківського регіонального управління № 1 ОСОБА_86 можливо за умови надання прав роботи з цією філією. На момент створення документів, а саме: о 16:42 год., № 404_3 та о 16:48 год., 404/4 від 02.10.2015 року, о 16:57 год., № 404_3 від 02.10.2015 року; о 17:10 год., 404/4-4 від 02.10.2015 року, о 10:42 год., № 575_1 від 01.10.2015 року, о 14:58 год., № 404_1 від 02.10.2015 року, касир відділення Харківське регіональне управління № 1 ОСОБА_87 (логін: palchykovska.y) мала доступ до створення вказаних документів для відділення 1000129 (Одеське відділення № 6 ПАТ «ЮСБ БАНК»).;
-Протокол огляду від 27.11.2015 року з додатком у вигляді накопичувача інформації CD-R диску, відповідно до якого слідчим у кримінальному провадженні за участю спеціаліста оглянуто 50 системних блоків марки «Фрайм» інвентаризаційний номер 440000610 користувачем якого є ОСОБА_11 та «Ветто» інвентаризаційний номер 440001485 користувачем якого є ОСОБА_22 , які були виявлені на вилучені під час проведення обушку за адресою: м. Київ, вул. Артема, буд. № 50. На накопичувачах жорстких магнітних дисках виявлено файли історії спілкування за допомогою програмного забезпечення обміну миттєвими зверненнями (повідомленнями) з використанням всесвітньої мережі Інтернет, а саме «Skype», (користувач на ім`я « ОСОБА_88 ») та «Viber» (користувач на назву ідентифікатора ІD «71»), у вигляді баз даних SQLite3 (application/x-sqlite3) файл «main.db» та «viber.db».;
-Протоколом огляду від 01.12.2015 року з додатком у вигляді накопичувача інформації CD-R диску, відповідно до якого слідчим у кримінальному провадженні проведено огляд відеозаписів з камер спостереження Одеського регіонального відділення ПАТ «ЮСБ БАНК» за період часу 01.10.2015 року. Оптичний диск формату CD-R «Verbatium». При відкритті диску вбачається, що на ньому маються 2 (два) файли, а саме: DOWNLOAD_535_1035_9.avi розміром 12230 КБ та DOWNLOAD_015_1035_9.avi розміром 38081 КБ. При перегляді першого файлу встановлено, що здійснюється запис обстановки приміщення коридору. У верхньому правому куті відеозапису розміщено запис з датою та часом, початок якого становить 01.10.2015 року о 09:45:34 год. По ліву сторону приміщення коридору розташовані дві двері: біла металева ближча до камери, металопластикова з написом каса далі від камери спостереження. З перегляду вбачається, як двоє чоловіків (Чоловік № 1 та Чоловік № 2) проходяться з дальньої камери в сторону коридору до білих металевих дверей та Чоловік № 1 стукає у них. У кожного в руках спортивна сумка. Через деякий час двері відчиняються та жінка, зовнішньо схожа на завідуючу касою Одеського регіонального управління ПАТ «ЮСБ БАНК» ОСОБА_25 , яка впускає їх у приміщення. Після чого, Чоловік № 2 відразу залишає спортивну сумку та виходить з приміщення до коридору від камери. Чоловік № 1 залишається у приміщенні та зачиняє двері, після чого приблизно через 30 (тридцять) секунд так само виходить з приміщення по коридору від камери вже без спортивної сумки. При перегляді другого відеозапису встановлено, що також здійснюється запис обстановки приміщення коридору. У верхньому правому куті відеозапису розміщено запис з датою та часом, початок якого становить 01.10.2015 року о 16:00:45 год. При перегляді видно, як Чоловік № 1, який був на першому відеозаписі, проходить з дальньої від камери сторони коридору до білих металевих дверей та не стукаючи у двері заглядає у приміщення каси, після чого підходить до білих металевих дверей та стукає декілька разів приблизно на протязі однієї хвилини. Після чого, жінка, зовнішньо схожа на завідуючу касою Одеського регіонального управління ПАТ «ЮСБ БАНК» ОСОБА_25 , відчиняє двері, запускає чоловіка до приміщення та зачиняє двері. Приблизно через півтори хвилини Чоловік № 1 виходить з приміщення по коридору від камери з двома спортивними сумками в руках.;
-Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883 від 25.11.2015 року, відповідно до якого 25.11.2015 року до СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_19 , про те, що посадові особи ПАТ «ЮСБ БАНК» у період часу з 17.08.2015 року до 02.10.2015 року допустили розтрату ввірених ОСОБА_19 , грошових коштів у сумі 55100 доларів США та 4 000 ЄВРО, згідно договору про відповідальне зберігання, що становить особливо великих розмір. Попередня правова кваліфікація ч.5 ст.191 КК України.;
-Договір про відповідальне зберігання цінностей у Банку № 5-2015 від 10.06.2015 року, відповідно до якого ПАТ «ЮСБ БАНК» що розташований, за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, буд. № 21, який надалі іменується «Зберігач» в особі ОСОБА_11 , що діє на підставі довіреності № 1163 від 16.01.2015 року з однієї сторони, та громадян ОСОБА_19 , який надалі іменується «Поклажодавець» з іншої сторони, в подальшому разом іменуються «Сторони», а кожна окремо «Сторона» у порядку статті 969 ЦК України та інших законодавчих актів уклали цей Договір про відповідальне зберігання цінностей у банку. У договорі наявні наступні пункти, а саме: Предмет договору; Права та обов`язки зберігача, Права та обов`язки поклажодавця, Розрахунки за послуги, що надаються зберігачем, Відповідальність сторін, Вирішення спорів, Дія договору, Прикінцеві положення.;
-Акт приймання передачі цінностей від 10.06.2015 року, відповідно до якого ПАТ «ЮСБ БАНК» що розташований, за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, буд. № 21, який надалі іменується «Зберігач» в особі ОСОБА_11 , що діє на підставі довіреності № 1163 від 16.01.2015 року з однієї сторони, та громадян ОСОБА_19 , який надалі іменується «Поклажодавець» з іншої сторони, в подальшому разом іменуються «Сторони», а кожна окремо «Сторона» у порядку статті 969 ЦК України та інших законодавчих актів уклали цей Акт до Договору про відповідальне зберігання цінностей у банку № 5-2015 від 10.06.2015 року про те, що поклажодавцем передано, а Зберігачем прийнято на відповідальне зберігання цінності, а саме 1 мішок з цінностями.;
-Опис вкладених у сумку цінностей, згідно Договору про відповідальне зберігання цінностей у банку № 5-2015 від 10.06.2015 року, відповідно до якого у вищезазначеному мішку буде зберігатися 47 100 доларів США та 4 000 ЄВРО. Зберігач ПАТ «ЮСБ БАНК» в особі ОСОБА_11 . Поклажодавець ОСОБА_19 ;
-Акт повернення цінностей від 17.08.2015 року, відповідно до якого ПАТ «ЮСБ БАНК» що розташований, за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, буд. № 21, який надалі іменується «Зберігач» в особі ОСОБА_11 , що діє на підставі довіреності № 1163 від 16.01.2015 року з однієї сторони, та громадян ОСОБА_19 , який надалі іменується «Поклажодавець» з іншої сторони, в подальшому разом іменуються «Сторони», а кожна окремо «Сторона» у порядку статті 969 ЦК України та інших законодавчих актів уклали цей Акт до Договору про відповідальне зберігання цінностей у банку № 10-2015 від 17.08.2015 року про те, що зберігачем передано, а поклажодавцем прийнято 1 мішок з цінностями. Цінності, що в вказані у пункті 1 цього Акту, пошкоджень та недоліків не мають. Сторони свідчать про виконання всіх зобов`язань між ними на момент підписання цього Акту.;
-Договір про відповідальне зберігання цінностей у Банку № 10-2015 від 17.08.2015 року, відповідно до якого ПАТ «ЮСБ БАНК» що розташований, за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, буд. № 21, який надалі іменується «Зберігач» в особі ОСОБА_11 , що діє на підставі довіреності № 1163 від 16.01.2015 року з однієї сторони, та громадян ОСОБА_19 , який надалі іменується «Поклажодавець» з іншої сторони, в подальшому разом іменуються «Сторони», а кожна окремо «Сторона» у порядку статті 969 ЦК України та інших законодавчих актів уклали цей Договір про відповідальне зберігання цінностей у банку. У договорі наявні наступні пункти, а саме: Предмет договору; Права та обов`язки зберігача, Права та обов`язки поклажодавця, Розрахунки за послуги, що надаються зберігачем, Відповідальність сторін, Вирішення спорів, Дія договору, Прикінцеві положення.;
-Акт приймання передачі цінностей від 17.08.2015 року, відповідно до якого ПАТ «ЮСБ БАНК» що розташований, за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, буд. № 21, який надалі іменується «Зберігач» в особі ОСОБА_11 , що діє на підставі довіреності № 1163 від 16.01.2015 року з однієї сторони, та громадян ОСОБА_19 , який надалі іменується «Поклажодавець» з іншої сторони, в подальшому разом іменуються «Сторони», а кожна окремо «Сторона» у порядку статті 969 ЦК України та інших законодавчих актів уклали цей Акт до Договору про відповідальне зберігання цінностей у банку № 10-2015 від 17.08.2015 року про те, що поклажодавцем передано, а Зберігачем прийнято на відповідальне зберігання цінності, а саме 1 мішок з цінностями.;
-Опис вкладених у сумку цінностей, згідно Договору про відповідальне зберігання цінностей у банку № 10-2015 від 17.08.2015 року, відповідно до якого у вищезазначеному мішку буде зберігатися 55 100 доларів США та 4 000 ЄВРО. Зберігач ПАТ «ЮСБ БАНК» в особі ОСОБА_11 Поклажодавець ОСОБА_19 ;
-Заява від 21.10.2015 року, відповідно до якої громадянин ОСОБА_19 просить ПАТ «ЮСБ БАНК» (тимчасова адміністрація) розірвати договір про відповідальне зберігання цінностей в Банку № 10-2015 від 17.08.2015 року, повернути цінності у повному об`ємі, та повідомити дату, час і місце повернення цінностей.;
-Лист уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «ЮСБ БАНК» ОСОБА_54 від 09.11.2016 року, скерований на ім`я громадянина ОСОБА_19 , відповідно до якого до останнього доводять, що цінності, передані ОСОБА_19 на відповідальне зберігання до ПАТ «ЮСБ БАНК» за Договором на відповідальне зберігання цінностей у банку № 10-2015 від 17.08.2015 року, він може отримати за адресою: м. Київ, вул. Артема, буд. № 50, у приміщенні відділення «Київське регіональне Управління» в робочі години: з 09:00 год., по 18:00 год.;
-Висновок експерта № 528п від 21.01.2016 року з ілюстрованою фото - таблицею, за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якого підпис у графі «Ознайомлені у Наказі № 353 від 29.05.2014 року «Про розподіл обов`язків відповідно до організаційної структури Банку» в графі « ОСОБА_89 », виконаний ОСОБА_90 ; Підпис у графі «Ознайомлені у Наказі № 353 від 29.05.2014 року «Про розподіл обов`язків відповідно до організаційної структури Банку» в графі «Деметер П.Е.» виконаний ОСОБА_10 ;
-Висновок експерта № 527п від 04.02.2016 року з ілюстрованою фото - таблицею, за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якого: 1. Підпис у графі «Підпис платника/отримувача» у прибутково-видатковому касові ордері № 1392_1 від 29.09.2015 року на загальну суму 27 млн., гривень Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК» виконаний ОСОБА_91 ; 2. Підпис, розташований першим зліва, у графі «Підписи банку» у прибутково-видатковому касовому ордері № 1392_1 від 29.09.2015 року на загальну суму 27 млн. гривень Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК» виконаний ОСОБА_22 ; 3. Підпис, розташований другим злів, у графі «Підписи банку» у прибутково-видатковому касовому ордері № 1392_1 від 29.09.2015 року на загальну суму 27 млн. гривень Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК» виконаний ОСОБА_92 ; 4. Вирішити питання чи виконаний підпис у графі «Підпис платника/отримувача» у прибутково-видатковому касовому ордері № 13924 від 29.09.2015 року на загальну суму 44 тис. доларів США Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК» ОСОБА_91 чи іншою особою не виявилось можливим у зв`язку з неспівставністю.; 5. Підпис, розташований першим зліва, у графі «Підписи банку» у прибутково-видатковому касовому ордері № 13924 від 29.09.2015 року на загальну суму 44 тис. доларів США Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК» виконаний ОСОБА_22 ; 6. Підпис, розташований другим зліва, у графі «Підписи банку» у прибутково-видатковому касовому ордері № 13924 від 29.09.2015 року на загальну суму 44 тис. доларів США Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК» виконаний ОСОБА_92 ; 7. Вирішити питання чи виконаний підпис у графі «Підпис платника/отримувача» у прибутково-видатковому касовому ордері № 1392_1 від 29.09.2015 року на загальну суму 405 000 ЄВРО Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК» ОСОБА_93 чи іншою особою не виявилась можливим. Це пояснюється простотою будови досліджуваного підпису, його виконанням у штриховій транскрипції, що зумовило недостатній об`єм графічного матеріалу, необхідний для ідентифікації виконавця. 8. Підпис, розташований першим зліва, у графі «Підписи банку» у прибутково-видатковому касовому ордері № 1392_1 від 29.09.2015 року на загальну суму 405 тис. ЄВРО Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК» виконаний ОСОБА_22 ; 9. Підпис, розташований другим зліва, у графі «Підписи банку» у прибутково-видатковому касовому ордері № 1392_1 від 29.09.2015 року на загальну суму 405 тис. ЄВРО Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК» виконаний ОСОБА_92 ; 10. Вирішити питання чи виконаний підпис у графі «Підпис платника/отримувача» у прибутково-видатковому касовому ордері № 1392_2 від 29.09.2015 року на загальну суму 50 млн. гривень Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК» ОСОБА_93 чи іншою особою не виявляється можливим. Це пояснюється простотою будови досліджуваного підпису, його виконанням у штриховій транскрипції, що зумовило недостатній об`єм графічного матеріалу, необхідний для ідентифікації виконавця.; 11. Підпис, розташований першим зліва, у графі «Підписи банку» у прибутково-видатковому касовому ордері № 1392_2 від 29.09.2015 року на загальну суму 50 млн. гривень Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК» виконаний ОСОБА_22 ; 12. Підпис, розташований другим зліва, у графі «Підписи банку» у прибутково-видатковому касовому ордері № 1392_2 від 29.09.2015 року на загальну суму 50 млн. гривень Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК» виконаний ОСОБА_92 ; 13. Чотири підписи, розташовані на аркуші № 6 «Книги обліку готівки операційної каси та інших цінностей» у графі «Відповідальні особи сховища цінностей» у верхніх графах «Підпис» у відповідних розділах «Залишок на 28.09.», «Залишок на 29.09.», «Залишок на 30.09.» «Залишок на 01.10.» виконані ОСОБА_11 ; 14. Підписи, розташовані на аркуші № 6 «Книги обліку готівки операційної каси та інших цінностей» у графі «Відповідальні особи сховища цінностей» у нижніх графах «Підпис», у відповідних розділах «Залишок на 28.09.», «Залишок на 29.09.», «Залишок на 30.09.» виконані не ОСОБА_92 , а іншою особою з наслідуванням підписів ОСОБА_31 ; Підписи, розташовані на аркуші № 6 «Книги обліку готівки операційної каси та інших цінностей» у графі «Відповідальні особи сховища цінностей» у нижніх графах «Підпис», у відповідному розділі «Залишок на 01.10.» виконаний ОСОБА_92 ;
-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 20.01.2016 року, відповідно до якого уповноваженим оперативним співробітником УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України, за дорученням слідчого у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2015 вилучено у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про телефоні дзвінки за сім картками № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 за період часу з 01.04.2014 року по 02.10.2015 року.;
-Протокол огляду речей та документів від 14.04.2016 року, відповідно до якого проведено огляд оптичного носія інформації формату CD-R, з відомостями щодо телефонних з`єднань за номерами мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», а саме: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що належать ОСОБА_9 , за номером НОМЕР_12 , що належать ОСОБА_27 , за номером НОМЕР_10 , що належать ОСОБА_94 , за номером НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_23 , що в свою чергу підтверджує факт спілкування (розмов зміст, яких не відомий) за допомогою засобів мобільного зв`язку між ОСОБА_9 та службовими особами ПАТ «ЮСБ БАНК».;
-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 20.01.2016 року, відповідно до якого уповноваженим оперативним співробітником УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України, за дорученням слідчого у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2015 вилучено у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МСТ Україна» інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про телефоні дзвінки за сім картками № НОМЕР_13 за період часу з 04.06.2015 року по 17.11.2015 року.;
-Протокол огляду речей та документів від 14.04.2016 року, відповідно до якого проведено огляд оптичного носія інформації формату CD-R, з відомостями щодо телефонних з`єднань за номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МСТ Україна», а саме: НОМЕР_14 , що належить ОСОБА_10 , НОМЕР_15 , що належить ОСОБА_9 , НОМЕР_16 , що належить ОСОБА_95 , НОМЕР_17 , що належить ОСОБА_25 , НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_19 що в свою чергу підтверджує факт спілкування (розмов зміст, яких не відомий) за допомогою засобів мобільного зв`язку між ОСОБА_9 . ОСОБА_10 , службовими особами ПАТ «ЮСБ БАНК» та громадянином ОСОБА_19 , який являється особою, котрий згідно Акту до Договору про відповідальне зберігання цінностей у банку № 10-2015 від 17.08.2015 року, являється Поклажодавцем у ПАТ «ЮСБ БАНК».;
-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 09.02.2016 року, відповідно до якого уповноваженим оперативним співробітником УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України, за дорученням слідчого у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2016 року вилучено наступне: 1) Витяг про рух грошових коштів у національній та іноземній валютах у Артемівському відділені ПАТ «ЮСБ БАНК» за період часу з 25.06.2015 року по 05.10.2015 року на електронному носії інформації; 2) Копію акту ревізії каси Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК» від 05.10.2015 року; 3) Копію наказу про призначення матеріально відповідальних осіб за збереження цінностей у Артемівському відділені ПАТ «ЮСБ БАНК» за період часу з 25.06.2015 року; 4) Копії касових документів у національній та іноземній валютах у Артемівському відділенні ПАТ «ЮСБ БАНК» за період часу з 01.09.2015 року по 30.09.2015 року; 5) Копії відомостей по заробітним платам робітникам Харківського регіонального Управління № 1 ПАТ «ЮСБ БАНК» за період часу з 01.01.2015 року по 05.10.2015 року, що перебувають у володінні ПАТ «ЮСБ БАНК», за фактичною адресою: м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. № 7.;
-Наказ № 1112 від 31.12.2014 року (з основної діяльності) ПАТ «ЮСБ БАНК» відповідно до якого призначено під особистий підпис відповідних осіб за роботу із засобами крипто захисту електронної банківської інформації в інформаційно-обчислювальній мережі Національного Банку України і тих, які мають право допуску в приміщення АРМ НБУ банківської установи. У зазначеному наказі відсутні відомості щодо будь-кого з обвинувачених.;
-Відомості по заробітним платам робітникам Харківського регіонального Управління № 1 ПАТ «ЮСБ БАНК» за період часу з 01.01.2015 року по 05.10.2015 року, відповідно до яких встановлені заробітні плати та оподаткування, працівників вказаного управління Банку.;
-Протокол огляду речей та документів від 30.03.2016 року, відповідно до якого слідчим у кримінальному провадженні проведено огляд оптичного диску формату CD-R з відомостями про рук грошових коштів на рахунках Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК».; Змістом вказаних файлів є відомості про рух грошових коштів в Артемівському відділені ПАТ «ЮСБ БАНК» на рахунках, які відповідають кожному з файлів. У подальшому здійснено роздруківку усіх файлів, що знаходяться на диску, які являються додатком до вказаного протоколу на 56 аркушах та долучені до матеріалів провадження.;
-Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013834 від 17.11.2015 року, відповідно до якого 17.11.2015 року приблизно о 18:00 год., в приміщенні ПАТ «Юніон Стандарт Банк», що за адресою: м. Київ, вул. Артема, буд. № 50, ОСОБА_19 , виявив відсутність грошових коштів у власному мішку з цінностями. Попередня правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.;
-Акт повернення цінностей від 17.11.2015 року, відповідно до якого ПАТ «ЮСБ БАНК», в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення «Київське Регіональне Управління» ПАТ «ЮСБ БАНК», ОСОБА_96 , з однієї сторони, та ОСОБА_19 , з другої сторони, який надалі іменується «Поклажодавець» з іншої сторони, в подальшому разом іменуються «Сторони» у порядку ст.969 ЦК України та інших законодавчих актів уклали цей Акт до Договору про добровільне зберігання цінностей у банку № 10-2015 від 17.08.2015 року про наступне: 1. Зберігачем у присутності ОСОБА_97 запрошена особа з боку Поклажодавця, та працівників ПАТ «ЮСБ БАНК» ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , передано, а Поклажодавцем прийнято цінності 1 мішок. 2. Цінності, що в казані у пункті 1 цього Акту, пошкоджень не мають. Цінності (мішок) візуально немає пошкоджень, опломбований пломбою № В8442197, має ярлик з написом: «Договір № 10-2015 року від 17.08.2015 року, пломба В8442197», підписами осіб Макута, Єзерська, Дідус та відбитком печатки «Відділення «Київське Регіональне Управління». Поклажодавець ОСОБА_19 при отримані та огляді цінності (мішка) повідомив, що підпис на ярлику біля прізвища ОСОБА_100 йому не належить, а об`єм оглянутого мішка візуально не відповідає тим вкладенням, які повинні бути у мішку. 3. Сторони свідчать про виконання своїх зобов`язань між ними на момент підписання цього Акту.
-Протокол огляду місця події від 17.11.2015 року із ілюстрованою фото-таблицею, відповідно до якого слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, із застосуванням технічних засобів, а саме камери «CANON», оглянуто офісне приміщення ЮСБ «БАНК», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Артема, буд. № 50. Під час огляду виявлено та вилучено мішок для цінностей з ярликом, пломбою та 10 бланками для описку коштів. У подальшому зазначене майно постановою слідчого визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.;
-Протокол огляду відеозапису від 19.11.2015 року з ілюстрованою фото - таблицею, відповідно до якого оглянуто відеозапис, який знаходиться на носії інформації «CD-R диск», наданий потерпілим ОСОБА_19 . На відео зафіксовано, що 17.11.2015 року о 18:00 год., у приміщенні ПАТ «ЮСБ БАНК», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Артема, буд. № 50, потерпілому ОСОБА_19 виконується повернення його грошових коштів, що знаходились на зберіганні у банку, згідно договору відповідального зберігання цінностей. Передача мішка відбувається касиром Банку ОСОБА_99 , у присутності співробітників Банку ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_101 . Касир передає сіро зелений мішок, невеликих розмірів, з незначним вмістом. Горловина мішка прошита білою ниткою та скріплена пластиковою пломбою червоного кольору з написом «Увага опломбовано» та номером «В8442197». Також, до даної печатки та нитки, прикріплено паперову бірку з рукописним написом «Договір № 10 2015 від 17.08.2015 року пломба № В8442197» нижче вказано прізвище « ОСОБА_102 », та напроти нерозбірливий підпис, ще нижче прізвище, ініціали та підпис нерозбірливі. Остання строчка має напис «Дідус» та нерозбірливий підпис. Бірка має печатку на якій зазначено: «Публічне акціонерне товариство «Юніон Стандарт Банк» Україна 20305925 Відділення «Київське регіональне управління». ОСОБА_19 власноруч розпаковує мішок, за допомогою ножиць. Надріз виконується нижче горловини та опломбування, таким чином, що нитки, пломба та бірка мішка залишаються непошкодженими. Було виявлено вміст мішка у вигляді пачки з десяти прямокутних картонних папірців, які перемотані жовтим гумовим утримувачем для грошових коштів.;
-Висновок від 06.11.2015 року, комісії зі службового розслідування у складі: Голови комісії начальника Управління безпеки Департамену процедури виведення банку з ринку ОСОБА_98 , члени комісії: ОСОБА_103 директор Департамену процедури виведення банку з ринку; ОСОБА_104 Начальника управління супроводу операцій Департаменту фінансів; ОСОБА_105 юрисконсульт Департаменту процедури виведення банку з ринку, затверджений Уповноваженою особовою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ЮСБ БАНК», за результатами проведення службового розслідування обставин викладених у заяві клієнта банку ОСОБА_19 від 21.10.2015 року вхідний номер 281-К, а саме повідомлення клієнтом про неможливість отримання ним цінностей, переданих Банку на зберігання згідно Договору № 10-215 від 17.08.2015 року, відповідно до якого службове розслідування викладених у вищезазначеній заяві клієнта банку ОСОБА_19 вважати закінченим. Рекомендувати надати всім клієнтам які подадуть заяви (у тому числі і розглянутих в рамках службового розслідування) про повернення їх цінностей, переданих на відповідальне зберігання в ПАТ «ЮСБ БАНК», відповіді із повідомленням, про те, що вони можуть отримати свої цінності за адресою: м. Київ, вул. Артема, буд. № 50, в робочі години, надав при цьому до ПАТ «ЮСБ БАНК» свої ідентифікаційні документи (паспорт, ідентифікаційний код) та копію «Договору про відповідальне зберігання цінностей у банку» (оригінал надати при отриманні цінностей для ознайомлення/перевірки). (проект відповіді ОСОБА_19 додається) до цього Акту службового розслідування). Рекомендувати організувати видачу цінностей, які клієнти передали на відповідальне зберігання у банк, відповідно до вимог «Положення Про здійснення касових операцій і правила зберігання цінностей у ПАТ «ЮСБ БАНК», затвердженого рішенням Правління ПАТ «ЮСБ БАНК» (Протокол № 27/1 від 05.03.2015 року). При повідомленні клієнта, під час отримання цінностей, про відсутність у мішках, які передані банку на відповідальне зберігання як цінності, будь-чого (на думку клієнта) відображати вказане у відповідному Акті повернення цінностей. З метою уникнення будь-яких конфліктних ситуацій, видачу цінностей із каси рекомендувати супроводжувати відео фіксацією з повідомленням клієнта про це.;
-Заява потерпілого ОСОБА_19 від 20.11.2015 року, скерованої на ім`я слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, відповідно до якої ОСОБА_19 надає свої додаткові письмові пояснення та скрін шоти з месенджера «Viber», під час переписки за допомогою всесвітньої мережі Інтернет з особою, яка записано з особами, які записані (ідентифіковані) у потерпілого як ОСОБА_11 та ОСОБА_28 , з приводу повернення цінностей, які перебували у мішку на відповідальному зберіганні в ПАТ «ЮСБ БАНК.;
-Постанова прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва від 18.01.2016 року, відповідно до якої визначено підслідність кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013834 від 17.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, розпочатого за заявою ОСОБА_19 за слідчим управління ГУНП в Одеській області.;
-Постанова прокурора відділу прокуратури Одеської області від 12.04.2016 року ОСОБА_13 , відповідно до якої матеріали кримінального провадження, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 та 0013834 об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно загальний номер 0000770.;
-Постанова Правління Національного банку України від 02.10.2015 року № 665/ВТ про віднесення ПАТ «ЮСБ БАНК» до категорії неплатоспроможних, відповідно до якої ухвалено наступне: 1. Віднести ПАТ «ЮСБ БАНК» до категорії неплатоспроможних; 2. Визнати такою, що втратила чинність постанову Правління Національного банку України від 24.09.2015 року № 631/БТ «Про віднесення ПАТ «ЮСБ БАНК» до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку; 3. Департаменту банківського нагляду не пізніше дня, наступного за днем прийняття цієї постанови, забезпечити надання її копії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.; 4. Підрозділам Національного банку України відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснювати отримання звітності від ПАТ «ЮСБ БАНК» у встановленому Національним банком України. 5. Контроль за виконанням цієї постанови покласти на першого заступника Голови Національного банку України та директора Департаменту банківського нагляду.;
-Рішення Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.10.2015 року № 182 про запровадження тимчасової адміністрації ПАТ «ЮСБ БАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку, відповідно до якого з урахуванням пункту 2 частини п`ятої статті 12, статей 34-37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 року № 665/БТ «Про віднесення ПАТ «ЮСБ БАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вирішила наступне: 1. Розпочати процедуру виведення ПАТ «ЮСБ БАНК» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на три місяці з 03 жовтня 2015 року по 02 січня 2016 року включно.; 2. Призначити уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делегувати всі повноваження тимчасового адміністратора на три місяці ПАТ «ЮСБ БАНК», визначені Законом, зокрема, статтями 37-39 Закону, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_106 строком на три 03.02.015 року по 02.01.2016 року (включно). 3. Відділу зв`язків з громадськістю та міжнародними організаціями забезпечити розміщення інформації про запровадження у ПАТ «ЮСБ БАНК» тимчасової адміністрації та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку на офіційній сторінці Фонду в мережі Інтернет та у газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України. 4. Уповноваженій особі Фонду приступити до виконання обов`язків 03.10.2015 року відповідно до розділу VII Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Положення про виведення неплатоспроможного гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 року № 2.; 5. Департаменту врегулювання неплатоспроможності банків організувати повідомлення банків, Державної служби фінансового моніторингу України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Міністерства фінансів України, Державної фіскальної служби України, Міністерства фінансів України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ, Пенсійного фонду України, спеціалізованих небанківських іпотечних фінансових установ другого рівня, Міністерства юстиції України, Національного депозитарію України про здійснення Фондом тимчасової адміністрації у ПАТ «ЮСБ БАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду та тимчасову адміністрацію. 6. Контроль за виконанням цього рішення покладено на заступника директора розпорядника.;
-Прибутково видатковий касовий ордер № 404_3 від 02.10.2015 року, відповідно до якого в операційній касі Одеське відділення № 6 ПАТ «ЮСБ БАНК» було виконано операцію у іноземній валюті на суму 44 000 доларів США (інкасація готівки з операційної каси Харківського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК» до Львівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК», відповідальна особа ОСОБА_66 );
-Прибутково видатковий касовий ордер № 404_4 від 02.10.2015 року, відповідно до якого в операційній касі Одеське відділення № 6 ПАТ «ЮСБ БАНК» було виконано операцію у національній валюті на суму 27 000 000 гривень (інкасація готівки з операційної каси ХВ РУ1 «ЮСБ БАНК» від Львівського відділення «ЮСБ БАНК», відповідальна особа ОСОБА_66 );
-Прибутково видатковий касовий ордер № 404_3 від 02.10.2015 року, відповідно до якого в операційній касі Одеське відділення № 6 ПАТ «ЮСБ БАНК» було виконано операцію у національній валюті на суму 36 517 037 гривень (інкасація готівки з операційної каси ХВ РУ1 «ЮСБ БАНК» від Харківське РУ «ЮСБ БАНК», відповідальна особа ОСОБА_107 );
-Прибутково видатковий касовий ордер № 404_1 від 02.10.2015 року, відповідно до якого в операційній касі Одеське відділення № 6 ПАТ «ЮСБ БАНК» було виконано операцію у іноземній валюті на суму 270 000 доларів США (інкасація готівки з операційної каси ХВ РУ1 «ЮСБ БАНК» від Харківське РУ «ЮСБ БАНК», відповідальна особа ОСОБА_66 );
-Прибутково видатковий касовий ордер № 575_1 від 02.10.2015 року, відповідно до якого в операційній касі ХРУ № 1 ПАТ «ЮСБ БАНК» було виконано операцію у національній валюті 11 908 628, 47 гривень (інкасація готівки з операційної каси ХВ РУ1 «ЮСБ БАНК» ДРУ через Пальчиковську);
-Оборотно-сальдовий баланс на 02.10.2015 року ПАТ «ЮСБ БАНК» філія 1001002 (Відділення ХРУ № 1 ПАТ «ЮСБ БАНК», відповідно до якого наявні відомості щодо балансу рахунків, Вхідного сальдо (Актив та Пасив), Обороти (Дебет та Кредит), Вихідне сальдо (Актив та пасив);
-Проводки в ОБС «Срудж» відділення Харківського Регіональне Управління № 1 ПАТ «ЮСБ БАНК» від 02.10.2015 року оприбуткування грошових коштів з Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК», у сумі 77 000 000 гривень, та 405 000 ЄВРО на рахунках Одеського регіонального управління ПАТ «ЮСБ БАНК», грошових коштів та подальшим їх списанням у якості видачі клієнтам у касі, а також переведенням до Харківського регіонального управлення ПАТ «ЮСБ БАНК», шляхом здійснення вказаних дій у АБС «Скрудж»;
-Проводки в AБС «Срудж» від 02.10.2015 року, відповідно до якого наявний факт інкасації грошових коштів у сумі 77 000 000 гривень, 405 000 ЄВРО та 44 000 доларів США з Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК», згідно їх списання за системою АБС «Скрудж», з подальшим підтвердження видачі готівки з каси Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК», що відповідає відомостям АБС «Скрудж» про залишки готівки у касі Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК».;
-Касові документи Артемівське відділення ПАТ «ЮСБ БАНК» в національній валюті за період з 01.09.2015 року по 30.09.2015 року, відповідно до яких кількість прибуткових документів складає 48 на загальну суму 213 203 849 гривень, кількість видаткових документів складає 64 на загальну суму 133 074 342, 96 гривень.;
-Касові документи відділення «Київське регіональне Управління» ПАТ «ЮСБ БАНК» в національній валюті за період з 30 вересня 2015 року, відповідно до яких кількість прибуткових документів складає 76 на загальну суму 6 602 473, 12 гривень, кількість видаткових документів складає 48 на загальну суму 6 778 591, 37 гривень.;
-Касові документи в іноземній валюті Відділення Артемівське ПАТ «ЮСБ БАНК» в іноземній валюті за період з 01 вересня 2015 року по 30 вересня 2015 року, відповідно до яких кількість прибуткових документів у доларах США складає 46 на загальну суму 5 671 004 доларів США, кількість прибуткових документів у ЄВРО складає 39 на загальну суму 2 967 505 ЄВРО, у кількість прибуткових документів у рублях Російської Федерації складає 3 на загальну суму 2 500 000 рублів Російської Федерації, кількість видаткових документів у доларах США складає 49 на загальну суму 5 420 845 доларів США, кількість видаткових документів у ЄВРО складає 35 на загальну суму 2 964 500 ЄВРО, кількість видаткових документів у рублях Російської Федерації складає 3 на загальну суму 2 500 000 рублів Російської Федерації.;
-Книга обліку готівки операційної каси та інших цінностей Відділення Артемівське ПАТ «ЮСБ БАНК» з 01 вересня 2015 року, відповідно до якої станом на 30.09.2015 року у національній валюті видаток складає 79 228 000 гривень, залишок складає 12 254 506, 04 гривень, у іноземній валюті долари США залишок складає 250 159 доларів США, у ЄВРО залишок складає 3 005 ЄВРО. Станом на 01.10.2015 року у національній валюті видаток складає 6 000 000 гривень, залишок складає 6 254 506, 04 гривень, у іноземній валюті долари США залишок складає 250 159 доларів США, у ЄВРО залишок складає 3 005 ЄВРО. Станом на 02.05.2015 року у національній валюті, прибуток складає 1 700 000 гривень, видаток складає 4 600 000 гривень, залишок складає 3 354 506 гривень, у іноземній валюті долари США залишок складає 250 159 доларів США, у ЄВРО залишок складає 3 005 ЄВРО. Станом на 05.10.2015 року в у національній валюті, прибуток складає 0 гривень, видаток складає 0 гривень, залишок складає 14 506, 04 гривень, у іноземній валюті долари США прибуток складає 0 доларів США, видаток складає 0 доларів США, залишок складає 159 гривень, у ЄВРО залишок складає 0 ЄВРО.;
-Висновок експерта № 138-П від 28.04.2016 року з ілюстрованою фото - таблицею, за результатами проведення технічної експертизи документів, відповідно до якого вирішити питання: «Чи нанесений на наказі (з основної діяльності) «Про розподіл обов`язків відповідно до організаційної структури Банку» № 353 від 29.05.2014 року відбиток печатки ПАТ «ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК», у той час, коли він датований, тобто 29.05.2014 року або інший період?» не виявляється можливим, у зв`язку з відсутністю достатньої кількості порівняльних зразків відбитків печатки та неможливості прослідувати індивідуальні окремі ознаки, які могли б характеризувати певний період часу;
-Наказ № 518-к від 16 червня 2014 року,відповідно до якого ОСОБА_11 , прийнято на посаду заступника начальника відділення «Київське Регіональне Управління» ПАТ «ЮСБ БАНК» з 16.06.2014 року, з посадовим окладом згідно штатного розкладу.;
-Посадова Інструкція заступника начальника відділення, затверджена на підставі протоколу Правління № 96/1 від 16.10.2014 року, в.о. Голови Правління ОСОБА_83 , відповідно до якої визначено: 1. Загальні положення.; 2. Кваліфікаційні вимог.; 3. Функціональні обов`язки заступнику начальника відділення.; 4. Права заступника начальника.; 5. Відповідальність заступника начальника відділення.;
-Висновок експерта № 98 від 18.04.2016 року, за результатами проведення судової економічної експертизи, відповідно до якого: 1. Дослідженням наданих документів по матеріалам зазначеного кримінального провадження вільних бухгалтерських облікових реєстрів по обліку рахунків грошових коштів ПАТ «ЮСБ БАНК» по рахунку НОМЕР_18 , по рахунку № НОМЕР_19 , по рахунку № НОМЕР_20 з 01.09.2015 року по 02.10.2015 року вбачається, що документально підтверджуєтся: Списання грошових коштів у розмірі 11 908 628, 47 гривень, з Відділення «Харківське Регіональне Управління № 1» ПАТ «ЮСБ БАНК» на відділення «Дніпропетровське Регіональне Управління» ПАТ «ЮСБ БАНК»; Видача грошових коштів з Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК» у розмірі 270 000 доларів США до відділення «Харківське Регіональне Управління № 1» ПАТ «ЮСБ БАНК». Документально не підтверджується залишок цінностей у касі відділення «Харківське Регіональне Управління № 1» ПАТ «ЮСБ БАНК». Станом на 02.10.2015 року у розмірі 405 015 ЄВРО, що в еквіваленті склало 9 555 236, 33 гривень, 63 513 786, 77 гривень, 44 000 доларів США, що в еквіваленті склало 932 864, 05 гривень. У зв`язку із чим, експертним дослідженням документально підтверджуються висновки з виписки з протоколу № 1 засідання центральної інвентаризаційної комісії ПАТ «ЮСБ БАНК» від 23.10.2015 року в частині не достачі грошових коштів в ПАТ «ЮСБ БАНК» у розмірі 405 015 ЄВРО, що в еквіваленті склало 9 555 236, 33 гривень, 63 513 786, 77 гривень, 44 000 доларів США, що в еквіваленті склало 932 864, 05 гривень.; 2. У зв`язку з тим, що поставлене на дослідження друге питання у постанові слідчого частково не відповідає науково методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, однак експерту зрозуміло завдання дослідження по ним, то експерт проводить по ньому дослідження у межах своєї компетенції. Відповідно до пункту 3 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» статей 11, 15 Уставу ПАТ «ЮСБ БАНК» Наказу № 353 від 29.05.2014 року ПАТ «ЮСБ БАНК» «Про розподіл обов`язків у відповідності до організаційної структури банку», відповідальними являють наступні особи: Керуючий директор Департаменту карткового та корпоративного бізнесу, управління клієнтської підтримки та Управління Маркетингу ОСОБА_9 ; Радник Голови Правління Управління готівкових операцій, Департаменту казначейських операцій та фінансів ОСОБА_10 ;
-Висновок експерта № 137-П від 05.05.2016 року з ілюстрованою фото таблицею, за результатами проведення почеркознавчої експертизи з ілюстрованою фото таблицею, відповідно до якого: 1. Підпис у графі « ОСОБА_108 » на бирці «Договір № 10-2015 від 10.08.2015 року» мішечку виконаний не ОСОБА_19 , а іншою особою.; 2. Рукописний текст « ОСОБА_108 » на бирці «Договір № 10-2015 від 10.08.2015 року» мішечку виконаний не ОСОБА_19 , а іншою особою.; 3. Підпис у графі « ОСОБА_11 » на бирці «Договір № 10-2015 від 10.08.2015 року» мішечку виконаний ОСОБА_11 ; 4. Рукописний текст « ОСОБА_11 », на бирці «Договір № 10-2015 від 10.08.2015 року» мішечку виконаний ОСОБА_11 ; 5. Підпис у графі « ОСОБА_27 » на бирці «Договір № 10-2015 від 10.08.2015 року» мішечку виконаний ОСОБА_27 ; 6. Рукописний текст « ОСОБА_27 » на бирці «Договір № 10-2015 від 10.08.2015 року» мішечку виконаний ОСОБА_27 ; 7. Підпис у графі «в.о. начальника відділення «Київське РУ» ПАТ «ЮСБ БАНК» ОСОБА_11 » на договорі «про відповідальне зберігання цінностей у банку № 10-2015», виконаний ОСОБА_11 ; 8. Підпис у графі «в.о. начальника відділення «Київське РУ» ПАТ «ЮСБ БАНК» ОСОБА_11 » на Акті приймання передачі цінностей, який є додаток № 1 до договору про відповідальне зберігання цінностей у банку № 10-2015» виконаний ОСОБА_11 ; 9. Підпис у графі «в.о. начальника відділення «Київське РУ» ПАТ «ЮСБ БАНК» ОСОБА_11 » на описі «вкладених у сумку цінностей згідно договору про відповідальне зберігання цінностей у банку № 10-2015» виконаний ОСОБА_11 ; 10. Підпис у графі «Поклажодавець ОСОБА_19 » на акті приймання передачі цінностей, який є додаток № 1 до договору про відповідальне зберігання цінностей у банку № 10-2015» виконаний ОСОБА_19 ; 11. Підпис у графі «Поклажодавець ОСОБА_19 » на акті приймання передачі цінностей, який є додатком № 1 до договору про відповідальне зберігання цінностей у банку № 10-2015» виконаний ОСОБА_19 ; 12. Підпис у графі «Поклажодавець ОСОБА_19 » на описі «вкладених в сумку цінностей згідно договору про відповідальне зберігання цінностей у банку № 10-2015» виконаний ОСОБА_19 ;
-Протокол огляду електронної пошти від 16.12.2015 року, з додатками у вигляді роздруківок, відповідно до якого слідчого у кримінальному провадженні за участю потерпілого ОСОБА_19 , проведено огляд скриньки його електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Так, за допомогою програми «GOOGLE CHROME», здійснено доступ до всесвітньої мережі Інтернет де через пошуковий сервіс «GOOGLE», введено запит «@GMAIL.COM» та здійснено пошук пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після встановлення сторінки з доступом до електронної пошти, здійснено перехід до сторонки електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого потерпілим ОСОБА_19 особисто введено логін та пароль від неї. У строчці пошуку ОСОБА_19 введено перші літери електронної пошти, з якої йому надходили повідомлення відносно переукладення договору зберігання цінностей «OLVEL», та обрано назву електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого здійснено перехід до листування користувачів електронних поштових скриньок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після переходу до листувань встановлено наявність чотирьох листів між вказаними користувачами електронних скриньок. При переході до змісту листа за назвою «я, Mail (4)», від 13 жовтня 2015 року вбачається звернення особи, котра підписана як ОСОБА_109 на адресу особи, котра підписана як ОСОБА_110 та прикріплений файл з назвою «Расписка,docx». У зверненні зазначається необхідність отримання від особи, котра підписана як ОСОБА_111 вказаної розписки. При переході до змісту листа за назвою «я» від 13 жовтня 2015 року жодних відомостей у листуванні не вбачається. При переході до змісту листа з назвою «я, Olga (2)», від 13 жовтня 2015 року у змісті листування вбачається відповідь особи, яка підписана як ОСОБА_110 про отримання від особи, яка підписана як ОСОБА_112 повідомлення. При переході до змісту листа за назвою «Olga, я (4)» від 21 жовтня 2015 року у змісті листування вбачається направлений особою, яка підписана як ОСОБА_110 , прикріплений файл з назвою «20151018» Договір передачі предмета зберігання», звернення ОСОБА_113 до ОСОБА_114 щодо надання детальних відомостей про юридичну особу ОСОБА_113 до ОСОБА_115 щодо надання детальних відомостей про юридичну особу, на яку планується переведення, а також відповідь ОСОБА_115 про те, що третьою стороною є ТОВ «Панорама ММ» . Також, в ході огляду електронної скриньки ОСОБА_19 вбачається листування з іншими особами на соціально побутові теми.;
-Протокол огляду телефону від 18.12.2015 року, відповідно до якого слідчим у кримінальному провадженні, за участю потерпілого ОСОБА_19 , проведено огляд мобільного телефону марки «Iphone 5 IMEI НОМЕР_21 . Так під час огляду мобільного телефону здійснюється огляд контенту пристрою інформації, що збережена у вказаному пристрої. Зокрема, серед інших контактів, у збережених контактах присутній під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якому присвоєний мобільний номер НОМЕР_22 , а також контакт « ОСОБА_116 » якому присвоєний мобільний номер НОМЕР_23 . Після чого здійснено вхід до програми миттєвих повідомлень «Viber», встановленої на вказаному мобільному телефоні, та здійснено пошук листувань (переписок) між, особою, яка записана як Макута та контактами « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ОСОБА_116 ». Серед інших листувань, наявні листування між контактом « ОСОБА_100 » та « ОСОБА_117 » і « ОСОБА_116 » з приводу повернення грошових коштів за договором відповідального зберігання. Шляхом пересилання зображень на друк здійснено роздруківку зображень вищезазначених миттєвих електронних повідомлень за допомогою програми «Viber», з використанням всесвітньо мережі Інтернет.;
-Лист повідомлення головного юрист консультанту Управління загально правової підтримки та претензійно позовної роботи ПАТ «ЮСБ БАНК від 11.04.2016 року, згідно якого, відповідно до Наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на тимчасову адміністрацію № 77 від 12.10.2015 року «Про проведення інвентаризації активів та зобов`язань ПАТ «ЮСБ БАНК» на виконання вимог статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», положення «Про виведення інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 року № 879, станом на 05 жовтня 2015 року було проведено інвентаризацію, за результатами якої виявлена нестача грошових коштів, про що ПАТ «ЮСБ БАНК» надано оригінал відповідного Витягу з протоколу № 1 засідання центральної інвентаризаційної комісії ПАТ «ЮСБ БАНК» від 23.10.2015 року. Як зазначено у вищезазначеному Витягу, Акт ревізії цінностей по відділенню Харківське регіональне управління № 1 відсутній. Вказаний факт роз`яснюється фактичною відсутністю самого відділення. Харківське регіональне управління № 1, що підтверджується доданими до матеріалів провадження копіями Додаткової угоди від 31.01.2015 року «Про розірвання Договору суборенди нежитлового приміщення № ХВ-17 від 12.11.2013 року». Тобто з 31 січня 2015 року на момент перерахування коштів на рахунок відділення Харківське регіональне управління № 1, самого відділення не існувало. Інформацію про закриття відділення Харківське регіональне управління № 1 за адресою: м. Харків, проспект Леніна, буд. № 41/43, до Національного Банку України ПАТ «ЮСБ БАНК» не надано. Відомості про місцезнаходження комп`ютера, з якого у період часу з 01.10.2015 року по 02.10.2015 року, здійснювались операції по системі АБС «СКРУДЖ» користувачем «Пальчуковська», ПАТ «ЮСБ БАНК» не має можливості встановити місцезнаходження комп`ютеру. Створення відомостей щодо сформування, підтвердження/оприбуткування документів в АБС «СКУРДЖ» може бути здійснене з любого комп`ютеру Банку. Підключеного до АБС «СКУРДЖ» у разі наявності пароля і логіна користувача. Інформація щодо сформування, підтвердження/оприбуткування документів в АБС «СКУРДЖ» у період з 01.10.2015 року по 02.10.2015 року зберігається виключено на сервері Банку і персональний комп`ютер таких відомостей не містить.;
-Відомості з виписок з банківських рахунків, відповідно до яких ПАТ «ЮСБ БАНК» (в процесі ліквідації), надає відомості з приводу виписку з особового рахунку «КРУ ПАТ «ЮСБ БАНК» за 30.09.2015 року, «ОРУ ПАТ «ЮСБ БАНК» від 30.09.2015 року, «ЛРУ ПАТ «ЮСБ БАНК» з 30.09.2015 року по 03.10.2015 року, «ДРУ ПАТ «ЮСБ БАНК» з 30.09.2015 року по 03.10.2015 року», «ХРУ ПАТ «ЮСБ БАНК» з 30.09.2015 року по 03.10.2015 року, «ЛРУ ПАТ «ЮСБ БАНК» з 30.09.2015 року по 03.10.2015 року, «ХРУ ПАТ «ЮСБ БАНК» з 30.09.2015 року по 03.10.2015 року.;
-Положення «Про управління продажу банківських продуктів Департаменту роздрібного бізнесу» ПАТ «ЮСБ БАНК», затвердженого на підставі протоколу правління № 55/1 від 02.06.2015 року Головою Правління ОСОБА_83 , відповідно до якого визначено: 1. Загальні положення.; 2. Основні принципи Управління.; 3. Основні завдання Управління.; 4. Основні функції Управління.; 5. Організаційна структура та підпорядкованість Управління.; 6. Права та відповідальність Управління».; 7. Загальні положення.;

2.3 Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 , вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.5 ст.191 КК України не визнав та надав наступні покази. Він працював у ПАТ «ЮСБ БАНК» з 2013 року по 2015 рік до моменту введення до банку тимчасової адміністрації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за рішенням Національного банку України спочатку радником голови правлення, потім керуючим директором, до його посадових обов`язків входило: запровадження нових банківських продуктів, запуск програми «клієнт банк» що було першим в країні тощо. Кількість відділень ПАТ «ЮСБ БАНК» йому не відомо, оскільки безпосередньо мережою Банку займався Голова правління ОСОБА_40 . Фактичним власником ПАТ «ЮСБ БАНК» був ОСОБА_45 . Програма забезпечення «Скрудж» це облікова система, яка систематизує роботу банку, інформація через неї направляється до Національного банку України. Вказана система досить складна та до неї має різний рівень доступу залежно від посади працівника. Конкретно у нього особисто доступу до цієї системи не має. Він не може пояснити як працює вказана програма, оскільки він не операціоніст та це взагалі не входить до його посадових обов`язків. Які порушення були виявлені тимчасовою адміністрацією Фонду не відомо, тому що це не його зона відповідальності. Ніяких вказівок, щодо переведення / перерахування грошових коштів з одного відділення до іншого відділення він не надавав. Його вказівки повинні були виконувати лише ті особи, які безпосередньо підпорядкувалась йому згідно штатного розпису. Щодо ОСОБА_11 , то ніяких вказівок він не надавав, а міг лише спілкуватися та консультуватися з приводу великих клієнтів банківської установи, оскільки вона не перебувала у його підпорядкуванні. Його зоною відповідальності були в тому числі й залучення VIP клієнтів, ІТ технології та маркетинг. З приводу мішечка потерпілого ОСОБА_19 , обвинувачений повідомив, що йому не відомо коли та яким чином з нього зникли грошові кошти, однак він намагався допомогти вирішити питання та завжди допомагав усім клієнтам. На момент звернення до нього потерпілого ОСОБА_19 безпосереднє керівництво Банку вже не могло провести службове розслідування, оскільки всіма діями в Банку керувала тимчасова адміністрація Фонду гарантування вкладів фізичних вкладів осіб. Крім того, на момент повноцінного функціонування Банку відповідальними особами були Голова правління Банку ОСОБА_118 та фактичний власний ОСОБА_45 . Хто був відповідальний за зберігання грошових коштів та інших цінностей, які перебували у Банку на зберіганні у мішечках йому не відомо. Потерпілий ОСОБА_19 звертався спочатку до ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , щодо його ситуації з пропажею цінностей у мішечку, потім до нього, а він в свою чергу намагався допомогти. Окремо обвинувачений зазначив, що потерпілий ОСОБА_19 звертався до нього з приводу працевлаштування на вакантну посаду ІТ директора Банку, однак йому було відмовлено. Це на його думку, могло вплинути на те, що потерпілий ОСОБА_19 написав саме на нього заяву про вчинення кримінального правопорушення до органів поліції. Також, обвинувачений акцентував увагу на тому, що на його думку Наказ № 353 «Про розподіл обов`язків відповідно до організаційної структури Банку» від 29.05.2014 року, підроблений, оскільки він офіційно був прийнятий на роботу лише 10 липня 2014 року, можливо до цього причетний Голова Правління Банку ОСОБА_42 , який і підписував цей наказ, оскільки коли був виданий цей наказ згідно штатного розпису посади Керуючого директора у ПАТ «ЮСБ БАНК» взагалі не існувало. Ніяких кримінальних правопорушень він не скоював, просить суд постановити виправдувальний вирок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 , вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.5 ст.191 КК України не визнав та надав наступні покази. Він працював в ПАТ «ЮСБ БАНК» з 2013 року. З 2014 року працював на посаді Радника Голови Правління. Керівництво Банком здійснювали Голова Правління ОСОБА_42 та інші члени правління, а також Голова Спостережної ради. Він займався в банку формуванням та складанням аналітичної, управлінської звітності відносно банківських операцій. Також займався складанням та розробкою методичних рекомендацій стосовно введення банківського обліку, оскільки він є спеціалістом в цій справі і 4 роки викладав такий предмет та є співавтором навчального посібника «Банківські операції: навчальний посібник» 2012 р. Жодних прав щодо можливості розпоряджання грошовими коштами, в тому числі готівковими, та надання обов`язкових до виконання доручень, наказів та вказівок іншим співробітникам Банку він не мав. Жодних обов`язкових вказівок щодо проведення будь-яких операцій в системі АБС «Скрудж» щодо оприбуткування, видачі чи інкасації готівки, в тому числі і у період з 30.09.2015 до 01.10.2015 року він не надавав, і не міг надавати оскільки не мав таких повноважень. Щодо обставин розтрати та нестачі коштів банку йому нічого не відомо. Щодо послуги відповідального зберігання цінностей все що йому відомо, що така послуга була. Ніяких кримінальних правопорушень він не скоював, просить суд постановити виправдувальний вирок.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_11 , вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.5 ст.191 КК України не визнала та надала наступні покази. З червня 2014 року по момент ліквідації ПАТ «ЮСБ БАНК» вона працювала у Артемівському відділенні Банку у м. Києві, спочатку на посаді заступника начальника відділення, потім на посаді виконуючої обов`язки начальника, а на момент введення тимчасової адміністрації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб знаходилась на лікарняному по догляду та збереженню вагітності. Влітку 2015 року було відкрите додаткове відділення Банку, та вона була переведена на роботу для оформлення документів та прийняття на роботу працівників. Зазначене додаткове відділення знаходилось у тій самій ж будівлі, що й основне по вул. Артема у м. Києві на третьому поверсі. Зазначене додаткове відділення було відкрито з метою розвантажити основне Артемівське відділення ПАТ «ЮСБ БАНК». ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були радниками голови правління ПАТ «ЮСБ БАНК», з ними вона спілкувалася з приводу обслуговування великих клієнтів Банку, за яких вона була також відповідальна. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 жодних вказівок їй не надавали, в тому числі й з приводу супроводження та оборудки грошових коштів клієнтів. Жодні працівники Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК» не підпорядковувалися ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Всі касири та спеціалісти Банку мали доступ до АБС «Скрудж» з різним ступенем. У вересні 2015 року в Артемівському відділенні ПАТ «ЮСБ БАНК» проводилась перевірка Національного банку України, щодо оборотних коштів, вона завчасно повідомила керівництво та Службу безпеки Банку. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про зазначені факти та обставина вона не повідомляла. Після дозволу керівництва, вона надала доступ до кас відділення працівникам НБУ, в ході перевірки було виявлено нестачу коштів у касі, однак ці грошові кошти фактично були в Банку запаковані в касети для банкоматів, сума нестачі за результатами перевірки складала 415 000 грн., з цього приводу нею була складена відповідна доповідна записка. Щодо проводок грошових коштів з одного відділення Банку до іншого, вона не мала жодних повноважень та не могла це здійснити. Послуга по зберіганню цінностей у мішечках Банку існувала, хто саме розробив вказану функцію вона не знає. У жовтні 2015 року до неї зателефонувала ОСОБА_28 , з проханням прийняти її знайомого ОСОБА_19 , з питань оформлення банківської послуги у ПАТ «ЮСБ БАНК» по зберіганню цінностей та грошових коштів. Після чого, вона зустрілася з ОСОБА_19 у відділенні, після надання йому інформації, останній уклав відповідний догорів, далі вона провила його до каси, де і були передані цінності, котрі перебували у мішечку, якщо вона не помиляється, то це були грошові кошти у сумі 40 000 доларів США та 8 000 ЄВРО. ОСОБА_19 був для неї звичайним клієнтом, який звертався до неї для оформлення за програмою «Зберігання цінностей у мішечку». Фасуванням, пакуванням та пломбуванням мішечку з цінностями займається касир відділення Банку, а вона лише ставить свій підпис на бірці, котрий засвідчує цілісність упаковки, у подальшому касир переміщає мішечок у сховище. Наявність бірки на мішечку підтверджує лише те, що цінності запаковані, однак що саме у мішечку знає тільки касир та клієнт. Потерпілий ОСОБА_19 додавав грошові кошти у мішечок, про що був підписаний ще один договір, який було складено приблизно через місяць. При введенні тимчасової адміністрації Фонду гарантування фізичних вкладів осіб, блокуються всі рахунки та операції. ОСОБА_19 звернувся до Банку, коли вже була введена тимчасова адміністрація, тому вони не знали як видати цей мішечок. Її підпис на бірці мішечку з цінностями лише підтверджує той факт, що мішечок без пошкоджень, а що знаходиться в середні відомо лише клієнту та касиру. Всі касири відділення Банку виконували свою роботу згідно посадової інструкції, організація їх роботи здійснювалась спеціальним відділом Управління касових операцій Головного банку. В касу, крім касирів та завідуючого каси ніхто не заходить, вона мала право, однак її електронний ключ не пропускав її туди без присутності касирів. Сховище Банку, в якому перебували цінності та грошові кошти, покладені у мішечок відкривалися щоранку одночасно двома ключами, один був у неї, один був у завідуючої каси. У відділенні Банку не було зафіксовано не санкціонованого проникнення до сховища. В кінці робочого дня сховище Банку закривалося касиром та пломбувалося. Їй не відомо куди зникли грошові кошти ОСОБА_19 . Вона не могла ініціювати проведення службового розслідування з приводу зникнення грошових коштів ОСОБА_19 , які перебували у мішечку, у зв`язку із тим, що на той час у ПАТ «ЮСБ БАНК» зайшла тимчасова адміністрація Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Всі касові операції у Банку не потребували її контролю, на звірку документи касир надавав наступного дня. З приводу переведення грошових коштів до іншого відділення Банку, обвинувачена пояснила, що бачила проводку наступного дня, фактично наявність грошових коштів вона не перевіряє, оскільки це не входить до її повноважень та відноситься до обов`язків касира, якій надає їй відповідну звітність.
Разом з тим, з метою дотримання змагальності сторін кримінального провадження у сукупності з завданнями кримінального провадження відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. В світлі загальної функції судового контролю за дотриманням прав і інтересів осіб у кримінальному провадженні віднесення Судом, також дослідженні матеріали провадження, які були відкритті стороні обвинувачення на стадії досудового розслідування під час виконання вимог ст.290 КПК України.
На підтвердження своєї позиції стороною захисту надані наступні документи, які на думку останньої спростовуються факти та обставини, викладені в обвинувальному акті, а також висунуте прокурором обвинувачення, а саме:
-Висновок експерта № 35/16 від 15.06.2016 року, за результати проведення судової економічної експертизи, відповідно до якої за результатами дослідження, висновки 3витягу протоколу № 1 засідання центральної інвентаризаційної комісії ПАТ «ЮСБ БАНК» від 23.10.2015 року у частині нестачі грошових коштів у ПАТ «ЮСБ БАНК» у сумі 75 425 665, 47 гривень, 31 400 доларів США, 405 000 ЄВРО, станом на 05.10.2015 року, підтвердити чи спростувати, не надається можливим за обставин наведених у дослідницькій частині. По другому питанню - питання експертом не досліджувалося, оскільки носить правовий характер і не відноситься до компетенції судового експерта економіста.;
-Лист повідомлення Міністерства юстиції України від 13.06.2016 року, за результати розгляду скарги адвоката ОСОБА_16 , який діє в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , від 06.05.2016 року, щодо порушення судовим експертом ОСОБА_119 , вимог законодавства України про судову експертизу під час проведення судової економічної експертизи від 18.04.2016 року № 98 (далі Висновок), притягнення до дисциплінарної відповідальності; заяви від 06.05.2016 року, про проведення позапланової перевірки стосовно дотримання судовим експертом ОСОБА_120 нормативно правових актів з питань судової експертної діяльності і надання доручення на рецензування Висновку держаній спеціалізованій установі; доповнення до заяви від 25.05.2016 року, відповідно до якого вказані у вступній частині Висновку, відображені судовим експертом ОСОБА_119 не в тій послідовності, як передбачено пунктом 4.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (із змінами т доповненнями) (далі Інструкція). У зв`язку з цим судовому експерту ОСОБА_121 вказане на неухильне дотримання вимог Інструкції під час складання висновків. Згідно Висновку та письмових пояснень судового експерта ОСОБА_122 , ним вказано, що у Висновку дослідження по другому питанню проводиться у межах компетенції. Крім того, згідно вказаних письмових пояснень судового експерта ОСОБА_122 вбачається, що, що під час вирішення першого питання судовим експертом досліджувались первинні документи; посилання на Закон України «Про ліцензування деяких видів господарської діяльності» в редакції від 01.06.2000 року, та Положення про порядок видачі банком банківських ліцензій, письмових дозволів на виконання окремих операцій, затверджене правлінням Національного банку України від 17.07.2001 року № 275, здійснено експертом, у зв`язку із тим, що вказані акти діяли у час створення господарських документів (операцій). При дослідженні наданих документів банку за 2015 рік стосовно руху коштів зазначені акти ОСОБА_119 не застосовувались. Щодо строків виконання експертизи ОСОБА_119 пояснено, що з метою вирішення поставлених питань, останнім неодноразово заявлялись клопотання про надання додаткових матеріалів, після отримання яких відновлювалось проведення експертизи. При цьому слід зазначити, що згідно з пунктом 1.13 Інструкції у строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта.;
-Рецензія Київського науково дослідного інституту судових експертиз від 03.06.2016 року на висновок судової економічної експертизи № 98 від 18.04.2016 року, складений судовим експертом ОСОБА_119 , відповідно до якої у висновку надані відповіді на постановлені питання, що випливають за результатами проведеного дослідження, але встановити правильність вирішення питання по суті не видається за можливе та потребує проведення повторної експертизи. Виявлені при рецензуванні недоліки підлягають усуненню, що необхідно прийняти до уваги у подальшій роботі. При цьому, по дослідницький частині вказано, що на початку дослідницької частини експертом названі та описані методи експертного дослідження, а саме: «надані на дослідження документи проаналізовано за формою та змістом та здійснено розрахунково-аналітичну і логічну перевірку документів». Однак далі в рецензії зазначається, що в судово-економічній експертизі не використовується метод логічної перевірки документів, при дослідженнях експерти-економісти використовують, крім загальнонаукових методів, метод документальної перевірки та співставлення;
-Рецензія на висновок № 98 від 18.04.2016 року судової економічної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0000770 від 08.10.2015 року, виконаний експертом ОСОБА_119 від 23.05.2016 року, відповідно до якої Висновки вказаного експертного дослідження сформульовані не у вигляді чіткої відповідні на поставлені питання. Перший абзац висновку по першому питанню взагалі не має закінченої думки, а всі інші висновки викликають сумніви, особливо про те, що документально підтверджується списання грошових коштів в розмірі 11 908 628, 47 гривень, із відділення «ХРУ № 1» на відділення «ДРУ» ПАТ «ЮСБ БАНК». Висновки про підтвердження висновків із виписки з протоколу № 1 засідання центральної інвентаризаційної комісії ПАТ «ЮСБ БАНК» від 23.10.2015 року без застосування алгоритму для документального підтвердження нестач з використанням даних інвентаризації залишків готівки на початок і кінець періоду, що підлягав дослідженню, викликають сумніви. У висновках по другому питанню стосовно встановлення осіб, відповідальних осіб за ведення обліку руху грошових коштів у ПАТ «ЮСБ БАНК» згідно норм чинного законодавства та документів ПАТ «ЮСБ БАНК» за період з 12.03.2015 року по 05.10.2015 року, повинно було бути зазначено, що питання виходить за межі компетенції експерта економіста.;
-Відповідь на адвокатський запит Національного банку України від 28.10.2016 року № 24-0004/7497, відповідно до якого 29.09.2015 року, 30.09.2015 року, 01.10.2015 року, 02.10.2015 року відділення «Харківське Регіональне Управління № 1» ПАТ «ЮСБ БАНК» було діючим. 15.12.2015 року до Державного реєстру банків був внесений запис про виключення відділення «Харківське Регіональне Управління № 1» ПАТ «ЮСБ БАНК» з 14.12.2015 року.;
-Відповідь на адвокатський запит Національного банку України від 15.12.2015 року № 24-00019/99810, відповідно до якого ОСОБА_9 не займали посад керівників ПАТ «ЮСБ БАНК» (в розумінні ст.42 Закону України «Про банки і банківську діяльність»). До Національного банку України не подавалися та Національним банком України не розглядалися документи щодо надання згоди на призначення та/або погодження вищезазначених осіб на посадах керівників Банку (в розумінні ст.42 Закону України «Про банки і банківську діяльність») у період часу з 01.01.2013 року по дату підготовки цієї відповіді.;
-Відповідь на адвокатський запит Національного банку України від 15.12.2015 року № 24-00010/99814, стосовно надання інформації про осіб, які займали посади керівників банку із додатками, а саме: Перелік осіб, які обіймали посади керівників ПАТ «ЮСБ Банк» у період з 01.01.2013 по 03.10.2015 р.;Перелік керівників Банку, щодо яких у період з 01.01.2013 р. по 03.10.2015 р. до НБУ подавалися документи для визначення професійної придатності та ділової репутації та стосовно яких НБУ розглядалося питання щодо надання згоди на призначення/погодження на посадах, а також інформація про такий розгляд,
-Рішення Національного банку України Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків нагляду (оверсайта) платіжних систем № 68 від 14.02.2014 року, відповідно до якого заслухавши інформацію Департаменту реєстрації, ліцензування та реорганізації банків про результати розгляду пакету документів та враховуючи результати тестування кандидата, з метою визначення його професійних знань, керуючись ст.42 Закону України «Про банки і банківську діяльність» погоджено ОСОБА_123 на посаді Головного бухгалтера Члена Правління «ПАТ ЮСБ БАНК»;
-Рішення Національного банку України Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків нагляду (оверсайта) платіжних систем № 326 від 05.08.2014 року, відповідно до якого заслухавши інформацію Департаменту реєстрації, ліцензування та реорганізації банків про результати розгляду пакету документів та враховуючи результати тестування кандидата, з метою визначення його професійних знань, керуючись ст.42 Закону України «Про банки і банківську діяльність» погоджено ОСОБА_32 на посаді виконуючого обов`язки Голови Правління «ПАТ «ЮСБ БАНК»
-Рішення Національного банку України Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків нагляду (оверсайта) платіжних систем № 463 від 30.10.2014 року, відповідно до якого заслухавши інформацію Департаменту реєстрації, ліцензування та реорганізації банків про результати розгляду пакету документів та враховуючи результати тестування кандидата, з метою визначення його професійних знань, керуючись ст.42 Закону України «Про банки і банківську діяльність» погоджено ОСОБА_52 на посаді Головного бухгалтера Члена Правління «ПАТ ЮСБ БАНК»;
-Відповідь на адвокатський запит ПАТ «ЮСБ БАНК» (Тимчасова адміністрація) № 625 від 20.11.2015 року, відповідно до якого окремі телефонні апарати, які були розміщенні у Одеському регіональному управлінні ПАТ «ЮСБ БАНК», Харківському регіональному управління ПАТ «ЮСБ БАНК», Дніпропетровському регіональному управлінні ПАТ «ЮСБ БАНК» , Львівському регіональному управлінні ПАТ «ЮСБ БАНК» та Артемівському регіональному управлінні ПАТ «ЮСБ БАНК» були обладнанні визначниками (мова оригіналу російська определителями), телефонних номерів. Однак, станом на поточну дату відсутня можливість надати вичерпний перелік телефонних апаратів, що були обладнанні визначниками телефонних номерів, у зв`язку із тим, що на сьогодні ПАТ «ЮСБ БАНК» проводить активну роботу щодо скорочення діяльності мережі відділень банку та відповідно здійснюється ряд дій на предмет вивільнення орендованих Банком приміщень та вивезення майна з орендованих приміщень до інших приміщень Банку.;
-Відповідь на адвокатський запит ПАТ «ЮСБ БАНК» (ліквідація) №5355 від 07.02.2018 р. з додатками, а саме Наказ №207 від 10.02.2015 р. виданого Головою правління ОСОБА_83 щодо затвердження тарифу фізичних осіб за відповідальне зберігання цінностей в ПАТ «ЮСБ Банк» та типової форми «Договору на відповідальне зберігання цінностей в ПАТ «ЮСБ Банк»; копія типової форми такого договору.
-Відповідь на адвокатський запит Національного банку України від 08.12.2015 р. №50-02018/97054 про відмову у наданні відеозапису з камер спостереження в касі Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ Банк», та наступними додатками:Лист ПАТ «ЮСБ БАНК» №730 від 01.12.2015 р.; Положення про Артемівське відділення ПАТ «ЮСБ БАНК», затверджене на підставі Протоколу Спостережної Ради ПАТ «ЮСБ БАНК» №23/1 від 06.06.2014 р., Положення про відділення «Київське Регіональне Управління ПАТ «ЮСБ БАНК», затверджене на підставі Протоколу Спостережної Ради ПАТ «ЮСБ БАНК» №9/2015 від 22.04.2015 р.; Положення про відділення «Одеське Регіональне Управління ПАТ «ЮСБ БАНК», затверджене на підставі Протоколу Спостережної Ради ПАТ «ЮСБ БАНК» №10 від 04.02.2015 р., Положення про відділення «Харківське Регіональне Управління ПАТ «ЮСБ БАНК», затверджене на підставі Протоколу Спостережної Ради ПАТ «ЮСБ БАНК» №1023/1 від 06.06.2014 р., Положення про відділення «Харківське Регіональне Управління №1 ПАТ «ЮСБ БАНК», затверджене на підставі Протоколу Спостережної Ради ПАТ «ЮСБ БАНК» №10 від 04.02.2014 р., Положення про відділення «Дніпропетровське Регіональне Управління» ПАТ «ЮСБ БАНК», затверджене на підставі Протоколу Спостережної Ради №23/1 від 06.06.2014 р.,
-Відповідь на адвокатський запитПАТ «ЮСБ БАНК» №734 від 01.12.2015 р. щодо надання документів по Департаменту казначейських операцій з додатками:Наказ №672/1-к від 01.09.2014 про переведення ОСОБА_124 на посаду Заступника директора Департаменту казначейських операцій ПАТ «ЮСБ БАНК», Наказ №47-к від 16.01.2015 про переведення ОСОБА_125 на посаду Начальника відділу управління готівкою департаменту казначейських операцій ПАТ «ЮСБ БАНК» з 16.01.2015 р., Посадова інструкція ОСОБА_125 - Начальника відділу управління готівкою департаменту казначейських операцій ПАТ «ЮСБ БАНК», Посадова інструкція ОСОБА_124 - Начальника відділу управління готівкою департаменту казначейських операцій ПАТ «ЮСБ БАНК», Наказ №708-к від 27.05.2015 Про прийняття на роботу ОСОБА_126 на посаду заступника директора Департаменту казначейських операцій, Наказ №731-к від 02.06.2015 про переведення ОСОБА_125 на посаду Начальника управління організації готівкових операцій ПАТ «ЮСБ БАНК», Довіреність ПАТ «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК» ОСОБА_127 від 20.11.2015 р.
-Відповідь на адвокатський запитПАТ «ЮСБ Банк» № 626 від 20.11.2015 р. з наступними додатками:Наказ №1021-к від 01.09.2015 Про переведення завідувача каси відділення «Київське регіональне управління» ОСОБА_128 на посаду касира Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ Банк» з 01.09.2015 р., Наказ №1022-к від 01.09.2015 Про прийняття на посаду завідувача каси Артемівського відділення ОСОБА_31 з 01.09.2015 р., Посадова інструкція завідувача каси ПАТ «ЮСБ Банк», затверджена Рішенням Правління №96/1 від 16.10.2014 р., Посадова інструкція Касира ПАТ «ЮСБ Банк», затверджена рішенням Правління № 27/1 від 05.03.2015 р.,Положення про Артемівське відділення ПАТ «ЮСБ Банк», затверджене протоколом Спостережної Ради ПАТ «ЮСБ Банк» №23/1 від 06.06.2014 р.
-Відповідь на адвокатський запитПАТ «ЮСБ Банк» №1054 від 24.12.2015 р. з наступними додатками:Положення про Департамент карткового бізнесу ПАТ «ЮСБ БАНК», затверджене Протоколом Правління №55/1 від 02.06.2015 р. Положення про Управління клієнтської підтримки ПАТ «ЮСБ БАНК», затверджене Протоколом Правління №55/1 від 02.06.2015 р.,Положення про Управління маркетингу ПАТ «ЮСБ БАНК», затверджене Протоколом Правління №55/1 від 02.06.2015 р., Положення про Департамент фінансів ПАТ «ЮСБ БАНК», затверджене Протоколом Правління №55/1 від 02.06.2015 р.
-Відповідь на адвокатський запитПАТ «ЮСБ Банк»№733 від 01.12.2015 р. на з наступними додатками:Посадова інструкція начальника відділення, затвердженої Протоколом Правління ПАТ «ЮСБ Банк» від 05.03.2015 р. № 27/1 за підписом ОСОБА_23 , Посадова інструкція бухгалтера із заробітної плати Шкепи 1.1, від 02.06.2015 р., Посадова інструкція фахівця з продажу банківських продуктів з підписом ОСОБА_129 , Посадова інструкція касира ПАТ «ЮСБ Банк» від 05.03.2015 р. з підписом ОСОБА_130 .

2.4 Висновки Суду, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких Суд відкидає докази обвинувачення.

Вислухавши показання обвинувачених, потерпілого та свідків, дослідивши надані сторонами провадження докази, взявши до уваги доводи сторони обвинувачення та захисту, повно та всесторонньо оцінивши всі обставини у сукупності, Суд за своїм внутрішнім переконанням, виходячи із засад їх допустимості, достатності, достовірності та належності, аналізуючи їх у сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, з урахуванням наданих доказів, дійшов стійкого переконання, що безпосередньо під час розгляду кримінального провадження по суті в суді, стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_9 , вчинив кримінальні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками ч.5 ст.191 КК України розтрата чужого майна службовою особою шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, вчинене повторно; ОСОБА_10 , вчинив кримінальне правопорушення, за кваліфікуючими ознаками ч.5 ст.191 КК України розтрата чужого майна службовою особою шляхом зловживання службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах; ОСОБА_11 вчинила кримінальні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками ч.5 ст.191 КК України розтрата чужого майна, яке ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах,вчинене повторно з наступних підстав.
Згідно ст.2 КПК України встановлює, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Склад кримінального правопорушення являє собою абстракту теоретичну конструкцію і включає чотири елементи: два об`єктивних (об`єкт, об`єктивну сторону) і два суб`єктивних (суб`єкт, суб`єктивну сторону). Кожен елемент включає певний набір ознак: обов`язкових і факультативних для кваліфікації діяння як злочину.
З об`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України включає дві обов`язкових дії: 1) протиправне та безоплатне вилучення майна з володіння власника чи уповноваженої ним особи; 2) обернення майна на свою користь чи користь інших осіб.
З суб`єктивної сторони вказане кримінальне правопорушення характеризується наявністю у діях особи умислу, корисливих мотивів та мети.
Таким чином, враховуючи вказане, Суд, розглядаючи питання наявності у діянні обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, зокрема, вважає за доцільне встановити, чи вказують надані стороною обвинувачення докази на: 1) протиправність такого діяння; 2) безоплатність вилучення та розтрати такого майна; 3) наявність у діянні обвинувачених умислу на вчинення кримінального правопорушення, а саме розтрату, корисливих мотивів та мети.
Сторона обвинувачення на підтвердження вказаних обставин посилаючись на зібрані під час досудового розслідування докази, а саме: документи, висновки експертів, показання свідків та потерпілого.
У зв`язку із чим, Суд здійснюватиме з огляду на вищезазначені складові об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , пред`явленого та підтриманого у повному обсязі прокурором під час судового розгляду обвинувачення.
Так, суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, характеризується прямим умислом і корисливим мотивом.
Суб`єкт злочину усвідомлює, що майно, яким він протиправно розтрачає, є для нього на даний момент чужим і він не має на нього права; розтрата цього майна здійснюється всупереч волі його власника чи іншої особи, у володінні якої воно знаходиться, але, незважаючи на це, він бажає його розтратити або обернути на свою користь чи користь інших осіб.
В результаті розтрати чужого майна винний або інші особи одержують фактичну можливість володіти, користуватися чи розпоряджатися таким майном як своїм власним, а власник цього майна такої можливості позбавляється.
У відповідності до п.23 ППВСУ N 10 від 06.11.2009 року в статті 191 КК України передбачено відповідальність за три форми вчинення злочину - привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем.
Предметом привласнення та розтрати є лише те чуже майно, яке було ввірене винній особі чи перебувало в її законному віданні, тобто таке майно, що знаходилося в неї на законних підставах і стосовно якого вона здійснювала повноваження щодо розпорядження, управління, доставки використання або зберігання тощо. При привласненні ці повноваження використовуються для обернення винною особою майна на свою користь, а при розтраті - на користь інших осіб, зокрема це може бути відчуження майна іншим особам для споживання, як подарунок чи товар, в обмін на інше майно тощо.
Розтрата це незаконне і безоплатне витрачання (споживання, продаж, безоплатну передачу, обмін, передачу в рахунок погашення боргу тощо) винним чужого майна, яке йому ввірене чи перебувало в його віданні.
В результаті розтрати винний поліпшує майнове становище інших осіб шляхом безпосереднього споживання ними незаконно вилученого майна, позбавлення їх за рахунок витрачання такого майна певних матеріальних витрат, збільшення доходів інших осіб.
Діяння може кваліфікуватися як розтрата лише у тому разі, коли його предметом виступає майно, яке було ввірене винному чи було в його віданні, тобто воно знаходилось у правомірному володінні винного, який був наділений правомочністю по розпорядженню, управлінню, доставці або зберіганню такого майна.
Така правомочність може обумовлюватись службовими обов`язками, договірними відносинами або спеціальним дорученням.
Розтрата на користь третіх осіб, вчинене особою, яка не була наділена певною правомочністю щодо цього майна а за родом своєї діяльності мала лише доступ до цього майна не можливо кваліфікувати за ч.5 ст.191 КК України.
Розтрата чужого майна шляхом зловживання службової особи своїм службовим, становищем має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь чи користь третіх осіб, використовуючи при цьому своє службове становище.
Обов`язковими суб`єктивними ознаками розтрати майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем є корисливий мотив спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна та корислива мета збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винний.
Разом з тим з наведених стороною обвинувачення доказів не вбачається, яким саме чином ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розтратили майно, що належало ПАТ «ЮСБ БАНК».
Більше того, з перелічених доказів не вбачається на чию саме користь було розтрачено майно та яким чином воно отримане. Також не вбачається що на розрахункові рахунки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надходили грошові кошти від фізичних чи юридичних осіб, що обвинувачені якимось іншим чином отримали збагачення або поліпшили свій майновий стан, або, що інші особи отримали матеріальну вигоду, що в свою чергу це свідчить про відсутність форми умислу, мотивів злочину у діях обвинувачених конкретно за ч.5 ст.191 КК України.
Доказування суб`єктивної сторони досить частко ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі сукупності всіх доказів, які вказують на характер дій обвинуваченого, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння, обстановку, в якій діяла відповідна особа тощо, на підставі чого й робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно з цим стандартом доказування) таких елементів суб`єктивної сторони злочину, як прямого умислу та корисливого мотиву.
З наданих стороною обвинувачення сукупності доказів не вбачається умисел обвинувачених на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, за обставин та фактів, викладених в обвинувальному акті, а також корисливі мотиви та мета злочину.
Крім того, в обвинувальному акті вказано, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вступили в попередню злочинну змову, з метою розтрати майна, що належить ПАТ «ЮСБ БАНК».
Водночас, вчинення злочину у будь-якій формі співучасті відбувається на підставі домовленості (змови) між співучасниками. У разі вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, змова є попередньою. Змова це обов`язкова ознака будь-якої співучасті.
За змістом статті 28 КК України, вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб означає спільне вчинення цього злочину декількома (двома і більше) суб`єктами злочину, які заздалегідь домовились про спільне його вчинення.
Виходячи з аналізу змісту ст. 28 КПК України, доведенню та встановленню підлягає досягнення згоди обвинуваченими щодо вчинення кримінального правопорушення до моменту виконання його об`єктивної сторони.
Як випливає із ч. 2 ст. 28 КК України така домовленість повинна стосуватися спільності вчинення злочину (узгодження об`єкта злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення, змісту виконуваних функцій тощо).
Попередня змова як кримінально-правова ознака групи осіб за попередньою змовою це домовленість кількох осіб про спільне вчинення злочину, що відбувається заздалегідь, тобто до його початку. Ключовими моментами у цій ознаці є час досягнення змови, її зміст та форма зовнішнього виразу.
У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» № 10 06.11.2009 року визначено, що «злочин визначається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об`єктивну сторону складу злочину. При цьому можливий розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль у вчиненні злочину».
Суд прийшов до висновку, що досліджені докази не містять прямих або опосередкованих доказів досягнення обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , згоди щодо спільного вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Більше того, як зазначено в обвинувальному актів на думку сторони обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є службовими особами та фактично управляли Банком та здійснювали організаційно розпорядчі та адміністративно господарські функції.
Організаційно розпорядчі обов`язки це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів, їх заступники, особи, які керують ділянками робіт.
Адміністративно господарські обов`язки це обов`язки по управлінню або розпорядженням державним, колективним чи приватним майном. Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів, відомчих ревізорів та контролерів тощо.
Особа є службовою не тільки тоді, коли вона здійснює відповідні функції чи виконує обов`язки постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням, за умови, що зазначені функції чи обов`язки покладені на неї правомочним органом або правомочною службовою особою.
Згідно законодавства посади ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не входять до переліку посад керівників банку (ст.42 Закону України «Про банки та банківську діяльність»).
Відповідно до ст.42 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Керівниками банку є голова, його заступники та члени ради банку, голова, його заступники та члени правління банку, головний бухгалтер банку та його заступники.
Керівники банку повинні відповідати кваліфікаційним вимогам щодо ділової репутації та професійної придатності.Керівники банку повинні мати бездоганну ділову репутацію.
Професійна придатність керівника банку визначається як сукупність знань, професійного та управлінського досвіду особи, необхідних для належного виконання посадових обов`язків керівника банку з урахуванням бізнес-плану та стратегії банку, а також функціонального навантаження та сфери відповідальності конкретного керівника банку.
Керівники банку повинні мати вищу освіту.
Голова правління банку повинен мати досвід роботи у банківському та/або фінансовому секторі не менше п`яти років у сукупності, у тому числі на керівних посадах - не менше трьох років.
Члени правління банку повинні мати досвід роботи у банківському та/або фінансовому секторі у сукупності не менше трьох років.
Не менше половини членів ради банку повинні мати досвід роботи у банківському та/або фінансовому секторі.
Головний бухгалтер банку та його заступники повинні мати вищу освіту у сфері бухгалтерського обліку та аудиту і досвід роботи за фахом у банківському та/або фінансовому секторі у сукупності не менше п`яти років - для головного бухгалтера, двох років - для заступників головного бухгалтера.
Кваліфікаційні вимоги до керівників банку встановлюються Національним банком України.
Національний банк України у встановленому ним порядку погоджує на посади керівників банку (кандидатів на посади керівників банку). Національний банк відмовляє у погодженні керівника банку (кандидата на посаду керівника банку), якщо він не відповідає кваліфікаційним вимогам, а щодо незалежних директорів - також/або вимогам щодо незалежності.
Голова правління банку, головний бухгалтер банку, голова та члени ради банку вступають на посаду після їх погодження Національним банком України. У разі якщо після завершення строку розгляду повного пакета документів Національний банк України не повідомив банк про рішення щодо погодження на посаду голови або члена ради банку, кандидат вважається погодженим на відповідну посаду.
Банк зобов`язаний подати до Національного банку України документи для погодження інших керівників банку не пізніше одного місяця з дня їх призначення (обрання) на посади. Банк має право звернутися до Національного банку України для попереднього погодження кандидатів на посади таких керівників банку до їх призначення (обрання) на посади.
Керівники банку протягом усього часу обіймання відповідних посад повинні відповідати кваліфікаційним вимогам, а незалежні директори - також вимогам щодо їх незалежності. Банк повинен самостійно перевіряти відповідність керівників банку кваліфікаційним вимогам, а щодо незалежних директорів - також вимогам щодо їх незалежності, та забезпечувати контроль такої відповідності на постійній основі.
Національний банк України має право вимагати заміни будь-кого з керівників банку, якщо він не відповідає вимогам щодо ділової репутації, а щодо незалежних директорів - також/або вимогам щодо незалежності, та/або якщо керівник банку не забезпечує належного виконання своїх посадових обов`язків, що призвело до порушення банком вимог законодавства, виявлених під час здійснення банківського нагляду у порядку, визначеному цим Законом. Банк зобов`язаний вжити заходів щодо заміни такого керівника банку у порядку, визначеному Національним банком України.
Голові, членам правління банку та головному бухгалтеру банку забороняється займати посади в інших юридичних особах (крім материнських та дочірніх компаній, банківських спілок та асоціацій).
Національний банк України має право безоплатно одержувати від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших осіб інформацію, необхідну для визначення відповідності керівників банку (кандидатів на відповідні посади) кваліфікаційним вимогам. Органи та особи, які отримали такий запит Національного банку України, зобов`язані надати відповідну інформацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту Національного банку України.
Керівники банку зобов`язані діяти в інтересах банку, дотримуватися вимог законодавства, положень статуту та інших документів банку.
Керівники банку несуть відповідальність перед банком за збитки, завдані банку їхніми діями (бездіяльністю), згідно із законом. Якщо відповідальність згідно з цією статтею несуть декілька осіб, їх відповідальність перед банком є солідарною.
Крім того, згідно відповіді Національного банку України від 15.12.2015 року № 24-00019/99810 та №24 00010/99814, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не займали посад керівників ПАТ «ЮСБ БАНК» (в розумінні ст.42 Закону України «Про банки і банківську діяльність»). До Національного банку України не подавалися та Національним банком України не розглядалися документи щодо надання згоди на призначення та/або погодження вищезазначених осіб на посадах керівників Банку (в розумінні ст.42 Закону України «Про банки і банківську діяльність») у період часу з 01.01.2013 року по дату підготовки цієї відповіді, у зв`язку із чим взагалі не можуть бути суб`єктами кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Згідно наданих Суду Статуту, ПАТ «ЮСБ Банк», посадової інструкції ОСОБА_10 , Положень про відділення, посадових інструкцій Начальника відділу управління готівкою департаменту казначейських операцій, завідувачів каси та касирів, положень про Департамент карткового бізнесу, Департамент фінансів, особових справ ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відсутні будь-які повноваження ОСОБА_9 чи ОСОБА_10 щодо надання вказівок чи безпосереднього розпорядження грошовими коштами та іншими цінностями та відсутні відомості щодо підпорядкування їм відповідних співробітників банку.
З вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 апріорі не могли надавати будь які вказівки, в тому числі й щодо розпорядження грошовими коштами та іншими цінностями, а працівники банку їх виконувати, оскільки в цьому випадку, співробітники Банку їм не підпорядковувались згідно вищезазначеного закону, внутрішніх документів та посадових інструкцій.
Також, Суд відхиляє як доказ наказ № 353 від 29.05.2014 року «Про розподіл обов`язків відповідно до організаційної структури Банку», який був досліджений судом, у зв`язку з наявністю об`єктивних сумнівів у його достовірності.
Так, у наказі №353 від 29.05.2014 року зазначено, що ОСОБА_9 займає посаду керуючого директора, однак така посада з`явилися та ОСОБА_9 на неї був призначений лише 10.07.2014 року, що підтверджується матеріалами його особової справи, а саме, Наказом (про особовий склад) № 560-к від 10.07.2014 року про призначення ОСОБА_9 , на посаду керуючого директора та заява ОСОБА_9 від 10.07.2014 р. про призначення його на цю посаду.
Крім того, суд звертає увагу, що згідно досліджуваного висновку експерта № 138-П від 28.04.2016 року, який був складений за постановою слідчого про призначення експертного дослідження, не встановлено час нанесення печатки ПАТ «ЮСБ Банк» на вказаний документ, а підписи про ознайомлення з наказом містяться лише на зворотній стороні наказу. Також відсутні і будь-які дані про ознайомлення з цим наказом інших працівників банку, зокрема, вказаних департаментів та управлінь.
Відповідно ч.3 ст.18 КК України, Службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
ОСОБА_9 здійснював функції провадження ІТ платформи та залучення великих клієнтів. ОСОБА_10 здійснював контроль фінансової діяльності банку за раціональним і цільовим витрачанням фінансово матеріальних ресурсів і зниження витрат, аналіз та надання рекомендацій щодо поліпшення економічних показників, зростанням ефективності Банку.
У зв`язку із чим, Суд робить обґрунтований висновок про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не здійснювали управління банком та не могли надавати обов`язкових вказівок, співробітникам банку щодо обставин, що вказані у обвинувальному акті.
Таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не є службовими особами, у розумінні ст.ст.191 та 364 КК України, у зв`язку із чим не можуть бути суб`єктами кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за фактами, обставинами та кваліфікуючими ознаками, що викладені в обвинувальному акті.
Згідно ч.5 ст.191 КК України та п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» суб`єктом розтрати шляхом зловживання своїм службовим становищем може бути лише службова особа.
Крім того, в обвинувальному актів зазначено, що ПАТ «ЮСБ БАНК» виявлено нестачу готівкових грошових коштів у сумі 63 517 037 грн., 405 000 ЄВРО та 44 000 доларів США. Під час перевірки Національного банку України вказані кошти з Артемівського відділення документально були інкасовані до Львівського та Одеського регіонального Управління ПАТ «ЮСБ БАНК». У Львівському регіональному управлінні кошти не оприбутковувались та не були повернуті назад. В Одеському регіональному управлінні документально оприбутковані, однак фактично кошти не надходили.
Сторона обвинувачення в обвинувальному акті зазначає, що до вищевказаних обставин причетні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , однак стороною обвинувачення не доведено наступне: коли, де та яким чином здійснена розтрата; коли саме вибули кошти із законного володіння банку; на чию користь обернене майно та хто отримав ці кошти; ким саме та у який спосіб кошти були обернені на користь іншої (третьої) особи
Посилання сторони обвинувачення в обвинувальному актів на те, що грошові кошти вивезені з каси банківської установи за вказівкою обвинувачених, шляхом відображення у Книзі обліку готівки та інших цінностей про наявність на кінець 30.09.2015 року вказаної суми, внесення до АБС «Скрудж» відомостей про інкасацію грошових коштів та направлення їх до Одеського регіонального управління, Харківського регіонального управління, Львівського регіонального управління ПАТ «ЮСБ БАНК», виготовлення прибутково видаткових касових ордерів у паперовому вигляді та їх підписання, не підтверджує обставини вчинення розтрати, оскільки вони не стосуються безпосереднього контакту з готівковими коштами, тобто їх фактичного отримання, вивезення з банківської установи, перевезення тощо.
Прокурором не надано жодного доказу щодо надання вказівок ОСОБА_10 операціоністу ОСОБА_22 щодо внесення відомостей до АБС «Скрудж» про інкасацію коштів, та виготовлення відповідних ордерів. Так само, відсутні докази надання вказівок ОСОБА_10 завідуючому касі Одеського регіонального управління ПАТ «ЮСБ БАНК» ОСОБА_25 щодо інкасації та оприбуткування коштів, що також засвідчується відсутністю документального підтвердження за допомогою телефонного зв`язку чи за допомогою програмного забезпечення «Skype», більше того зміст ймовірних розмов, які тривали всього лише 18 та 21 секунду, не відомий. Також, відсутні докази щодо надання вказівок ОСОБА_9 начальнику відділення Одеського регіонального управління ПАТ «ЮСБ БАНК» ОСОБА_23 щодо пошуку готівкових коштів у сумі 50 000 000 гривень, для надання зазначеної готівки для огляду ревізорам з Національного Банку України. Як було встановлено судом, в тому числі під час допиту свідка ОСОБА_23 , такі кошти не залучались.
Також, у сукупності з матеріалів кримінального провадження, прибутково видаткових касових ордерів, а також документів щодо руху грошових коштів ПАТ «ЮСБ БАНК» за АБС «Скурдж» Судом встановлено наступне, що 30.09.2015 року провідним спеціалістом з продажу банківських продуктів відділення Київського регіонального відділення ПАТ «ЮСБ БАНК» ОСОБА_22 , сформований та підтверджений документ в АБС «Скрудж» щодо інкасації з Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК» (м. Київ) до Одеського регіонального управління ПАТ «ЮСБ БАНК» грошових коштів у суму 50 000 000 гривень та 405 000 ЄВРО, однак вказані документи фактично були відображені на балансі Банку ще 29.09.2015 року. Згідно Прибутково видаткового касового ордеру, отримувачем являється Одеське регіональне управління ПАТ «ЮСБ БАНК» через спеціаліста відділу фізичної охорони ОСОБА_131 ..
У подальшому, цього ж дня тобто 30.09.2015 року, провідним з продажу банківських продуктів відділення Київського регіонального відділення ПАТ «ЮСБ БАНК» ОСОБА_22 , було сформовано та підтверджено в АСБ «Скрудж» документ щодо інкасації з Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК» (м. Київ) до відділення Львівського регіонального управління на суму грошових коштів у розмірі 27 000 000 гривень та 44 000 доларі США. Згідно Прибутково видаткового касового ордеру, отримувачем являється Львівське регіональне управління ПАТ «ЮСБ БАНК» через спеціаліста відділу фізичної охорони ОСОБА_132 .
Потім, цього ж дня 30.09.2015 року, фахівцем з продажу банківським продуктів відділення Одеського регіонального управління ПАТ «ЮСБ БАНК» ОСОБА_129 були сформовані і надалі підтвердженні завідуючою касою відділення Одеського регіонального управління ПАТ «ЮСБ БАНК» ОСОБА_25 документи в АБС «Скрудж» щодо прибуткування коштів у розмірі 50 000 000 гривень, та 405 000 ЄВРО вказаним відділенням Банку.
Після чого, цього ж дня 30.09.2015 року Бухгалтером із заробітної плати ОСОБА_26 сформований, а завідуючої касою відділення Одеське регіональне управління ПАТ «ЮСБ БАНК» ОСОБА_25 підтверджений документ в АБС «Скрудж», щодо інкасації з відділення Одеське регіональне управління ПАТ «ЮСБ БАНК» в відділення Харківське регіональне управління ПАТ «ЮСБ БАНК» у розмірі 46 737 985 гривень та 405 000 ЄВРО. Згідно Прибутково видаткового касового ордеру, отримувачем являється відділення Харківське регіональне управління ПАТ «ЮСБ БАНК» через спеціаліста відділу фізичної охорони ОСОБА_131 .
Наступного дня, тобто 01.10.2015 року, Бухгалтером із заробітної плати ОСОБА_26 сформований, а завідуючої касою відділення Одеське регіональне управління ПАТ «ЮСБ БАНК» ОСОБА_25 підтверджений документ в АСБ «Скрудж» про повернення грошових коштів з Харківського регіонального управління ПАТ «ЮСБ БАНК» до каси Одеського регіонального управління ПАТ «ЮСБ БАНК» грошових коштів на суму 46 373 985 гривень.
Того ж дня, тобто 01.10.2015 року, Бухгалтером із заробітної плати ОСОБА_26 сформований, а завідуючої касою відділення Одеське регіональне управління ПАТ «ЮСБ БАНК» ОСОБА_25 затверджена проводка щодо інкасації до Харківського регіонального управління ПАТ «ЮСБ БАНК» грошових коштів у розмірі 36 153 037 гривень. Згідно Прибутково видаткового касового ордеру, отримувачем являється відділення Харківське регіональне управління ПАТ «ЮСБ БАНК» через спеціаліста відділу фізичної охорони ОСОБА_131 .
Того ж дня, тобто 01.10.2015 року, Касиром відділення Харківського регіонального управління № 1 ПАТ «ЮСБ БАНК» ОСОБА_86 (яка на була звільнена ще в серпні 2015 року, хто саме використовував її логін та пароль не встановлено), сформовано та підтверджено документ щодо інкасації з вказаного відділення до Дніпропетровського регіонального управління ПАТ «ЮСБ БАНК» грошових коштів на суму 11 908 628, 47 гривень. Згідно Прибутково видаткового касового ордеру, отримувачем являється відділення Дніпропетровське регіональне управління ПАТ «ЮСБ БАНК» через касира відділення Харківське регіональне управління № 1 ПАТ «ЮСБ БАНК» ОСОБА_133 .
Наступного дня, тобто 02.10.2015 року Касиром відділення Харківського регіонального управління № 1 ПАТ «ЮСБ БАНК» ОСОБА_86 (яка була звільнена ще в серпні 2015 року, хто саме використовував її логін та пароль не встановлено), сформовані та підтвердженні в АБС «Скурдж» документи щодо інкасації з Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК» (м. Київ) до відділення Харківське регіональне управління № 1 ПАТ «ЮСБ БАНК» грошових коштів у розмірі 270 000 доларів США. Згідно Прибутково видаткового касового ордеру, отримувачем являється Львівське регіональне управління ПАТ «ЮСБ БАНК» через спеціаліста відділу фізичної охорони ОСОБА_132 . Після чого, на оприбуткування в касу відділення Харківське регіональне управління № 1 ПАТ «ЮСБ БАНК» з відділення Львівське регіональне управління поступили грошові кошти у суму 27 000 000 гривень та 44 000 доларів США. Згідно Прибутково видаткового касового ордеру, отримувачем являється Львівське регіональне управління ПАТ «ЮСБ БАНК» через спеціаліста відділу фізичної охорони ОСОБА_132 . Після чого на прийняття в касу відділення Харківське регіональне управління № 1 ПАТ «ЮСБ БАНК» з відділення Харківське регіональне управління ПАТ «ЮСБ БАНК» поступили грошові кошти у сумі 36 517 037 гривень та 405 000 ЄВРО. Згідно Прибутково видаткового касового ордеру, отримувачем являється відділення Харківське регіональне управління ПАТ «ЮСБ БАНК» через спеціаліста відділу фізичної охорони ОСОБА_131 .
Твердження сторони обвинувачення, що вищезазначені кошти вивезені з каси банківської установи жодним доказом не підтверджено, а фактичні обставини цього факту не встановлені, так само як і не встановлена будь-яка причетність до цих проводок, або надання вказівок, іншого впливу обвинувачених ОСОБА_134 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 що в свою чергу свідчить про відсутність форми умислу, мотивів кримінального правопорушення, у діях вказаних обвинувачених, за правовою кваліфікацією ч.5 ст.191 КК України.
Прокурор, на підтвердження протиправності дій обвинувачених, також посилається на Висновокексперта № 98 від 18.04.2016 року, за результатами проведення судової економічної експертизи щодо підтвердження факту нестачі грошових коштів у Банку, відповідно до якого 1. Дослідженням наданих документів по матеріалам зазначеного кримінального провадження вільних бухгалтерських облікових реєстрів по обліку рахунків грошових коштів ПАТ «ЮСБ БАНК» по рахунку НОМЕР_18 , по рахунку № НОМЕР_19 , по рахунку № НОМЕР_20 з 01.09.2015 року по 02.10.2015 року вбачається, що: Списання грошових коштів у розмірі 11 908 628, 47 гривень, з Відділення «Харківське Регіональне Управління № 1» ПАТ «ЮСБ БАНК» на відділення «Дніпропетровське Регіональне Управління» ПАТ «ЮСБ БАНК»; Видача грошових коштів з Артемівського відділення ПАТ «ЮСБ БАНК» у розмірі 270 000 доларів США до відділення «Харківське Регіональне Управління № 1» ПАТ «ЮСБ БАНК». Документально не підтверджується залишок цінностей у касі відділення «Харківське Регіональне Управління № 1» ПАТ «ЮСБ БАНК». Станом на 02.10.2015 року у розмірі 405 015 ЄВРО, що в еквіваленті склало 9 555 236, 33 гривень, 63 513 786, 77 гривень, 44 000 доларів США, що в еквіваленті склало 932 864, 05 гривень. У зв`язку із чим, експертним дослідженням документально підтверджуються висновку з виписки з протоколу № 1 засідання центральної інвентаризаційної комісії ПАТ «ЮСБ БАНК» від 23.10.2015 року в частині не достачі грошових коштів в ПАТ «ЮСБ БАНК» у розмірі 405 015 ЄВРО, що в еквіваленті склало 9 555 236, 33 гривень, 63 513 786, 77 гривень, 44 000 доларів США, що в еквіваленті склало 932 864, 05 гривень.; 2. У зв`язку з тим, що поставлене на дослідження друге питання у постанові слідчого частково не відповідає науково методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, однак експерту зрозуміло завдання дослідження по ним, то експерт проводить по ньому дослідження у межах своєї компетенції. Відповідно до пункту 3 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» статей 11, 15 Уставу ПАТ «ЮСБ БАНК» Наказу № 353 від 29.05.2014 року ПАТ «ЮСБ БАНК» «Про розподіл обов`язків у відповідності до організаційної структури банку», відповідальними являються наступні особи: Керуючий директор Департаменту карткового та корпоративного бізнесу, управління клієнтської підтримки та Управління Маркетингу ОСОБА_9 ; Радник Голови Правління Управління готівкових операцій, Департаменту казначейських операцій та фінансів ОСОБА_10 .
Суд вважає, що вказаний висновок експерта також підлягає відхиленню як доказ, оскільки оцінка вказаного висновку експерта здійснюється Судом з урахуванням даних, зазначених у дослідній частині висновку.
Так,експерт тричі заявляв слідчому клопотання про надання документів для дослідження 15.12.2015 р, 12.01.2016 та 09.03.2016 р. Далі експерт зазначає, які саме документи він отримав за результатами цих клопотань.При цьому вбачається, що більшість запитуваних документів не була надана експерту, а він жодним чином не вказав, як це впливає на його висновки. Також експертом не досліджувались матеріали інвентаризації по відділеннях первинних документів, необхідних для прийняття висновків інвентаризаційною комісією. Експерт у клопотанні від 15.12.2015 р. запитував документи по інвентаризації, акти перерахунку готівки у сховищах банку, акти ревізій здійснено по відділеннях банку, але документи не були надані. При цьому експертом не дано жодних висновків, що без таких документів можливо чи неможливо провести повне дослідження.
Вказані у вступній частині висновку експерта № 98 від 18.04.2016 року, відображені судовим експертом ОСОБА_119 не в тій послідовності, як передбачено пунктом 4.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (із змінами та доповненнями).
Висновки про підтвердження висновків із виписки з протоколу № 1 засідання центральної інвентаризаційної комісії ПАТ «ЮСБ БАНК» від 23.10.2015 року без застосування алгоритму для документального підтвердження нестач з використанням даних інвентаризації залишків готівки на початок і кінець періоду, що підлягав дослідженню, викликають сумніви. У висновках по другому питанню стосовно встановлення осіб, відповідальних осіб за ведення обліку руху грошових коштів у ПАТ «ЮСБ БАНК» згідно норм чинного законодавства та документів ПАТ «ЮСБ БАНК» за період з 12.03.2015 року по 05.10.2015 року, повинно було бути зазначено, що питання виходить за межі компетенції експерта економіста.
Крім того, у зазначеному висновку на початку дослідницької частини експертом названі та описані методи експертного дослідження, а саме: «надані на дослідження документи проаналізовано за формою та змістом та здійснено розрахунково-аналітичну і логічну перевірку документів». Однак в судово-економічній експертизі не використовується метод логічної перевірки документів, при дослідженнях експерти-економісти використовують, крім загальнонаукових методів, метод документальної перевірки та співставлення. Метод документальної перевірки включає три способи перевірки документів: за формою, арифметичну та нормативну, Метод документальної перевірки застосовується в комплексі із методом зіставлення документів, який ґрунтується на тому, що господарські операції знаходять своє відображення в різних документах бухгалтерського обліку, які пов`язані між собою єдністю відображення конкретної операції. З проведеного дослідження не вбачається дослідження документів за формою та змістом, встановлення правильності заповнення реквізитів документів. Також експерт не застосовував та не вказував серед нормативно-довідкової літератури нормативний акт, який використовується при інвентаризації і відповідно мав використовуватись під час експертного дослідження щодо підтвердження висновків інвентаризаційної комісії, а саме Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Мінфіну від 02.09.2014 р. №879, дія якого згідно п.2 Розділу І Положення розповсюджується і на банки.
Крім того, перше речення висновку по першому питанню взагалі не має закінченої думки.
Також, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (із змінами та доповненнями), Основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є визначення:
-документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення;
-документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг;
-документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів;
-документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат;
-відповідності нормативно-правовим актам відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток;
-відповідності нормативно-правовим актам відображення в податковому обліку податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.
-Проведення ревізійних дій (визначення експертами-економістами будь-яких економічних показників без попереднього проведення документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб`єктом контролю) не належить до завдань економічної експертизи.
Як було вказано вище, у висновку експерт вказує, що поставлене питання №2 частково не відповідає науково-методичним рекомендаціям визначених у вищевказаній Інструкції №53/5 від 08.10.1998 р., але експерту зрозуміло завдання дослідження по ним, то експерт проводить дослідження по ньому в межах своєї компетенції. Далі йде висновок, що згідно п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, статті 11, 15 Статуту банку, Наказу банку №353 від 29.05.2014 р., «відповідальними особами є:
-керуючий директор департаменту карткового і корпоративного бізнесу, управління клієнтської підтримки й управління маркетингу ОСОБА_9 (як зазначено у висновку),
-радник голови правління управлінню організації готівкових операцій, департаменту казначейських операцій та фінансів ОСОБА_10 ».
Однак, з відповіді не зрозуміло за що саме відповідальні вказані особи, а оскільки експерт вказував, що питання не відповідає рекомендаціям та він робить його в межах своїх повноважень, Суд не може вважати це відповіддю на питання в редакції слідчого.
Крім того, Суд вважає, що питання про встановлення відповідальних осіб за ведення обліку руху грошових коштів згідно законодавства та документів ПАТ «ЮСБ Банк» є питанням в сфері права, а відповідно виходить за межі компетенції експерта економіста.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Крім того, висновок на друге питання ґрунтується, в тому числі, на дослідженні № 353 від 29.05.2014 року «Про розподіл обов`язків відповідно до організаційної структури Банку», який викликає у Суду об`єктивні сумніви у його достовірності, про що зазначено вище.
Також Суд звертає увагу, що згідно Висновку експерта № 35/16 від 15.06.2016 р. за результатами проведення судово-економічної експертизи на ті самі питання з дослідженням тих самих документів, іншим експертом наданні наступні відповіді:
- По першому питанню. За результатами дослідження, висновки витягу протоколу №1 засідання центральної інвентаризаційної комісії ПАТ «ЮСБ Банк» від 23.05.2015 р. у частині нестачі грошових коштів у ПАТ «ЮСБ Банк» у сумі 75425665,47 грн., 314000 дол. США, 405000 євро станом на 05.10.2015 р. підтвердити чи спростувати не видається за можливе за обставин наведених у дослідницькій частині.
- По другому питанню. Питання експертом не досліджувалося, оскільки носить правовий характер і не відноситься до компетенції судового експерта-економіста.
Таким чином, Суд відхиляє як доказ Висновок експерта № 98 від 18.04.2016 року за результатами проведення судової економічної експертизи щодо підтвердження факту нестачі грошових коштів у Банку.
З урахуванням вищезазначених обставин, беручи до уваги, що Висновок експерта № 98 від 18.04.2016 року, за результатами проведення судової економічної експертизи підлягає відхиленню, що в свою чергу унеможливлює встановити матеріальні шкоду, у зв`язку із чим суд вважає, що неможливо кваліфікувати дії обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за ч.5 ст.191 КК України, оскільки вказане кримінальне правопорушення являється злочином з матеріальним складом, обов`язковою ознакою якого є настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяної шкоди в особливо великих розмірах, внаслідок розтрати майна.
Крім того, як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_11 , будучи службовими особами ПАТ «ЮСБ БАНК» за попередньою змовою, у період часу з 17.08.2015 року по 01.10.2015 року, більш точна дата та час не встановлені, зловживаючи службовим становищем, всупереч ч.1 ст.942 ЦК України, а також п.2.3 та п.2.4 вищезазначеного договору про зберігання матеріальних цінностей від 17.08.2015 року, згідно з яким зберігач ПАТ «ЮСБ БАНК», від імені якого діє начальник відділення, касири відділення, не мають права користуватися переданими на відповідальне зберігання цінностями, передавати їх у користування третім особам, а також п.п.2,3, 13.25 Положення «Про здійснення касових операцій і правил зберігання цінностей у ПАТ «ЮСБ БАНК» згідно з якими визначено, що опломбування мішку проводиться у присутності власника цінностей, без згоди якого доступ до нього заборонений, тобто надавши незаконні вказівки ОСОБА_9 разом з ОСОБА_11 , здійснили розтрату в особливо великих розмірах грошових коштів у сумі 55 100 доларів США та 4 000 ЄВРО, переданих ОСОБА_19 на відповідальне зберігання, які перебували у віданні ОСОБА_11 , відсутність яких виявлено ОСОБА_19 17.11.2015 року у Київському регіональному управління ПАТ «ЮСБ БАНК».
По вказаному епізоду, з урахуванням вищезазначених фактів та обставин, після аналізу та оцінки кожного з наданих стороною обвинувачення з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для правильного встановлення всіх обставин, що входять у предмет доказування в кримінальному провадженні, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що в цьому конкретному випадку неможливо кваліфікувати дії ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , за ч.5 ст.191 КК України.
Так, в обвинувальному акті у відношенні ОСОБА_11 зазначено, що під час інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України вона перебувала у статусі службової особи, однак вказана кваліфікуюча ознака відсутня в висунутому обвинуваченні.

Як вже було встановлено Судом ОСОБА_9 взагалі не може бути суб`єктом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, за фактами та обставинами, що викладені в обвинувальному акті.
Більше того, стороною обвинувачення під час судового розгляду категорично не доведено коли, де та яким чином здійсненна розтрата грошових коштів; коли саме та яким чином кошти були розтрачені та вибули із законного володіння потерпілого ОСОБА_19 та/або ПАТ «ЮСБ БАНК»; на чию користь обернене майно та хто отримав ці кошти; а також той факт, що стороною обвинувачення не доведено попередню змову ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на імовірне вчинення протиправних дій; не підтверджено умисел, корисливий мотив та мета інкримінованого кримінального правопорушення вказаним обвинуваченим, за правовою кваліфікацією ч.5 ст.191 КК України.
Окремо суд звертає увагу на той факт, що в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_11 , будучи виконуючим обов`язки начальника Артемівського відділення ПАТ ЮСБ «БАНК`є матеріально відповідальною особою, згідно до укладених угод та нормативам банківської установи ПАТ «ЮСБ БАНК».
Відповідно до Договору про відповідальне зберігання цінностей у Банку № 10-2015 від 17.08.2015 року, відповідно до якого ПАТ «ЮСБ БАНК» що розташований, за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, буд. № 21, який надалі іменується «Зберігач» в особі ОСОБА_11 , що діє на підставі довіреності № 1163 від 16.01.2015 року з однієї сторони, та громадян ОСОБА_19 , який надалі іменується «Поклажодавець» з іншої сторони, в подальшому разом іменуються «Сторони», а кожна окремо «Сторона» у порядку статті 969 ЦК України та інших законодавчих актів уклали цей Договір про відповідальне зберігання цінностей у банку, а саме 55 100 доларів США та 4 000 ЄВРО, що належить потерпілому ОСОБА_19 .
Однак, як вбачається з показів свідків та досліджених матеріалів кримінального провадження, нормативно правових актів банкуфасуванням, пакуванням та пломбуванням мішечку з цінностями займається касир відділення Банку та саме касир у подальшому переміщає мішечок у сховище. Наявність бірки на мішечку підтверджує факт наявності цінностей у мішечку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та показів свідків, у ПАТ «ЮСБ БАНК» було створено продукт «Відповідальне зберігання цінностей у ПАТ «ЮСБ БАНК» та введено в дію відповідно до Наказу « 207 від 10.02.2015 року «Щодо затвердження тарифу для фізичних осіб за «Відповідальне зберігання цінностей у ПАТ «ЮСБ БАНК» та типової форми «Договору на відповідальне зберігання цінностей у ПАТ «ЮСБ БАНК». Контроль за виконанням вищезазначеного наказу покладено на начальників відділень та керівників Банку, в частині, що їх стосується.
Типовою формою «Договору про відповідальне зберігання цінностей у ПАТ «ЮСБ «БАНК» передбачено два Додатки до цього Договору «Акт приймання передачі цінностей» та «Акт повернення цінностей». Такого додатку, як «Опис вкладних у сумку (мішечок)» типовою формою цього Договору, не передбачено, у тому числі й положеннями даного типового Договору не передбачено його складання та/або підписання будь ким.
Відповідно до п.5.2 Договору про відповідальне зберігання цінностей у ПАТ «ЮСБ БАНК» № 5-2015 від 10.06.2015 року, укладеного між ПАТ «ЮСБ БАНК» (Зберігач) в особі ОСОБА_11 , яка діяла на підставі довіреності та ОСОБА_19 (поклажодавець), зберігач несе відповідальність за збереження і цілісність Цінностей з моменту передання Цінностей на зберігання і до моменту його повернення його Поклажодавцеві. У випадку втрати (нестачі) або пошкодження Цінностей, які передані на зберігання, Зберігач повинен відшкодувати Поклажодавцеві всі пов`язані збитки.
З положення «Про здійснення касових операцій і правила зберігання цінностей у ПАТ «ЮСБ БАНК», вбачається, зокрема й наступне:
-п.13.25 Відповідним чином упаковані цінності передаються на зберігання Банку: - Касовий працівник в присутності відповідального працівника відділення та клієнта перераховує/перевіряє цінності, що передаються на зберігання, та відображає в Описі цінностей. Опис оформлюється в двох екземплярах: один передається клієнту, інший вкладається в сумку з цінностями; - Клієнт в присутності касового працівника та відповідального працівника відділення опломбовує сумку з вкладеними цінностями та описом.; - До сумки прикріплюється ярки, де вказуються номер пломби, підписи посадових осіб, відповідальних за збереження цінностей, печатка відділення Банку.;
-п.13.25.2 Відповідальний працівник та касовий працівник відділення Банку приймає цінності на зберігання після підписання Договору про відповідальне зберігання цінностей у Банку та Акту прийму передачі цінностей. В акті зазначається кількість прийнятих сумок з цінностями по оціночній вартості кожного (1 грн.). Акт оформлюється в двох екземплярах: один передається клієнту, інший прикладається до договору.;
-п.13.27 Банк несе відповідальність за зберігання цінностей, прийнятих від Клієнта, протягом зазначеного у Договорі терміну. У разі відсутності звернення Клієнта про повернення цінностей, договір вважається продовженим на той самий термін, що зазначений у Договорі.;
-п.13.28.2 Касовий працівник, отримавши видатковий позаплановий ордер, виконує такі дії: - перевіряє відповідальність ПІБ клієнта у видатковому позабалансовому ордері даним, зазначеним за цією операцією в програмі; - перевіряє наявність підписів працівників, які здійснювали оформлення та контролювали оформлення видаткового позабалансового ордера; перевіряє наявність на видатковому позабалансову ордері даних пред`явленого клієнтом документа, що посвідчує особу; - передає для підписання клієнту видатковий позабалансовий ордер, звіряє одержувача з підписом в документі, що посвідчує особу; - підписує видатковий позабалансовий ордер та проставляє на другому примірнику видаткового позабалансового ордеру штамп касир; - виконує позабалансовий ордер у програмі; видає сумку з цінностями та другий примірник видаткового позабалансового ордеру.;
-п.13.28.3 Клієнт прийнявши сумку з цінностями, в присутності відповідального працівника відділення проводить зовнішній огляд сумки на предмет наявності пошкоджень.
-п.13.28.4 Відповідальна особа відділення та Клієнт підписують Акт прийому передачі в двох екземплярах.;
-13.28.5 Документи, про повернення цінностей Клієнту: видатковий позабалансовий ордер (підшивається в касові документи дня), Заява клієнта, Акт прийому передачі зберігаються в сейфі відповідального працівника Банку.
В цьому конкретному випадку ні ОСОБА_11 , ні тим паче ОСОБА_9 не були наділеними певною правомочністю з приводу розтрати майна ПАТ «ЮСБ БАНК» шляхом розтрати грошових коштів у сумі 55 100 доларів США та 4 000 ЄВРО, які перебували у віддані Банку в банківському мішку, який залишено на відповідальне зберігання громадянином ОСОБА_19 .
Обов`язковими суб`єктивними ознаками розтрати майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем є корисливий мотив спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна та корислива мета збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винний.
Разом з тим з наведених стороною обвинувачення доказів не вбачається, яким саме чином ОСОБА_11 та ОСОБА_9 зловживаючи своїм службовим становищем, розтратили майно, що належить ПАТ «ЮСБ БАНК»
З перелічених доказів не вбачається, що на розрахункові рахунки ОСОБА_11 та ОСОБА_9 надходили грошові кошти від фізичних чи юридичних осіб, або що обвинувачені якимось іншим чином отримали збагачення або поліпшили свій майновий стан, або інші особи отримали матеріальну вигоду, що в свою чергу також свідчить про відсутність форми умислу, мотивів кримінального правопорушення, у діях вказаних обвинувачених конкретно за ч.5 ст.191 КК України.
Цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. Учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи
За договором зберігання одна сторона (зберігач), у даному випадку ПАТ «ЮСБ БАНК» зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), у даному випадку ОСОБА_19 і повернути її поклажодавцеві у схоронності.
Договір зберігання є публічним, якщо зберігання речей здійснюється суб`єктом підприємницької діяльності на складах (у камерах, приміщеннях) загального користування.
Зберігач, у даному випадку ПАТ «ЮСБ «БАНК» зобов`язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.
За втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах.
Професійний зберігач відповідає за втрату (нестачу) або пошкодження речі, якщо не доведе, що це сталося внаслідок непереборної сили, або через такі властивості речі, про які зберігач, приймаючи її на зберігання, не знав і не міг знати, або внаслідок умислу чи грубої необережності поклажодавця.
Відповідно до ст.951 ЦК України, Збитки, завдані поклажодавцеві, в даному випадку ОСОБА_19 втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем:
1) у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості;
2) у разі пошкодження речі - у розмірі суми, на яку знизилася її вартість.
Якщо внаслідок пошкодження речі її якість змінилася настільки, що вона не може бути використана за первісним призначенням, поклажодавець має право відмовитися від цієї речі і вимагати від зберігача відшкодування її вартості.
Відповідно до ст.953 ЦК України, Зберігач, у даному випадку ПАТ «ЮСБ БАНК» зобов`язаний на першу вимогу поклажодавця, у даному випадку ОСОБА_19 , повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За правовою конструкцією договір зберігання може бути як реальним, так і консенсуальним (ч.ч.1,2 ст.936 ЦК України). Цей договір належить до двосторонніх договорів, тобто в оплатних і безоплатних відносинах зобов`язання є взаємними, права та обов`язки існують в обох сторін. Наприклад, за договором зберігання зберігач зобов`язаний забезпечити зберігання майна і повернути його іншій стороні, яка, своєю чергою, зобов`язана після завершення терміну забрати здане майно і відшкодувати зберігачеві витрати на його збереження та збитки (якщо такі були), завдані властивостями цього майна, про які зберігач, приймаючи майно, не знав і не міг знати. Як правило, договір зберігання є строковим, оскільки обов`язок зберігача зберігати майно завжди обмежений у часі.

Відповідно до ч.2 ст.938 ЦК України, якщо строк зберігання в договорі не встановлено і не може бути встановлено виходячи з його умов, зберігач зобов`язаний зберігати річ до висловлення поклажодавцем вимоги про її повернення. Невиконання цієї вимоги має розглядатися як порушення умов договору та підстава для застосування відповідних санкцій. Цивільне законодавство України визначає певні особливості стосовно форми укладання досліджуваних зобов`язань. Так, договір зберігання може укладатися у письмовій та усній формах (ст.ст. 828, 937 ЦК України).

Наведене правило ґрунтується на загальних положеннях інституту правочину, адже відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або коли воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Отримання поклажодавцем від зберігача розписки, квитанції чи іншого підписаного ним документа, певного знаку (номерного жетона) слугує належним доказом укладення договору, а зрештою достатньою гарантією для захисту прав сторін від можливих порушень. Особливим та таким, що має істотні відмінності від інших підвидів зберігання, є зберігання цінностей у банку.

Вирізняти такий вид зберігання потрібно, насамперед, через суб`єктний склад, оскільки надавати такі послуги можуть виключно банки (ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність») (далі ЗУ «Про банки і банківську діяльність»), а також через предмет договору, яким можуть бути виключно «цінності», та, звичайно, через рівень відповідальності зберігача

Згідно зі ст.969 ЦК України, банк може прийняти на зберігання документи, цінні папери, дорогоцінні метали, каміння, інші коштовності та цінності. Банк може бути уповноважений поклажодавцем на вчинення правочинів із цінними паперами, прийнятими на зберігання. Укладення договору зберігання цінностей у банку засвідчується видачею банком поклажодавцеві іменного документа, пред`явлення якого є підставою для повернення цінностей поклажодавцеві.

ЦК України не передбачає окремої норми, що б регулювала відповідальність зберігача у договорі зберігання цінностей у банку, у такому разі застосовуються лише загальні правила, встановлені ст.950 ЦК України: «За втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах».

Суд звертає увагу на ст.47 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» «Види діяльності банку», в якій встановлено, що «банки мають право надавати банківські, фінансові та інші послуги, що не заборонені законом, та на здійснення яких банк отримав дозвіл». Зокрема, до банківських належать такі послуги, як залучення вкладів, відкриття рахунків та інші; до фінансових укладення агентських договорів, лізинг, факторинг та інші; а от до інших послуг і належить договір зберігання цінностей, та, окрім того, діяльність з інвестиціями, проведення лотерей та інші.

Відповідно до п.5.2 вищезазначеного Договору, який відповідає загальним вимогам ЦК України, тобто є правомочним та таким, що складений у чіткій відповідності до вимог Цього Кодексу, Положення «Про здійснення касових операцій і правила зберігання цінностей у ПАТ «ЮСБ БАНК», Цивільного Кодексу України, саме ПАТ «ЮСБ БАНК», як юридична особа несе відповідальність за цінності, які передані на відповідальне зберігання, а не ОСОБА_11 чи ОСОБА_9 .
Отже, слід звернути увагу на те, що відповідно до п.1 ч.1 ст.134 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 Цього Кодексу укладено письмовій договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за забезпечення цілості майна т інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.
Таким чином, виходячи з наведеного та враховуючи обставини встановлені під час розгляду вказаного кримінального провадження, Суд приходить до висновку, що потерпілий уклав Договір про відповідальне зберігання з юридичною особою ПАТ «ЮСБ БАНК», у зв`язку із чим вказане товариство несе повну матеріальну відповідальність, оскільки банк приймає конкретне майно для зберігання.
Вирішуючи питання щодо показань потерпілого та свідків сторони обвинувачення, які були безпосередньо допитані в судовому засіданні, Суд вважає за доцільне відхилити їх як доказ, оскільки вони не містять фактичних даних, які б доводили пред`явлене обвинувачення в частині ознак об`єктивної сторони вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, та ці показання, на стійке переконання Суду в повному обсязі спростовують доводи сторони обвинувачення про вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 діяння з протиправної та безоплатної розтрати майна ПАТ «ЮСБ БАНК».
Після аналізу та оцінки кожного з наданих стороною обвинувачення з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності зібраних доказів а також достатності та взаємозв`язку для правильного встановлення всіх обставин, що входять у предмет доказування в кримінальному провадженні, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає за доцільне звернути увагу на наступне.
У відповідності до положень ст. 62 Конституції України, п.18 Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» винність особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ч. 2 та ч. 4 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення, і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.
Відповідно до ч. ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підстав яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Положеннями ч.1 ст.91 КПК України зокрема передбачено, що у кримінальному провадженні поряд з іншим підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення, а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення.
Згідно до ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Відповідно до приписів ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України №12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.
Ст. 373 КПК України передбачено, що обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України, кожна людина має право на справедливий розгляд справи. Особа не може піддаватися кримінальному покаранню доки не буде визнана винною в законному порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах або припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчинені кримінального правопорушення. Всі сумніви щодо доведеності вини трактуються на користь обвинуваченого.
У відповідності зі ст. 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в статті 17 КПК України - особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Обов`язок доказування події кримінального правопорушення та вини особи покладається на сторону обвинувачення безпосередньо в судовому засіданні.
За положеннями ч. 4 статті 17 КПК України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи, не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Стаття 29 Конституції України регламентує право кожної людини на свободу та особисту недоторканність.
Статтею 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Зокрема, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
В той же час, статтею 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ч.3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена за стандартом «поза розумним сумнівом». Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи вимоги положень ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме: винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено - кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме після засудження судом.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає право кожного на справедливий суд та визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення - вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Ключовими принципами статті 6 Конвенції є - верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.
Право на суд охоплює надзвичайно широке поле різноманітних категорій - воно стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур. Своєрідним механізмом, який дозволяє розуміти, тлумачити та застосовувати Конвенцію є практика Європейського суду з прав людини (далі - Суд), яку він викладає у своїх рішеннях.
Враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, Європейський суд у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.
Так, у справі Delcourt v. Belgium ЄСПЛ зазначив, що «у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення».
У справі Bellet v. France Суд зазначив, що «стаття 6 Протоколу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».
Як свідчить позиція ЄСПЛ у багатьох справах, основною складовою права на суд - є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Протоколу 1 Конвенції, не є абсолютним : воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Протоколу 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (справа №688/788/15-к, провадження №51-597км17) у рішенні від 04.07.2018 року вказав: «Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону».
За таких обставин, колегія суддів відповідно до загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, рівності перед законом та судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін тощо, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, в тому числі і щодо збирання, подання та оцінки доказів, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, робить висновок, що за результатами даного судового розгляду вина обвинуваченого ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, вчинене повторно; вина обвинуваченого ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України розтрата чужого майна службовою особою шляхом зловживання службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.; та вина обвинуваченої ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.191 КК України розтрата чужого майна, яке ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, вчинено повторно не доведена на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні зазначених обвинувачених є склад вказаних кримінальних правопорушень.
За таких обставин, відповідно до п.3 ч.1 ст.373 КПК України, суд вважає, що відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слід постановити виправдувальний вирок, оскілки стороною обвинувачення не доведено, що в діянні обвинувачених є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України.

2.5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався Суд.

Питання про речові докази колегія суддів вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертиз на загальну суму 57 148, 13 гривень, колегія Суддів вважає за доцільне відшкодувати за рахунок держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.
Цивільний позов, заявлений представником ПАТ «ЮСБ БАНК» та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «ЮСБ БАНК», у якому остання просить суд стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 91 622 678, 49 гривень; Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_19 , у якому останній просить суд стягнути з ОСОБА_9 матеріальну шкоду ну розмірі 1 517 184 гривень та моральну шкоду у розмірі 30 000 гривень; Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_19 , у якому останній просить суд стягнути з ОСОБА_11 матеріальну шкоду ну розмірі 1 517 184 гривень та моральну шкоду у розмірі 30 000 гривень, колегія Суддів залишає без розгляду відповідно до ч.3 ст.129 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування та судового розгляду, підлягають скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись практикою Європейського суду з прав людини, ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст.8, 62 Конституції України, ст.ст. 2, 7, 9, 18, 100, 124, 129, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, колегія Суддів

3. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_9 визнати невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.5 ст.191 КК України та виправдати його, на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад вказаних кримінальних правопорушень.
ОСОБА_10 визнати невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.5 ст.191 КК України та виправдати його, на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад вказаного кримінального правопорушення.
ОСОБА_11 визнати невинуватою у пред`явленому обвинувачені за ч.5 ст.191 КК України та виправдати його, на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченої є склад вказаних кримінальних правопорушень.
Запобіжні заходи, обрані у відношенні обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2015 р. у справі № 522/22595/15-к, провадження №1-кс/522/18313/15 на майно, яке вилучено під час затримання ОСОБА_9 у ході його особистого обшуку, а саме мобільний телефон марки iPhone 6, IMEI НОМЕР_24 , годинник марки «Apple Watch», грошові кошти у сумі 2 900 гривень, гаманець з грошовими коштами у сумі 100 гривень, 15 000 форинтів, банківські та дисконтні картки.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2015 р. у справі № 522/22595/15-к, провадження №1-кс/522/18314/15 на майно, яке вилучено під час затримання ОСОБА_10 у ході його особистого обшуку, а саме: Мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, мобільний телефон «iPhone 6», ноутбук «Apple iMac», планшет марки «Apple iPad mini», сумку чорного кольору з документами, 10 000 доларів США, гаманець у якому знаходились 10 доларів США, 60 ЄВРО, 2 730 гривень, банківські та дисконтні картки.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2015 р. у справі № 522/22595/15-к, провадження №1-кс/522/20880/15 на нерухоме майно ОСОБА_9 , а саме належної йому на праві власності квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2016 року по справі № 522/947/16-к, провадження № 1-кс/522/2087/16 на нерухоме майно ОСОБА_11 , а саме належну їй квартиру АДРЕСА_5 .
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
-Виявлені та вилучені письмові документи, касові документи, особисті справи працівників, накази та положення, відомості про рух грошових коштів та електронні носії інформації зберігати в матеріалах кримінального провадження.;
-Грошові кошти у сумі 2 900 гривень, мобільний телефон марки «iPhone 6», годинник марки «Apple Watch», гаманець з грошовими коштами у сумі 15 000 форинтів, 100 гривень, банківські та дисконтні картки, які були виявлені вилучені під час затримання ОСОБА_9 , та котрі зберігаються у камері схову СУ ГУНП в Одеській області повернути особі, у якої вони були вилучені, тобто ОСОБА_9 ;
-Мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «iPhone 6», ноутбук марки «Apple iMac», планшет марки «Apple iPad mini», сумка з документами, 10 000 доларів США, гаманець у якому знаходились 10 доларів США, 60 ЄВРО, 2 730 гривень, банківські та дисконтні картки, які були виявлені вилучені під час затримання ОСОБА_10 , та котрі зберігаються у камері схову СУ ГУНП в Одеській області повернути особі, у якої вони були вилучені, тобто ОСОБА_10 .
Процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертиз на загальну суму 57 148, 13 гривень відшкодувати за рахунок держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.
Цивільний позов, заявлений представником ПАТ «ЮСБ БАНК» та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «ЮСБ БАНК», у якому остання просить суд стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 91 622 678, 49 гривень; Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_19 , у якому останній просить суд стягнути з ОСОБА_9 матеріальну шкоду ну розмірі 1 517 184 гривень та моральну шкоду у розмірі 30 000 гривень; Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_19 , у якому останній просить суд стягнути з ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 1 517 184 гривень та моральну шкоду у розмірі 30 000 гривень, колегія Суддів залишає без розгляду відповідно до ч.3 ст.129 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_135

ОСОБА_1