печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання директора Приватного підприємства «АДІТУМ МАРКЕТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2017 року в кримінальному провадженні №0000476,-
ВСТАНОВИВ:
Директор ПП «Адітум Маркет» () ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000598 від 29.10.2015 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт грошових коштів, які обліковуються на рахунках ПП «Адітум Маркет» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих у Київському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 321842), накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2017 року у справі №757/30847/17-к. В засідання особа, яка звернулася із клопотанням ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився. Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання директора ПП «Адітум Маркет» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає. Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання директора Приватного підприємства «АДІТУМ МАРКЕТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2017 року в кримінальному провадженні №0000476 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1