Справа № 524/5319/20
Провадження № 1-в/524/234/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі :секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука справу за поданням начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням в місця позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.11.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 122 до покарання у 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки у відповідності зі ст.. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 повідомляти органи пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до органу пробації, не виїжджати а межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т АН О В И В:

Згідно наданого подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 , остання клопоче перед Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, ОСОБА_6 , засудженого 15.11.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 122 до покарання у 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки у відповідності зі ст.. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 повідомляти органи пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до органу пробації, не виїжджати а межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_6 перебуває на обліку в Автозаводському районному відділі з 15.11.2017 року.
30.01.2018 року засуджений був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання з іспитовим строком, відібрана підписка, заповнена анкета, був попереджений про недопущення вчинення кримінальних і адміністративних правопорушень, а також про необхідність виконання обов`язків, що покладені на нього вироком суду. Йому було встановлено періодичність явки на реєстрацію - два рази на місяць: перший та третій понеділок кожного місяця.
05.03.2018 року засуджений не з`явився на реєстрацію до Автозаводського районного відділу 06.03.2018 року надав письмове пояснення в якому повідомив, що не зміг з`явитися на реєстрацію так як хворів, але до лікаря не звертався тому довідку яка б підтверджувала факт його хвороби надати не може. Останньому цього ж дня винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування призначеного покарання та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання. 21.052018 року ОСОБА_6 знову не з`явився на реєстрацію до Автозаводського районного відділу. 22.05.2018 року засуджений надав письмове пояснення в якому повідомив, що знаходився за межами міста, а саме в м. Миколаєві на роботі, підтверджуючі документи не надав. Останньому цього ж дня було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повторно роз`яснено порядок та умови відбуття покарання. 20.07.2020 року ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію. 03.08.2020 року з`явився до Автозаводського районного відділу та надав письмове пояснення в якому повідомив, що не з`явився на реєстрацію так як хворів, зобов`язався надати довідку із лікарняного закладу до 17.08.2020 року. 17.08.2020 року засуджений з`явився до Автозаводського РВ та надав письмове пояснення в якому повідомив, що надати довідку із лікарні не може. Останньому цього ж дня винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Засуджений в період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності а саме 01.01.2018 року за ч.1 ст. 130 КУпАП постанова Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.04.2018 року, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрите у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. 01.01.2018 року за ст.. 173 КУпАП постанова Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.04.2018 року, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрите у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.07.01.2018 року за ч.1 ст. 130 КУпАП постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.04.2018 року провадження по адміністративній справі закрите у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. 15.11.2019 року за ч.1 ст. 122 КУпАП постанова ЕАК № 1750406 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Начальник Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.
В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився.
Суд вислухавши думку представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, прокурора, який просить суд у задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 в місця позбавлення волі відмовити, оскільки він на даний час з`являється на реєстрацію, нових злочинів не вчиняв, істотних порушень також не вчиняв вважає, що подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав:
У ст. 164 ч.3 КВК України зазначено , що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Згідно Розділу 9 підрозділу 3 п.2 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року № 272/5, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.
Відповідно Розділу 9 підрозділу 3 п.3 вищевказаного Порядку у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
Із вироку Крюківського районного суду Полтавської області від 15.11.2017 року ( а.с. 2 особової справи №22/18) вбачається , що ОСОБА_6 було визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 122 до покарання у 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 рокиу відповідності зі ст.. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 повідомляти органи пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до органу пробації, не виїжджати а межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,
Суд після ретельного дослідження матеріалів особової справи № 22/18 на ім`я ОСОБА_6 приходить до висновку , що останній не був належним чином попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, як того вимагає частина 2 ст. 166 КВК України , оскільки у особовій справі №22/18 на ОСОБА_6 є попередження( а.с. 46) із якого вбачається , що засуджений ОСОБА_6 попереджений про те , що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення , орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, але органом з питань пробації конкретно не зазначено в попередженні, що у разі невиконання обов`язків або систематичного вчинення правопорушень що потягли за собою адміністративні стягнення подання буде направлене до суду , зазначено , що орган з питань пробації, може направити матеріали до суду , не подання , а матеріали , що суперечить вимогам ст.. 166 ч.2 КВК України.
Із постанови про адміністративне правопорушення серії БР№ 841269 від 02.01.2018 року на а.с. 51 особової справи №22/18, вбачається, що ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., також відносно ОСОБА_6 були ще порушені адміністративні провадження які були закриті . В той же час , згідно Розділу 9 підрозділу 3 п.2 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року № 272/5 систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень, а як зазначено органом з питань пробації у поданні, засудженим ОСОБА_6 вчинене одне адміністративне правопорушення , тобто відсутня ознака систематичності і тому підстави , передбачені ст. 78 ч.2 КК України для направлення особи звільненої від відбування покарання з випробуванням в місця позбавлення волі відсутні.
Із особової справи № 22/18 рік на ім`я ОСОБА_6 вбачається , що він до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання , з`являється на реєстрацію згідно постанови інспектора. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого ОСОБА_6 не надходило.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 в місця позбавлення волі не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. 164 ч.3 ,166 КВК України, ст.537, 539 КПК України , суд -,

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 в місця позбавлення волі - відмовити.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області .

Головуючий суддя : ОСОБА_1