overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/1799/18
Провадження № 1-кп/392/43/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000726 від 3.12.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_2 , судимого 15 лютого 2017 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачений в тому, що 2 грудня 2018 року близько 23.30 біля магазину "Копілка" в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в обличчя, поваливши потерпілого на землю, а потім кулаком правої руки наніс близько 5 ударів в область обличчя і тулуба, спричинивши умисне легке тілесне ушкодження у вигляді садна кінчика носа.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, заявивши клопотання про закриття кримінального провадження.
Клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 розуміє наслідки закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє суть обвинувачення, підставу закриття кримінального провадження і право заперечувати проти
закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Обвинувачений ОСОБА_6 згоден на закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись статтями 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
суддя
Справа № 591/4278/17
Провадження № 1-кп/591/153/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по справі відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 364 КК України, -

встановив:

Вироком суду від 07 березня 2018 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано в зв`язку з недоведеністю того, що в його діянні є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення злочину) та ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції на 01.05.2016).
Разом з тим, при винесенні вироку судом не вирішено питання про речові докази по справі.

Відповідно до ст. 374 ч. 2 п. 8 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів і документів.

Враховуючи, що судом питання про речові докази вирішено не було, є необхідність у вирішенні цього питання на даний час.

Керуючись ст. ст. 374 ч. 2 п. 8 КПК України, суд, -

постановив:

Речові докази у кримінальному провадженні №0000016 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 364 КК України по справі № 591/4278/17 повернути ОСОБА_4 , а саме:

-Два блокноти у шкіряних обкладинках, коричневого кольору із написами: «TIME 04, РУС-ЛАМ официальный сайт, ФОЛЬКСВАГЕН-ЦЕНТР НА ЮГО-ЗАПАДЕ» ТА «BRISK»;

-папку швидкозшивач із документами «Анализ производственно-хозяйственной деятельности ПАО «Сумыхимпром» за август 2012 года» (ість аркушів 78);

-папку скоросшивач із документами під назвою «Аудиторський висновок незалежного аудитора щодо фінансових звітів ВАТ «Сумихімпром» в прошитому та пронумерованому вигляді на 35 арк.;

-три подорожні листи службового легкового автомобіля на водія ОСОБА_4 ;

-аркуш паперу із таблицею де фігурує ЗАО «Кримський титан»;

-диск Arena CD-R 700 mb зеленого та білього кольору в пакунку;

-диск DVD-R 4.7 GB синього кольору із написом « ОСОБА_5 »;

-диск білього кольору із написом «25 декабря 2008 года» фото.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8107/20
Провадження № 1-кс/592/4238/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся зі скаргою, яку мотивує тим, що 22.06.2020 подав заяву про вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Так ОСОБА_4 у 2017 році шляхом обману заволодів коштами заявника у розмірі 810 000 грн.. Втім відповідні відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник з такими діями не погоджується і просить зобов`язати внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши матеріали, вважаю за доцільне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
Заява подана заявником до Сумського РВП ГУНП в Сумській областімістить повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбачене ст. 190 КК України, тобто шахрайство вчинене у великих розмірах.

Втім слідчий не надав заявнику витяг з ЄРДР .

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Ураховуючи наведене скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язатислідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського РВП ГУНП в Сумській області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 поданою 22.06.2020 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2390/20
Провадження № 1-кс/577/1019/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"10" липня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 20.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 20.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, а саме на частину квартири розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 липня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 590/1265/18
Провадження № 1-кп/589/150/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернути прокурору Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.07.2020 о 8.10 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 524/1682/20
Провадження № 1-кс/524/1824/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ТОВ «ФГ «Розвиток» - ОСОБА_4 , представника володільця майна ТОВ «Дніпро-Агротех» - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000021 від 07.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 388 КК України, -

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 168, 170-173, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000021 від 07.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 388 КК України,- відмовити.

Тимчасово вилучене під час огляду місця події 06.07.2020 року майно - трактор марки ХТЗ-17021, 1999 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , з дисковою бороною марки «Степ АМГ-5,2 п», власником яких є Фермерське господарство «Розвиток», повернути власнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 липня 2020 року о 16.15.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/476/20
Провадження №1-кп/601/118/2020
У Х В А Л А

09 липня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 23.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

В судові засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку, оскільки обвинувачений відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування невідоме.

В судовому засіданні встановлено, що прокурором здобуто інформацію про те, що обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання відсутній та місце його перебування невідоме. Відсутність його по місцю проживання свідчить про те, що обвинувачений переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Із змісту статті 335 КПК України вбачається, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинити судове провадження на час його розшуку.

Керуючись статею 335 КПК України суд,-

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у зв`язку з розглядом кримінального провадження про його обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 263 КК України.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 263 КК України до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Кременецькій місцевій прокуратурі, Кременецькому відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09.07.2020 Справа №607/4640/20

Номер провадження 1-кп/607/1106/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Тернополі кримінальне провадження №0003610 від 18 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 вересня 2020 року о 23 год. 59 хв.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити Начальнику Чортківської установи виконання покарань (№ 26), для відому та виконання.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 10 липня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2020 Справа №607/11390/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001115 від 4 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за за №0001115 від 4 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0001115 від 4 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 13 липня 2020 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.07.2020 Справа № 554/5882/20
Провадження № 1-кс/554/9275/2020
УХВАЛА
іменем України
03 липня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження №0000102 від 17.01.2020 року,-

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження №0000102 від 17.01.2020 року .

ОСОБА_2 прохав призначити йому захисника для розгляду даної скарги.

Згідно ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з нормою п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне призначити довічно засудженому ОСОБА_2 захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги. ;
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
Залучити для розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження №0000102 від 17.01.2020 року захисника адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника довічно засудженому ОСОБА_2 для розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Забезпечити прибуття захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Розгляд справи призначений на 15 год. 30 хв. 06 серпня 2020 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 954/605/20
Номер провадження 1-кп/954/117/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2020 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000228, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшло клопотання начальника Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000228, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Судове провадження здійснювати відкрито та одноособово, оскільки, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000228, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - призначити на 13 год. 00 хв. 21 липня 2020 року та проводити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1