У Х В А Л А
Іменем України

№ 610/2845/19 № 1-в/610/242/2020

м. Балаклія 05.08.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Слідчий просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 23.07.2020р. (справа № 610/2845/19, 1-кс/610/591/2019) а саме щодо строків досудового розслідування, їх продовження та обчислення, оскільки постає питання, щодо, законності поновлення такого кримінального провадження, після закінчення строків досудового розслідування, чи не потягне це у майбутньому будь-які проблемні питання у моменті притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення, після закінчення строків досудового розслідуванням та винесення такого виду постанови про закриття 09.07.2020, та винесення 23.07.2020 ухвали слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження, вже після закінчення строків досудового розслідування. Крім того, зазначила, що через вступ у силу змін до КПК України, прокурору необхідно винести постанову про визначення органу проведення досудового розслідування на підставі ст. ст. 36, 38, 39-1, 110, ч. 11 ст. 216, ст. 218 КПК України до сектору дізнання Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, чи буде це законно.

Слідчий та потерпіла для участі у розгляді заяви не прибули. За правилом ч. 2 ст. 380 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Згідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Виходячи з аналізу вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомостей, викладених у ньому.

За ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 23.07.2020р. скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Скасовано постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 09.07.2020р. про закриття кримінального провадження № 0000021.

Як убачається з матеріалів судової справи, постановою слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 09.07.2020р. закрито кримінальне провадження № 0000021 з підстав закінчення строку досудового розслідування 08.07.2020р.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, в редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, шахрайство, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, за якою проводиться досудове розслідування, є кримінальним проступком.

Строк досудового розслідування кримінального проступку до повідомлення особі про підозру не передбачено нормами КПК України, так само як і його продовження.

Дана ухвала будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить.

Зміст цієї ухвали відповідає вимогам кримінального процесуального закону, вона викладена у ясній формі, чітко та послідовно, зрозумілими реченнями та не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Звертаючись до суду із вказаною заявою, слідчий фактично просить роз`яснити не зміст прийнятого рішення, а мотиви, підстави його прийняття та законодавство, що не передбачено ст. 380 КПК України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у роз`ясненні ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 23.07.2020р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1