Справа № 487/4510/20
Провадження № 1-кс/487/5171/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, -
ВСТАНОВИВ:
19.08.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві, в якій він просив зобов`язати уповноваженого слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві ознайомити його з матеріалами кримінального провадження №0000021.
Вимоги скарги мотивував тим, що він в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві із клопотанням №07 від 28.07.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у відповідь на яке він отримав листа від слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю у нього необхідного процесуального статусу для звернення з таким клопотанням. Таку відмову слідчого вважає протиправною, оскільки з дня звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 набув статусу потерпілого, а він представника потерпілого.
Скаржник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги просив задовольнити.
Слідчий ТУ ДБР у м. Миколаєві до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві знаходиться кримінальне провадження №0000021, відомості про яке внесено до ЄРДР від 24.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України.
28.07.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 через зв`язки поштового відправлення звернувся до ТУ ДБР у м. Миколаєві з клопотанням за №07, в якому просив ознайомити його з матеріалами кримінального провадження №0000021.
Згідно копії листа слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 №05.19/05.19/16384 від 03.08.2020 року, відмовлено адвокату ОСОБА_3 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000021, у зв`язку з тим, що останній не має необхідного процесуального статусу для звернення із вказаним клопотанням та досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 закінчено.
Проте, з такими висновками слідчий суддя не погоджується, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів скарги, відомості до ЄРДР внесено 24.02.2020 року на виконання ухвали суду від 28.01.2020 року, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 27.11.2019 року, за фактом грубого порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_4 керівниками Миколаївської місцевої прокуратури №1 за ч.1 ст.374 КК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Статтею 58 КПК України, встановлено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим було неправомірно відмовлено у наданні представнику ОСОБА_4 можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, оскільки постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 надано не було, а права потерпілого у особи виникають з моменту звернення із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.
Крім того, згідно п.11 ч.1 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Таким чином, враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити та зобов`язати уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ознайомити останнього з матеріалами кримінального провадження №0000021.
Керуючись статтями 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві задовольнити.
Зобов`язати слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ознайомити адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження №0000021 від 24.02.2020 року..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1