overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/9316/19
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, ухвали про привід не виконано, в зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки встановлено, що він відсутній за місцем проживання, на даний час його місце знаходження встановити неможливо, тобто він ухиляється від явки до суду.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його не відоме. Відповідно до рапортів працівників ДОП Покровського ВП КВП, останній за місцем проживання відсутній, місцезнаходження його невідоме. Участь його в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого .
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3.
Організацію виконання розшуку доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Судове провадження за кримінальними провадженнями №0002378, №0000327 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6165/20
№ провадження 1-кс/208/1685/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, але 28.03.2019 Дніпропетровською місцевою прокуратурою №4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України направлено до суду обвинувальний акт; 30.04.2020 Дніпродзержинською місцевою прокуратурою Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України направлено до суду обвинувальний акт, 12.10.2020 року оголошено в розшук ,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати у рамках кримінального провадження № 0001287 від 07.09.2020 р. до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.02.2021 року включно.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави 63060,00 гривень. У разі внесення застави на депозитний рахунок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покласти на нього наступні зобов`язання, які він повинен буде виконувати строком до 17.02.2021 року:

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1000/19
Єд.унік.№205/1000/19
Провадження №1-кс/205/1304/20
У Х В А Л А
28 грудня 2020 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_3 , перебуває кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що виникли обставини, які можуть викликати сумніви у його неупередженості в розгляді зазначеного кримінального провадження, що унеможливлює його участь у провадженні в якості судді.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`являються, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином викладені у заяві судді ОСОБА_3 про самовідвід доводи, вказують на наявність об`єктивних підстав для відводу останнього від розгляду провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

За змістом ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 82, 371, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.368 КК України - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.368 КК України - передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення повторного авторозподілу, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/612/18

№ 1-кп/183/200/20

28 грудня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002436 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда Амурської області Російська Федерація, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого останній раз (відповідно до відомостей, зазначених в обвинувальному акті): 05.05.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 3 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 07 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 09.02.2018 року, однак не було проведено у строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого та потерпілих в судове засідання, та відсутністю у суду підтвердження їх належного повідомлення про дату та час судового засідання, а також у зв`язку із перебуванням обвинуваченого у виправній колонії у зв`язку із відбуттям покарання за попереднім вироком, та неодноразово було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено лише 28.12.2020 року.

Прокурор вважає за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд провадження за їх відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу суд дійшов наступних висновків.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.20 годину 28 грудня 2020 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1359/17
Провадження № 1-кп/185/640/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 10 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Від потерпілої ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області у зв`язку неможливістю прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести судове засідання за участю представника потерпілої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання, призначеного на 28 грудня 2020 року о 13.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника потерпілої та потерпілої, доручити керівнику апарату Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Васильківського районного суду Дніпропетровської області встановити особу представника потерпілої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_3 та вручити їм пам`ятки про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1190/20
Провадження № 1-кп/349/140/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засідання кримінальне провадження № 0000011 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сарники Рогатинського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, зокрема, з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

09.12.2020 суд постановив ухвалу про привід обвинуваченої, однак Рогатинським відділенням поліції привід не виконано.
Зважаючи на вищенаведене, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про повторне здійснення приводу обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання відкласти на 13.00 год. 22 січня 2021 року, яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

Виконання приводу доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 621/2778/19 № 1-в/610/440/2020

м. Балаклія 29.12.2020 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою,

в с т а н о в и в:

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Покровська виправна колонія (№17)», для розгляду попереднього клопотання тимчасово переводився до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Засуджений заперечує проти розгляду клопотання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

у х в а л и в:

Засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) тимчасово залишити у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» або тимчасово перевести туди з Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» для розгляду його клопотання від 23.12.2020р. про звільнення від покарання за хворобою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Повадження № 1-кп/638/1553/20
УХВАЛА
Іменем України

18 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000924 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000924 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим 14 грудня 2020 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000924 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 23 грудня 2020 року на 10-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №639/8447/20
Провадж. № 1-КП/639/717/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 31.10.2020 року в ЄРДР під № 0001650 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001650 від 31.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 0001650 від 31.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України на 29 грудня 2020 року о 11 годині 40 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"29" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001392 від 07 листопада 2020 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, працюючого менеджером зі збуту ЧНПФ «Анкор-Теплоенерго», зареєстрованого та фактично зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001392 від 07 листопада 2020 року про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 (один) місяць 9 днів, а саме до 07.02.2021 р. із зобов`язанням останнього виконувати обов`язки, що були покладені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2020.
Строк дії цієї ухвали з 29.12.2020 по 07.02.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/8807/20
Провадження №1-кп/635/1289/2020
29 грудня 2020 року смт. Покотилівка
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
Справа № 636/4675/20
Провадження № 1-кс/636/1100/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування - Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.12.2020 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування - Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хв. 30.12.2020 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, Чугуївський ВП ГУНП в Харківській області, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1