Провадження № 11-сс/4823/433/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Новгород-Сіверського відділу поліції, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення посадовими особами ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод» кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.173, ч.1 ст.175, ч.1 ст.255, ч.1 ст.256, ч.1 ст.358, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.368, ч.2 ст.384 КК України. Слідчий суддя вказав на відсутність належних доказів, які підтверджують факт подання ОСОБА_5 заяв, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення. Також зазначив, що до компетенції слідчого судді не відноситься винесення окремої ухвали про притягнення до відповідальності слідчих Новгород-Сіверського відділу поліції

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу у повному обсязі. В обґрунтування скарги зазначив, що слідчий суддя безпідставно повернув скаргу, оскільки ним було подано достатньо доказів для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення службовими особами ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод» кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У частині 1 статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст.304 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для повернення скарги.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернувся до місцевого суду із скаргою, у якій зазначає, що т.в.о. начальника Новгород-Сіверського відділу поліції ОСОБА_6 не виконав обов`язки щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР за його заявою щодо вчинення посадовими особами ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод», в період 2010-2011 року, кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.173, ч.1 ст.175, ч.1 ст.255, ч.1 ст.256, ч.1 ст.358, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.368, ч.2 ст.384 КК України, оскільки перебуваючи у трудових відносин з ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод», на його думку, з ним не проведено повного розрахунку при звільненні. Також просив слідчого суддю притягнути до відповідальності слідчих Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області (а.с.1-5).

Разом з тим, як слідує із матеріалів справи, слідчий суддя, не відкриваючи провадження за скаргою ОСОБА_5 , фактично вдався до оцінки доказів, вказавши, що заяви ОСОБА_5 , з якими він звертався до відділу поліції, не містять відомостей, що свідчать або можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами ПрАТ «Новгород-Сіверський сир завод», що є порушенням норм КПК України.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що слідчим суддею провадження за скаргою ОСОБА_5 не відкривалось і скарга по суті не розглядалась, а вирішення питань, передбачених ст.ст.304-307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.496, ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2020 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4