Номер провадження: 21-з/813/56/20
Номер справи місцевого суду: 523/2824/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.09.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву виконувача обов`язків начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про уточнення заліку попереднього ув`язнення у вироку Одеського апеляційного суду від 10.08.2020 року у справі за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, що ухвалений за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.03.2020 року у кримінальному провадженні № 90004489, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2019 року, яким:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Аркалик, Тургайської області, Республіки Казахстан, громадянку України, з середньою освітою, незаміжню, офіційно не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судиму в тому числі:

- 20.02.2020 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки

вироком Одеського апеляційного суду засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді арешту, строком на 6 місяців, -

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшла заява виконувача обов`язків начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про уточнення заліку попереднього ув`язнення у вироку Одеського апеляційного суду від 10.08.2020 року у справі за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У вказаній заяві виконувач обов`язків начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» просив уточнити залік попереднього ув`язнення з 03.03.2020 року по 13.03.2020 року, оскільки згідно картки ф №1 по цьому кримінальному провадженню ОСОБА_2 була заарештована 03.03.2020 року Суворовським ВП в м. Одесі та звільнено 13.03.2020 року, згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 03.03.2020 року у зв`язку з закінченням строку дії ухвали.

Розглянувши заяву про уточнення заліку попереднього ув`язнення, апеляційний суд вважає, що вирок апеляційного суду не підлягає уточненню із наступних підстав.

Так, вироком Одеського апеляційного суду від 10.08.2020 задоволено частково апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 , вирок Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України в частині призначеного покарання скасовано вирок та ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_2 покарання у виді арешту, строком на 6 місяців.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_2 обчислений з моменту набрання вироком апеляційного суду законної сили, тобто з 10.08.2020 року.

Також прийнято рішення про виконання самостійно вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 20.02.2020 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Засуджену ОСОБА_2 затримано у залі апеляційного суду та під вартою доставлено в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації виконання вироку.

У решті вирок суду першої інстанції було залишено без змін.

Відповідно до розділу ІІІ реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в ЄРДР за № 0004489 від 07.12.2019 (т. 1 ар. 10), до останньої 13.02.2020 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці. Лише після отримання заяви з виправної установи, апеляційним судом було з`ясовано, наявність ухвали Одеського апеляційного суду від 03.03.2020 року, якою застосовано до підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 13 березня 2020 року в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження містили дані щодо обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на час прийняття 10.08.2020 року, при прийнятті судового рішення, апеляційний суд виходив з встановлених ним обставин.

Норми ч. 1 ст. 537 та ч. 1. п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України регулюють порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, відповідно до яких, клопотання законного представника органу виконання покарання, пов`язаного із виконанням вироку, подаються до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Нормами кримінального процесуального закону не визначено порядок дій апеляційного суду розгляду при поданні виправною установою заяви про зарахування строку, однак зважаючи на зазначені обставини, апеляційний суд вважає за необхідним застосувати аналогію закону та зазначене питання розглянути у відповідності до глави 31, якою визначено провадження в суді апеляційної інстанції та порядок дій при прийнятті апеляційних скарг до розгляду.

Пунктом 3 частини 3 ст.399 КПК України визначено, що апеляційна скарга повертається у разі якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції

Зважаючи на наведені вище обставини, враховуючи норми кримінального процесуального закону, яким регулюється питання виконання вироків, з урахуванням неможливості розгляду цього питання апеляційним судом, апеляційний суд не вбачає підстав для розгляду поданої виконувачем обов`язків начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» заяви та приходить до висновку про необхідність її повернення заявнику.

При цьому апеляційний суд вважає за необхідним роз`яснити право заявника на необхідність звернення з такою заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Заяву виконувача обов`язків начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - повернути до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Роз`яснити право заявника на звернення з заявою про зарахування строку покарання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1