Справа № 132/3815/20
Провадження №1-кп/132/358/20
Вирок
Іменем України

23 грудня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 12.11.2020 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого, є особою з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Яришів, Могилів-Подільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

Обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2020 року ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , взявши заздалегідь заготовлений предмет за місцем проживання ОСОБА_6 - молоток та в подальшому вирішили вчинити крадіжку із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: пров. Островського, 13, м. Калинівка Вінницької області.

Так, 11 листопада 2020 року о 23:36 год. ОСОБА_6 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди, з метою незаконного особистого збагачення, маючи умисел на крадіжку чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, слідкував за навколишньою обстановкою навколо магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щоб в разі появи сторонніх осіб, попередити про них ОСОБА_4 , який в свою чергу, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного особистого збагачення, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, діючи із прямим умислом, за допомогою молотка розбив скло вікна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі сторони вул. Кузнєчна, м. Калинівка Вінницької області, та переконавшись, що магазин не перебуває під охороною, зачекавши певний період часу, о 00:35 год. 12 листопада 2020 року, через розбите вікно проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звідки здійснив крадіжку з каси магазину грошових коштів в сумі 4 250грн.

Викрадені грошові кошти ОСОБА_6 забрав до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щоб наступного дня розділити їх на рівні частини разом із ОСОБА_4 .

Своїми злочинними протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_4 завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4 250 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правильно розуміють зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також дослідити докази, що характеризують обвинувачених.

Також обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожний зокрема, свою вину у скоєному визнали повністю. Суду показали, що 11 листопада 2020 року, вони вирішили вчинити крадіжку із магазину «Берегиня», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Взявши із собою молоток, близько 23:36 год. ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, слідкував за навколишньою обстановкою навколо магазину «Берегиня», щоб в разі появи сторонніх осіб, попередити про них ОСОБА_4 , який в свою чергу, за допомогою молотка розбив скло вікна магазину «Берегиня» зі сторони вул. Кузнєчна, м. Калинівка, та зачекавши певний період часу, о 00:35 год. 12 листопада 2020 року, через розбите вікно заліз в середину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки викрав грошові кошти в сумі 4 250 грн. Після цього ОСОБА_6 забрав гроші до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щоб наступного дня розділити їх на рівні частини разом із ОСОБА_4 . Однак, вранці прийшли працівники поліції і вилучили викрадені ними кошти. В скоєному щиро розкаюються та просять їх суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. Завдана шкода йому відшкодована повністю. Обвинувачених просить суворо не карати.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано по ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по кваліфікуючих ознаках поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано по ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по кваліфікуючих ознаках поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

В даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта ВНДЕКЦ МВС на проведення трасологічного дослідження (висновок № 870 від 19.11.2020 року) становлять 653,80 гривень, які суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, є особою з інвалідністю ІІІ групи, учасником бойових дій, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, обставини, які пом`якшують його покарання, а саме його щире каяття у вчиненому, а також відсутність обставин, які обтяжують його покарання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових злочинів, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, обставини, які пом`якшують його покарання, а саме його щире каяття у вчиненому, а також відсутність обставин, які обтяжують його покарання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає що з метою попередження вчинення нових злочинів, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 відраховувати з дня проголошення вироку - з 23.12.2020 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 відраховувати з дня проголошення вироку - з 23.12.2020 року.
Стягнути із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 653 (шістсот пятдесят три) грн 80 копійок.

Речові докази по справі:

- грошові кошти в сумі 4250 грн купюрами різним номіналом, а саме: 200 грн - 1 купюра; 100 грн - 27 купюр; 50 грн - 23 купюри; 20 грн - 5 купюр; 10 грн - 4 купюри; 5 грн - 10 купюр; 2 грн - 5 купюр, які вилучені та поміщені до паперового конверту із відповідними написами підписами понятих та слідчого й опечатані за допомогою печатки «Для пакетів» Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, та які долучено до матеріалів кримінального провадження за № 0000453, - передати за належністю їх власнику ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_4 ;

-залізний молоток із дерев`яною ручкою, який поміщено до поліетиленового пакету та опечатано биркою із відповідними написами підписами понятих та слідчого й опечатані за допомогою печатки «Для пакетів» Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити;

-відеофайли (2_06_R 00; 1_06_R_00; 2_06_R_00) із камер спостереження, записані на диск «Verbatim DVD+R», на внутрішні поверхні якого міститься напис: РАР6 81VJ16171467 та лазерне нанесення ZE6383-DVR-T47D, який поміщено до паперового конверту із відповідними написами підписом слідчого та опечатано печаткою «Для пакетів» Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, та долучено до матеріалів кримінального провадження за № 0000453, - залишити при матеріалах кримінального провадження за № 0000453.

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1