Справа № 536/936/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 12.07.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Комсомольська Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.03.2020 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 850 грн., який сплатив 08.04.2020

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 біля 22 год. ОСОБА_4 перебуваючи в с.Пришиб на вул.Центральній Кременчуцького району Полтавської області з раніше знайомим ОСОБА_6 побачивши мобільний телефон належний останньому вирішив ним заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , скориставшись знайомством та довірливими відносинами з потерпілим ОСОБА_6 , який, довіряючи йому та не здогадуючись про його злочинний намір, передав належний мобільний телефон Redmi 8А в корпусі синього кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 вартістю 2999 грн.

ОСОБА_4 під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів ним, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та пояснив про обставини вчиненого так, як це викладено в мотивувальній частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставиною, що обтяжує його покарання суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю, вчинив умисний, корисливий кримінальний проступок з пом`якшуючими та обтяжуючими покарання обставинами, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працездатний, викрадене повернув, матеріальну шкоду відшкодував, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд призначає йому покарання в межах санкції статті у виді громадських робіт.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 374,375 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначивши покарання у виді громадських на строк 200 (двісті) годин.

Речові докази: мобільний телефон Redmi 8А в корпусі синього кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити у його володінні і користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1