Справа № 674/937/20
Номер провадження 1-кс/676/1114/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області (далі по тексту дізнавач) ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному 19 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме до відеозапису з камери відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 , за 15.08.2020 р., що перебуває у володінні ФОП ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання дізнавач ОСОБА_3 зазначив, що 16.08.2020 року біля 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , на літньому майданчику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, умисно, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку гаманця із коштами в сумі 2500 гривень, який лежав на столі, що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальних збитків на загальну суму біля 2800 грн.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 , надав показання, про те що він дійсно являється приватним підприємцем та в АДРЕСА_1 у нього є продуктовий магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із літнім майданчиком, де встановлені камери зовнішнього відеоспостереження.

А тому, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, дізнавач ОСОБА_3 просив надати йому тимчасовий доступ до зазначеного у клопотанні відеозапису, оскільки є достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься на ньому, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до вказаних документів, зокрема встановлення особи, причетної до вчинення крадіжки, а також, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засіданні не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Слідчим суддею клопотання розглянуте у відсутності дізнавача, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчим суддею розглянуте без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки сторона обвинувачення довела наявність ризиків, встановлених ч.2 ст.163 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підлягає задоволенню.

Так, згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 19 серпня 2020 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Також стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні відеозаписи перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою та не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, керуючись п.19 ч.1 ст.3, ст. ст. 159, 160, 163-166, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 надати (забезпечити) т.в.о. начальника сектору дізнання Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів відеозапису з камери відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 , за 15.08.2020 р. з можливістю ознайомитися з ним та зробити його копію.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1