Справа № 931/600/20
Провадження № 1-кс/931/253/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.07.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а:

Начальник СД Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000001, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання начальник СВ зазначив, що 22.06.2020 року потерпілий ОСОБА_5 знайшов оголошення на інтернет сайті «ОЛХ» про продаж автомобіля марки «AUDI» моделі «A6». Тоді він зателефонував на мобільний номер, який був вказаний в оголошенні, а саме на мобільний номер НОМЕР_1 , на дзвінок відповіла особа чоловічої статі і представилась ОСОБА_6 . Так, в ході розмови ОСОБА_7 із вказаною особою вони домовились про купівлю даного автомобіля, а також про його розмитнення, але спершу ОСОБА_7 мав перерахувати передоплату у сумі 12 тис. грн., на банківську карту із номером № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , (як повідомив чоловік на ім`я ОСОБА_9 це його начальник) на що потерпілий погодився. Так, 24.06.2020 близько 14:40 год. ОСОБА_5 поїхав в м. Володимир - Волинський до відділення «ПриватБанку» та через касу у вказаному відділенні, що знаходиться на вул. Князя Василька, перерахував на вказану вище банківську картку грошові кошти одним платежем у сумі 12000 грн. Того ж дня, ОСОБА_7 перетелефонував на мобільний номер НОМЕР_3 ( ОСОБА_9 ) та повідомив, що перерахував грошові кошти, на що останній повідомив йому номер мобільного телефону НОМЕР_4 , та сказав, що це мобільний номер його начальника ОСОБА_8 , та щоб ОСОБА_7 зателефонував на цей номер. Після, цього, ОСОБА_5 , передзвонив на вище вказаний номер, проте на його дзвінок ніхто не відповів. Так, через невеликий проміжок часу, до ОСОБА_5 , зателефонував номер мобільного телефону НОМЕР_4 ( ОСОБА_8 ) та повідомив, що виникла така ситуація, що на даний час, він знаходиться на кордоні із Республікою Польша, та автомобіль не хочуть пропускати через кордон, оскільки необхідно одразу розмитнити автомобіль, і тому повідомив, що необхідно перерахувати грошові кошти на банківську карту із № НОМЕР_2 для розмитнення автомобіля. Так, 25.06.2020 потерпілий, приїхав у відділення «Приватбанку» (м. Володимир Волинський, вул. Князя Василька) щоб провести оплату через касу, та одним платежем сумою в 52000 грн. перерахував грошові кошти на вказану вище банківську карту. Після даної оплати, того ж дня, ОСОБА_5 , перетелефонував до ОСОБА_8 , та останній повідомив йому, що 26.06.2020 автомобіль буде вже на території України. Так, 26.06.2020 о 08:00 год. до ОСОБА_5 , зателефонував ОСОБА_8 , та повідомив, що він виїжджає із кордону, та зателефонує коли буде необхідно виїхати по автомобіль, проте надалі жоден із двох мобільних номерів, на які телефонував ОСОБА_5 , не відповідають, на зв`язок ніяким чином не виходять.
Просить накласти арешт на банківський рахунок АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_5 (банківська карта із № НОМЕР_2 ), що зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк», адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, шляхом заборони користування та розпорядження ним, що полягає в зупиненні видаткових операцій по вказаному рахунку. Арештовані кошти передати на відповідальне зберігання службовим особам АТ КБ «Приватбанк», адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30. Зобов`язати банківську установу надати до СД Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області виписку банку про залишок коштів на рахунку НОМЕР_5 відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, на момент виконання ухвали та в подальшому надавати на вимогу СД Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.
Відповідно до ст. 39-1 керівник органу дізнання уповноважений здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків, користуючись при цьому повноваженнями дізнавача. Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України відноситься до кримінальних проступків. Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 171 КК Україниначальник СД Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 має право звернутися з клопотаням про арешт майна до слідчого судді за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власник майна у судове засідання не з`явилися. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання згідно з вимогами ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Відповіднодо ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

До клопотання слідчим додано протокол допиту потерпілого, з якого встановлено, що кошти в сумі 12000 грн та 52000 грн двома платежами ОСОБА_5 переказав на банківську карту ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 24 та 25 червня відповідно, IBAN НОМЕР_6 , копії квитанції, з яких вбачається переказ ОСОБА_5 коштів на банківську карту 4 перших цифри та 4 останні останні цифри номера якої співпадають з номером картки, який вказано ОСОБА_5 під час допиту і на яку він перерахував кошти на загальну суму 64 000 грн. З роздруківки, долученої слідчим до клопотання вбачається, що платіжна картка № НОМЕР_2 , відкрита у ПАТ "Приватбанк" на ім`я ОСОБА_8 , номер рахунку, до якого прив`язана вказана картка НОМЕР_5 .

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З наданих слідчим до клопотання доказів вбачаються обгрунтовані підозри вважати, що кошти, перераховані ОСОБА_5 на зазначений ним банківський рахунок є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 цієї статті КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Необхідність в проведенні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена метою виконання основних його завдань та отримання відомостей, що сприятимуть розкриттю даного кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вище викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 64000 грн., що знаходяться чи можуть надійти на банківський рахунок НОМЕР_5 , який кореспондується з банківською карткою № НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ "Приватбанк", підлягає задоволенню.

Вимоги про зупинення видаткових операцій, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України підлягають частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на видаткові операції по поточному рахунку НОМЕР_5 , який кореспондується з банківською карткою № НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ "Приватбанк" оскільки ст. 170 КПК України не передбачено зупинення видаткових операцій.

Підстав для зобов`язання службових осіб банківської установи надати інформацію про залишок коштів на рахунку в межах розгляду клопотання про накладення арешту на банківський рахунок не вбачається, в цій частині клопотання слід відмовити, що не позбавляє слідчого права звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до банківського рахунку НОМЕР_5 , який кореспондується з банківською карткою № НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ "Приватбанк" на ім`я ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання начальника СД Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 64000 грн., що знаходяться чи можуть надійти на банківський рахунок НОМЕР_5 , який кореспондується з банківською карткою № НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ "Приватбанк".

Накласти арешт на видаткові операції по поточному рахунку НОМЕР_5 , який кореспондується з банківською карткою № НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ "Приватбанк".

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1