overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 січня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`являється в судові засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків

Разом з тим, в судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явиляється, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом в судове засідання через органи внутрішніх справ відповідно до територіальності.

Виконання ухвали слід доручити ГУ Національної поліції в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 327, обвинуваченого ОСОБА_4 ,

АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, що відбудеться 12.04.2021 року об 11 год.

Виконання ухвали доручити ГУ Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м.Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Подільського УП ГУНП у м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати уповноважену особу Подільського УП ГУНП у м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення по заяві від 07 серпня 2018 року та розпочати досудове розслідування.
Від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Уповноважена особа Подільського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Оскільки ст. 306 КПК України передбачені обмежені строки розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності заявника та слідчого.
Дослідивши матеріали по скарзі, суд вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Подільського УП ГУНП у м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 07 серпня 2018 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 761/32/21
Провадження № 1-кс/761/934/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
06 січня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001066 від 16.11.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001066 від 16.11.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001066 від 16.11.2020 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 16.03.2021 р., включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.01.2021 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/7141/19 Провадження №11-кп/802/78/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 , яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ломачанки Ковельського району Волинської області, українець, з середньою освітою, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В порядку ст. 100 КПК України вироком вирішено питання про речові докази.

В С Т А Н О В И В
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Виключити обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину щодо малолітньої дитини.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 10 хв. 22 січня 2021 року.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/457/21 Справа № 171/1509/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 року у кримінальному провадженні за № 0000572 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 13 січня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за апеляційними скаргами.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційні скарги та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження, викликом прокурора, доставкою обвинуваченого з ДУ Криворізька УВП (№3) до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) для участі в судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 09 лютого 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження, викликати прокурора в судове засідання.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ Криворізька УВП (№3) до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) для участі в судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом (м. Дніпро).
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/107/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/5738/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : роз`яснення рішення
У Х В А Л А

20 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
заявника - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
перекладача - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 листопада 2020 року по справі №639/5738/20 (провадження №1-кс/639/2315/20), -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова по вказаній справі є його син ОСОБА_1 , що може викликати у учасників процесу сумнів в об`єктивності судді.

Колегія суддів вважає, що з метою унеможливлення будь-яких сумнівів щодо упередженності судді ОСОБА_4 , вказаний самовідвід підлягає задоволенню, що відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід, задовольнити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді
Справа № 127/1173/21
Провадження № 1-кп/127/53/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

21 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002220 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 18.01.2021.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що заява обвинуваченої про те, що вона не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта, в матеріалах кримінального провадження відсутня, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, з урахуванням вимог п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 314, ч. 3 ст. 382 КПК України, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 3, 314, 381, 382 КПК України, суд -

Ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 02 лютого 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та захисника обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2021 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 відкласти до затримання обвинуваченого та доставки його до суду.

Ухвала втрачає законну силу 22 липня 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 січня 2021 року о 13-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа номер №303/5547/20
Провадження №1-кс/303/1/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
22 січня 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2013 року за №0003853, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання на строк до 21 березня 2021 року включно.
На період дії запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки :
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Підозрюваного письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали для здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання направити слідчому.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в 08 год. 00 хв. 27 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/158/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003207 від 31.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.01.2021 року до суду з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003207 від 31.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінального правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, тобто з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора до розгляду у підготовчому судовому засіданні за участю сторін.
Керуючись ст. 314, 284, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003207 від 31.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 15 лютого 2021 року о 09.00 год. за участю прокурора, потерпілої.
Витребувати у прокурора матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003207 від 31.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1056/19
Провадження № 1-кс/448/3/21
У Х В А Л А

19.01.2021 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржниці ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчої Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

16.01.2021 року представник скаржниці ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 письмово подала клопотання про її участь в судовому засіданні, призначеному на 12:00 год. 25.01.2021 року в режимі відеоконференції з приміщенням Дніпровського районного суду м.Києва у зв`язку із карантинними заходами та значною відстанню між м.Мостиська Львівської області та м.Києвом.

Згідно ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Приймаючи до уваги, що представник скаржниці ОСОБА_3 знаходиться в м.Києві, а також через запровадженні на усій території України карантинні заходи, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання, що призначене на 12:00 год. 25.01.2021 року в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання за скаргою скарга ОСОБА_2 на постанову слідчої Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, що призначено на 12:00 год. 25.01.2021 року, - провести у режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити Дніпровському районному суду м.Києва (м.Київ, вул.Сергієнка, 3).

Копію ухвали надіслати Дніпровському районному суду м.Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1