Провадження № 1-кс/727/3018/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
підозрюваний ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сьомаки, Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 26.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення протиправних дій, направлених на вимагання та викрадення людини, став на шлях вчинення умисних корисливих злочинів, які вчинив за наступних обставин.

З цією метою, ОСОБА_4 , виконуючи роль організатора вчинення злочину, почав шукати виконавців його вчинення, які за винагороду під його керівництвом викрадуть потерпілого ОСОБА_7 , з метою пред`явлення незаконної вимоги останньому про передачу на їх користь коштів у сумі 150 000 доларів США.

З метою втілення свого злочинного плану, ОСОБА_4 звернувся до свого знайомого ОСОБА_8 (анкетні дані змінені у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), який є учасником антитерористичної операції, з пропозицією вчинення зазначеного злочину, а саме викрадення ОСОБА_7 з метою пред`явлення незаконної вимоги останньому про передачу на їх користь коштів у сумі 150 000 доларів США.

Усвідомивши злочинність намірів ОСОБА_4 та незаконність його дій, ОСОБА_8 звернувся до правоохоронних органів з відповідним повідомленням і дав при цьому згоду на проведення заходів, спрямованих на викриття протиправних дій ОСОБА_4 , виконуючи при цьому роль виконавця викрадення людини та вимагання.

У подальшому, 25.11.2020 року, ОСОБА_4 з метою обумовлення плану злочинних дій під час вчинення злочину, прибув до м. Чернівці, де зустрівся з ОСОБА_8 та довів до останнього план вчинення злочину. При цьому, з метою підготовки до вчинення злочину ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_8 підшукати «GPS-трекери» для відслідковування руху потерпілого перед його викраденням та можливе місце утримання потерпілого.

Окрім цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що викрасти потерпілого ОСОБА_7 удвох із ОСОБА_8 , вони не зможуть, оскільки потерпілий може чинити опір, тому для вчинення злочину необхідно залучити, ще когось з числа осіб, які проходили службу в зоні антитерористичної операції. З цією метою, ОСОБА_8 познайомив ОСОБА_4 із ОСОБА_9 (анкетні дані змінені у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), повідомивши, що вказана особа, є учасником антитерористичної операції на Сході України, та допоможе вчинити даний злочинним, пов`язаний із викраденням потерпілого ОСОБА_7 та подальшим вимаганням у нього коштів.

03.12.2020 року, ОСОБА_9 надавши згоду на проведення заходів, спрямованих на викриття протиправних дій ОСОБА_4 , виконуючи при цьому роль виконавця викрадення людини та вимагання, спільно з ОСОБА_8 прибули до місця проживання ОСОБА_4 в с. Дашківці, Старосинявського району Хмельницької області, де останній довів до ОСОБА_9 план вчинення злочину та з метою організації та готування до вчинення злочину запропонував останнім проїхати до місця проживання потерпілого ОСОБА_7 в смт. Літин Вінницької області.

Того ж числа, тобто 03.12.2020 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 спільно із організатором ОСОБА_4 прибули в смт. Літин, Вінницької області, де останній показав місце проживання потерпілого ОСОБА_7 , транспортні засоби, які він використовує, надав фотографії його рідних, обумовив вчинення його викрадення з подальшим вимаганням коштів, та повідомив про необхідність прикріплення до автомобіля потерпілого «GPS-трекеру», з метою відслідковування його руху, та вибору місця його викрадення.

05.12.2020 року, у встановленому законом порядку, співробітниками Національної поліції створені умови, за яких до відома ОСОБА_7 доведена інформація про вчинення його викрадення та готування до вимагання у нього коштів.

Також ОСОБА_7 повідомлено, що з метою перевірки дійсних намірів організатора вчинення злочину, а також створення у оточуючих уяви про вчинення реального злочину, з метою його запобігання та викриття особи, яка планувала та замовляла його вчинення, потерпілий добровільно погодився зімітувати обстановку вчинення злочину.

05.12.2020 року о 14 год.42 хв. ОСОБА_9 , з метою створення уяви про вчинення реального злочину, відправив на мобільний телефон організатора вчинення злочину ОСОБА_4 за № НОМЕР_1 , фотографії із зображенням потерпілого ОСОБА_7 , якого нібито викрадено, у зв`язаному вигляді, з мішком на голові. Організатор вчинення злочину ОСОБА_4 , переглянувши вказані фотографії, будучи впевненим у реалізації свого злочинного плану, та бажаючи доведення його до кінця, тобто пред`явлення незаконної вимоги про передачу коштів в сумі 150 000 доларів США та їх отримання, повідомив ОСОБА_9 про своє прибуття до місця знаходження потерпілого ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 засобами зв`язку, за допомогою інтернет-месенджера «WhatsApp», повідомив ОСОБА_9 , про прибуття в м. Чернівці протягом п`яти годин, оскільки вирушає до м. Чернівці попутним транспортом.

Далі, 05.12.2020 приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_4 прибув до ангарного приміщення за адресою АДРЕСА_3 , де його очікували ОСОБА_9 (анкетні дані змінені у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), який виконував роль виконавця викрадення людини та вимагання, та перебував ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 , увійшовши до вказаного приміщення, побачивши потерпілого ОСОБА_7 , який сидів на стільці зв`язаний з мішком на голові, переконавшись у реалізації організованого ним злочину, з метою конспірації своїх протиправних дій, вимкнув свій мобільний телефон, та за допомогою мобільного телефону, який належить ОСОБА_9 , здійснив декілька дзвінків родичу потерпілого, зятю ОСОБА_10 , якому пред`явив незаконну вимогу з погрозою вбивства потерпілого ОСОБА_7 , про передачу коштів у сумі 150 000 доларів США, після чого був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

05.12.2020, з 22 год. 59 хв. по 23 год. 12 хв., проведено огляду ангарного приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Під час огляду даного приміщенні в середині було виявлено громадянина який назвався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. Вінницька область, Літинський район, смт. Літин, який сидів на стільці, нижні та верхні кінцівки якого були обмотані липкою стрічкою (скотч) з метою унеможливлення його рухів. Також в даному приміщенні перебував громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.12.2020р. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та їх родичів та свідків особисто або шляхом залучення інших осіб, продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперчували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, про що внесено відповідні відомості до ЄРДР за №0000524 від 26.11.2020р.
06.12.2020р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.. 208 КПК України, того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , іншими матеріалами кримінального провадження, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, із застосуванням насильства та погрозою його застосування, а тому підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, його родичів та свідків особисто або шляхом залучення інших осіб, продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Також, вважаю, що в даному конкретному випадку слід скористатися ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні злочину, із застосуванням насильства та погрозою його застосування.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 01 лютого 2021 року, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено: __________________________

08.12.2020 року (підпис)