Справа № 401/2619/20
Провадження № 1-кс/401/423/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2020 року за № 0001393, у вигляді особистого зобов`язання, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку, повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 05 листопада 2020 року близько 21 години ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив поїхати до м. Світловодськ Кіровоградської області з метою проведення свого дозвілля.

Після чого, ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп`яніння сів в автомобіль марки ВАЗ 2106, білого кольору, д.р.н.з. НОМЕР_1 , яким користується на праві користування його сім`я, та який згідно технічного паспорту на автомобіль належить ОСОБА_6 , не маючи свідоцтва на право користування, близько 23 години, приїхав в м. Світловодськ Кіровоградської області, де рухаючись по вул. Героїв України не впорався з керуванням автомобіля та пошкодив два колеса на вище вказаному автомобілі з правої сторони.

В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів з метою власного незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення з будь-якого автомобіля колес для того, щоб поставити на свій автомобіль та продовжити відпочинок у м. Світловодськ Кіровоградської області.

Рухаючись на автомобілі по місту Світловодськ Кіровоградської області ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, білого кольору, д.р.н.з. НОМЕР_1 , заїхав до двору будинку № 9 по вул. Холодноярській в м. Світловодськ Кіровоградської області, де його увагу привернув припаркований автомобіль ВАЗ 2101, д.р.н.з. НОМЕР_2 , помаранчевого кольору, який належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2101, д.р.н.з. НОМЕР_2 , помаранчевого кольору, де з лівого боку демонтував та таємно повторно викрав:

- колесо до легкового автомобіля з диском білого кольору, марки «ROSAVA», зимове, радіус 175/70, розмір «Р 13», БЦ 20, у кількості однієї штуки, бувше у використанні з 2017 року, вартість якого складає 716 гривень 67 копійок;

- колесо до легкового автомобіля з диском білого кольору, марки «Premiorri Viamaggiove», зимове, радіус 175/70, розмір «Р 13», у кількості однієї штуки, бувше у використанні з 2017 року, вартість якого складає 741 гривню 67 копійок.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-яких речей з автомобіля ВАЗ 2101, д.р.н.з. НОМЕР_2 , помаранчевого кольору.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 скориставшись незачиненими дверцятами вказаного автомобіля, через передні пасажирські двері незаконно проник до салону вказаного автомобілю, яке є сховищем, звідки таємно повторно викрав:

-автомагнітолу «SHUTТLE SUD -350», чорно-сірого кольору, вартість якої складає 416 гривень 67 копійок;

Після чого, доводячи свої злочинні дії до кінця, ОСОБА_5 , за допомогою фізичної сили, відчинив капот зазначеного автомобіля, звідки таємно, повторно викрав:

- акумуляторну батарею типу «SRT», заводський номер НОМЕР_3 , чорного кольору, бувшу у використанні, вартість якої складає 879 гривень 41 копійка.

У подальшому ОСОБА_5 викрадене з автомобіля майно помістив до свого автомобіля, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 2754 гривні 42 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Стриганське, Ірбітського району, Свердловської області, РФ, українець, громадянин України, із не повною середньою освітою, навчається у 12 класі Світловодської загальноосвітньої вечірньої школи ІІ-ІІІ ступенів, одружений, безробітний - перебуває на обліку Глобинського центру зайнятості, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз був засуджений 28 травня 2004 року Апеляційним судом Луганської області за ч. 1 ст. 185, 70 ч.4, 185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.2, 122 ч.1, 15 ч.3, 115 ч.2 п.13, 115 ч.2 п.9, 70 ч.1, 2, 71 КК України на 15 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією частини майна. На підставі ст. 96 КК України направлено на примусове лікування від наркоманії. Постановою Маневицього районного суду Волинської області від 06 грудня 2010 року припинено примусове лікування від наркоманії. Ухвалою Маневицього районного суду Волинської області від 26 січня 2016 року зараховано в строк відбування покарання період з 04 грудня 2003 року по 28грудня 2004 року. Був звільнений 10 травня 2018 року по відбуттю строку покарання.

30 листопада 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що у органів досудового слідства наявні достатні підстави вважати, що оскільки підозрюваний ОСОБА_5 місця постійної реєстрації та місця роботи не має, з метою уникнення від відповідальності за злочин, у вчиненні якого він підозрюється, може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.
Крім того підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в тому числі за тяжкий злочин, та на даний час має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та скоїв корисливий злочин проти власності, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні з клопотанням погодився.
Заслухавши думку слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розслідується кримінальне провадження № 0001393, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час розгляду справи встановлено обґрунтовану підозру в скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказане підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами, а саме витягом з ЄРДР, протоколами огляду місця події від 06 листопада 2020 року, висновком судово товарознавчої експертизи № 3827 від 19 листопада 2020 року. (а.с. 4, 7, 8, 14-17)

Враховуючи наявність вказаних ризиків та тяжкість злочину, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього певні обов`язки. Такий запобіжних захід повністю відповідає встановленим під час розгляду клопотання ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та інкримінованим підозрюваному кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строків досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стриганське Ірбітського району Свердловської області РФ, громадянина України, із неповною середньою освітою, який навчається у 12 класі Світловодської загальноосвітньої вечірньої школи ІІ-ІІІ ступенів, одруженого, безробітного - перебуває на обліку Глобинського центру зайнятості, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати до кабінету слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 12-ї години;

2) Не відлучатися за межі с. Іванове Селище, Глобинського району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Встановити строк дії запобіжного заходу з 18 грудня 2020 року до 30 січня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

18.12.2020