Справа № 589/2919/20
Провадження № 1-кс/589/1401/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 мотивується тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, та наявністю у даному кримінальному провадженні ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000818 від 01.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
27.08.2020 року в межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно змісту підозри, близько 15:00 год. 01.08.2020 року ОСОБА_4 , вирішив викрасти майно з приміщення, що розташоване на земельній ділянці, яка належить на праві власності ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію вказаної земельної ділянки, де шляхом ривка зірвав двері з петель та проник до вищевказаного приміщення, звідки в подальшому викрав ресору до автомобіля УАЗ-452, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи - 1471 грн, що належить ОСОБА_5 , таким чином спричинив потерпілому матеріальну шкоду па вказану суму. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, слідчий суддя встановив, що висунута підозра є дійсно обґрунтованою та підтверджується вагомими доказами, а саме: протоколами допиту потерпілого, свідка, протоколами проведення впізнання особи, за фотознімками, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
Також слідчий суддя встановив, що у даному кримінальному провадженні наявний певний ступінь ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, характер вчиненого злочину, дані про особу підозрюваного, який не має постійного джерела доходів, раніше судимий, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.
Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного у виді особистого зобов`язання з додатковими обов`язками щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який полягає у зобов`язанні підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду протягом здійснення кримінального провадження.
Покласти на ОСОБА_4 строком до 17.10.2020 року наступні обов`язки:
повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
не відлучатися із м. Шостка без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Підозрюваного письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання під час досудового розслідування покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1