ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Сокирянській ВК №67 за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16.11.2018 року, зміненого ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 18.01.2019 року за ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 4 роки 4 місяці позбавлення волі, на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 вересня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08.09.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення з 22.08.2018 року по 10.10.2019 року, в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та зарахувати йому в строк відбуття покарання період з 22.08.2018 року по 10.10.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що суд першої інстанції умисно не застосував норми закону, які є обов`язковими, не дослідив його клопотання в повному обсязі та проігнорував рішення, викладене в Постанові Верховного Суду від 29.08.2018 р. (справа №663/537/17), яке покращує його становище та є обов`язковим до виконання при розгляді справ.
ЄУНСС 722/896/20 провадження №11кп/822/445/20 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8 .
Вказував також, що під час розгляду його клопотання суд першої інстанції умисно порушив норми кримінального процесуального законодавства та знову було порушено його право на захист, оскільки справа була розглянута без участі призначеного йому захисника, а тому вважає, що вказана ухвала підлягає скасуванню.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_6 в режимі відео конференції, адвоката ОСОБА_7 , які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні вимог апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів особової справи, вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16.11.2018 року ОСОБА_6 було визнано винним та засуджено за вчинення 17.07.2018 року та 16.08.2018 року кримінальних правопорушень передбачених, ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 та із застосуванням ст. 69 КК України, 71 КК України йому призначено покарання у виді 4 роки 4 місяці позбавлення волі.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 18.01.2019 року вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16.11.2018 р. щодо ОСОБА_6 змінено в частині призначення покарання та призначено останньому за ст. 289 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.1, ст. 70 ч.4 КК України покарання у виді 4 роки 4 місяці позбавлення волі без конфіскації майна. Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 визначено обчислювати з моменту його затримання, тобто з 22.08.2018 року.
Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з ч.2 ч.3 ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно п.3 ч.3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право на отримання допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 10.08.2020 року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 та призначено останньому захисника для здійснення його захисту за призначенням.
З оскаржуваної ухвали суду вбачається, що судове засідання було проведено 08.09.2020 року з участю засудженого ОСОБА_6 , однак без участі призначеного йому судом захисника.
Відповідно до ст. 412 ч.2 п.4 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.
Згідно п.1 ч.1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлені порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.
Оскільки в суді першої інстанції розгляд справи було здійснено без участі призначеного засудженому захисника, колегія суддів вважає, що було порушено право засудженого ОСОБА_6 на захист, а тому оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 412, 415, 409, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду.-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08.09.2020 року щодо ОСОБА_6 , якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Копія. Згідно з оригіналом: суддя