Справа № 438/1390/19
Провадження № 1-кс/442/872/2020
У Х В А Л А
Про арешт майна

28 липня 2020 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :
Слідча СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулась 17.06.2020 до Бориславського міського суду Львівської області з даним клопотанням, матеріали якого було передано до Львівського апеляційного суду з метою вирішення питання про можливість його передачі до іншого суду Львівської області для судового розгляду.

10.07.2020 ухвалою Львівського апеляційного суду матеріали справи № 438/1390/19 направлено на розгляд до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, які поступили на адресу суду 27.07.2020.

В поданому клопотанні слідча просить накласти арешт на майно, яке являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000485, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку 16.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , в житлі де проживає ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «SamsungDuos» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 - НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Fly» IMEI1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2- НОМЕР_4 , з метою позбавлення права користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, подали суду клопотання відзначивши, що подане клопотання підтримують в повному обсязі та просять розгляд даного клопотання проводити у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання власника майна, якого належним чином було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду зазначеного клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, за якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з копії витягу з ЄРДР, 28.11.2019 Бориславським ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000485, з правовою кваліфікацією правопорушення - ч. 2 ст. 189 КК України, згідно фабули якого 28.11.2019 близько 13.00 год. на не огороджене подвір`я домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , прийшло близько 10 невстановлених осіб, більшість з яких кавказької зовнішності, які висловлювали погрози знищити майно та нанісши декілька ударів останньому в ділянку голови вимагали віддати грошові кошти ОСОБА_7 , який проживає у АР Крим.

16.06.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим було виявлено та вилучено: мобільний телефон «SamsungDuos» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 - НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Fly» IMEI1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2- НОМЕР_4 .

16.06.2020 винесено постанову, якою вище вилучені речі визнано речовими доказами.

За таких обставин, з метою збереження речових доказів, а також з метою призначення та проведення експертиз вилученого майна, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення обшуку майно, яке визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку 16.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «SamsungDuos» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 - НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Fly» IMEI1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2- НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1