Справа № 683/1960/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000273, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 липня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білецьке Полонського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що не працює, такого, що не має судимостей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

04 липня 2020 року близько 13 години 15 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік готелю «Случ», що по вул. К. Острозького, 10 в м. Старокостянтинові Хмельницької області, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю власника та уваги сторонніх осіб, шляхом зламу заблокованого замка рульової колонки та підбору ключа замка запалення, завів двигун, виштовхав мотоцикл на дорогу, після чого сів на нього та поїхав в с. М.Мацевичі Старокостянтинівського району Хмельницької області, тим самим умисно, таємно, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме, мотоциклом марки «JAVA 350» моделі «638» державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`ємом двигуна 350 см куб., номер двигуна НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 .

Указаними протиправними діями ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 , завдано матеріальної шкоди на суму 13 275 грн. 90 копійок.

Установлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав та пояснив, що 04 липня 2020 року близько 13 години 15 хвилин, перебуваючи неподалік готелю «Случ», що по вул.К. Острозького, 10 в м. Старокостянтинові побачив мотоцикл «JAVA 350» моделі «638» державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору та скориставшись відсутністю власника вирішив покататись. Шляхом зламу заблокованого замка рульової колонки та підбору ключа замка запалення він завів двигун, виштовхав мотоцикл на дорогу та поїхав в с. М. Мацевичі Старокостянтинівського району. Однак його наздогнав чоловік потерпілої на автомобілі, викликав працівників поліції, які його затримали, вилучили мотоцикл та в подальшому передали потерпілій ОСОБА_7 на відповідальне зберігання. Мотоцикл він не пошкоджував, а тому не визнає позов потерпілої в частині заподіяння їй матеріальної та моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_7 в суді пояснила, що 04 липня 2020 року залишила свій мотоцикл біля входу в готель «Случ», де вона працює. Через деякий час їй зателефонував чоловік та повідомив, що мотоцикл викрадено і він наздогнав та затримав крадія. Мотоцикл передано їй на зберігання 10 липня 2020 року, до викрадення він був у справному стані, а після повернення в нього виявився зламаний рульовий замок, вм`ятини на пофарбованих поверхнях, погнуті та подряпані вихлопні труби, погнуті кріплення та фари, подряпані дзеркала, не працює перемикання передач. Це раритетний мотоцикл, відтак його ремонт коштує дорожче, ніж звичайних транспортних засобів. Викраденням та пошкодженням мотоцикла їй завдано матеріальної та моральної шкоди, оскільки мотоцикли це її хоббі, а викрадений транспортний засіб має для неї особливе значення, а не лише засіб пересування.
Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи №2233/20-26 від 13 липня 2020 року ринкова вартість представленого на дослідження мотоцикла марки «JAVA 350» моделі «638» 9066 ВНВ, який перебував на момент вчинення злочину в технічно-справному стані, з урахуванням зносу станом на 04 липня 2020 року складає 13 275 грн. 90 коп.

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, які не заперечуються обвинуваченим ОСОБА_6 , оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-якими психічними захворюваннями чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно, тому суд визнає його осудними та відповідальними за скоєне.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд ураховує, що ОСОБА_6 визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання.
Обставин, які б обтяжували ОСОБА_6 покарання, судом не встановлено.
ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває.

Ураховуючи викладене, а також думку потерпілої ОСОБА_7 , яка просила призначити обвинуваченому суворе покарання, суд уважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.289 КК України (в редакції Закону, що діяв на момент вчинення кримінального правопорушення), у виді штрафу в розмірі 1 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 грн.
Саме таке покарання, на думку суду, є достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При вирішенні цивільного позову ОСОБА_7 суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки позивачкою ОСОБА_7 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження заподіяння їй матеріальної шкоди, зокрема, щодо пошкодження викраденого обвинуваченим транспортного засобу та вартості необхідного відновлювального ремонту, то в цій частині її позов задоволенню не підлягає.

В силу частин 1, 2 статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Частиною 1 ст.1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Внаслідок злочину ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях через викрадення належного їй транспортного засобу, який має для неї особливе значення, а також неможливістю протягом певного часу використовувати його за цільовим призначенням, необхідністю вживати додаткових зусиль для організації свого життя та з`являтись до органів досудового розслідування та суду.

Розмір заподіяної ОСОБА_7 моральної шкоди, з урахуванням розумності та справедливості, враховуючи наслідки злочину, зокрема те, що транспортний засіб їй повернуто, суд визначає в сумі 7 000 грн., які на її користь слід стягнути з обвинуваченого.

Доводи сторони захисту про невідповідність позовної заяви потерпілої ОСОБА_7 вимогам ст.175 ЦПК України не ґрунтуються на вимогах закону.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової автотоварознавчої експертизи №2233/20-26 від 13 липня 2020 року в розмірі 3268 грн. 80 коп. слід стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.

Захід забезпечення у кримінальному провадженні у виді особистого зобов`язання, обраного на строк до 22 вересня 2020 року, припинив свою дію, підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_6 іншого запобіжного заходу суд не убачає.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання ( в редакції Закону, що діяв на час вчинення ним кримінального правопорушення 04 липня 2020 року) у виді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) грн.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання припинив свою дію.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 7 000 (сім тисяч) грн. моральної шкоди, в решті позову відмовити.

Речові докази:

- мотоцикл марки «JAVA 350» моделі «638» д.н.з. НОМЕР_1 , один ключ запалювання до мотоцикла «JAVA 350» моделі «638», які передано потерпілій ОСОБА_7 на відповідальне зберігання, залишити останній;

- один ключ замка запалювання до мотоцикла «JAVA 350» моделі «638» та 15 однотипних ключів до врізних замків на зв`язці, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи №2233/20-26 від 13 липня 2020 року в розмірі 3268 грн. 80 коп. стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: