Справа № 132/1783/20
Провадження №1-кп/132/185/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000202 від 13.05.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Новобузького району, села Новохристофорівка, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого різноробочим філії «Калинівська ДЕД», жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури

Вінницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2020 року близько 19:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , побачив на подвір`ї металеву ванну білого кольору, де в нього виник умисел на вчинення її крадіжки.

Після цього, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, скоїв крадіжку металевої ванни білого кольору, вартістю, згідно висновку експерта № 393 від 21.05.2020 року - 466 грн. 67 коп.

В подальшому ОСОБА_3 розпорядився вище вказаною металевою ванною білого кольору на власний розсуд.

Тим самим, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 466 грн. 67 коп.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що 05 травня 2020 року близько 19:00 год., він, перебуваючи біля домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , побачив на подвір`ї металеву ванну білого кольору. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скоїв крадіжку даної металевої ванни, яку за допомогою тачки перевіз до себе на дачу. Через деякий час викрадене майно повернув власнику. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність. Обвинуваченого ОСОБА_3 просить покарати згідно чинного законодавства.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта відділу товарознавчих та гемологічних досліджень ВНДЕКЦ МВС (висновок експерта № 393 від 21.05.2020 року) становлять 653, 80 гривень, які суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, обставини, які пом`якшують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та відсутність обставин, які обтяжують його покарання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді сплати штрафу в дохід держави.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 14.05.2020 року на тимчасово вилучене в ході проведення 13.05.2020р. огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: на металеву ванну білого кольору, згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді сплати штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (висновок експерта № 393 від 21.05.2020 року) в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 14.05.2020 року на тимчасово вилучене в ході проведення 13.05.2020р. огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: на металеву ванну білого кольору, - скасувати.

Речові докази по справі: металеву ванну білого кольору до якої прикріплено печатку «Для пакетів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області» та биркою з підписами слідчого, учасників, понятих, яку передано для зберігання до камери зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ ОСОБА_1 .