Дата документу 28.07.2020 Справа № 554/4562/20
УХВАЛА
28 липня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001222, яке розпочато 02.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого в місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001222, яке розпочато 02.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 191 КК України.
Встановлено, що інспектор черговий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код; НОМЕР_1 ) діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди в значному розмірі для себе, вступив злочинну змову з посадовими особами комерційної організації ритуальної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якою здійснюється господарська діяльність з надання ритуальних послуг та передає останнім службову інформацію з електронних баз банних ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до узгоджених злочинних дій ОСОБА_3 від інспекторів чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 отримує конфіденційну інформацію щодо померлих осіб їх прізвище, ім`я, по-батькові, вік, адреса проживання та передає її посадовим особам ритуальної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому від посадових осіб ритуальної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інспектор чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 отримує неправомірну вигоду у значному розмірі за передану конфіденційну інформацію.
На підтвердження вищезазначених обставин встановлено, що в період з 17.03.2020 по 23.03.2020 інспектор черговий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , будучи працівником правоохоронного органу маючи на меті отримання неправомірної вигоди у значному розмірі, цілком усвідомлюючи, що інформація щодо померлих осіб: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_8 , яка міститься в електронних базах даних Національної поліції України являється службовою та не підлягає розголошенню, користуючись своїм мобільним телефоном НОМЕР_2 передавав вищенаведену інформацію щодо померлих осіб працівникам ритуальної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за телефоном НОМЕР_3 , зокрема керівнику зазначеної ритуальної служби ОСОБА_9 за її номером телефону НОМЕР_4 отримавши за це неправомірну вигоду в значному розмірі.
Крім того, в ході досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження встановлено, що інспектор черговий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, повторно здійснив розтрату державного майна, а саме талонів на отримання бензину в кількості 500 літрів, які ввірені йому для виконання своїх службових обов`язків, що свідчить про причетність до вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
22.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 27.05.2020 року, проведено обшук у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою АДРЕСА_2 . В ході проведення зазначеного обшуку, було виявлено та вилучено фотокопію Договору про повну індивідуальну відповідальність, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_11 в особі заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 полковника поліції ОСОБА_10 та інспектором черговим ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана поліції ОСОБА_3 .
25.06.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно.
Надалі, 14.07.2020 року, під час проведення допиту, підозрюваний ОСОБА_3 , показав, що при ознайомленні з матеріалами якими обґрунтовувались обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу, останній ознайомився із договором про повну матеріальну відповідальність, який зокрема зазначений у тексті підозри та зазначеного клопотання, та на які спирається слідство. ОСОБА_3 заявив, що він вказаний договір не підписував, підпис який міститься у даному договорі, йому не належить. Із вказаним договором ОСОБА_3 не ознайомлювався.
Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що готовий надати зразки підпису для проведення почеркознавчої експертизи, та просив її провести.

Від так, у органу досудового розслідування виникла нагальна необхідність у отриманні оригіналу договору про повну індивідуальну відповідальність, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_11 в особі заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 полковника поліції ОСОБА_10 та інспектором черговим ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана поліції ОСОБА_3 , який знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи та проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалила:
Надати слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_2 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до оригіналу договору про повну індивідуальну відповідальність, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_11 в особі заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 полковника поліції ОСОБА_10 та інспектором черговим ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана поліції ОСОБА_3 , який знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , за адресою: АДРЕСА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1