overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/4823/19
Провадження № 1в/202/27/2021
УХВАЛА
Іменем України

20 січня 2021 року Індустріальний районний судм. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_4 про вирішення питання щодо виправлення описки у вироку суду відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до матеріалів заяви, при ухваленні вироку від 14.12.2020 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, судом в резолютивній частині зазначено суму заявленої та присудженої до стягнення моральної шкоди через кому, - 200,000 грн., що можна трактувати як 200 грн.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, вважав за необхідне виправити описку.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У зв`язку з тим, що відповідно до правил чинного правопису, багатозначні числа розбиваються на класи по три цифри справа наліво і відокремлюються одна від одної проміжком в один знак, суд вважає за необхідне виправити описки, помилково допущені у вироку суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вироку суду від 14.12.2020 року відносно ОСОБА_5 , засудженої за ч.2 ст.286 КК України.
Зазначити та вважати правильним в резолютивній частині у всіх випадках суму заявленої та присудженої до стягнення моральної шкоди через проміжок в один знак, а саме 200 000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4919/20
УХВАЛА
про привід свідка

20 січня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000726 від 07.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 , 1988 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вищевказаному кримінальному провадженні. У судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_7 , який згідно наданої до суду інформації змінив своє місце фактичного проживання.

Головуючим поставлено на обговорення питання про привід даного свідка до суду.

Прокурор, захисники і обвинувачений не заперечували щодо даного питання

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження чи за власною ініціативою.
З урахуванням викладеного, враховуючи невиконання свідком своїх процесуальних обов`язків, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до вищевказаного свідка примусовий привід до суду.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , 1989 р.н., мешкає у АДРЕСА_1 , до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 11.00 год. 23 лютого 2021 pоку.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/483/21
УХВАЛА

19.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 14-15 год. 20.01.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/68/21
Провадження № 1-кс/362/31/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області питання виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2021 року клопотання старшого інспектора СД Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено.

До суду надійшла заява від старшого інспектора СД Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки в тексті ухвали ухвали помилково зазначено посаду ОСОБА_3 «слідча» замість правильного «старший інспектор».
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до п. 6 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Однак, в тексті ухвали помилково зазначено посаду ОСОБА_3 «слідча» замість правильного «старший інспектор».
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.
Виправити описку в ухвалі судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2021 року.
В тексті ухвали виправити назву посади ОСОБА_3 з «слідча ІНФОРМАЦІЯ_1 » на «старший інспектор ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 524/7411/20
Провадження 1-кп/524/206/21
УХВАЛА

20.01.2021 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002717 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.
В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_2 не доставлений.
Відповідно до листа Ленінського районного суду м.Харкова повідомлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 16.12.2020 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку із розглядом справи в суді.
Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України у разі, якщо вирішення питання передбаченого п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Враховуючи вимоги вищевказаних норм закону та з метою забезпечення доставки обвинуваченого до суду для його участі в розгляді кримінального провадження, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42, 135, 371, 372,392,537, 539, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», для подальшого етапування у ІТТ №8 ГУ Національної поліції в Полтавській області.
Зобов`язати начальника ДУ «Полтавської установи виконання покарань № 23» тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» до закінчення розгляду кримінального провадження № 524/7411/20 по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , начальнику ІТТ № 8 ГУ Національної поліції в Полтавській області та начальнику РКС ГУ Національної поліції в Полтавській області - для виконання.
Начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» повідомити Автозаводський районний суд міста Кременчука про переведення ОСОБА_2 до їх установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 534/1861/20
№ 1-кп/534/66/21

20 січня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000593 від 13.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що у судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 534/1543/20, провадження №1-кп/534/48/21).
Обвинувачений та потерпілий до суду не з`явились. В матеріалах справи мається довідка № 2611, відповідно до якої у ОСОБА_4 закритий перелом лівої п`яткової кістки зі зміщенням. Також дана інформація підтверджується рапортом про примусовий привід обвинуваченого від 20.01.2020.
В судовому засіданні суддею було поставлено на обговорення питання про передачу вказаної справи судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання зі справою, яка перебуває у неї в провадженні.
Прокурор не заперечував проти передачі вказаної справи судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання зі справою, яка перебуває у неї в провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №1-кп/534/66/21 (справа №534/1861/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/534/48/21, справа № 534/1543/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
28 грудня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійснення процесуальних дій,-
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійснення процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійснення процесуальних дій.
Судове засідання призначити на 14 годину 50 хвилин 20 січня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.01.2021 Справа № 554/8756/20
Провадження № 1-кс/554/827/2021
УХВАЛА
16.01.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення відеоконференції по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 01.09.2020 року, поданого в межах кримінального провадження № 0001007 від 13.07.2020 р. за ч. 2 ст. 384 КК України
УСТАНОВИВ:
23.09.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання.
25.09.2020 слідчим суддею ОСОБА_1 заявалено самовідвід.
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від 28.09.2020 у задоволенні самовідводу відмовлено, справу повернуто в провадження слідчому судді ОСОБА_1 для продовження розгляду.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 30.09.2020 відкрито провадження по скарзі.
Скаржник утримується в державній учстанові виконання покарань та заявив про здійснення дистанційного судового провадження за його участю.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скарзі, що призначене на 01.02.2021 на 15 год. 20 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0001007.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1697/20
номер провадження 1-кп/570/78/2021
У Х В А Л А
іменем України

20 січня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000266 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Самарка, Чугуєвського району, Приморського краю, РФ, громадянина України, реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше судимого 01.10.2014 року Нововолинським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився неодноразово. Застосований привід не виконано. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи наведене, вбачається необхідність відкласти підготовче судове засідання та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженнні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 25 лютого 2021 рокуна 14:00год.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Самарка, Чугуєвського району Приморського краю, РФ, громадянина України, реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області та до Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням приводу покладений на прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/788/21
н/п 1-кп/953/425/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
20.01.2021
Справа №638/1243/18
Провадження № 1-в/642/32/21
УХВАЛА

про призначення подання до судового розгляду

19 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сектору ювенальної пробації м. Харкова філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сектору ювенальної пробації м. Харкова філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Начальник Сектору ювенальної пробації м. Харкова філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 призначити до розгляду на 29.01.2021 р. к 9.00 хв.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Сектор ювенальної пробації м. Харкова філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7061/17
Провадження № 1-кп/635/365/2021

У Х В А Л А
20 січня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чімкент Республіки Казахстан, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 12 лютого 2021 року 13 годину 15 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали направити до Харківської місцевої прокуратури № 6 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1