Справа № 555/864/20
Номер провадження 1-кп/555/169/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2020 рокум.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 21 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, інваліда ІІ групи, невійськовозобов`язаного, не судимого, не дупутата, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2019 року, у нічну пору доби ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні житлового будинку ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вирішив викрасти грошові кошти, які знаходилися в спальній кімнаті даного будинку.
Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , який через наявне у нього психічне захворювання не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, в той же час, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що власниця домоволодіння ОСОБА_7 , спала, переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшов до дерев`яної шафи, відчинив, де на останній поличці із низу виявив скляну ємкість в якій знаходилися грошові кошти в суму 902,00 грн., умисно дістав їх та помістив до кишені свого верхнього одягу, з викраденим вийшов з будинку та попрямував до свого місця проживання в АДРЕСА_1 , тобто умисно, таємно, викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 , майнову шкоду на зазначену суму.
Вказані дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину та показав, що він знаходячись в будинку ОСОБА_7 викрав грошові кошти, які знаходилися в спальній кімнаті даного будинку у шафі, в сумі 902,00 грн. У вчиненому розкаюється, просив вибачення у потерпілої, просить врахувати йог каяття при обранні покарання. Вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що жодних претензій до обвинуваченого не має, просила розглядати справу у її відсутність.

Для підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, органом досудового розслідування під час досудового слідства, а також прокурором в ході судового провадження були зібрані та надані суду наступні докази, які були дослідженні судом в судових засіданнях.

З оголошеного та оціненого в судовому засіданні висновку експерта № 63/20 від 29.04.2020 р. вбачається, що ОСОБА_3 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення страждав на Легку розумову відсталість (F70 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), обтяжену Психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю (F10 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду) та не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

За станом психічного здоров`я ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, йому рекомендовано лікування у лікаря - нарколога на загальних підставах.

З оголошеного та оціненого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 21.12.2020р. вбачається, що слідчим проведено огляд місця події, зафіксовано обстановку в кімнаті та місце, де був вчинений злочин (м.к.п. а.с.10).

Таким чином, причетність обвинуваченого до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України є доведеною в суді прокурором в рамках дотримання принципу змагальності, визначеного ст.22 КПК України, з урахуванням доказів, які були досліджені в ході судового розгляду та оцінені з точки зору їх достатності та взаємозв`язку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Доказів, які б вказували на невинуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, під час судового розгляду, судом не здобуто, стороною захисту доказів, показань, що спростовують позицію сторони обвинувачення надано не було.

При призначенні покарання суд керується наступним.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Суд призначаючи ОСОБА_3 покарання враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Також суд враховує думку потерпілої, яка вказала у своїй письмовій заяві, що претензій до обвинуваченого не має, просила суд суворо не карати.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, також що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», враховуючи характеризуючи дані особи винного, який повністю визнав свою вину, а отже, готовий нести кримінальну відповідальність, з урахуванням пом`якшуючих обставин у вигляді щирого каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину, щодо особи похилого віку. Враховуючи, що потерпіла претензій до нього не має, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на психіатричному обліку перебуває з 2001 року, на наркологічному обліку перебуває з 01.07.2010 року, є інвалідом -2 гої групи, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у вигляді мінімального розміру штрафу.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі: а саме грошові кошти в сумі 203,00 грн. (номіналом 200 грн. серії СЕ1759521, номіналом 2 грн. серії ПГ6021122 та номіналом 1 грн. серії СД8467357), відповідно до вимог ст.100 КПК України повернути власнику ОСОБА_7 , дві липкі стрічки типу «скотч» з слідами папілярних узорів рук, які наклеєні на два клаптики паперу білого кольору упаковані до сейф-пакету Експертної служби МВС України № 2833923 та дві дактилоскопічні картки ОСОБА_3 , які упаковані до сейф-пакету Експертної служби МВС України № 283391, відповідно до вимог ст.100 КПК України зберігати при матеріалах справи.

Частиною 1 статті 119 КПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Тож, враховуючи майновий стан ОСОБА_3 , а саме те, що він ніде не працює, є інвалідом -2 гої групи, суд дійшов висновку про необхідність звільнення його від оплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведенні судової експертизи (висновок експерта № 1.3-5/20 від 03.02.2020).

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченогоч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання в виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід, щодо ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по справі: а саме грошові кошти в сумі 203,00 грн. (номіналом 200 грн. серії СЕ1759521, номіналом 2 грн. серії ПГ6021122 та номіналом 1 грн. серії СД8467357), відповідно до вимог ст.100 КПК України повернути власнику ОСОБА_7 , дві липкі стрічки типу «скотч» з слідами папілярних узорів рук, які наклеєні на два клаптики паперу білого кольору упаковані до сейф-пакету Експертної служби МВС України № 2833923 та дві дактилоскопічні картки ОСОБА_3 , які упаковані до сейф-пакету Експертної служби МВС України № 283391, відповідно до вимог ст.100 КПК України зберігати при матеріалах справи.

Звільнити ОСОБА_3 від оплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведенні судової експертизи (висновок експерта № 1.3-5/20 від 03.02.2020).

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок суду ухвалено в нарадчій кімнаті в одному примірнику. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1