КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3295/2020 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду заяву ОСОБА_5 про відвід всього складу Київського апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського апеляційного суду знаходяться матеріали за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, у задоволенні якої ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року відмовлено, а матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002911 від 20 квітня 2019 року, повернуто слідчому.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, а також заявив клопотання про відвід усього складу Київського апеляційного суду та передачу матеріалів його скарги на розгляд іншому апеляційному суду іншого апеляційного округу у зв`язку з конфліктом інтересів між ним та суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Мотивуючи заяву та посилаючись на попередні заяви про відвід колегії суддів, яка відхилила його заяву, як про відвід колегії, так і ініціювання перед Головою Київського апеляційного суду питання про передачу справи на розгляд іншому апеляційному суду іншого апеляційного округу за № 62565 від 01.07.2020, підробивши матеріали заяви, та постановила ухвалу усупереч норми ст. 370 КПК України.

Наявність конфлікту інтересів між ним та суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснює тим, що останні за неправомірну вигоду від ОСОБА_9 і її матері ОСОБА_10 , 16.11.2017 постановили неправосудну ухвалу у цивільній справі № 753/21049/16-ц, якою залишили без змін неправосудну ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 21.06.2017 та позбавили скаржника, а також ОСОБА_9 і ОСОБА_10 нерухомості.

ОСОБА_5 просив розглядати заяву про відвід у його відсутність.

Відповідно до розпорядження № 3461/0503/2021.07.2020 суддю ОСОБА_12 замінено на суддю ОСОБА_13 , у зв`язку з перебуванням ОСОБА_12 у відпустці, а в подальшому замінено суддю ОСОБА_13 , який перебуває у відпустці, на суддю ОСОБА_3 .

Перевіривши підстави для відводу усіх суддів Київського апеляційного суду, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви та передачі матеріалів скарги на розгляд іншому апеляційному суду, оскільки вона не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

Пунктами 1-3, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 75 КПК України передбачені безумовні обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Також закон виключає можливість повторної участі судді у розгляді однієї і тієї ж справи, що передбачено ст. 76 КПК України.

Однак, обґрунтовуючи заяву про відвід усього складу Київського апеляційного суду, ОСОБА_5 послався на норми ст.ст. 26 («Диспозитивність»), 36 («Прокурор»)КПК України, положеннями яких взагалі не передбачено підстав для відводу судді.

Водночас посилання ОСОБА_5 на конфлікт інтересів із членами колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду, не є тими даними, які б вказували на існування обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 тим складом колегії, яка визначена автоматизованою системою документообігу суду, і іншого суду не надано.

Таким чином, підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, колегією суддів не встановлено, а тому заява ОСОБА_5 про відвід усього складу Київського апеляційного суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 405, 419 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід усього складу Київського апеляційного суду від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року та передачу матеріалів його скарги на розгляд іншому апеляційному суду іншого апеляційного округу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 відкласти на 13 год. 45 хв. 03 вересня 2020 року.

Судді: _____________ ______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3