Справа № 548/1179/20
Провадження №1-кс/548/476/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власникаарештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області знаходилася справа за клопотанням заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна.

До суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_3 в інтересах власникаарештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту з майна - автомобіля «ГАЗ-53», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки відпали для цього підстави.

В обґрунтування клопотання вказував, що арештоване майно повністю не відповідає критеріям приналежності майна до речового доказу, визначеним ст.98 КПК України, тому арешт накладено необґрунтовано.
Представник власникаарештованого майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його з ОСОБА_4 відсутності та вказав, що підтримує клопотання.

Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та вказала, що не підтримує дане клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно дост. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази, з`ясувавши позицію слідчого та представника ініціатора клопотання до висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно з ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із положеннями ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Органом досудового розслідування встановлено, що протягом липня 2020 року невідома особа здійснювала випилювання дерев в лісозахисній смузі на території Вишневої сільської ради поблизу с. Гирине Хорольського району.

18.07.2020 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні № 0000296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

17.07.2020 року в ході огляду місця події в лісозахисній смузі поблизу с. Гирине Хорольського району було виявлено та вилучено автомобіль «ГАЗ-53», д.н.з. НОМЕР_1 на кузові якого знаходилися розпиляні частини дерев породи ясен об`ємом 4м3, в лісозахисній смузі виявлено 6 м3 розпиляних частин дерев породи ясен.

18.07.2020 року ОСОБА_7 добровільно видав бензопилу «Світязь».

18.07.2020 року автомобіль «ГАЗ-53», д.н.з. НОМЕР_1 із розпиляними частинами дерев породи ясен об`ємом 4м3, 6 м3 розпиляних частин дерев породи ясен та бензопилу «Світязь» за постановою слідчого визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000296 від 18.07.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 22.07.2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна.

Накладено арешт на майно автомобіль «ГАЗ-53», д.н.з. НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_7 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження з позбавленням права відчудження, розпоряджання та використання, який буде зберігатися на території тракторної бригади ВП «ім.Ватутіна» ТОВ «Астарта Прихоролля» за адресою с.Вишневе Хорольського району Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Автомобіль «ГАЗ-53», д.н.з. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

До того ж слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права володінняОСОБА_4 на вищевказане майно, оскільки на даний час органами досудового розслідування не доведено, що власникможе бути цивільними відповідачем в даному кримінальному провадженні та може бути винним у вчиненні кримінального порушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України також слідчий суддя враховує те, що ч.1 ст.246 КК України не передбачає конфіскації майна.
Враховуючи те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву ОСОБА_4 користуватися своїм майном а також те, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність застосування такого виду арешту автомобіля, а саме в частині користування ним, крім того зважаючи на доводи заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту з майна підлягає задоволенню частково, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майна в частині користування нимз зобов`язанням власниказа першою вимогою органів досудового розслідування та суду надавати вищевказану технікудля проведення необхідних слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 174КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власникаарештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту з майна - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалоюслідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 22.07.2020 року у частині заборони користуванняавтомобілем «ГАЗ-53», д.н.з. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_2 , передавши його ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Зобов`язати ОСОБА_4 за першою вимогою органів досудового розслідування та суду надавати автомобіль марки «ГАЗ-53», д.н.з. НОМЕР_1 для проведення необхідних слідчих дій.

Слідчий суддя ОСОБА_1