У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2020 Справа №607/12052/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження №00000339 від 21.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Renault» моделі «Logan» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування і просить дозволити його зберігання на території майданчика Тернопільського районного відділення поліції ГУНП України в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, а також дозволити зберігати мобільний телефон марки SAMSUNG DUOS, у якому відсутня батарея і задня кришка, який поміщено у сейф-пакет № ЕХР0264134 в камері зберігання речових доказів ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області.

У судове засідання прокурор не з`явився з невідомих причин, хоча про день та час розгляду клопотання був повідомлений, однак відповідно до ч.1 ст.172 КПК України його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. В матеріалах клопотання є заява прокурора ОСОБА_5 від 22.07.2020 року про розгляд справи у його відсутності.

Будучи присутньою в судовому засіданні, власник автомобіля ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання заперечила.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Органом досудового розслідування встановлено, що 21.07.2020 року близько 06 год. 30 хв. на автодорозі "Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблечче" 338 км. + 500 м. невстановлений водій ймовірно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт. В. Березовиця, керуючи автомобілем Renault моделі Logan д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався із керуванням допустив перекидання вищевказаного транспортного засобу. Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель смт. в. Березовиця.

Відомості про дану подію 21 липня 2020 внесені старшим слідчим Тернопільського районного відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339.

21.07.2020 року у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз та технічних експертиз документів, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000339, під час проведення огляду місця події, вилучено автомобіль марки «Renault» моделі «Logan " червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 та мобільний телефон марки SAMSUNG DUOS, у якому відсутня батарея і задня кришка, який поміщено у сейф-пакет № ЕХР0264134

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Як вбачається з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що автомобіль марки «Renault» моделі «Logan " червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 відповідає вимогам ст.98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а тому приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення. В частині вимоги прокурора про дозвіл зберігати мобільний телефон марки SAMSUNG DUOS, у якому відсутня батарея і задня кришка, який поміщено у сейф-пакет № ЕХР0264134 в камері зберігання речових доказів ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області клопотання до задоволення не підлягає, оскільки вимога накласти арешт на вказаний мобільний телефон клопотання прокурора не містить, а отже, неможливо дозволити зберігати мобільний телефон без накладення на нього арешту.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на: автомобіль марки «Renault» моделі «Logan" червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Надати дозвіл на зберігання вказаного транспортного засобу на території майданчика Тернопільського районного відділення поліції ГУНП України в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області на термін, який необхідний для проведення експертиз.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .О

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1