Справа № 174/31/21
п/с 1-кс/174/3/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача,-
В С Т А Н О В И В:
13.01.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000070 від 28.12.2020 року інспектором сектору дізнання Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, лейтенантом поліції ОСОБА_4 .
В обґрунтування доводів скарги вказує на те, що дізнавач - інспектор сектору дізнання Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровської області, ОСОБА_4 здійснювала дізнання у кримінальному проваджені №0000070 від 16.12.2020 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 356 КК України, і вчиненого директором ДП «Жилсервіс» КП «УК» «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , яке було відкрито за його заявою. 28.12.2020 року, вказаним дізнавачем була винесена постанова про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000070 від 12.12.2020 року, копію якої він отримав 08.01.2021 року простою кореспонденцією.

Вважає, що вказана постанова винесена з грубими порушеннями норм КК та КПК України, Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з чім підлягає скасуванню.

Підставою для закриття кримінального провадження на думку дізнавача стало те, що зі слів ОСОБА_5 у нього та його матері мається значна заборгованість за сплату житлово-комунальних послуг за користування ними житлом для проживання внутрішньо переміщених осіб. При цьому слід врахувати, що він та його мати мають статус внутрішньо переміщених осіб і не повинні оплачувати житлові послуги, на оплаті яких наполягає директор ДП «Жилсервіс» КП «УК» «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, і несплата ними яких стало підставою для самоуправного відключення житлових приміщень від електропостачання.?

Посилання дізнавача на рішення Вільногірської міської ради № 208/017-20 від 17.06.2020 року, відповідно до якого внутрішньо переміщені особи повинні сплачувати плату за житлові послуги, є безпідставним, оскільки таке рішення є явно неправомірним, оскільки суперечить вищевказаним вимогам Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» та вимогам Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Крім цього, якщо би вини дійсно повинні були платити за житлові послуги та мали борг по такий оплаті, директор ДП «Жилсервіс» КП «УК» «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , у будь-якому випадку не мала права надавати вказівку на відключення їхнього житла за борги від електропостачання. Вважає, що кримінальне провадження закрито на підставі помилкового тлумачення дізнавачем законів, та неправильної оцінки доказів. Просить постанову слідчого скасувати.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву та просив його скаргу розглядати справу без його участи.
Дізнавач, в судове засідання не з`явилася, своєю телефонограмою просила справу розглядати у її відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, просив розглядати скаргу без його участі, що не протирічить положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя вважає за можливе з урахуванням поданих клопотань розглянути скаргу на рішення слідчого за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді скарги. Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Ознайомившись зі змістом скарги, проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови від 28.12.2020 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що 16.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000070 за зверненням ОСОБА_3 за ознаками кримінального проступку передбаченого ст.356 КК України.
Постановою інспектора сектору дізнання Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровської області від 28.12.2020 р. дане кримінальне провадження закрито на підставі ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова дізнавача повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Дізнавач зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, дізнавачі, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст. 92,93 КПК України). Цих вимог закону дізнавач не дотримався.
В ході досудового розслідування кримінального провадження дізнавач не провів жодних процесуальних дій, обмежився лише допитом свідка ОСОБА_5 та долученням копії договору найму житлового приміщення. Будь-якого аналізу фактів викладені в повідомлені про злочин, дізнавач не зробив. Отже, рішення дізнавача є невмотивованим і необґрунтованим.
Приймаючи рішення орган розслідування повинен звернути увагу, що постанова повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Дізнавач повинен всебічно розслідувати справу і дати правову оцінку діям особи, в тому числі прийняти рішення про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача - задовольнити.
Постанову про закриття кримінального провадження № 0000070 від 16.12.2020 року, винесену 28.12.2020 року інспектором сектору дізнання Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, лейтенантом поліції ОСОБА_4 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1