УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу РКП ТКГ слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000552 від 10.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС слідчого відділу РКП ТКГ слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві підполковник податкової міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів реєстраційної справи суб`єкта господарської діяльності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: заповнені реєстраційні картки для юридичних осіб (форми 1-9, 16); один примірник установчих документів (установчий акт, статут або засновницький договір); довіреності, які видані від імені службових осіб підприємства або від імені підприємства; накази службових осіб підприємства; та інші наявні документи, що надавались для реєстрації підприємства, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення їх оригіналів.
Клопотання мотивовано тим, що в жовтні 2018 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в м.Київ, шляхом підписання вніс завідомо неправдиві відомості у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), а також умисно подав для проведення такої реєстрації документи, які містять завідомо неправдиві відомості.
Допитаний як свідок засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 показав, що зареєстрував підприємство за винагороду на прохання невстановлених осіб, без мети здійснення підприємницької діяльності. Господарську діяльність не проводив, бухгалтерські документи, договори, податкові звітність не підписував.
Також, ОСОБА_6 показав, що частку статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не формував, грошові кошти, майно чи цінні папери в статутний фонд не вносив. Де на даний час можуть знаходитись статутні документи та печатка зазначеного підприємства йому не відомо.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які стали підставою для реєстрації суб`єкта господарської діяльності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з правом їх вилучення.
Згідно системи автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ІНФОРМАЦІЯ_3 (контрагенти) встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 вказані документи будуть надані в порядку ст. 159 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000552 від 10.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.
09 грудня 2020 року старшим слідчим з ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 призначено почеркознавчу експертизу щодо виконання підпису ОСОБА_5 у статутних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, зокрема оригінали вказаних документів необхідні для проведення призначеної у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи.
Разом з тим слідчим не обґрунтована необхідність вилучення інших наявних документів, що надавались для реєстрації підприємства, оскільки не зазначено їх індивідуально-родові ознаки, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , слідчому з ОВС слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи суб`єкта господарської діяльності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ):
-заповнені реєстраційні картки для юридичних осіб (форми 1-9, 16);
-один примірник установчих документів (установчий акт, статут або засновницький договір);
-довіреності, які видані від імені службових осіб підприємства або від імені підприємства;
-накази службових осіб підприємства.
В іншій частині ухвали - відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1