overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/6046/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000008, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів наступних документів: проект землеустрою (технічну документацію) щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства площею 0,1447 га кадастровий номер :05:007:0516 (в паперовому та електронному вигляді); державні акти на право власності на вищевказану земельну ділянку; обмінні файли у форматі «іn-4» чи «xml» або у паперовому вигляді; таблицю координат поворотних точок; протокол проведення перевірки документації із землеустрою та обмінного файлу; поземельну книгу на вказану земельну ділянку; усі документи, що стали підставою для розробки проекту землеустрою та реєстрації речових прав власності на вказану земельну ділянку; технічну документацію щодо зміни поворотних точок земельної ділянки; усі документи, що стали підставою для зміни поворотних точок земельної ділянки; інформацію про кадастрових реєстраторів (прізвище, ім`я, по батькові, електронний ключ), які вносили до Державного земельного кадастру графічну інформацію (межі, розмір і площу) та семантичну інформацію (місце розташування, цільове призначення, категорію, склад угідь, координати поворотних точок, обмеження у використанні та ін.) під час реєстрації та виправлення відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки кадастровий номер :05:007:0516 площею 0,1447 га, дату, час, ІР-адреси, які саме дії проводились, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 15 січня 2021 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5189/20
Провадження № 1-кп/346/658/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000778 від 06 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000778 від 06 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000778 від 06 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 20 січня 2021 року о 11:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кп/369/1656/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000593 від 31.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працює фітнес тренером у фітнес клубі «Гран Прі», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, а саме: у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 , просить кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений у судовому засіданні просив прийняти відмову потерпілого від обвинувачення, кримінальне провадження відносно нього закрити.

Захисник підтримала позицію свого підзахисного.

Прокурор не заперечував закриттю даного провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, вивчивши наявні матеріали, вислухавши думку учасників процесу, приходить до переконання про можливість закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, оскільки було розпочате за заявою потерпілого, не має обтяжуючих обставин (п.1 ч.1 ст.477 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.477; п.7 ч.1 ст. 284 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження № 0000593 від 31.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2222/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0001113 від 15.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02.10.2020 року задоволено клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання з обвинуваченою ОСОБА_2 в режимі відео конференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», оскільки остання на даний час утримується в зазначеній установі.

В судовому засіданні 16.12.2020 року оголошено перерву в зв`язку з технічними проблемами, пов`язаними з проведенням відео конференцій.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи наявність поданої заяви та в цілях забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Круючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні за №0001113 від 15.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, із обвинуваченою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Судові засідання призначити на 29.01.2021 року о 12:00 год., 11.02.2021 року о 11:30 год., 25.02.2021 року о 14:00 год., 17.03.2021 о 14:00 год., 02.04.2021 року о 10:30 год.

Копію ухвали направити для виконання в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 1-1/07
Провадження №1/524/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року 14 грудня 2020 року Автозаводський районного суду м. Кременчука в складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 17, ч.4 ст. 19 п.п. «а», «и» ст.. 93 КК України 1960 року, ч.1 ст. 263 КК України 1960 року ,
В С Т А Н О В И В :
Підсудний Головко звернувся до суду з заявою про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 .
Учасники процесу не заперечували проти задоволення заяви підсудного.
Адвокат ОСОБА_5 повідомив суду, що на даний час ним припинено надання правової допомоги підсудному ОСОБА_4 , одночасно надав додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 15.07.2020 року відповідно до якого АО «Декстро» продовжує надавати правову допомогу ОСОБА_4 через партнера-адвоката ОСОБА_6 .
Вислухавши підсудного та інших учасників процесу суд встановив наступне.
Відповідно до ст.. 46 КПК України (1960 року) підсудний у будь-який момент має право відмовитись від захисника. Заміна одного захисника іншим може мати місце лише за клопотанням чим згодою підсудного. Про прийняття відмови від захисника суд виносить ухвалу.
Відмова від захисника може бути прийнята коли обвинувачений обґрунтовують її мотивами які заслуговують на увагу.
Судом встановлено, що захист обвинуваченого ОСОБА_4 у вказаній кримінальній справі окрім адвоката ОСОБА_5 здійснює також захисник-адвокат ОСОБА_6 , який діє на підставі договору від 15.07.2020 року та ордеру.
Про залучення іншого захисника обвинувачений клопотань не заявляв. Адвокат ОСОБА_6 продовжує надання правової допомоги підсудному. Мотиви з яких підсудний відмовляється від захисника ОСОБА_5 суд вважає такими, що заслуговують на увагу. Право на захист підсудного не порушується.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе прийняти відмову підсудного від захисника ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 44, 46, 47, 48 КПК України (1960 року) , суд -
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову підсудного ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_2
Справа № 529/907/20
Провадження № 1-кп/529/71/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2020 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України на 16 грудня 2020 року о 13:40 год. у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1899/20
провадження № 1-кс/534/466/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000384 від 14 грудня 2020 року) про накладення арешту на майно,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000384 від 14.12.2020, про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на надувну камеру чорного кольору, 2 дерев`яні весла, дві риболовні ліскові сітки, перша довжиною 70 м., висотою 1,7 м., розмір вічка 50х50, друга довжиною 70 м., висотою 1,7 м., розмір вічка 40х40, які належать ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, та які будуть зберігатися у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2020 о 15 год. 10 хв.
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
14 грудня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність компетентної особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 14.12.2020 року надійшла адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність компетентної особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 30.11.2020 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність компетентної особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 13 годин 20 хвилин 17 грудня 2020 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 30.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
15.12.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16.11.2020 про кримінальне правопорушення
УСТАНОВИВ:
15.12.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя вважає, що оскільки про бездіяльність органу досудового розслідування стало відомом з відповіді ТУ ДБР, отриманої скаржником 04.12.2020, слідчий суддя вважає за можливе поновити скаржнику процесуальний строк звернення до суду із вказаною скаргою.
Підстав для повернення скарги, або відмови у її задоволенні не вбачається, відповідно до вимог ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Поновити скаржнику процесуальний строк на звернення до суду із вказаною скаргою.
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16.11.2020 про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2020 на 08 год. 40 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 538/2184/20
Провадження № 1-кп/549/80/20
УХВАЛА

15 грудня 2020 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання
ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000408 від 02.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

установив:

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника повного товариства "Ломбард"9999" Сіренко Ю.С. і Компанія" - ОСОБА_6 про повернення до стадії підготовчого засідання та зобов`язання прокурора вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде огол ошений 16.12.2020 о 14 год 00 хв.
Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/532/2020 Справа № 641/1048/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000090 від 18 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

З Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 . Стосовно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звільнений з-під варти у зв`язку зі сплатою останнім застави.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, обвинувачений.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в судове засідання, на 08 год. 30 хв., 24 грудня 2020 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1