Справа № 138/224/21
Провадження №:1-кс/138/38/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого дізнавача СД Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000025 від 21.01.2021,-

ВСТАНОВИВ:
22.01.2021 старший дізнавач ОСОБА_3 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2021 до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення працівника поліції про те, що під час патрулювання було зупинено транспортний засіб марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, при перевірці документів було встановлено, що посвідчення водія НОМЕР_2 виданий 17.09.2020 та дійсний до 17.09.2050 містить ознаки підробки.

За даним фактом 21.01.2021 року Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно рапорту поліцейського СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капрала поліції ОСОБА_4 останній повідомив, що під час патрулювання спільно з інспектором СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, при перевірці документів у водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 17.09.2020 та дійсне до 17.09.2050 року, ТСЦ 8042 записи про яке у відповідних базах відсутні. Після чого було зроблено повідомлення на спецлінії 102 та викликано СОГ.

Під час огляду місця події було встановлено, що предметом огляду являється частина вулиці Параскеївської біля буд. № 73 с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області. Оглядом встановлено, що на даній вулиці знаходиться транспортний засіб марки ВАЗ 2107 НОМЕР_1 червоного кольору. Оглядом посвідчення водія встановлено, що дане посвідчення належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видане 17.09.2020 та дійсне до 17.09.2050 року, ТСЦ 8042, серії НОМЕР_2 . У верхній частині посвідчення міститься напис: «посвідчення водія». З лівого боку на посвідченні міститься фото особи чоловічої статті. Оглядаючи іншу сторону водійського посвідчення встановлено, що особа, якій належить дане посвідчення має право керування транспортним засобом категорії «В», знизу міститься напис « НОМЕР_2 ». Дане посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 17.09.2020 та дійсне до 17.09.2050 року, вилучено у присутності двох понятих 21.01.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин дізнавач вважає, що вказане посвідчення водія серії НОМЕР_2 підлягає арешту, оскільки воно являється речовим доказом у кримінальному проваджені та можливо зберігає на собі сліди вчинення злочину та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб.

На підставі викладеного, дізнавач за погодженням з прокурором просить накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8042 17.09.2020 та дійсне до 17.09.2050, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд проводити у її відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання з додатками, заяви учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Дізнавачем доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є об`єктом злочину та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8042 17.09.2020 та дійсне до 17.09.2050, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8