Номер провадження:1-в/521/106/21
У Х В А Л А
04 січня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеська виправна колонія № 14», клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м яким відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянина України, українця, із середньо-технічною освітою, не одружений, до засудження не працював, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Засудженого 27.08.2019 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Одеська виправна колонія (№ 14)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_4 своє клопотання підтримав та просив суд замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням.
Представник адміністрації колонії виказав думку на розсуд суду.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вважав, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки він має не погашене стягнення.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Згідно з роз`ясненням постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким», рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
ОСОБА_4 засуджений 27.08.2019 Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.
З 02.07.2018 відбуває покарання у Державній установі «Одеська виправна колонія (№ 14)». Згідно характеризуючих матеріалів, засуджений уникає проведення з ним морального, трудового, естетичного, фізичного, санітарно-виховного та психологічного виховання в індивідуальних, групових і масових формах на основі психолого-педагогічних та соціально-виховних принципів і методів, не робить позитивні висновки, не є ініціатором і активним учасником цих заходів. Не надає позитивний приклад іншим засудженим, що стають на шлях виправлення. Участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу та у роботі самодіяльних організацій не приймає, не проявляє соціально-корисну активність, не є членом ради колективу засуджених відділення.
Згідно характеристики установи, засуджений ОСОБА_6 на основному виробництві установи не працевлаштований, але приймає участь в благоустрої установи, за що 1 (один) раз був заохочений правами начальника установи. За зберігання заборонених предметів до дисциплінарної відповідальності притягувався 2 (два) рази, має не погашене стягнення.
Суд не може не врахувати, що примірна поведінка - це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намагання своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.
Таким чином, поведінку засудженого за весь час відбування ним покарання у своїй сукупності не можна вважати стабільно позитивною та активною.
При вивчених обставинах на теперішній час, суд погоджується з висновком установи та не знаходить досить підстав для задоволення клопотання засудженого щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Керуючисьст. 82 ККУкраїни, п. 3 ч. 1 ст.537, п. 1 ч. 2 ст.539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покаранняу Державній установі «Одеська виправна колонія (№ 14)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1