У Х В А Л А
Справа № 285/4201/18

провадження № 1-кс/0285/122/21

01 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 10.10.2018 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 , ч.1 ст. 365-2 КК України
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ :

У клопотанні, що надійшло до Новоград-Волинського міськрайонного суду, слідчий просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Свої вимоги мотивує тим, що внаслідок зловживання своїми повноваженнями оцінювачем - директором ПП «Україна-Експерт-Центр» ОСОБА_4 охоронюваним законом державним інтересам завдано істотну шкоду на загальну суму 151 930,00 грн.(440 000,00 грн. 288070,00 грн.), що у 100 і більше разівперевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Наразі ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами.

З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків просить застосувати щодо неї запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала. Пояснила, що застосування запобіжного заходу забезпечить уникнення спроб підозрюваної незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечувала проти обрання щодо неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Одночасно вину у вчиненні інкримінованого правопорушення категорично не визнала.

Заслухавши пояснення сторони обвинувачення та сторони захисту, слідчим суддею встановлено наступне.

Упровадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000060 від 10.10.2018 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 , ч.1 ст. 365-2 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження, 28.01.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Радомишль Житомирської області, громадянку України, українку, освіта вища, працюючу директором ПП «Україна-Експерт-Центр», проживаючу в АДРЕСА_1 , не судиму, повідомлено про те, що вона підозрюється у зловживанні своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Копію клопотання про обрання запобіжного заходу та долучених до нього документів ОСОБА_4 отримала 28.01.2021 року о 16-00 год.
Обґрунтованість оголошеної підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: даними протоколів допитів свідків, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; висновку будівельно-технічної експертизи № 7/19-25 від 30.09.2020, згідно якого ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 станом на 12.10.2017 року становить 288070,00 грн; висновку судової економічної експертизи № 2817/2951/20-25 від 10.11.2020, згідно якого перерахування грошових коштів Департаментом праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради на рахунок ОСОБА_15 в якості оплати квартири, придбаної згідно договору купівлі-продажу від 12.10.2017 року, документально підтверджується в сумі 440000,00 грн. перевищення суми здійсненої оплати вартості придбання квартири згідно договору від 12.10.2017 (зареєстрованого за № 2302), в порівнянні з ринковою вартістю вищевказаного об`єкта станом на 12.10.2017 в розмірі 288 070,00 грн., визначеною за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи у висновку експерта від 30.09.2020 № 7/19-25, документально підтверджується в розмірі 151 930,00 грн.; листом Фонду державного майна України № 10-66-22027 від 29.10.2020, щодо рецензування звіту про оцінку майна, згідно якого звіт про оцінку майна № 2283633_10102017_№-026-10-2017 однокімнатної житлової квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , складеного суб`єктом оціночної діяльності ПП Україна-Експерт-Центр» станом на 10.10.2017 є таким, що не відповідає вимогам нормативно правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаним.

Таким чином, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
У відповідності до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
ОСОБА_4 підозрюєтьсяу вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років або позбавленням волі на той самий строк з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до десяти років.

Дані факти слідчий суддя трактує як наявність ризику, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

Також при обранні виду запобіжного заходу слідчим суддею враховано, що підозрювана не заперечує проти обрання такого виду запобіжного заходу, має постійне місце проживання, є несудимою, а особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом відповідно до положень ст. 176 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та задовольняє його.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-184 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 01.04.2021 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області та Новоград-Волинського міськрайонного суду на першу вимогу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених слідчим суддею обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у кримінальному провадженні за №0000060 від 10.10.2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1