Справа № 524/7410/20
Провадження №1-в/524/357/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо уточнення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.12.2020 року яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 389, ч. 1 ст. 119 КК України і призначено покарання у виді 3 років 15 днів обмеження волі

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 року начальник ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з клопотанням про уточнення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.12.2020 року щодо ОСОБА_4 .
Посилався на те, що вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 389, ч. 1 ст. 119 КК України та призначено покарання у виді 3 років 15 днів обмеження волі.
У зв`язку з виконанням вироку, просить суд уточнити резолютивну частину вироку, а саме яким чином ОСОБА_4 має слідувати до виправного центру.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти уточнення вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Захисник адвокат ОСОБА_5 просив клопотання начальник ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» розглядати без його участі, проти уточнення вироку стостовно засудженого ОСОБА_4 не заперечував.
Засуджений ОСОБА_4 та потерпіла в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про уточнення вироку суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.12.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 389, ч. 1 ст. 119 КК України та призначено покарання у виді 3 років 15 днів обмеження волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено раніше обрану у вигляді тримання під вартою, зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі, а також згідно ч.2 ст. 58 КВК України зараховано у строк покарання у виді обмеження волі за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Водночас, відповідно до вимог ч.2 ст. 57 КВК України суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.
Враховуючи викладені обставини, уточнення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.12.2020 року щодо порядку слідування засудженого до виправного центру для відбування покарання - є необхідним та буде сприяти дотриманню принципів виконання кримінальних покарань, прав засудженого та порядку виконання і відбування кримінального покарання визначеного йому вироком суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 395, 379, 537, 539 КПК України, ст.ст.16, 57, 58 КВК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_6 - задовольнити.
Уточнити в резолютивній частині вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.12.2020 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст. 389, ч. 1 ст. 119 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70, ст. 71, 72 КК України до покарання у виді 3 років 15 днів обмеження волі, що:
- ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч.2 ст. 57 КВК України, має слідувати до виправного центру в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1