УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000844 від 19.12.2020 року слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирськійй області клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся в суд із клопотанням, де зазначено, що в ніч на 19.12.2020, невстановлена особа, шляхом демонтажу метало-профільної стіни магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , незаконно проникла до середини, звідки викрала продукти харчування, цигарки, спиртні напої та кондитерські вироби, чим спричинила потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку.

Під час огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на території подвіря магазину, було виявлено та вилучено металевий лом, за допомогою якого було здійснено демонтах метало-профільної стіни магазину, та якого залишила невстановлена особа на місця злочину.

Слідчий посилається на положення ст.170 КПК України та просить арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: металевий лом, який було упаковано та опечатано згідно правил пакування речових доказів, та тимчасово позбавити власника майна (не встановлену на даний час особу), можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З аналізу наведеної норми слід дійти висновку, що арешт майна допускається з метою забезпечення схоронності та незмінності стану майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, тобто матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Погоджуючись з доводами слідчого з приводу відповідності вилученого майна металевого лому, критеріям доказів в межах обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя звертає увагу на відсутності відомостей щодо загрози втрати або знищення такого майна.

Необхідно зазначити, що заходи забезпечення кримінального провадження не можуть бути формальними, а їх допущення слід супроводжувати завданнями кримінального провадження.

Згідно з п.3 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Положення даної норми слід розуміти і в такому розрізі, як «можливість досягнення мети лише або за допомогою поставлених процесуальних дій».

Вказані вимоги закону слідчим не дотримано.

Крім того, в порушення ст. 172 КПК України слідчим у клопотанні не вказуються конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном особами (з можливістю їх ідентифікації).
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1