Справа №487/7283/20
Провадження №1-кс/487/7027/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000998 від 09.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
02.12.2020 року слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просив надати слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів кримінального провадження № 0000067 від 17.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 365 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю виготовлення і отримання копій її документів, пов`язаних з оглядом трупу ОСОБА_6 та проведенням судово-медичних експертиз трупу і медичних документів.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за своєї відсутності, клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розслідується кримінальне провадження № 0000998 за ч. 1 ст. 384 КК України, встановленими слідчими ІНФОРМАЦІЯ_2 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000067 відомостями про те, що лікар судово-медичний експерт Новоукраїнського відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у липні 2019 року за результатами судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_6 склала завідомо неправдивий висновок експерта № 665.

Для кримінального провадження суттєве значення має інформація (відомості), яка міститься у документах кримінального провадження № 0000067 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 365 КК України, оскільки вона містить відомості про проведені експертизи трупу ОСОБА_6 , про відомості, встановлені під час огляду трупу ОСОБА_6 , тобто про те, що не встановлювала і не встановила лікар судово-медичний експерт Новоукраїнського відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час експертизи трупу ОСОБА_6 та що під час експертиз встановлювали і встановили судово-медичні експерти інших експертних установ, що відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження № 0000067 перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки 28.10.2020 після завершення досудового розслідування направлено прокурору відділу вказаної прокуратури для підтримання публічного обвинувачення.

Іншими способами, тобто без тимчасового доступу до документів кримінального провадження та без можливості виготовлення і отримання при цьому копій окремих його документів, неможливо довести обставини, які передбачається довести, а саме: складання лікарем судово-медичним експертом Новоукраїнського відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у липні 2019 року висновку експерта № 665 по трупу ОСОБА_6 , як завідомо неправдивого.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В судовому засіданні слідчим доведено наявність підстав, передбачених частинами 5,7 статті 163 КПК України.

Враховуючи викладене, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без їх вилучення досягти не можливо.

За такого, клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000998 від 09.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів кримінального провадження № 0000067 від 17.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 365 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення і отримання копій документів, пов`язаних з оглядом трупу ОСОБА_6 та проведенням судово-медичних експертиз трупу і медичних документів.

Ухвала дійсна до 07.01.2021 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1