Справа № 446/1138/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року м. Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 02.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в сховище, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та у незаконному заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у інше сховище, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одружений, не депутат, не працюючий, раніше судимий Червоноградським районним судом за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на термін 5 років 6 місяців.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 в інкримінованих злочинах доводиться заявою потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами допитів потерпілих, протоколами огляду місця події від 29.06.2020, 06.07.2020, 23.08.2020, 24.08.2020 та 02.09.2020, протоколом обшуку від 01.09.2020, також зазначає, що під час проведення якого було виявлено та вилучено мотоцикл марки «Honda» моделі «CB500» р.н.з. НОМЕР_1 , протоколом огляду місця події від 01.09.2020, в ході проведення якого було виявлено та вилучено частину викраденого майна потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, слідчий вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки суворість покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.289 КК України, може бути визнане ним більш небезпечним, ніж переховування та втеча.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, для того, щоб запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення передбаченої чинним законодавством відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, які вважають, що клопотання слід задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 , який просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
За змістом ч.2 ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.ч.1, 3 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
У ході розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, та іншим чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженні чи вчинити інші кримінальні правопорушення, доказом чого є вчинення кримінальних правопорушень під час встановленого адміністративного нагляду.
При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Оцінивши в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, наявність ризиків що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, від відбуття призначеного покарання, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, враховуючи тяжкість вчинене них ним злочинів і його суспільну небезпеку, оскільки раніше неодноразово вчиняв аналогічні кримінальні правопорушення, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки за місцем проживання, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання даним ризикам вважаю, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
А тому, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу в розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105900 (сто п`ять тисяч девятсот) грн. 00 коп., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 буде звільнений з-під варти у даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193,194,196, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не депутата, не працюючого, раніше неодноразово судимого Червоноградським районним судом за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на термін 5 років 6 місяців, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення і обчислюється з моменту затримання, тобто з 02.09.2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 01.11.2020 р.
У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 105900 (сто п`ять тисяч девятсот) грн. 00 коп.
У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого та прокурора;
- повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1