16.09.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000113 від 20.08.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 20.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2010 більш точний час слідством не встановлений громадянин України ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи умисел на розповсюдження матеріалів із закликами до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 використовуючи свій персональний комп`ютер, під`єднаний до мережі Інтернет через можливості Інтернет-провайдера ТОВ Телерадіокомпанія «БРІЗ» зареєстрував власну сторінку за web-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 під псевдонімом « ОСОБА_6 ».

В подальшому усвідомлюючи, що зміст матеріалів, які він розповсюджує у загальнодоступній соціальній Інтернет-мережі «ВКонтакте», може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановлених Конституцією України, законами України і міжнародно-правовими актами територіальної цілісності України і порядку визначення її території, а саме протиправного відокремлення південної та південно-східної частини території України (Одеської, Миколаївської, Херсонської, Дніпропетровської, Запорізької, Харківської, Донецької, Луганської областей, Автономної Республіки Крим) від України, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій персональний комп`ютер, під`єднаний до мережі Інтернет через можливості Інтернет-провайдера ТОВ Телерадіокомпанія «БРІЗ», з використанням встановленого на персональному комп`ютері Інтернет-браузера «Chrome» з активованим вбудованим сервісом для доступу до заблокованих Інтернет сайтів, авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі «ВКонтакте» як користувач « ОСОБА_6 », розмістив на так званій «Стіні» (публічній дошці оголошень, вільно доступній необмеженому колу користувачів) 25.04.2020 публікацію, яка містять зображення карти України із відокремленими південною та південно-східною частинами території (Одеською, Миколаївською, Херсонською, Дніпропетровською, Запорізькою, Харківською, Донецькою, Луганською областями, Автономною Республікою Крим), зображеними у кольорах прапору Російської Федерації з державним гербом Російської Федерації та підписом "ХВАТИТ КОРМИТЬ БАНДЕРУ И КИЕВ ЮГ И ВОСТОК ПРИСОЕДИНЯЙСЯ К РОССИИ!", що було доступно для загального ознайомлення всім користувачам мережі Інтернет, а також вказаної соціальної Інтернет-мережі «ВКонтакте», які відвідували його сторінку, та автоматично надійшла як сповіщення всім користувачам соціальної мережі «ВКонтакте», які були додані до розділу «Друзі» та «Підписники» вказаного аккаунта.

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту судових експертиз №17027/20-39 від 22.07.2020 з врахуванням зазначеного вище в досліджуваному матеріалі виявлено: в тексті розмішеному 25.04.2020 громадянином України ОСОБА_5 на так званій «Стіні» (публічній дошці оголошень, вільно доступній необмеженому колу користувачів соціально-орієнтованого сервісу «ВКонтакте» використовуваної ним сторінки (акаунту) « ОСОБА_6 ») " ІНФОРМАЦІЯ_3 " веб-адреса:

ІНФОРМАЦІЯ_4 , містяться публічні заклики до жителів південно-східних регіонів України зокрема та користувачів соціальної мережі «Вконтакте» загалом: припинити фінансові відрахування до бюджету України та приєднуватися до Російської Федерації.

Дії, заклики до яких містяться у вищевказаній публікації, розміщеній

ОСОБА_5 , суперечать положенням ст.ст. 1, 2, 17, 73, 85, 132, 133 Конституції України, вказана публікація містить заклики до вчинення умисних дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Так, згідно статті 1 Конституції України, Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.

Відповідно до статті 2 Конституції України, суверенітет України поширюється на всю її територію. Україна є унітарною державою. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Стаття 17 Конституції України визначає, що захист суверенітету і територіальної цілісності України… є справою всього Українського народу.

Згідно статті 73 Конституції України, виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України.

Відповідно до статті 85 Конституції України, призначення всеукраїнського референдуму з питань, визначених статтею 73 цієї Конституції, належить до повноважень Верховної Ради України.

Стаття 132 Конституції України визначає, що територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території…

Згідно статті 133 Конституції України, до складу України входять: Автономна Республіка Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, місто Київ та Севастополь.

01.09.2020 слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 задовольнив клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за якою зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході проведення обшуку 01.09.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: комп`ютер (системний блок) в якому знаходяться два жорстких диска марки «Seagata» та «WD» об`ємом 500 GB, кожен, якій належить ОСОБА_5 та договір № 19699 між ТОВ ТРК «Бріз» та ОСОБА_5 Інтернет послуг за адресою проживання АДРЕСА_1 .

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 0000113 від 20.08.2020 майно, а саме комп`ютер (системний блок) в якому знаходяться два жорстких диска марки «Seagata» та «WD» об`ємом 500 GB, кожен, якій належить ОСОБА_5 та договір № 19699 від 17.02.2009 між ТОВ ТРК «Бріз» та ОСОБА_5 Інтернет послуг за адресою проживання

АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: