Справа № 577/3415/20
Провадження № 1-кс/577/1392/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" вересня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Bravis С 184 Pixel» червоно-чорного кольору, на дві сім-карти, ( імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 ) з сім- картою за номером НОМЕР_3 , вилучений 02 вересня 2020 року в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , який зберігається під збереженою розпискою у потерпілої ОСОБА_6 , заборонивши відчуження та розпорядження вказаного майна.

Вимоги обґрунтовує тим, що 01 вересня 2020 року близько 11 години за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, і має непогашену судимість, перебуваючи за вказаною адресою, таємно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Bravis С 184 Pixel» червоно-чорного кольору з сім-картою «Київстар» на балансовому рахунку якої перебувало 150 гривень у ОСОБА_6 , спричинивши матеріальних збитків.

За вказаним фактом 02 вересня 2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що у неї викрадено мобільний телефон марки «Bravis С 184 Pixel» червоно-чорного кольору на дві сім-карти, ( імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 ) з сім- картою за номером НОМЕР_3 , на балансовому рахунку якої перебувало 150 гривень, телефон був придбаний у 2019 році за 450 гривень, перебував робочому стані, пошкоджень не мав.

В ході огляду місця події 02 вересня 2020 року в с. Шаповалівка, Конотопського району Сумської області неподалік господарства №9 по вул. Козацької Слави, ОСОБА_5 , добровільно видав викрадений телефон марки «Bravis С 184 Pixel» червоно-чорного кольору на дві сім-карти, ( імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 ) з сім- картою за номером НОМЕР_3 . Постановою слідчого Конотопського ВП телефон визнано речовим доказом та передано потерпілій ОСОБА_6 під збережену розписку для зберігання. Для збереження цього речового доказу є необхідним накладення арешту.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти клопотання не заперечує.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000864 від 02 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про те, що 01 вересня 2020 року близько об 11 годині в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , який перебуваючи за запрошенням за вказаною адресою, таємно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Bravis С 184 Pixel» червоно-чорного кольору з сім-картою «Київстар» на балансовому рахунку якої перебувало 150 гривень у ОСОБА_6 , спричинивши матеріальних збитків . Під час огляду місця події 02 вересня 2020 року у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки «Bravis С 184 Pixel» червоно-чорного кольору на дві сім-карти, ( імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 ) з сім- картою за номером НОМЕР_3 , на балансовому рахунку якої перебувало 150 гривень. Вилучений телефон визнано речовим доказом (а.с.3-13)

Відповідно до положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. А відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що мобільний телефон з сім-картою є речовим доказом, з метою заборони розпоряджатися цим майном, щоб не призвести його зникнення, втрати або пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, є необхідним накладення арешту на це майно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання слідчого повністю.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Bravis С 184 Pixel» червоно-чорного кольору на дві сім-карти, (імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 ) з сім-картою за номером НОМЕР_3 , вилучений 02 вересня 2020 року у ОСОБА_5 , який зберігається під збереженою розпискою у потерпілої ОСОБА_6 , заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

СуддяОСОБА_1