Справа № 610/2573/19
Провадження № 1-кп/636/15/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2020 року Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали кримінального провадження № 0000668 від 11.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , про дату судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу повторно до свідка ОСОБА_8 , виконання якого просить доручити Балаклійському ВП ГУ НП України в Харківській області.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти застосування приводу відносно свідка, що не з`явився у судове засідання, інших учасників судового розгляду, які погодились з клопотанням прокурора, приймаючи до уваги, що свідок належним чином повідомлена про дату судового засідання, причини неявки суду не повідомила, і без її участі не можливо з`ясувати всі обставини справи, суд вважає необхідним застосувати до свідка привід, виконання якого доручити Балаклійському ВП ГУ НП України в Харківській області, контроль за виконанням якого покласти на прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 140, 327, 350, 369-372 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування приводу до свідка задовольнити.

Розгляд кримінального провадження № 0000668 від 11.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відкласти на 11.00 год. 07 жовтня 2020 року.

Застосувати привід на дату судового засідання відносно свідка:

- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідка доставити в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, № 2.

Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУ НП України в Харківській області. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали направити начальнику Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області - для виконання та прокурору Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - для виконання, а також керівнику Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_9 - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України .

Головуючий
Судді