Справа № 449/1353/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
18.11.2020 м.Перемишляни

слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області: ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань: ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни клопотання старшого слідчого СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліціїГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_4 погоджене з заступником начальника Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області - ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 15 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції - ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням до слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області, погоджене з заступником начальника Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області - ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 15 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21072» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який зареєстрований на ОСОБА_5 , жителя м. Пустомити та заборонити проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «ВАЗ 21072» реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Клопотання мотивують тим, що 14.11.2020 біля 19.50 годин водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Стрілки Перемишлянського району, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21072» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухаючись вул. Грушевського м. Бібрка в напрямку центру міста, навпроти буд. №56 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Малі Ланки Перемишлянського району, який йшов на зустріч по дорозі біля тротуару.

Зазначають, що внаслідок ДТП ОСОБА_7 було доставлено в травмпункт № 3 м. Львова з діагнозом: забійна рана брови справа, перелом кісток носа, перелом правої кисті.

Звертають увагу, що оскільки на автомобілі марки «ВАЗ 21072» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, є необхідність забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль.

Наголошують, що без надання експертам автомобіля марки «ВАЗ 21072» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Стверджують, що передання на даний час на зберігання автомобіля марки «ВАЗ 21072» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » власнику, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Власник та фактичний користувач автомобіля в призначене судове засідання теж не з`явилися, хоч про час, місце та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.ч. 2,3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 15 листопада 2020 року, до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.11.2020 р., під час огляду, виявлено та вилучено: автомобіль марки «ВАЗ 21072» реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».
Як вбачається із постанови старшого слідчого СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліціїГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_4 від 15.11.2020 р., вилучений працівниками поліції: автомобіль марки «ВАЗ 21072» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000238 від 15 листопада 2020 року.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки «ВАЗ 21072» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » є ОСОБА_5 , житель м. Пустомити Львівської області.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий суддя враховує, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги те, що арешт зазначеного в клопотанні майна, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21072» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_5 , жителя м.Пустомити Львівської області є необхідним для досягнення його завдання (запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення цих речей) та мети застосування (необхідності їх збереження), а також з огляду на та не, що це майно у визначеному законом порядку визнано речовими доказами, тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

Слідчий суддя звертає увагу, що вимога старшого слідчого, щодо заборони проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не підлягає задоволенню, оскільки згідно вимогч. 1 ст. 170 КПК України, накладення арешту на майно, за своєю суттю та завданням, передбачає тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліціїГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_4 погоджене з заступником начальника Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21072», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , жителя м. Пустомити Львівської області та яким користується ОСОБА_6 .
В задоволенні решти клопотання - відмовити.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1