Справа №127/1476/21
Провадження №1-кс/127/605/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчому групи слідчих СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000136 внесеного 30.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчим в ході досудового розслідування встановлено, що 22.03.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_4 укладено договір №25/18-П на поточний середній ремонт автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через Вінницю) Об`їзд м. Немирів на ділянці км 0+000 - км 4+815 в межах Вінницькій області.
Ціна договору є динамічною і становить 133 600 600 грн. За даними відкритих електронних систем моніторингу державних закупівель ремонт автомобільної дороги М-12 за договором 30/18-П профінансовано на суму 69 048 100 грн. Частина робіт на суму 57 351 467 грн. виконувалась субпідрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
02.04.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_4 укладено договір №30/18-П на поточний середній ремонт автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через Вінницю) на ділянці км 428+826 - км 434+266 в межах Вінницькій області.
Ціна договору є динамічною і становить 164 900 100 грн. За даними відкритих електронних систем моніторингу державних закупівель ремонт автомобільної дороги М-12 за договором 30/18-П профінансовано на суму 114 932 860 грн. Частина робіт на суму 59 308 961 грн. виконувалась субпідрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
За наявною оперативною інформацією службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спільно з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час виконання робіт не дотримано вимог діючих стандартів та проектно-кошторисної документації в частині якості асфальто-бетонних сумішей (застосовані а/б суміші мають низький вміст бітуму, мінерального порошку, не відповідають заявленим вимогам міцності й водонасичення).
Крім цього, вартість робіт та матеріалів у актах приймання свідомо завищена, оскільки асфальт укладено тоншим шаром, ніж передбачено проектно- кошторисною документацією, його щільність недостатня, що вказує на умисне завищення самих об`ємів використаних сумішей.
У ході проведення досудового розслідування з метою документального підтвердження здійснених фінансово-господарських операцій між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також встановлення повного обсягу виконаних будівельних робіт, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз, крім того існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину та перешкоджання у проведенні всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку із службовою зайнятістю.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні шляхом проведення відповідних експертиз, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому групи слідчих СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх завірені копії, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: договорів укладених з ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 щодо поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через Вінницю) Об`їзд м. Немирів на ділянці км 0+000 - км 4+815 в межах Вінницькій області та щодо поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через Вінницю) на ділянці км 428+826 - км 434+266 в межах Вінницькій області, проектно-кошторисної документації до даних договорів, загального журналу робіт, актів на закриття прихованих робіт, журналу авторського нагляду, спеціального журналу з окремих видів робіт, виконавчих схем будівельних робіт, договорів на виконання робіт, актів прийняття виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2в), довідок про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3), специфікацій, накладних, документів про якість матеріалів, підсумкових відомостей ресурсів, відомостей обсягів робіт, фінансових документів, згідно з якими проведено розрахунки з підрядними та субпідрядними організаціям.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя