Провадження № 1-кс/317/408/2020
Справа № 317/1663/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000675, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо технічна, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000675, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2020 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділення Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000675, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України.

30.06.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України, а саме, вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, а також кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на вчинення розпусних дій щодо малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для задоволення своєї статевої пристрасті, починаючи з літа 2017 року, скориставшись дружніми відносинами жителькою села та одночасно матір`ю останніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 ніде не працює, веде антисоціальний спосіб життя, схильна до вживання алкоголю, став запрошувати її разом із дочками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до свого рибальського будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на березі річки Дніпро, під приводом купання у річці та сумісних застіль.

Далі, під час перебування малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вищевказаному будинку, продовжуючи свої злочини дії та маючи умисел на вчинення розпусних дій щодо зазначених малолітніх осіб для задоволення своєї статевої пристрасті, ОСОБА_6 , пропонуючи малолітнім ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солодощі та гроші, вчиняв відносно них розпусні дії, які виражались у оголенні, торканні та погладжуванні статевих органів та грудей малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , примушуванні їх до торкання руками та губами геніталій ОСОБА_6 .

Таким чином, у період часу з літа 2017 року до 25 грудня 2019 року, ОСОБА_6 не менше п`яти разів запрошував до вищевказаного рибальського будинку малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом із їх матір`ю та вчиняв відносно вказаних малолітніх осіб зазначені розпусні дії.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, тобто вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

Крім того, ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета (зґвалтування) стосовно малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з мотивів задоволення статевої пристрасті, починаючи з літа 2017 року, скориставшись дружніми відносинами із матір`ю останніх жителькою села Біленьке Запорізького району Запорізької області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 ніде не працює, веде антисоціальний спосіб життя, схильна до вживання алкоголю, став запрошувати її разом із дочками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до свого рибальського будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на березі річки Дніпро, під приводом купання у річці та сумісних застіль.

Далі, під час перебування малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вищевказаному будинку, продовжуючи свої злочини дії та маючи умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета (зґвалтування) стосовно зазначених малолітніх осіб, ОСОБА_6 , пропонуючи малолітнім ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солодощі та гроші, вводив вказаним малолітнім особам до статевого органу свій палець та здійснював спроби введення своїх геніталій до статевого органу малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тим самим здійснюючи вагінальне проникнення в тіло особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Таким чином, в період часу з літа 2017 року до 25 грудня 2019 року ОСОБА_6 не менше п`яти разів запрошував до свого рибальського будинку малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом із їх матір`ю, де вчиняв зґвалтування зазначених малолітніх осіб.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

На переконання слідчого та прокурора, причетність ОСОБА_6 до вчинення даних кримінальних правопорушень в повному обсязі підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами свідка ОСОБА_10 , яка перебуває на посаді начальника відділу соціального захисту населення Біленківської сільської ради; показами свідка ОСОБА_11 ; показами свідка ОСОБА_9 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 ; показами малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 16.06.2020 приміщення риболовного пункту ПП ОСОБА_6 ; показами свідка ОСОБА_12 .

Слідчий та прокурор вважають, що згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України, які згідно ст. 12 КК України, віднесені до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за один з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років. Розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність послідуючого покарання, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

На переконання слідчого, зазначені обставини свідчать також про соціальну небезпеку ОСОБА_6 для громадян, про необхідність його ізоляції задля захисту суспільства від його ймовірних подальших злочинних посягань, припинення злочинної діяльності, а так само припинення можливості сховатися від суду і слідства та перешкодити виконанню процесуальних рішень. Це є вагомою підставою вважати про те, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом для ОСОБА_6 буде саме тримання під вартою, і це також є обґрунтуванням ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризики, передбачені п.п. 2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовуються тим, що на теперішній час не встановлені усі обставини вчинення злочину, не виявлені та не вилучені усі об`єкти та речі, що мають та можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні і це свідчить про те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 при ухваленні вироку, наслідки злочину, а саме суспільний резонанс, викликаний діянням, слідчий вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та дасть можливість запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України.

На переконання слідчого, застосувати більш м`які запобіжні заходи до ОСОБА_6 неможливо, так як він не зможе за вищевказаних обставин виконувати обов`язки покладені на особу при обрані особистого зобов`язання, домашнього арешту. Особисту поруку не можливо застосувати у зв`язку з відсутністю осіб, яких слідство вважає такими, що заслуговують на довіру, і які б могли поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу окрім як тримання під вартою до розгляду кримінального провадження в суді.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Зазначив, що зазначені слідчим ризики є необґрунтованими в повному обсязі. Оскільки не виконані всі необхідні слідчі дії по провадженню.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, також просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_6 , є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_10 , яка перебуває на посаді начальника відділу соціального захисту населення Біленківської сільської ради; показами свідка ОСОБА_11 ; показами свідка ОСОБА_9 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 ; показами малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 16.06.2020 приміщення риболовного пункту ПП ОСОБА_6 ; показами свідка ОСОБА_12 .

В ході розслідування було проведено декілька слідчих експериментів за участю свідка ОСОБА_9 . Неповнолітні потерпілі були допитані в присутності педагога, соціального працівника та начальника відділу соціального захисту населення.

Слідчий суддя вважає, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, правопорушення здійснено відносно декількох неповнолітніх (малолітніх) осіб.

Є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою ухилення від покарання без перешкод може залишити теперішнє місце проживання, впливати на потерпілих та свідків.

Вказані обставини знайшли своє підтвердження при розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу. ОСОБА_6 до суду було передано заяви начебто виконані неповнолітніми потерпілими та їх матір`ю ОСОБА_9 про те, що вони відмовляються від раніше наданих показів. Вказані заяви датовані 25.06.2020 та 02.07.2020 року. Вказані заяви було перевірено за клопотанням прокурора та з`ясовано, що вказані заяви неповнолітніми потерпілими не надавалися жодній особі. ОСОБА_9 на її зізнання написала заяви самостійно на вимогу невідомого їй адвоката ОСОБА_6 , передала заяви саме адвокатові.

ОСОБА_6 в судовому засіданні наполягав на тому, що вказані заяви ОСОБА_9 самостійно принесла йому за місцем його перебування в АДРЕСА_2 «на берег».

Вказані розбіжності пояснити не зміг, хто саме писав заяви та на чию вимогу пояснити суду відмовився.

Окрім того, в період проведення перевірки наданих суду заяв, ОСОБА_6 ухилявся від продовження розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. В судові засідання 09 та 10 липня 2020 року не з`явився. Жодної заяви про відкладення розгляду, про поважність причини відсутності в судовому засіданні до суду не надавав. Не повідомив про це а ні слідчого, а ні прокурора, а ні свого адвоката.

Слідчим суддею було винесено ухвалу про примусовий привід ОСОБА_6 у судове засідання.

14 липня 2020 року ОСОБА_6 був примусово доставлений до суду за ухвалою слідчого судді.

В судовому засіданні повідомив, що він знаходився на лікуванні, але жодного документу, що підтверджував вказаний факт суду не надав.

Прокурором було надано інформаційного листа від 14.07.2020 року з КНП «ЗЦРЛ» ЗРР ЗО про те, що ОСОБА_6 знаходиться на стаціонарному лікуванні з 08.07.2020 року. Стан здоров`я дозволяє йому самостійно брати участь у судовому засіданні.

Слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме як запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню ним інших злочинів, так і незаконному впливу на свідків та потерпілих.

Щодо клопотання ОСОБА_6 про застосування до нього особистої поруки як запобіжного заходу, слідчий суддя, вивчивши надані суду заяви поручителів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_13 , думку прокурора та слідчого, які категорично заперечували проти задоволення клопотання про особисту поруку, приходить до висновку, що заява ОСОБА_13 на клопотання ОСОБА_6 не може бути задоволеня, оскільки не відповідає вимогам ст.180 КПК України.

Відповідно до ст.180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

З огляду на викладені положення закону, які передбачають обов`язкову особисту присутність в суді особи, яка виявила бажання бути поручителем, а також приймаючи до уваги, що суд не може визнати достатньою наявність одного поручителя ОСОБА_13 , а також, враховуючи, що ОСОБА_14 не з`явився до суду, також те, що вони не є публічними особами та не можуть заслуговувати на особливу довіру, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви про передачу на поруки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів на переконання слідчого судді не забезпечить виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків та не нівелює зазначені ризики.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави, оскільки кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства відносно неповнолітніх (малолітніх) осіб.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000675, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2020 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України задовольнити в повному обсязі.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Затримати ОСОБА_6 в залі суду 14.07.2020 року о 17-00 годині.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту затримання.

Термін дії ухвали закінчується 11.09.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1