ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6655/18
Провадження № 1-кс/210/304/21

"04" лютого 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , винесене в рамках кримінального провадження №0000586 від 05.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 із вищевказаним клопотанням, яке вмотивовано тим, що у провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 05.03.2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

04.03.2016 року до Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло відношення НВТ «Донікс», про те, що 28.02.2016 року в м. Донецьку працівниками НВТ «Діонікс» було виявлено факт викрадення автомобілю марки «ЗАЗ- DAEWOO Lanos», 1998 року випуску о НОМЕР_1 , у кузові зеленого кольору. Обставини події та сума матеріального збитку встановлюється.

За вказаним фактом слідчим відділенням Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за №0000586 від 05.03.2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що НАУКОВЕ-ВИРОБНИЧЕ ТОВ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «ДІОНІКС» є власником автомобіля марки «ЗАЗ- DAEWOO Lanos», 1998 року випуску НОМЕР_1 у кузові зеленого кольору, кузов НОМЕР_2 , згідно ЄДР транспортний засіб зареєстровано на НАУКОВЕ-ВЕРОБНИЧЕ ТОВ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «ДІОНІКС», ЄДРПУ 13495380, по теперішній час.

В ході досудового розслідування місце знаходження автомобіля «ЗАЗ- DAEWOO Lanos», 1998 року випуску НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , встановити не представляється можливим, а отже є підстави для накладення арешту на даний автомобіль, щоб в подальшому при встановленні місця знаходження автомобіля, повернути «DAEWOO Lanos», 1998 року випуску НОМЕР_1 його законному власнику.

З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, а також з метою збереження речових доказів у слідства існує необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно, відповідно оцінки доказів для проведення повного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Присутній у судовому засіданні слідчий надав пояснення в обґрунтування клопотання, підтримав його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просив слідчого суддю його задовольнити.

Клопотання подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 05.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04.03.2016 року до Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло відношення НВТ «Донікс», про те, що 28.02.2016 року в м. Донецьку працівниками НВТ «Діонікс» було виявлено факт викрадення автомобілю марки «ЗАЗ- DAEWOO Lanos», 1998 року випуску о НОМЕР_1 , у кузові зеленого кольору. Обставини події та сума матеріального збитку встановлюється.

За вказаним фактом слідчим відділенням Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за №0000586 від 05.03.2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що НАУКОВЕ-ВИРОБНИЧЕ ТОВ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «ДІОНІКС» є власником автомобіля марки «ЗАЗ- DAEWOO Lanos», 1998 року випуску НОМЕР_1 у кузові зеленого кольору, кузов НОМЕР_2 , згідно ЄДР транспортний засіб зареєстровано на НАУКОВЕ-ВЕРОБНИЧЕ ТОВ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «ДІОНІКС», ЄДРПУ 13495380, по теперішній час.

В ході досудового розслідування місце знаходження автомобіля «ЗАЗ- DAEWOO Lanos», 1998 року випуску НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , встановити не представляється можливим, а отже є підстави для накладення арешту на даний автомобіль, щоб в подальшому при встановленні місця знаходження автомобіля, повернути «DAEWOO Lanos», 1998 року випуску НОМЕР_1 його законному власнику.

Накладення арешту на вказане майно необхідне для унеможливлення здійснення дій, пов`язаних із здійсненням продажу, переоформленням, передачею в заставу, найм, дарування, або відчуження майна іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності та збереження речових доказів.

Згідно ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно до вимог ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст.ст.168, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч.1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, доводи клопотання підтверджуються матеріалами, наданими до клопотання, та дослідженими у судовому засіданні.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.167, 169, 170-173, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , винесене в рамках кримінального провадження №0000586 від 05.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO Lanos», 1998 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , у кузові зеленого кольору, кузов НОМЕР_2 .

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 04 лютого 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1