ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/6589/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/68/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
- представника власника майна ОСОБА_7 ,
- власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2019,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою слідчого судді задоволено прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_9 про арешт майна.

Накладено арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місцем зберігання арештованого майна визначено прокуратуру Харківської області за адресою: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, буд. 4.

Задовольняючи клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя послався на те, що вказане майно є речовим доказом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, лише 16.12.2020 представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2019.
Дослідивши доводи представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про наявність поважних підстав для поновлення процесуального строку оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до наступного:

Згідно з п.3 ч.1 ст.395 КПК України апеляційної скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2019 було накладено арешт на майно.

02.12.2020 представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2019 у кримінальному провадженні №0001182 від 10.07.2019.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2020 представнику ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Таким чином, доводи наведені у клопотанні не є поважною причиною пропуску строку встановленого законом на апеляційне оскарження, оскільки представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 відразу не звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2019, а звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування арешту майна.

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби обласної прокуратури ОСОБА_10 виділено з матеріалів кримінального провадження №0001182 від 10.07.2019 матеріали в оригіналах та присвоєно їм номер №0000100 від 29.10.2020.

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби обласної прокуратури ОСОБА_10 матеріали досудових розслідувань №0000099 від 29.10.2020 та №0000100 від 29.10.2020 об`єднано в одне провадження, якому присвоєно №0000099.
Крім того, досудове розслідування №000099 завершено.
Враховуючи, що апелянт не надав апеляційному суду переконливих доказів щодо поважності причин пропуску встановленого строку, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з причин поважності його пропуску судова колегія не вбачає.
Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі що її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити представнику ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 в задоволенні клопотання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого суді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2019 року.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно повернути особі, що подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді