Справа № 444/2208/20
Провадження № 1-кс/444/615/2020
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
02 вересня 2020 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий мотивує клопотання наступним.

01 серпня 2020 року у Жовківське ВП з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до особи, яка представилась як ОСОБА_6 , який 01.08.2020 року близько 07 год. 00 хвилин, знаходячись у готелі «Статус» в с.Малехів, Жовківського району Львівської області, шляхом вільного доступу відкрито заволодів її мобільним телефоном марки «Айфон 7+», чим спричинив матеріальної шкоди.

Відомості про даний факт 02 серпня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000485, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було добровільно надано працівникам поліції мобільний телефон марки «Iphone 7+» ІМЕІ НОМЕР_1 .

Таким чином, встановлено, що мобільний телефон марки «Iphone 7+» ІМЕІ НОМЕР_1 , який було видано ОСОБА_7 , являється тим самим майном, яке було відкрито викрадено у потерпілої ОСОБА_5 , а відтак воно є предметом вчинення кримінального правопорушення і являється речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

31 серпня 2020 року мобільний телефон марки «Iphone 7+» ІМЕІ НОМЕР_1 , визнано речовим доказом, про що було винесено відповідну постанову.

Враховуючи те, що мобільний телефон марки «Iphone 7+» ІМЕІ НОМЕР_1 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, та являється речовим доказом, виникла необхідність на накладення арешту на - мобільний телефон марки «Iphone 7+» ІМЕІ НОМЕР_1 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з вищевикладених підстав, просить таке задоволити.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим наведено достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.

А тому, беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення кримінального провадження, необхідності проведення слідчих дій та враховуючи те, що відчуження чи пошкодження мобільного телефону марки «Iphone 7+» ІМЕІ НОМЕР_1 , їх власниками чи особами, які мають право користування (розпоряджатися) ним, може призвести до втрати речового доказу, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 7+» ІМЕІ НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1