ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 27 жовтня 2020 року та відповідає вимогам ст. 192-194 КПК України. Дане клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_3 в 09-00 годин, 22 жовтня2020 року, про що свідчать їх особисті підписи.
Так, о 16.09 год. 30.09.2020 ОСОБА_3 , перебуваючи в клієнтській зоні приміщення відділення № 264 повне товариство «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і Компанія», що розташоване по вул. Соборній, 34/9, в м. Фастові Київської області, вирішив незаконно збагатитись за рахунок викрадення чужого майна, а саме за рахунок майна вказаного товариства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 о 16.12 год. 30.09.2020, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою отримання фізичного доступу до майна вказаного товариства, використав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14.10.2014 Погребищенським РС УДМС України у Вінницькій області на його ім`я, надавши його в якості застави менеджеру з надання кредитів ОСОБА_6 . Після отримання фізичного доступу до майна товариства, а саме до чоловічого перстня (печатки) із золота 585 проби вагою 4,3г, ОСОБА_3 оглядав його та сховавши в кулаку правої руки, забрав собі вказаний перстень, залишивши при цьому приміщення відділення № 264, таким чиномвідкрито викрав належне повному товариству «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і Компанія» майно, а саме вказаний чоловічий перстень (печатку) із золота 585 проби вагою 4,3г, вартістю 3778,90 грн.
Після цього ОСОБА_3 з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши повному товариству «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і Компанія» майнової шкоди на загальну суму 3778,90 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежі), вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 186 КК України.
13.10.2020ОСОБА_3 , з урахуванням встановлених у кримінальному провадженні обставин, слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно - шляхом надсилання поштою повідомлення про підозру у вчиненні злочину.
Таким чином, органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Жовті Води Дніпропетровської області, українець, громадянин України, який має середню освіту,
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та висловили позицію аналогічну змісту поданого клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні від послуг адвоката відмовився, проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.
Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що підозра ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами:
- протоколом огляду місця події від 30.09.2020 у клієнтській зоні приміщення відділення № 264 повне товариство «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і Компанія», що розташоване по вул. Соборній, 34/9, в м. Фастові Київської області, де було виявлено та вилучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14.10.2014 Погребищенським РС УДМС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з пошкодженнями у вигляді відсутності сторінок № 3 та № 4 та поміщено і упаковано до спеціального пакету № 3586954 з логотипом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого;
-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що викрадений перстень (печатка) із золота 585 проби вагою 4,3г, був зданий 16.09.2020 ОСОБА_8 до приміщення відділення № 101 повного товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і Компанія», що розташоване по вул. Леваневського, 59, в м. Біла Церква Київської області та оцінений у 3778,90 грн кредитним експертом ОСОБА_9 . В подальшому вказаний перстень було переправлено на реалізацію до відділення № 264 повного товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і Компанія», що розташоване по вул. Соборній, 34/9, в м. Фастові Київської області, де його 30.09.2020 відкрито викрав ОСОБА_3 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , яка показала, ОСОБА_10 о 16.12 год. 30.09.2020, з метою отримання фізичного доступу до майна товариства, а саме до персня (печатки) із золота 585 проби вагою 4,3г, використав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14.10.2014 Погребищенським РС УДМС України у Вінницькій області на його ім`я, надавши його їй в якості застави. Після отримання фізичного доступу до майна товариства, а саме до чоловічого перстня (печатки) із золота 585 проби вагою 4,3г, ОСОБА_3 оглядав його та сховавши в кулаку правої руки, забрав собі вказаний перстень, залишивши при цьому приміщення відділення № 264повного товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і Компанія».
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фото знімками із свідком ОСОБА_6 , під час проведення якого вона впізнала на фотознімку ОСОБА_3 , як особу чоловіка, що 30.09.2020 відкрито викравчоловічий перстень (печатку) із золота 585 проби вагою 4,3г;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_11 , під час проведення якого вона впізнала на фотознімку свого співмешканця ОСОБА_3 ;
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом обставин та обставин, викладених в матеріалах кримінального провадження, суд, дійшов висновку, що перебуваючи на волі існують реальні ризики, що підозрюваний буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду та зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також, судом не встановлено об`єктивних причин для задоволення поданого клопотання частково, а тому, оскільки прокурором доведено ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, то клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд, користуючись своїм правом, вважає за необхідне не визначати розмір застави.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Строк дії ухвали до 02.01.2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1