overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2781/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року м. Київ.

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду в кримінальному провадженні №0000649 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

10.12.2020 року судом у підготовчому судовому засіданні постановлено ухвалу та оголошено її вступну та резолютивну частини.

Судом з`ясовано, що при постановленні даної ухвали була допущена описка, а саме помилково у вступній частині було зазначено номер провадження «№ 0000246» замість вірного «№0000649».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.12.2020 року, вказавши вірний номер кримінального провадження «№0000649».

В іншій частині зміст ухвали залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Солом`янського районного суду

м.Києва ОСОБА_1
Справа № 163/28/16-к Провадження №11-кп/802/5/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 21 лютого 2017 року,
В С Т А Н О В И В
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_9 не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, приводи органами поліції виконані не були, у зв`язку із чим ухвалою суду від 30 квітня 2020 року надано дозвіл на його затримання з метою приводу /а.к.п. 173/.
Ч. 1 ст. 115 КПК України визначено, що строки можуть визначатися вказівкою на подію.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу, втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
За змістом резолютивної частини вищезгаданої ухвали така втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Оскільки на момент звернення прокурором із повторним клопотанням, ухвала суду в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_9 до суду виконана не була, така ухвала своєї дії не втратила, тому правові підстави для задоволення поданого прокурором клопотання, відсутні.
Керуючись ст.ст. 190, 335, 405 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 , відмовити.
Судове провадження в апеляційній інстанції за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 21 лютого 2017 року зупинити до розшуку ОСОБА_9 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3654/20 Справа № 183/2840/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , та керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000098, № 0003998, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 04 грудня 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаними апеляційними скаргами.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , та керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000098, № 0003998 - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 18 січня 2021 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/994/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

14.12.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суд м. Кіровограда від 26.11.2020 про приведення вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2020, стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617-VIII від 22 листопада 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 49,53, 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суд м. Кіровограда від 26.11.2020 про приведення вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2020, стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617-VIII від 22 листопада 2018 року, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 21 грудня 2020 року на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.
Судове засідання по справі, призначене на 21.12.2020 на 12 год. 30 хв. провести
в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька ВК №6».
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції в умовах ДУ «Кропивницька ВК №6» на 21 грудня 2020 року на 12 годину 30 хвилин шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з апеляційним судом.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо розгляду клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017,
ВСТАНОВИВ:
09.12.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо розгляду клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.12.2020 для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо розгляду клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2020 року об 11 год. 15 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та детектива Національного антикорупційного бюро України, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1551/19
Провадження №11-кп/991/77/20
Головуючий колегії суддів ВАКС: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Апеляційної Палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 002019 від 17.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2020 року у справі № 991/1551/19 було закрито кримінальне провадження № 002019 від 17.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олександрія Кіровоградської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України.
Не погодившись із ухвалою Вищого антикорупційного суду від 24.11.2020, 30.11.2020 захисниками ОСОБА_5 адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були подані апеляційні скарги на вказану вище ухвалу, які разом з матеріалами кримінального провадження 03.12.2020 надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвалою від 04.12.2020 було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників.
На виконання вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк на подання заперечень на апеляційні скарги до 14 грудня 2020 року.
Крім того, 11 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_3 подав письмове клопотання, в якому прохає апеляційний розгляд проводити за його обов`язкової участі та участі ОСОБА_5 . Посилаючись на відпустки та відрядження, прохав апеляційний розгляд апеляційних скарг призначити не раніше 05 січня 2021 року (том 16 а.с. 126-127).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 10:00 годину 13 січня 2021 року.
Керуючисьст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2020 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2020 року на 10 годину 00 хвилин 13 січня 2021 року в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).
Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 482/1903/20
Номер провадження 1-кп/482/207/2020
УХВАЛА
14 грудня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження систематично не з`являється обвинувачений.

Про необхідність явки у чергове судове засідання на 14.12.2020 р. повідомлений належним чином, проте про причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор, думку якого підтримала потерпіла ОСОБА_4 , просив про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5

Пп.1 п.7 ст. 42 КПК України передбачено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Ст.ст. 139, 140, 323 КПК України у якості наслідків неприбуття обвинуваченого у судове засідання передбачено можливість застосування до останнього примусового приводу у судове засідання та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_5 будь-який запобіжний захід не застосовувався, він є особою, на яку покладено діючим кримінальним процесуальним законом обов`язок з`явитися до суду у визначений у судовому виклику час, який ним неодноразово проігноровано, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 21 грудня 2020 р. на 09.20 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Новоодеському ВП ГУНП в Миколаївській області, а контроль за виконанням прокурору Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

Головуючий
н/п 1-кп/490/520/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4147/18
У Х В А Л А

/про привід обвинуваченого/

09 грудня 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001814 від 08.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого розгляду на 09 грудня 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки останній умисно ухиляється від явки до суду.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, до нього слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001814 від 08.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14:00 годину 18 січня 2021 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , станом на теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Житомирському відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Миколаївської місцевої прокуратури №1 та Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №592/2535/20
Провадження №1-кп/592/440/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0002280, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

З матеріалів кримінального провадження, вабчається, що строк тримання закінчується 27.11.2020 р., підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти продовження строку тримання під вартою заперечували.

З урахуванням вимог ст. 177, 197, 199, 331 КПК України суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Судом оцінено репутацію обвинуваченого, не працює, джерела доходів не встановлено, кримінальне правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, дані обставини в сукупності підтверджуються наданими доказами, що додатково свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.197, 199, 331 КПК України, с у д,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до шестидесяти днів, до 21 січня 2021 року.

Копію ухвали направити Сумській місцевій прокуратурі та ДУ "Сумський слідчий ізолятор", вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дн її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4968/20
Провадження № 1-кп/577/590/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"14" грудня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.307 ч.2, 311 ч.3, 309 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2020 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.307 ч.2, 311 ч.3, 309 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.307 ч.2, 311 ч.3, 309 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1 КК України на 13.00 год. 17 грудня 2020 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1