Справа № 487/4843/20
Провадження № 1-кс/487/6283/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000253 від 11.03.2020 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.10.2020 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням із заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_12 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000253 від 11.03.2020 року до шести місяців, а саме до 26.02.2021 року.

У клопотанні слідчий зазначив, що у проваджені Першого Слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебуває кримінальне провадження №0000253 від 11.03.2020 рокуза підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_13 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України тобто в одержані службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб; та за підозрою ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України тобто в пособництві в одержані службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб

В ході досудового слідства установлено, що ОСОБА_14 , тривалий час був приватним підприємцем та директором юридичної фірми «Автокар», що займалась підготовкою документів для ввезення транспортних засобів із іноземною реєстрацією на митну територію України, та на теперішній час отримує заробіток шляхом консультації з приводу митного офрмлення таких транспортних засобів та супроводження митного оформлення.

У ході митного оформлення транспортних засобів 22.05.2020 він звернувся до працівників МП «Ізмаїльський», а саме до начальника вказаного поста з метою митного оформлення транспортних засобів.

Не пізніше зазначеної дати у ОСОБА_6 , яка на той момент займала посаду головного державного інспектора ВМО № 1 МП «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби, спільно з начальником МП «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконне особисте збагачення шляхом отримання від осіб, що здійснюють митне оформлення транспортнихз асобів, у тому числі ОСОБА_15 , неправомірної вигоди за безперешкодне митне оформлення.

З цією метою ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_15 , що задля організації належного митного оформлення усіх транспортних засобів, що оформлюються ОСОБА_15 , останньому необхідно контактувати з головним державним інспектором ВМО № 1 МП «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_6 .

Остання повідомила ОСОБА_15 , що за належне митне оформлення транспортного засобу рядового сегменту, він повинен передавати їй грошові кошти в еквіваленті 100 доларів США за митне оформлення 1 (одного) транспортного засобу. За митне оформлення транспортного засобу еліт-класу сума неправомірної вигоди визначається індивідуально.

У подальшому, головний державний інспектор ВМО №1 Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з спільно з начальником МП «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_7 , на виконання спільного умислу та з метою прикриття своєї протиправної діяльності залучили до протиправної схеми з особистого незаконного збагачення у якості пособника, на якого було покладено функцію з отримання грошових коштів та передачі їх працівникам ПМ «Ізмаїльський» директора ТОВ «Аванта Ексіма» ОСОБА_8 , який надає брокерські послуги.

Так, діючи за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 29.06.2020 зателефонував ОСОБА_15 та повідомив, що у подальшому усі розрахунки з працівниками МП «Ізмаїльський» Одеської митниці ДМС ОСОБА_15 необхідно проводити з ним, із розрахунку 100 доларів США для працівників митниці та 50 доларів США за брокерські послуги ОСОБА_8 .

На виконання незаконних вимог ОСОБА_6 , що діяла за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 03.07.2020 ОСОБА_15 перерахував через банківський термінал «ПриватБанк» на картковий рахунок ОСОБА_8 НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 4000 гривень у якості еквівалента 150 доларів США за безперешкодне митне оформлення автомобілю: VolksWagen Kombi, 2011 р.в., VIN НОМЕР_2 , за електронною митною декларацією № UA 500360/2020/001111, з яких грошові кошти в еквіваленті 100 доларів США, призначались ОСОБА_7 та ОСОБА_16 за безперешкодне митне оформлення зазначеного вище транспортного засобу, що станом на 03.07.2020 згідно офіційного курсу НБУ складало 2 718 гривень.

У подальшому, 04.08.2020, ОСОБА_15 , виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_6 , що діяла за попередньою змовою з ОСОБА_7 , за місцем роботи ОСОБА_8 у офісі, що знаходиться за адресою: м. Ізмаїл, вул. Захаріаді, 68, передав ОСОБА_8 300 доларів США за митне оформлення 2 транспортних засобів, а саме: Hyundai Santa Fe, 2007 р.в., VIN НОМЕР_3 , за електронною митною декларацією № UA 500360/2020/001278; Chevrolet Nubira Combi 2006 р.в., VIN НОМЕР_4 , за електронною митною декларацією № UA 5005300/2020/000028, з яких грошові кошти в еквіваленті 100 доларів США призначались ОСОБА_8 , а 200 доларів США призначались ОСОБА_7 та ОСОБА_16 за безперешкодне митне оформлення зазначених вище транспортних засобів, що станом на 04.08.2020 згідно офіційного курсу НБУ складало 5 547, гривень 20 копійок.

Крім того, 12.08.2020, ОСОБА_15 , знаходячись у приміщення

МП «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 10, виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_6 , що діяла за попередньою змовою з ОСОБА_7 , передав ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 150 доларів США за митне оформлення 1 транспортного засобу, а саме: Lexus RX 350, 2013 р.в., VIN НОМЕР_5 , за електронною митною декларацією № UA 5005300/2020/000056 з яких грошові кошти в розмірі 150 доларів США, які призначались їй та ОСОБА_7 , що станом на 12.08.2020 згідно офіційного курсу НБУ складало 4 139 гривень 07 копійок.

Окрім цього, 26.08.2020 приблизно о 15 год. 20 хвилин, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_15 , виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_6 , що діяла за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись у приміщення МП «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 10, передав ОСОБА_6 650 доларів США за митне оформлення 5 транспортних засобів а саме: Audi A4 Avant, 2006 р.в., VIN НОМЕР_6 , за електронною митною декларацією № UA 5005300/2020/000151; Mercedes Benz B170, 2005 р.в., VIN НОМЕР_7 ; за електронною митною декларацією № UA 5005300/2020/000149; Renault Megane Scenic, 2009 р.в., VIN НОМЕР_8 за електронною митною декларацією № UA 5005300/2020/000150; Причіп (Лафет) 2016 р.в., VIN НОМЕР_9 за електронною митною декларацією № UA 5005300/2020/000138; VolksWagen Bora, 1999 р.в., VIN НОМЕР_10 , за електронною митною декларацією № UA 500530/2020/000109 з яких грошові кошти у розмірі 650 доларів США призначались їй та ОСОБА_7 , що станом на 26.08.2020 згідно офіційного курсу НБУ складало 17 834 гривень 07 копійок.

Після отримання останньої частини неправомірної вигоди, та проведення невідкладних слідчих дій, ОСОБА_6 було затримано працівниками правоохоронних органів на підставі статті 208 КПК України.

Отже, загальна сума неправомірної вигоди, отриманої ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 від ОСОБА_15 склала 30 238 (тридцять тисяч двісті тридцять вісім) гривень, 97 (дев`яносто сім) копійок.

27.08.2020 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.

При цьому слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування необхідно виконати наступні дії:отримати висновки вже призначеної експертизи хімічних речовин, технічної експертизи документів; після отримання висновків експертизи хімічних речовин призначити почеркознавчу експертизу документа; отримати документи суду апеляційної інстанції щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; додатково допитати працівників митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби України щодо здійснення митних оформлень транспортних засобів; у разі виникнення необхідності провести інші слідчі дії.
Результати вищевказаних процесуальних дій мають значення для отримання доказів, які будуть використанні під час судового розгляду, а також для проведення процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування.
Закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, виявлялося неможливим з об`єктивних причин, а саме черговістю та терміном проведення судових експертиз, строками та періодичністю засідання комісії суду апеляційної інстанції щодо скасування грифів секретності, багатоепізодністю вчиненого кримінального правопорушення.
Двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000253 від 11.03.2020 року спливає 27109.2020 року, але для проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий час - чотири місяці, на який слідчий і просив продовжити строк досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, заявлене клопотання підтримали.

У судовому засіданні захисники Серед ОСОБА_17 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 заперечували проти задоволення клопотання, зазначили, що клопотання не відповідає вимогам ст..295-1 КПК України, оскільки слідчим не зазначено значення результатів процесуальних дій, які слідчий має намір здійснити, для судового розгляду, та об`єктивні обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, одночасно зазнеачили, що продовження строку досудового розслідування саме до шести місяців, призведе до порушення прав підозрюваних предстати перед судом без невиправданої затримки, передбачених положеннями Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У судовому засіданні підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 підтримали думку своїх захисників.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні Першого Слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебуває кримінальне провадження №0000253 від 11.03.2020 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_13 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.

27.08.2020 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержані службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України тобто в пособництві в одержані службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 у склєнні кримінального праволпорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України підтверджується: протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 14.08.2020 №65/4/5248, № 65/4/5249, № 65/4/5250, протоколами допиту ОСОБА_14 у якості свідка від 06.07.2020 року та від 20.07.2020 року; протоколом проведення обшуку приміщення Митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби України від 26.08.2020 року; кадровою документацією відносно службових осіб Митного поста «Ізмаїльський» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (наказами про призначення на посади, положенням про митний пост, посадовими інструкціями).

Закінчити досудове розслідування у передбачений ст. 219 КПК України строк, протягом двох місяців з дня повідомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 у склєнні кримінального праволпорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне - отримати висновки вже призначеної експертизи хімічних речовин, технічної експертизи документів; після отримання висновків експертизи хімічних речовин призначити почеркознавчу експертизу документа; додатково допитати працівників митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби України щодо здійснення митних оформлень транспортних засобів ; розсекретити протоколи НСРД.

Відповідно до ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.)
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час у слідчого залишаються незавершеними в ході досудового розслідування дії, результати яких можуть бути використанні під час судового розгляду, з урахуванням обсягу матеріалів та особливої складності провадження, тривалості проведення судових експертиз, є необхідність продовжити строк досудового розслідування до шести місяців до 16.11.2020 року.

При цьому слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи захисника у тій частині, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст..295-1 ч.1 КПК України, так слідчим не зазначено значення результатів процесуальних дій, які він має намір здійснити, для судового розгляду. Та не містить викладення об`єктивних причин, з яких вказані дії не було вчинено раніше, оскільки, як слідує з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчинені вказаних кримінальних правопорушень, та сторона обвинувачення виходячи з засад змагальності кримінального провадження, як рівно, і сторона захисту, наділена правом на обстоювання своєї правової позиції шляхом збирання доказів, які в подальшому будуть використанні під час судового розгляду.

У клопотанні, слідчим зазначено обґрунтовані причини, за яких вказані дії не було здійснено за час досудового розслідування, а саме значний обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду; тривалість проведення експертиз, що виключило можливість органу досудового розслідування у повному обсязі виконати усі необхідні дії на досягнення мети кримінального провадження.
Керуючись, ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000253 від 11.03.2020 року до шести місяців, тобто до 27.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1