Справа № 676/13/16-к
Провадження № 1-кс/676/1482/20
УХВАЛА
04 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід головуючому по справі судді ОСОБА_4 з підстав того, що ним у цьому ж кримінальному провадженні, 24.11.2017 року винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
В судове засідання учасники провадження не з`явились про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином. Від заявника надійшла заява про слухання заяви про відвід без його участі, заяву про відвід підтримує, просить задоволити, від інших учасників кримінального провадження будь-яких заяв не надходило. За вказаних обставин, у відповідності до вимог ст. 81 КПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід у відсутності учасників кримінального провадження.
Дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій; суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Судом встановлено, що згідно ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24.11.2017 року суддею ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24.11.2017 року винесена під головуванням судді ОСОБА_4 , не скасована.

В даній справі не знайдено жодних необхідних та достатніх підстав, для відведення судді ОСОБА_4 з підстав на які посилається в заяві про відвід адвокат ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000898, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя