УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
05.01.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл заступнику начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, а саме завірених належним чином копій документів реєстраційної справи ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , щодо перебування на посаді керівника з 2010 року як співзасновника ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_5 (протокол зборів співзасновників, статут, витяг з ЄДРПОУ, накази про виключення з акціонерного товариства тощо), з метою встановлення його повноважень, функціональних обов`язків тощо.

Розгляд даного клопотання прошу провести без представників ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з наявністю загрози щодо зміни або знищення зазначених у клопотанні документів.

В обґрунтування посилався на те, що в проваджені СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали ЄРДР № 0001727 від 08.10.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Так, 08.10.2020 до ЧЧ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що на протязі тривалого часу невстановлена особа зловживаючи довірою шляхом введення в оману під приводом виплати грошових коштів засновникам ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для підготовки договору купівлі-продажу земельних ділянок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 не маючи на це повноважень заволодів грошовими коштами, чим спричинив матеріальний збиток у великому розмірі.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що з 2007 року по теперішній час являється директором приватного підприємства ОСОБА_7 , основний вид діяльності якого є оптова реалізація нафтопродуктів, яке здійснюється фактично за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває на праві користування по договору оренди території та складських приміщень між ним та ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса якого знаходиться по АДРЕСА_2 . Основний вид діяльності у них є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. На той момент співзасновником був ОСОБА_5 , 1974 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Близько у 2010 році останній звернувся до нього з пропозицією придбати об`єкт нерухомого майна та вказану територію по договору купівлі-продажу у зв`язку з проведенням робіт по продажу території частинами, на одній з яких знаходиться підприємство заявника, при розмові з ОСОБА_5 останній запевняв, що він оформить самостійно документи, виділить окремим об`єктом споруду з подальшим придбанням вказаної території, в розмірі 45 000 доларів США, з першим платежем в розмірі 25 000 доларів США. Після передачі коштів ОСОБА_5 була написана розписка про отримання вказаних коштів.

Через декілька років, а саме у 2014 році, розуміючи що документи вже повинні були бути оформленні зустрівши ОСОБА_5 запитав у чому проблема, однак відповіді не отримав. З цього часу він продовжив вводити в оману про намір повернути кошти. На протязі тривалого часу до 2017 року останній уникав зустрічей для повернення грошових коштів. Після чого я намагався вирішити питання офіційно через юристів, але останній так і не з`явився на питання про повернення коштів.

На теперішній час заявник продовжує орендувати територію по договору з ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та йому стало відомо, що ОСОБА_8 вже не являється співзасновником. В ході спілкування з місцевими мешканцями м. Херсон багато хто характеризує його як особу, яка являється боржником серед багатьох людей.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , керівник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » показав, що дійсно являється керівником приватного акціонерного товариства Управління виробничо-технологічної комплектації з 2006 року по теперішній час, основним видом діяльності якого було виробництво залізобетонних виробів. На протязі вказаного часу одним із учасників товариства був ОСОБА_5 приблизно з 2010 року, який був лише акціонером. Один з орендарів є ОСОБА_6 , якого він знає з 2007 року, який є керівником ПП « ОСОБА_7 ».

З приводу договірних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зі слів самого ОСОБА_10 знає що він дав певну суму грошей для ОСОБА_5 для того щоб виділити орендоване майно з УПТК на користь ОСОБА_6 , з 2016 року ОСОБА_5 вийшов з акціонерів та на теперішній момент не являється таким.

Вказані дії, а саме ведення в оману з метою заволодіння моїми грошовими коштами оскільки реальних умов на які акцентував ОСОБА_5 не було та не має, будь-яких дій з приводу оформлення документів ним не проводилось, намірів їхнє товариство на продаж території не було, що вказують на ознаки шахрайства, чим спричинено матеріальну шкоду на суму 25 000 доларів США.

Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи які знаходяться в реєстраційній справі ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документи щодо перебування на посаді керівника з 2010 року як співзасновника ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_5 (протокол зборів співзасновників, статут, витяг з ЄДРПОУ, накази про виключення з акціонерного товариства тощо), з метою встановлення його повноважень, функціональних обов`язків тощо.

Слідчий на судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктами 4 та 5 ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів повинно бути зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні дізнавача не зазначено, які є підстави вважати, що реєстраційна справа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та які докази це підтверджують.
Окрім того, слідчим не надано доказів неможливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказану справу (відмова у наданні особою у володінні якої вона перебуває).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1