Справа № 344/7115/20
Провадження № 1-кп/344/739/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, уродженця м. Коломия, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого шино монтажником на СТО, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого, остання судимість 17.11.2011 року Івано-Франківським міським судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 ст.70, 71 КК України до покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі, 12.04.2017 звільнений по відбутті покарання,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Злочин вчинено за наступних обставин.

В період часу з 01.01.2020 року по 16 год. 30 хв. 06.01.2020 року, ОСОБА_5 проходив повз приватний будинок, який розташований на земельній ділянці АДРЕСА_3 , яке є приватною власністю ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_5 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття вікна на першому поверсі, незаконно проник у вказаний вище будинок.

Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному вище приміщенні, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав:

- велосипед марки «Winora» модель «АТВ Line Street Hammer», номер рами «AZ 14009501», червоного та чорного кольорів, вартістю 3 200 грн., що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109/14/2-13ЗТВ/20 від 11.03.2020 року; - радіатор марки «DaVinci» виробник «KORAD» типу «22» розмірами «300x1600» тепловіддача «2000 Вт», вартістю 2 710 грн; - радіатор марки «DaVinci» виробник «KORAD» типу «22» розмірами «300x1000» тепловіддача «1250 Вт», вартістю 1 859 грн.; світлодіодний прожектор з підставкою марки «Yato», модель «YT-81789», мережевий 2 х 20 Вт, 2 х 1400лм, вартістю 1 485 грн.; - дриль-міксер «Rebir» модель «IE-1305A-16/1300ER», вартістю 1 583 грн., що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109/14/2-176ТВ/20 від 25.03.2020 року.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 10 837 грн.

Продовжуючи свою незаконну діяльність, ОСОБА_5 , в період з 14 год. 24.01.2020 року по 10 год. 40 хв. 25.01.2020 року, проходив повз приватний будинок, який розташований на земельній ділянці АДРЕСА_3 , яке є приватною власністю ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_5 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна на першому поверсі, незаконно проник у вказаний вище будинок.

Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному вище приміщенні, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав: - пилосос марки «LG», серії «Storm Extra», потужність 1300W, модель «V-C3036ND», вартістю 413 три; - колонки марки «Sharp Corporation» модель «СР-W 44 Н (ВК)» в кількості дві штуки, вартістю 1 017 грн.; - міні мийка марки «Karcher», модель «К2/980», вартістю 2 200 грн., що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109/14/2-176ТВ/20 від 25.03.2020 року.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3 630 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив суду, що в період часу з 01.01.2020 року по 06.01.2020 року він проходячи по АДРЕСА_1 побачив недобудований житловий будинок,зрозумів, що в ньому ніхто не живе, вирішив вчинити крадіжку, оскільки не працював та не мав засобів на проживання. Каменем розбив вікно в будинку АДРЕСА_3 на першому поверсі та проник всередину, звідки викрав велосипед, два радіатори, дриль та прожектор, що належали ОСОБА_6 . Таким самим способом вчинив крадіжку з цього ж будинку з 24.01.2020 року по 25.01.2020 року, зокрема другий раз викрав пилосос, колонки та міні мийку. Викрадені речі зберагів вдома,їх вилучили працівники поліції. Прожектор продав на ринку на вулиці Тичини, а велосипед продав в ломбарді, гроші витратив на власні потреби. Вказані злочини він вчинив перебуваючи в скрутному матеріальному становищі. Визнає в повному обсязі всі обставини вчиненого, спосіб та час вчинених крадіжок, кількість та вартість викраденого майна, а також погоджується із кваліфікацією його дій, розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, в майбутньому обіцяє відшкодувати спричинену потерпілій шкоду.

Потерпіла ОСОБА_6 , просить задоволити цивільний позов на суму не поверненого майна, стягнути з обвинуваченого вартість викраденого майна на суму 5 268 гривень, щодо покарання обвинуваченому покладається на розгляд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, часткове відшкодування спричиненої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений негативно ставиться до вчиненого, висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченого високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб).

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд також враховує те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, що може свідчити про його стійку направленість на вчинення злочинів даної категорії.

Зважаючи на обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, частково відшкодував спричинену шкоду шляхом повернення викраденого майна, його вік, стан здоров`я, працює, обвинувачений має на утриманні двох малолітніх дітей суд вважає за вказаних обставин за можливе призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 , то до задоволення підлягає сума 5 268 гривень, тобто вартість викраденого майна, яку не відшкодовано та яку в повному обсязі визнав обвинувачений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 5 268 (п`ять тисяч двісті шістдесят вісім) гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 7 065 (сім тисяч шістдесят п`ять) гривень витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: вказані в постановах слідчого про визнання речовими доказами від 21.05.2020 року, від 28.02.2020 року вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 ; паперовий конверт із захисною плівкою знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1