У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2020 Справа №607/20913/20

провадження № 1-кс/607/8730/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 08 червня 2020 року за ознаками кримінального, правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 та ч. 1 ст. 172 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому, просить надати їй, а також іншим слідчим, тимчасовий доступ «з можливістю вилучення оригіналів документів, що послужили підставою для видачі та безпосередньо і декларації про готовність об`єкта до експлуатації об`єкта, а саме, TOB АП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що на АДРЕСА_1 серія номер: ТП82, виданої 20 грудня 2012 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 ».

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вказані вимоги підтримала з мотивів, викладених у клопотанні та просила їх задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Головним управлінням НП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 03 серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 272 та ч. 1 ст. 172 Кримінального кодексу України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи зареєстрованим 18 червня 2014 року у ІНФОРМАЦІЯ_4 , як фізична особа підприємець в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, основним видом економічної діяльності якого є «Установлення та монтаж машин і устаткування» КВЕД 33.20, № запису 0005445. Так, 23 січня 2017 року між ТзОВ АП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /далі «Замовник»/ в особі директора ОСОБА_6 , та ФОП ОСОБА_5 /далі «Виконавець»/ укладено договір на виконання будівельно-монтажних робіт за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно умов зазначеного договору Замовник доручає, а Виконавець виконує будівельно-монтажні роботи, забезпечує необхідну якість роботи, здає їх в обумовлені строки Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботи. У відповідності із пунктом 4.2. Договору, при виконанні робіт Виконавець несе повну відповідальність за дотримання його персоналом вимог законодавства України про охорону праці та правил пожежної безпеки, а також на Виконавця покладається ризик випадкового знищення чи пошкодження майна/речі при виконанні підрядником робіт, передбачених цим договором. Всупереч Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію /застосування/ машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію /застосування/ машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» ФОП ОСОБА_5 не отримав дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, для виконання будівельно-монтажних робіт придбав електроінструмент, який всупереч Правилам безпечної роботи з інструментом та пристроями не пройшов періодичної перевірки ізоляції на електричну міцність, а саме перфоратора «Дніпро-М ПЕ-32175» та подовжувач електричної енергії. ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог законодавства про охорону праці, а саме: ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.6., п.п. 1.7.6., п. 1.7., п. 1.5., п.п. 1.7.3., п.п. 4.1.12 «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті», п. 4.1. «Типового положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці» затвердженого Наказом № 15 Державної служби України з питань праці від 26 січня 2005 року, допустив до виконання робіт підвищеної небезпеки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що проживав на АДРЕСА_3 , без оформлення трудових відносин. Крім цього згідно внутрішнього Наказу № 1 від 01 липня 2012 року виконання обов`язків відповідального з питань охорони праці та правил техніки безпеки покладено на ОСОБА_5 , який повинен був забезпечити виконання вимог охорони праці та контролювати їх додержання підлеглими працівниками під час проведення робіт. Таким чином 03 серпня 2017 року ОСОБА_5 , в порушення організації та проведення виконавцем робіт, щодо питань охорони праці при експлуатації перфоратора «Дніпро-М ПЕ-32175» з подовжувачем електричної енергії, у відповідності до вимог: нормативно правового акту з охорони праці /далі НПАОП/ 0.00-4.12-05, типового Положення «Про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці», а саме «не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці»; НПАОП 0.00-1.71-13; Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями; Правил улаштування електроустановок; НПАОП 40.1-1.21-98; Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів; типового положення «Про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці», що визначаються питаннями відповідності до вимог нормативних документів організації та проведення інструктажів, допустив ОСОБА_8 до виконання таких робіт та надав у порушення вимог п. 2.14 «Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями», п. 2. таблиці 48 «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів», щодо заборони експлуатації несправного електроінструменту з пошкодженням кабелю та з опором ізоляції меншим 0,5 МОм /мегом/, п. 1.7.164. «Правил улаштування електроустановок» щодо улаштування штепсельних розеток подовжувана електричної енергії, до яких був приєднаний перфоратор «Дніпро-М ПЕ-32175», за умовами перебування працівників на місцевості просто неба, які повинні бути захищеними ПЗВ /пристроєм захисного вимкнення/ з номінальним диференційним струмом, не більшим за 30 мА /міліампер/, для проведення будівельно-монтажних робіт просто неба перфоратор «Дніпро-М ПЕ-32175» та подовжувана електричної енергії у несправному технічному стані, зовнішня оболонка мережевого кабелю яких мала значні пошкодження.

Внаслідок порушення вимог вищенаведених нормативних документів ОСОБА_5 , не забезпечено ОСОБА_8 справними пристроями та засобами індивідуального захисту при виконанні робіт на висоті, внаслідок чого останній застосовуючи під час проведення будівельно-монтажних робіт просто неба перфоратора «Дніпро-М ПЕ-32175» та подовжувана електричної енергії у несправному технічному стані, був уражений технічним електричним струмом, від якого настала його смерть в лікувальному закладі. Не бажаючи виконувати дії спрямовані на усунення раніше допущенних порушень, що призвело до загибелі ОСОБА_8 , які фізична особа -підприємець ОСОБА_5 міг і повинен був вчинити, не припиняючи своєї діяльності, а продовжуючи діяти у порушення вимог законодавства про охорону праці а саме: ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.6., п.п. 1.7.6., п. 1.7., п. 1.5., п.п. 1.7.3., п.п. 4.1.12 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, п.п. 2, 4.1. Типового положення «Про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці», затвердженого Наказом №15 Державної служби України з питань праці від 26 січня 2005 року, у зв`язку із виконанням умов договору укладено між ТзОВ АП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /далі «Замовник»/ в особі директора ОСОБА_6 , та ФОП ОСОБА_5 , який був зареєстрованим, 18 червня 2014 року у ІНФОРМАЦІЯ_4 , як фізична особа - підприємець в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, основним видом економічної діяльності якого є «Установлення та монтаж машин і устаткування» КВЕД 33.20, № запису 0005445, /далі «Виконавець»/ на виконання будівельно-монтажних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , допустив до виконання робіт підвищеної небезпеки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що проживав у будинку АДРЕСА_4 . Згідно Наказу №1 від 01 липня 2012 року виконання обов`язків відповідального з питань охорони праці та правил техніки безпеки покладено на ОСОБА_5 , який повинен був забезпечити виконання вимог охорони праці та контролювати їх додержання підлеглими працівниками під час проведення робіт.

Таким чином 08 червня 2018 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТзОВ АП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та використовуючи незаконну та без належного оформлення найману працю ОСОБА_9 , залучив останнього до проведення монтажних робіт на висоті всупереч Правилам охорони праці під час виконання робіт на висоті /НПАОП 0.00-1.15-07/, а саме кріплення металевих листів ходових маршів, які розміщені на поперечних балках, на висоті 2,9 метрів від поверхні ґрунту між зерновими сушарками. Внаслідок порушення вимог вищенаведених нормативних актів про охорону праці ОСОБА_5 , 08 червня 2018 року, приблизно о 1830 год. ОСОБА_9 , виконуючи роботи на висоті без поясу безпеки, підійшовши до краю листа маршу, впав із висоти на бетонну основу та при падінні поранив шию до кута металевого листа ходового маршу, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, а саме поранення шиї, з ушкодженням м`яких тканин, м`язів, органів /гортані, стравоходу/ та порушенням цілісності крупних магістральних судин /правих зовнішньої та внутрішньої сонних артерій, внутрішньої яремної вени/, що привели до зовнішньої та внутрішньої кровотечі та обумовили масивну крововтрату, від яких настала його смерть на місці події. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві TOB АП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як особою, яка зобов`язана їх дотримувати, яке спричинило загибель ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. Продовжуючи свою злочинну діяльність, не бажаючи у подальшому дотримуватись та виконувати норми, передбачені Законом України «Про охорону праці», фізична особа-підприємець ОСОБА_5 в період часу з 22 січня по 08 червня 2018 року, здійснюючи підприємницьку діяльність, зокрема виконання будівельно-монтажних робіт на території TOB АП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , грубо порушив законодавство про працю, яке виразилось в тому, що він, в порушення вимог, передбачених ст. 43 Конституцією України, п. 6 ч. 1 ст. 24, ст. 48 Кодексу Законів про працю України, ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», п. 2.14 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України 29 липня 1993 року № 58, використовував працю найманих працівників, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , без належного оформлених трудових відносин, а саме без укладення трудових договорів /контрактів/ в письмовій формі, договорів стажування, оформлення трудових книжок, ведення табелю робочого часу, нарахування заробітної плати та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI, Кабінетом Міністрів України та вимогами передбачених трудовим Законодавством України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у грубому порушенні законодавства про працю, а саме використанні ФОП « ОСОБА_5 » найманих працівників без належного оформлення трудових відносин, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 172 КК України. У ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, а саме 12 листопада 2020 року винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи, для проведення якої надано матеріали кримінального провадження. З метою належного виконання зазначеної судової будівельно-технічної експертизи виникла необхідність у наданні додаткових матеріалів, що стосуються будівництва на TOB АП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на АДРЕСА_1 , а саме декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія номер: ТП82, виданої 20 грудня 2012 року, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з цим, необхідно тимчасовий доступ до оригіналів документів, що послужили підставою до видачі вказаної декларації, з можливістю їх вилучення в оригіналах, який надати членам групи слідчих у даному провадженні.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, матеріалами клопотання доведено існування достатніх підстав вважати, що інформація, яка перебуває в володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, та слідчим доведено, що вона може бути використана як докази і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Вилучення оригіналів документів, пов`язане з необхідністю проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 тимчасовий доступ до оригіналу декларації ТП82 про готовність до експлуатації об`єкта, що за адресою: АДРЕСА_1 , виданої 20 грудня 2012 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , товариству з обмеженою відповідальністю АП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_1 /, а також до документів, на підставі яких її було видано, котрі перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 , із можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити в два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1