Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3343/19
Провадження № 1-кп/644/32/20
ВИРОК
Іменем України

04 серпня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000779 від 22 березня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у станиці Старомишастівській, Краснодарського краю, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, військовозобов`язаного, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, тимчасово зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не маючого, раніше судимого:

1.22 березня 2000 року Дружківським місцевим судом Донецької області за ч. 2 ст. 142 КК України до покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 01 липня 2006 року по відбуттю строку покарання.

2.23 жовтня 2008 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі, звільненого 16 грудня 2016 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підняли з проїжджої частини дороги вул. Шарикової в м. Харкові ОСОБА_5 , який у стані алкогольного сп`яніння лежав на асфальті, та перевели його на пішохідний тротуар. В цей час між ними та ОСОБА_5 раптово виникли неприязні відносини, на ґрунті яких ОСОБА_8 і ОСОБА_9 нанесли ОСОБА_5 кілька ударів кулаками рук в область голови. Після цього, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , утримуючи під руки ОСОБА_5 , перевели його до під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , де посадили на лавку та залишилися поруч з ним.
Оцінивши обстановку, яка склалася сприятливою для вчинення злочину, та скориставшись безпорадним станом алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 , внаслідок якого той не міг чинити опір, у ОСОБА_8 раптово виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, не домовляючись про це з ОСОБА_9 , діючи самостійно, 22 березня 2019 року о 12 годині 39 хвилин, перебуваючи біля під`їзду № 3 будинку № 44 по вул. Шариковій в м. Харкові, ОСОБА_8 відкрито заволодів лижною курткою ТМ «Freestep Mountein», розмір «XL», виробництва Польща, знявши її з ОСОБА_5 , вартістю, згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 1115/19 від 02 квітня 2019 року, 963 грн. 20 коп., мобільним телефоном «Samsung Grand Prime SMG530H», який був у кишені куртки, вартістю 1420 грн., та грошовими коштами в сумі 1200 грн., які зберігалися в кишені куртки.
Після чого, ОСОБА_8 , заволодівши майном ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3583 грн. 20 коп.
В судовому засіданні обвинувачений свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав і пояснив, що 22 березня 2019 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 вживав алкогольні напої, після чого вони разом пішли додому по вул. Шариковій, де побачили ОСОБА_5 , який п`яний лежав у калюжі на дорозі. Вони підняли його, перевели з дороги і посадили на лавку. ОСОБА_9 похлопав ОСОБА_5 по щоках, а ОСОБА_5 похлопав ОСОБА_9 у відповідь. Він також дав ОСОБА_5 кілька ляпасів долонею по обличчю та один раз вдарив його кулаком. ОСОБА_9 вдарив ОСОБА_5 ногою та поліз йому у кишеню. ОСОБА_5 тримався за кишеню, оборонявся ногами. Побачивши це від пішов звідти. Через деякий час він зустрів ОСОБА_9 у кафе.
Хто і як заволодів речами потерпілого ОСОБА_5 , він не знає, але у кафе ОСОБА_9 дав йому гроші. ОСОБА_9 замовляв спиртне і розраховувався з барменом. На його думку, саме ОСОБА_9 забрав гроші у ОСОБА_5 , але він цього не бачив. В той день він був одягнений у свою чорну куртку, речами з ОСОБА_9 - не мінявся.
Під час його затримання ніяких речей потерпілого ОСОБА_5 у нього не вилучалося. Його доставили до відділу поліції, де дільничний почав його бити, змушувати взяти зі столу і покласти до кишені телефон, але він відмовився. Потім його вивели у коридор. Слідча почала спілкуватися з ОСОБА_9 , після чого, хвилин через 20-ть ОСОБА_9 відпустили, а його затримали.
Не зважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні злочину, його вина у його вчиненні повністю доведена всіма зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими під час судового провадження доказами, а саме…
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив суду, що після обіду 22 березня 2019 року він з дому пішов за ліками. Гроші була на картці. Він зняв через банкомат 1300 грн., купив ліки, випив та пішов додому. Біля супермаркету «Дігма» по вул. Шариковій, до нього підійшли двоє незнайомців, почали його бити, а далі він не пам`ятає. До тями він прийшов вже вдома. Мама повела його до дільничного, де він все і розповів.
Через деякий час привели ОСОБА_8 та ще якогось хлопця. У них був його мобільний телефон, але грошей, які зберігалися у внутрішньому кармані куртки, не було, хоча він витратив максимум 100 грн., а інші гроші хотів віддати матері.
Як його били та грабували, він не пам`ятає, як потрапив додому, також не пам`ятає. В нього забрали куртку, ключи, телефон і гроші. До цього він випив 150-200 гр. горілки. Чи падав він сам, не пам`ятає, оскільки до свідомості прийшов тільки вдома. Пам`ятає, як відчув удар по голові, після якого вже нічого не пам`ятає. Внаслідок побиття у нього зник мобільний телефон Самсунг, сенсорний, чорна куртка із зовнішнім карманом на застібці, гроші.
Коли у відділ поліції привели ОСОБА_8 , то той виклав речі на стіл у присутності понятих. На столі був і його телефон, але закодований. Він назвав під код, і слідчий розкодував телефон. Після цього, слідчий показав відео з камер відеоспостереження магазину «Дігма».
Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила суду, що 22 березня 2019 року її син не прийшов вранці додому, а пізніше побачила, що він йде дворами, побитий, без куртки, грошей і телефона. Вона пішла до магазину «Дігма», біля якого торгує знайома їй жінка на ім`я ОСОБА_11 , яка розповіла, що її сина побили двоє чоловіків біля магазину «Дігма», а потім ще на лавочці, вимагали гроші, і син віддав їм кошти.
Після цього, ОСОБА_10 пішла до дільничного, розповіла про це, і той швидко впіймав цих хлопців.
Син їй розповів, що його побили біля магазина «Дігма», оскільки він був випивший. Син був удягнений у темну куртку, в нього був телефон темного кольору вартістю 5000 грн.
Після цих подій син цілий день спав, а потім о 17 години пішов до дільничного. Туди привели також і цих двох хлопців. Син впізнав хлопців, які його побили, і вони всі поїхали до відділу поліції.
Показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив суду, що працює дільничним інспектором Індустріального ВП. ОСОБА_8 жив у Центрі реінтеграції бездомних осіб, який розташований на території його дільниці.
22 березня 2019 року у службовій необхідності він перебував у цьому Центрі. Йому зателефонували та повідомили, що двоє осіб побили біля «Дігми» іншого хлопця і забрали його особисті речі. Він прибув на місце події, де вже перебувала мама потерпілого, яка все йому розповіла. Він почав шукати підозрюваних за описом. На кругу 7-го тролейбусного маршруту він побачив ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , яких привів у підрайонний відділок та окремо поспілкувався з ними. ОСОБА_9 розповів, що вони побили хлопця, ОСОБА_8 забрав у нього телефон, гроші, а потім і куртку.
ОСОБА_8 був дуже п`яний, і він викликав «102», потерпілого та його маму. Після цього, у відділі поліції потерпілий написав пояснення та заяву.
Куртки потерпілого у ОСОБА_8 не було, вони її викинули, і пізніше її знайшов двірник.
ОСОБА_9 казав, що вони з ОСОБА_8 разом побили хлопця, але речі забрав саме ОСОБА_8 . У ОСОБА_9 був рюкзак, а телефон потерпілого був у ОСОБА_8 .
Потерпілий побитий дійшов додому та розповів все матері, а та пішла шукати підозрюваних і речі сина.
Потерпілий з матір`ю прийшли до відділу поліції, коли там вже перебували ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Коли ОСОБА_8 їх побачив, то хотів повернути потерпілому телефон.
Коли він вів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 до підрайонного відділку, то проходив біля жінки на ім`я ОСОБА_11 , яка торгує поблизу супермаркету «Дігма», і та кивнула йому, чим дала зрозуміти, що це саме ті чоловіки, які побили потерпілого.
Показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив суду, що працює дільничним у Індустріальному ВП. 22 березня 2019 року о 20 годині зайшов до службового кабінету № 22 райвідділу поліції, в якому працюють слідчі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 зі службового питання. В цей час дільничний інспектор ОСОБА_12 завів до кабінету чоловіка ОСОБА_8 , попросив його подивитися за ним, а сам вийшов з кабінету. В кабінеті залишилися він, слідчий ОСОБА_16 і ОСОБА_8 , який сидів на стільці біля столу слідчої ОСОБА_16 . ОСОБА_8 дістав з внутрішньої кишені своєї куртки старенький мобільний телефон «Самсунг» і акумуляторну батарею, які поклав на стіл слідчої ОСОБА_16 . Та запитала ОСОБА_8 , навіщо він їх поклав їй на стіл, а він відповів, що на стіл нічого не клав. Вони запросили понятих і «під відеозйомку» вилучили цей телефон і акумуляторну батарею до нього.
Показаннями свідка ОСОБА_16 , яка пояснила суду, що працює на посаді слідчого Індустріального ВП. 22 березня 2019 року близько 20 години вона і слідчий ОСОБА_14 перебували у службовому кабінеті № 22 райвідділу поліції. Дільничній інспектор ОСОБА_12 завів ОСОБА_8 , якому було запропоновано видати речові докази. Спочатку ОСОБА_8 погодився, але потім відмовився. Він не був затриманий і був без наручників. ОСОБА_14 вийшла з кабінету, а ОСОБА_8 дістав з внутрішнього карману своєї куртки телефон «Самсунг» і акумулятор, який був знятий з телефону, і поклав їх на стіл. Вона запитала ОСОБА_8 що це, а той відповів, що не знає. Дільничний інспектор ОСОБА_13 , який також перебував у кабінеті, це бачив.
Слідчий ОСОБА_14 під відеозапис вилучила телефон зі столу, а ОСОБА_8 пояснив, що нічого про цей телефон не знає.
Показаннями свідка ОСОБА_17 , який пояснив суду, що наприкінці березня 2019 року, після школи вони зібралися поїхати до армійського магазину, чекали на «маршрутку» і зайшли до кафе «Кулиничи» попити кави. Коли пили каву, то побачили, як троє четверо осіб били чоловіка. Він зняв це відео на свій телефон. Вони підійшли до чоловіків. Один з цих чоловіків показав їм якесь посвідчення, а інші розбіглися, оскільки він з товаришем були у військовій формі. Серед цих чоловіків був і ОСОБА_8 . Ці події відбувалися на вул. Шариковій на відстані 30 метрів від кафе «Кулиничи», в якому він перебував з другом.
З усіх чоловіків бив потерпілого тільки один, чи був це ОСОБА_8 , він не пам`ятає. ОСОБА_8 він запам`ятав за рисами обличчя, інших впізнати не зможе. Саме ОСОБА_8 показав їм якесь посвідчення. Пізніше він передав цей відеозапис поліцейському.
Коли вони підійшли, біля потерпілого було троє: чоловік років 40 і ще дві чи три особи. Потерпілий був без куртки, хоча на вулиці було холодно і мокро. Він був сильно п`яний. Коли він з друзями повернувся до кафе, то підозрювані розійшлися, а потерпілий спробував піти.
Через деякий час він з друзями сів у «маршрутку». Коли проїхали близько 200 метрів, то на лавочці він побачив брудну куртку. Пізніше поліцейські повідомили, що на перехресті вул. Плиткової та вул. Електровозної вони знайшли куртку потерпілого, саме ту, яку він бачив. Можливо ОСОБА_8 був випивший, але не дуже сильно.
Показаннями свідка ОСОБА_18 , яка пояснила суду, що 22 березня 2019 року близько 12-13 години по вул. Шариковій на лавочці вона бачила конфлікт двох осіб з молодим хлопцем. Сторонні хлопці почали знімати конфлікт на камеру, а вона зателефонувала дільничному. Вона торгує рибою поблизу супермаркету «Дігма», і трохи знайома з мамою потерпілого, яка якось купувала в неї рибу. Конфлікт стався біля магазину «Дігма», потерпілий був п`яний, вдягнений у все чорне.
Чоловіки зняли з потерпілого куртку, забрали в нього гроші. Вона перебувала на навпроти них на протилежній частині дороги по вул. Шариковій на відстані 2-3 метрів і все гарно бачила. Причина конфлікту їй не відома, але бачила, як ці чоловіки почали штовхати потерпілого, знімати з нього куртку, зіштовхнули з лавочки у калюжу Потерпілий просив його не бити, спочатку сидів, потім підвівся, і від ударів впав у калюжу. Куртку з потерпілого зняв саме ОСОБА_8 . У руках потерпілого вона бачила телефон. Потерпілий перевіряв кармани куртки та щось з них діставав.
Потерпілого били два хлопця руками, ногами, по черзі. Куртку зняв ОСОБА_8 , після чого припинив бити потерпілого, і пішов у сторону метро. Куртку потерпілого чоловіки забрали і пішли з нею. Вона сказала їм, щоб вони повернули куртку та не били потерпілого, на що вони відповіли, що все гаразд і це їх знайомий.
ОСОБА_8 був одягнутий у чорну куртку, спортивні штани. Вони про щось розмовляли підвищеним тоном, грубо. Вона запам`ятала ОСОБА_8 по обличчю, другого чоловіка також запам`ятала та може впізнати. Весь конфлікт тривав близько 20 - 30 хвилин. Ці чоловіки спочатку сиділи поряд з потерпілим, розмовляли, а потім побили його, зняли з нього куртку та пішли.
Через півтори години вона прийшла до відділку поліції та у присутності понятих впізнала обох підозрюваних. Впізнання було серед 5-6 інших осіб, але вона зразу впізнала підозрюваних. Також вона впізнала і потерпілого. Підозрювані і потерпілий не були знайомі, коли потерпілий впав у калюжу, вони посадили його на асфальт, зняли куртку та пішли з нею. Вона бачила, як ОСОБА_8 щось дістав з внутрішньої кишені куртки потерпілого, ще коли той сидів на лавочці, після чого вони почали його бити. Хтось знімав побиття на телефон.
Показаннями свідка ОСОБА_19 , який пояснив суду, що він з ОСОБА_17 йшов зі школи. Вони зайшли в кафе «Кулиничи», і коли пили каву побачили, як на вулиці били хлопця. Вони підійшли до підозрюваних, і ті припинили його бити. Потім він з ОСОБА_17 поїхали на «маршрутці», а коли за 2 3 години повернулися, то на тому місці, де били хлопця, стояли поліцейські. Вони підійшли до них і сказали, що мають відеозапис побиття, а потім передали відеозапис поліцейським.
Потерпілого били 2-3 особи. Він був випивший, а ті, що його били, п`яні не були. Хлопця били хвилин 10-15 руками і ногами. Били усі, вдарили 5-6 разів ногами і руками. Він ліг на лавочку, під його курткою був светр. Лавочка розташована поблизу будинку, найближча до проїжджої частини вул. Шарикової. Десь за 10 метрів від місця побиття жінка продавала рибу, вона бачила конфлікт, але не втручалася. ОСОБА_19 запам`ятав ОСОБА_8 за зростом і статурою. Потерпілого били усі хто там був. Як з нього знімали куртку, він не бачив.
Показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив суду, що у березні 2019 року він йшов з ОСОБА_8 від дільничного, вони були п`яні, алкоголь вживали з ранку.
Біля супермаркету «Дігма» жінка попросила їх допомогти прибрати з дороги хлопця, який був дуже п`яний і лежав на асфальті. Вони підняли його та відвели до лавочки. Хлопець почав нецензурно їх ображати, і він його вдарив. Хлопець впав на лавку, а куртка, в яку він був вдягнений, опинилася в руках ОСОБА_8 , який за неї тримав потерпілого. До них підійшов чоловік і сказав, що знає, де живе потерпілий, і він з цим чоловіком відвели потерпілого додому. Після цього він повернувся до кафе «Чарка», в якому вони зранку вживали спиртне, де зустрів ОСОБА_8 , і вони продовжили вживати алкоголь, хоча гроші в них закінчилися ще вранці. В нього особисто грошей не було, гроші з`явилися у ОСОБА_8 , який також показав йому мобільний телефон і сказав, що це телефон того хлопця, і що куртку хлопця він залишив на лавочці. Через деякий час в приміщенні кафе їх затримали співробітники поліції.
До цих подій потерпілого він не знав. В той день потерпілий був одягнений у куртку жилетку чорного кольору. Коли ОСОБА_8 тримав потерпілого за куртку, то вона сама знялася з останнього. Чи бив ОСОБА_8 потерпілого, він не пам`ятає. Потерпілий був дуже п`яний, на зняття куртки - не відреагував. ОСОБА_8 забрав куртку потерпілого та пішов з нею. Пізніше, вони зустрілися в кафе, куртки потерпілого у ОСОБА_8 вже не було.
Крім вищенаведених доказів вина обвинуваченого у вчиненні злочину також підтверджується документами, а саме…
Довідкою АТ КБ «Приватбанк» про зняття з карткового рахунку ОСОБА_5 22.03.2019 у банкоматі, розташованому по вул. Шариковій, 29 в м. Харкові, грошових коштів у розмірі 1300 грн.
Протоколом огляду місця події від 22 березня 2019 року та відеозаписом до нього, згідно з якими в кабінеті № 22, розташованому на 3-му поверсі Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, в якому ОСОБА_8 сидів на стільці біля столу на якому, поруч з документами, що належать слідчому ОСОБА_16 , знаходиться мобільний телефон «Samsung» з акумуляторною батареєю, що належать потерпілому ОСОБА_5 . Під час огляду місця події мобільний телефон та батарея були вилучені.
Відтвореним у судовому засіданні відеозаписом огляду місця події від 22.03.2019, яким зафіксований факт виявлення на поверхні столу слідчої ОСОБА_16 у її службовому кабінеті № 22 Індустріального ВП ГУНП в Харківській області та вилучення мобільного телефону «Samsung» з акумуляторною батареєю, що належать потерпілому ОСОБА_5 .
Протоколом огляду предметів від 22 березня 2019 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких слідчим були оглянуті мобільний телефон «Samsung» з акумуляторною батареєю.
Постановою слідчого від 22 березня 2019 року про визнання речовими доказами мобільного телефону «Samsung Grand Prime SMG530H» та акумуляторної батареї «Samsung» EB-BG530CBE S:AA1G10BsS/2-B, вилучених з поверхні службового столу в кабінеті № 22 Індустріального ВП, поруч з яким на стільці сидів ОСОБА_8 .
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22 березня 2019 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких серед 4-х мобільних телефонів, в тому числі серед 3-х мобільних телефонів марки «Samsung», потерпілий ОСОБА_5 впізнав телефон під № 2, який в нього був викрадений 22 березня 2019 року.
Протоколом огляду предметів від 25 березня 2019 року та фототаблицею до нього, згідно з якими слідчим ОСОБА_20 був оглянутий кольоровий пакет супермаркету «Сільпо», у середині якого перебуває чоловіча куртка чорного кольору.
Постановою слідчого від 25 березня 2019 року про визнання речовими доказами лижної чоловічої куртки ТМ «Freestep Mountein», чорного кольору, розміром «XL», добровільно виданої 25 березня 2019 року двірником ОСОБА_21 , в нарукавній кишені якої знаходилася зв`язка ключів у кількості 5 шт. з ліхтариком.
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25 березня 2019 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких серед 4-х курток чорного кольору ОСОБА_5 впізнав куртку під № 2, в яку він був одягнений 22 березня 2019 року.
Висновком судово-товарознавчої експертизи, відповідно до якого вартість майна потерпілого, яким незаконно заволодів обвинувачений, становить 2383 грн. 20 коп., в тому числі куртка ТМ «Freestep Mountein», чорного кольору, розміром «XL», вартістю 963 грн. 20 коп. та мобільний телефон «Samsung Grand Prime SMG530H», вартістю 1420 грн.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22 березня 2019 року та фототаблицею до нього, згідно з якими свідок ОСОБА_22 під № 3 зліва направо впізнала особу, яка разом з іншим чоловіком побила ОСОБА_5 22 березня 2019 року близько 15 години на вул. Шариковій, 44-А, поруч з магазином «Дігма», а саме, ОСОБА_8 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15 квітня 2019 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , під час якого останній на місці вчинення злочину розповів та показав обставини вчинення ОСОБА_23 відносно нього злочину.

Протоколом огляду предметів від 11 квітня 2019 року, відповідно до якого слідчим оглянутий ДВД диск з написом «Videx» з відеофайлами з камер відеоспостереження супермаркету «Дігма», розташованого поблизу з місця вчинення злочину.

Постановою слідчого від 11 квітня 2019 року про визнання речовим доказом ДВД диска з написом «Videx» з відеозаписами з камер відеоспостереження супермаркету «Дігма» за 22 березня 2019 року, наданих ТОВ «Східторг-2018».

Відтвореними в судовому засіданні відеозаписами з камер відеоспостереження супермаркету «Дігма», на яких зафіксовані обставини початку конфлікту між обвинуваченим ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_9 і потерпілим, і місце його виникнення.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, відповідно до якого ОСОБА_8 був затриманий 22 березня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Суд не приймає до уваги доводи захисту про можливу кваліфікацію дій обвинуваченого як крадіжки, у зв`язку з перебуванням потерпілого у безпорадному стані внаслідок сильного алкогольного сп`яніння, оскільки заволодіння майном потерпілого було здійснено обвинуваченим відкрито, у присутності свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 і ОСОБА_19 та інших громадян, які перебували поблизу місця вчинення злочину, спостерігали за протиправними діями ОСОБА_8 і вимагали від нього їх припинення.

Також суд не приймає до уваги ствердження обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він не викрадав мобільний телефон потерпілого і цього телефона в нього не було вилучено, оскільки свідки ОСОБА_16 і ОСОБА_13 пояснили, що особисто бачили, як ОСОБА_8 витяг з внутрішньої кишені своєї куртки мобільний телефон потерпілого і поклав його на поверхню столу слідчої ОСОБА_16 , а крім того, свідок ОСОБА_9 пояснив, що в той день, ще до їх затримання співробітниками поліції, коли вони перебували у приміщенні кафе «Чарка», ОСОБА_8 показував йому мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 .

Та обставина, що після відкритого викрадення майна потерпілого обвинувачений залишив куртку ОСОБА_5 на лавці на перехресті вулиць Плиткової та Електровозної, жодним чином не впливає на кваліфікацію його дій, оскільки ОСОБА_8 таким чином розпорядився частиною викраденого майна на свій розсуд.

Суд вважає, що зазначена обставина якраз і свідчить про дійсний характер та спрямованість злочинного умислу обвинуваченого, який був направлений не тільки, і не стільки на незаконне заволодіння курткою потерпілого, а, насамперед, на відкрите заволодіння тим, що зберігалося в її кишенях, - грошовими коштами і мобільним телефоном потерпілого, заволодівши якими, ОСОБА_8 позбувся куртки, залишивши її на лавці.

Аналізуючи дії обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що на момент його вчинення злочинний умисел обвинуваченого ОСОБА_8 в частині розміру викраденого майна носив альтернативний характер, оскільки він не був обізнаний щодо конкретного розміру та вартості майна потерпілого, яке зберігалося у кишенях куртки, а тому відповідальність за вчинені протиправні дії повинна наступити у відповідності до суспільно небезпечних наслідків, які мали місце в результаті вчинених обвинуваченим протиправних дій, в даному випадку, виходячи з загальної вартості відкрито викраденого майна потерпілого, яка становить 3583 грн. 20 коп.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, негативно характеризується за останнім фактичним місцем проживання, з «Центру реінтеграції бездомних осіб» був відрахований за порушення порядку та вживання спиртних напоїв, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не працює, сім`ї, утриманців та постійного місця проживання - не має.

Обставин, які пом`якшують покарання, що призначається обвинуваченому, у кримінальному провадженню не вбачається.

Обставинами, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, є рецидив злочину і вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого на його користь у відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди 1200 грн., суд вважає необхідним задовольнити, оскільки грошові кошти в такому розмірі були відкрито викрадені обвинуваченим і до теперішнього часу потерпілому не повернуті.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь судового експерта судові витрати в розмірі 300 грн. за проведення судово товарознавчої експертизи.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: мобільний телефон «Samsung Grand Prime SMG530H», акумуляторну батарею «Samsung» EB-BG530CBE S: НОМЕР_1 , чоловічу куртку ТМ «Freestep Mountein», чорного кольору, розміром «XL», слід залишити потерпілому, два ДВД диски з написом «Videx» з відеозаписами, слід залишити в матеріалах судового провадження.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому за вчинений злочин покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити і стягнути з ОСОБА_8 на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 1200 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь судового експерта ОСОБА_24 судові витрати в розмірі 300 грн., перерахувавши їх на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк».

Речові докази: мобільний телефон «Samsung Grand Prime SMG530H», акумуляторну батарею «Samsung» EB-BG530CBE S: НОМЕР_1 , чоловічу куртку ТМ «Freestep Mountein», - залишити потерпілому ОСОБА_5 , два ДВД диски з написом «Videx» з відеозаписами, - залишити в матеріалах судового провадження.

Строк відбування ОСОБА_8 призначеного покарання рахувати з дня його фактичного затримання 22 березня 2019 року.

До набрання вироком законної сили обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_23 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» - залишити без змін.

Копію вироку вручити прокурору, захиснику і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1