overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/399/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002321 від 14.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002321 від 14.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений при розгляді питання про призначення судового розгляду поклався на розсуд суду.

У підготовче судове засідання потерпілі не з`явилися, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання чи заяви про відкладення підготовчого судового засідання від потерпілих до суду не надходили.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0002321 від 14.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України , призначити у відкритому судовому засіданні на 12-30 год. 21.08.2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13 серпня 2020 року Справа № 373/1042/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 серпня 2020 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000402 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області. Підстав для його зупинення чи закриття немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
З огляду на зміст обвинувального акту, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , суд доходить висновку про доцільність складання досудової доповіді щодо нього для забезпечення суду інформацією, що характеризує його особу.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити представнику Переяслав-Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти щодо ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , досудову доповідь та подати її до суду до початку судового засідання.
Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 28 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
№ 382/75/20
№ 1-кс/382/181/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України.

Дана скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду о 15 годині 30 хвилин 18 серпня 2020 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ..

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та начальнику Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури.

Зобов`язати слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надати суду до 18 серпня 2020 року матеріали кримінального провадження №0000246 від 08.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5800/14-к
Провадження 1-о/524/9/20
УХВАЛА

13.08.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі колегії суддів : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2020 року у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , в якій він зазначає , що просить суд переглянути кримінальне провадження № 0000136 у зв`язку з нововиявленими обставинами, а саме у зв`язку із реформою та поправками, які внесені до кримінального законодавства в 2020 році. При винесенні рішення просить врахувати його щире каяття та відсутність тяжких наслідків при скоєнні ним злочину.

У своїй заяві засуджений ОСОБА_4 просить суд надати йому безкоштовного захисника , який буде захищати його інтереси у суді, так як на даний час він відбуває покарання в Державній установі «Олексіївська виправна колонія №25» і не може самостійно залучити захисника.

Суд , вважає відповідно до вимог ст.. 49 ч.1 п. 2 , 52 КПК України залучити захисника для розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.09.2014 року, оскільки як вище зазначив суд засуджений ОСОБА_4 не може самостійно залучити захисника, так як на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі і немає коштів для оплати послуг захисника .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 46,48,49, 52,110 КПК України, п. 7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити захисника до участі у розгляді заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.09.2014 року .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 14.08.2020 року о 10 год 30 хв. до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ( каб. №12)

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 13.08.2020 Справа № 554/7385/20
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
13 серпня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно не розгляду клопотання від 27.07.2020 р. про проведення розшукових (слідчих)дій у строки, передбачені ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні№0000769,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно не розгляду клопотання від 27.07.2020 р. про проведення розшукових (слідчих)дій у строки, передбачені ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні№0000769.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 18 серпня 2020 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23 та прохав провести засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно не розгляду клопотання від 27.07.2020 р. про проведення розшукових (слідчих)дій у строки, передбачені ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні№0000769,-провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 18 серпня 2020 року о 15 годин 30 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та ТУ ДБР розташованого у м. Полтава
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/949/20
Провадження №1-кп/548/173/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12.08.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представників потерпілих адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання прокурора ОСОБА_3 про направлення матеріалів справи до Полтавського апеляційного суду в порядку ч. 4 ст. 34 КПК України для визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 263 КК України, а також клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з домашнього арешту на заставу та клопотання ОСОБА_6 про відвід представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 78, 177, 181, 314, 315, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з домашнього арешту на заставу, а також клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_16 про відвід представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_10 , залишити без задоволення.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про направлення матеріалів справи до Полтавського апеляційного суду в порядку ч. 4 ст. 34 КПК України для визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 263 КК України, задовольнити.
Внести до Полтавського апеляційного суду подання для вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 263 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

Справа № 569/12916/20

1-кс/569/4287/20

12 серпня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які находяться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
До початку розгляду клопотання, слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За наведених обставин, клопотання слідчого слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Cправа № 700/136/20
Провадження № 1-кп/700/52/20
"12" серпня 2020 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,-
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Даний обвинувальний акт надійшов до суду 25.02.2020 року та був призначений у підготовче судове засідання.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, запроваджено інститут кримінального проступку, порядок дізнання та судового розгляду даної категорії справ.
Згідно ст.12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки та злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Оскільки, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 309 КК України, відноситься до проступків та у справі не призначено судовий розгляд, суд повертає обвинувальний акт прокурору для його внесення в порядку глави 25 КПК України (особливості досудового розслідування кримінальних проступків).
Керуючись статтями 298, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України повернути прокурору Звенигородської місцевої прокуратури для внесення в порядку глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/574/14-к
УХВАЛА
12 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2014 року по справі № 128/574/14-к за клопотанням адміністрації Стрижавської виправної колонії № 81 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

11.08.2020 ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою, яку автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді ОСОБА_1 .

Заяву мотивує тим, що в постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2014 року по справі № 128/574/14-к за клопотанням адміністрації Стрижавської виправної колонії № 81 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 наявна описка в зазначені адреси місця його проживання.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою статті 379 КПК України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За вказаних обставин вважаю необхідним заяву прийняти до провадження.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2014 року по справі № 128/574/14-к за клопотанням адміністрації Стрижавської виправної колонії № 81 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 11 год 30 хв 18 серпня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 133/3210/19
УХВАЛА

18 червня 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайсуду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому провадженні в місті Козятині обвинувальний акт № 0000906 від 11.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч. 2 КК України,-

Встановив:
Ухвалою суду від 18.05.2020 року провадження по даній справі зупинялось до розшуку ОСОБА_2 .

18.06.2020 року ОСОБА_2 був рошуканий та доставлений до суду, де отримав судову повістку про підготовче засідання на 9 год. 30 хв. 13.08.2020 року.

Суд, вважає, що провадження по даній кримінальній справі необхідно відновити і призначити дану справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 372 КПК України суд, -

Ухвалив:
Відновити провадження по даній справі і призначити її до підготовчого засідання на 9 год. 30 хв. 13 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу

Суддя:

Секретар:

Дата документу 18.06.2020
Справа № 138/2097/20
Провадження №:1-в/138/93/20
13 серпня 2020 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Могилів-Подільської ВК-114 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, українця, громадянина України, не працюючого, вперше засудженого 27.12.2016 Вінницьким міським судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі
04.08.2020 засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив звільнити його умовно-достроково на невідбутий строк покарання. Зазначив, що він довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, працюючи різноробочим на контрагентському об`єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика».
Представник ВК-114 просив відмовити в задоволенні клопотання, з огляду на те, що ОСОБА_5 не довів свого виправлення.
Прокурор підтримав клопотання засудженого.
Заслухавши клопотання засудженого, думки представника ВК-114 та прокурора, дослідивши зміст клопотання, витребувані матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_5 засуджений за тяжкий злочин до 4 років позбавлення волі і станом на 13.08.2020 відбув більше ніж 2/3 строку покарання: 3 роки 1 місяць 6 днів, до повного відбуття залишилось 10 місяців 25 днів. За час відбування покарання він харак-теризується посередньо, в установі працевлаштований різноробочим на контрагентському об`єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика», в 2018 році упродовж двох місяців відносно нього двічі було застосовано стягнення за порушення розпорядку дня та нетактовну поведінку, однак протягом 2019-2020 років він 6 разів заохочувався подяками за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. Також він приймає участь у суспільному житті установи, програмах диференційованого виховного впливу, підтримує соціально-корисні зв`язки з матір`ю, дружиною та дітьми шляхом особистих побачень, отримував від них посилки, передачі, що позитивно вплинуло на процес його виправлення.
Усе вказане дає суду підстави вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст.537 ч.1 п.2, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, згідно вироку Вінницького міського суду від 27.12.2016, на невідбутий строк (станом на 13.08.2020) 10 місяців 25 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1