печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 (померлого, який потребує реабілітації), ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 23.04.2020 та повідомлення про зміну раніше повідомлення підозри від 21.05.2020 року у кримінальному провадженні № 0000421 від 25.05.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 (померлого, який потребує реабілітації), ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на повідомлення про підозру від 23.04.2020 та повідомлення про зміну раніше повідомлення підозри від 21.05.2020 року у кримінальному провадженні № 0000421 від 25.05.2018 року.

В скарзі адвокат ОСОБА_3 просить скасувати: скасувати складене у кримінальному провадженні № 0000421 від 25.05.2018 року слідчим в ОВС другого відділу першого управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 23.04.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України; скасувати складене у кримінальному провадженні № 0000421 від 25.05.2018 рок слідчим в ОВС другого відділу першого управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 21.05.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України; зобов`язати компетентну посадову особу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000421 від 25.05.2018 року вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у цьому кримінальному провадженні про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Особа, яка звернулася із скаргою адвокат ОСОБА_3 , в засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити, з підстав наведених в ній.

Прокурор в засіданні доводи скарги не визнав, просив в задоволенні скарги відмовити, вважаючи скаргу безпідставною. Крім того вважає, що вона подана з порушенням підсудності, оскільки орган досудового розслідування Головне слідче управління Служби безпеки України, розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33, що територіально віднесено до юрисдикції слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва. Зокрема, зазначив, що скарга подана з порушенням строків визначених ст. 303 КПК України, оскільки строк оскарження повідомлення про підозру можливе після двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у злочині.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою та пояснення прокурора, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.

Так, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Так, слідчими Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000421 від 25.05.2018 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 359, ч. 4 ст. 296 КК України.

23.04.2020 року старшим слідчим в ОВС другого відділу першого управління досудового розслідування Головного управління СБ України ОСОБА_7 складено відносно ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

21.05.2020 року старшим слідчим в ОВС другого відділу першого управління досудового розслідування Головного управління СБ України ОСОБА_7 складено відносно ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до п. 4 §2«Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін, тобто після 16.03.2018 року.

З поданої скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_5 внесені до Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.05.2018 року, тобто після 16.03.2018 року за № 0000421, тому слідчий суддя, відповідно до ст. 303 КПК України не позбавлений можливості вирішення питання щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема повідомлення слідчого, прокурора про підозру, передбаченому КПК України.

Однак, 23.04.2020 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру та 21.05.2020 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Пунктом 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод: "кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку"

Разом з тим, як вбачається зі змісту скарги, доданих до неї матеріалів та із відомостей наданих в судовому засіданні учасникам провадження, вказує про відсутність факту вручення повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 .

Відповідно ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Тобто, вимоги ч. 1 ст. 42 КПК України, чітко вказують, що з інших підстав особа не може набувати правового статусу підозрюваного та притягатися до відповідальності як підозрюваного.

Відповідно до ч 1 ст. 276 ч. 1 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Підозрюваному, обвинуваченому, згідно ч. 8 ст. 42 КПК України, вручається пам`ятка про його процесуальні права та обов`язки одночасно з їх повідомленням особою, яка здійснює таке повідомлення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Разом з тим, КПК України передбачає, регламентує процесуальний порядок та строки вручення особі слідчим чи прокурором письмового повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Тобто, вручення повідомлення про підозру охоплює низку процесуальних дій, які мають бути виконанні слідчим або прокурором, зокрема: виклик особи відповідно до вимог ст.ст. 133, 135-143 КПК України; установлення особи, якій повинно бути вручено повідомлення про підозру; усне оголошення їй повідомлення про підозру у вчиненні конкретного кримінального правопорушення, роз`яснення суті підозри, відібрання в особи розписки про виконання зазначених дій слідчим або прокурором; повідомлення особі про її процесуальні права, передбачені ст. 42 КПК України, роз`яснення їх по суті, відібрання в особи відповідної розписки; фактична передача письмового повідомлення про підозру особі; відібрання в особи розписки про те, що їй вручено письмове повідомлення про підозру із зазначенням часу та дати виконання такої дії слідчим або прокурором.

Отже, письмове повідомлення про підозру слідчий або прокурор повинні вручати безпосередньо тій особі, яка зазначена в повідомленні.

Таким чином кримінальним процесуальним законодавством України, а саме ст.ст. 1, 42 ч. 1, 111 ч. 3, 276 ч. 1, 278 КПК України визначено, що вручення повідомлення про підозру повинно здійснюватись прокурором або слідчим безпосередньо, бо правова норма передбачає саме вручення, а не передачу, а у спосіб передбачений главою 11 КПК здійснюється не вручення повідомлення про підозру особі, якій в даний момент неможливо зробити таке вручення, а виклик до слідчого чи прокурора в порядку ст. 111 ч. 3 КПК України для вручення повідомлення шляхом визначеним ст. 135 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, у тому числі є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, та, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зокрема, «основне призначення процесуальних норм захистити обвинуваченого від будь-яких проявів зловживання владою» («Коем проти Бельгії» (22.06.2000), 102).

Так, єдиним критерієм, який дозволяє визначити, які дії чи бездіяльність органу дізнання, слідчого, прокурора, які рішення цих органів та осіб можуть бути оскаржені до суду та хто саме має право на таке оскарження, є обмеженням конституційних прав і свобод громадян або створення перепон для доступу до правосуддя.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 9 ч. 5 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 9 ч. 6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження здійснюється шляхом судового контрою у відповідності до положень ст. 7 КПК України.

Ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів скарги та зазначено в судовому засіданні, що 24.05.2018 року ОСОБА_5 спричинено різану рану грудної клітки справа; різану рану правого плеча; не проникаюче колото-різане поранення живота справа, а також проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, по ходу ранового каналу якого ушкоджено серце, що призвело до гострої крововтрати із шоком, у зв`язку з чим останній помер.

Разом з тим, положеннями законодавства України, передбачено, що правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, тому вчинити процесуальну дію, а саме вручення повідомлення про підозру, не передбачається можливим, оскільки в силу вимог ст. 42, 276 278 КПК України особа не є живою та розшукати її для вручення і ознайомлення з таким повідомленням про підозру та вчинити низку процесуальних дій, як того вимагають положення КПК України є неможливим.

Зокрема, щодо доводів сторони обвинувачення, про те що скарга подана з порушенням правил підсудності, а саме що місце знаходження органу досудового розслідування ГСУ СБ України є адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 33, тобто є юрисдикцією слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя не може погодитися, оскільки адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати компетентну посадову особу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000421 від 25.05.2018 року вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у цьому кримінальному провадженні про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, однак фактичним місцем знаходження Офісу Генерального прокурора є м. Київ, вул. Різницька, 13/15, що безумовно знаходиться в межах територіальної юрисдикції саме слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Тому, слідчий суддя зважаючи на те що, процесуальна дія - вручення підозри у спосіб визначений законом взагалі не відбулась, а відомості про те, що процесуальна дія, а саме внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації про те що ОСОБА_5 є підозрюваним, дозволяє стороні обвинувачення доводити, що особа (померлий ОСОБА_5 ) набула процесуального статусу підозрюваного, то необхідною умовою поновлення законності (ст. 9 КПК України), є виключення відомостей про вручення підозри померлому ОСОБА_5 .

Крім того, твердження прокурора про порушення особою, яка звернулася із скаргою строку на звернення із даною скаргою, також не є слушним, оскільки адвокат ОСОБА_3 , який фактично здійснює дії направлені на реабілітацію ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді у тому числі з вимогою, а саме про зобов`язання компетентної особи Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000421 від 25.05.2018 року вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у цьому кримінальному провадженні про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на яку не розповсюджуються такі строки.

При цьому, в силу вимог ст. 284 КПК України вчинення дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у цьому кримінальному провадженні про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, належить безпосередньо до компетенції прокурора.

Разом з тим, на момент розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 процесуальні строки встановлені п. 10 ст. 303 КПК України сплинули.

Слід звернути увагу, що зобов`язання компетентної посадової особи Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000421 від 25.05.2018 року вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у цьому кримінальному провадженні про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України не є перешкодою для продовження досудового розслідування щодо відповідного кримінального правопорушення та прийняття одного із рішень відповідно до вимог ст.ст. 283, 284 КПК України.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.ст. 276, 277 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 23.04.2020 та повідомлення про зміну раніше повідомлення підозри ОСОБА_5 від 21.05.2020 року у кримінальному провадженні № 0000421 від 25.05.2018 року, не відповідає вказаним вимогам КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 9, 22, 26, 277, 278, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 (померлого, який потребує реабілітації), ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 23.04.2020 та повідомлення про зміну раніше повідомлення підозри від 21.05.2020 року у кримінальному провадженні № 0000421 від 25.05.2018 року, задовольнити.

Скасувати складене у кримінальному провадженні № 0000421 від 25.05.2018 року слідчим в ОВС другого відділу першого управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 23.04.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Скасувати складене у кримінальному провадженні № 0000421 від 25.05.2018 рок слідчим в ОВС другого відділу першого управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 21.05.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Зобов`язати компетентну посадову особу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000421 від 25.05.2018 року вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у цьому кримінальному провадженні про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1