Справа № 645/6546/20
Провадження № 1-кс/645/1473/20
УХВАЛА
Іменем України
09 листопада 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001848 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Рогань Харківського р-ну Харкіської обл., громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що 08.10.2020 року о 00-40 години ОСОБА_4 знаходився на ринку біля станції метро ім.Масельського за адресою: м. Харків, проспект Московський, 256, де в нього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням у приміщення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи значення своїх дій та можливі наслідки, бажаючи діяти саме таким чином, підійшов до кафе «Чарка», яке розташовано за адресою: м.Харків, пр-т Московський, 256 та переконавшись, що кафе «Чарка» не працює, а також те, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідної двері проник в середину приміщення, де побачив за прилавком електронний контрольно-касовий апарат ВАМП-МІКРО 466173.001 №ХМ4800934 належний потерпілому ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, направлені на незаконне збагачення, ОСОБА_4 взяв до рук та виніс електронний контрольно-касовий апарат ВАМП-МІКРО 466173.001 №ХМ4800934 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17479 від 28.10.2020 року - 3 236 грн. 10 коп. з приміщення кафе «Чарка», тим самим таємно викрав зишевказане майно, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

06.11.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

Також слідчий вказував, що особисте зобов`язання необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він вчинив тяжкий злочин, не працює, раніше судимий, може вчинити інше кримінальне правопорушення або переховуватись від органу досудового розслідування або суду, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та пояснив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачениого ч. 3 ст. 185 КК України. Вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_4 певних обов`язків необхідно з метою запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення або переховування від органу досудового розслідування або суду, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання слідчого про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши документи, надані в обґрунтування клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, просили його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, у тому числі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

06 листопада 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вищевикладені обставини також підтверджуються наданими суду доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001848; протоколом огляду місця події від 08.10.2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом проведення слідчого експерименту від 06.11.2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується.

Таким чином, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України своєчасно надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується його підписом про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, факт того, що він офіційно не працює, раніше судимий, а також враховуючи, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення або переховуватись від органу досудового розслідування або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 та покладення на підозрюваного певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 06 січня 2021 року, та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою та зі встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали від 09.11.2020 року отримав «___» ______ 2020 року ОСОБА_4