Справа № 681/1089/20
УХВАЛА

"21" серпня 2020 р.
Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полонне клопотання старшого слідчого СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000232 від 20.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

21 серпня 2020 року старший слідчий СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Полонського відділу Шепетівської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2107» р.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21.04.2005 належить ОСОБА_5 , позбавивши власника та фактичного володільця ОСОБА_6 права користування та розпоряджання вказаним транспортним засобом та на велосипед марки «Аіст» червоного кольору, що належить ОСОБА_7 , позбавивши власника права користування та розпоряджання вказаним транспортним засобом.
В обґрунтування клопотання вказує, що 20.08.2020 року близько 18:50 год. на перехресті вул. Зарічна та вул. Разіна в м. Полонне водій автомобіля марки «ВАЗ 2107» синього кольору р.н.з. НОМЕР_3 , не надав перевагу у русі, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому основної фаланги 5-го пальця правої стопи з вивихом середньої фаланги.

20.08.2020 року відомості за фактом ДТП внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000232 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході огляду місця події ДТП було та оглянуто автомобіль марки «ВАЗ 2107» р.н.з. НОМЕР_3 синього кольору, а також велосипед марки «Аіст» червоного кольору, під час якого було встановлено, що автомобіль і велосипед зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а також містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, являються об`єктами дослідження при проведенні судових експертиз. Після проведення огляду автомобіль марки «ВАЗ 2107» р.н.з. НОМЕР_3 синього кольору, а також велосипед марки «Аіст» червоного кольору вилучено до Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ТУ НП в Хмельницькій області де і залишено на зберіганні.

20.08.2020 року автомобіль «ВАЗ 2107» р.н.з. НОМЕР_3 синього кольору, а також велосипед марки «Аіст» червоного кольору визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21.04.2005, автомобіль марки «ВАЗ 2107» р.н.з. НОМЕР_3 зареєстрований на території України Радомишльським МРЕВ УДАІ в Житомирській області, та належить громадянину України ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клоптання підтримав, просив задоволити його із вказаних підстав.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання клопотання у його відсутності, проти задоволення даного клопотання не заперечував.
Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання клопотання у його відсутності, проти задоволення даного клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
А згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частинами 1,2,3 та 6 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Як видно з матеріалів клопотання, існує обґрунтована підозра, що автомобіль марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору та велосипед марки «Аіст» червоного кольору, є речовими доказами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тому підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження як накладення арешту на згадане майно є розумним та виправданим, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170,172, 173 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 задовольнити.
1. Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21.04.2005 належить ОСОБА_5 , позбавивши власника та фактичного володільця ОСОБА_6 права користування та розпоряджання вказаним транспортним засобом.
2. Накласти арешт на велосипед марки «Аіст» червоного кольору, що належить ОСОБА_7 , позбавивши власника права користування та розпоряджання вказаним транспортним засобом.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1