Справа № 309/1999/20
Провадження № 1-кп/309/558/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000660 від 01.08. 2020 року відносно :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна ,працюючого пекарем пекарні «Шаянський хліб», одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця Кубанського сільського поселення Новопокровського району Краснодарського краю Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора ОСОБА_7 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

Адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що 30.07.2020р приблизно о 23:50 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих спонукань, підійшли до мотоцикла марки «Geon» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на автомобільній стоянці садиби «Закарпатський Прованс», по вулиці Церковній в с. Шаян Хустського району, та належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , зламав замок запалення керма, вказаного мотоцикла, після чого відштовхали мотоцикл через ліс в с. Модьорош Хустського району, де сховали його в підвальному приміщенні нежилого будинку, який розташований в урочищі «Верхній Модьорош».

В судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 після роз`яснення їм обвинувачення, свою вину у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України визнали повністю у вчиненому щиро розкаялися.. Суду ствердили , що вони дійсно 30 липня 2020 р. приблизно о 23 год. 50 хв. повертаючись з відпочинку на проходячи повз автомобільної стоянки садиби « Закарпатський Прованс» вирішили викрасти мотоцикл марки «Geon» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на даній стоянці. Спочатку вони втрьох несли мотоцикл у руках , а в подальшому ОСОБА_6 силою зламав замок на кермі мотоцикла , після чого вони його відштовхали через ліс в с. Модьорош , де сховали у підвальному приміщенні одного з недобудованих будинків. Наступного дня до них прийшли працівник поліції і вони зізналися у вчиненому, та відшкодували потерпілому завдану шкоду. У вчиненому щиро розкаюються, просять суд суворо їх не карати.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_9 не зявився надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Матеріальних та моральних претензій до обвинувачених він не має, міру покарання залишає на розсуд суду.

Підсудні згідні з доказами зібраними відносно них органами досудового слідства і вважають за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочині повністю визнають, зміст та значення ст. 349 КПК України їм зрозумілі.

Покази ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ними змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують їх особу, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинувачених у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, за вище встановлених обставин.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ст.289 ч.2 КК України оскільки вони своїми умисними діями вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст.. 12 КК України злочин , який передбачений ст. 289 ч.2 КК України відноситься до тяжких злочинів .

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами , які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачені на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувають, мають постійне місце реєстрації, посередню характеристику за місцем проживання, стан здоров`я, позицію прокурора та потерпілого у справі, щодо необхідної міри покарання; досудову доповідь від 05.11.2020 р., ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, їх поведінку під час та після вчинення злочинних дій суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудних без відбування покарання і звільнення їх від покарання, з випробуванням, тобто застосувати до підсудних ст. 75 КК України, що буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Речові докази у справі слід вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених у вигляді домашнього арешту слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.289 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в два роки , не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме 1 грудня 2020 року.

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.289 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в два роки , не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме 1 грудня 2020 року.

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.289 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в два роки , не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме 1 грудня 2020 року.

Речовий доказ по справі мотоцикл марки «Geon» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , який приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 06.08.2020 р. і який повернутий потерпілому ОСОБА_9 залишити у потерпілого.

Речові докази по справі, а саме одяг вилучений у підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і які здані на зберігання у кімнату речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області після вступу вироку в законну силу повернути обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Речовий доказ по справі DVD диск із записом події, яка мала місце 30.07.2020 р. , і який знаходиться в матеріалах справи залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченим та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1