Провадження № 1-кс/582/150/20
Справа № 582/717/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

28 липня 2020 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000137, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2020 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся слідчий слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 із вищезазначеним клопотанням про накладення арешту на попиляні колоди деревини в кількості 14 шт. колода № 1 діаметром 23 см, довжиною 127 см, колода № 2 діаметром 22 см, довжиною 190 см, колода № 3 діаметром 20 см, довжиною 120 см, колода № 4 діаметром 20 см, довжиною 145 см, колода № 5 діаметром 19 см, довжиною 152 см, колода № 6 діаметром 18 см, довжиною 154 см, колода № 7 довжиною 18 см, діаметром 138 см, колода № 8 діаметром 16 см, довжиною 129 см, колода № 9 діаметром 22 см, довжиною 116 см, колода № 10 діаметром 17 см, довжиною 143 см, колода № 11 діаметром 19 см, довжиною 136 см, колода № 12 діаметром 19 см, довжиною 132 см, колода № 13 діаметром 14 см, довжиною 145 см, колода № 14 діаметром 14 см, довжиною 155 см.; бензопилу STIHL М 5230, № 2 DS, поліпропіленову сумку білого кольору, в якій знаходилися три пластикові пляшки з невідомою рідиною та чохол для шини бензопили, які були тимчасово вилучені 23.07.2020 під час огляду місця події.

Своє клопотання мотивував тим, що Недригайлівським ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000137, що внесене до ЄРДР 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000137, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та з метою запобігання можливості зникнення майна, слідчий просить накласти арешт на вказане майно. Крім того просить розгляд клопотання провести без його участі.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився.

У судове засідання власник майна ОСОБА_5 не зявився, але направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти клопотання про арешт майна заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та додані матеріали кримінального провадження №0000137, вважає, що слід задовольнити клопотання про накладення арешту на майно з огляду на таке.

Згідно зі ст.ст. 167,168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 23.07.2020 до ЄРДР за №0000137, внесене повідомлення за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України про те, що 23.07.2020 в урочищі «Фролові ліски» зупинили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який займався незаконною порубкою дерев, належних ДП «Недригайлівський агролісгосп» на території Сакунихської сільскої ради Недригайлівського району Сумської області.

Із протоколу огляду місця події від 23.07.2020 вбачається, що 23.07.2020 проведено огляд обходу № 4, кварталу 74, виділу 6, території, яка відноситься до зони обслуговування ДП «Недригайлівський агролісгосп», в ході якого виявлено та вилучено 14 колод дерева, які передано під відповідальну розписку ОСОБА_6 , представнику ДП "Недригайлівський агролісгосп".

Постановою від 24.07.2020 вилучене під час огляду майно, а саме: 14 колод дерева; бензопилу STIHL М 5230, № 2 DS; поліпропіленову сумку білого кольору, в якій знаходилися три пластикові пляшки з невідомою рідиною; та чохол для шини бензопили, на яке слідчий просить накласти арешт, визнане речовими доказами у кримінальному проваджені №0000137.

Слідчий суддя вважає, що слідчий вчасно звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, надані слідчим докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, є предметом злочину а також могло зберегти його сліди, може мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і на цій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч.1 ст.246 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню. Таке обмеження права власності є розумним та співмірним та не створить негативних наслідків для власника.

Також слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000137 - задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу STIHL М 5230, № НОМЕР_1 , поліпропіленову сумку білого кольору, в якій знаходилися три пластикові пляшки з невідомою рідиною та чохол для шини бензопили.

Накласти арешт на 14 колод дерева, які є власністю ДП "Роменський Агролісгосп", та які було вилучено в ході огляду місця події 23.07.2020, та передати вказане майно власнику на відповідальне зберігання із забороною його відчуження.

Негайно передати 14 колод дерева власнику ДП "Роменський агролісгосп" на відповідальне зберігання на території ДП "Недригайлівський Агролісгосп" із забороною відчуження вказаного майна.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1