overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/8978/20
УХВАЛА
20.11.2020 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене 18.11.2020 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а також за місцем її реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , майно (згідно з переліком зазначеним у клопотанні прокурора).
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, ці вимоги Закону прокурором виконані у повному обсязі не були, оскільки підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах і не конкретно, а також до клопотання не додані документи, які підтверджують право власності на вилучене майно.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6094/19
Провадження № 1-кп/643/489/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17.11.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді зі складу колегії ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 15.01.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Повний текст ухвали оголосити 20.11.2020 року о 09-00 год.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Справа № 715/2539/20
Провадження № 1-кс/715/253/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2020 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі №715/2539/20 провадження №1-кп/715/158/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 19 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Однак, до початку розгляду справи суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що у відповідності до ч.4 ст.75 КПК України він не може розглядати дану кримінальну справу, оскільки розглядав по суті справу відносно ОСОБА_5 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, під час якої надав оцінку обставинам, що є предметом доказування в кримінальному провадженні.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з того, що суддя ОСОБА_4 розглядав по суті справу відносно ОСОБА_5 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, під час якої надав оцінку обставинам, що є предметом доказування в кримінальному провадженні, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладено, ст. ст.75, 80 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву головуючого судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження №1-кп/715/158/20 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 19 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України іншому судді Глибоцького районного суду Чернівецької області, який визначається у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3130/20 Справа № 186/1013/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09.09.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 186 КК України, у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09.09.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 186 КК України, у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09.09.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 186 КК України, у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 12 год. 30 хв. 23 листопада 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3579/20 Справа № 215/1558/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року про задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001490, -
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до 01 січня 2021 року.
Не погодившись з ухвалою, обвинувачений у передбачений законом строк подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року про задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001490.
Встановити строк до 25 листопада 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скаргт та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/1566/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008812, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 10 грудня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України,-

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 369-372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 19 листопада 2020 року по 17 січня 2021 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 7 діб з дня її проголошення.
Оскарження ухвали суду не перешкоджає її виконанню.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 20 листопада 2020 року о 10.30 год.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.11.2020 заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0002365.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 29.06.2020 слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0002365 від 01.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 24.11.2020, о 10:27 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0002365 від 01.11.2019.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа №487/1500/20
Провадження №1-кс/487/6284/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20.11.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, та клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадження № 0000440, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

Керуючись ст.ст. 197, 201 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Об`єднати для спільного розгляду в одне провадження клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу (справа №487/1500/20, провадження 1-кс/487/6284/20) та клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадження № 0000440, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України (справа №487/1500/20 провадження 1-кс/487/6790/20), присвоївши номер справи №487/1500/20, номер провадження № 1кс/487/6284/20 року.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №489/5006/20
Провадження №1-кс/489/1358/20
УХВАЛА
іменем України

23 листопада 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0002838, за яким відомості про вчинення кримінального злочину за ознаками ч.4 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

встановив:

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що 13.10.2020 року, приблизно в період часу з 09:00 год. по 20:00 год., яка являлась співмешканкою потерпілого ОСОБА_7 та разом з ним проживала за адресою: АДРЕСА_3 знаходячись в приміщені даної квартири, таємно викрала грошові кошти останнього у сумі 15000 доларів США (що становить 423721 гривень у гривневому еквіваленті станом на дату вчинення злочину) купюрами номіналом по 100 доларів США, чим спричинила йому матеріальну шкоду у великому розмірі.
Надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме крадіжка, вчинена у великих розмірах.
Доводи прокурора про існування ризику переховування підозрюваної від органів досудового розслідування і суду з підстав тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному злочині, а також відсутності офіційного працевлаштування та постійного джерела доходів, є обґрунтованими.
Оскільки пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а раніше підозрювана за злочини проти власності та взагалі до кримінальної відповідальності не притягувалась, а наявність показів потерпілого про раніше неодноразове здійснення крадіжки підозрюваною, не є належним доказом, тому ризик вчинення інших кримінальних правопорушень є недоведеним.

З підстав наявності підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 181, 194, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 21 год 00 хв. до 06 год 00 хв. наступного дня та покласти на неї обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області та до Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області.
Дія ухвали закінчується 17 січня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
490/4847/20
н/п 1-кп/490/683/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002440 від 01.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

10 серпня 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002440 від 01.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, на 11:00 год. 14 серпня 2020 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4951/20
Провадження № 1-кс/591/2315/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000165,-

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі .відеоконференції

Суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі у дистанційному судовому провадженні з ОСОБА_2 , який перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд -

постановив:

Провести судове засідання 24 листопада 2020 р. о 15-00 годині у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000165, в режимі відеоконференції за участі з ОСОБА_2 .

Доручити виконання ДУ «Сумський слідчий ізолятор» передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/4951/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Провадження № 1-кп/592/742/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в режимі дистанційного провадження клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001578 відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 4 статті 296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої вирішується питання застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
у с т а н о в и в:
На стадії судового розгляду перебуває вказане клопотання. Розгляд справи відкладено для виклику свідків.
Судовий розгляд клопотання здійснюється в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області, оскільки до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку і ввін перебуває у Комунальному некомерційному підприємстві Сумської обласної ради «Обласна психіатрична спеціалізована лікарня».
Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У зв`язку з відкладенням розгляду справи та враховуючи перебування ОСОБА_3 у Комунальному некомерційному підприємстві Сумської обласної ради «Обласна психіатрична спеціалізована лікарня», суд вважає провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.
Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
п о с т а н о в и в :
Відкласти розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001578 відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 4 статті 296 КК України на 13 годин 15 хвилин 01 грудня 2020 року.
Провести судовий розгляд клопотання шляхом дистанційного судового провадження з Роменським міськрайонним судом Сумської області.
Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції о 13 годині 15 хвилин 01 грудня 2020 року за участі ОСОБА_3 , забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Роменський міськрайонний суд Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна, 12) та Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1