УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника-ПВК №90 - ОСОБА_4 ,

засудженого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
Начальник ДУ "Північна виправна колонія №90" звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі, вказавши, що останній став на шлях виправлення.
У судовому засіданні представник ДУ "Північна виправна колонія №90" подання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор проти задоволення подання заперечувала посилаючись на те, що засуджений на шлях виправлення не став.
Засуджений просив клопотання задовольнити.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи засудженого, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 у ДУ "Північна виправна колонія №90" відбуває покарання, призначене вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 05.10.2018 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 04 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання 14.05.2018 року, кінець строку відбування покарання 14.05.2022 року.
З матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_5 фактично відбув 1/2 строку покарання, що дає можливість відповідно до ст. 82 КК України розглянути питання про застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
В силу положень частини 3 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
При цьому, відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.02р. №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
З матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_5 утримаючись у місцях попереднього ув`язнення до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установ не заохочувався. За час відбування покарання у ДУ "Північна виправна колонія №90" характеризується позитивно, адміністрацією установи заохочувався 2 рази за дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики, з представниками адміністрації установи тактовний та ввічливий. На заходи виховного впливу реагує, своєчасно робить правильні висновки. Зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу утримує у належному стані. За характером врівноважений, не схильний до створення конфліктних ситуацій. У скоєному злочині розкаюється, вину визнає в повному обсязі. Міру покарання, визначеною судом, вважає справедливою. Працевлаштований на промисловій зоні установи. Зв`язок з близькими родичами підтримує шляхом листування.
Разом з тим, як свідчать матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , він є особою неодноразово судимою, зараз відбуває покарання за вчинення умисного тяжкого злочину проти власності, звільнявся від відбування покарання з випробуванням, проте, це не призвело до позитивних змін в особистості засудженого і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.
Крім того, як видно з матеріалів справи засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання працював лише у березні 2020 року.
Такі відомості відносно засудженого ОСОБА_5 , на думку суду, не є достатніми для висновку про успішність процесу його виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до нього більш м`якого виду покарання, у зв`язку з чим суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1