Єдиний унікальний номер 205/5627/20
Провадження №1-в/205/455/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК89- ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ст. 82 КК України та заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений вироком Апеляційного суду Полтавської області від 15.12.2014 року за ч.1 ст.14, п. 6,11,12 ч.2 ст.115, ст.189 ч.1, ст.263 ч.1, 70 КК України до одинадцяти років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Початок строку: 25.01.2014 року Кінець строку: 04.03.2024 року.

Станом на 25.09.2020 року засуджений відбув 1/2 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується посередньо, не працевлаштований, проте залучений до суспільно-корисної праці в секторі максимального рівня безпеки по збірці штучних квітів. За час відбування покарання має дисциплінарні стягнення, заохочення відсутні.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на те, що він своєю поведінкою та ставленням до суспільно-корисної праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній за час відбування покарання має значну кількість стягнень, які погашені в установленому порядку, то вбачається, що засуджений хоча і став на шлях виправлення, натомість своєю поведінкою у повній мірі не довів свого виправлення.

В судовому засідання представник ДВК №89 питання щодо заміни ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України відніс на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника ДВК №89, думку самого засудженого, враховуючи думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Апеляційного суду Полтавської області від 15.12.2014 року за ч.1 ст.14, п. 6,11,12 ч.2 ст.115, ст.189 ч.1, ст.263 ч.1, 70 КК України до одинадцяти років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Матеріалами особової справи встановлено, що 08.07.2020 року на засіданні комісії установи з питань застосування до засуджених пільг, а саме заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, засудженому ОСОБА_5 було відмовлено у направленні матеріалів щодо застосування до нього ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України - заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України - призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання, суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє та професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Згідно довідки про стягнення та заохочення, за час відбуття покарання до засудженого застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення, при цьому заохочення не застосовувалися, що в свою чергу свідчить про відсутність позитивних змін в особі та поведінці засудженого, його відношенню до відбування покарання та вчиненого злочину. За таких підстав, суд вважає, що засуджений не став на шлях виправлення та не довів цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ст. 82 КК України та заміни невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1