Єдиний унікальний номер 725/1477/18
Номер провадження 1-кп/725/74/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000467 від 05.04.2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, із вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_9 впродовж 2017 року вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах:
Так, 04.04.2017 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_9 , в ході проведення оперативної закупівлі, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, перебуваючи в приміщенні гаража, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 , за заздалегідь ідентифіковані кошти в сумі 300 гривень, умисно, незаконно збув «покупцю» ОСОБА_10 поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилася речовина рослинного походження, що згідно з висновком експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №211-Х від 13.04.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, загальна маса якого становить 2,758 г.

У подальшому, ОСОБА_9 , в невстановленом органом досудового розслідування місці та невстановлений час, умисно, протиправно, повторно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який з метою подальшого незаконного збуту зберігав безпосередньо при собі.

25.10.2017 року приблизно о 17 год. 05 хв., в ході проведення оперативної закупівлі, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, перебуваючи в приміщенні гаража, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 , за заздалегідь ідентифіковані кошти в сумі 750 гривень, умисно, повторно, незаконно збув «покупую» ОСОБА_10 , два паперові згортки всередині з речовинами рослинного походження, що згідно висновку експерта Чернівецького НДЕК МВС України №1012-Х від 13.11.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом, обіг якого заборонено, загальна маса якого становить 4,630 г.

Крім того, ОСОБА_9 в нестановленому органом досудового розслідування місці та у невстановлений час, умисно, протиправно, повторно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який з метою подальшого незаконного збуту зберігав безпосередньо при собі.

20.01.2018 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_9 , в ході проведення оперативної закупівлі, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Хонда», р.н.з. НОМЕР_1 який знаходився на перехресті вулиць Мізюна та Звеничанської в м. Чернівці, за заздалегідь ідентифіковані кошти в сумі 2000 гривень, умисно, повторно, незаконно збув «покупцю» ОСОБА_10 перевезений ним паперовий згорток всередині з речовиною рослинного походження, що згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № 73-Х від 22.01.2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, загальна маса якого становить 8,282 г.

Того ж дня, після затримання ОСОБА_9 по вул. Шиллера 5 в м. Чернівці близько 18 год. 07 хв., був проведений обшук автомобіля, яким користувався останній, марки «Хонда», р.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено два паперових згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, які ОСОБА_9 зберігав для подальшого їх збуту.

Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №72-Х від 23.02.2018 року, загальна маса вилученого під час обшуку особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісом, становить 13,884 г.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав. Суду пояснив, що придбанням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин він не займався. Дане кримінальне провадження спровоковано його колишньою дружиною ОСОБА_11 шляхом змови з ОСОБА_12 з метою заволодіння його частиною будинку. Вказані соби неодноразово вживали амфетамін, який виготовляв ОСОБА_12 (залегендована особа ОСОБА_10 ). 20.01.2018 року він на прохання ОСОБА_13 поїхав до ОСОБА_14 , який дійсно передав ОСОБА_15 певну суму коштів, яку той порахував та поклав собі до кишені. Одночасно ОСОБА_15 передав ОСОБА_16 паперовий згорток, замотаний скетчем, після чого одразу почали домовлятись про продаж ще одного пакунку. Однак, до вказаний подій він не має жодного відношення, вони просто відбувались у його присутності. Просив виправдати у пред`явленому обвинуваченні.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що у квітні місяці, був запрошений працівниками поліції в якості понятого по вул. Білоруській 25 в м. Чернівці. У його присутності хлопець видав пакет з наркотичною речовиною, яку як він пояснив, придбав у ОСОБА_18 .

Свідок ОСОБА_19 суду показав, що у квітні місяці був запрошений працівниками поліції у якості понятого під час огляду грошей у кабінеті працівників поліції. Під час проведення слідчої дії він звірив оригінали купюр із копіями та засвідчив їх своїм підписом.

Свідок ОСОБА_20 суду показав, що у жовтні 2017 року був присутній у якості понятого під час проведення добровільної видачі двох паперових згортків в середині із подрібненою речовиною рослинного походження, та грошових купюр в сумі 250 гривень.

Свідок ОСОБА_21 суду показав, що мешкає по сусідству з обвинуваченим. Він був присутній при проведенні обшуку у будинку та гаражі ОСОБА_9 . Крім того, зауважив, що у відповідності до протоколу обшуку все було вилучено, який він перечитав та підписав. ОСОБА_9 під час обшуку будь-яких зауважень не висловлював.

Свідок ОСОБА_22 суду показав, що був присутній при проведенні обшуку житла ОСОБА_9 . У ході проведення обшуку правоохоронцями було виявлено речі, за допомого яких виготовляються та вживаються наркотичні засоби.

Свідок ОСОБА_23 суду показав, що того дня він разом із ОСОБА_18 поїхав на Рощу, де в його присутності невідома особа сіла в автомобіль, після чого ОСОБА_24 попросив його передати тому хлопцеві пакунок, а сам взяв гроші. Також він був присутній із обвинуваченим під час його затримання та обшуку автомобіля. Перед тим як їх зупинили працівники поліції, ОСОБА_18 кинув йому гроші разом із пакунками та сказав, щоб він їх сховав. Про те, що ОСОБА_18 займається збутом наркотиків йому відомо не було. Будь-яких наркотичних засобів у гаражі ОСОБА_24 він не зберігав.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що впродовж 2017-2018 р.р. він здійснив три оперативні закупки у ОСОБА_9 за кошти, які йому передавали працівники поліції. Наркотичні засоби в обвинуваченого він купував для себе: перший раз на суму 300 гривень, другий раз на суму 750 гривень, третій раз на суму 2000 гривень. Під час останньої закупівлі обвинувачений був із своїм знайомим ОСОБА_25 . Про вагу та ціну наркотиків він домовлявся безпосередньо з ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_26 суду показав, що він разом із своїми спільними знайомими ОСОБА_27 та ОСОБА_16 збирались у гаражі ОСОБА_9 , де разом вживали наркотичні засоби. Вказував на те, що збутом наркотичних засобів займався їх знайомий ОСОБА_28 , який пропонував взяти йому разом із ОСОБА_18 наркотичні засоби під реалізацію, на що вони відмовились. Однак, при цьому наркотичні засоби зберігались у гаражі ОСОБА_9 . Востаннє він вживав наркотичні засоби два дні тому.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, крім показів свідків, підтверджується письмовими доказами, дослідженими та проаналізованими судом, а саме:

-Витягом з кримінального провадження №0000467 від 05.04.2017 року, відповідно до якого вбачаєься, що 04.04.2017 року в м. Чернівці по вул.Білоруській, 25 ОСОБА_9 збув ОСОБА_10 поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження «марихуана», за гроші в сумі 300 гривень. (а.п. 4 Том 1);

-Протоколом огляду грошей від 01.04.2017 року, відповідно до якого у присутності понятих було проведено огляд грошей в сумі 500 гривень із детальним переліком купюр (а.п. 11-12 Том 1);

-Протоколом огляду покупця від 04.04.2017 року, під час якого було оглянуто громадянина ОСОБА_10 та видано йому для оперативної закупки гроші в сумі 500 гривень (а.п. 13 Том 1);

-Протоколом добровільної видачі від 04.04.2017 року, відповідно до якого у присутності понятих ОСОБА_10 добровільно видав поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, який він придбав у ОСОБА_9 за гроші в сумі 300 гривень, та повернув грошові кошти, які залишилися після проведення оперативної закупки в сумі 200 гривень (а.п. 14 Том 1);

-Протоколом про результати проведення оперативної закупівлі від 04.04.2017 року, відповідно до якого під час зустрічі на подвірї ОСОБА_10 та ОСОБА_9 останні почали розмовляти та зайшли до гаражного приміщення, де за гроші в сумі 300 гривень ОСОБА_9 передав ОСОБА_10 поліетиленовий пакет в середині з «шишками марихуани». Після цього ОСОБА_10 зустрівся із працівниками поліції на службовому автомобілі та поїхав на вул. Білоруську, де в присутності понятих видав поліетиленовий пакет (а.п. 19-20 Том 1);

-Протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю місця (за особою) від 21.04.2017 року та диском до нього, відповідно до якого на оптичному диску зафіксовано дію, а саме збут наркотичних засобів ОСОБА_9 04.04.2017 року та стенограмою до нього (а.п. 22-24 Том 1);

-Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 07.07.2017 року та диском до нього, на якому міститься підтвердження злочинної діяльності ОСОБА_9 , а саме телефонні розмови з покупцями наркотичних засобів та психотропних речовин (а.п. 26-42 Том №1);

-Висновком експерта № 211-Х від 13.04.2017 року, у відповідності до якого надана на дослідження речовина рослинного походження, зеленого кольору в пакеті з полімерного матеріалу є наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2,758 г. (а.п. 47-49 Том №1);

-Постановою про обєднання матеріалів досудового розслідування від 26.04.2017 року, відповідно до якої матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000467 від 05.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та № 0000560 від 26.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 307 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано за № 0000467 (а.п. 70-72 Том №1);

-Протоколом огляду грошей від 25.10.2017 року, відповідно до якого у присутності понятих було проведено огляд грошей в сумі 1000 гривень із детальним переліком купюр (а.п. 79-81 Том 1);

-Протоколом огляду покупця від 25.10.2017 року, під час якого було оглянуто громадянина ОСОБА_10 та видано йому для оперативної закупки гроші в сумі 1000 гривень (а.п. 82 Том 1);

-Протоколом добровільної видачі від 25.10.2017 року, згідно з яким у присутності понятих ОСОБА_10 добровільно видав два паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, який він придбав у ОСОБА_9 за гроші в сумі 750 гривень, крім того, ОСОБА_10 повернув грошові кошти які залишилися після проведення оперативної закупки в сумі 250 гривень (а.п. 83 Том 1);

-Протоколом про результати проведення оперативної закупівлі від 25.10.2017 року, відповідно до якого під час зустрічі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зайшли до гаражного приміщення, де за гроші в сумі 750 гривень ОСОБА_9 передав ОСОБА_10 два паперових згортка в середині з «шишками марихуани». Після чого ОСОБА_10 вийшов від ОСОБА_9 та зустрівся з працівниками поліції, яким у присутності понятих видав вказані паперові згортки та повернув гроші в сумі 250 гривень. (а.п. 89-90 Том 1);

-Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 08.12.2017 року та диском із стенограмою до нього, на якому міститься інформація, яка свідчить про те, що ОСОБА_9 причетний до вчинення злочину (а.п. 92-103 Том №1);

-Протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю місця (за особою) від 08.12.2017 року та диском із стенограмою до нього, відповідно до якого 25.10.2017 року у ОСОБА_9 проведена оперативна закупка, що зафіксовано на оптичному носії (а.п. 105-107 Том 1);

-Висновком експерта № 1012-Х від 13.11.2017 року, у відповідності до якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору в пакеті з полімерного матеріалу є наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 4,630 г. (а.п. 112-114 Том №1);

-Постановою про обєднання матеріалів досудового розслідування від 19.12.2017 року, відповідно до якої матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000467 від 05.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та № 0001739 від 15.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 307 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано за № 0000467 (а.п. 129-130 Том №1);

-Протоколом огляду грошей від 20.01.2018 року, відповідно до якого у присутності понятих було проведено огляд грошей в сумі 2000 гривень із детальним переліком купюр (а.п. 139-140 Том 1);

-Протоколом огляду покупця від 20.01.2018 року, під час якого було оглянуто громадянина ОСОБА_10 та видано йому для оперативної закупки гроші в сумі 2000 гривень (а.п. 141 Том 1);

-Протоколом добровільної видачі від 20.01.2018 року, згідно з яким у присутності понятих ОСОБА_10 добровільно видав паперовий згорток обмотаний клейкою стрічкою в середині з подрібненою речовиною рослинного походження, який він придбав у ОСОБА_9 та ОСОБА_23 за гроші в сумі 2000 гривень (а.п. 142 Том 1);

-Протоколом про результати проведення оперативної закупівлі від 20.01.2018 року, відповідно до якого близько 17 год. 00 хв. до ОСОБА_10 під`їхав ОСОБА_9 на своєму автомобілі, де з ним знаходився ще один пасажир ОСОБА_23 . Останній сів на заднє пасажирське сидіння до них в автомобіль і вони почали рухатись. ОСОБА_23 близько 17 год. 10 хв. на перехресті вулиць Звенячинської Мізюна з переднього сидіння передав ОСОБА_10 паперовий пакунок з «Марихуаною», а ОСОБА_10 в свою чергу передав гроші в сумі 2000 гривень, які йому було надано для проведення оперативної закупки. Після чого ОСОБА_10 по провулку Липканському вийшов із автомобіля, а ОСОБА_9 та ОСОБА_23 поїхали вулицями міста. Співробітниками поліції ОСОБА_10 було доставлено до приміщення УПН по вул. Чайковського 4 в м. Чернівці де в одному з службових кабінетів він в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції вказаний згорток з «шишками марихуани» (а.п. 147-148 Том 1);

-Протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю місця (за особою) від 20.02.2018 року та диском із стенограмою до нього, відповідно до якого на оптичному носії міститься відеозапис проведеної оперативної закупки у ОСОБА_9 , а саме 20.01.2018 року (а.п. 150-153 Том 1);

-Протоколом обшуку від 20.01.2018 року та диском до нього, у відповідності до якого був проведений обшук автомобіля марки «Honda», р.н.з. НОМЕР_1 , у ході якого нічого не виявлено та не вилучено, однак ОСОБА_23 який знаходився біля вказаного автомобіля видав із лівої кишені курточки два паперових згортки з речовиною рослинного походження, зеленого кольору та гроші в сумі 1000 гривень, із правої кишені штанів гроші в сумі 1200 гривень, які вилучені та запаковані до сейф-пакету (а.п. 186-190 Том 1);

-Протоколом обшуку від 20.01.2018 року та диском до нього, у відповідності до якого був проведений обшук по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_9 у ході якого виявлено та вилучено пластикова двійна коробочка, половинка пластикової пляшки, пляшка з фошкою та паспорт ОСОБА_9 (а.п. 195-199 Том 1);

-Висновком експерта № 73-Х від 22.01.2018 року, у відповідності до якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 8,282 г. (а.п. 213-215 Том №1);

-Висновком експерта № 72-Х від 23.02.2018 року, у відповідності до якого надані на дослідження речовини рослинного походження в двох згортках паперу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 13,884 г. (а.п. 223-226 Том №1);

-Висновком експерта № 79-Х від 23.02.2018 року, у відповідності до якого нашарування речовини рослинного походження, яке знаходилось в наданому на дослідження предметі, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,087 г. (а.п. 234-237 Том №1);

-Висновком експерта № 80-Х від 13.02.2018 року, у відповідності до якого на наданих на дослідження частині пластикової пляшки, на скляній пляшці та трубках виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу. Загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,257 г. (а.п. 245-247 Том №1);

-Ухвалами Апеляційного суду Чернівіецької області від 28.04.2017 року та від 10.10.2017 року, відповідно до яких прокурору було надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії шляхом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме: здійснення відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефоном ОСОБА_9 за № НОМЕР_2 (а.п.144-145, 148-149 Том 2);

-Ухвалами Апеляційного суду Чернівіецької області від 10.10.2017 року, 20.12.2017 року, відповідно до яких прокурору було надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії у вигляді аудіо-, відео- контролю особи ОСОБА_9 (а.п.146-147, 150-151 Том 2).

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив умисні дії, направлені на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних речовин, вчинене за кваліфікуючою ознакою повторно.

Невизнання вини обвинуваченим суд розцінює як спосіб захисту власних інтересів, а також як спробу уникнути відповідальності.

Аналізуючи досліджені судом докази, що надані сторонами обвинувачення та захисту, суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого та захисників про те, що його слід виправдати у пред`явленому обвинуваченні.

Розглядаючи доводи сторони захисту щодо неналежності та недопустимості доказів у справі, суд зазначає таке:
Так, відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Належність та допустимість доказів регламентовані ст. 85, 86 КПК України, а саме: належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів; доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Порядок отримання доказів, вказаних у ч. 2 ст. 84 КПК, передбачає дотримання наступних вимог: 1) належний суб`єкт отримання доказів; 2) законність процесуального джерела доказів; 3) дотримання процесуального порядку отримання доказів; 4) дотримання правил фіксації ходу і результатів слідчих (розшукових) дій.
Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема у разі здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду , без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов (стаття 87 Кодексу).
Частиною 2 ст. 86 КПК України, передбачено, що недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мірілашвілі проти Росії» від 11.12.2008 року, п. 200, вбачається, що у змагальному процесі повинні розглядатися не лише докази, які безпосередньо стосуються фактів справи, а й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти останніх.
Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає, що стороною обвинувачення було надано всі необхідні процесуальні документи, які стосувалися процедури отримання дозволу та проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в судовому засіданні останні за участю сторони захисту були досліджені, внаслідок чого суд перевірив законність втручання у приватне спілкування та відповідність такого втручання нормам національного законодавства, а тому суд приходить до переконання, що матеріали, які стосуються проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також отримані за результатами їх проведення дані, які зафіксовані у відповідних протоколах, є допустимими доказами в рамках даного кримінального провадження, а доводи сторони захисту про їх недопустимість, в свою чергу, є необґрунтованими.
З урахуванням вищевикладеного в сукупності, суд приходить до переконання, що доводи сторони захисту в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли, надані суду та досліджені судом у судовому засіданні докази є належними, допустимими та достатніми для прийняття відповідного кінцевого судового рішення за результатами розгляду даного кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що у судовому засіданні повністю знайшла своє підтвердження кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, те, що згідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України є тяжким.

Крім того, суд враховує відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, стан здоров`я, наявність на утриманні матері похилого віку.

Наведені обставин обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливістьпри призначенні покарання обвинуваченому застосувати вимоги ст. 69 КК України і призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за це правопорушення, оскільки даний вид покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини ( справа «Харченко проти України», рішення від 10.02.2011 року), яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, з урахуванням чого суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_9 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.
Таку міру суд вважає необхідною та достатньою не тільки для покарання ОСОБА_9 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і за його вчинення призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна за виключенням житла.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3761 грн. 60 коп.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 2,758 г., який поміщено до сейф пакету № 3705818, наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 4,630 г., який поміщено до сейф пакету № 3705279, наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 8,282 г., який поміщено до сейф пакету № 3984877, наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 13,884 г., який поміщено до сейф пакету № 3705397, пластикову двійну коробочку із нашаруванням канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину 0,087 г., яку поміщено до сейф пакету № 3705398, частину пластикової пляшки, скляну пляшку із трубкою із нашаруванням екстракту канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину 0,257 г., які поміщено до сейф пакету № 0280543 які зберігаються в камері збереження СУ ГУНП України знищити.

Речові докази: грошові кошти в сумі 2000 гривень, які передані в камеру зберігання, яка розміщена в філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернути в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1