Справа № 274/830/20 Провадження № 1-кс/0274/973/20
У Х В А Л А
Іменем України
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
"23" липня 2020 р. м. Бердичів
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
в с т а н о в и л а:
Згідно клопотання слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_3 шляхом складання та використання завідомо підроблених офіційних документів привласнив кошти місцевого бюджету, що належать відділу освіти, молоді та спорі Гришковецької селищної ради.
Так, 09.12.2019 у м. Бердичеві, у невстановленому слідством місці та час, між Відділом освіти, молоді та спорту Гришковецької селищної ради Бердичівського району, в особі начальника відділу ОСОБА_7 (замовник), та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (виконавець), укладено договір №Д-1, згідно якого ОСОБА_3 взяв на себе зобов`язання виконати роботи по об`єкту "Реконструкція існуючого майданчика з синтетичним покриттям для занять ігровими видами спорту на території Гришковецької гімназії" по вул. Червоний промінь, 3 смт Гришківці Бердичівського району Житомирської області». Вартість робіт становить 770739.56 грн. без ПДВ, термін виконання робіт становить двадцять робочих днів. Фінансування та розрахунки здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування замовником коштів на поточний рахунок підрядника, кінцеву оплату за виконані роботи замовник перераховує в строк 10 банківських днів з моменту підписання сторонами акту приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт.
Однак після підписання договору № Д-1 на виконання робіт по реконструкції існуючого майданчика з синтетичним покриттям для занять ігровими видами спорту на території Гришковецької гімназії по вул. Червоний промінь, 3 в смт Гришківці, Бердичівського району, Житомирської області, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами Відділу освіти, молоді та спорту Гришковецької селищної ради шляхом завищення вартості вказаних робіт через внесення завідомо неправдивих відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт.
Так, у грудні 2019 року, у невстановлений слідством день, час та місці, на виконання своґо злочинного умислу, з метою заволодіння коштами місцевого бюджету, та укриття своїх злочинних дій, надання їм вигляду цивільно-правових відносин, ОСОБА_3 , за допомогою програмного комплексу «АВК-5», який рекомендований листом від 31.12.2008 № 9/10-1306 Мінрегіонбуду України, склав акти приймання виконаних будівельних робіт (Примірна форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Примірна форма КБ-3) по об`єкту «Реконструкція існуючого майданчика з синтетичним покриттям для занять ігровими видами спорту на території Гришковецької гімназії» по вул. Червоний промінь, 3 смт Гришківці. Бердичівського району, Житомирської області», які являються офіційними документами в галузі будівництва, форма яких встановлена Національним стандартом України «Правила визначення вартості будівництва ДСТУ БД. 1.1-1:2013», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, а саме:
- акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень1 2019 року від 09.12.2019 на суму 263834,19 грн.,
- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 09.12.2019 на
суму 263834,19 грн.,
- акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 26.12.2019 на суму 506905,37 грн.,
- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 26.12.2019 на суму 506905,37 грн.
Після чого, ОСОБА_3 , діючи відповідно до свого єдиного злочинного наміру, 12 та 26 грудня 2019 року, з метою заволодіння коштами місцевого бюджету, надав вищевказані підроблені акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати начальнику Відділу освіти, молоді та спорту Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_7 , яка не усвідомлюючи його злочинних намірів підписала дані документи зі сторони замовника, тим самим створив умови для перерахування коштів на його розрахунковий рахунок за виконані роботи відповідно до укладеного договору, тобто використав завідомо підроблені документи.
Кримінальним правопорушенням державі спричинено матеріальну шкоду на суму 855525.61 грн.
30.06.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191 та ч. 2, 4 ст.358 КК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання мотивовано наявністю ризику можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки чи несвоєчасної явки до органу досудового розслідування та (або) суду, незаконного впливу на свідків, яких він знає, з метою зміни раніше наданих показів
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому. Доповнив, що на даний час встановляються всі обставини у кримінальному провадженні, зокрема і питання належної кваліфікації дій підозрюваного.
Підозрюваний заперечив проти застосування запобіжного заходу, пояснення не забажав надавати.
Захисник, адвокат ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання слідчого, оскільки ні обґрунтованість підозри, ні ризики не доведені. Покладення на ОСОБА_3 обов`язків, вказаних у клопотанні призведе до порушення його прав, при тому здійснює підприємницькі діяльність та ним укладено ряд договорів на виконання робіт за межами міста. Покладення єдиного обов`язку - з`являтись на виклик до слідчого прокурора чи суду буде достатнім для виконання усіх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
За усталеною практикою ЄСПЛ «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.
Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» та «Мюррей проти Об`єднаного Королівства», згід но з якими вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2, 4 ст.358 КК України, доводиться долученими до клопотання документами, зокрема актами приймання виконаних будівельних робіт, за грудень 2019 року; висновком судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 26.06.2020 № 1499/1500/1790/1791/20-25, висновком судової почеркознавчої експертизи від19.06.2020 № 6/3-229 та іншими матеріалами кримінального провадження, повыдомленням про змыну пыдозри выд 20.07.2020.
Ризик можливого незаконного впливу на свідків, вказаних у клопотанні, оскільки вони знайомі підозрюваного, він знає їх місце проживання та може на них впливати з метою зміни наданих ними раніше показань. Показання у даному кримінальному провадженні, після пред`явлення підозри, ОСОБА_3 у відповідності до ст. 63 Конституції України не надавав.
Суд також вважає доведеним ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, шляхом неявки чи несвоєчасної явки до органу досудового розслідування та (або) суду доведена, оскільки як встановлено у судовому засіданні підозрюваний здійснює підприємницьку діяльність за межами міста.
В свою чергу, ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та суду не доведений доказами.
Так, ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа-підприємець, він одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, а отже його соціальні зв`язки є такими, що будуть утримувати за місцем проживання.
Враховуючи тяжкість покарання, що може загрожувати підозрюваному (позбавлення волі на строк до 4 років з позбавленням права займатися певною діяльністю), міцність соціальних зв`язків ( одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей), зважаючи на репутацію підозрюваного ( не судимий, позитивно характеризується), з огляду те, що він зареєстрований як ФОП та здійснює діяльність за межами міста Бердичева тому, наявність ризиків можливого незаконного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином, є необхідним застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на час досудового розслідування з покладенням обов`язків, зазначених у клопотанні, за виключенням обов`язку - не відлучатися із м. Бердичева без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Керуючись статтями 176-179, 194 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на ОСОБА_3 терміном до 30 серпня 2020 року наступних обов`язків:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10
- не відвідувати територію спортивного майданчику Гришковецької гімназії, за адресою: вул. Червоний промінь, 3, смт Гришківці, Бердичівського району, Житомирської області.
Підозрюваному під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1