Справа № 548/906/19
Провадження №1-кс/548/678/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Хорольський ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кирилівка Великописарівського району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання старшого слідчого СВ Хорольський ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі по тексту слідчий), що внесено до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області в порядку ст.188 КПК України, органом досудового розслідування встановлено, що 21.09.2018 року у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме майном ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою реалізації свого корисливого умислу вказані особи 21.09.2018 близько 23 год. 30 хв. на автомобілі ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 приїхали на околицю села Грушине, Хорольського району, Полтавської області. Залишивши автомобіль у непримітному місці неподалік, попрямували до будинку останніх, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 вказаного населеного пункту. Вільно потрапивши на подвір`я вказаного будинку, підійшовши до вхідних дверей, ОСОБА_4 за допомогою монтіровки зламав вхідні двері, після чого, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проникли в будинок. А ОСОБА_7 , в свою чергу, залишився біля вхідних дверей з метою дотримання заходів безпеки, спостерігаючи за навколишньою обстановкою на випадок викриття їх незаконних дій.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи раптово, спільно, узгоджено та з єдиним корисливим умислом разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , користуючись безпорадним станом ОСОБА_8 , яка в цей час відпочивала на ліжку, присвічуючи останній прямо в очі ліхтариком, та таким чином залякуючи останню, почали заштовхувати останню на ліжко, з якого вона намагалась встати, хапаючи її за передпліччя та запитуючи її про місце схову грошей та цінностей.
Подолавши, таким чином, можливий опір з боку ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №91 спричинили тілесні ушкодження у вигляді садна по задній поверхні нижньої третини передпліччя, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень. В цей час ОСОБА_6 помітив ОСОБА_9 , який відпочивав на іншому ліжку, підійшов до нього, засліпив спалахом ліхтаря очі та наказав віддати гроші. У подальшому, застосовуючи моральний тиск, погрожуючи фізичним насильством, позбавленням життя, демонструючи в руках ніж, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та ОСОБА_4 довідались у ОСОБА_8 про місце схову грошей. Після цього ОСОБА_4 знайшов у вказаному місці грошові кошти в сумі 64 000 грн.

Слідчий вказує в клопотанні, що досягнувши злочинної мети, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинули будинок, після чого всі разом з ОСОБА_7 пішли до автомобіля. З вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на автомобілі під керуванням ОСОБА_6 та розпорядились ним на власний розсуд, а отримані від його реалізації грошові кошти, розподілили порівну.

Зазначеними діями потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 64 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло.

За даним фактом СВ Хорольським ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за №0000133.

27.04.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Як вказує слідчий обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.3 КК України підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: 1) протоколом огляду місця події від 21.09.2018 року за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до якого виявлені факти розбійного нападу відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ; 2) показами потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка показала, що 21.09.2018 року близько 23:30 год. четверо невідомих осіб вчинили відносно неї та її сина розбійний напад з застосуванням погроз фізичного насильства предметом схожим на ніж та забравши грошові кошти; 3) висновком судово-медичної експертизи № 91 від 25.09.2018 року відповідно до якої у ОСОБА_8 спричинено легкі тілесні ушкодження; 4) показами потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який показав, що 21.09.2018 року близько 23:30 год. четверо невідомих осіб вчинили відносно нього та його матері розбійний напад з застосуванням погроз фізичного насильства предметом схожим на ніж та забравши грошові кошти; 5) допитом свідка ОСОБА_11 ; 6) допитом свідка ОСОБА_12 ; 7) допитом свідка ОСОБА_13 ; 8) допитом свідка ОСОБА_14 ; 9) допитом свідка ОСОБА_15 ; 10) іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.187КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 12 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків та інших осіб; 4) вчинити інші кримінальні правопорушення.
Протягом всього часу досудового розслідування та перебування його в розшуку встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилось можливим.

Слідчий зазначає, що 04.11.2020 року ним подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, старший слідчий СВ Хорольський ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 і звернулася в суд з даним клопотанням.

Прокурор Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_16 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та прохав його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені устатті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.3 КК України (кримінальне провадження № 0000133 від 08.04.2019 року) підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: 1) протоколом огляду місця події від 21.09.2018 року за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до якого виявлені факти розбійного нападу відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ; 2) показами потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка показала, що 21.09.2018 року близько 23:30 год. четверо невідомих осіб вчинили відносно неї та її сина розбійний напад з застосуванням погроз фізичного насильства предметом схожим на ніж та забравши грошові кошти; 3) висновком судово-медичної експертизи № 91 від 25.09.2018 року відповідно до якої у ОСОБА_8 спричинено легкі тілесні ушкодження; 4) показами потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який показав, що 21.09.2018 року близько 23:30 год. четверо невідомих осіб вчинили відносно нього та його матері розбійний напад з застосуванням погроз фізичного насильства предметом схожим на ніж та забравши грошові кошти; 5) допитом свідка ОСОБА_11 ; 6) допитом свідка ОСОБА_12 ; 7) допитом свідка ОСОБА_13 ; 8) допитом свідка ОСОБА_14 ; 9) допитом свідка ОСОБА_15 ; 10) іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що місцезнаходження ОСОБА_4 до цього часу не встановлено, постановою старшого слідчогоСВ Хорольський ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 19.06.2019 року, останнього оголошено в розшук, що свідчить про те що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та має реальну можливість ухилитись від слідства та суду в подальшому, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років та не може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується об`єктивними діями підозрюваного після вчинення ним злочину; 3) незаконно впливати на свідків та інших осіб, підтверджується тим, що ОСОБА_4 відомо, де проживають останні, на що може спонукати санкція особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що може проявитися у вчиненні морального, фізичного або іншого тиску з його боку на свідків з метою спонукання їх до зміни показів, а також вчинення інших дій для спростування факту його причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення, враховуючи те, що злочин в якому підозрюється ОСОБА_4 вчинено із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи; 4) вчинити інші кримінальні правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_4 не має джерел доходів для свого існування.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 187 ч.3, 188-191 КПК України,слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Хорольський ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кирилівка Великописарівського району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити старшому слідчому СВ Хорольський ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (м.Хорол Полтавської області, вул. Незалежності (К.Маркса), 80, тел. тел./факс (05326) 33-4-63).
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_16 .
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали до 05.05.2021 року

Слідчий суддя ОСОБА_1