Провадження №1-кп/639/455/20
Справа №639/4759/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0001253 від 20 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, раніше не судимої, не одруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , 2005 року народження, ОСОБА_6 , 2006 року народження, ОСОБА_7 , 2008 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2020 року ОСОБА_4 о 14.00 год. знаходилась в приміщенні вбиральні АЗС «WOG», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Чувашська, 1, де вона побачила на сушці для рук чоловічу сумку, необачно залишену раніше їй не знайомим ОСОБА_8 . Саме в той час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення вказаної чоловічої сумки з її вмістом. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 підійшла до сушки рук, на якій лежала чоловіча сумка, та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за її діями ніхто із сторонніх осіб і співробітників АЗС не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа чоловічою сумкою, вартість якої в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, з її вмістом, а саме: грошовими коштами в сумі 470 доларів США, банкнотами номіналом по 100, 50 та 20 доларів кожна, що на момент вчинення проступку становило 12.578 грн. та 2 тисячі 630 гривень, банкнотами по 200, 100, 50 та 20 грн. Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно та грошові кошти, з місця скоєння кримінального проступку зникла та в подальшому розпорядилась викраденим на власний розсуд, причинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 15208 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала в повному обсязі, дала відповідно до наведеного вище покази.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої до суду заяви просить розглядати справу без його участі.

Обвинувачена ОСОБА_4 вважала недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нею не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу ОСОБА_4 .

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Така юридична оцінка дій обвинуваченої відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, раніше не судима, не одружена, не працює, задовільно характеризується, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових правопорушень та враховує характер і ступень тяжкості скоєного правопорушення, обставини що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_4 , її відношення до скоєного проступку та вважає, що при встановленні та для виправлення обвинуваченою і попередження скоєння нею нових правопорушень можливо обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1