overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1567/20
Провадження № 1-кс/675/345/2020
У Х В А Л А
"21" серпня 2020 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просить залишити її скаргу без розгляду. Також просить розглянути дане питання за її відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, не здійснюється.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахування принципу диспозитивності кримінального судочинства, прихожу до висновку, що скаржник вправі розпоряджатися своїми правами щодо поданої скарги на власний розсуд. Тому слідчий суддя зобов`язаний залишити скаргу без розгляду, якщо особа, яка її подала, звернулася з такою заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-во/686/17/20
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву слідчого ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

19 серпня 2020 року слідчий ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07 серпня 2020 року у справі за №686/18681/20.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням проводити розгляд без його участі.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що заява слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000369, яке було зареєстроване у ЄРДР 25.07.2020 року за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 07 серпня 2020 року у справі за №686/18681/20 задоволено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні № 0000369.

Разом з тим, при постановлені ухвали від 07.08.2020 року про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні № 0000369, була допущена описка в частині зазначення номеру номерного знаку автомобіля, а саме: було не вірно зазначено «cz 8FC8677», замість вірного «cz 8АC8677», що підтверджується матеріалами клопотання, а саме доданим до клопотання протоколу огляду від 06.08.2020 року. Вказана помилка є фактично опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 серпня 2020 року у справі за №686/18681/20 за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні № 0000369, вірно вказавши та вважати правильним номер номерного знаку автомобіля «cz 8АC8677».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 0000057 від 27.04.2018 для ознайомлення у порядку ст. 221 КПК України, ненаданні копій постанов про зупинення досудового розслідування згідно з ч. 4 ст. 280 КПК України,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 0000057 від 27.04.2018 для ознайомлення у порядку ст. 221 КПК України, ненаданні копій постанов про зупинення досудового розслідування згідно з ч. 4 ст. 280 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 07 лютого 2020 року захисником подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 220, 221, ч. 4 ст. 280 КПК України, про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення, надання копій постанов про зупинення досудового розслідування, яке розглянуто слідчим та листом від 21.02.2020 повідомлено про неможливість його задоволення з огляду на відсутність волевиявлення підозрюваного щодо залучення адвоката до участі у провадженні, у зв`язку з чим захисник звернувся до суду.

У судове засідання скаржник не з`явився.

Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві в судове засідання також не з`явився.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, документи, додані до даної скарги, не містять достатніх відомостей на підтвердження існування обставин, викладених у даній скарзі, при цьому скаржник в судове засідання не з`явився, а відтак належним чином не довів наявність згаданих обставин, в тому числі не підтвердив процесуальної актуальності поданої скарги.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на наведене, підстав для задоволення даної скарги немає.

Керуючись ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 0000057 від 27.04.2018 для ознайомлення у порядку ст. 221 КПК України, ненаданні копій постанов про зупинення досудового розслідування згідно з ч. 4 ст. 280 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/362/19 Провадження №11-кп/802/754/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст.186, ч.5 ст. 152, п.10 ч.2 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 09 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Вироком Шацького районного суду Волинської області від 09 липня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та виправдано у вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 5 ст. 152 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду, прокурор та захисник ОСОБА_4 07 серпня 2020 року, подали апеляційні скарги.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 09 липня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 31 серпня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2710/20 Справа № 184/2324/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 13 серпня 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаними апеляційними скаргами.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 03 вересня 2020 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1782/20 Справа № 205/329/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0002805 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Новосілка Донецької області, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 05.11.2004 року Велико-Новоселківським районним судом Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 07.09.2009 Куйбишевським районним судом м.Донецька за ст.187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі; 21.10.2011 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 01.11.2011 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ст.309 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 27.11.2012 року у зв`язку з відбуттям строку покарання
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційнe скаргу засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Вирок Ленінського районного м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченому, який тримається під вартою, - з моменту отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12:30 годині 21 серпня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1273/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

21 серпня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Радомишльського районного суду Житомирської області про направлення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області з Радомишльського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 18.08.2020 неможливо визначити слідчого суддю для розгляду справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у Радомишльському районному суді Житомирської області, оскільки суддя ОСОБА_5 виключена з авторозподілу справ у зв`язку з відпусткою, а суддя ОСОБА_6 не є слідчим суддею.

Інших суддів у Радомишльському районному суді не має.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення слідчого судді для судового розгляду, подання Радомишльського районного суду є обгрунтованим, тому з метою дотримання розумних строків розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області подання Радомишльського районного суду Житомирської області необхідно задовольнити та передати дану справу на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання Радомишльського районного суду Житомирської області задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області передати для судового розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/671/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

17.08.2020 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7

переглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою адвоката обвинуваченої ОСОБА_8 ОСОБА_7 , ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 липня 2020 року, якою у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 19 вересня 2020 року включно.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката обвинуваченої ОСОБА_8 ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 липня 2020 року, якою у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 19 вересня 2020 року включно, - залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 21 серпня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 951/2764/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/976/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду в режимі відеоконференції
27 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , здійснюючи підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 07 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 грудня 2019 року призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 07 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 .

Розгляд справи призначено на 15:00 год. 04 серпня 2020 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливості прокурора та захисника ОСОБА_4 прибути до суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Зарічним районним судом м. Суми за участі захисника ОСОБА_5 , та прокурора ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 07 листопада 2019 року до розгляду в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Зарічним районним судом м. Суми на 15:00 год. 04 серпня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Зарічним районним судом м.Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 2514/5274/12
Провадження № 1-в/740/129/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2020 рокум. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ніжині клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, накладеного постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 грудня 2012 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
відповідно до ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, накладеного постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 грудня 2012 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09-00 годині 25 серпня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1