Справа № 487/3175/20
Провадження № 1-кп/487/630/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,. суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000198 від 19.09.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Грозний Російської Федерації, є громадянином України, має вищу освіту, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Одесі, є громадянкою України, має середню спеціальну освіту, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше не судима, останнє зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7

Встановила :

05.06.2020 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_10 , за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 10.06.2020 року кримінальне 0000198 від 19.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, призначено до підготовчого судового засідання.

В зв`язку з неявкою в судове засідання представника потерпілого та неповідомленням про причини неявки, судом поставлено на обговорення питання щодо підсудності даної справи Заводському районному суду м. Миколаєва.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про підсудність даної справи Заводському районному суду м. Миколаєва, посилаючись на те, що місцем скоєння злочину є місце розташування потерпілого юридичної особи ДП «Миколаївський бронетанковий завод» Державного концерну «Укроборонпром» за адресою м. Миколаїв, вул. 1 Слобідська, 120, оскільки злочин, передбачений ч.5 ст. 191 КК України є закінченим з моменту коли грошові кошти були перераховані з рахунку ДП «Миколаївський бронетанковий завод», яке розташовано в Заводському районі м. Миколаєва.
Захисник ОСОБА_9 та обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 не заперечували щодо підсудності справи Заводському районному суду м. Миколаєва.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. 314 ч.3 п.4 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до положень частини 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до обвинувального акту, обвинувачуються: ОСОБА_5 в тому, що він будучі службової особою, яка тимчасово виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, наділеним повноваженою службовою особою, а ОСОБА_7 , будучі службовою особою, яка постійно виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, 04.07.2017, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, заволоділи чужим майном грошовими коштами в сумі 507500 грн. державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод», розташованого за адресою : м. Миколаїв , вул. 1 Слобідська, 120, одержавши зазначені кошти на рахунок ТОВ «Лі Тур» № НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсоцбанк», та 30.03.2018 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, заволоділи чужим майном грошовими коштами в сумі 355250,03 грн. державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод», розташованого за адресою : м. Миколаїв , вул. 1 Слобідська, 120, одержавши зазначені грошові кошти на рахунок ТОВ «Лі Тур» № НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсоцбанк», а всього в загальній сумі 862750,03 грн., шляхом зловживання своїм службовим становищем, особою, яка ( ОСОБА_5 ) тимчасово виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, наділеним повноваженою службовою особою директором ТОВ «Лі Тур», та особою, яка ( ОСОБА_7 ) постійно виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції директором ТОВ «Лі Тур», розпорядившись ними на власний розсуд, чим обвинувачуються у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обвинувачуються у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК країни.

За положеннями ст.. 12 КК України більш тяжким злочином, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , є злочин, передбачений ч.5 ст. 191 КК України, який є закінченим з моменту незаконного заволодіння чужим майном.
Таким чином, місцем закінчення кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , є місцезнаходження ТОВ «Лі Тур», яке відповідно до обвинувального акту розташоване за адресою: м. Харків, Дзержинський район, вул. Архітекторів буд.20, кв.3, а відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань м. Харків, провулок Іванівський, буд. 5, офіс 1.

Доводи прокурора щодо закінчення злочину в момент перерахування грошових коштів з рахунку ДП «Миколаївський бронетанковий завод» є безпідставними, оскільки перерахування коштів з рахунку ДП «МБЗ» на рахунок будь-якої особи (фізичної, юридичної) не свідчить про скоєння злочину, в той же час, надходження коштів саме на рахунок ТОВ «Лі Тур», за версією сторони обвинувачення, може свідчити про заволодіння службовими особами вказаного ТОВ грошовими коштами ДП «МБТЗ» та саме з моменту надходження грошових коштів на рахунок ТОВ «Лі Тур» службові особи останнього мали би змогу ними розпорядитися на власний розсуд.

Крім того, суд звертає увагу, що досудове розслідування закінчено Слідчим управлінням ГУ НП в Миколаївській області, яке розташовано за адресою м. Миколаїв, вул. Спаська, 12 та знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Проте, як вбачається з обвинувального акту та встановлено в підготовчому судовому засіданні обвинувачені проживають в місті Одеса, на територію якого також не поширюється юрисдикція Заводського районного суду м. Миколаєва.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до переконання, що кримінальне провадження 0000198 від 19.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, не підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. (ч.2 ст. 34 КПК України).
Приймаючи до уваги, що дане кримінальне провадження не підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва, а відповідно до ст.. 412 КПК України у разі порушення правил підсудності судове рішення підлягає безумовному скасуванню апеляційною інстанцією, суд приходить до переконання про необхідність направлення кримінального провадження 0000198 від 19.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання щодо його направлення до належного суду.
Керуючись ст.ст. 34, 32, 376, КПК України, колегія суддів -

Ухвалила:

Кримінальне провадження №0000198 від 19.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до належного суду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3