Справа №705/1270/20
1-кп/705/824/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000222 від 20.02.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родниківка, Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працючого адміністратором інтернет клубу «Сова», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в середині січня 2020 року невстановленого слідством часу, через соціальну мережу «Телеграм», придбав у невстановленої слідством особи, 5 пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, а саме амфетаміном, які в подальшому згідно домовленості з даною особою, знайшов на території м. Умань у невстановленому слідством місці, і переконавшись, що в даних пакетиках знаходиться психотропна речовина, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, взяв їх, тим самим незаконно придбав, та розпочав зберігати за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , для власних потреб без мети збуту.
19.02.2020 він вирішив перевезти вказані пакетики з психотропною речовиною з с. Родниківка, Уманського району Черкаської області до м. Умань, та цього ж дня, близько 17 год. 30 хв., рухаючись на автомобілі «Ланос» н.з. НОМЕР_1 , таксі «Wi-Fi» працівниками поліції було зупинено вказаний транспортний засіб неподалік від будинку № 3, по вул. Київській, м. Умань, та в присутності понятих під час поверхневої перевірки, ОСОБА_4 добровільно виклав з правої кишені куртки, в яку він був одягнений, серветку, в якій знаходилися 5 пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, що відповідно до висновку експерта № 2/423 від 10.03.2020 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,563 грама, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я №188, від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є невеликими розмірами, яку ОСОБА_4 , незаконно придбав, зберігав та перевозив для власного використання без мети збуту.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення прихотропних речовин без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно в середині січня 2020 року через соціальну мережу «Телеграм», придбав у невідомої особи 5 пакетиків амфітаміну, які зберігав при собі (за місцем свого проживання) без мети збуту, для власних потреб. 19.02.2020 він їхав на автомобілі «Ланос», у таксі «Wi-Fi» та автомобіль було зупинено працівниками поліції, які під час поверхневої перевірки виявили вказану речовину.
З матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, у вчиненому щиро кається.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення прихотропних речовин без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд по справі не вбачає.
Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, - суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу
При цьому, суд виходив також і з положень ч. 2 ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. На переконання суду, покарання з яким визначився суд, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 - не обиралась.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) грн. 07 коп. на користь держави.

Речові докази:

- поліетиленовий пакет експертної служби № 2682495, в якому знаходяться порошкоподібна речовина білого кольору загальною масою 2,330 грам у фольговому згортку, п`ять порожніх пакетів,-знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України,до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1