Справа № 577/5042/20
Провадження № 1-кп/577/595/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"22" грудня 2020 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000984 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 18.12.2020 кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, справу розглядати суддею одноособово, в судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, також вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Справу розглядати суддею одноособово.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечує щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені частиною другою статті 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 27.12.2020.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, заперечували в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_6 щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог частини третьої статті 315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Імовірність можливого вчинення обвинуваченим дій направлених на уникнення кримінального покарання шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду, перешкоджання своєчасному закінченню судового провадження, обумовлюються на даній стадії судового розгляду тяжкістю вчиненого правопорушення та суворістю покарання. Тяжкість вчиненого злочину свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності ОСОБА_4 .

Крім того, суд надає оцінку особі обвинуваченого, який зловживає спиртними напоями, зокрема, вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, використовуючи для конфлікту малозначний привід, що свідчить про низький поріг розряду агресії та про схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

За вказаних обставин, враховуючи, що судове провадження у даній справі Конотопським міськрайонним судом не закінчено, беручи до уваги необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 та частиною третьою статті 199 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки наразі не змінилися та продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, тому необхідно обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 13 січня 2021 року о 13 годині 00 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до двох місяців, тобто до 19 лютого 2021 року.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1