Справа № 294/858/20
Провадження № 1-кс/282/169/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 05.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 липня 2020 року близько 22 год. 30 хв. на автодорозі поблизу смт.Вакуленчук Чуднівського району, гр. ОСОБА_5 , рухаючись за кермом автомобіля «ВАЗ-2109» з реєстраційними номерами НОМЕР_1 зі сторони смт.Вакуленчук Чуднівського району, не впорався з керуванням та допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини, де відбувся наїзд на стовбур дерева, внаслідок чого водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та перелому лівої ключиці, з яким був госпіталізований автомобілем ЕМД до КНП «Чуднівська ЦРЛ».

При огляді місця події, що проводився з 23 год. 50 хв. 04.07.2020 року по 00 год. 30 хв. 05.07.2020 року було вилучено автомобіль марки «ВАЗ-2109» р/н НОМЕР_1 , ключ запалювання до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вид. 31.10.2019 ТСЦ 1841.

Легковий автомобіль марки «ВАЗ-2109» з реєстраційними номерами НОМЕР_1 має механічні пошкодження, характерні для ДТП, а тому 06.07.2020 року постановою слідчого він визнаний речовим доказом по справі та поміщений на зберігання на територію Чулнівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вид. 31.10.2019 ТСЦ 1841, вказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_5 .

Слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2109» з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , оскільки він має ознаки речового доказу, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюється під час досудового розслідування, а також у даному кримінальному провадженні необхідно провести експертизу технічного стану транспортного засобу, судову транспортно-трасологічну експертизу, судову експертизу механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд клопотання за його відсутності не надіслав.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином телефонограмою.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб та у зв`язку з не заявленням клопотання учасниками процесуальної дії про застосування технічних засобів, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Кримінальний процесуальний кодекс України, а саме ст.172 зазначає, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Разом з тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч.1 ст.22 КПК України).

Отже, враховуючи викладене та положення Кримінально процесуального кодексу суд вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

Крім того відповідно до п.1 ч.2 ст171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Однак, як випливає з суті клопотання та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_5 сам створив ДТП та внаслідок цього отримав тілесні ушкодження і на час подання вказаного клопотання його статус суду не відомий, відомості про інших потерпілих, яким завдано тілесні ушкодження у відповідності до диспозиції ч.1 ст.286 КК України, відсутні.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність накладення арешту на майно та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.22, 107, 170-173, 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000170 від 05.07.2020 року про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1