703/1366/20
1-кп/703/494/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002033, 23.12.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженки м. Сміла Черкаської області, українки, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, заміжньої, на утриманні має малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
у вчинені злочину, передбаченому ст. 117 КК України, -
за участю
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
в присутності обвинуваченої ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 , у невстановлений день та час, на початку грудня 2019 року, близько 12 год., перебуваючи за місцем свого проживання у кухонній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , не звертаючись до медичних установ за кваліфікованою допомогою, в домашніх умовах, самостійно, народила живу доношену дитину жіночої статті та діючи за раптово виниклим умислом направленим на позбавлення життя дитини, шляхом бездіяльності, яке виявилося в ненаданні новонародженій дитині необхідного післяпологового піклування для збереження життя новонародженої дитини, замотала її у власний одяг (штани) та поклала до поліетиленового пакету, що призвело до смерті дитини.
В подальшому, ОСОБА_3 , близько 14 год. з метою укриття скоєного нею злочину та уникнення кримінальної відповідальності, помістила тіло мертвої дитини та винесла надвір, за межі домоволодіння. Внаслідок злочинної бездіяльності ОСОБА_3 , причиною смерті новонародженої дитини стала меконіальна аспірація, яка супроводжувалася дихальною недостатністю внаслідок обтюрації (закупорки) дихальних шляхів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.117 КК як умисне вбивство матір`ю своєї новонародженої дитини відразу після пологів.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, показання надавати відмовилася.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорювали всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинувачену.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 суд враховує, що вона заміжня, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, під час вчинення інкримінованого їй злочину не перебувала у стані, який міг би впливати на її свідомість та поведінку, раніше не судима, вчинила нетяжкий злочин, у вчиненому розкаялася, має на утриманні двох малолітніх дітей, що суд враховує в якості обставин, що пом`якшують покарання відповідно до положень ст. 66 КК України, згідно досудової доповіді органу пробації її виправлення можливо без позбавлення або обмеження волі.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачена має двох дітей до 14 років та їй неможливо призначити покарання у виді обмеження волі, враховуючи вимоги ст.61 КК України, суд призначає покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ст.117 КК України, не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України, однак вважає можливим звільнити обвинувачену від відбування покарання з іспитом строком та вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої з встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370- 374, 394 КПК України, суд
ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченому ст.117 КК України, призначивши покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з встановленням 1 року іспитового строку, якщо вона протягом вказаного строку не вчинить інший злочин та виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ст.165 ВК України іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1