Справа №463/8002/20
Провадження №1-кс/463/4549/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, погоджене прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область прокуратури Волинської області про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час проведення 02.09.2020р. особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 , а також проведення 02.09.2020р. обшуку його службового кабінету, а саме:

грошові кошти, а саме імітаційні грошові кошти долари США номіналом по 100 (сто) доларів США кожна у кількості 82 (вісімдесят дві) штуки з серією та номером КВ14859854М та долари США номіналом 100 (сто) доларів кожна у кількості 3 (три) штуки, з серією та номером KF42581588D, HH09135035A, HE43891079B, загальною сумою у кількості 8500 доларів США,

особистий мобільний телефон ОСОБА_3 марки «Samsung» з номерами IMEI: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено в сейфпакет із номером № НОМЕР_3 , на якому слідчим та понятими поставлено підписи. ОСОБА_3 відмовився ставити підпис на упакуванні.

документи на 3 аркушах, флеш накопичувач з надписом «APACER», пропуска на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення № 1675 на ім`я ОСОБА_3 , які знаходились в барсетці чи чоловічій сумочці коричневого кольору, які поміщені в сейфпакет із н омером № 2716622, на якому слідчим та понятими проставлено підписи. ОСОБА_3 відмовився ставити підпис на упакуванні.

чорнові записи ОСОБА_3 на 9 арк.;

службовий комп`ютер серії SN № 1479698, 12/15/2018, GAMEMAX, чорного кольору.

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 17.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно клопотання ОСОБА_4 , в серпні 2020 року одержав прохання від фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про надання консультації з приводу порядку одержання дозволів Європейської Конференції Міністрів Транспорту.

З метою допомоги останнім, ОСОБА_4 звернувся за консультацією до ОСОБА_3 , який займаючи посаду провідного фахівця відділу планування та звітності Департаменту моніторингу та інформаційно-аналітичного забезпечення Державної служби України з безпеки на транспорті 18.08.2020р. приблизно о 15.00 год. поблизу приміщення магазину «Даринка» в с. Майдан-Липненський Маневицького району Волинської області при зустрічі з ОСОБА_4 повідомив останньому про порядок отримання дозволів Європейської Конференції Міністрів Транспорту, а також вказав, що він може допомогти з їх отриманням, оскільки сам працює в Державній службі України з безпеки на транспорті та знає службових осіб, які входять в склад Конкурсної комісії для проведення конкурсу з розподілу дозволів ЄКМТ. Тоді ж ОСОБА_3 , будучи зацікавленим у сприянні в одержанні ,поєднаному з вимаганням, невстановленими на даний час службовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті, які є працівниками правоохоронного органу та входять в склад Конкурсної комісії, неправомірної вигоди у великому розмірі, висловив ОСОБА_4 вимогу надати йому для подальшої передачі грошові кошти в розмірі 3 000 Доларів США за кожний дозвіл ЄКМТ за вчинення даними особами дій з використанням наданої їм влади в інтересах фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для прийняття рішення про надання дозволів ЄКМТ, а загалом за три дозволи ЄКМТ необхідно передати грошові кошти в розмірі 9000 Доларів США. Також ОСОБА_3 повідомив, що у випадку ненадання неправомірної вигоди, вказані дозволи розподілені підприємцям не будуть, оскільки велика конкуренція та багато охочих їх отримати.

За таких обставин ОСОБА_4 , будучи поставленим в умови, за яких відмова від надання неправомірної вигоди призведе до неприйняття Конкурсною комісією рішення про надання фізичним особам-підприємцям ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дозволів ЄКМТ, змушений був погодитись виконати вимогу про надання неправомірної вигоди.

Під час наступної зустрічі 21.08.2020р. приблизно о 17.30 год. поблизу приміщення магазину «Даринка» в с. Майдан-ЛипненськийМаневицького району Волинської ОСОБА_3 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел,одержав від ОСОБА_4 для подальшої передачі частину неправомірної вигоди в сумі 500 Доларів США,що в гривневому еквіваленті станом на 21.08.2020, згідно офіційного курсу НБУ, становить 13 740 грн., та домовились про наступну зустріч в м. Києві, де ОСОБА_4 повинен передати решту неправомірної вигоди.

В подальшому, 02.09.2020р. об 11.10 год. на літній терасі кафе «Паштет» у м. Києві за адресою пр. Перемоги, 18, ОСОБА_3 , діючи умисно, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, з метою пособництва в одержанні, поєднаному з вимаганням, невстановленими на даний час службовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті, які є працівниками правоохоронного органу та входять в склад Конкурсної комісії, одержав від ОСОБА_4 для подальшої передачі решту неправомірної вигоди у великому розмірі в сумі 8 500 Доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 02.09.2020, згідно офіційного курсу НБУ, становить 234 600 грн., за вчинення даними особами дій з використанням наданої їм влади в інтересах фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для прийняття рішення про надання дозволів ЄКМТ, після чого був викритий працівниками правоохоронних органів та затриманий.

За результатами проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , а також його особистого кабінету було виявлено та вилучено згадане вище майно, яке має доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні і тому, просить накласти арешт на таке майно.

В судове засідання слідчий, прокурор та представники власника майна не з`явились, хоча про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до встановлених в ході досудового розслідування обставин, згадане вище майно відповідає ознакам речових доказів, визначеним у статті 98 КПК України, було вилучено безпосередньо після вчинення злочину, а відтак може мати доказове значення у кримінальному провадженні.

З метою унеможливлення його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 9, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львова про арешт майна задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000930 від 17.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України арешт на майно, тимчасово вилучене під час проведення 02.09.2020р. особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 , а також проведення 02.09.2020р. обшуку його службового кабінету, а саме:

грошові кошти, а саме імітаційні грошові кошти долари США номіналом по 100 (сто) доларів США кожна у кількості 82 (вісімдесят дві) штуки з серією та номером КВ14859854М та долари США номіналом 100 (сто) доларів кожна у кількості 3 (три) штуки, з серією та номером KF42581588D, HH09135035A, HE43891079B, загальною сумою у кількості 8500 доларів США,

особистий мобільний телефон ОСОБА_3 марки «Samsung» з номерами IMEI: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено в сейфпакет із номером № НОМЕР_3 , на якому слідчим та понятими поставлено підписи. ОСОБА_3 відмовився ставити підпис на упакуванні.

документи на 3 аркушах, флеш накопичувач з надписом «APACER», пропуска на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення № 1675 на ім`я ОСОБА_3 , які знаходились в барсетці чи чоловічій сумочці коричневого кольору, які поміщені в сейфпакет із номером № 2716622, на якому слідчим та понятими проставлено підписи. ОСОБА_3 відмовився ставити підпис на упакуванні.

чорнові записи ОСОБА_3 на 9 арк.;

службовий комп`ютер серії SN № 1479698, 12/15/2018, GAMEMAX, чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, після чого про арешт майна слідчий та прокурор зобов`язані повідомити всіх заінтересованих осіб.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1