ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/539/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
засуджений ОСОБА_4 ,

у судовому засіданні, розглянувши подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 17 грудня 2020 року надійшло подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області (далі подання відділу пробації) про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку. Подання відділу пробації мотивовано тим, що іспитовий строк, встановлений вироком суду від 12 грудня 2018 року, закінчився 12 грудня 2020 року, за цей час він місце проживання не змінював, не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, за час іспитового строку на реєстрацію з`являвся.

У судове засідання з`явилися прокурор, засуджений, які підтримали вказане подання, просили суд про його задоволення, звільнивши засудженого ОСОБА_4 від призначеного за вироком суду покарання після закінчення іспитового строку. Представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, та його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Законом України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України (далі КК України), встановлено, що після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного покарання.

Процесуальним законом, а саме п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), передбачено, що суд під час виконання вироку має право вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

З подання відділу пробації та долучених до нього матеріалів особової справи встановлено таке.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, із звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком тривалістю два роки.
Цим же вироком на ОСОБА_4 було покладено виконання обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За змістом вимоги управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 за час іспитового строку не притягувався до кримінальної відповідальності, а також й до адміністративної (арк. о.с. 113).

Окрім того, що нового кримінального правопорушення ОСОБА_4 не вчинив, відділ пробації у своєму поданні вважає, що він також виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, вказані вище, оскільки місце проживання не змінював, на реєстрацію з`являвся.

Втім, зважаючи на те, що у поданні міститься посилання на три пропуски ОСОБА_4 реєстрації без поважних причин, суд не залишає вказане твердження без перевірки, за наслідками якої дійшов висновку про виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, враховуючи таке: 08 лютого 2019 року відділом пробації отримана копія вироку стосовно ОСОБА_4 , який прийнятий до виконання; ОСОБА_4 було викликано на 11 лютого 2019 року до органу з питань пробації, де того ж дня ознайомлено із постановою щодо періодичності явки на реєстрацію; надалі він тричі допустив пропуск дня реєстрації, що був встановлений першого понеділка кожного місяця, у зв`язку з чим реєстрація була встановлена щопонеділка; відібравши пояснення у ОСОБА_4 та після 16 реєстрацій орган з питань пробації знову змінив графік реєстрації на перший понеділок кожного місяця, якого також ОСОБА_4 дотримувався без порушень, з`явившись на реєстрацію 14 разів до завершення іспитового строку.

Суд також зважає, що за наслідками проведеного визначення рівня ризику вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення, криміногенних потреб не виявлено (арк. о.с. 112).

З огляду на викладене, враховуючи, що іспитовий строк, встановлений вироком суду для ОСОБА_4 закінчився 12 грудня 2020 року, останній до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував належним чином,

керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

постановив:

Подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, встановленого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року, яким він був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, із звільненням від його відбування з випробуванням на підставі статей 75, 76 КК України, з іспитовим строком тривалістю два роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1