Провадження № 1-кп/742/244/20
Єдиний унікальний № 733/556/20
ВИРОК
Іменем України
15 вересня 2020 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000335 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Требухів Броварського району Київської області, зареєстрованиого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта базова загальна середня, одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИВ :

1. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
09.08.2018, близько 20 години вечора ОСОБА_3 знаходився неподалік площі Шевченка у місті Ічня біля Ічнянського місцевого парку.

Цього ж дня у цей же час неподалік площі Шевченка у місті Ічня біля Ічнянського місцевого парку разом із своєю дружиною ОСОБА_8 знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який повертався додому.

09.08.2018, близько 20 години 30 хв. між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. У ході сварки, знаходячись неподалік площі Шевченка у місті Ічня біля Ічнянського місцевого парку, керуючись умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_3 умисно наніс йому один удар ножем, який тримав у правій руці, в область живота, чим заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки, внутрішньочеревної кровотечі, геморагічного шоку І-ІІ ступеню, які відповідно до висновку експерта №325 від 26.09.2018 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України як нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

2. Позиція обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав та показав, що в середині літа 2018 року він разом з друзями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пішов в магазин пити пиво. Під час розпиття пива в нього з ОСОБА_11 виник конфлікт і вони відішли з ним в сторону до парку. В цей час потерпілий йшов зі своєю дружиною та дітьми з парку та зробив їм зауваження, щоб вони не висловлювались нецензурними словами при дітях. До них також підійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . ОСОБА_9 вдарив ногою по пакету який був у дружини потерпілого та висів на велосипеді. Потерпілий хотів захистити дружину та дав підзатильника ОСОБА_13 та йому і звернувся до них щоб вони припинили сварку. Йому стало неприємно, що йому дали підзатильник і між потерпілим та ним виникла бійка. Потерпілий відбіг в парк і кликав когось на допомогу. Після цього між ним, потерпілим та ОСОБА_14 знову виникла бійка. Потерпілий взяв його за шию та хотів заспокоїти, а він витягнув ножа з кишені та наніс удар правою рукою потерплому в живіт. Після цього як він побачив кров у потерпілого то пішов в парк та викинув ножа та прикидав його землею. Коли повернувся то друзі запитали хто наніс удар ножем ,але він не признався і потерпілого вже не було , його забрала швидка допомога, а його затримали працівники поліції. В скоєному розкаюється.
3. Досліджені в судовому засіданні докази.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав , що влітку 2018 року він з дружиною та двома дітьми йшли з парку та помітили молодих хлопців, які штовхались між собою. Він зробив їм зауваження і після цього один з них почав йти в його бік та погрожувати. Він відштовхнув його та попросив іншого його заспокоїти. Один з них крикнув « ОСОБА_15 мочи його» і всі пішли в його бік. Після чого він пішов в бік парку та почав кликати на допомогу , оскільки знав, що там залишились його друзі і вони почують його. Та відразу ж повернувся назад до дружини та дітей. Хлопці почали нападати на нього і він наніс удар одному з них, а коли він замахнувся на іншого то почув як запекло в животі. В цей час з парку вибігли його друзі ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 крикнув йому, що в нього кров фонтаном ллється з живота. Діти після почали кричати. ОСОБА_18 побіг за автомобілем, а ОСОБА_16 та ОСОБА_17 побігли за обвинуваченими тому, що почав тікати і потім ОСОБА_18 відвіз його в лікарню. Даний конфлікт розпочав не обвинувачений, а інший з компанії хлопців. Хто наніс конкретно йому удар він не побачив. Збитки йому не відшкодовано і ніхто з ним не намагався примиритись та відшкодувати збитки.
Свідок ОСОБА_8 суду показала, що 09 серпня 2018 року її чоловіка ОСОБА_20 викликали на роботу, а вона з дітьми пішла гуляли в парку та потім зустріла його з роботи. Прогулювались в парку вона з чоловіком зустріли колег чоловіка по роботі. З ними він випив спиртного, але зовсім трохи і вони пішли додому. Коли йшли через парк, то на виході з парку перебували молоді люди, які були в нетверезому стані. Чоловік зробив їм зауваження і вони почали його штовхати. Чоловік покликав колег на допомогу і в цей час обвинувачений ножем вдарив чоловіка в живіт і потекла кров. Вона знаходилася поруч з чоловіком і чітко бачила, як обвинувачений наносив ножем удар чоловіку в живіт.
Заява ОСОБА_8 від 09.08.2018 до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції про притягнення до відповідальності осіб, які її чоловіку нанесли тілесні ушкодження( а.п.50).
Протокол огляду місця події від 10.08.2018 року відповідно до якого було оглянуто територію Ічнянського міського парку та поблизу до входу в парк під деревом виявлено ніж зі слідами темної речовини( а.п.51-55).
Висновок експерта № 325 від 17 вересня 2018 року , яким встановлено, що у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у виді проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки, внутрішньочеревна кровотеча, геморагічний шок І-ІІ ступеню.
Дані тілесні ушкодження виникли від дії колюче-ріжучого предмету типа ножа, по давності можуть відповідати 09.08.2018 року та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
В крові та сечі виявлено алкоголь, що може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння( а.п.59-61).
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.08.2018 року , відповідно до якого свідок ОСОБА_8 на фотокартці № 2 упізнала особу, яка нанесла тілесні ушкодження її чоловіку ОСОБА_6 , яким виявився ОСОБА_3 (а.п.62-64).
4. Оцінка Суду.
Відповідно до статті 91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженні підлягають, серед іншого, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Частина друга статті 17 КПК України передбачає, що сторона обвинувачення має довести ці обставини поза розумним сумнівом.
Відповідно до статті 94 КПК України, оцінка суду має ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у тому числі на оцінці кожного доказу, наданого сторонами кримінального провадження. Суд не може ігнорувати надані суду докази лише з тієї причини, що вони ставлять під сумнів версію, запропоновану стороною обвинувачення.
Згідно ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, отриманих незаконним шляхом (недопустимих доказах), а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
4.1.Оцінка доказів з точки зору належності , допустимості.
Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку встановленому КПК . Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Оцінюючи докази з точки зору належності та допустимості суд приходить до висновку, що надані та досліджені в судовому засіданні докази стороною обвинувачення та стороною захисту є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку визначеному КПК України.
4.2.Оцінка доказів кожного окремо в з точки зору їх достовірності та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності .
Надаючи оцінку визнавальним показанням обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин виникнення конфлікту та нанесення ним ножем ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , суд визнає їх достовірними, оскільки вони повністю узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_6 , які суд також визнає достовірними, а також протоколом впізнання відповідно до якого свідок ОСОБА_21 впізнала на фотознімку обвинуваченого, як особу , яка заподіяла тілесні ушкодження її чоловіку.

Також показання обвинуваченого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_6 щодо характеру , місця нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілому та спосіб нанесення даного ушкодження узгоджується з висновок експерта № 325 від 17 вересня 2018 року , яким встановлено, що тілесні ушкодження нанесені предметом типу ніж в передню частину черевної порожнини та протоколом огляду місця події від 10.08.2020 року відповідно до якого в парку м.Ічня виявлено ніж, яким обвинувачений наніс тілесні ушкодження потерпілому.

Оцінюючи в сукупності вище зазначені докази з точки зору достатності , суд констатує, що стороною обвинувачення доведено «поза розумним сумнівом», винуватість ОСОБА_3 в інкримінованому йому діянні, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України як нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

5. Призначення покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому , судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивну характеристику з місця проживання, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, а також позицію потерпілого , який погодився з позицію прокурора щодо застосування міри покарання пов`язаної з позбавленням волі.
За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку щодо застосування до нього покарання в межах санкцій ч.1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк та не знаходить підстав для звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.
6. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років .
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній тримання під вартою .

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 03 червня 2020 року .

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк призначеного покарання строк його попереднього ув"язнення з 10.08.2018 року по 13.08.2018 року та з 03 червня 2020 року по 15 вересня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

- розкладний ніж, який вилучено під час огляду місця події та передано на зберігання до кімнати збереження речових доказів Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області знищити;

футболку жовтого кольору, яка належить громадянину ОСОБА_11 та знаходиться на зберіганні у Ічнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області - повернути власнику .

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1