Єдиний унікальний номер 719/568/20
Номер провадження 1-в/719/12/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новодністровськ, Чернівецької області подання Сокирянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодністровськ, Чернівецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.11.2019р. Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з встановленими обов`язками на підставі ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року на розгляд суду надійшло подання начальника Сокирянського МРС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 19.11.2020р. про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18.11.2019р.,

Начальник Сокирянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву від 26.11.2020р., згідно якої подання підтримує в повному обсязі, просить задоволити і розглянути у його відсутності у зв`язку із службовою зайнятістю.

Прокурор Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання від 01.12.2020р. про розгляд справи у його відсутності у зв`язку із лікуванням, заперечує щодо задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 вчинив новий злочин під час іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву від 01.12.2020р. про розгляд справи у його відсутності, подання підтримує та просить звільнити від призначеного покарання.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За таких обставин суд постановив проводити розгляд подання без участі осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18.11.2019р. по справі № 719/552/19, який набрав законної сили 18.12.2019р., ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та з встановленими обов`язками на підставі ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Термін виконання вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області до 18 листопада 2020 року.

03 січня 2020 року засуджений ОСОБА_3 взятий на облік у Сокирянський МРС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області. 08 січня 2020р. ОСОБА_3 роз`яснено його обов`язки згідно ст. 76 КК України.

За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації ОСОБА_3 місце проживання без повідомлення органу пробації не змінював, періодично з`являвся на реєстрацію у визначені дні явки згідно постанов від 08.01.2020р. та від 13.04.2020р.; листків реєстрації.

Разом з тим, за період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч.1 ст.178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Окрім того, як вбачається із довідки про судимість та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 09 січня 2020р. та 18 січня 2020р. щодо ОСОБА_3 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України, яке направлено в суд із обвинувальним актом 27.04.2020р. На момент розгляду подання рішення по кримінальному провадженню не прийнято; до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід - домашній арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Згідно ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 277, 291 КПК України та рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 80 Конституції України (справа про депутатську недоторканність) від 27.10.1999р. №9-рп/99 особа вважається такою, що вчинила злочин, з часу вручення їй письмового повідомлення про підозру, а кримінальна відповідальність настає з моменту набрання законної сили обвинувальним вироком суду.

Аналіз вказаного свідчить про те, що застосування ст.ст. 71, 75, 78 КК України пов`язуються із вчиненням особою в період іспитового строку нового злочину, а не із засудженням такої особи вироком суду за скоєний новий злочин.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 є одним із обвинувачених в кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за №0000005, за ч.2 ст.185КК України і, хоча остаточне рішення у даному провадженні не прийнято, зважаючи на викладені вище обставини, вважаю, що подання Сокирянського МРС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання є передчасним, а відтак задоволенню не підлягає.

Додатково слід роз`яснити, що орган пробації не позбавлений можливості в майбутньому звернутись з таким поданням до суду після прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні №0000005 щодо ОСОБА_3 .

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 165, 166 КВК України, ст.ст. 107, 369-372, 376, 392, 395-397, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Сокирянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18.11.2019р. по справі № 719/552/19 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: