Дата документу 29.01.2021 Справа № 554/670/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/670/21
Провадження № 1-кс/554/2257/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000049 від 21.04.2020 року, про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В :

Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 21.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, розпочатому за фактом розтрати бюджетних коштів службовою особою Державного підприємства «Красноградське лісове господарство» шляхом зловживання своїм службовим становищем під час укладення договору про купівлю автомобіля "Урал 375", 1983 р. в., д.н.з. НОМЕР_1 , за бюджетні кошти в сумі 897 795 грн., із завищенням ринкової вартості на суму 874 085 грн., що є особливо великим розміром.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.11.2019 близько 19.00 в межах с. Вільховий Ріг Красноградського району Харківської області зупинено самонавантажувач "Урал 375", який перевозив стовбури дерев.

Під час огляду місця події в межах с. Вільховий Ріг Красноградського району Харківської області поблизу 30 кварталу Зачепилівського лісництва було виявлено самонавантажувач "Урал 375", д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль DAF XF 105.640, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом GEN TRAIN, д.н.з. НОМЕР_3 , в кузові якого знаходились стовбури дерев породи дуб без бирок, які невстановлені особи намагались незаконно вивезти з території Зачепилівського лісництва.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області на самонавантажувач "Урал 375", д.н.з. НОМЕР_1 , було накладено арешт.

Відповідно до листа ДП «Красноградське лісове господарство» від 06.12.2019 № 04-10/06-06765, автомобіль "Урал 375", д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває на балансі ДП «Красноградське лісове господарство», дата введення в експлуатацію 13.12.2018. Вказаний автомобіль придбаний ДП «Красноградське лісове господарство» на підставі договору купівлі-продажу автомобіля № 11/12/264 від 03.12.2018 та видаткової накладної № 1 від 13.12.2018. Відповідно до наказу підприємства № 234 від 29.10.2019 «Про закріплення автотранспортних засобів», автомобіль "Урал 375", д.н.з. НОМЕР_1 , закріплений за в. о. лісничого Старовірівського лісництва ОСОБА_4 .

Відповідно до договору купівлі продажу автомобіля № 11/12/264 від 03.12.2018, ОСОБА_5 з одного боку продав, а ДП «Красноградське лісове господарство» (, юридична адреса: Україна, 63343, Харківська область, Красноградський район, с. Наталине, вул. Промислова, 124А) в особі заступника директора ДП ОСОБА_6 придбало автомобіль "Урал 375", д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого згідно з п.1.2. вказаного договору складає 897 795 грн. 00 коп.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 03.04.2020 призначено судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо ринкової вартості автомобіля "Урал 375", 1983 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням його зносу на 03.12.2018, б. в., що знаходиться в робочому і неушкодженому стані.

Згідно з висновком судової авто-товарознавчої експертизи № 6-1/84СЕ-20 від 13.04.2020, ринкова вартість колісного транспортного засобу "Урал 375", 1983 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 03.12.2018 становить 23 710 грн. 00 коп.

Відповідно до протоколу огляду інформації у мережі Інтернет від 15.01.2021, проведеним оглядом загальнодоступних інтернет-сторінок сайту https://prozorro.gov.ua/tender/search/ (параметри пошуку ДП «Красноградське лісове господарство» та дата кваліфікації з 01.12.2018 по 07.12.2018) з метою встановлення публічних закупівель, проведених ДП «Красноградське лісове господарство» з 01.12.2018 по 07.12.2018, встановлено, що договір купівлі-продажу автомобіля № 11/12/264 від 03.12.2018, яким ОСОБА_5 з одного боку продав, а ДП «Красноградське лісове господарство» (, юридична адреса: Україна, 63343, Харківська область, Красноградський район, с. Наталине, вул. Промислова, 124А) в особі заступника директора ДП ОСОБА_6 придбало автомобіль "Урал 375", д.н.з. НОМЕР_1 , на вказаному офіційному інтернет-ресурсі відсутній.

Стаття 2 Закону України «Про публічні закупівлі», передбачає, що під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, (до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень) замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

Згідно із ч. 7 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Органом досудового розслідування доведено, що ціна, за якою ДП «Красноградське лісове господарство» здійснило купівлю транспортного засобу - автомобіля "Урал 375", д.н.з. НОМЕР_1 , у ФОП ОСОБА_5 , є значно завищеною порівняно з середньо-ринковою на час укладання відповідного договору.

Під час розслідування вказаного кримінального провадження на підставі Ухвали слідчого судді проведено обшук за юридичною адресою ДП «Красноградське лісове господарство»: Харківська обл., Красноградський р-н, с. Наталине, вул. Промислова, 124А, під час якого виявлено та вилучено наступні документи, що маються значення для кримінального провадження:

Договір купівлі-продажу від 03.12.2018 на 1 арк.;

Підшивка належних чином завірених копій документів в 1 томі на 26 арк., а саме: копія договору купівлі-продажу від 03.12.2018 на 1 арк.; копія паспорта ОСОБА_5 на 3 арк.; копія ІПН останнього на 1 арк.; копія тех. паспорта на автомобіль на 1 арк.; копія протоколу перевірки тех. стану т.з. № 00084-04434-18 на 2 арк.; виписка з ЄДРПОУ на ім`я ОСОБА_5 ; копія наказу № 152-к від 21.11.2017 на 1 арк.; копія наказу № 34-к від 29.01.2018 на 1 арк.; копія посадової інструкції заступника директора від 21.11.2017 на 2 арк.; копії платіжних доручень на 3 арк.; копія статуту ДП «Красноградське лісове господарство» на 6 арк.; копія акту приймання-передачі (внутрішнього переміщення) т.з. № 3 від 01.02.2019, № 283 від 13.11.2018 на 3 арк.; рахунок-фактура № 1 від 11.12.2018 на 1 арк. (копія); видаткова накладна № 1 від 13.12.2018 (копія) на 1 арк.;

оригінал акту приймання-передачі на підставі наказу № 283 від 13.11.2018 на 1 арк.;

оригінал акту приймання-передачі на підставі наказу № 283 від 13.11.2018 на 1 арк.;

оригінал акту приймання-передачі на підставі наказу № 3 від 02.01.2019 на 1 арк.;

наказ № 92 від 15.04.2020 на 1 арк. (оригінал);

наказ № 89 від 15.04.2020 на 5 арк. (оригінал);

наказ № 49 від 24.02.2020 на 5 арк. (оригінал);

наказ № 48 від 24.02.2020 на 3 арк. (оригінал);

наказ № 314 від 12.12.2018 на 1 арк. (оригінал);

наказ № 234 від 29.10.2019 на 3 арк. (ориігнал);

наказ № 233 від 29.10.2019 на 3 арк. (ориігнал);

наказ № 213 від 15.10.2019 на 3 арк. (ориігнал);

наказ № 212 від 15.10.2019 на 3 арк. (оригінал);

наказ № 159 від 19.07.2019 на 3 арк. (оригінал);

наказ № 155 від 15.07.2019 на 3 арк. (оригінал);

наказ № 17 від 11.01.2019 на 4 арк. (оригінал);

наказ № 16 від 11.01.2019 на 4 арк. (оригінал).

Вказані документи несуть в собі інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення та визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надаав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшукe за юридичною адресою ДП «Красноградське лісове господарство»: Харківська обл., Красноградський р-н, с. Наталине, вул. Промислова, 124А, під час якого виявлено та вилучено наступні документи, що маються значення для кримінального провадження:

Договір купівлі-продажу від 03.12.2018 на 1 арк.;

Підшивка належних чином завірених копій документів в 1 томі на 26 арк., а саме: копія договору купівлі-продажу від 03.12.2018 на 1 арк.; копія паспорта ОСОБА_5 на 3 арк.; копія ІПН останнього на 1 арк.; копія тех. паспорта на автомобіль на 1 арк.; копія протоколу перевірки тех. стану т.з. № 00084-04434-18 на 2 арк.; виписка з ЄДРПОУ на ім`я ОСОБА_5 ; копія наказу № 152-к від 21.11.2017 на 1 арк.; копія наказу № 34-к від 29.01.2018 на 1 арк.; копія посадової інструкції заступника директора від 21.11.2017 на 2 арк.; копії платіжних доручень на 3 арк.; копія статуту ДП «Красноградське лісове господарство» на 6 арк.; копія акту приймання-передачі (внутрішнього переміщення) т.з. № 3 від 01.02.2019, № 283 від 13.11.2018 на 3 арк.; рахунок-фактура № 1 від 11.12.2018 на 1 арк. (копія); видаткова накладна № 1 від 13.12.2018 (копія) на 1 арк.;

оригінал акту приймання-передачі на підставі наказу № 283 від 13.11.2018 на 1 арк.;

оригінал акту приймання-передачі на підставі наказу № 283 від 13.11.2018 на 1 арк.;

оригінал акту приймання-передачі на підставі наказу № 3 від 02.01.2019 на 1 арк.;

наказ № 92 від 15.04.2020 на 1 арк. (оригінал);

наказ № 89 від 15.04.2020 на 5 арк. (оригінал);

наказ № 49 від 24.02.2020 на 5 арк. (оригінал);

наказ № 48 від 24.02.2020 на 3 арк. (оригінал);

наказ № 314 від 12.12.2018 на 1 арк. (оригінал);

наказ № 234 від 29.10.2019 на 3 арк. (ориігнал);

наказ № 233 від 29.10.2019 на 3 арк. (ориігнал);

наказ № 213 від 15.10.2019 на 3 арк. (ориігнал);

наказ № 212 від 15.10.2019 на 3 арк. (оригінал);

наказ № 159 від 19.07.2019 на 3 арк. (оригінал);

наказ № 155 від 15.07.2019 на 3 арк. (оригінал);

наказ № 17 від 11.01.2019 на 4 арк. (оригінал);

наказ № 16 від 11.01.2019 на 4 арк. (оригінал).

Місцем зберігання майна визначити ТУ ДБР у м. Полтаві за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1