overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4366/19
Провадження № 1-кп/0203/479/2020
У Х В А Л А
іменем України
09.09.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001534 від 20.06.2019 року, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001534 від 20.06.2019 року.
12 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції, оскільки на даний час він перебуває в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001534 від 20.06.2019 року призначеного на 11 годин 00 хвилин 06 жовтня 2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2450/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про приведення вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII у частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 ,

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про приведення вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII у частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду учасниками судового провадження з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.09.2020 року о 08-30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5007/20
Провадження № 1-кп/0182/1087/2020
У Х В А Л А
Іменем України

03.09.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2020 за № 0001378 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

УСТАНОВИВ:

03 вересня 2020 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 17.05.2020 за № 0001378 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на „07 вересня 2020 р. о 11.45 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3595/20
№ 1-кп/183/1352/20

У Х В А Л А
07 вересня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав подане раніше клопотання про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 в одне, мотивуючи свою позицію тим, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться ще один обвинувальний акт відносно нього.
Прокурор, представник потерпілого та обвинувачений, кожний окремо, підтримали заявлене клопотання сторони захисту та також просили об`єднати кримінальні провадження в одне.
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку захисника та прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
В судовому засіданні встановлено, що дійсно в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , однак досудове розслідування по даному кримінальному правопорушення проводилося окремо, свідки та потерпілі, в даних провадженнях є різними особами, а тому їх об`єднання є недоцільним і може вплинути на строки їх розгляду. При цьому їх окремий розгляд негативно вплинути на повноту та об`єктивність судового розгляду не може.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в об`єднанні зазначених кримінальних проваджень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -
В задоволенні заявленого захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №183/461/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 184/1404/20
Номер провадження 1-в/184/111/20

08 вересня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Локачі, Локачинського р-ну, Волинської обл., громадянки України, одруженої, до засудження непрацюючої, з професійно-технічною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника ДУ "ПВЦ (№79)" ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_3 , представника спостережної комісії ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 02.10.2017 року Локачинським районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 03 років обмеження волі, звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк - 04 (чотири) місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 год. 30 хв. 08.09.2020 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 192/1390/20
Провадження № 1-в/192/448/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2020 р. смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне, Солонянського району Дніпропетровської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дрозди, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, засудженого:
- 25.03.2019 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним стоком на 2 роки. Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2019 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлено для відбування призначеного вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2019 року покарання у виді 2 років позбавлення волі,-
про пом`якшення покарання,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про пом`якшення покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2020 о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1950/20
Провадження № 1-кп/273/149/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

07 вересня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України

В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України

За кримінальним провадженням обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України на 24.09.2020 року на 13:00 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, законного представника потерпілої.

Обвинуваченого ОСОБА_2 конвоювати у підготовче судове засідання до приміщення Баранівського районного суду з Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» на 24.09.2020 року на 13:00 год. для участі в підготовчому судовому засіданні з розгляду вище вказаного кримінального провадження.
Копію ухвали для організації конвоювання обвинуваченого ОСОБА_2 направити начальнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» та начальнику роти конвойної служби ГУНП в Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4447/20
У Х В А Л А
Іменем України

08 вересня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира з Житомирського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 0001929 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

01 червня 2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання повернути обвинувальний акт відповідно до глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 28.05.2020 року. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01.06.2020 р. дане провадження було призначено до підготовчого судового засідання на 26.06.2020 року, а потім відкладалось до 16.07.2020 р., до 25.08.2020 р. та до 08.09.2020 р.

Відповідно до п.4 п.п.5 Прикінцевих положень Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», що набув чинності 01.07.2020 року, кримінальні провадження про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0001929 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України повернути прокурору відповідно до глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1573/18
Провадження №1-кп/283/16/2020
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 15 годину 08 вересня 2020 року, не з`явились обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачені та свідки не з?явились та не повідомили про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. ст. 323, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 15 годину 30 хвилин 06 жовтня 2020 року обвинувачених:

- ОСОБА_4 (проживає: АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_5 (проживає: АДРЕСА_2 ),

та свідків:

- ОСОБА_6 (проживає: АДРЕСА_3 ),

- ОСОБА_7 (проживає: АДРЕСА_4 ),

- ОСОБА_12 (проживає: АДРЕСА_5 ),

- ОСОБА_9 (проживає: АДРЕСА_6 ),

- ОСОБА_10 (проживає: АДРЕСА_7 ),

- ОСОБА_11 (проживає: АДРЕСА_8 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №354/435/20

09 вересня 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
законого представника
потерпілої ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани кримінального провадження № 0000412 про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Богородчанським районним судом розглядається вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_8 заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості цивільного відповідача публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", оскільки на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди його цивільна відповідальність відповідно до страхового полісу № АМ/9519588 від 06.12.2018 року була застрахованою саме цією страховою компанією.
Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав клопотання захисника, інші учасники судового розгляду щодо задоволення клопотання не заперечили.
Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Враховуючи те, що станом на 06.05.2019 року цивільна відповідальність ОСОБА_10 як водія транспортного засобу "VOLKSWAGEN Transporter", д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до страхового полісу АМ/9519588 від 06.12.2018 року була застрахована публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", то останнє слід визнати цивільним відповідачем у вказаному кримінальному провадженні
На підставі викладеного, керуючись ст.62, 370, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Визнати публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" цивільним відповідачем у кримінальному провадженні № 0000412 про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.2 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 344/7019/20
Провадження № 1-кд/344/6/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи запит про правову допомогу в кримінальній справі Міського суду м. Брно, Чеська Республіка, щодо проведення дій,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання повторно не прибула ОСОБА_3 , яка викликалася за адресою: АДРЕСА_1 , та про причини неявки суд не повідомила.

У відсутності ОСОБА_3 даний запит розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.1 ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо приводу ОСОБА_3 доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 24 вересня 2020 року о 13 год 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, куди необхідно доставити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4