Справа № 736/1495/19
№ провадження 1-кп/738/14/2020
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року

Менський районний суд Чернігівської області

в складі колегії :

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000193 від 23.06.2019 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця с. Перелюб Корюківського району Чернігівської області, мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою , пенсіонера , розлученого , не військовозобов`язаного , раніше не судимого , з середньо-спеціальною освітою ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 22 червня 2019 року близько 20 годин у дворі належного йому домоволодіння , розташованого в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння під час документування відносно нього адміністративного правопорушення працівниками Корюківського ВП ГУНП в Чернігівській області на законну вимогу працівників поліції вийти з помешкання та надати пояснення з приводу повідомлення ОСОБА_10 щодо здійснення ним відносно неї домашнього насильства , проігнорував її та з невстановлених мотивів , вирішив позбавити життя слідчого Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області потерпілого ОСОБА_9 та начальника сектора реагування патрульної поліції № 1 Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області потерпілого ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел на позбавлення життя працівників правоохоронного органу . Обвинувачений ОСОБА_5 раптово вийшов з будинку та почав застосовувати відносно працівників поліції наявний у нього у правій руці ніж. Спочатку ОСОБА_5 заподіяв один удар лезом ножа в ліве стегно потерпілого ОСОБА_9 , після чого намагався нанести декілька ударів лезом ножа в ділянку тіла , яка містить життєво важливі органи _- абдомінальну ділянку тіла , однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин які не залежать від його волі , оскільки потерпілий ОСОБА_9 вчасно відреагував та прикрився руками. При цьому йому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани , в нижній третині лівого стегна по передній поверхні, різаної рани по медіальній поверхні нижній третині основної фаланги 1-го пальця лівої кисті , різаної рани в ділянці 3-го пальця лівої кисті на рівні проксимальної фаланги з переходом на проксимальний міжфаланговий суглоб по долонній поверхні , різаної рани в ділянці дистальної фаланги 4-го пальця лівої кисті подолонній поверхні, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 52 від 19.07.2019 відностяться до категорії легких тілесних ушкоджень , що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я . Після цього обвинувачений ОСОБА_5 намагався нанести декілька ударів лезом ножа ОСОБА_11 в ділянку тіла , яка містить життєво важливі органи абдомінальну ділянку тіла , однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин , які не залежали від його волі ,оскільки ОСОБА_8 вчасно відреагував та прикрився руками , при цьому отримав тілесні ушкодження у вигляді різаної рани в ділянці дистальної фаланги 2 пальця лівої кисті по долонній поверхні ,які згідно висновку судово-медичної експертизи №51 від 19.07.2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень , що потягли за собою короткочасний розлад. Так як Ярига не заспокоювався , то працівником поліції- потерпілим ОСОБА_8 було використано табельну вогнепальну зброю , в результаті чого обвинувачений ОСОБА_5 отримав три вогнепальні поранення , після чого сховався до будинку .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому обвинуваченні, вказаному в обвинувальному акті від 20 вересня 2019 року по кримінальному провадженні № 0000193 від 23.06.2019 визнав частково та показав , що 22.06.2019 він був сам дома , у нього впав тиск , тому він випив вина і був в поганому стані . Коли приїхала дружина , обвинувачений просив щоби вона його нагодувала , але та почала сваритися , після цього викликала працівників поліції . При цьому колишня дружина сказала , що приїдуть мої хлопці і покажуть як себе потрібно поводити . Дружина йшла з дому на всю ніч , тероризувала обвинуваченого , йому була неприємна її поведінка . Обвинувачений та ОСОБА_10 розірвали шлюб більше 20 років тому . В будинку були постійні сварки , обвинувачений намагався їх уникнути , але не завжди вдавалося . Коли за викликом дружини приїхали працівники поліції , обвинувачений готував собі борщ , та кришив капусту , тому ніж був в руках. У обвинуваченого не було бажання вбивати працівників поліції . Коли вийшов з будинку , потерпілий ОСОБА_9 почав забирати ніж , хотів його вилучити . Обвинувачений не міг пояснити в судовому засіданні чому вдарив потерпілого ОСОБА_9 . Потерпілі просили ніж , але обвинувачений його не віддавав , вони йому викручували руки . Деталей спричинення ушкоджень потерпілим , обвинувачений не пам`ятає . Обвинувачений пам`ятає , що перш ніж вийти з будинку , він чув стукіт у двері . Також пам`ятає , що потерпілий ОСОБА_9 хватав його за руку , а обвинувачений його вдарив по нозі і руку порізав , спочатку він йому руку порізав , а потім ногу . Далі обвинувачений нічого не пам`ятає , посилався на отриману травму , яка є причиною його забудькуватості .

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав , що він працює слідчим в Корюківському ВП . , в день , коли трапилась пригода , потерпілий був в слідчо-оперативній групі , а тому разом з потерпілим ОСОБА_8 прибули до обійстя обвинуваченого за викликом його колишньої дружини . Зайшовши в двір , де перебувала заявниця ОСОБА_10 , та виявили , що двері до будинку замкнені . Постукавши , в двері , які мали скляні віконця, підійшов обвинувачений ОСОБА_5 , а з боку двору знаходилась заявниця та працівники поліції , які неодноразово просили обвинуваченого вийти у двір та поспілкуватися . Обвинувачений спокійно спілкувався , розказував про дружину . Потерпілий добре бачив обличчя обвинуваченого через вікно у дверях , через яке вони спілкувалися , але що було у обвинуваченого в руках , потерпілий не міг бачити . А потім зненацька відчинились двері і з них вийшов обвинувачений при цьому крикнув фразу « Зараз я вас повбиваю » та стрімко наблизився до потерпілого ОСОБА_9 та здійснив удар в ліву ногу ножем . Після чого обвинувачений дещо підняв руку і намагався вдарити потерпілого в ділянку грудей , на захист потерпілий виставив ліву руку , але не зміг втримати руку обвинуваченого, який її висмикнув з рук потерпілого , висмикуючи він пошкодив пальці на руці , потерпілий відчув різкий біль та зробив декілька кроків назад . В цей час потерпілий ОСОБА_8 кричав обвинуваченому , щоби той викинув ніж та припинив протиправні дії , обвинувачений зреагував на крик та повернувшись до потерпілого ОСОБА_8 , також вигукнув : « Зараз повбиваю» , та тичковими ударами ножем спричинив удари потерпілому ОСОБА_8 , останній відходячи попереджав , що у разі не припинення протиправних дій , він буде застосовувати зброю , але обвинувачений не реагував . Після чого ОСОБА_8 здійснив три постріли з табельної зброї . Потерпілий ОСОБА_9 стояв ближче до дверей , потерпілі такої поведінки обвинуваченого не очікували , нічого в поведінці обвинуваченого у них не викликало тривоги . Потім було викликано швидку медичну допомогу , повідомлено про застосування зброї , а обвинувачений ОСОБА_5 зайшов у хату та зачинився. Потерпілий наполягав на задоволенні позовних вимог , обгрунтувавши їх тим, що переніс ситуацію , яка відбулася з обвинуваченим дуже важко , біль був досить великим , і на день розгляду справи відчуваються наслідки порізів,функції пальців не відновились повністю .

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав , що він працює начальником сектору реагування патрульної поліції Корюківського ВП , 22.06.2019 він заступив на добове чергування , після надходження повідомлення про конфлікт за адресою АДРЕСА_1 , було прийнято рішення про формування групи у складі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , для виїзду використали службове авто ВАЗ 2107 . Приїхавши на місце , побачили жінку , яка їх чекала , вона розповіла праціникам поліції про затяжний конфлікт з колишнім чоловіком , коли зайшли на подвір`я , то помітили у віконці веранди чоловіка , підійшовши до дверей потерпілі почали з ним спілкуватися через скло у вхідних дверях , обвинувачений розповідав як йому важко живеться , потерпілі просили обвинуваченого вийти у двір та надати письмові пояснення з приводу того , чому він не впускає колишню дружину до хати , в якій вона також мешкає . Потерпілі стояли не близькій відстані від дверей , так як вони спілкувалися з обвинуваченим , що був за дверями , раптом обвинувачений відчинив двері , крикнув : Зараз вб`ю та вдарив ножем потерпілого ОСОБА_12 в ногу , потім був замах в ділянку тулубу , але ОСОБА_9 своєю рукую спробував зупинити удар , в цей час потерпілий ОСОБА_8 наказав обвинуваченому викинути ніж на припинити протиправні дії , після цих слів обвинувачений повернувся до потерпілого ОСОБА_8 та почав наносити йому тичкові удари в область грудини . Потерпілий ОСОБА_8 , намагаючись припинити протиправні дії обвинуваченого та захищаючись , виставляв руки вперед , отримав три тілесні ушкодження : руки та передпліччя . Відчувши різкий біль , дістав табельну зброю , попередив обвинуваченого про необхідність припинення протиправних дій , та можливого застосування зброї , але обвинувачений не реагував на попередження . Потерпілий відходячи назад від обвинуваченого , який казав : «уб`ю » , прийняв рішення застосувати зброю . Пістолет направив на ноги обвинуваченого та здійснив постріл , але останній не відреагував , тому здійснив ще два постріли , після чого обвинувачений , який не випускав з рук ніж та не припиняв намагатися ним вдарити потерпілого ,пішов до будинку та замкнув за собою двері. Потім потерпілий ОСОБА_8 побачив , що потерпілому ОСОБА_9 люди надавали допомогу , виявивши , що десь втратив телефон , потерпілий ОСОБА_8 попросив людей викликати медичну допомогу обвинуваченому та потерпілим . Потерпілий наполягав на задоволенні його позовних вимог .

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала , що вона колишня дружина обвинуваченого . 22 червня 2019 року близько 18 години, обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння та не пускав її до будинку , свідок попередила працівників поліції , що обвинувачений в агресивному стані . Підійшовши до дверей , вони спілкувалися , потерпілі просили його вийти з будинку , у відповідь обвинувачений тричі сказав : « ОСОБА_13 на своїй території » . Свідок вийшовши з двору через приблизно 2 хвилини почула звук пострілів підбігши на місце побачила у працівників поліції поранення . Потім із сусідкою ОСОБА_14 надавали допомогу потерпілим . ОСОБА_9 було дуже погано , він майже втрачав свідомість . Потім приїхали працівники поліції , медики . Обвинувачений коли вживав спиртні напої , то свідок йшла з дому , бо не могла знаходитись в будинку , обвинувачений до неї застосовував фізичну силу . Ножі в будинку знаходяться в кухні , але той ніж , яким спричинилися тілесні ушкодження , лежав зазвичай у спальні , а не в кухні .

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала , що вона 22.06.2019 сиділа на лавці , до неї підійшла колишня дружина обвинуваченого. Обвинувачений неодноразово скандалив з колишньою дружиною , не пускав її в будинок . Свідок бачила , що до будинку обвинуваченого приїхали два працівника поліції , у дворі поліцейські були приблизно 5 хвилин , розмовляли з обвинуваченим , потім свідок чула як брязкало скло на вхідних дверях , напевно працівники поліції в них стукали , кликаючи обвинуваченого . А обвинувачений їм відповідав : « Я у хаті , не чіпайте » . Потім свідок почула постріли , коли підійшла до місця , то побачила скривавлених працівників поліції , одному з них було дуже зле. Свідок за фахом медик , тому надавала першу медичну допомогу до приїзду карети швидкої допомоги .

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав , що він бачив як 22.06.2019 до сусідки на сімейну сварку приїхали працівники поліції . Разом в двір з працівниками поліції зайшла колишня дружина обвинуваченого , вони стукали в двері , просили обвинуваченого вийти , через двері розмовляли нормальним тоном . Потім обвинувачений вискочив з хати з ножем , але хвіртка закрилась і свідок не мав можливості спостерігати , що відбувається в дворі . Бачив тільки взмахи руки з ножем , більше нічого не бачив , потім свідок почув 3 постріли , після чого вийшли поранені працівники поліції , обвинувачений на вулицю не виходив . Потім приїхала швидка допомога , пізніше група працівників поліції .

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показала , що вона сусідка обвинуваченого . Були випадки коли він вживав спиртні напої , так сталося і 22.06.2019 , обвинувачений сидів на лавочці , приїхала на велосипеді його дружина , і він почав її ображати різними словами , його колишня дружина хотіла зайти у будинок за одягом , а він не пускав та продовжував ображати . Свідок після цього пішла до себе у двір , а трохи пізніше почула як обвнуваченого чоловіки просили вийти на вулицю поспілкуватися . А обвинувачений їм відповідав : Я в себе дома , не маєте права » . Потім обвинувачений вискочив з хати , його колишня дружина дуже сильно кричала , через декілька хвилин з двору вийшли працівники поліції , у яких були ушкодження , їм надавали першу допомогу поки приїхала швидка , одному з працівників було дуже зле .

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показала , що вона працює медичною сестрою в Корюківській лікарні , куди 22.06.2019 доставили обвинуваченого , як вона дізналась , що обвинувачений був поранений при виконанні службових обов`язків працівниками поліції . На обличчі у обвинуваченого було ушкодження від підошви взуття .

Матеріали кримінального провадження містять письмові докази, які підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому звинуваченні, а саме :

- витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.06.2019, про те, що 22.06.2019 близько 20.00 год. в АДРЕСА_1 при документуванні адміністративного правопорушення вчиненого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній за допомогою предмету схожого на ніж заподіяв працівникам поліції тілесні ушкодження у вигляді різаних ран, а саме слідчому СОГ ОСОБА_9 поранення ноги та лівої руки, начальнику СРПП № 1 ОСОБА_8 поранення правої руки та правого плеча в ході чого останні були госпіталізовані до Корюківської ЦРЛ (т.1 а.с.68-69);

- рапорту інспектора-чергового Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_18 про те, що 22.06.2019 отримано рапорт співробітника та зареєстровано ЄО за № 1334 від 22.06.2019 як: Опір працівнику поліції. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 22.06.2019 о 21.42 надійшов рапорт співробітника до РУ про те, що 22.06.2019 о 19.50 за адресою: Корюківський район м. Корюківка, вул. Земська, 1, під час виїзду наряду у складі СОГ та відповідального від керівництва на конфлікт між жінкою та колишнім її чоловіком, який надійшов по лінії «102» був зафіксований факт опору працівникам поліції внаслідок чого 2 працівники Корюківського ВП отримали ножові поранення: слідчий ОСОБА_9 ножове поранення лівої ноги та долоні лівої руки, начальник СРПП № 1 ОСОБА_8 ножове поранення долоні правої руки та праве плече. Після чого для затримання порушника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальником СРПП № 1 ОСОБА_8 було застосовано вогнепальну зброю в кількості 4 пострілів. Внаслідок застосування зброї правопорушник отримав 3 вогнепальних поранення, 1 в ногу 2 в живіт (т.1 а.с.71-72);

- рапорту інспектора-чергового Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_18 про те, що 22.06.2019 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 1331 від 22.06.2019 як: інша подія. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 22.06.2019 о 19.36 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.06.2019 за адресою АДРЕСА_2 виник конфлікт між заявницею та колишнім чоловіком, котрий в стані алкогольного сп`яніння поводиться не адекватно, агресивно. Просить якнайшвидше наряд поліції (т.1 а.с.73);

- повідомлення лікаря-хірурга КНП «Корюківської ЦРЛ» Корюківської районної ради Чернігівської області № 78 від 22.06.2019 про те, що до приймального відділення швидкою допомогою доставлений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з отриманою при виконанні службових обов`язків травмою: різана рана лівого стегна, різана рана ІІ-ІІІ пальців лівої руки (т.1 а.с.74);

- заяви слідчого Корюківського ВП ОСОБА_9 , в якій він просить розпочати досудове розслідування відносно чоловіка, який 22.06.2019 близько 20-ї години, висловлюючи в його адресу погрози вбивством, тримаючи в руках ножа та заподіюючи поранення лівої руки та лівої ноги, намагався нанести удар в тулуб, в той час, коли він прибув до останнього в домоволодіння за викликом його дружини з приводу сімейної сварки та будучи в добовому чергуванні намагався задокументувати адміністративне правопорушення (т.1 а.с.75);

- повідомлення лікаря-хірурга КНП «Корюківської ЦРЛ» Корюківської районної ради Чернігівської області № 79 від 22.06.2019 про те, що до приймального відділення швидкою допомогою доставлений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з отриманою при виконанні службових обов`язків травмою: різана рана правого плеча, правої долоні, пальців лівої кисті (т.1 а.с.76);

- заяви начальника СРПП № 1 Корюківського ВП ОСОБА_8 , в якій він просить розпочати досудове розслідування відносно ОСОБА_5 , який 22.06.2019 близько 20-ї години, висловлюючи в його адресу погрози вбивством, тримаючи в руках ножа та заподіюючи поранення лівої руки, намагався нанести удар ножем в тулуб, в той час, коли він прибув до останнього в домоволодіння за викликом його дружини з приводу сімейної сварки та будучи в добовому чергуванні намагався задокументувати адміністративне правопорушення (т.1 а.с.77),

- повідомлення лікаря-хірурга КНП «Корюківської ЦРЛ» Корюківської районної ради Чернігівської області № 80 від 22.06.2019 про те, що до приймального відділення швидкою допомогою доставлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вогнепальними пораненнями, отриманими від поліцейських при виконанні службових обов`язків. Діагноз: вогнепальне поранення живота справа, с/з правого стегна, алкогольне сп`яніння (т.1 а.с.78),

- висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 59 від 22.06.2019 про те, що у ОСОБА_8 ознак сп`яніння не виявлено (т.1 а.с.79),

- висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 60 від 22.06.2019 про те, що у ОСОБА_9 ознак сп`яніння не виявлено (т.1 а.с.80),

- протоколу огляду місця події від 22.06.2019, а саме домоволодіння по АДРЕСА_1 , в ході якого на території подвір`я виявлено та вилучено три металеві предмети схожі на гільзу від вогнепальної зброї; зліва від входу в хвіртку на внутрішній стороні металевих воріт на висоті від землі 90 см виявлено плями бурого кольору, схожі на кров; на порозі до гаражу виявлена пляма бурого кольору, схожа на кров; перед вхідними дверима до веранди будинку на тротуарній плитці на висоті 40 см від фундаменту виявлено пляму бурого кольору зі згустками; на внутрішній стороні вхідної хвіртки зі сторони двору на металевій поверхні на висоті від землі 90 см біля замочної скважини виявлено плями бурого кольору ззовні схожі на кров; на тротуарній плитці на відстані 1 м 20 см від хвіртки в паркані в бік житлового будинку виявлено плями бурого кольору; між стіною сараю та стіною веранди в траві виявлено та вилучено шорти коричневого кольору, на поверхні яких маються плями бурого кольору; в першій кімнаті веранді, житлового будинку, на паласі, виявлено та вилучено плями бурого кольору; при вході до житлової кімнати виявлено ліжко, на якому лежало простирадло з плямою бурого кольору; в даній кімнаті напроти ліжка на комоді, перед телевізором виявлено та вилучено ніж з дерев`яною колодою, на лезі, довжина якого 21 см ширина 4 см, маються плями бурого кольору (т.1 а.с.82-87),

- рапорту начальника сектору реагування патрульної поліції № 1 Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 22.06.2019 про застосування ним табельної зброї для припинення протиправних дій ОСОБА_5 за місцем проживання останнього по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.88),

- протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.06.2019 про те, що ОСОБА_5 затриманий 23.06.2019 о 15 год. 16 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, 101 в Корюківській ЦРЛ, хірургічне відділення, палата № 3 (т.1 а.с.89-91),

- постанови про перекваліфікацію від 24 червня 2019 року про те, що кримінальне провадження за № 0000193 від 24 червня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України перекваліфіковано на кримінальне провадження передбачене ст. 348 КК України (т.1 а.с.96),

- повідомлення про підозру від 24 червня 2019 року ОСОБА_5 у здійсненні замаху на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України та роз`яснено процесуальні права підозрюваного та право на захист (т.1 а.с.97-101),

- клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвали слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року про обрання такого запобіжного заходу (т. 1 а.с.102-107),

- протоколу додаткового огляду місця події від 23.06.2019, а саме домоволодіння по АДРЕСА_1 , проведеного на підставі дозволу ОСОБА_10 , в ході якого на земельній ділянці на подвір`ї поряд з воротами на відстані 2 м 25 см перпендикулярно до воріт та на відстані 2 м 60 см до цегляної споруди гаражу, в траві виявлено металевий предмет схожий на кулю від патрону до вогнепальної зброї, жовтого кольору та має сліди тертя на поверхні (т.1 а.с. 109-111),

- протоколу проведення слідчого експерименту від 24.06.2019, в ході якого потерпілий ОСОБА_8 розповів про події, що відбувались 22.06.2019 по вул. Земській, 1А/1 в м. Корюківка та добровільно на місці під відеофіксацію показав та прокоментував обставини, про які розповів (т.1 а.с.114-116, 122),

- протоколу проведення слідчого експерименту від 08.08.2019, в ході якого потерпілий ОСОБА_9 розповів про події, що відбувались 22.06.2019 по вул. Земській, 1А/1 в м. Корюківка та добровільно на місці під відеофіксацію показав та прокоментував обставини, про які розповів (т.1 а.с.118-120, 121-122),

- протоколу про надання доступу до матеріалів та речових доказів досудового розслідування від 28 листопада 2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 до «висновку службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень начальником сектору реагування патрульної поліції № 1 Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_8 та слідчим СВ Корюківського ВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 » (т.1 а.с.155),

- висновку службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень начальником сектору реагування патрульної поліції № 1 Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_8 та слідчим СВ Корюківського ВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , в результаті якого фактів порушення службової дисципліни поліцейськими Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області не встановлено (т.1 а.с.156-160),

- клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів від 02.07.2019, ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів від 02.07.2019, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 02.07.2019, згідно яких 02.07.2019 у приміщенні Корюківського ВП було вилучено предмет схожий на пістолет марки «ПМ» з номером НОМЕР_1 та магазин до пістолету (т.1 а.с. 161-164),

- протоколу огляду речей (документів) від 02.07.2019 про те, що в ході огляду предмету схожого на пістолет «ПМ» на затворі виявлено гравіювання «ВУ 3338» та плями бурого кольору схожого на кров. Предмет схожий на магазин до пістолета, вставлений в рукоятку предмету схожого на пістолет, на своєму корпусі має гравіювання «3338-1». Оглядаємі об`єкти упаковано до спец пакету ЕХР 0223567 (т.1 а.с. 165),

- протоколу огляду речей (документів) від 28.06.2019, а саме штанів чорного 54 розміру, надані ОСОБА_8 , будь які маркування чи нашивки виробника відсутні. Штани мають резинку на поясі та застібаються на блискавку та металеву кнопку. У верхній частині біля пояса з правого та лівого боків від блискавки маються дві внутрішні кишені, на штанинах біля колін з двох боків нашиті кишені. На правій кишені біля коліна на поверхні маються плями темно-бурого кольору, а також нашарування пилу червоного кольору. Також в ході огляду по всій поверхні виявлені нашарування пилу сірого кольору. Зі слів ОСОБА_8 саме в даних штанах він перебував, коли ОСОБА_5 заподіював йому тілесні ушкодження. Оглядаємий об`єкт упаковано до картонної коробки, яка опечатана печатками для пакетів № 1 Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області (т.1 а.с. 166-167),

- протоколу огляду речей (документів) від 28.06.2019, а саме штанів чорного кольору, наданих ОСОБА_9 . На поясі з внутрішньої сторони пришита бирка з інформацією про штани, а саме виробник ТОВ «МІК», розмір 182-96-84, Власність Національної поліції України, рік виготовлення 2018. Дані штани застібаються на блискавку та металеву кнопку. Біля пояса по сторонам маються внутрішні кишені. В ході огляду штанів на лівій штанині біля коліна на відстані 43 сантиметри від краю поясу виявлено розріз тканини довжиною 7 сантиметрів. Більше в ході огляду будь яких пошкоджень чи забруднень не виявлено. Оглядаємий об`єкт упакований до картонної коробки , яка опечатана печатками для пакетів № 1 Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області (т.1 а.с. 168-169),

- протоколу огляду речей (документів) від 03.07.2019 службової документації Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, а саме: журнал реєстрації інструктажів про заходи безпеки при поводженні з табельною зброєю, книга видачі й приймання озброєння та спеціальних засобів, книга нарядів зі змісту яких встановлений факт перебування слідчого Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 та начальника сектора реагування патрульної поліції № 1 Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 в добовому чергуванні 22.06.2019 та отримання останніми табельної вогнепальної зброї та спецзасобів (т.1 а.с. 17-174),

- постанов від 24.06.2019 та протоколів від 27.06.2019 про відібрання біологічних зразків для проведення судово-імунологічної експертизи у ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 (т.1 а.с. 175-180),

- клопотання від 02.07.2019 та ухвали від 03.07.2019 про призначення судової імунологічної експертизи (т.1 а.с. 181-182),

- висновку експерта за результатами судової імунологічної експертизи від 11.07.2019 № 50 (б), з якого слідує, що кров потерпілого ОСОБА_9 належить до групи 0(І) із ізогемаглютнінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0. Кров потерпілого ОСОБА_8 належить до групи А(ІІ) із ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи А(ІІ) із ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. На наданих на дослідження змивах речовини бурого кольору (об`єкти №№ 1-5) виявлено кров людини. При серологічному дослідженні крові в змиві плями бурого кольору зробленого на плитці біля входної калитки (об`єкт № 1) та змиві плями бурого кольору зробленого з нижньої частини порогу вхідних дверей гаража (об`єкт № 4) був виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВ0. Виявлена в об`єктах №№ 2, 4 кров може походити від потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 . Походження крові в об`єктах №№ 1, 4 виключається від ОСОБА_9 . При серологічному дослідженні крові в змиві плями бурого кольору зробленого з входної калитки (об`єкт № 2), змиві плями бурого кольору зробленого з паркану металевого (об`єкт № 3) та змиві плями бурого кольору зробленого з плями на землі біля вхідних дверей до будинку (об`єкт № 5) був виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0. Виявлена кров в об`єктах №№ 2, 3, 5 може походити від потерпілого ОСОБА_9 . Походження крові в об`єктах №№ 2, 3, 5 виключається від потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 (т.1 а.с.183-196),

- клопотання та постанови від 03.07.2019 про призначення судової імунологічно-цитологічної експертизи (т.1 а.с.197-199),

- висновку комплексної судової імунологічної, дактилоскопічної експертизи та експертизи холодної зброї від 02.08.2019 № 48 (б) з якого слідує, що кров потерпілого ОСОБА_9 належить до групи 0(І) із ізогемаглютнінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0. Кров потерпілого ОСОБА_8 належить до групи А(ІІ) із ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи А(ІІ) із ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. На поверхні клинка (об`єкт № 1) та руків`я (об`єкт № 2) наданого на дослідження предмета, схожого на ніж, виявлено кров людини. При серологічному дослідженні крові в об`єктах №№ 1, 2 були виявлені антигени Н, А та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0. Виявлена в об`єктах №№ 1, 2 кров може походити від потерпілого ОСОБА_9 за обов`язкової присутності крові потерпілого ОСОБА_8 та (або) підозрюваного ОСОБА_5 (т.1 а.с.200-207),

- висновку експерта від 24.07.2019 № 722 за результатами судової експертизи зброї про те, що наданий на дослідження ніж, загальною довжиною 345 мм, до категорії холодної зброї не відноситься у зв`язку з відсутністю технічної забезпеченості для ураження цілі. Наданий на дослідження ніж, виготовлений саморобним способом. ( а.с.208-213 т.1 ),

- клопотання від 16.07.2019 та ухвали від 17.07.2019 про призначення судової медичної експертизи для визначення тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 ( а.с.214-215 т.1 ),

- висновку експерта № 51 від 17.07.2019 про те, що у громадянина ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження у вигляді різаної рани в ділянці правої кисті на рівні І-ї п`ясної кістки по долонній поверхні; різаної рани в правій кубітальній ділянці; різаної рани в ділянці дистальної фаланги ІІ пальця лівої кисті по долонній поверхні, котрі утворилися 22.06.2019 від дії предмету, що має колюче-ріжучі властивості і відповідно до п.2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3, 4.6 6 «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Вищевказані тілесні ушкодження утворилися від дії трьох чинників травматичного впливу і не могли в комплексі утворитись при падінні з висоти власного зросту ( а.с.216-219 т.1 ),

- клопотання від 16.07.2019 та ухвали від 17.07.2019 про призначення судової медичної експертизи для визначення тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 ( а.с.220-221 т.1 ),

- висновку експерта № 52 від 17.07.2019 про те, що у громадянина ОСОБА_9 мали місце тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани в нижній третині лівого стегна по передній поверхні; різаної рани по медіальній поверхні нижній третині основної фаланги І-го пальця лівої кисті; різаної рани в ділянці ІІІ-го пальця лівої кисті на рівні проксимальної фаланги з переходом на проксимальний між фаланговий суглоб по долонній поверхні; різаної рани в ділянці дистальної фаланги ІV пальця лівої кисті по долонній поверхні, котрі утворилися 22.06.2019 від дії предмету, що має колюче-ріжучі властивості і відповідно до п.2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3, 4.6 6 «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Вищевказані тілесні ушкодження не могли в комплексі утворитись при падінні з висоти власного зросту ( а.с. 222-225 т.1 ),

- клопотання та ухвали від 02.07.2019 про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_5 ( а.с. 226-227, 233-234 т.1 ),

- висновку судово-психіатричного експерта № 339 від 09.07.2019 про те, що у ОСОБА_5 на час кримінального правопорушення, у вчиненні якого від підозрюється, мав місце органічний розлад особистості внаслідок ураження судин головного мозку (F07.82 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), який не позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_5 під час судово-психіатричного експертного дослідження виявлений органічний розлад особистості внаслідок ураження судин головного мозку, який не позбавляє його здатності вірно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні показання ( а.с. 228-232 т.1),

- висновку судово-психіатричного експерта № 340 від 09.07.2019 про те, що у ОСОБА_5 психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності не виявлено і протиалкогольне лікування йому не показане ( а.с. 235-238т.1 ),

- клопотання та ухвали від 02.07.2019 про призначення судової експертизи зброї та бойових припасів ( а.с. 239-240 т.1 ),

- висновку експерта від 02.08.2019 № 723 за результатами судової експертизи зброї про те, що наданий на дослідження пістолет є вогнепальною зброєю. Наданий на дослідження пістолет є нарізною вогнепальною зброєю 9-мм пістолетом Макарова (ПМ) № НОМЕР_1 , 1990 року випуску, виробництва СРСР. Пістолет до стрільби придатний. Надані три гільзи та куля являються частинами боєприпасів гільзами 9-мм (9х18) пістолетних патронів та кулею, зі свинцевим сердечником, 9-мм (9х18) пістолетного патрону. Патрони використовуються в пістолетах, пістолетах кулеметах відповідного калібру. Надані на дослідження три гільзи стріляні з наданого на дослідження 9-мм пістолета Макарова (ПМ) № НОМЕР_1 , 1990 року випуску. Встановити чи стріляна, надана на дослідження куля, з наданого на дослідження пістолета Макарова (ПМ) № НОМЕР_1 калібру 9 мм не представляється можливим в зв`язку з деформаційними змінами поверхні кулі ( 241-251т.1),

інформацією з експертного висновку № 49(б)від 09.08.2019 про те, що кров потерпілого ОСОБА_9 належить до групи 0(І) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0. Кров потерпілого ОСОБА_8 належить до групи А(ІІ) із ізогемаглютиніном анти- В ізосерологічної системи АВ0. Кров обвинуваченого ОСОБА_5 належить до групи А(ІІ) із ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. На наданих на дослідження об`єктах : відрізку килима ( об`єкт № 1 ) , відрізку простирадла ( об`єкт № 2 ) , штанах ( об`єкти №№ 3-7) та шортах з ременем ( об`єкти 8-12) виявлено кров людини . При серологічному дослідженні крові в об`єктах №№1-12 був виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти В ізосерологічної системи АВ0. Виявлена в об`єктах №№ 1-12 кров може походити від потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_5 . Виключається можливість походження виявленої крові в об`єктах №№1-12 від потерпілого ОСОБА_9 ( а.с.5-14 т.2 ) ,

відомостями з експертного висновку № 63 від 17.07.2019 , про те , що у обвинуваченого ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді садна шкіри в правій скроневій ділянці , котре утворилося 22.06.2019 від дії тупого предмету і відповідно до п.2.3.1а ,2.3.2б « Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень , що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи справа із вивихом , котрий утворився 22.06.19 від дії тупого предмету і відповідно до п.2.2.1. , в,2.2.2. та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року « Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України « відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я терміном понад 21 день . Тілесні ушкодження у вигляді рани в верхній третині правого стегна по передній поверхні , рани на межі середньої і нижньої третини правого стегна по медіальній поверхні , рани в верхній третині в ділянці правого стегна по задній поверхні та рани по задньо-латеральній поверхні правого стегна , могли утворитися 22.06.2019 року від дії кульового снаряду з вогнепальної зброї і відповідно до п.2.3.1а ,2.3.2а , 2.3.3 ,4.6 6 « Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень , що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я . Тілесне ушкодження у вигляді наскрізної рани , раньовий канал якої проходить в товщі підшкірно-жирової клітковини передньої черевної стінки без проникнення в черевну порожнину могло утворитися 22.06.2019 від дії кульового снаряду з вогнепальної зброї і відповідно до п.2.3.1а, 2.3.2а , 2.3.3. , 4.6 6 « Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень « Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року « Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень , що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я ( а.с.17-21 т.2 ) ,

відповідно відомостей з тексту Висновку службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень начальником сектору реагування патрульної поліції № 1 Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області , проведеним службовим розслідуванням , фактів порушення службової дисципліни ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не виявлено ( а.с. 243-247 т.2 ) .

Суд звертає увагу на те , що в тексті висновку судово-психіатричної експертизи № 339 від 09.07.2019 ( а.с. 230 т.1 ) , зазначено , експертами брались до уваги показання свідків ОСОБА_14 , яка чула 22.06.2019 , що обвинувачений ОСОБА_5 кричав з двору , що він нікому не потрібен , то нехай приїжджають та його застрелять .Також кричав «всіх порешу» . Також експерти брали до уваги показання свідка ОСОБА_16 , яка чула , що обвинувачений попереджав колишню дружину про те , що у тому випадку , якщо вона викличе працівників поліції , то він їх буде чекати , їм буде горе і він їх поріже .( а.с.230 т. 1 ) .

На думку суду всі докази , які були надані суду публічним обвинувачем є належними та допустимими , думка захисту щодо визнання певних доказів неналежними та недопустимими має право на існування , але вона не узгоджується з вимогами чинного законодавства , зокрема ст. 2 КПК України, де зазначено , що завданням кримінального провадження є захист особи , суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав , свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження , а також забезпечення швидкого , повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим , щоб кожний , хто вчинив кримінальне правопорушення , був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини , жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений , жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура .

Виступ в дебатах захисника ОСОБА_7 свідчить про повне заперечення змісту обвинувачення , на що має право сторона захисту , але судом така позиція розцінюється як спроба завести суд в оману та уникнути відповідальності .

Захистом наголошувалось на визнанні недопустимими всіх доказів , долучених до матеріалів кримінального провадження . Захисник посилався на постанову від 23.06.2019 про визнання групи слідчих , серед переліку яких було прізвище потерпілого ОСОБА_9 , який визнаний потерпілим у провадженні . Суд оцінив даний документ та прийшов до такого : на момент ухвалення постанови слідчий ОСОБА_9 перебував на лікуванні ( з 22.06.2019 по 03.07.2019 ) , жодний письмовий доказ не містить відомостей про те , що в слідчих діях приймав участь в якості слідчого потерпілий ОСОБА_9 .

Стаття 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на яку посилався захисник в дебатах наголошує на тому , що право кожного на життя охороняється законом .Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю проголошується у ч.1 ст. 3 Конституції України.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 звертаючись 23.06.2019 до правоохоронних органів з проханням притягнути до відповідальності ОСОБА_5 , який спричинив їм тілесні ушкодження ( а.с.75 ,76 т.1 ) розраховували на захист держави їх порушених прав та сподівались на справедливе досудове розслідування та судовий розгляд як і всі громадяни України . Сторона захисту не надала суду доказів втручання потерпілих в хід розслідування , вплив на учасників провадження . Тому суд розцінює вказані посилання на процесуальні моменти , як своєрідний спосіб захисту .
Відповідно ст. 15 КК України , замахом на злочин є вчинення особою з прямим умислом діяння ( дія або бездіяльність ) , безпосередньо спрямованого на вчинення злочину , передбаченого відповідною статтею Особливої частини Кримінального кодексу , якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин , що не залежали від її волі .Замах на вчинення злочину є закінченим , якщо особа виконала усі дії , які вважала необхідними для доведення злочину до кінця , але злочин не було закінчено з причин , які не залежали від її волі .

Під діянням , безпосередньо спрямованим на вчинення злочину , слід розуміти діяння , що безпосередньо посягає на охоронюваний законом об`єкт створює безпосередню небезпеку заподіяння йому шкоди .

Недоведення злочину до кінця вказує на незавершеність об`єктивної сторони злочину . Вона не одержує свого повного розвитку , тобто повною мірою не здійснена .

Відповідно до ст. 3 Конституції України , життя людини визнається найвищою соціальною цінністю , а в ст. 27 Основного закону наголошується, що кожна людина має невід`ємне право на життя і ніхто не може свавільно позбавити людину життя .

Родовим і безпосереднім об`єктом вбивств є життя особи особлива форма існування людського організму, що полягає в активному , поєднаному з витратою отриманої ззовні енергії , підтриманні та самовідтворенні специфічної структури . Життя людини характеризується реактивністю , диханням , мисленням , чутливістю , баченням , спілкуванням , харчуванням , ростом , рухом , обміном речовини , розмноженням тощо .

Суб`єктивна сторона умисного вбивства характеризується виною у формі умислу . Наявність умислу оцінюється в сукупності всіх обставин вчиненого діяння , зокрема враховується спосіб вчинення протиправних дій , знаряддя злочину , кількість , характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень , причини припинення злочинних дій , поведінка винного і потерпілого , що передувала події , їх стосунки .

Аналізуючи спосіб дій обвинуваченого , суд прийшов до наступного : підтверджень неприязних стосунків у обвинуваченого з потерпілими не встановлено в судовому засіданні , будь-яких інших відносин також не підтверджено , достеменно з`ясовано , що один з працівників був у форменному одязі , а саме потерпілий ОСОБА_9 , а також тема розмови , яка відбулася між обвинуваченим та потерпілими безапеляційно свідчила про виконання потерпілими своїх професійних обов`язків як працівників правоохоронних органів . Дії обвинуваченого були раптовими , не прогнозованими , відомими тільки йому одному , знаряддям злочину він обрав ніж , який зі слів свідка ОСОБА_10 , обвинувачений зберігав у спальні , а за експертним висновком № 722 від 24.07.2019 , вказаний ніж має довжину 34,5 см , клинок довжиною 20,8 см., найбільша ширина клинка 3,9 см. , клинок однолезовий з двосторонньою заточкою . Щодо кількості ударів , то по відношенню до потерпілого ОСОБА_9 перший був несподіваним в нижню третину лівого стегна по передній поверхні , а другий замах був в ділянку тулуба і тільки завдяки захисним рухам потерпілого він отримав ушкодження : різані рани по медіальній поверхні нижній третині основної фаланги І-го пальця лівої кисті , різаної рани в ділянці ІІІ го пальця лівої кисті на рівні проксимальної фаланги з переходом на проксимальний між фаланговий суглоб по долонній поверхні , різаної рани в ділянці дистальної фаланги ІV пальця лівої кисі по долонній поверхні . По відношенню до потерпілого ОСОБА_8 , то замахи були в ділянку грудей , їх було багато , а тичкові удари завдяки захисним рухам потерпілого утворили наступні ушкодження : різана рана в ділянці правої кисті на рівні І-ї п`ясної кістки по долонній поверхні , різані рани в правій кубітальній ділянці , різаної рани в ділянці дистальної фаланги ІІ пальця лівої кисті по долонній поверхні. Тобто напрямок рухів були в ділянки життєво-важливих органів абдомінальну ділянку тіла , однак супротив працівників правоохоронних органів не дав довести умисел , направлений на позбавлення їх життя до кінця . Щодо до припинення злочинних дій , то обвинувачений не мав наміру їх припиняти , ні заклики потерпілих до припинення протиправних дій , ні наявність у потерпілих ушкоджень , ні попередження про застосування зброї , не зумовили припинення ним своїх злочинних дій , навіть його поранення перше та друге не зупиняло обвинуваченого продовжувати протиправні дії , і тільки після третього пострілу ( поранення ) він припинив здійснювати удари ножем .

Суб`єктивна сторона складу злочину , передбаченого ст. 348 КК України , характеризується умисною формою вини . Обвинувачений повинен усвідомлювати , що посягає на життя працівника правоохоронного органу саме у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків . Однак суб`єктивна сторона цього складу злочину не пов`язана з точною обізнаністю винного зі змістом тих службових обов`язків , які в даний момент виконує потерпілий . Достатньо , щоб винний усвідомлював сам факт того , що працівник правоохоронного органу здійснює свої службові повноваження . При кваліфікації за ст. 348 КК України кримінальна відповідальність настає , якщо злочин вчинено з метою не допустити чи припинити правомірну діяльність потерпілого у зв`язку з виконанням ним зазначеного обов`язку , змінити характер останньої , а так само з мотивів помсти за неї незалежно від часу , що минув з моменту виконання потерпілим своїх обов`язків . Склад злочину , передбачений ст. 348 КК України , є спеціальною нормою до загальної норми , яка міститься у ст. 115 КК України . Така спеціальна норма виділена за ознакою спеціального потерпілого та тим , що посягання на життя працівника правоохоронного органу здійснюється у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків ( Постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 справа 629/847/15-к ) .

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися в здійсненні замаху на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків правильно кваліфіковано за ст. 348 КК України .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу виннуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України в судовому засіданні не встановлено .

Суд ставиться критично до посилань обвинуваченого ОСОБА_5 на щире каяття . Згідно з усталеною практикою Верховного Суду , щире каяття це певний психічний стан винної особи , коли вона засуджує свою поведінку , прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів , що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини , розкриттям відомих їй обставин вчиненого діяння , вчинення інших дій , спрямованих на сприяння розкриттю злочину , або відшкодування завданих збитків .

Каяття передбачає , окрім визнання особою факту вчинення злочину , ще й дійсне , відверте , а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині , відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки , визнання тих обставин , які ставляться в провину , щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки , що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки , бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання .

На думку суду обвинувачений не був щирим в судовому засіданні , зокрема : в своїх показання запевняв суд , що він був дома , займався по господарству , почував себе зле , тому випив вина , а коли прийшла дружина- просив її накрити йому стіл , вона влаштувала сварку , після чого викликала працівників поліції . В той же час свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показала , що вона сусідка обвинуваченого . Були випадки коли він вживав спиртні напої , так сталося і 22.06.2019 , обвинувачений сидів на лавочці , приїхала на велосипеді його дружина , і він почав її ображати різними поганими словами , його колишня дружина хотіла зайти у будинок за одягом , а він не пускав та продовжував ображати . Свідок після цього пішла до себе у двір . Також в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_19 показував , що він не вживає спирні напої , але свідок ОСОБА_10 показала , що з обвинуваченим живуть в одному будинку , хоча 20 років тому як розірвали шлюб . Весь цей час вона тікала з дому , коли обвинувачений був в стані алкогольного сп`яніння . В день , коли було скоєно злочин обвинуваченим , свідок ОСОБА_10 попереджала працівників поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які приїхали на її виклик , про те , що обвинувачений агресивний . На прохання детального висвітлення моментів спричинення ним ушкоджень потерпілим , відповів , що не зовсім пам`ятає .

Обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння .

В судових дебатах прокурор просив призначити обвинуваченому покарання 9 років позбавлення волі , потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у цьому були одностайним з публічним обвинувачем .

Захисник в судових дебатах просив суд визнати ОСОБА_5 невинуватим за ст. 348 КК України та виправдати .

Відповідно ст. 65 КК України , з урахуванням обставин справи та даних про особу обвинуваченого, суд призначає покарання, яке є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує , що злочин скоєно особою , яка раніш не притягалась до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується позитивно , має чисельні хронічні захворювання , пенсійний вік , намагався здійснювати матеріальні відшкодування потерпілим . На диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває .В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе частково винуватим . Тому суд вважає , що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати мінімальне покарання , передбачене ст.348 КК України .

Речовий доказ : ніж , вилучений 22.06.2019 при огляді місця пригоди за адресою АДРЕСА_1 , який знаходиться в кімнаті речових доказів Корюківського відділення поліції знищити ( а.с.22 т.2) .

Речовий доказ : зразки крові потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які знаходяться в кімнаті речових доказів Корюківського відділення поліції знищити (а.с.24 т.2 ).

Речовий доказ: п`ять змивів з плям бурого кольору та контрольний марлевий тампон , що були вилучені 22.06.2019 при огляді місця пригоди за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться в кімнаті речових доказів Корюківського відділення поліції знищити ( а.с.26 т.2 ) .

Речовий доказ : службовий пістолет Макарова ( ПМ) № НОМЕР_1 вилучений з Корюківського відділення поліції , який знаходиться на зберіганні в черговій частині Корюківського відділення поліції передати відповідальній особі за озброєння Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ( а.с.28 т.2 ).

Речовий доказ: три гільзи та кулю вилучені під час огляду місця пригоди в домоволодінні ОСОБА_5 , які знаходяться в кімнаті речових доказів Корюківського відділення поліції знищити ( а.с.30 т.2 ) .

Речовий доказ : відрізок з килима , відрізок з простирадла та шорти з ременем, вилучені 22.06.2019 при огляді місця пригоди за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходіться в кімнаті речових доказів Корюківського відділення поліції знищити ( а.с. 32 т.2 ) .

Речовий доказ :штани , вилучені у потерпілого ОСОБА_8 , які зберігаються в кімнаті речових доказів Корюківського відділення поліції повернути потерпілому ОСОБА_8 ( а.с.34 т.2 ) .

Речовий доказ : штани , вилучені у потерпілого ОСОБА_9 , які зберігаються в кімнаті речових доказів Корюківського відділення поліції повернути потерпілому ОСОБА_9 ( а.с. 36 т.2 ).

Відповідно до ст. 128 КПК України , особа , якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди , має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного , обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи , яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду , завдану діяннями підозрюваного , обвинуваченого або неосудної особи , яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (із подальшими змінами), заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.
Згідно з п. 5 вказаного Пленуму ВСУ відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, а також вини останнього в її заподіянні.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Корюківська центральна районна лікарня Корюківської районної ради про відшкодування витрат , понесених на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити повністю та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Корюківського районного бюджету ( р/р НОМЕР_2 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 353586 1 797 грн 02 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 щодо відшкодувань 3 406 грн в рахунок відшкодувань матеріальної шкоди та 75 000 в рахунок відшкодування моральної шкоди - з урахуванням сплачених обвинуваченим коштів в розмірі 1000 грн. ( а.с. 161 т.2 ) та 4000 грн. ( а.с.87 т.2 ) та виходячи з засад розумності і справедливості , задовольнити частково - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_9 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 15 000 грн , в частині матерільного відшкодування відмовити в зв`язку з фактичним відшкодуванням обвинуваченим витрат .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 щодо відшкодувань 3 081 грн в рахунок відшкодувань матеріальної шкоди та 75 000 в рахунок відшкодування моральної шкоди - з урахуванням сплачених обвинуваченим коштів в розмірі 1000 грн. ( а.с. 161 т.2 ) та 4000 грн. ( а.с.87 т.2 ) та виходячи з засад розумності і справедливості , задовольнити частково- стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 15 000 грн , в частині матерільного відшкодування відмовити в зв`язку з фактичним відшкодуванням обвинуваченим витрат .

Процесуальні витрати в розмірі 12 811,90 грн. ( а.с. 242 т.1 , 4т.2 , 184 т.1 , 201 т.1 ,209 т.1 ) за проведення судових експертиз - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу для обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати в зв`язку з відсутністю підстав . Строк відбування покарання рахувати з дати затримання , в строк відбуття покарання зарахувати термін перебування під вартою ( запобіжний захід ) з 23.06.2019 по 28.11.2019 ( включно) .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 369, 370 , 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України і призначити йому покарання 9 ( дев`ять ) років позбавлення волі .
Строк видбуття покарання рахувати з дати затримання , в строк відбуття покарання зарахувати термін перебування під вартою ( запобіжний захід ) з 23.06.2019 по 28.11.2019 ( включно) .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково-стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_9 - 15 000 грн. в рахунок морального відшкодування , в іншій частині позовних вимог відмовити .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 щодо морального відшкодування задовольнити частково - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_8 - 15 000 грн в рахунок морального відшкодування , в іншій частині позовних вимог відмовити .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 1 797 грн.02 коп. в рахунок відшкодування витрат , понесених на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на рахунок Корюківського районного бюджету ( р/р НОМЕР_2 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 353586 ) .

Процесуальні витрати в розмірі 12 811,90 грн. за проведення судових експертиз - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави .

Речовий доказ: ніж , вилучений 22.06.2019 при огляді місця пригоди за адресою АДРЕСА_1 , який знаходиться в кімнаті речових доказів Корюківського відділення поліції знищити .

Речовий доказ :зразки крові потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які знаходиться в кімнаті речових доказів Корюківського відділення поліції знищити .

Речовий доказ: п`ять змивів з плям бурого кольору та контрольний марлевий тампон , що були вимлучені 22.06.2019 при огляді місця пригоди за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходиться в кімнаті речових доказів Корюківського відділення поліції знищити .

Речовий доказ : службовий пістолет Макарова ( ПМ) № НОМЕР_1 вилучений з Корюківського відділення поліції , який знаходиться на зберіганні в черговій частині Корюківського відділення поліції передати відповіальній особі за озброєння Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції .

Речовий доказ:три гільзи та кулю вилучені під час огляду місця пригоди в домоволоінні ОСОБА_5 , які знаходіться в кімнаті речових доказів Корюківського відділення поліції знищити .

Речовий доказ : відрізок з килима , відрізок з простирадла та шорти з ременем, вилучені 22.06.2019 при огляді місця пригоди за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходіться в кімнаті речових доказів Корюківського відділення поліції знищити .

Речовий доказ :штани , вилучені у потерпілого ОСОБА_8 , які зберігаються в кімнаті речових доказів Корюківського відділення поліції повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Речовий доказ : штани , вилучені у потерпілого ОСОБА_9 , які зберігаються в кімнаті речових доказів Корюківського відділення поліції повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3