ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/786/20Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
ЄУН 711/3006/20 Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

01 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання щодо можливості розгляду кримінального провадження визначеним складом суду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.10.2020 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

встановила:

В суді апеляційної інстанції на розгляді перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020 року визначено головуючого-суддю ОСОБА_2 , учасників колегії, суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду вказаних матеріалів, головуючий суддя ОСОБА_2 та судді, які входять до складу колегії ОСОБА_4 і ОСОБА_3 заявили самовідвід мотивуючи тим, що вони приймали участь у перегляді законності ухвали слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, що унеможливлює їх повторної участі у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь головуючого - судді ОСОБА_2 , врахувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід суддів є обґрунтованим, який підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із зміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Колегією суддів встановлено, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 і ОСОБА_3 16 липня 2020 року в складі колегії ухвалювали рішення під час досудового розслідування справи щодо ОСОБА_6 за результатами якого апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу районного суду, якою обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на строк 60 діб залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене та за наявністю обставин, що виключають участь суддів в даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у їх безсторонності, недопущення сумнівів в їх неупередженості, колегія суддів вважає, що самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.10.2020 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя

Судді