ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1244/20 Справа № 180/1437/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000272 від 24.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.2 ст.289 КК України, для визначення підсудності, -
В с т а н о в и л а:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000272 від 24.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.2 ст.289 КК України, для визначення підсудності, для визначення підсудності
Подання обґрунтовується тим, що в Марганецькому міському суді працює 5 суддів:
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 .
Відповідно до протоколу зборів суддів в Марганецькому міському суді суддя у справах неповнолітніх ОСОБА_7 .
У суді ОСОБА_9 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя 17.10.2018 року.
Суддя ОСОБА_10 з 10.07.2020 року по 10.01.2021 року знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягнення нею 6-ти річного віку.
Суддя ОСОБА_11 , як слідча суддя, по даному кримінальному провадженню приймала участь в ході досудового розслідування.
По даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_7 задоволено самовідвід.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи не вистачає потрібної кількості суддів, для розподілу даного клопотання.
На підставі викладеного та з метою недопущення порушення строків розгляду справи, просе вирішити питання підсудності вищезазначеного кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, із-за відсутності достатньої кількості суддів, для розгляду даного кримінального провадження. У зв`язку з цим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Матеріали провадження підлягають направленню до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, в якому в теперішній час можливо утворити склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,- задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000272 від 24.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.2 ст.289 КК України, направити до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3