Справа №463/5966/20
Провадження №1-кс/463/3454/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скаргу мотивує тим, що звернувся до заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 з проханням невідкладно розглянути відповідно до положень ст.308, 36, 220 КПК України клопотання від 01.04.2020. Разом з тим, таке у визначені КПК України строки не розглянуте, що підтверджується листом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 19.06.2020, тому просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав. Пояснив, що його клопотання від 01.04.2020 належним чином не розглянуте, оскільки всупереч вимогам КПК України прокурором не прийнято рішення у формі постанови. В подальшому він повторно звертався з приводу розгляду його клопотання, у відповідь на які також отримав листи, а не постанови, у зв`язку з чим оскаржував бездіяльність прокурора до слідчого судді. Крім цього, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 від 07.09.2020 задоволено його скаргу та зобов`язано прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 в кримінальному провадженні №0002642 від 21.08.2018 розглянути в повному обсязі клопотання ОСОБА_3 від 01.04.2020 про проведення процесуальних дій, та задовольнити таке, або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, з обов`язковим інформуванням заявника про результати розгляду та наданням відповідних процесуальних документів.

Уповноважена особа Львівської місцевої прокуратури №1 в судове засідання не з`явилася, разом з тим на адресу суду надійшло заперечення проти скарги, у якому зазначено, що скарга ОСОБА_3 від 01.04.2020 розглянута, письмова відповідь від 06.04.2020 скерована на його адресу, тому підстави для повторного розгляду клопотання потерпілого від 01.04.2020 немає. З урахуванням наведеного в задоволенні скарги просить відмовити.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою, ОСОБА_3 посилається на те, що його клопотання від 01.04.2020 у визначені КПК України строки не розглянуте, відповідне рішення у формі постанови не прийняте, на підтвердження чого посилається на лист заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 19.06.2020.

Разом з тим, як вбачається з представленої ОСОБА_3 копії вказаного листа від 19.06.2020 таким в.о. Начальника СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області скеровано заяву ОСОБА_3 від 11.06.2020, а не від 01.04.2020, оскарження бездіяльності щодо розгляду якої є предметом цієї скарги.

В той же час як вбачається з долучених до заперечення документів, у відповідь на скаргу ОСОБА_3 від 01.04.2020 щодо стану розгляду кримінального провадження №0002642 та інших питань, ОСОБА_3 надано відповідь про те, що вказане кримінальне провадження закрите постановою від 12.04.2019.

Наведене свідчить про розгляд звернення ОСОБА_3 від 01.04.2020 у визначені КПК України строки, а тому відсутні підстави стверджувати, що заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №1 допущено бездіяльність. При цьому, з урахуванням того, що кримінальне провадження №0002642 станом на дату надання відповіді було закрите, безпідставними є посилання ОСОБА_3 на те, що всупереч вимогам КПК України прокурором не прийнято рішення у формі постанови.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 від 07.09.2020 задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 в кримінальному провадженні №0002642 від 21.08.2018 розглянути в повному обсязі клопотання ОСОБА_3 від 01.04.2020 про проведення процесуальних дій, та задовольнити таке, або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, з обов`язковим інформуванням заявника про результати розгляду та наданням відповідних процесуальних документів, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для повторного покладення на прокурора обов`язку щодо розгляду клопотання.

Керуючись вимогами статей 22, 107, 303, 306, 307, 308, 309, 372 КПК України, -

постановив:

відмовити в задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1