overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/5686/20
Провадження№1-в/751/273/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання

02 вересня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши матеріали подання інспектора Новозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання інспектора Новозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Новозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 жовтня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати представника Новозаводського РВ філії Державної ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, прокурора, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8231/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000178 ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 04.09.2020.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000178 ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кс/752/6659/20
У Х В А Л А
02.09.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінінтелект плюс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінінтелект плюс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого т.в.о. начальника СВ ВП в річковому порту Київ ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Виходячи із аналізу норм ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Голосіївському районному суді м. Києва, оскільки СВ ВП в річковому порту Київ розташоване за адресою: м. Київ, вул. Зарічна, 16, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на викладене, оскільки дана скарга не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, вважаю за необхідне повернути її на адресу заявника, для подання до належного суду.
Керуючись ст. 32, ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінінтелект плюс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути для звернення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1989/20
Провадження № 1-кс/935/677/20
У Х В А Л А
03 вересня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу,-

Встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали до 03 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.09.2020 о 09.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2654/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшогор дізнавача сектору дізнання Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на знищення речових доказів в кримінальному провадженні №0000008 від 07.07.2020, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2020 старший дізнавач СД Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про знищення речових доказів.

Частиною 7 ст.100 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених пунктами 2 - 4 частини 6 цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171 - 173 цього Кодексу.

Керуючись ст.100 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого дізнавача СД Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на знищення речових доказів в кримінальному провадженні №0000008 від 07.07.2020.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 03.09.2020 року о 15:30.

В судове засідання викликати : старшого дізнавача або прокурора.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 359/2929/20
Провадження № 1-кп/359/460/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

розглянувши питання повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000613 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В даному кримінальному провадженні ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.042020 призначено підготовче судове засідання.
Станом на 27.08.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000613 не призначений до судового розгляду у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор Бориспільської місцевої прокуратури просив суд, на виконання вимог Закону України №2617-VIII від 22.11.2018, повернути обвинувальний акт прокурору.
Розглянувши питання повернення обвинувального акта прокурору, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 185 підлягає поверненню прокурору для внесення з урахування вимог глави 25 КПК України.
Керуючись, п. 5 ч. 4 Закону України №2617-VIII від 22.11.2018, суд,

п о с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000613 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області для внесення з урахування вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1741/20
Провадження № 1-кп/376/203/2020
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"11" серпня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000265 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в :

11.08.2020 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000265 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000265 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 15.10.2020 року на 12:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кобеляки обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області з Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області шляхом визначення підсудності Полтавським апеляційним судом надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти повернення обвинувального акту прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Відповідно до норм вищевказаного Закону, діяння вчинене ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Підпунктом 5 пункту 4 розділу 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» визначено, що обвинувальні акти, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи, що обвинувальний акт надійшов до суду 16 червня 2020 року та містить кримінальне правопорушення, що визначене як кримінальний проступок, обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, а вирішення питання про об`єднання в одне кримінальне провадження проступків та злочинів входить відповідно п.п.3 п.4 розділу 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» до компетенції органів досудового розслідування, суд вважає потрібним обвинувальний акт повернути прокурору.

Керуючись п.п.5 п.4 розділу 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-

Постановив:

Повернути прокурору Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000098 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суддя
Дата документу 01.09.2020 Справа № 554/5454/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

01 вересня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 10.08.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001049 від 26.09.2017 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 15-35 год. 04.09.2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"03" вересня 2020 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Оржицького відділення поліції незаконною та зобов`язання вчинити процесуальну дію

В С Т А Н О В И В :

Оржицькому районному суду надійшла на розгляд скарга адвоката ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Оржицького відділення поліції незаконною та зобов`язання вчинити процесуальну дію.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих документів громадянин ОСОБА_3 06.07.2020 року та 16.07.2020 року подав до Оржицького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області заяви про вчинення кримінального правопорушення. Як зазначає скаржник він 29.07.2020 року через представника отримав від Оржицького відділення поліції відповідь датовану 29.07.2020 року в якій повідомляється, що його заяви розглянуто в порядку Закону України « Про звернення громадян « та повідомлено про відсутність складу злочину. Зазначені обставини підтверджуються і листом Оржицького відділення поліції від 29.07.2020 року № К-30/115/118/01.

Відповідно до частин 1 3 ст. 304 КПК України: 1.Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
2. Скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
3. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Отже, зазначена скарга може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. На момент подання скарги строки передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України минули, докази отримання відповіді Оржицького відділення поліції 27.08.2020 року відсутні. Таким чином відсутні підстави для поновлення строку для подачі скарги.
За таких обставин приходжу до висновку про повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого відмовити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Оржицького відділення поліції незаконною та зобов`язання вчинити процесуальну дію повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 569/1378/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвокатів ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 (далі прокурор), розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання прокурора в рамках кримінального провадження № 0000171 від 21.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про застосовування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000171 від 21.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про застосовування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.09.2020, о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/1254/19
Провадження № 1-в/572/283/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни подання заступника начальника Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , засудженої 31.07.2019 року вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ :
Заст. начальника Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 звернувся із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Заст. начальника Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 заявою просить справу розглядати у його відсутність, просить звільнити від покарання з випробуванням ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Засуджений в судове засідання не з`явилася, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить звільнити її від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання, вважав за можливе звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

З огляду на наведене, враховуючи, що протягом часу перебування засудженого на обліку у Сарненському районному відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Рівненській області нею виконувались покладені на неї на підставі ст.76 КК України обмеження, подання є обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання Заст. начальника Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1