Справа № 520/9874/17
Провадження № 1-кп/947/631/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2020 м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретарі судового засідання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0001832 від 02.06.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, на момент вчинення злочину офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без визначеного місця проживання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
потерпілого ОСОБА_13 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника адвоката ОСОБА_14 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 02.06.2017, приблизно о 00.00, знаходячись між гаражами №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , розташованими у дворі біля будинку №17 по вул. Академіка Корольова в м. Одесі, на ґрунті неприязних відносин, що раптово виникли під час конфлікту із ОСОБА_15 , який переріс у сварку між ними, керуючись мотивом помсти за образливі висловлювання ОСОБА_15 в його бік та членів його родини, маючи за мету вчинення умисного вбивства, наніс декілька ударів кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_15 , від чого останній впав на землю. Після цього ОСОБА_9 , продовжуючи свої умисні дії, наніс кулаком руки удар по обличчю потерпілого та три удари правою ногою по обличчю останнього, спричинив тим самим тяжкі тілесні ушкодження не сумісні з життям, а саме: закриту черепно-лицеву травму - дев`ять синців обличчя та волосистої частини голови на тілі з двома забитими ранами, травматичні крововиливи під м`яку мозкову оболонку великого мозку з вогнищами забоїв його речовини, крововилив у шлуночки мозку; відкритий скалковий перелом кісток носа, перелом перпендикулярної пластинки решітчастої кістки з розривами етмоїдальних артерій та неповний поперечний перелом верхньої щелепи, яка була небезпечною для життя, в тому числі і в момент заподіяння і обумовило розвиток загрозливого для життя стану (механічної асфікції - в результаті перекриття просвіту трахеї і бронхів кров`ю з ушкоджених судин носа). Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_15 помер на місці скоєного злочину, безпосередньою причиною смерті стала механічна асфікція.
Наведені навмисні дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Обвинувачений ОСОБА_9 вину у скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він 02.06.2017 приблизно о 00.00., знаходячись між гаражами, розташованими у дворі біля будинку АДРЕСА_2 , через те, що під час бесіди із малознайомим ОСОБА_15 той образливо висловлювався в його бік та членів його родини, раптово відчув неприязнь до ОСОБА_15 та агресію, яку не зміг втримати, вирішив його вбити. Для цього він почав наносити ОСОБА_15 удари кулаками рук по обличчю останнього, від чого той впав на землю. Після нього він наніс ОСОБА_15 улар кулаком руки по обличчю та три удари ногою по обличчю останнього. Потім він пішов до дому та ліг спати. Про те, що він вбив людину йому стало відомо від поліції, яка його затримала.
Вина ОСОБА_9 у пред`явленому йому обвинувачені, крім його зізнання та показань, підтверджується також іншими допустимими і належними доказами дослідженими в судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_13 показав, що вбитий ОСОБА_15 був його племінником. ОСОБА_15 був інвалідом у зв`язку з психічним захворюванням. Вони мешкали окремо, але декілька разів на тиждень відвідували один одного. ОСОБА_15 був дуже гарною людиною, добрий, нікого не ображав, до кримінальної відповідальності він ніколи не притягався. ОСОБА_15 вночі зазвичай спав, а на прогулянці міг затриматися до 24.00 год. Алкогольні напої ОСОБА_15 не вживав. З сусідами у ОСОБА_15 були дуже гарні стосунки. Всі здивувалися, коли дізналися про його вбивство.

Свідок ОСОБА_16 , який був допитаний в судовому засіданні, показав, що він знімав квартиру у ОСОБА_13 протягом приблизно 8 років. До ОСОБА_13 приходив племінник ОСОБА_15 , який мешкав окремо. ОСОБА_15 ніколи агресії до нього не проявляв. 02.06.2017 його розбудили працівники поліції, які шукали ОСОБА_15 . Вони зайшли до кімнати ОСОБА_15 , але його там не було. Після цього поліцейські почали шукати ОСОБА_15 на вулиці. Він пішов разом з поліцейськими, і згодом серед гаражів знайшли його мертве тіло. Він, ОСОБА_16 , відразу впізнав ОСОБА_15 . Крім того, ОСОБА_15 був інвалідом та поводився інколи дуже дивно. Він ходив по сміттєвих баках та все приносив додому. Через деякий час він дізнався, що ОСОБА_15 вбив якийсь молодий хлопець, який мешкав в приміщенні для двірників.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що з ОСОБА_9 він декілька років працював разом на будівництвах. Вони мешкали разом в гаражах в Лузановці. До них в помешкання вдерлися поліцейські та затримали їх обох, повідомили, що за підозрою у вбивстві. Кого саме вбили, він не знав, і ОСОБА_9 нічого не розповідав. Далі свідок показав, що згодом його та інших затриманих відпустили, крім ОСОБА_9 . Він може охарактеризувати ОСОБА_9 , як позитивного хлопця, який завжди допоможе.
Крім іншого, вина ОСОБА_9 у вчинені інкримінованого злочину також підтверджується письмовими доказами:
- витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення (т.1 а.п.197);
- повідомленням оператору 102 про виявлення невпізнанного трупа (т.1 а.п.198);
- протоколом огляду місця події, а саме, ділянки місцевості дворової території за адресою: АДРЕСА_2 , де був виявлений труп з фототаблицею (т.1 а.п.199-215);
- актом про застосування службової собаки (т.1 а.п.216);
- протоколом огляду місця події, яким оглянуто кв. АДРЕСА_3 (т.1 а.п.217-225);
- заявою ОСОБА_9 про добровільну видачі своїх речей, в які він був одягнений в ніч з 1 на 2 червня 2017 року (т.1 а.п.226);
- протоколом огляду предметів, яким оглянуті речі ОСОБА_15 та ОСОБА_9 (т.1 а.п.227);
- висновком судово-медичної експертизи від 07.07.2017 №638-1871/17, згідно якої у ОСОБА_15 виявлено закриту черепно-лицеву травму - дев`ять синців обличчя та волосистої частини голови на тілі з двома забитими ранами, травматичні крововиливи під м`яку мозкову оболонку великого мозку з вогнищами забоїв його речовини, крововилив у шлуночки мозку; відкритий скалковий перелом кісток носа, перелом перпендикулярної пластинки решітчастої кістки з розривами етмоїдальних артерій та неповний поперечний перелом верхньої щелепи, яка була небезпечною для життя, в тому числі і в момент заподіяння і обумовило розвиток загрозливого для життя стану (механічної асфікції - в результаті перекриття просвіту трахеї і бронхів кров`ю з ушкоджених судин носа). Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_15 помер на місці скоєного злочину, безпосередньою причиною смерті стала механічна асфікція (т.1 а.п.231-237);
- згідно висновку стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи від 18.07.2017 №70 ОСОБА_9 не страждав і не страждає будь-яким хронічним психічним захворюванням, слабоумієм, іншим хворобливим станом психіки. ОСОБА_9 на момент вчинення злочину ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, перебував у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, міг у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. В теперішній час ОСОБА_9 також не страждає на хронічний психічний розлад, недоумство. Здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може приймати участь в судовому слідстві та судовому розгляді. Не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. На підставі наведеного висновку лікарів-психіатрів суд вважає ОСОБА_9 осудним (т.2 а.п.52-56);
- висновками судової імунологічної експертизи від 14.08.2017 №674, якою визначена групова приналежності крові ОСОБА_9 і ОСОБА_15 . Кров ОСОБА_15 виявлена на спортивних штанах темно-синього кольору та на парі кросівок, в які ОСОБА_9 був одягнений (т.2 а.п.62-65);
- протоколом слідчого експерименту від 04.06.2017, згідно якого ОСОБА_9 описує місце та кількість ударів, які наносив потерпілому ОСОБА_15 (т.2 а.п.98-100).
На підставі наведених доказів, в допустимості яких у суду не має жодного сумніву, характеру дій обвинуваченого, заподіяних тілесних ушкоджень, суд дійшов висновку про наявність умислу обвинуваченого на протиправне заподіяння смерті іншій людині, оскільки ОСОБА_9 мав усвідомлювати суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачати небезпечність наслідків, і хоча і не бажав, але мав свідомо припускати їх настання.
Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку прокурора, інших учасників процесу було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин умисного вбивства ОСОБА_9 ОСОБА_15 , які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.

При призначенні покарання ОСОБА_9 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, явку із зізнанням, повне визнання ним вини, щире каяття у вчиненому, публічне вибачення перед потерпілим. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується по місцю проживання.
Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Згідно довідок Одеського державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України процесуальні витрати складають 1237,70 грн.
Питання щодо арештованого майна по справі суд вирішує в порядку ст.174 КПК України, а речових доказів - ст.100 КПК України, та з урахуванням думки потерпілого, який вважав за необхідне знищити речі свого племінника, та думки обвинуваченого, який побажав повернення належних йому речей, які не були знаряддям злочину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 04.06.2017.
На підставі ч.4 ст.5, ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, постанова від 29.08.2018 у справі №663/537/17, провадження №13-31кс18, зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення в період з 04.06.2017 по день набрання вироком законної сили із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання під вартою - залишити без змін.
Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 1237 (Одна тисяча двісті тридцять сім) грн. 70 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави.
Речові докази у справі відповідно до постанови слідчого від 05.06.2017, після набрання вироком законної сили, а саме:
-кросівки, шкарпетки, брюки, сорочка, труси, які належать померлому ОСОБА_15 , враховуючи думку потерпілого ОСОБА_13 знищити;
-футболку з надписом «токіо», шкарпетки сірого кольору, кросівки чорного кольору з надписом «nike», які належать обвинуваченому ОСОБА_9 , враховуючи думку ОСОБА_9 повернути їх власнику ОСОБА_9 (т.1 а.с.228).
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1