Провадження №1-кп/761/733/2020
В И Р О К
іменем України

09 жовтня 2020 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002458 від 01 березня 2018 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово, Закарпатської області, мадярки, громадянки України, без освіти, не працюючої, заміжньої, яка має дитину 2015 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1) 09.12.2015 Печерським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень;

2) 13.10.2017 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 14.02.2018 Апеляційним судом міста Києва ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

секретарів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , будучи раніше неодноразово судимою, а саме: 09.12.2015 Печерським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень; 13.10.2017 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців позбавлення волі, 14.02.2018 на підставі ухвали Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила нове кримінальне правопорушення на території Шевченківського району м. Києва за наступних обставин.

01 березня 2018 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку №112-А, що по вул. Саксаганського у м. Києві звернула свою увагу на громадянку ОСОБА_11 , в якої позаду через плече висів рюкзак чорного кольору, вважаючи, що в рюкзаку можуть знаходитись гроші та цінні речі, в ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, розуміючи протиправність своїх дій та їх наслідки, 01 березня 2018 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку № 112-А, по вул. Саксаганського у м. Києві скориставшись тим, що ОСОБА_11 не звертає на неї увагу, а також тим, що за її діями ніхто не спостерігає, своєю рукою, розстібнула рюкзак та проникла до середини, звідки таємно, повторно викрала приватне майно ОСОБА_11 , а саме гаманець, сірого кольору, фірми «REACCESSORIES», вартістю 166 гривень 67 копійок, в якому знаходилися:

*грошові кошти в сумі 660 гривень:

*дві банківські картки банку «СБЕРБАНК», які матеріальної цінності для потерпілої не представляють;

*банківську картку банку «ПУМБ», яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє;

*дисконтні картки у кількості 12 штук, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють,

після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

А всього, ОСОБА_2 таємно, повторно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , завдавши останній матеріального збитку на загальну суму 826 гривень 67 копійок.

Обвинувачена ОСОБА_2 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, не визнала, та суду пояснила, що 01 березня 2018 року вона приїхала до м. Києва за документами. Приблизно о 18 годині ввечері йшла по вулиці Саксаганського, на зустріч їй йшли оперуповноважені, які знали її у зв`язку з притягненням її до кримінальної відповідальності раніше. Зупинили її, взяли за руку та почали запитувати чи є у неї телефон, гаманець. Після чого завели її за ріг будинку, провели обшук, знайшли грошові кошти, а саме: 100 грн., 4 купюри по 20 грн. та 2 грн., які є її особистими коштами і мобільний телефон. Вказані оперуповноважені почали погрожувати їй та вимагати, щоб вона зізналася у вчиненні крадіжки телефону та гаманця, а також вимагали від неї 20 тис. грн. Проте вона відмовилася. Оперуповноважені зателефонували комусь, під`їхали працівники поліції, склали якісь документи без її участі, жодних слідчих дій на місці події не проводили та відвезли у відділення поліції. В відділенні поліції слідчий також склав якісь документи без її участі та сказав їх підписати, проте вона відмовилася. При цьому, працівники поліції їй погрожували, вимагали грошові кошти, погрожували, що підкинуть їй наркотики, якщо вона не визнає вину у вчиненому. Зазначає про те, що з нею також були ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , їх також забрали до відділення поліції, та, як вони пізніше розповідали, погрожували та здійснювали на них тиск, щоб вони зізналися у вчиненні крадіжок, яких вони насправді не вчиняли. Обвинувачення вона вважає безпідставним, стверджує, що не вчиняла вказаного злочину, потерпілу ОСОБА_11 не знає і ніколи не бачила, в тому числі і під час досудового розслідування.

Не дивлячись на не визнання вини обвинуваченою, винуватість останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується наступними доказами, які були ретельно досліджені у судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_11 , будучи допитаною в судовому засіданні дала показання згідно з якими, 01 березня 2018 року вона йшла додому по вул. Саксаганського, де її зупинили співробітники поліції та повідомили, що її обікрали і вони спіймали крадійку. Поглянувши на свій рюкзак, який до того висів у неї за спиною, вона виявила, що він був відкритим, а гаманець, в якому було близько 500 грн., зник. Вказала, що у момент крадіжки розмовляла по телефону, а тому не відчула, що відкрили її рюкзак та витягли звідти гаманець, при цьому була зимня погода, що також не дало змоги завчасно помітити крадіжку. Повідомила, що не впізнає обвинувачену, оскільки раніше її не зустрічала, а підчас написання заяви про злочин у відділені поліції працівники поліції її не показували. Разом з тим підтвердила правдивість відомостей, які викладені у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01 березня 2018 року, а також перелік викрадених речей та розмір викрадених грошових коштів. Також зазначила про те, що вона брала участь в огляді місця події, читала та підписувала відповідний протокол, жодних зауважень до змісту такого протоколу не мала. Потерпіла пояснила, що на даний час не пригадує деталі подій, які стались у вечір 01 березня 2018 року, оскільки це відбувалось давно.

Крім того, винуватість обвинуваченої ОСОБА_2 підтверджується показаннями свідків.

Так, Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що в березні 2018 року, він разом зі своїми колегами оперуповноваженими ОПВ УКР ГУНП у м. Києві, рухався на службовому автомобілі по вул. Саксаганського у м. Києві, де вони помітили осіб ромської національності. Коли він помітив ОСОБА_2 , то між нею та потерпілою інших людей не було. ОСОБА_2 йшла за дівчиною, у якої на спині був рюкзак. Йому здалося, що ОСОБА_2 , викинула якийсь предмет в сніг. Вони зупинили вказаних осіб та дівчину з рюкзаком, після чого остання виявила, що у неї викрали гаманець. Потім вони викликали слідчо-оперативну групу, яку чекали разом з затриманими, потерпілою та шукали понятих. Зазначив, що ОСОБА_2 він не обшукував, вона йому нічого не пояснювала. Чи були гроші у викраденому гаманці він не пам`ятає, оскільки після цієї події минуло півтора року. Свідків окрім двох співробітників поліції не було, ніхто не підходив, потім були залучені поняті сторонні особи. Щодо тверджень обвинуваченої ОСОБА_2 про її особистий обшук та вилучення у неї 182 гривень, пояснив, що такий обшук він не проводив, грошей не вилучав, в подальшому зі скаргами на його дії вона не зверталася.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що 01.03.2018 він працював у складі оперативно-пошукової групи УКР ГУНП у м. Києві. Коли вони рухались на службовому автомобілі по вул. Саксаганського у м. Києві в сторону площі Перемоги, то на перехресті він помітив як ОСОБА_2 разом з двома-трьома особами прямують слідом за потерпілою. Зупинили службовий автомобіль та помітили, що ОСОБА_2 розпочала прямувати від потерпілої в сторону Національного цирку України. Такі дії ОСОБА_2 здались йому підозрілими. Вийшовши з автомобіля та підбігши до потерпілої, він запитав чи не зникли у неї будь-які особисті речі. Остання перевірила свій рюкзак, який знаходився у неї за спиною, та помітила, що зник гаманець з грошима. В подальшому вони викликали слідчо-оперативну групу. Вказав, що не бачив безпосередньо момент крадіжки, проте бачив момент коли ОСОБА_2 підходила до потерпілої та розстібнула її рюкзак. Зазначив, що в цей момент поряд з потерпілою не було інших людей і ніхто, окрім ОСОБА_2 , не міг вчинити цю крадіжку.

Також вина ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01 березня 2018 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_11 повідомила про те, що 01 березня 2018 року приблизно о 18 годині 15 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 112-А, ОСОБА_2 таємно викрала гаманець, у якому знаходилось 660 гривень, банківська картка «Сбербанк», «ПУМБ» та заробітна картка «Сбербанк», дисконтні картки магазинів «Новус», «Простор», «Космо», «Оджі» та дрібні грошові кошти копійками (т.1 а.с.65);

*даними протоколу огляду місця події від 01.03.2018 року з фототаблицею, відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості розміром 100х100, яка знаходиться з правого боку від вхідних дверей до під`їзду №1, що за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 112-А. На вказаній ділянці місцевості на снігу виявлено та вилучено гаманець сірого кольору «REACCESSORIES», в середині якого виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 500 грн. - 1 шт., 3 банківських картки, а саме дві картки банку «Сбербанк» та одну банківську карку банку «ПУМБ», 12 дисконтних карток, які упаковано до спеціального пакету. Біля місця події знаходиться громадянин, який представився працівником поліції ОСОБА_15 , який повідомив, що вказаний гаманець викинула невідома жінка ромської зовнішності, коли помітила, що за нею спостерігають і яку було затримано. Вказана жінка назвалася ОСОБА_2 (т.1 а.с. 66-70);

*даними протоколу огляду предметів від 01.03.2018 року, відповідно до якого 01.03.2018 року слідчим ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_17 було оглянуто наступні предмети, а саме: грошова купюра номіналом 100 гривень 1 купюра, серії КЄ №6719660, грошові купюри номіналом 20 гривень 4 купюри, серії КУ №9508401, серії ТЗ №6656510, серії ТМ №2014270, серії ТА №3726785, грошова купюра номіналом 2 гривні, серії ТБ №8425721, грошова купюра номіналом 500 гривень, серії МА №9119775 (т.1 а.с. 71);

*даними протоколу огляду предметів від 01.03.2018 року з фототаблицею, відповідно до якого 01.03.2018 року слідчим ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_17 було оглянуто наступні предмети, а саме: гаманець сірого кольору фірми «REACCESSORIES», дисконтні картки «РroStor», «Befree», «OLKOARGO», «Watsons», «oodji», «КОСМО», «ВЕЛИКА КИШЕНЯ», «АРХІТЕКТОР КРАСИ», «АПТЕКА доброго дня», «NOVUS», «BRANDSOUTLET», дві банківські картки «СБЕРБАНК РОСІЇ» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_3 (.т1 а.с. 75-77);

*даними постанови про визнання предмету речовим доказом та встановлення місця його зберігання від 01.03.2018 року, відповідно до якої грошову купюру номіналом 100 гривень, 4 грошові купюри номіналом 20 гривень, грошову купюру номіналом 2 гривні, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (т.1 а.с. 59-60);

*даними постанови про визнання предмету речовим доказом та встановлення місця його зберігання від 01.03.2018 року, відповідно до якої гаманець сірого кольору фірми «REACCESSORIES», грошову купюру номіналом 500 гривень, дисконтні картки, дві банківські картки «СБЕРБАНК РОСІЇ» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (т.1 а.с. 61-62);

*даними висновку експерта №12-4/552 від 15.03.2018 року з додатком до нього, відповідно до якого «…Ринкова вартість гаманця сірого кольору з позначенням «RE ACCESSORIES» станом на 01.03.2018 року, могла становити 166,67 грн. (сто шістдесят шість грн. 67 коп.)» (т.1 а.с.99-101).

Суд, оцінюючи надані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку про належність, допустимість та достовірність вказаних вище доказів, а їх сукупність є достатньою для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у скоєні інкримінованого їй злочину.

Так, враховуючи показання обвинуваченої, потерпілої ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , дані протоколу огляду місця події та протоколів огляду предметів, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 вчинила повторно таємне викрадення чужого майна за обставин, які викладені вище.

При цьому, суд критично ставиться до показань обвинуваченої про те, що вона не вчиняла інкримінованого їй злочину, ніколи не бачила потерпілої, не викрадала гаманець та грошові кошти, а працівники поліції навмисно звинувачують її у вчиненні крадіжки, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , які є логічними та послідовними, а також узгоджуються як між собою, так і з іншими доказами у справі, в тому числі даними протоколу огляду місця події та протоколів огляду предметів та іншими доказами у їх сукупності. Так, ОСОБА_2 була затримана безпосередньо на місці вчинення таємного викрадення чужого майна, одразу після вчинення цього злочину, а поряд з нею були виявлені та вилучені викрадені у потерпілої речі та грошові кошти. При цьому за показаннями потерпілої та свідка ОСОБА_16 інших осіб поряд з потерпілою у момент крадіжки не було, а отже інша особа не могла вчинити цей злочин. Та обставина, що потерпіла під час її допиту в судовому засіданні не змогла пригадати точну суму грошових коштів, які були у неї викрадені, та детальні обставини цього злочину і подальшого оформлення процесуальних документів у кримінальному провадженні, пояснюється значним часом, який минув після події злочину.

При цьому судом не встановлено наявності підстав як у потерпілої, так і у свідків оговорювати обвинувачену, не надані такі відомості і стороною захисту, а твердження обвинуваченої про те, що свідки її обмовляють, оскільки є працівниками поліції, не підтверджені в судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_13 , пояснила, що знає ОСОБА_2 близько двох років та підтримує з нею дружні стосунки. Вказала, що 01 березня 2018 року вона з ОСОБА_2 та ОСОБА_14 проходили по вулиці Саксаганського, що у м. Києві, інших людей на вулиці не було, вони йшли самі, потерпілу ОСОБА_11 вони не бачили. ОСОБА_2 була на відстані одного метра від неї. Вона помітила як до ОСОБА_2 наблизилось троє-четверо працівників поліції, відвели її в сторону та запитали чи є у неї телефон або гаманець. ОСОБА_2 відповіла, що у неї нічого немає. В подальшому, без жодних пояснень, її почали обшукувати. Вказала, що на той час у ОСОБА_2 було лише 182 грн. власних грошей, які в подальшому були вилучені. Зазначила, що вказані чоловіки жодної жінки до них не підводили, не показували телефон чи гаманець, сторонніх людей при цьому також не було. Їх тримали на місці події близько двох годин, а потім відвели до відділу поліції, при цьому ОСОБА_2 завели до окремої кімнати. З ними грубо говорили, їм вручили аркуші паперу та сказали, що відпустять за умови їх підписання.

Такі показання свідка суд не бере до уваги, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а сама свідок ОСОБА_13 є подругою обвинуваченої, а отже не є сторонньою незацікавленою особою, показання якої можуть викликати у суду особливу довіру.

Таким чином судом в ході судового розгляду достовірно встановлено, що ОСОБА_2 таємно викрала у потерпілої ОСОБА_11 гаманець сірого кольору, фірми «REACCESSORIES», вартістю 166 гривень 67 копійок; грошові кошти в сумі 500 гривень; дві банківські картки банку «СБЕРБАНК»; банківську картку банку «ПУМБ»; дисконтні картки у кількості 12 штук.

Суд, оцінивши надані сторонами кримінального провадження докази кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв?язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та кваліфікує її дії за ч.2 ст.185 КК України.

Невизнання вини обвинуваченою ОСОБА_2 суд розцінює як бажання уникнути покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Призначаючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, конкретні обставини справи, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яка вину у вчиненому не визнала, дані, які характеризують її особу, те, що вона раніше неодноразово судима за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, заміжня, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, яка є інвалідом з дитинства, а також судом враховується, що завдана потерпілій ОСОБА_11 шкода повністю відшкодована, цивільний позов не заявлено.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, дані про особу обвинуваченої, наявність у неї постійного місця проживання та дитини, яка є інвалідом з дитинства, те, що остання не працює, однак постійно підробляє, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому призначає покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Стягненню з ОСОБА_2 підлягають судові витрати за проведення КНДЕКЦ товарознавчої експертизи №12-4/552 від 15.03.2018 року в розмірі 286 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2018 на майно, а саме грошові кошти в розмірі 182 грн. (грошову купюру номіналом 100 грн. серії КЄ №6719660; грошові купюри номіналом 20 грн. серії КУ №9508401, серії ТЗ №6656510, серії ТМ №2014270, серії ТА №3726785; грошову купюру номіналом 2 грн. серії ТБ №8425721), які вилучені у ОСОБА_2 - скасувати.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винною за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази гаманець сірого кольору фірми «RE ACCESSORIES», грошову купюру номіналом 500 гривень, серії МА №9119775, дисконтну картку «ProStor», дисконтну картку «Befree», дисконтну картку «OLKO ARGO», дисконтну картку «Watsons», дисконтну картку «oodji», дисконтну картку «КОСМО», дисконтну картку «ВЕЛИКА КИШЕНЯ», дисконтну картку «АРХІТЕКТОР КРАСИ», дисконтну картку «АПТЕКА доброго дня», дисконтну картку «NOVUS», дисконтну картку «BRANDS OUTLET», банківську картку банку «СБЕРБАНК РОСІЇ» № НОМЕР_1 , банківську картку банку «СБЕРБАНК РОСІЇ» № НОМЕР_2 , банківську картку банку «ПУМБ» № НОМЕР_3 , які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 повернути у розпорядження потерпілої ОСОБА_11 ;

- грошову купюру номіналом 100 гривень - 1 купюра, серії КЄ №6719660, грошові купюри номіналом 20 гривень - 4 купюри, серії КУ №9508401, серії ТЗ №6656510, серії ТМ №2014270, серії ТА №3726785, грошову купюру номіналом 2 гривні, серії ТБ №8425721, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження №0002458, повернути ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення КНДЕКЦ товарознавчої експертизи №12-4/552 від 15.03.2018 року в розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2018 р. на майно, а саме: грошові кошти в розмірі 182 грн. (грошову купюру номіналом 100 грн. серії КЄ №6719660; грошові купюри номіналом 20 грн. серії КУ №9508401, серії ТЗ №6656510, серії ТМ №2014270, серії ТА №3726785; грошову купюру номіналом 2 грн. серії ТБ №8425721), які вилучені у ОСОБА_2 - скасувати.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1