Справа № 464/5704/19
пр.№ 1-кс/464/1523/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
скаржник звернувся із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_4 від 09 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002729 від 09.10.2019 року. В обґрунтування скарги покликається на те, що вказана постанова є передчасною та незаконною, оскільки прийнята без вчинення повного та всебічного дослідження обставин події. Також слідчим не вирішено подані ним клопотання, з приводу чого на розгляді у слідчого судді перебуває відповідна скарга на її бездіяльність, не призначено ряду необхідних експертиз. Крім того, слідчим прийнята незаконна та невмотивована постанова про зміну кваліфікації кримінального провадження, хоча кваліфікації підлягає правопорушення, і він звертався із заявою про вчинення злочину передбаченого ст.296 КК України, а не ст.194 КК України. Слідчим надано невірну оцінку встановленим обставинам справи, не проведено повного та об`єктивного розслідування, внаслідок чого прийнята нею постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Заявник в судовому засіданні вимоги такої підтримав, надав пояснення аналогічні її змісту, просить скаргу задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про розгляд скарги, тому таку розглянуто відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як встановлено при розгляді скарги, слідчим Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002729 від 09.10.2019 року за ч. 1 ст. 194 КК України.

09.09.2020 року слідчим прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Як вбачається із досліджених матеріалів кримінального провадження, кримінальне провадження було розпочате за зверненням потерпілого ОСОБА_3 про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України, аналогічною зазначенг і правову кваліфікацію діяння у ЄРДР. Відтак, з`ясуванню під час досудового розслідування підлягали обставини щодо наявності чи відсутності складу злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України чи за їх відсутності ознак інших складів кримінальних правлпорушень.

Натомість слідчим 02.09.2020р. прийнято постанову про зміну кваліфікації кримінального провадження, хоча така процесуальна дія як перекваліфікація провадження не передбачена жодною нормою КПК України.

Крім того, задоволивши клопотання щодо одночасного допиту осіб, слідча не провела такого з дотриманням вимог КПК України, оскільки під час його проведення свідки відмовились від одночасного допиту з особистих переконань, не зазначивши жодних обставин визначених ст.63 Конституції України. При цьому, слідча не надала оцінки зазначеному факту, та фактично не провела зазначеної слшідчої дії, хоча клопотання про таку було задоволено.

Також слід звернути увагу на те, що у постанові про закриття кримінального провадження слідчим не надано оцінки тому факту, що автотоварознавчою експертизою встановлено розмір завданої шкоди внаслідок пошкодження автомобіля потерпілого становить 33 116 грн. 95 коп. При цьому, слідчим не наведено жодних мотивів, які спростовували показання потерпілого в частині спричинення зазначених пошкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Із змісту ст.284 КПК України випливає, що закриття кримінального провадження як форма закінчення досудового розслідування має місце за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, встановлених в результаті повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються провадження, у їх сукупності.

Однак, оскаржувана постанова, із наведених вище мотивів, прийнята без додержання вказаних вимог, а тлму є передчасною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
скаргу задоволити.

Постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 09 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0002729 від 09.10.2019 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України за результатами якого прийняти відповідне рішення передбачене ст.283 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1