Справа № 527/2109/20
провадження № 1-кп/527/275/20
ВИРОК
іменем України
10 грудня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000130, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утримані двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок при наступних обставинах.

06.07.2020 близько 18:00 год., ОСОБА_5 прибувши на автомобіль марки ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 . з причепом марки «БОБЕР» моделі ПА-0043 до території захисної лісопосадкової смуги Південної залізниці, 255 км, пікет 3 5 перегону «Глобине - Устимівка», права сторона колії, в територіальних межах с. Шепелівка Глобинського району Полтавської області з метою викрадення необробленої деревини, що належить Ліщинській виробничій дільниці ВП «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця».

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , за допомогою електропилок марки «STIHL» моделі MSA-200C, які заздалегідь привіз з собою, таємно, шляхом вільного доступу, розпиляв раніше повалені дерева клену загальним об`ємом деревини 0,65 м3 вартість якої згідно висновку експерта №3208/20 від 17.09.2020 року становить 420 грн. 55 коп.

У подальшому, ОСОБА_5 завантажив частину необробленої деревини клену об`ємом 0,15 м3 на вище вказаний автомобільний причеп, але свій злочинний умисел не довів до кінця, оскільки не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як під час завантаження дров на причеп був помічений та затриманий працівниками Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.
Одночасно з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 26 листопада 2020 року під час досудового розслідування між начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно до цієї угоди, підозрюваний повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком 80 годин.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права, а також те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального проступку, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
Як зазначено в п.2 ч. 1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до абз.5 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_5 .

Прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_4 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_5 як таку, що відповідає вимогам закону.
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, а також думку обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.
Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.
Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся, витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості, укладену 26 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0000130 між начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.
Речові докази:

-0,65 м3 деревини (квитанція № 60/20 від 09.07.2020 року), які знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_7 повернути власнику;

-дві електропилки марки «STIHL» моделі MSA-200C рожевого кольору із встановленим и АКБ АР-300S, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберіганні речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області(квитанція № 60/20 від 09.07.2020 року) повернути власнику ОСОБА_8 .

Арешт накладений ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 09 липня 2020 року (справа № 527/1125/20, провадження № 1-кс/527/381/20) скасувати.
Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1