Ухвала
Іменем України

29 липня 2020 року

м. Київ
справа № 293/1159/17
провадження № 51-3482 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 09 червня 2020 року з Житомирського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу справ та матеріалів кримінального провадження утворити склад суду неможливо, оскільки до складу палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду включено вісім суддів, з них четверо, не можуть брати участь у розгляді справи з підстав недопустимості повторної участі, а двоє суддів перебувають у відпустці.
Крім цього у поданні зазначено, що під час автоматизованого розподілу кримінальних справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду судді судової палати з розгляду цивільних справ не включаються.
Враховуючи викладене, у поданні ставиться питання про передачу вказаних матеріалів кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання та долучених матеріалів справи, до Житомирського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 09 червня 2020 року.
Як зазначено у поданні, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду включено 8 суддів.
Як убачається з матеріалів справи, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не можуть брати участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України. Судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебувають у відпустці.
Колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 09 червня 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції, враховуючи, що до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду входить четверо суддів, які не мають заборон, передбачених ст. 76 КПК України, для розгляду апеляційної скарги.
Перебування судді у відпустці не є підставою, передбаченою КПК України, для передачі кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Тому колегія суддів Верховного Суду вважає, що Житомирським апеляційним судом не вичерпано можливості по формуванню колегії суддів для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 09 червня 2020 року.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Житомирського апеляційного суду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з Житомирського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3