Справа № 283/1519/20
Провадження №1-кс/283/571/2020
У Х В А Л А
27 липня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача - старшого інспектора СД Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
24 липня 2020 року дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначила,що 19.07.2020 близько 12 год. у АДРЕСА_1 , оператор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 разом зі старшим оператором ОСОБА_5 при усуненні несправності на механічному транспортері устаткування для виробництва гранул травмувався, отримавши тілесні ушкодження у вигляді перелому гомілкових кісток правої ноги зі зміщенням, після чого був доставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Малинської міської ради.

Допитаний оператор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 повідомив, що 19.07.2020 року близько 07.30 год. він прибув на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , де виконував свої обов`язки.

Близько 12 год. устаткування вийшло з ладу, тому ним було прийнято рішення самостійного його полагодити, після чого ОСОБА_4 піднявся на устаткування для усунення несправностей. Але від дій останнього устаткування автоматично увімкнулось та притиснуло його металевими лопатами, які подають дерев`яні тріски, в результаті чого він травмувався, отримавши тілесне ушкодження у вигляді перелому гомілкових кісток правої ноги зі зміщенням, після чого був доставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Малинської міської ради.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні журналів та інших документів щодо інструктажів з охорони праці, техніки безпеки, штатних розписів, табелю робочого часу, посадових інструкцій осіб, які відповідають за техніку безпеки на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зберігаються на території вказаного товариства за адресою: АДРЕСА_1 .

19.07.2020 вручено представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запит про надання інформації, однак на даний час документи до ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходили.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме наказу про прийняття на роботу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; наказу про затвердження посадових та робочих інструкцій; журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці; картки працівника, який підлягає попередньому (періодчиному) огляду; трудової книжки ОСОБА_4 ; витягу з протоколу засідань комісії з перевірки знань з питань охорони праці; затвердженого переліку видів робіт підвищеної небезпеки та переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; порядку виконання робіт підвищеної небезпеки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; паспорт, настановку, технічні умови, інструкцію з експлуатації обладнання, яке використовується при виконанні робіт, які виконував ОСОБА_4 , на момент нещасного випадку з ним та інших нормативних документів підприємства, що регламентують порядок виконання робіт, які виконував ОСОБА_4 , журналу обліку навчання з питань охорони праці, наказу про призначення відповідальних осіб з охорони праці, посадової інструкції відповідальних осіб з охорони праці, тощо.
Оскільки відомості, що містяться у вищевказаних документах можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення судової експертизи, а також можуть бути використані як докази, в органу досудового розслідування виникла необхідність у їх вилученні.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином.
Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
З витягу з кримінального провадження вбачається, що 19 липня 2020 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України по факту порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довела, що документи доступ до яких вона просить отримати буде використана слідством, як доказ та те, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити повністю.
Надати старшому інспектору сектору дізнання Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за її дорученням іншим особам, тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: наказу про прийняття на роботу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; наказу про затвердження посадових та робочих інструкцій; журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці; картки працівника, який підлягає попередньому (періодчиному) огляду; трудової книжки ОСОБА_4 ; витягу з протоколу засідань комісії з перевірки знань з питань охорони праці; затвердженого переліку видів робіт підвищеної небезпеки та переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; порядку виконання робіт підвищеної небезпеки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; паспорт, настановку, технічні умови, інструкцію з експлуатації обладнання, яке використовується при виконанні робіт, які виконував ОСОБА_4 , на момент нещасного випадку з ним та інших нормативних документів підприємства, що регламентують порядок виконання робіт, які виконував ОСОБА_4 , журналу обліку навчання з питань охорони праці, наказу про призначення відповідальних осіб з охорони праці, посадової інструкції відповідальних осіб з охорони праці; з наданням можливості вилучення копій вищевказаних документів.
Строк дії ухвали до 25 вересня 2020 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1