Провадження № 1-кс/344/4298/20
У Х В А Л А
24 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про часткове скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що у провадженні Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано- Франківській області № 0001842 за фактом дорожньо- транспортної пригоди, що відбулась 29.07.2020 по вул. С. Бандери у м. Івано-Франківську за участю водія ОСОБА_4 , який керуючи автомобілем Renault Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом для пропуску пішоходів. Від удару, автомобіль Dacia Logan відкинуло вперед, що призвело до його зіткнення із задньою частиною автомобіля Citroen Jumper. У результаті ДТП, ОСОБА_5 доставлений до КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» з діагнозом уламковий компресійний перелом 8-го хребця грудного відділу. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 31.07.2020 накладено арешт, в тому числі на автомобіль Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Органом досудового розслідування проведено експертизи, просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.07.2020 у кримінальному провадженні №0001842, в частині заборони на користування автомобілем марки Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Представник заявника в судовому засіданні надав пояснення про те, що органом досудового розслідування проведено всі необхідні експертизи, автомобіль зберігається в неналежних умовах, просив оголосити перерву в судовому засіданні з метою долучення до матеріалів клопотання документів. Долучив до матеріалів клопотання письмові докази: копію протоколу допиту потерпілого від 11/08/2020, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31/07/2020. Після оголошеної перерви в судове засідання не з`явився.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав суду клопотання за змістом якого просив розглянути клопотання без його участі, проти скасування арешту на майно не заперечує.

31/07/2020 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду накладено арешт з забороною на відчуження, користування і розпорядження автомобілем марки Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або до його скасування у встановлено Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ст. 23 КПК України вказано, що суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

Враховуючи, що експертизи необхідні для повного та всебічного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення проведено, слідчим не заперечено вказаної обставини, не заперечено проти скасування арешту на транспортний засіб в частині заборони на користування, клопотання обґрунтовано належними правовими підставами.

В п. 3 ст. 26 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити;

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31/07/2020 у кримінальному провадженні №0001842, в частині заборони на користування автомобілем марки Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зобов`язати ОСОБА_5 зберегти речовий доказ в первинному стані.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1