Провадження № 1-кс/331/2097/2020
Справа № 331/1754/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2020 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2020 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 №877 «Про затвердження Порядку та умов надання у 2019 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам та проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних та забезпечення житлом дітей сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа», із змінами в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2019 р. №616 « Про затвердження рішення міської комісії», від 09.12.2019 №549, упродовж 2019 року з державного бюджету міста Запоріжжя виділено 16 362 834 гривень. Виходячи із суми бюджетних асигнувань, які було виділено місту ІНФОРМАЦІЯ_1 надано грошову компенсацію 30-ти дітям-сиротам (з них 2 особи з інвалідністю) на загальну суму 16 353 300 гривень.

Згідно з п. 5 Положення про міську комісію для формування пропозицій стосовно потреби щодо спрямування субвенції за напрямами, передбаченими пунктом 4 Порядку та умов надання у 2019 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, забезпечення житлом дітей-сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, зокрема дітей з інвалідністю, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, яким буде придбано житло або призначено грошову компенсацію, перед формуванням пропозицій на спрямування субвенцій за відповідними напрямами підлягає перевірці у дітей майнових прав на нерухоме майно або відчуження такого майна протягом останніх п`яти років, перевірку наявності у дитини статусу дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування, особи з їх числа, перевірку документів про перебування дітей на квартирному обліку.?

Встановлено, що відповідно до отриманої інформації, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 для придбання житла дітям-сиротам залучались одні і ті ж ріелтори, нотаріуси та один і той же суб`єкт оціночної діяльності, що може свідчити про зловживання посадовими особами своїми повноваженням при розпорядженні бюджетними коштами, завищуючи ціни за допомогою підприємств оціночної діяльності.

Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , котрий повідомив, що ріелтор порекомендував нотаріуса ОСОБА_6

18.02.2020 року відповідно до договору купівлі-продажу ОСОБА_5 , придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_7 ; договір посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_6 за №396 та накладено заборону відчуження за №397.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні копії нотаріальної справи, для документального підтвердження, а також проведення будівельно-оціночної експертизи.

Відповідно до стаття 8 ЗУ «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Виходячи з вищевикладеного, у органів досудового розслідування виникла необхідність у вилученні завірених належним чином копій документів, що перебувають у володінні Приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: нотаріальної справи №396 договору купівлі-продажу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 18.02.2020 року та посвідчення цього договору про накладення заборони відчуження за №397.

Відповідно до ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи наведене, а також те, що вказані документи неможливо отримати в інший спосіб, а також те, що під час тимчасового доступу до речей і документів, можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та осіб, що його вчинили, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі та задовольнити в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебуває інформація, у судове засідання не з`явився; повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення, яке надсилалось на офіційну електронну адресу, та підтвердження його отримання; причини неявку суду не повідомив

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що представник особи, у володінні якої перебуває інформація, належним чином повідомлявся про розгляд справи, про що свідчать матеріали справи.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності представника особи, у володінні якої перебуває інформація, не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, прийшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відомості, що містяться у вказаних слідчим документах будуть використані, як докази в кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається підтвердити цими відомостями, не можливо встановити іншим способом.

Таким чином, отримання тимчасового доступу до документів та інформації, які перебувають у володінні особи, є необхідною слідчою дією, без якої встановити істину по справі не можливо та не можливо встановити іншим способом.

Враховуючи те, що тимчасовий доступ до зазначених документів та інформації надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ інформації та документів є доведеним та обґрунтованим, а їх вилучення необхідне для подальшого дослідження та використання у якості доказів, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2020 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 або уповноваженій особі за дорученням слідчого, прокурорам Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до оригіналів нотаріальної справи №396 договору купівлі-продажу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 18.02.2020 року та посвідчення цього договору про накладення заборони відчуження за № 397, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які перебувають у володінні Приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Суддя: ОСОБА_1
08.12.2020