Справа № 452/3568/20
Провадження № 1-кп/452/74/2021
УХВАЛА
Іменем України

27 січня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області ОСОБА_7 ,
представника сектору ювенальної превенції СППП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0000651 від 27.1.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбора Львівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше несудимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_4 , 15.08.2012 року, приблизно о 01 год. 00 хв., не маючи посвідчення водія, тобто, не маючи права на керування транспортним засобом, керуючи мотоциклом марки «Ява», державний номерний знак НОМЕР_1 , перевозячи позаду себе на сидінні пасажира неповнолітнього ОСОБА_9 та рухаючись даним мотоциклом автодорогою сполученням Львів-Самбір-Ужгород в межах м. Самбора по вул. Чорновола на 72 км+700 м в напрямку до м. Львова, поблизу перехрестя з другорядною дорогою вул. Симоненка, грубо порушуючи вимоги п. 1.2 розділу 1 (в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів), п. 1.5 розділу 1 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), п.п. «б» п. 2.3 розділу 2 (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п.п. «д» п. 2.3 розділу 2 (не створювати своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху), п. 12.4 (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год), п.п. «б» п. 12.9 (водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7) та вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, рухався з перевищенням допустимої на вказаній ділянці швидкості руху в 60 км/год., а саме з швидкістю близько 70-80 км/год., ігноруючи вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1, перетинати яку заборонено, здійснив заборонений на вказаній ділянці маневр обгону попутного автомобіля, виїхавши на смугу зустрічного руху та після вказаного маневру не повернувся на праву смугу руху, а продовжив рух лівою смугою руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Ореl - Vektra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_10 який виїхав з другорядної дороги вул. Симоненка м. Самбора на смугу руху, призначену для руху до центру м. Самбора.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній ОСОБА_9 , отримав, згідно висновку судово-медичної експертизи, перелом кісток склепіння черепа зліва з переходом на основу, важкий забій головного мозку, внутрішньочерепну гематому, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, яке підтримав його адвокат ОСОБА_6 , про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбачено

ч. 2 ст. 286 КК України за цим кримінальним правопорушенням, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та просив закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_9 не заперечував проти заявленого клопотання, претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, встановивши та перевіривши докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , було вчинено останнім у віці 17 років та за класифікацією, визначеною статтею 12 КК України, належить до тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
За приписами ч. 1 ст. 106 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили злочин у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статті 49 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.
Згідно ч. 1 ст. 49, п. 2 ч. 2 ст. 106 КПК України особа, яка вчинила злочин у віці до вісімнадцяти років, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло сім років.
У пунктах восьмому та десятому Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року зазначено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. За наявності обставин, передбачених у частинах 1 і 2 ст. 106 та ст. 49 КК, звільнення від кримінальної відповідальності осіб, які вчинили злочин у віці до 18 років, є обов`язковим.
Так, враховуючи, що станом на час судового розгляду клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності минуло вісім років та приймаючи до уваги, що впродовж цього часу ОСОБА_4 не ухилявся від слідства та суду, а також не вчинив нового злочину, тобто перебіг давності притягнення його до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 106 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, а саме, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 , було вчиненно

15 серпня 2012 року і на даний час минув семирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений п.1 ч.1 ст. 49 КК України, суд, за наявного клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вищевказаним кримінальним правопорушенням, прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 49, 106 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, 286, 314 КПК України, суд,

постановив:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 106 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя