Справа № 132/1303/19
Ухвала
Іменем України
23.11.2020р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області, скаргу директора ТОВ «Укрхімресурс» - ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 11 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 11 квітня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020р. (вх.№ 10922/20вх) до слідчого судді звернулось ТОВ «Укрхімресурс» із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 11 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 11 квітня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.194 КК України.

В обґрунтування цих вимог зазначило, що в провадженні СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області знаходилось кримінальне провадження №0000156 від 11 квітня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.194 КК України. Дане кримінальне провадження 11.10.2020р. слідчим СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 було закрите на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України. Натомість, органом досудового слідства не було вчинено всіх можливих слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження та встановлення обставин кримінального провадження, а тому на думку скаржника постанова є передчасною, незаконною та необґрунтованою, в зв`язку з чим просить задовольнити скаргу.

Директор ТОВ «Укрхімресурс» - ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав доводи поданої скарги та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечували проти задоволення поданої скарги через відсутність правових підстав для її задоволення.

Розглянувши доводи скарги, з`ясувавши позицію учасників судового провадження, дослідивши оскаржувану постанову та додані до скарги матеріали, приходжу до наступних висновків:

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, перевіряє не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження, а й підстави його закриття.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого Кримінальним процесуальним кодексом України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Як убачається з матеріалів судового провадження, СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 11 квітня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.194 КК України.

11 жовтня 2020 року слідчим СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_10 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 11 квітня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.194 КК України, на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що закінчився строк досудового розслідування кримінального провадження, визначений ст. 219 КПК України, та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Матеріали кримінального провадження не містять даних щодо повідомлення будь-кому у даному провадженні про підозру або про прийняття слідчим, прокурором рішення про звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування у порядку ч.1 ст.294 КПК України.

У відповідності до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.194 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину та відповідно до п.1 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування становить дванадцять місяців.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України згідно положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину та відповідно до п.2 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування становить вісімнадцять місяців.

За змістом ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

При цьому, у відповідності до вимог ч.5 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає. Можливість продовження досудового розслідування за межами строку, який встановлений ст.219 КПК України не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.

Протягом строку досудового розслідування, визначеного п.п.1, 2 ч.2 ст.219 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 11 квітня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.194 КК України, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Положеннями абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Слідчий суддя звертає увагу, що закріплена у п.10 ч.1 ст.284 КПК України норма, з огляду на форму її викладення, є імперативною, а відтак за умови закінчення строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України, слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження.

При цьому слідчим, прокурором до спливу строку досудового розслідування не було прийнято рішення про звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, що передбачено ч.1 ст.294 КПК України, а відповідно до ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Оскільки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 11 квітня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.194 КК України, закінчився строк досудового розслідування, визначений п.п.1, 2 ч.2 ст.219 КПК України, і в цьому провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, то слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_7 , виконуючи вимоги абз.14 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, закрив кримінальне провадження, про що 11.10.2020р. виніс відповідну постанову, про що 12.10.2020р. вніс дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, постанова слідчого є законною, оскільки на день її винесення минув строк досудового розслідування, передбачений положеннями ст.219 КПК України.

Доводи скаржника про те, що органом досудового слідства не було вчинено всіх можливих слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження та встановлення обставин кримінального провадження, а тому постанова є передчасною, не заслуговують на увагу, оскільки у даному випадку слідчий суддя не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, оскільки в даному випадку він не здійснює перевірку доводів щодо неефективності досудового розслідування, а тільки встановлює наявність правових підстав для закриття кримінального провадження, які передбачені абз.14 п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

При цьому, закриття кримінального провадження на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та неповідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування.

Більш того, положеннями ст.9, абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України встановлено обов`язок слідчого, прокурора закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, що саме і зробив слідчий, не порушуючи вимоги КПК України.

Слідчий суддя наголошує, що незгода скаржника із постановою слідчого про закриття кримінального провадження, яка прийнята на виконання вимог ст. 9, абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, тобто фактична незгода з діючою нормою кримінального процесуального закону України, не може бути компенсована шляхом невиконання цього закону органом досудового розслідування, та слідчим суддею.

Таким чином, за відсутності порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя, за відсутності клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку.

Доводи скарги про те, що розслідування було проведено неповно, упереджено також не можуть бути взяті до уваги з огляду на підставу закриття кримінального провадження.

Так, у зв`язку із закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст.219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимими доказів, зібраних поза строками досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.219, 184, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ТОВ «Укрхімресурс» - ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 11 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 11 квітня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.194 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя