Справа № 461/8313/20
Провадження № 1-кс/461/8011/20
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

29.12.2020 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 02.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: проектна документація по об`єкту: «Реконструкція з надбудовою адміністративної споруди на АДРЕСА_2 . Коригування», а також всіх наявних документів, на підставі яких було проведено експертизу, зокрема: договір на виконання робіт, заяви, пояснювальні записки; документи, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою (договору про суперфіцію); проектна документація на будівництво; документи що посвідчували право власності на будинок чи споруду; ліцензії, сертифікати, що дають право на виконання будівельних робіт;документи про призначення осіб, листування із замовником, контролюючими органами, тощо, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб які здійснюють авторський і технічний нагляд;результати оцінки впливу на довкілля; службові записки, розпорядження контролюючого органу, акти перевірок, висновки, та інші документи які виготовлялися під час видачі дозволу.

Клопотання обґрунтовує тим, що вилучення такої документації дасть можливість отримати важливі документи постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміни, або знищення, в тому числі у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин.

Слідчий, згідно матеріалів клопотання, розгляд справи просить проводити за його та прокурора відсутності.

Представник установи, у володінні якої перебувають вищезгадані речі та документи (інформація), в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом скерування рекомендованого повідомлення. Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що у зазначених слідчим документах, можуть знаходитись відомості, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній, зокрема така інформація необхідна для встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, про що свідчать надані суду матеріали. Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні вищевказаної інформації. Зокрема, така потреба пов`язана із необхідністю встановлення осіб причетних до обставин, які підлягають перевірці в ході проведення досудового розслідування.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що наведені слідчим відомості можуть знаходитись у володінні відповідної особи, вищезазначені відомості самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб причетних до ймовірної події злочину, іншим способом отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо, приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, а тому клопотання є підставним, підлягає до часткового задоволення та слід надати згоду на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, оскільки не доведено, що вилучення оригіналів документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, тобто обставин, передбачених ч. 7 ст. 163 КПК України.

Щодо документів, на підставі яких було проведено експертизу, зокрема: договір на виконання робіт, заяви, пояснювальні записки; документи, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою (договору про суперфіцію); проектна документація на будівництво; документи що посвідчували право власності на будинок чи споруду; ліцензії, сертифікати, що дають право на виконання будівельних робіт; документи про призначення осіб, листування із замовником, контролюючими органами, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб які здійснюють авторський і технічний нагляд; результати оцінки впливу на довкілля; службові записки, розпорядження контролюючого органу, акти перевірок, висновки, та документи які виготовлялися під час видачі дозволу, в цій частині клопотання також задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не конкретизовано до якого конкретно експертного дослідження відносяться ці документи, не наведено часові рамки їх видачі та виготовлення.

Відповідно до ч.1,2 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Керуючись ст.159-165, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: проектна документація по об`єкту: «Реконструкція з надбудовою адміністративної споруди на АДРЕСА_2 . Коригування».

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1