Справа № 405/1955/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична та фактична адреса АДРЕСА_1 слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2004-2020 років окремі службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у подальшому ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовуючи свої службові обов`язки всупереч інтересам служби, здійснили передачу в оренду ЗАТ (ПрАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » цілісного майнового комплексу Кіровоградського обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який налічує 34 майнові комплексі та 94 об`єкти, умисно занизивши вартість оренди цілісного майнового комплексу та зафіксувавши вартість оренди на рівні 2004 року, що складає на даний час 1388 гривень/місяць з одного об`єкта, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам. У 2006 році службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи умисно та цілеспрямовано в інтересах ЗАТ (ПрАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рішеннями обласної ради визначили ІНФОРМАЦІЯ_4 органом уповноваженим на управління майном цілісного майнового комплексу Кіровоградського обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У 2017 році рішенням обласної ради продовжено термін оренди ЗАТ (ПрАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » цілісного майнового комплексу Кіровоградського обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 5 років на умовах ціни 2004 року.
Слідчим зазначається, що на даний час у органу досудового розслідування з метою встановлення кола причетних осіб до вчинення даного злочину, а також з метою використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, з метою отримання документів, що підтверджують орендну плату оплату ЗАТ (ПрАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,код НОМЕР_1 , та надання в оренду майна ІНФОРМАЦІЯ_5 , код НОМЕР_2 , виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична та фактична адреса АДРЕСА_1 , пов`язані із орендою ЗАТ (ПрАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_1 , цілісного майнового комплексу Кіровоградського обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » який налічує 34 майнові комплексі та 94 об`єкти, а саме: звітів про дохід від надання майна в лізинг, оренду або суборенду (строкове володіння та/або користування), визначений у порядку, встановленому Податковим кодексом, звітів 1ДФ, за період 25.10.2004 по теперішній час, з можливістю зняття копій з їх оригіналів, або шляхом роздруківки з магнітного носія у разі подачі таких звітів у електронній формі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 42).

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що протягом 2004-2020 років окремі службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у подальшому ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовуючи свої службові обов`язки всупереч інтересам служби, здійснили передачу в оренду ЗАТ (ПрАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » цілісного майнового комплексу Кіровоградського обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який налічує 34 майнові комплексі та 94 об`єкти, умисно занизивши вартість оренди цілісного майнового комплексу та зафіксувавши вартість оренди на рівні 2004 року, що складає на даний час 1388 гривень/місяць з одного об`єкта, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.
Відтак, органу досудового розслідування з метою встановлення обставин кримінального провадження необхідно одержати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язані із орендою ЗАТ (ПрАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » цілісного майнового комплексу Кіровоградського обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » який налічує 34 майнові комплексі та 94 об`єкти.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий у клопотанні просить надати доступ до документів, тобто з можливістю вилучення їх оригіналів, проте слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документів в оригіналах та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів щодо яких ставиться питання про надання доступу в їх оригіналах. При цьому слідчий суддя роз`яснює, що орган досудового розслідування не позбавлений можливості після ознайомлення з копіями вилучених документів, за наявності правових підстав, ініціювати питання про вилучення оригіналів необхідних документів.
Отже, в частині вилучення оригіналів документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.
Також не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей і документів слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , оскільки відповідно до витягу з ЄРДР від 31.03.2020, вказаний слідчий не входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів підлягає частковому задоволенню, з наданням слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000067 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична та фактична адреса АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, пов`язаних з орендою ЗАТ (ПрАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_1 , цілісного майнового комплексу Кіровоградського обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який налічує 34 майнові комплексі та 94 об`єкти, а саме:

-звітів про дохід від надання майна в лізинг, оренду або суборенду (строкове володіння та/або користування), визначений у порядку, встановленому Податковим кодексом, звітів 1ДФ, за період 25.10.2004 по теперішній час, з можливістю зняття копій з їх оригіналів, або шляхом роздруківки з магнітного носія у разі подачі таких звітів у електронній формі.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 15.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7