Справа № 592/9776/20
Провадження № 1-кс/592/4980/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000171, внесеному 10.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

26.08.2020 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивується тим, що до Сумського СВ ГУНП в Сумській області звернувся громадянин ОСОБА_4 , який у своїй заяві повідомив, що заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , являючись службової особою органу державної влади, неналежно виконала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них незаконно розпорядилася земельними ділянками колективної форми власності, що належать членам колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (с. Соснівка Конотопського району Сумської області) шляхом видання наказів 26.03.2020 та здійснила незаконне вибуття земель колективної форми власності 103 га пасовищ на земельній ділянці з кадастровим номером :04:03, які підлягають розпаюванню на користь 50 фізичних осіб, незаконно перевівши їх із колективної у приватну власність, чим заподіяла майнову шкоду колективним інтересам співвласників КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 25.11.2019 видано 50 (п`ятдесят) наказів про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок сількогосподарського призначення державної власності, розташованих за межами населених пунктів на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області.

Вказані земельні ділянки за інформацією наданою громадянином ОСОБА_4 не перебувають у державній формі власності, а є землями колективної форми власності.
Згідно показань першого заступника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зверталися учасники АТО у кількості 50 осіб із заявами щодо отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області. Вказані заяви було задоволено.
При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_1 видано 50 (п`ятдесят) наказів про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок сількогосподарського призначення державної власності, розташованих за межами населених пунктів на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області на підставі інформаційних довідок складених працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та, які були підписані начальником вказаного відділу ОСОБА_6 .

Таким чином, для належного виконання вимог ст.ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та встановлення кола винних осіб, є необхідним отримання та вивчення стороною обвинувачення особових справ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою вивчення та аналізу повноважень вказаних осіб станом на 25.11.2019, та даний час. Тому прокурор просить надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без участі прокурора та участі осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи, які повідомлені про розгляд клопотання належним чином, клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
З доданих до клопотання витягу з ЄДРД та матеріалів вбачається, що 10.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 були внесені відомості за ч.1 ст. 367 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відомості зазначені у клопотанні перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів документів, що містяться в особовій справі заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за період з 01.01.2019 до 31.12.2019; особової справи начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 за період з 01.01.2019 до 31.12.2019, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У відповідності до вимог ст. 2; п.п. 1, 2, 9, 10, 15, 19 ч.1 ст. 7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч ч. 3 ст. 132; п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, у зв`язку з чим, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Надати прокурорам Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та слідчому слідчого відділу Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів особової справи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за період з 01.01.2019 до 31.12.2019; документів особової справи начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 за період з 01.01.2019 до 31.12.2019, з можливістю вилучення завіреним належним чином їх копій.

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.
Примірник 2 та завірені копії - надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1