Номер провадження: 11-кп/813/256/20
Номер справи місцевого суду: 523/4232/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
23.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2016 року відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
встановив:

Зазначеним вироком суду першої інстанції засужено за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання та праці, періодично з`являтися у кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації. Звільнено ОСОБА_8 з-під варти в залі суду. Вирішено долю речових доказів.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-учасника колегії ОСОБА_11 у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України здійснена заміна судді ОСОБА_11 на суддю ОСОБА_3 для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2020 року.

При цьому суддя ОСОБА_3 , який ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження і згоден із прийнятими процесуальними рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Учасники провадження проти продовження розгляду провадження зі стадії з`ясування обставин та дослідження доказів не заперечували, у зв`язку з чим апеляційний суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_11 на суддю ОСОБА_3 , оскільки це не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись статтями 24, 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд спочатку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2016 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до заміни судді ОСОБА_11 на суддю ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4