Справа № 946/2169/20
Провадження № 1-кп/946/638/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення обвинувального акта прокурору

23 грудня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000250, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Кам`янка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 3901 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 .

Суть питання, що вирішується
1.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 13 квітня 2020 року. 12 червня 2020 року був ухвалений вирок, який ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року скасований та призначений новий розгляд цього кримінального провадження зі стадії підготовчого судового провадження в іншому складі суду. Крім того, згідно ч. 1 ст.416 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього Кодексу в іншому складі суду. До розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК входить у тому числі і підготовче провадження, яке обов`язково в силу рішення Одеського апеляційного суду від 19.10.2020 р. та ч. 1 ст. 416, розділу ІV КПК має бути проведене, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. ст. 314 315 КПК.

Встановлені судом обставини
2.У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 зазначив, що, незважаючи на імперативні вимоги п/п. 5 п. 4 Розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. №2617-VIII (далі Закон від 22.11.2018 р.), просив призначити судовий розгляд. Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти цього.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
3.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку, що він на підставі п/п. 5 п. 4 Розділу ІІ Закону від 22.11.2018 р. підлягає поверненню прокурору.
4.Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1 КПК, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
5.Згідно положень ст. 2 КПК, одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.
6.01 липня 2020 року набрав чинності Закон від 22.11.2018 р. Розділом ІІ вказаного Закону встановлені прикінцеві та перехідні положення його застосування, які відповідно до наведеної ст. 1 КПК також складають кримінальне процесуальне законодавство України. Підпунктом 5 п. 4 Розділу ІІ вказаного Закону встановлено, що з дня набрання ним чинності обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК.
7.Отже, саме формулювання вказаного положення Закону від 22.11.2018 р. свідчить про те, що воно є імперативним та не залежить як від думок учасників судового провадження, так і від розсуду суду.
8.Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК в редакції Закону від 22.11.2018 р. кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
9.Таким чином, враховуючи, що санкцією ст. 3901 КК передбачене покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до двох років, тобто не пов`язане з позбавленням волі, то інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 діяння за ст. 3901 КК в силу ч. 2 ст. 12 КК відноситься до кримінальних проступків.

10.Як було вище наведено, обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до суду 13 квітня 2020 року, тобто до набрання чинності Законом від 22.11.2018 р., але станом на 01 липня 2020 року (момент набрання чинності Законом від 22.11.2018 р.) не призначений до судового розгляду з об`єктивних причини, у зв`язку з тим, що ухвалений вирок суду був скасований ухвалою апеляційного суду, а тому вирок не набрав законної сили, а судове провадження повернулося до стадії підготовчого провадження. Тому, враховуючи зазначене, а також те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ст. 3901 КК, що визначене як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності Законом від 22.11.2018 р. без урахування вимог глави 25 КПК, і не призначений на теперішній час до судового розгляду, то він в силу імперативних положень наведеного п/п. 5 п. 4 Розділу ІІ Закону від 22.11.2018 р. підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК.
11.Враховуючи, що підготовче судове засідання проводиться після скасування попереднього вироку суду, то в матеріалах судового провадження містяться певні матеріали кримінального провадження, які були предметом судового розгляду під час попереднього судового провадження та які мають значення для цього кримінального провадження (а.п. 20 24). А тому вказані документи, надані прокурором, також підлягають йому поверненню для надання можливості їх використання при здійсненні кримінального провадження в подальшому, із залишенням замість них в матеріалах судового провадження їх копій.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК, п/п. 5 п. 4 Розділу ІІ Закону від 22.11.2018 р., суд

постановив:
1.Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3901 КК, повернути прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК.

2.Матеріали кримінального провадження, надані прокурором під час судового розгляду (а.п. 20 24), повернути прокурору разом з обвинувальним актом із залишенням їх копій в матеріалах судового провадження.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

4.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1