Провадження № 1-кс/592/5365/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимого

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002605 від 18.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 18.09.2020 року близько 20 год. 10 хв. в приміщенні масажного салону «Его» за адресою м.Суми, вул.Прокоф`єва,буд.50 почав погрожувати потерпілій ОСОБА_7 , що перебувала в приміщенні салону, предметом зовні схожим на пістолет, при цьому здійснюючи погрози застосування насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, та здійснювати постріли з вказаного пістолету. Після цього ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію злочинного умислу, продовжив погрожувати потерпілій ОСОБА_7 предметом зовні схожим на ніж та металеву зірочку, та почав вимагати банківські картки та ювелірні вироби. В результаті вказаних дій потерпіла ОСОБА_7 , що сприймала вказані погрози своєму життю та здоров`ю як реальні, передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 600грн. Надалі 18.09.2020 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_5 був затриманий працівниками патрульної поліції, що прибули на місце події.
Внаслідок вчинення умисних дій, що виразились у нападі 18.09.2020 року близько 20 год. 20 хв. з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 .
19.09.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Доказами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є: показання потерпілої ОСОБА_7 ; протокол огляду місця події від 18.09.2020 року; показання свідка ОСОБА_8 ; показання свідка ОСОБА_9 ; показання свідка ОСОБА_10 ; показання свідка ОСОБА_11 ; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; та іншими матеріалами у їх сукупності.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: п.1 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що під час досудового розслідування з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, а у подальшому покарання ОСОБА_5 може переховувався від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі строком до 7 років. Його дії, можуть представляти суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може ухилитися від слідства і суду, намагатися вплинути на осіб, перешкоджаючи встановленню істини у справі.
Наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення своєї вини не визнає. Також ОСОБА_5 вручені матеріали, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу. В цих матеріалах є контактні дані потерпілої, свідків, тому з метою уникнення покарання ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може шляхом умовляння, підкупу чи погроз змусити потерпілу, свідків дати свідчення, які допоможуть ОСОБА_5 уникнути покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України вчинив тяжкий злочин покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк до 7 років, а також беручи до уваги те, що підозрюваний не має офіційних джерел для існування, слідству інші дані з вказаного приводу не відомі та підозрюваним не надано, що в подальшому може спонукати останнього до вчинення корисливих кримінальних правопорушень, а це вказує на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто вчинення підозрюваним нових, в тому числі аналогічних кримінальних правопорушень.
Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 має місце проживання в АДРЕСА_1 , має слабкий стан здоров`я, перебуває на обліку в психіатричному закладі. Також він доглядає за батьком, який є інвалідом 2 групи, та не має інших осіб, які б могли здійснювати догляд за ним. Стосовно пістолета та ножа, які були вилучені з місця події, пояснив, що ці предмети він тримає при собі для здійснення самозахисту чи захисту інших осіб, які потребують допомоги.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до не раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (пункт 4 ч.2 ст.183 КПК України).
Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002605 від 18.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

18.09.2020 року о 20год. 40 хв. ОСОБА_5 фактично затримано за підозрою у вчиненні злочину.

19.09.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація що ОСОБА_5 можливо вчинив злочин за ч.1 ст.187 КК України, що підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 18.09.2020 року; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; та іншими матеріалами у їх сукупності.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме для запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовано підтверджено в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працює, підозрюється у вчиненні злочину з погрозою застосування насильства, під час огляду місця події у ОСОБА_5 був вилучений пістолет, ніж.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу, оскільки він неодноразово відвідував цей салон, йому відомі контактні дані як потерпілої, так і свідків.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, який раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, має батька інваліда 2 групи, за поясненнями підозрюваного має слабкий стан здоров`я, в тому числі перебуває на обліку в психіатричному закладі.

Слідчий суддя дійшов висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу, свідків, запобіганню вчиненню ОСОБА_5 кримінальних правопорушень. Інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 не працює, є підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства, суд вважає за необхідне згідно з ч.4 ст.183 КПК України не визначати розмір застави при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Термін дії ухвали закінчується 05 жовтня 2020 року о 24год.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1