н/п 1-в/953/424/20
"23" грудня 2020 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні осіб не має, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід не обирався, раніше неодноразово судимого: 06.10.2009 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 18.11.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 189 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць, на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 01.08.2014 року звільнений з Дергачівської ВК Харківської області умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 17 днів; 06.07.2018 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, від відбування покарання звільнений умовно достроково на 1 рік; 10.02.2020 року Київським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,
17.12.2020 року начальник Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного за вироком суду покарання.
В обґрунтування подання зазначено, що 26.03.2020 року на адресу Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області на виконання надійшов вирок Київського районного суду м.Харкова від 10.02.2020 року відносно ОСОБА_3 . На підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. 31.03.2020 року засуджений ОСОБА_3 у приміщенні уповноваженого органу пробації був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за ухилення від виконання обов`язків. Засудженому було встановлено дні реєстрації -1,2,3,4 середу кожного місяця. 06.05.2020 року постановою про встановлення днів явки на реєстрацію день явки було змінено на 2,3 середу кожного місяця. Зазначили, що засуджений порушує порядок і умови іспитового строку, у зв`язку з чим вони звернулись до суду з дійсним клопотанням.
Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином про час та місце слухання справи.
Прокурор надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, просила прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м.Харкова від 10.02.2020 року затверджено угоду про примирення між ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 . ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, згідно ст. 76 КК України суд встановив обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
26.03.2020 року на адресу Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області на виконання надійшов вирок Київського районного суду м.Харкова від 10.02.2020 року відносно ОСОБА_3 . На підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
31.03.2020 року засуджений ОСОБА_3 у приміщенні уповноваженого органу пробації був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за ухилення від виконання обов`язків. Засудженому було встановлено дні реєстрації -1,2,3,4 середу кожного місяця. 06.05.2020 року постановою про встановлення днів явки на реєстрацію день явки було змінено на 2,3 середу кожного місяця.
15.10.2020 року засуджений не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, заздалегідь про поважність причин неявки не повідомив.
21.10.2020 року засуджений прибув до уповноваженого органу з питань пробації. Засуджений в письмовому поясненні зазначив, що не з`явився на реєстрацію 15.10.2010 року до Київського районного відділу з питань пробації тому що не знав, що 14.10.2020 року святковий день і реєстрація переноситься на наступний день, тобто на 15.10.2020 року. Документів, підтверджуючих поважність причин неявки на реєстрацію 15.10.2020 року не надав. За допущене порушення порядку і умов іспитового строку засудженому було винесено письмове попередження та додатково роз`яснено порядок та умови іспитового строку, покладені обов`язки та проведено профілактичну бесіду.
09.12.2020 року засуджений не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, заздалегідь про поважність причин неявки не повідомив.
10.12.2020 року ОСОБА_3 було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 16.12.2020 року.
16.12.2020 року засуджений прибув до уповноваженого органу з питань пробації, в письмовому поясненні зазначив, що не з`явився до органу пробації тому що захворів та займався самолікуванням вдома, за медичною допомогою не звертався, документів, що підтверджують поважність неявки на реєстрацію 09.12.2020 року надати не зміг.
На переконання органу пробації, засуджений ОСОБА_3 не виконує обов`язки покладені на нього судом, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Аналізуючи надану інформацію, суд зазначає наступне.
Дійсно, відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до положень ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України- Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України"Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Статтею 476 КПК України визначено, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Отже, у разі невиконання засудженим умов угоди, в тому числі невиконання покладених на нього в порядку ст.ст. 75, 76 КК України обов`язків, підлягають застосуванню положення ст. 476 КПК України й відповідно відсутні правові підстави для застосування положень ст. 78 КК України.
Як наслідок, у цьому випадку, при порушенні засудженим вимог ст.ст. 75,76 КПК України, в силу положень ст. 476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направлення до суду клопотання про скасування звільнення та направлення до особи для відбування покарання за вироком суду, а ґрунтується на зверненні до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
І тільки після відмови суду у скасуванні угоди є можливим направлення звернення у загальному порядку.
Оскільки за наслідками розгляду клопотання про скасування затвердженої угоди є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування, тож звернення відразу до суду з питанням передбаченим ст. 537 КПК України, порушує право особи на захист, що є неприйнятним.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що орган з питань пробації не може звертатись до суду з поданням про заміну покарання, яким затверджено угоду, у зв`язку з чим не має правових підстав для задоволення подання органу з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.
Тому, з урахуванням наведеного, оскільки діючим КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про примирення, суд вважає, що в задоволенні зазначеного подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні подання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Особову справу на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя