Справа № 584/619/20
Провадження № 1-кп/584/103/20
В И Р О К
Іменем України

13.08.2020 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 07.05.2020 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 02.05.2020, близько 16 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в гостях у своєї знайомої - потерпілої ОСОБА_4 , а саме у квартирі АДРЕСА_3 , де під час розпиття спиртних напоїв, керуючись корисливими мотивами, вирішив заволодіти золотим ланцюжком, який знаходився на шиї потерпілої ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій та розуміючи, що його дії є відкритими для потерпілої, обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні коридору, шляхом ривка зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_4 золотий ланцюжок 585 проби, після чого одразу покинув місце злочину.

У подальшому обвинувачений ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 5970 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю і підтвердив обставини, вказані вище. У вчиненому кається, фактичні обставини справи не оспорює.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих його матеріалів та матеріалів, що стосуються речових доказів. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його злочинні дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 (Із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10 грудня 2004 р., № 8 від 12 червня 2009 р. та № 11 від 6 листопада 2009 р.) "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому враховуються ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю, одружений, раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується посередньо.
Оскільки обвинувачений критично ставиться до вчиненого та готовий нести відповідальність, тому його щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.
В силу вимог ч.1 ст. 337 КПК України, діючи в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 № 2617-VIII, який набрав чинності з 01.07.2020, було внесено зміни до ч. 1 ст. 186 КК України, які посилюють кримінальну відповідальність, тому вказаний закон не має зворотної дії в часі і підлягає застосуванню ч. 1 ст. 186 КК України в редакції, яка була чинною на час вчинення кримінального правопорушення, тобто до 01.07.2020.

Враховуючи всі ці обставини, а також виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (в редакції на час вчинення злочину) у виді громадських робіт у межах санкції вказаної статті, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Відповідно ст. 100 КПК України речові докази по справі золотий ланцюжок, який повернуто під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 , - дозволити останній використовувати на власний розсуд. як законному власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 376 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України (в редакції на час вчинення злочину) та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 140 (сто сорок) годин.
Речові докази: золотий ланцюжок, який повернуто під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 , - дозволити останній використовувати на власний розсуд.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1