Єдиний унікальний номер 741/47/21
Номер провадження 1-кс/741/14/21
У Х В А Л А
іменем України

18 січня 2021 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 03.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000440 від 06.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року до провадження слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 03.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000440 від 06.08.2016 року.

В обґрунтування заявленої скарги представник скаржника вказує на те, що 06 серпня 2016 року в житловому будинку по АДРЕСА_1 за нез`ясованих обставин раптово помер рідний брат скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_5 . 06 серпня 2016 року слідчим СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 за фактом смерті ОСОБА_5 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000440 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Згідно з довідкою про причину смерті (лікарського свідоцтва про смерть) причиною смерті ОСОБА_5 стала гостра ішемічна хвороба серця; гостра хронічна серцева недостатність. 03 жовтня 2016 року слідчим СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Представник скаржника вказує, що ОСОБА_3 надійшла інформація про те, що її брат ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не своєю (природною) смертю, а був отруєний. Також представник скаржника зазначає, що в матеріалах вищевказаного кримінального провадження, усупереч вимогам КПК, відсутні: протокол огляду трупа ОСОБА_5 ; акт судово-медичної експертизи розтину трупа ОСОБА_5 ; постанова слідчого СВ Носівського ВП про направлення трупа на розтин; копії необхідних медичних документів, які свідчать та підтверджують факт тривалого та хронічного захворювання померлого ОСОБА_5 на гостру ішемічну хворобу серця та гостру хронічну серцеву недостатність; протоколи допиту інших свідків, які знаходилися в будинку, де помер ОСОБА_5 на час його смерті; протокол допиту в якості свідків родичів ОСОБА_5 : рідної сестри ОСОБА_5 . ОСОБА_3 , рідного брата ОСОБА_6 про відомі їм обставини події; лист-нагадування слідчого СВ Носівського ВП на адресу Ніжинського МРВ КЗ ЧОР «Чернігівське облбюро СМЕ» про направлення до Носівського ВП висновку СМЕ у зв`язку з перевищенням строків його надання.

Скаржник та представник скаржника вважають, що довідка про причину смерті ОСОБА_5 не підтверджена висновок судово-медичного експерта, є фіктивною та є підтасованим документом. З вищенаведених мотивів, скаржник та представник скаржника вважають рішення слідчого від 03.10.2016 року про закриття кримінального провадження таким, що винесене без належного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором доказів, а тому вказують, що є всі підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження. У зв`язку з цим просять скасувати постанову слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 03.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000440 від 06.08.2016 року.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Так, здійснення судового контролю за додержанням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні належить до повноважень слідчого судді і здійснюється в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК України також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Зазначений перелік осіб , які можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження , є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Так, зі змісту скарги та доданих до неї документів убачається, що ОСОБА_3 не була заявником у кримінальному провадженні за фактом смерті ОСОБА_5 № НОМЕР_1 від 06.08.2016 року. Вона також не має статусу потерпілого в цьому кримінальному провадженні, його представника чи законного представника.

Так, представник скаржника адвокат ОСОБА_2 указує, що ОСОБА_3 є рідною сестрою померлого ОСОБА_5 , однак представником скаржника не подано належних доказів на підтвердження родинних відносин між скаржником та померлим ОСОБА_5 .

Указана обставина унеможливлює відкриття провадження за скаргою.

За наведених обставин слідчий суддя робить висновок про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, оскільки до скарги не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 має право подавати таку скаргу.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 03.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000440 від 06.08.2016 року повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1