Справа № 536/824/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000420, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури з обвинувальним актом, щодо обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малаєшти Григоріопольського району, Молдова, громадянина України, одруженого, пенсіонера, з професійно-технічною освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
28.05.2020, близько 17 год. 20 хв. автопатруль № 4363, роти №2 взводу №2 БПП м. Кременчука УПП Полтавської області у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які відповідно до примітки 1 статті 364 КК України є службовими особами, здійснював патрулювання по вул. Київська в м. Кременчук.
У вказаний час ОСОБА_7 помітив автомобіль ЗАЗ Таврія, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вул. Київська в м. Кременчук під керуванням ОСОБА_4 , з порушенням правил дорожнього руху. Далі ОСОБА_7 за допомогою диска з червоним світловідбивачем здійснив жест регулювальника, чим подав ОСОБА_4 вимогу зупинитись. Водій ОСОБА_4 на законну вимогу працівника поліції не відреагував і продовжив рух в напрямку с. Піщане Кременчуцького району. Під час спроби втечі від поліцейського патруля ОСОБА_4 допустив зіткнення з автомобілем «VW», д.н.з. НОМЕР_2 та зупинився поряд з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2
Після зупинки ОСОБА_4 працівники поліції отримали від нього документи для перевірки особи та складання протоколів про адміністративні правопорушення та виявили у водія характерні ознаки алкогольного сп`яніння. В цей час ОСОБА_4 висловив ОСОБА_7 пропозицію «домовитись» та відразу був попереджений останнім про кримінальну відповідальність, згідно ст. 369 КК України за надання пропозиції неправомірної вигоди службовій особі.
В подальшому ОСОБА_4 , маючи на меті уникнути притягнення до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в присутності ОСОБА_6 , в усній формі запропонував ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 20000 грн. за вчинення дій, з використанням службового становища, щодо не притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.
Після пропозиції ОСОБА_4 працівники поліції в межах своїх повноважень, відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», вжили невідкладних заходів, щодо попередження, своєчасного виявлення злочину, шляхом подання повідомлення на лінію «102» та реєстрації рапорту про виявлення кримінального правопорушення.
30 червня 2020 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України та згідно до умов якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.369 КК України, сторонами погоджено покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі, та пояснив суду, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його боку є добровільним та просить суд затвердити угоду.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти затвердження даної угоди.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Суд, заслухавши думки прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого, та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, доходить таких висновків.

Згідно ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості

Згідно ч.2, 5, ст.469 КПК України укладання угоди про визнання винуватості може бути за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, та може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4, 6 ст. 474 КПК України та укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 .
Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 373, 468-470, 472-476 КПК України, ч.1 ст.369 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 червня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000420.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1