У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"17" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009229 від 08 листопада 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, вдови, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009229 від 08 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою судді від 14 вересня 2020 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, крім того клопотав про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачена та захисник заперечували проти призначення судового розгляду захисник зазначила про те, що обвинувальний акт затверджений прокурором, який не входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні. Крім того заперечували щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначила, що ОСОБА_3 проходить курс реабілітації в клініці «Соціотерапія» та потребує вживання медичних препаратів, що є не можливим у разі поміщення її під варту.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009229 від 08 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засіданні необхідно викликати прокурора, представників потерпілих та обвинуваченого.

Щодо доводів захисника про затвердження обвинувального акту прокурором, що не перебуває у групі прокурорів, то відповідно до витягу з Єдиного еєстру досудового розслідування, прокурор ОСОБА_6 входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Будь-які докази, які б ставили під сумнів, дану обставину, у суду відсутні.

Що стосується клопотання прокурора про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушеннь, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжкими злочинами.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою і підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може бути застосовано до ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи викладене, оцінивши у сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, вік та стан здоров`я обвинуваченої, міцність соціальних зв`язків та їй майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання їй винною у кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, та те, що обвинувачена має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працює, з`являється за викликом до суду, проходить реабілітацію у звязку з наркоманією суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_3 може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить виконання покладених на неї процесуальних обов`язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Підстави для призначення запасного суді не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009229 від 08 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 17 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, вдови, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби , заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

в період часу з 20 години до 07 години не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- з`являтися за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали щодо обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити строком на два місяці, тобто до 14 лютого 2021 року, включно.

Роз`яснити обвинуваченій наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: