СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , пов`язану з нездійсненням у встановлений законом строк процесуальних дій у межах кримінального провадження ЄРДР № 0002063 від 27 квітня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , пов`язану з нездійсненням у встановлений законом строк процесуальних дій у межах кримінального провадження ЄР2ДР № 0002063 від 27 квітня 2020 року. В обґрунтування скарги представник потерпілого посилається на те, що нею, керуючись ст. 56 КПК України, в межах даного провадження 18 серпня, а 02 вересня 2020 року повторно, було подане клопотання до слідчого про надання для ознайомлення матеріалів провадження № 0002063 від 27 квітня 2020 року, в якому потерпілим є ОСОБА_6 і яке стосуються вчиненого щодо потерпілого правопорушення. Не отримавши відповіді від слідчого, 07 вересня 2020 року нею знову було направлено клопотання-вимогу слідчому надати вказані матеріали на ознайомлення. Оскільки станом на день звернення зі скаргою на всі вказані клопотання відповіді слідчого в порушення приписів ст. 220 КПК України не було, вважає таку бездіяльність слідчого протиправною та просить зобов`язати слідчого надати матеріали провадження на ознайомлення.
Вказана скарга надійшла до суду 14 вересня 2020 року (подана до установи пошти 13 вересня 2020 року), тобто в межах встановленого законом 10-денного строку з моменту виявленої бездіяльності слідчого належний строк вирішення другого клопотання 05 вересня 2020 року.
У судовому засіданні скаржник та особа, в інтересах якої він діяв, підтримав вимоги скарги і просив її задовольнити.
Слідчий, будучи повідомленим про час і місце судового засідання, до суду не прибув, клопотань не подавав, матеріали провадження у встановлений строк надані суду також не були. Не вбачаючи перешкод для розгляду скарги у відсутності слідчого, слідчий суддя розглянув дану скаргу за правилами ч. 3 ст. 306 КПК України у відсутності слідчого за наявними матеріалами, які визнає достатніми для вирішення поданої скарги.
Заслухавши представника потерпілого та його самого, проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.
Як видно з документально підтвердженого листування представника потерпілого, остання в межах даного провадження 18 серпня, а 02 вересня 2020 року повторно, подавала клопотання до слідчого про надання для ознайомлення матеріалів справи, в якій потерпілим є ОСОБА_6 07 вересня 2020 року нею знову було направлено клопотання-вимогу слідчому надати ці матеріали справи для ознайомлення, проте всі подані клопотання залишилися слідчим не вирішеним.
Вказані фактичні обставини органом досудового розслідування не спростовані.
За правилами п. 11 ст. 56 та ч. 4 ст. 58 КПК України потерпілий та його представник мають право знайомитися з матеріалами провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо потерпілого кримінального правопорушення. Відтак, ознайомлення такого учасника провадження з матеріалами провадження є самостійною процесуальною дією, яка пов`язана з реалізацією таким учасником свого процесуального права, а особою, яка надає ці матеріали для ознайомлення процесуального обов`язку.

Згідно з вимогами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду такого клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частина друга ст. 113 КПК України застерігає, що будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного процесуальним законом.

Враховуючи викладене, відсутність даних про вирішення у належний процесуальний спосіб вказаних клопотань представника потерпілого від 18 серпня, 02 та 07 вересня 2020 року про вчинення окремої процесуальної дії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, є грубим порушенням з боку слідчого вимог ст. ст. 113 та 220 КПК України, відтак подана скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , пов`язану з нездійсненням у встановлений законом строк процесуальних дій у межах кримінального провадження ЄРДР № 0002063 від 27 квітня 2020 року задовольнити.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно розглянути в межах кримінального провадження ЄРДР № 0002063 від 27 квітня 2020 року клопотання представника потерпілого від 18 серпня, 02 та 07 вересня 2020 року про вчинення окремої процесуальної дії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про результати розгляду такого клопотання повідомити особу, яка його заявила, а про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй у встановлений порядок.

Копію ухвали направити до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7