УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000605 від 07.06.2019 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, який працює менеджером з персоналу у ФОП ОСОБА_6 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що СУ ГУ НП в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000605 від 07.06.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України та ОСОБА_18 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.1 ст.263 КК України.

За обставин, викладених в клопотанні ОСОБА_3 21.04.2020 затримано в порядку статті 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України.

22.04.2020 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України.

23.04.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався ухвалами слідчих суддів 15.06.2020, 04.08.2020 та 18.11.2020 був змінений на цілодобовий домашній арешт терміном до 18.11.2020.

Строк запобіжного заходу, обраного підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту та строк покладення обов`язків закінчується 18.11.2020, однак, закінчити розслідування до зазначеної дати не можливо у зв`язку з необхідністю проведення у ньому значної кількості слідчих, процесуальних дій та прийнятті процесуальних рішень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

У своєму клопотанні слідчий звертає увагу суду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків, експертів та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити речові докази, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечувала, зазначила, що прокурор не надав доказів на обґрунтування підозри, ризики надумані, немає необхідності у обмеженні спілкування, цілодобовий домашній арешт перешкоджає йому працювати та, відповідно, утримувати сім`ю, зважаючи на те, що він на утриманні має малолітню дитину. Просила застосувати більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з такого.
У судовому засіданні було встановлено, щоСУ ГУ НП в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000605 від 07.06.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України та ОСОБА_18 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.1 ст.263 КК України.

За обставин, викладених в клопотанні ОСОБА_3 21.04.2020 затримано в порядку статті 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України.

22.04.2020 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України.

23.04.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався ухвалами слідчих суддів 15.06.2020, 04.08.2020 та 18.11.2020 був змінений на цілодобовий домашній арешт терміном до 18.11.2020.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.09.2020 строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до дев`яти місяців, тобто до 21.01.2021.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з частинами 1 та 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими прокурором до клопотання.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_3 усвідомлюючи міру покарання за вчинення ним особливо тяжких кримінальних правопорушень може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України) або вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України ).

При цьому, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, міцність його соціальних та сімейних зв`язків, наявність родини, в тому числі, малолітньої дитини, яка потребує утримання, виховання та догляду, а також місця роботи, відсутність судимості та майновий стан, а також інші обставини, які характеризують його особу й спосіб життя.

Крім того, прокурором у судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до підозрюваного ОСОБА_3 не зможе запобігти ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що на даний час наявна необхідність у застосуванні цілодобового обмеження залишати місце проживання, зважаючи на те, що підозрюваний дотримується процесуальних обов`язків та не порушує умови домашнього арешту, а також нічний домашній арешт не буде перешкоджати у реалізації його права на працю.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із необхідності уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, міцності його соціальних та сімейних зв`язків, віку та стану здоров`я підозрюваного, його майнового стану, а також зі ступеню тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

У зв`язку з чим клопотання прокурора слід задовольнити частково та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 із забороною йому у період доби з 22 години до 06 години наступної доби залишати встановлене в судовому засіданні місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, терміном до 12.01.2020.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного обов`язки, а саме:
- у період з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- не спілкуватися з іншими підозрюваними та свідками в даному кримінальному провадженні у позапроцесуальний спосіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 під домашнім арештом визначити до двох місяців, в межах строку досудового розслідування, терміном до 12 січня 2021 року.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1