УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого,
у кримінальному провадженні № 0002810,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого та свідків, у цьому кримінальному провадженні , вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
11.08.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002810 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація ч.2 ст.345 КК України.

13 жовтня 2020 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст.345 ч.2 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_8 , 1979 р.н., відповідно до наказу начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_9 № 56/ОС-19 від 15.10.2019 призначений на посаду заступника чергового помічника начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

10 серпня 2020 року близько 08 год. 00 хв. заступник чергового помічника начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_8 , відповідно до своєї посадової інструкції (п.1.2), виконуючи обов`язки чергового помічника начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», будучи у форменому одязі із знаками розрізнення заступив на добове чергування по охороні та нагляду за ув`язненими (засудженими) ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Цього ж дня, близько 21 години 30 хвилин молодшим інспектором 1 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_10 виявлено порушення ув`язненими (засудженими) встановлених вимог щодо їх утримання, а саме самовільне відчинення невстановленим досудовим розслідування способом ув`язненими дверей камери № 43 та карцеру ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», порушення меж їх локалізації.

Внаслідок цього, близько 21 години 45 хвилин, відповідно до своїх посадових обов`язків, на третій поверх корпусного відділення № 1 ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», що по вул. Кам`янецька, 39 у м. Хмельницький, прибули виконуючий обов`язки чергового помічника начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_8 , заступник начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_11 , начальник відділу режиму і охорони ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_12 та заступник начальника відділу режиму і охорони ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_13 , які виявили, що ув`язнені із камери № 43 та карцеру, які самовільно порушили межі локалізації камер, своїми діями намагалися дестабілізувати оперативну обстановку в установі, виражались нецензурною лайкою в бік працівників установи, вимагаючи пом`якшення режиму їх утримання.

В свою чергу виконуючим обов`язки чергового помічника начальника

ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_8 ув`язненим, які порушили межі локалізації камер їх утримання, поставлено законну вимогу припинити порушення та повернутись до своїх камер, внаслідок чого в ув`язненого камери № 43 ОСОБА_6 , 1991 р.н., виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням ОСОБА_8 своїх службових обов`язків.

Після чого, ув`язнений ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень виконуючому обов`язки чергового помічника начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_8 , у зв`язку із виконанням ним своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання їх негативних наслідків, на ґрунті неприязного відношення та зневажливого ставлення до працівників установи виконання покарань, перебуваючи в коридорі третього поверху корпусного відділення № 1 ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», що по вул. Кам`янецька, 39 у м. Хмельницький, підбіг до останнього та умисно наніс 1 удар кулаком правої руки в ділянку грудної клітини ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу передньої поверхні лівої половини грудної клітки, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки».
Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.08.2020 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 20.08.2020 року, протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.09.2020 року, висновок експерта № 730 від 31.08.2020 року, протокол проведення слідчого експерименту від 20.08.2020 року, висновок експерта № 842 від 30.09.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 25.08.2020 року, протокол проведення слідчого експерименту від 25.08.2020 року, висновок експерта № 843 від 30.09.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 25.08.2020 року, протокол проведення слідчого експерименту від 25.08.2020 року, висновок експерта № 844 від 30.09.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 25.08.2020 року, протокол проведення слідчого експерименту від 25.08.2020 року, висновок експерта № 845 від 30.09.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 25.08.2020 року, протокол проведення слідчого експерименту від 25.08.2020 року, висновок експерта № 846 від 30.09.2020 року, та інші матеріали кримінального провадження.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосованих до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За наведених обставин та обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, у випадку визнання його винуватим, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що останній раніше судимий, підозрюється у вчиненні нового умисного злочину поєднаного з насильством, на даний час в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт про обвинувачення останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України. Вказане свідчить про його підвищену небезпечність. ОСОБА_6 одружений, має на утримані двох малолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем відбування покарання характеризувався негативно та перебував на профілактичному обліку як особа схильна до нападу та членоушкодження, свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнає. З характеристики на засудженого слідує, що підозрюваний 54 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Із постановами про накладення дисциплінарного стягнення підозрюваний не погоджується, проте із пояснень захисника в судовому засіданні встановлено, що ними не оскаржувалися рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який раніше судимий та міцність його соціальних зв`язків приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом для запобігання ризикам, доведеним слідчим та прокурором.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить попередження вищезазначеним ризикам і належну процесуальну поведінку підозрюваного.
При цьому слідчий суддя також враховує сімейний стан підозрюваного, який має дружину та є батьком двох малолітніх дітей, добровільно прибув до слідчого судді для обрання йому запобіжного заходу. Проте вказані обставини не спростовують доведених стороною обвинувачення ризиків та не є такими, що давали б можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

На думку слідчого судді в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 11 грудня 2020 року включно.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 11 грудня 2020 року включно.

Ухвала діє по 11 грудня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1