н/п 1-кп/490/635/2018
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2ст.309 КК України

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про визнання недопустимим доказу - відеозапис допиту закупщика в лютому 2015р., який суд досліджував в судовому засіданні 23.02.2017р. Обвинувачений вказує, що даний доказ на його думку повинен бути визнаний судом недопустимим, оскільки він був змонтований із окремих файлів, - звуку та відео. Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_7 вказує, що неможливо було встановити особу того, хто давав покази в суді як закупщик.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , вказав, що даний доказ слід визнати недопустимим.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , вказав, що в судовому засіданні досліджувалися і відео файл і аудіо файл.

Обвинувачений ОСОБА_6 послався на розсуд суду.
Прокурор вказав, що в судовому засіданні 23.02.2017р. за клопотанням прокурора було досліджено звукозапис судового засідання у даній справі, що мало місце 11.02.2015р. та досліджено журнал судового засідання у даній справі, що відбулося 11.02.2015р. Прокурор вказав, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задоволення не підлягає, оскільки суд досліджував не відеозапис судового засідання, а звукозапис судового засідання 11.02.2015р., і в судовому засіданні ніякі файли не монтувалися.

Відповідно до ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК України.
Відповідно до ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Судом встановлено, що досліджувався в судовому засіданні не відео запис судового засідання, а окремо звуко-запис судового засідання за 11.02.2015р., журнал судового засідання за 11.02.2015р., та відео файл допиту свідка ОСОБА_8 за 11.02.2015р.
Враховуючи ту обставину, що даний доказ не має ознак очевидної недопустимості, то питання про допустимість вказаного доказу суд буде вирішувати згідно ч.1ст.89 КПК України під час його оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення по суті справи, а за такого в задоволенні клопотання на стадії розгляду справи в суді слід відмовити
На підставі ст.85,86,89 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про визнання недопустимим доказом у справі,- відеозапису допиту свідка ОСОБА_8 11.02.2015р., - під час розгляду справи , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя