Справа № 461/971/18
Провадження № 1-кп/461/62/20
УХВАЛА

29.07.2020 м. Львів

Колегія суддів Галицького районного суду м. Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8

при розгляді в відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінального провадження №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

17 липня 2020 року через канцелярію суду було подано письмове клопотання ОСОБА_9 , в якому він просив суд надати дозвіл на розпорядження (продаж) легкового автомобіля марки BMW моделі Х5, який було визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000066 та передано на відповідальне зберігання власнику. Зазначив, що предметом вимагання, серед іншого виступав легковий автомобіль марки BMW моделі Х5, який було визнано речовим доказом по справі та передано на відповідальне зберігання власнику. Вказаний транспортний засіб належить заявнику на праві власності, подальший режим відповідального зберігання даного транспортного засобу є недоцільним та таким, що істотно порушує його матеріальний стан через неможливість реалізації права на розпорядження власним майном. Просить задоволити дане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Оскільки в данному кримінальному провадженні не здійснювались заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на вищевказаний автомобіль.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання. Просили відмовити у його задоволенні за безпідставністю.

Представник потерпілого в судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо вирішення данного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Статтею 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту майна, є необгрунтованим, оскільки в судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування не накладався арешт на легковий автомобіль марки BMW моделі Х5.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 350, 369, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_9 про надання дозволу на розпорядження (продаж) легкового автомобіля марки BMW моделі Х5, який було визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000066 та передано на відповідальне зберігання власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3