У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2020 Справа №607/20590/20

03 грудня 2020 року

провадження № 1кс/607/8630/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, у кримінальному провадженні №0000317, -

встановив:
Адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000317 від 01.06.2020 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, у даному кримінальному провадженні.

Зокрема, просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (у разі наявності такої постанови) та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області надати матеріалами кримінального провадження зва№0000317 від 01.06.2020 року за ч.2 ст.149 КК України для ознайомлення стороні захисту.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що 19.11.2020 року, ним до слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області подано клопотання про ознайомлення із матеріалами даного кримінального провадження. Однак, по даний час клопотання не розглянуто, письмової відповіді на клопотання не отримано, матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надано.

Посилаючись на наведене, вважає таку бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області протиправною, а тому просить скаргу задовольнити.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник СУ ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився. Попередньо слідча ОСОБА_5 подала заяву та вказала, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 19.11.2020 року розглянуто, задоволено та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступних висновків.

В силу вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно вимог статей 38, 40 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Слідчий, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності та відповідає за законність і своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Встановлено, що 19.11.2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за №0000317.

Згідно листа старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 24.11.2020 року встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 19.11.2020 року розглянуто, задоволено та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Останньому, супровідним листом за №14-142/9/6-2020 від 24.11.2020 року, повідомлено про результати розгляду.

Таким чином, слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 розглянула клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 19.11.2020 року та повідомила про результат його розгляду.

Відтак, встановлено, що вказаним рішенням слідча усунула бездіяльність, яка оскаржується.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, у кримінальному провадженні №0000317слід закрити.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, у кримінальному провадженні №0000317 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1