справа № 164/1750/20
п/с 1-кс/164/335/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 5 листопада 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

4 листопада 2020 року о 18 годині 11 хвилин невідома особа, зателефонувавши з номера « НОМЕР_1 » та представившись працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману повідомила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завідомо неправдиву інформацію про те, що з її банківського рахунку зловмисники намагаються здійснити оплату через мережу Інтернет, та незаконно заволоділа грошовими коштами останньої в загальній сумі 5973 гривень, які ОСОБА_4 самостійно перерахувала через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунки мобільних номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

5 листопада 2020 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000076 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 4 листопада 2020 року приблизно о 15 годині на мобільний телефон зателефонувала особа з абонентського номеру « НОМЕР_1 », яка представилась працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і повідомила, що з банківської картки невідома особа намагається розрахуватись через мережу Інтернет за покупку мобільного телефону на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Потерпіла відповіла, що цього не може бути, так як усі картки у неї і вона нікому нічого не повідомляла. Натомість «працівник банку» повідомив, що це можуть бути шахраї, які співпрацюють із банком. Далі він сказав, щоб не було вчинено відносно потерпілої шахрайства, то потрібно перерахувати грошові кошти з банківської карти на мобільний рахунок. Також запитали, коли востаннє розраховувалась картками та яка сума у ОСОБА_4 на карті, на що остання відповіла - 6000 гривень. Потерпіла запитала якою саме і зловмисник повідомив, що у ОСОБА_5 три картки: соціальна, зарплатна та кредитна. Далі запитав, якою саме остання частіше користується, остання відповіла - соціальною і сказала, що востаннє нею користувалась напередодні в продуктовому магазині. Особа сказала «Екомаркет» і потерпіла це підтвердила, бо дійсно там розраховувалась. Після цього запитали чи може ОСОБА_4 підійти до відділення терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на що вона сказала, що ні, оскільки знаходиться на роботі. Далі у потерпілої запитали чи має мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на що відповіла, що так. В подальшому ОСОБА_4 невідома сказала, щоб вона зайшла в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і повідомила, яка сума грошових коштів у неї на соціальному рахунку, на що потерпіла відповіла - 6500 гривень. Після цього «працівник банку» сказав, щоб ОСОБА_4 поповнила рахунок свого мобільного телефону « НОМЕР_4 » на 980 гривень, і за допомогою цього вони дізнаються, хто саме намагається вчинити відносно неї правопорушення. Почувши це, потерпіла через « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поповнила свій мобільний рахунок на вказану суму, але «працівник банку» сказав, що потрібно, щоб ОСОБА_5 перерахувала ще 980 гривень, що остання і зробила, але дана трансакція не пройшла. Натомість «працівник банку» сказав, щоб потерпіла перерахувала гроші між своїми рахунками, що було у подальшому і зроблено, а саме перераховані грошові кошти в сумі 3000 гривень із соціальної картки на зарплатну карту за номером - НОМЕР_5 . Перерахувавши 3000 гривень, «працівник банку» попросив спробувати перерахувати 980 гривень двома трансакціями: одна 500 гривень та одна - 480 гривень на мобільний рахунок потерпілої, що остання і зробила. Також потерпіла додала, що після трансакцій по 980 гривень, 480 гривень та 500 гривень останній на мобільний телефон приходили CMC-повідомлення із числовими кодами, які вона в свою чергу відправляла назад на номер «888» і останній приходили повідомлення про списання даних грошових коштів. Далі «працівник банку» сказав, щоб потерпіла решту суми, а це 4000 гривень зняла з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і перерахувала їх через термінал на рахунки мобільних телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , що ОСОБА_4 і зробила, перерахувавши по дві трансакції по 1000 гривень на кожен із вказаних номерів. Після цього «працівник банку» сказав, що цього достатньо аби встановити хто відносно потерпілої вчиняє протиправні дії і через певний період часу всі кошти будуть повернуті. ОСОБА_4 запитала скільки потрібно чекати і «працівник банку» сказав, що можу бути 15 хвилин або до кінця робочого дня. В подальшому потерпіла зателефонувала на вказаний номер, який був поза зоною досяжності. Тоді ж ОСОБА_4 зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де їй повідомили, що відносно останньої вчинено шахрайські дії.

Згідно допиту потерпілої ОСОБА_4 з`ясовано, що грошові кошти були перераховані за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунки мобільних номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

На даний час особа, яка здійснила викрадення грошових коштів шляхом шахрайства, не встановлена, а тому прокурор звернулася до суду та просила надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомостей про надані телекомунікаційні послуги оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за мобільним номером НОМЕР_2 .

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Прокурор Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак до суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, яке просила задовольнити.

Представник ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Документи, які містять охоронювану законом таємницю, з клопотанням про тимчасовий доступ до яких звернулася прокурор Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані документи не відносяться до документів, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України, мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, які причетні до його вчинення.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає, що відомості, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак стороною кримінального провадження не доведено необхідності надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, час їх здійснення в період вказаний у клопотанні прокурора, а тому приходить висновку про його часткове задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-166, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 9, 34, 39 Закону України „Про телекомунікації, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 5 листопада 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дізнавачу дільничному офіцеру поліції СП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та/або дізнавачу оперуповноваженому СПК Маневицького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу - оперуповноваженому СПК Маневицького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу оперуповноваженому СКП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу старшому опероуповноваженому СКП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу інспектору СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу ДОП СП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме - відомостей про надані телекомунікаційні послуги оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема, відомості про сеанси мобільного зв`язку телефонних абонентів, які користуються мобільним телефоном із встановленою SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 , а саме вхідні та вихідні дзвінки, час їх здійснення, серійні номера (ІМЕІ) телефонів, які здійснювали вхідні дзвінки з визначенням азимута та прив`язкою до базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 4 листопада 2020 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати вказану інформацію в друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Волинської області