Справа № 591/4871/20
Провадження № 1-кс/591/2990/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000419 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні № 0000419 звернувся з клопотанням, в якому просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, оскільки закінчити розслідування у строк до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу немає можливості, а ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу підозрюваному, передбачені у п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час існують та не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.

Захисник заперечив проти вказаного клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали клопотання підтверджують те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000419, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, а також відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з огляду на наявні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, з наданих документів вбачається, що строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено до 21.01.2021 року.

Розглядаючи питання необхідності продовження саме застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з того, що оголошена підозра є обґрунтованою, оскільки додані до клопотання протоколи допиту, матеріали НСРД та висновки експерта містять достатньо даних, які на даній стадії процесу, до завершення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування з проведеним усього комплексу необхідних слідчих і процесуальних дій, дають підстави об`єктивному спостерігачу вважати, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальні правопорушення, які йому інкримінують органи досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що на час розгляду клопотання не перестали існувати та не зменшились ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів, не має постійного джерела доходів, вчинив злочини з корисливих мотивів.

Враховуючи вищевикладене, на переконання слідчого судді, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти існуванню встановлених ризиків, а тому з огляду на положення ст.199 КПК України в даному випадку встановлена необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 192-199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 січня 2021 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити за необгрунтованістю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1