490/3603/20 29.07.2020
н/п 1-кс/490/2823/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3603/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Сектору дізнання Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із начальником Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000429 від 13.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2020 року начальник Сектору дізнання Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва з погодженим із начальником Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 17.07.2020 року під час санкціонованного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у п.п.1, 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України, та вилучені предмети могли бути використані, як засоби та знаряддя, мають безпосереднє відношення до вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а тому відповідно до ст.98 КПК України є речовими доказами. Незастосування арешту на вилучене в ході обшуку майно може привести до його зникнення, втрати або пошкодження, що може позбавити можливості використати його, як доказ у кримінальному провадженні, перешкодити швидкому, повному та неупередженому розслідуванню, а також притягненню до відповідальності кожного, хто вчинив кримінальне правопорушення, в міру своєї вини.

Начальник Сектору дізнання Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив на електронну пошту суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, в провадженні Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 13.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 15.07.2020 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_5 , а саме городу, двору, присадибної ділянки, підсобних приміщень та житлових будівель, що знаходяться на території вказаного домоволодіння, з метою виявлення та вилучення зростаючих рослин роду коноплі.

17.07.2020 року під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 5 полімерних банок, в чотирьох з яких знаходилася речовина рослинного походження, висушена, подрібнена з різким запахом; одна банка з 59 сейф пакетами. Вказані предмети було поміщено до чорних полімерних пакетів.

Постановою слідчого від 17.07.2020 року дане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000429.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Пунктом 1 ч.2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 5 статті 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що слідчим в клопотанні було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також враховуючи достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст.98, 167 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає, що наявні підстави для накладення арешту на вищевказане майно.

За такого, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Сектору дізнання Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із начальником Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000429 від 13.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку 17.07.2020 року за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 5 полімерних банок від кави «Маккофе», поміщених до полімерних пакетів чорного кольору;

- 59 сейф-пакетів, поміщених до полімерного пакету чорного кольору;

- речовину рослинного походження, висушену та подрібнену.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000429.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна, негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1