overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2020 р.Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

22 жовтня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 23 жовтня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 28 жовтня 2020 року на 10 год. 45 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/756/1375/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2020 року, суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгалівське, Рокитнянського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

у с т а н о в и в:

Оголошується резолютивна частина ухвали, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 285-288, 314, 372, 394-395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності відмовити та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 20.11.2020.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Викоти, Самбірського району, Львівської області, українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 19 грудня 2020 року включно.

Строк тримання під вартою обраховувати з 21 жовтня 2020 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 45 хв. 27 жовтня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.11.2020 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП м. Києва ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0001601 від 19.05.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

У С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 170 - 173, 234 236, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0001601 від 19.05.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково;
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, до 20.12.2020 року включно, та помістити його до Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України;
В іншій частині, в задоволенні вимог клопотання відмовити;
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України;
Ухвала слідчого судді діє до 20 грудня 2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення;
Повний текст Ухвали буде виготовлений 25.11.2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини

20 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Адволорем», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15.11.2018 року, по справі № 758/14172/18, в межах кримінального провадження № 0002990 від 02.04.2013 року,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Адволорем», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15.11.2018 року, по справі № 758/14172/18, в межах кримінального провадження № 0002990 від 02.04.2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2020 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2020 року в рамках кримінального провадження №0000031 від 08.02.2019.

В клопотанні ОСОБА_4 посилається на те, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2020, якою було накладено арешт на автомобіль Dodge Challenger 2016 р.в., червоного кольору, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником автомобіля зазначений ОСОБА_5 , проте даний автомобіль був придбаний ОСОБА_4 27.03.2020 відповідно до договору купівлі-продажу №7165/20/006499.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор заперечував з приводу задоволення клопотання.

Проаналізувавши доводи клопотання, слід дійти такого висновку.

Як вбачається зі змісту клопотання, 15 квітня 2020 року в рамках кримінального провадження №0000031 від 08.02.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на майно, яке є предметом даного клопотання.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувальний акт в рамках кримінального провадження №0000031 від 08.02.2019 направлено до Шевченківського районного суду м. Києва (отримано Шевченківським районним судом м. Києва 24.09.2020).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як визначено у п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, звернення до суду із обвинувальним актом - є однією із форм закінчення досудового розслідування.

Таким чином, стадія досудового розслідування закінчена, що виключає участь слідчого судді в розгляді даного клопотання, а відтак, на переконання слідчого судді, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2020 року в рамках кримінального провадження №0000031 від 08.02.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/5681/20 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/1929/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

19 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
користувача майна - ОСОБА_7
представника користувача
майна - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000382 від 26.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 15 годині 00 хвилин 24 листопада 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2020 року скасувати.

Матеріли клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000382 від 26.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, повернути слідчому для усунення недоліків та приведення у відповідність з вимогами ст. 171 КПК України, надавши для цього строк 72 години з моменту отримання повного тексту ухвали.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 991/9470/20
Провадження1-кс/991/9707/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, уповноваженого на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000600 від 24.09.2020, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 55, 220, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, уповноваженого на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000600 від 24.09.2020, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити.
Зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, уповноваженого на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000600 від 24.09.2020, розглянути у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» № 537 від 01.11.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 листопада 2020 року 16 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/933/20
Провадження 1-кп/574/153/2020
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000054 від 14.09.2020 року,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Буринському районному суді перебуває вказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачений до суду не з`явився вдруге, судову повістку відмовляється отримувати, а привід, заставаний до нього судом відповідно до ували від 13.11.2020 року, працівниками поліції був не виконаний через відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання.
Відповідно до п.1) ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
За змістом ч.3 ст.142 цього Кодексу суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд, вислухавши думку прокурора та потерпілої, приходить до висновку, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. ст.42, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні відкласти на 9-ту годину 40 хвилин 30 листопада 2020 року.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 застосувати привід до Буринського районного суду Сумської області на 9-ту годину 40 хвилин 30 листопада 2020 року, проведення якого доручити працівникам Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області.
Копію ухвали направити на адресу Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №1-кп/592/27/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003408, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи не з`явився. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський відділ поліції привід у судове засідання обвинуваченого, оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09 год. 30 хв. 14 грудня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1019/20
Провадження № 1-кп/589/579/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченого, внесене в межах кримінального провадження № 0000270 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

29.09.2020р. у судове засідання обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причину неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим судом був оголошений привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Але ухвала суду про привід обвинуваченого залишилася не виконаною через відсутність останнього за місцем мешкання.

В свою чергу, прокурор заявив клопотання відкласти судове засідання та повторно оголосити привід обвинуваченого, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 год 00 хв 26 січня 2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1