СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
права № 306/1210/20
Провадження 1-кп/306/212/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Свалява кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, непрацюючого, не одруженого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До провадження Свалявського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвиувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.10 ч.1 ст.284, п.1 ч.2 ст.314 КПК України. Клопотання мотивує тим, що згідно постанови в.о. керівника Мукачівської місцевої прокуратури І.Лендєла строк досудового розслідування відносно ОСОБА_5 було продовжено в строк до 23.08.2020р. Згідно чинного законодавства строк досудового розслідування починається з часу внесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та закінчується днем направленням обвинувального акту до суду. Органом досудового розслідування, всупереч своїй же постанові, після повідомлення про кінцеву підозру 21.08.2020р. не було, в строк до 23.08.2020р., надіслано обвинувальний акт до суду, а отже вважає, що органом досудового розслідування вчинено дії поза строками досудового розслідування, що є підставою для закриття провдженя в справі.

В підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачений заявлене клопотання підтримали.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, поскільки вважає, що процесуальні дії вчинено в межах строків, пердбачених чинним законодавством.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали обвинувального акту та клопотання захисника судом встановлено наступне.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти ... рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Ч.1 ст.219 КПК України - строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом...

П.2 ч.2 ст.219 КПК України - строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

П.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

П.3 ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

За матеріалами обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні проступку та тяжких злочинів.

Досудове розслідування розпочато 12.05.2020р., 30.06.2020р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру. Строк досудового розслідування закінчувався 24.07.2020р. Постановою в.о. керівника Мукчівської місцевої прокуратури І.Лендєла строк досудового розслідування відносно ОСОБА_5 було продовжено в строк до 23.08.2020р.

21.08.2020р. ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру, а надіслано обвинувальний акт до суду 07.09.2020р., тобто закінчено досудове розслідування 07.09.2020р.

Отже, з часу повідомлення про нову підозру 21.08.2020р. до часу надіслання обвинувального акту до суду органом досудового розслідування не порушено строки, передбачені п.4 ч.3 ст.219 КПК України.

Таким чином суд вважає, що підстав для закриття правадження в справі згідно п.10 ч.1 ст.284 КПК УКраїни немає, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження в справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.284,314,219 291 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 ст.314 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

29.09.2020року

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 24.11.2016р. близько 17.25год., керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався автодорогою М-06 сполученням Київ-Чоп в напрямку м.Ужгород зі швидкістю близько 82 км/год. не забезпечив безпеку дорожнього руху, порушив вимоги п.п.12.3,12.4 ПДР України та проїжджаючи ділянку автодороги 745км+300 метрів поблизу кафе «Любисток», що в населеному пункті с.Неліпино Свалявського району, допустив зіткнення автомобіля з гужовою підводою. Внаслідок даної ДТП, згідно висновку Свалявського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи №18 від 03.02.2017р. пасажир гужової підводи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лобкової кістки зліва, які згідно Наказу МОЗ України кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою розлад здоров`я більше 21 дня.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транcпортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження. Також вину свою визнає повністю, щиро кається, дає згоду на закриття щодо нього кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження.

Потерпілий та його представник ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечили щодо закриття справи відносно обвинуваченого, оскільки потерпілому шкоду, завдану злочином, відшкодовано.

Суд, вислухавши думку сторін, дійшов до наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч.1 ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, злочин вчинено необережно, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував завдану шкоду потерпілому.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1 ч.2 цієї статті (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності відповідно до ст.45 КК України, закривши кримінальне провадження відносно останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Речові докази по справі - гужову підводу залишити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 .

Судових витрат немає.

Керуючись ст.45 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 314-315 КПК України, суд,-