overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_3 про арешт майна, а саме мобільного телефону марки «Apple» ІМЕІ: НОМЕР_1 з номером телефону НОМЕР_2 , вилучений під час проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Також, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, який необхідно встановити з Донецьким апеляційним судом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000217 здійснюється прокурорами відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби прокуратури Донецької області.
Дослідивши вказане клопотання приходжу до наступних висновків.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховую ті обставини, що прокурор у кримінальному провадженні подав клопотання, в якому просить проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості прибути в судове засідання через значну відстань та завантаженість в роботі, суддя-доповідач вважає, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги

________________________

Унікальний номер справи 761/43163/19

Номер апеляційного провадження 11-сс/824/748/2020

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_6

Доповідач ОСОБА_1

у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Донецькому апеляційному суду (м. Маріуполь, просп. Миру, 1-А),за участю прокурора уповноваженого у кримінальному провадженні № 0000217.

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Донецькому апеляційному суду (м. Маріуполь, просп. Миру, 1-А) забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) за участю прокурора уповноваженого у кримінальному провадженні № 0000217о 12 год. 45 хв. 17 листопада 2020 року.

Копію ухвали направити голові Донецького апеляційного суду для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фрі Енерджи» та ТОВ «Фрі Енерджі Інвестмент» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2019, в рамках кримінального провадження №0007902 від 22.08.2019,

ВСТАНОВИЛА:

10 вересня 2020 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фрі Енерджи» та ТОВ «Фрі Енерджі Інвестмент» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2019, в рамках кримінального провадження №0007902 від 22.08.2019.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином. Через канцелярію суду від представника заявника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого 10 вересня 2020 року клопотання про скасування арешту майна, без розгляду.

Уповноважений слідчий та прокурор у кримінальному провадженні №0007902 від 22.08.2019 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином.

Неявка заявника та слідчого не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що представник заявника адвокат ОСОБА_3 , яким подано клопотання, в судове засідання не з?явився, у письмовій заяві просив його клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007902 від 22.08.2019, залишити без розгляду, слідчий суддя, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фрі Енерджи» та ТОВ «Фрі Енерджі Інвестмент» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2019, в рамках кримінального провадження №0007902 від 22.08.2019, залишити без розгляду.

Матеріали клопотання з додатками повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3123/20
Провадження №1-кп/133/659/20
У Х В А Л А

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000872 від 01.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000872 від 01.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000872 від 01.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 02.12.2020 в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1605/17
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 08.04.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебувають вищезазначені матеріали кримінального провадження.

Ухвалою суду від 04.12.2017 було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника.

30.10.2020 до канцелярії суду, надійшло повідомлення від адвоката ОСОБА_4 , згідно якого вбачається, що у зв`язку із припиненням дії контракту між ним та Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, він не може брати участь при розгляді матеріалів данного кримінального провадження в якості захисника ОСОБА_3 .

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття на 07.12.2020 о 15:00 год. у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Липовецький р-н., Вінницька обл.

Копію даної ухвали негайно направити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги для негайного її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю підозрюваної ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Державної екологічної інспекції у Вінницькій області , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 17.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга Державної екологічної інспекції у Вінницькій області , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 17.08.2020 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 17.08.2020 року, до судового розгляду на 05.11.2020 о 11 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області та слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 17.08.2020 року
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 487/2603/20
Провадження № 1-кс/487/6239/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

22.10.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000436,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000436.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом скаржника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000436 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.10.2020 року о 13-30 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати скаржника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000436.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1973/20
Номер провадження 1-кп/573/227/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2020 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000477 від 10 вересня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 30 жовтня 2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11:00 год. 12 листопада 2020 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/1050/18 Провадження № 1-кс/591/2881/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2020 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна належного ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, належного ОСОБА_3 .
Суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до слухання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають в м. Кременчук, а справа, яка знаходиться на розгляді має обмежений термін її розгляду, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.
Враховуючи вищевикладене, здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Крюківському районному суду м. Кременчук.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.174, 336 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна належного ОСОБА_3 .
Призначити справу до слухання на 04 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.
Здійснити розгляд справи за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна належного ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні з Крюківським районним судом м. Кременчук.
Доручити Крюківському районному суду м. Кременчук організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 04 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвалу направити для виконання до Крюківського районного суду м. Кременчук.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6029/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_5 на бездіяльність Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Відповідно до статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 303, 306, 307 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_5 від 20.10.2020 у порядку статті 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 16-00 годин 05.11.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3400/20
Провадження № 1-кп/589/791/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2020 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за №0000110 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.11.2020 року о 10 годин 15 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/473/16-к
н/п 1-кс/766/7063/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката АО «Жованік і партнери» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МПК-Аьянс», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження,
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу адвоката адвоката АО «Жованік і партнери» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МПК-Аьянс», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 22.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004407.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03.11.2020 року о 10-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1