Провадження № 1-кс/344/4056/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001539 від 16.06.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач, звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, 15.06.2020 року до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою звернулась ОСОБА_3 , про те, що представник «Пумб банку» кредитний спеціаліст ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгового центру «Comfi», який знаходиться по вул. Мазепи, 167, зловживаючи довірою, шляхом обману, шахрайським способом, повідомивши неправдиві відомості щодо закінчення виплат за кредитним договором, скориставшись наданими копіями паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_3 , оформила у АТ «УкрСибБанк» на ім`я заявниці інші кредитні договори на придбання побутової техніки, на суму 31 тис. грн., чим спричинила ОСОБА_3 шкоду на вказану суму. 27 серпня 2020 року в ході проведення обшуку житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 дізнавачем Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області було вилучено наступні речі: Сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , трудова книжка на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номером НОМЕР_3 , банківська картка АТ «УКРСИББАНК» НОМЕР_4 , банківська картка АТ «Перший український міжнародний банк» НОМЕР_5 , банківська картка АТ «Перший український міжнародний банк» НОМЕР_6 , картка «Monobank» НОМЕР_7 , банківська картка АТ «А-БАНК» НОМЕР_8 .

Вказані вилучені речі були визнані речовими доказами.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Власник майна, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено час проведення обшуку 27.08.2020 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: Сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , трудова книжка на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номером НОМЕР_3 , банківська картка АТ «УКРСИББАНК» НОМЕР_4 , банківська картка АТ «Перший український міжнародний банк» НОМЕР_5 , банківська картка АТ «Перший український міжнародний банк» НОМЕР_6 , картка «Monobank» НОМЕР_7 , банківська картка АТ «А-БАНК» НОМЕР_8 , до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1