Справа № 159/3106/19
Провадження № 1-кс/159/1411/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3 ,

старшого дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.06.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001042 від 07.06.2019 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 07.06.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001042 від 07.06.2019 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що Ковельським ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.06.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 07.06.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на автомобіль марки «АУДІ 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які знаходилися у володінні ОСОБА_3 , заборонивши користуватись ним, розпоряджатись та відчужувати. При цьому ОСОБА_3 не був присутніми при розгляді клопотання про арешт майна, оскільки не отримав повідомлення про дату та час розгляду.

Зі змісту клопотання слідчого та ухвали слідчого судді встановлено, що підставою для накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу стала необхідність збереження речових доказів для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, що надасть змогу безперешкодно провести судові експертизи та прийняти законне процесуальне рішення у справі.

Однак, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що на даний час жодної підозри у вчиненні злочину, передбаченого ст. 290 КК України, будь-кому не оголошено, у кримінальному провадженні проведені всі експертизи, не виконаних експертиз немає, і будь які слідчі дії тривалий час взагалі не проводяться. В той же час автомобіль зберігається на відкритій площадці протягом тривалого часу, що не забезпечує його належні умови зберігання та обслуговування і призводить до порчі деталей і агрегатів, а тому заявник вважає, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення речових доказів відпала потреба. З метою збереження в належному стані автомобіля «АУДІ 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та речових доказів, його слід передати на відповідальне збереження володільцю ОСОБА_3 , який зможе забезпечити належні умови зберігання майна та його обслуговування до прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування в кримінальному провадженні.

В зв`язку з наведеним, заявник просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 07.06.2019 року, в частині заборони користуватись майном, на яке накладено арешт, зокрема на автомобіль марки «АУДІ 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено у ОСОБА_3 , залишивши в силі заборону відчуження і розпорядження зазначеним транспортним засобом, та передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_3 до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні по розгляду клопотання власник майна ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання з підстав, наведених в ньому. Просив його задовольнити.

Дізнавач - старший інспектор СД Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що у вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування з метою встановлення особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 КК України. На даний час існує необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій для встановлення всіх обставин справи. Просила відмовити в задоволенні даного клопотання.

Представник Ковельської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються порушеного питання, прийшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення даного клопотання.

Зокрема, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що в провадженні Ковельського ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001042 від 07.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході огляду місця події 06.06.2020 року було виявлено та вилучено автомобіль марки «АУДІ 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які знаходилися у володінні ОСОБА_3 .

Згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.06.2019 року, на автомобіль марки «АУДІ 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які знаходилися у володінні ОСОБА_3 , накладено арешт з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як встановлено в судовому засіданні, на даний час по цьому кримінальному провадженню продовжується досудове розслідування, здійснюються та плануються відповідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення всіх обставин справи.

Зокрема, згідно висновку експерта № 133 від 20.06.2019 року в даному кримінальному провадженні встановлено ознаки підробки свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Крім цього, 05.06.2020 року продовжено строк досудового розслідування на шість місяців з метою встановлення особи, причетної до скоєння вказаного вище кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні арешту на автомобіль на даний час не відпала, а заявником не доведено, що арешт було накладено необґрунтовано.

Таким чином потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права власника автомобіля, як арешт майна, а скасування такого арешту, в тому числі й частково, не буде сприяти забезпеченню проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, дотримання розумних строків в ході прийняття процесуальних рішень та під час виконання процесуальних дій.

Аналізуючи зазначене вище в сукупності, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, проголошено та підписано 06 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1