overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2765/20 Справа № 207/1109/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за його апеляційною скаргою на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 до 12 вересня 2020 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/1805/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3042/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 14.08.2020 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки .

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 309/2010/20
Провадження № 1-кп/309/560/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №50000595 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 18.08.2020 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 17.08.2020 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №50000595 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 28 серпня 2020 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2168/20
Провадження № 1-в/314/688/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який засуджений вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.04.2019 за ч. 1 ст. 393, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 06.08.2020 о 17 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

06.08.2020
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6891/20 1-кс/335/3569/2020
( резолютивна частина)
18 серпня 2020 року м.Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, українця, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, перебував на стажуванні на посаді водія ТОВ "Запорізька логістична компанія" перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітню дитину 2015 року, батьків інвалідів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181,193, 194, 196, 197, 206, 309 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зметою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування до 15 жовтня 2020 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20-00 години до 08-00 години, окрім випадків з`являтися за викликами органів досудового розслідування, до прокурора, чи до суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або в суд за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи.
- утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити до 15 жовтня 2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2020 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/4424/20
пр. № 1-кс/336/609/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Запоріжжя 17 серпня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2

на бездіяльність Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області,
ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою, за якою просить суд «забезпечити заходи безпеки щодо заявника, житла та майна, припинити злочин шляхом тримання в слідчому ізоляторі підозрюваних як тимчасовий запобіжний захід, змінити місце проживання … визнати бездіяльність слідчого, витребувати рішення про забезпечення безпеки».
Дослідивши подану скаргу, перевіривши її відповідність вимогам кримінально-процесуального закону України, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження за поданою скаргою на підставі нижче наведеного.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на суд, окремим аспектом якого є право на доступ до правосуддя, не є абсолютним (у рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року), воно може бути піддане обмеження дозволеним за змістом.
Стаття 303 КПК України встановлює, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Як зазначає ОСОБА_2 у власній скарзі від 13.08.2020 року, 18.08.2020 року (тобто у майбутньому) він звертався до Шевченківського відділення поліції із заявою, про сутність якої в скарзі взагалі не зазначає, як не посилається він й на те, що слідчим, дізнавачем або прокурором до скаржника були застосовані певні заходи безпеки, з приводу чого ними були прийняті відповідні рішення або вчинені дії чи була допущена певна бездіяльність, від чого у скаржника й виникло право на звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.
Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію ухвали негайно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.08.20
Справа № 467/830/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2020 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
14.08.2020 року через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 20.08.2020 року 09 год 15 хв. в режимі відео конференції з приміщення Миколаївського апеляційного суду, у зв`язку з продовженням дії карантинних заходів на території України, швидким поширенням випадків захворювань на коронавірусну хворобу та з міркувань санітарно-епідемічної безпеки учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене, клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 139, 327, 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання у справі призначене на 20.08.2020 року о 09 год. 15 хв. проводити в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_2 .
Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Арбузинського районного суду Миколаївської області та Миколаївського апеляційного суду (54001 м. Миколаїв вул. 68 Десантників, 2).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/233/20
Провадження № 1-кп/475/108/20
У Х В А Л А

18.08.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000081 від 08.03.2020року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000081 від 08.03.2020року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який автоматизованою системою авторозподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_6 .

В зв"язку зі звільненням рішенням Вищої Ради Правосуддя №2154/0/15-20 від 16.07.2020р.судді ОСОБА_6 у відставку, справу передано на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу та передано в провадження судді ОСОБА_1 13.08.2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи .

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваною реєстру матеріалів досудового розслідування .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваних,потерпілого, яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000081 від 08.03.2020року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 10:20 год.16 вересня 2020р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваних, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1096/20
Провадження №1-в/945/96/20
Ухвала

Іменем України

18 серпня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника МОЦПЗ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання начальника відділу спеціалізованої психітричної допомоги КНП МОЦПЗ МОР про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25.09.2017 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Адміністрація КНП МОЦПЗ МОР звернулась до суду з поданням про зміну примусових заходів медичного характеру і перевід ОСОБА_7 для подальшого примусового лікування у відділені із загальним наглядом.

В судовому засіданні представник КНП МОЦПЗ МОРподання підтримав і просив перевести ОСОБА_7 для подальшого лікування у відділення із загальним наглядом.

Вислухавши пояснення представника КНП МОЦПЗ МОР, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, адвоката, яківважали, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

Як вбачається з акту психіатричного огляду № 28, від 10.07.2020 р, у ОСОБА_7 внаслідок проведеного лікування поліпшився стан здоров`я, на теперішній час він особливої соціальної небезпеки не становить, примусового лікування в умовах психіатричної лікарні з посиленим наглядом не потребує та з лікувально реабілітаційною метою може бути переведений для продовження примусового лікування у відділення із звичайним наглядом.

Враховуючи викладене, суду вважає, що ОСОБА_7 може бути переведений у відділення зі звичайним наглядом.

Керуючись ст. 514 КПК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_6 змінити примусові заходи медичного характеру перевести для подальшого примусового лікування у відділення із загальним наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1

18.08.2020
Справа № 581/637/20
Провадження № 1-кс/581/138/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

18 серпня 2020 року селище Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000141 від 15 серпня 2020 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише вступної і резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08 год. 30 хв. 19 серпня 2020 року.

Керуючись ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу покласти на заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали «19» лютого 2021 року;

3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 серпня 2020 року
м. Київ

справа № 645/1437/16-к
провадження № 51-3848 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/7002/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особуДніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 29.07.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення, яка зареєстрована в журналі ЄО Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області 31.07.2020 за № 14261.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.08.2020 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1