overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 15.10.2020 Справа № 554/9556/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2020 року о 14.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/448/19
Провадження № 1-в/571/32/2020
УХВАЛА
16 жовтня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання фахівця Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засуджену 30 вересня 2019 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до трьох років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільнену від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Відповідно до вимог п. 9 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -
у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, о 09 годині 00 хвилин 04 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати засуджену, прокурора, представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
справа №619/4232/20
провадження №1-кс/619/985/20
Вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частини проголошується згідно ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 21.10.2020 о 08.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7060/20
н/п 1-кс/953/7953/20
(резолютивна частина)
"16" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 жовтня 2020 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст..28, 107, ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4864/18
Провадження № 1-в/645/203/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 задовольнити.

Вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.11.2018 року відносно ОСОБА_5 привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII та вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки, звільнивши ОСОБА_5 на підставі ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 694/982/20
Провадження № 1-кс/690/131/20
УХВАЛА
про відмову у задоволенні скарги
(вступна та резолютивна частини)
16 жовтня 2020 року м. Ватутіне

Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000042 від 04.03.2019 року,
керуючись ст.ст. 303-307, 309, 310, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000042 від 04.03.2019 року.
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000042 від 04.03.2019 року.
Матеріали кримінального провадження № 0000042 повернути до Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, після набрання даною ухвалою законної сили.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо її не було оскаржено.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 20 хв. 20.10.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

Справа №711/8813/19

Провадження № 1-кп/712/326/20
16жовтня 2020 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_10
потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20
обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_23 за ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_24 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_21 за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_27 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_26 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_22 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Частиною 2 ст. 376 КПК України встановлено, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.376 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт, по обвинуваченню ОСОБА_23 за ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_24 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_21 за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_27 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_26 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_22 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України - повернути прокурору Черкаської обласної прокуратури.

Зобов`язати прокурора Черкаської обласної прокуратури усунути виявлені недоліки протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Ухвалу негайно направити прокурору Черкаської обласної прокуратури для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта.

Письмові скарги ОСОБА_12 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів, з дня оголошення повного текста, через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2020 о 16-30год.

Головуючий :
12.10.2020
Справа № 720/1776/20
Провадження № 1-кс/ 720/223/20
Заява про самовідвід слідчого судді Новоселицького районного суду
12 жовтня 2020 року м. Новоселиця
В клопотанні слідчий зазначив, що виконуюча обов`язки директора КНП «Боянська амбулаторія загальної-практики сімейної медицини» ОСОБА_3 зловживаючи своїм службовим становищем надала до МОЗ України неправдиві відомості для отримання ліцензії на провадження господарської діяльності, в результаті чого КНП «Боянська амбулаторія загальної-практики сімейної медицини» незаконно отримала кошти в сумі 479071, 23 грн..
З ОСОБА_3 ми вчилися в одній школі, крім того моя невістка ОСОБА_4 працює в КНП «Боянська амбулаторія загальної-практики сімейної медицини». Вказана обставина може викликати обґрунтований сумнів в учасників судового провадження, щодо неупередженості слідчого судді під час прийняття процесуальних рішень.
За змістом ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини з метою забезпечення існування безсторонності для цілей пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод слід виключити будь-який обґрунтований сумнів безсторонності суду.
Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року Схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього
спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі.
Таким чином, на підставі ст. 75 КПК України та керуючись ст.80 КПК України заявляю собі самовідвід.
Слідчий суддя Новоселицького
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

16 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004685 від 15 вересня 2020 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ; проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004685 від 15 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
28 вересня 2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. Судом визнано за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності потерпілого.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявив.
Обвинувачений, його захисник, не заперечували проти призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпілий.
Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0004685 від 15 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21 на 14 год. 00 хв. 23 жовтня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року лідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 08.09.2020 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність. Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» звернувся 08.09.2020 року з заявою до Державного бюро розслідувань про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» від 08.09.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2347/20
Провадження № 1-кс/452/681/2020
УХВАЛА
Іменем України

15 вересня 2020 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Турківського СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , скаржника

ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників поліції Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області,-

ВСТАНОВИВ;

Керуючись ст.ст. 303-307, 370-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників поліції Турківського ВП Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення громадянином ОСОБА_5 з невідомими особами, яке мало місце 27.04.2020 року, близько 20 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя