Справа № 183/201/21
№ 1-кп/183/864/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 21 січня 2021 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000252 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимого останній раз: 05.09.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років, із застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України зарахування строку з 19.05.2017 року 20.06.2017 року. 04.10.2019 року Дніпропетровським апеляційним судом вирок змінено в частині застосування ч. 5 ст. 72 КК України зарахування строку з 19.05.2017 року 04.10.2019 року, звільненого з Синельниківської ВК № 94 - 03.01.2020 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000252 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В тексті обвинувального акту викладено клопотання прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним кримінального проступку. Обвинувачений в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Так, за результатами спрощеного провадження встановлено, що приблизно в кінці серпня 2020 року ОСОБА_3 знаходився поблизу озера, що знаходиться по вул. Чкалова в с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, де побачив кущ дикорослої коноплі. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій прямий умисел, приблизно в кінці серпня 2020 року ОСОБА_3 , знаходячись поблизу озера, що знаходиться по вул. Чкалова в с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, зірвав стеблі із листям з куща коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, який почав зберігати при собі для подальшого власного вживання без мети збуту. Після чого зірвані стеблі з листям коноплі, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, переніс до свого місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де поклав сушитися.
Далі, приблизно в середині вересня 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, раніше зірвані стеблі із листям коноплі, які вже були сухими, подрібнив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, який почав зберігати у приміщенні будинку, з метою власного вживання без мети збуту.
09 жовтня 2020 року у період часу з 06.50 години по 08.12 годину під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_3 , працівниками поліції у коридорі на шафі, на газетному папері, у висушеному стані та подрібненому вигляді, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 30,708 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав, без мети збуту.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при обставинах, встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, на обліку у лікарів не перебуває.
Разом з тим, судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, який віднесено законом до категорії нетяжких, враховуючи його поведінку, якою він демонструє відверте нехтування встановленими Законами України суспільними правилами поведінки, його зухвале ставлення до норм моралі та Кримінального процесуального законодавства, а також те, що він суспільно корисною працею не займається, немає міцних соціальних зв`язків, за місцем мешкання характеризується негативно, раніше судимий, вчинив злочин, маючи незняту і непогашену судимість за попереднім вироком, на шлях виправлення не став, що у своїй сукупності дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі та відсутності підстав для застосування статей 69, 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 роки.
Початок строку покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.
Речовий доказ по кримінальному провадженню: поліетиленовий мішок з об`єктами дослідження, який опечатаний пломбою № 7533811, після проведення судової експертизи, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 19/104-8/5335 від 08.12.2020 року в сумі 1961 гривня 40 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1