Справа № 274/6119/16-к Провадження № 1-кс/0274/1637/20
У Х В А Л А
Іменем України
05.01.2021 м. Бердичів

Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у кримінальному провадженні за №0001929 від 13.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и л а:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить надати йому та за його дорученням працівникам Департаменту кіберполіції Національної поліції України дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (єдрпоу 37378937, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), з правом її вилучення (здійснення виїмки).

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0001929 від 13.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР за № 0001929, 12.12.2016 невстановлена особа, використовуючи мережу інтернет несанкціоновано втрутилася в роботу комп`ютерної техніки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться по АДРЕСА_3 , після чого в безготівковій формі незаконно перерахувала гроші з розрахункового рахунку зазначеного товариства № НОМЕР_2 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 на ім`я ФОП ОСОБА_4 та розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в якості оплати за неіснуючі господарські операції, а саме придбання будівельного та компресорного обладнання, чим заподіяла ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » значну матеріальну шкоду.

З протоколу допиту свідка від 14.12.2016 головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 вбачається, що 12.12.2016 близько 11 години 30 хвилин її особистий стаціонарний комп`ютер з невідомих причин почав погано працювати, після чого вона повідомила про дану подію програмісту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , який оглянувши комп`ютер повідомив, що операційна система не бачить системного диску «D», після чого він перезавантажив комп`ютер, однак після даної дії комп`ютер зовсім вимкнувся. Після цього близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 забрав жорсткий диск комп`ютера, для перевірки. Наступного дня, близько 09 год. 50 хв. вона приїхала до філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щоб зробити платіжні доручення та отримати виписки по рахункам та дізналася, що з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 12.12.2016 були зняті та перераховані на інші підприємства кошти, а саме переведено 438570.00 грн. на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 на ім`я ФОП « ОСОБА_4 » та на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 на ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було переведено 1356150.00 грн. Після чого вона повідомила директора філії банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про несанкціоноване зняття грошей з рахунків.

У ході розслідування встановлено, що незаконно отримані кошти в сумі 1 356 150 грн., що надійшли на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в подальшому були перераховані на інші рахунки: розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в сумі 1 200 000 грн.; розрахункові рахунки № НОМЕР_6 та № НОМЕР_4 відкриті у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Власників даних рахунків встановити не представилося можливим.

У ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як дані документи мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідні слідству для проведення почеркознавчої експертизи та містять відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Також, слідчий зазначає, що до вищевказаних документів можуть мати доступ зацікавлені особи, а тому слідство має достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що призведе до негативних наслідків у досудовому розслідуванні та невстановлення важливих обставин вчинення злочину.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК розглянуто за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста статті 163 КПК ).

Зі змісту клопотання та доданих документів, а саме: витягу з ЄРДР №0001929 від 13.12.2016, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , копії виписки по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , вбачається, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб підприємців та громадських формувань, реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (єдрпоу НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому клопотання слідчого слід задовольнити в частині надання доступу до копій документів, що стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення оригіналів документів (здійснення виїмки документів) та не надано доказів того, що в межах даного кримінального провадження призначено почеркознавчу експертизу.

Зважаючи, що слідчий суддя відповідно до положень статті 159 КПК України надає доступ до документів стороні кримінального провадження, а співробітник Департаменту кіберполіції Національної поліції України відповідно до положень п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України не є стороною кримінального провадження, слідча суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів працівникам Департаменту кіберполіції Національної поліції України

Керуючись статтями 3, 159, 160, 163, 164, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

Встановити строк дії ухвали один місяць, з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1