Справа № 526/1255/20
Провадження № 1-кп/526/195/2020

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000031 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богатирка Усурійського району Приморського краю РФ, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, працює «Київміськбуд» Будівельне управління механізації монтажник висотник,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

16 липня 2020 року близько 20 години ОСОБА_4 знаходячись на вулиці поруч зі своїм господарством за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, на грунті особистих неприязних відносин, під час сварки з колишньою дружиною ОСОБА_5 , наніс останній по одному удару дерев`яною палицею в область правого плеча та по правій руці та один удар по лівій нозі.

У результаті вказаних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 отримала, згідно висновку судово-медичної експертизи № 176 від 22.07.2020 тілесні ушкодження у вигляді: гематоми зовнішнє-бокової поверхні середньої та нижньої третини правого плеча, гематоми заднє-бокової поверхні верхньої третини лівого стегна, які в своїй сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю та підтвердив обставини його вчинення, пояснивши при цьому, що не оспорює обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, а тому висловив думку про недоцільність дослідження доказів.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляла, на суворій мірі покарання не наполягає.

Прокурор, у зв`язку з визнанням вини обвинуваченим та не оспорюванням іншими учасниками судового провадження обставин вчинення кримінального правопорушення, висловив думку про недоцільність дослідження доказів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, під час судового розгляду, підтверджуючих обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, з підстав не оспорювання їх учасниками судового провадження та відсутності сумнівів у добровільності їх позиції.

Суд визнає винним ОСОБА_4 в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілій ОСОБА_5 і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо колишньої дружини.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, як характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, так і його особу, посередню характеристику за місцем проживання, пом`якшуючі вину обставини та відсутність збитків чи будь-яких тяжких наслідків від злочину, думку потерпілої, яка не наполягає на суворій мірі покарання, а також висновок органу пробації, згідно якого значиться, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення та обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, тому суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання, передбачене санкцією статті за вчинений кримінальний проступок, у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, суд вважає, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Речовий доказ: дерев`яну палицю знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1