Справа № 562/3936/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000528 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 23 травня 2019 року Рівненським районним судом Рівненської областi за ч.2 ст.186 КК України на 4 (Чотири) роки 3 (Три) місяці позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 вересня 2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе "Люкс", що розташоване за адресою: вул.Пушкіна, 1 в м.Здолбунові Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, таємно викрав з барної стійки мобільний телефон марки "Lenovo А 360" вартістю 1000 грн. у резиновому чохлі вартістю 100 грн., в якому знаходилася Sim-карта оператора мобільного зв`язку "Київстар" вартістю 40 грн. та флеш-карта зовнішньої пам`яті марки "Тranscend 2 Gb" вартістю 120 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1260 (Одна тисяча двісті шістдесят) грн.

В подальшому, 18 вересня 2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії ніким не помічені, шляхом розбиття вікна, таємно проник у житловий будинок АДРЕСА_3 , звідки намагався таємно викрасти велосипед марки "РRINCE" вартістю 1068 грн. 33 коп., телевізор марки "FUSION" моделі "FLTV 19Т9" вартістю 1597 грн. 33 коп. та алюмінієву миску вартістю 153 грн. 17 коп., які належать потерпілій ОСОБА_7 , однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був викритий та затриманий на місці вчинення злочину потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочинів визнав повністю та дав суду показання, що 04 вересня 2018 року близько 21 год. 00 хв. він зайшов у кафе "Люкс", що розташоване за адресою: вул.Пушкіна, 1 в м.Здолбунові Рівненської області. На барній стійці він побачив мобільний телефон марки "Lenovo". Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, він з корисливих спонукань таємно викрав мобільний телефон для власного використання. В подальшому викрадений мобільний телефон був у нього вилучений працівниками поліції. Крім того, 18 вересня 2018 року близько 16 год. 00 хв. він, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття рукою віконного скла, проник всередину житлового будинку АДРЕСА_3 , де з корисливих мотивів взяв телевізор, велосипед та алюмінієву миску, однак на місці скоєння злочину його виявили потерпіла ОСОБА_7 , свідок ОСОБА_8 та затримали працівники поліції. Щиро кається у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила факт викрадення 04 вересня 2018 року ОСОБА_4 її мобільного телефона марки "Lenovo", який вона залишила на барній стійці в приміщенні кафе "Люкс". Будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має, оскільки телефон їй повернули працівники поліції. У визначенні міри покарання для обвинуваченого покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 дала суду показання, що їй на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_3 . Деякий час вона проживала у цивільному шлюбі разом з батьком обвинуваченого, тому ОСОБА_4 був у неї вдома близько двох разів, приходив до них у гості. 18 вересня 2018 року, коли вона знаходилась в смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області у своєї дочки, до неї зателефонувала її сусідка ОСОБА_8 та повідомила, що вона побачила як ОСОБА_4 розбив віконне скло та проник всередину її будинку. Її дочка відразу зателефонувала у поліцію, а вона разом зі своїм зятем ОСОБА_9 поїхала додому. Коли вони приїхали в с.Здовбиця, біля її будинку вже були працівники поліції та сусіди. Тоді вона разом з працівниками поліції зайшла всередину будинку і побачила, що хтось переніс з кімнати в кухню телевізор, з ванни в коридор алюмінієву миску та біля виходу з будинку в коридорі поставив велосипед. Коли вона зайшла в кімнату, то побачила розбите вікно, а на підлозі, меблях та інших речах була речовина бурого кольору, зовні схожа на кров. Після цього, в іншій кімнаті будинку в шафі вона виявила ОСОБА_4 . Претензій матеріального та морального характеру вона до обвинуваченого не має. У визначенні міри покарання для обвинуваченого покладається на розсуд суду.

Показання потерпілих узгоджуються з протоколом огляду місця події від 07.09.2018р. та протоколом огляду місця події від 18.09.2018р. та фототаблицями до них (а.с.16-19, 68-77).
Під час проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_4 розповів та показав на місці події яким чином та при яких обставинах він скоїв таємне викрадення мобільного телефона марки "Lenovo", який знаходився на барній стійці в приміщенні кафе "Люкс" по вул.Пушкіна, 1 в м.Здолбунові Рівненської області, а також як намагався вчинити крадіжку майна, зокрема, телевізора, велосипеда та алюмінієвої миски, з житлового будинку АДРЕСА_3 , що зафіксовано у протоколі проведення слідчого експерименту від 20.09.2018р. та фототаблиці до нього(а.с.196-201).
Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні злочинів доведена повністю.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочини, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, а кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо,на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведене, а також те, що обвинувачений раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, однак на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні корисливі злочини, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в ізоляції його від суспільства.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування було накладено арешт на майно, а саме: велосипед марки "РRINCE", телевізор марки "FUSION" моделі "FLTV 19Т9" та алюмінієву миску.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Речові докази по справі:

мобільний телефон марки "Lenovo А 360", резиновий чохол, Sim-карту оператора мобільного зв`язку "Київстар", флеш-карту зовнішньої пам`яті марки "Тranscend 2 Gb" необхідноповернути потерпілій ОСОБА_6 ;

велосипед марки "РRINCE", телевізор марки "FUSION" моделі "FLTV 19Т9" та алюмінієва миска підлягаютьповерненню потерпілій ОСОБА_7 ;

два уламки скла зі слідами речовини бурого кольору, клаптик тюлі зі слідами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з поверхні миски, змив речовини бурого кольору з поверхні письмового столу, контрольний змив речовини бурого кольору з поверхні письмового столу, контрольний змив речовини бурого кольору з поверхні миски, три аркуші паперу, на яких зафіксовано сліди пальців рук, дактилокарта, заповнена на ім`я ОСОБА_7 , та дактилокарта, заповнена на ім`яОСОБА_4 , - підлягають знищенню.

Надані прокурором суду документи кримінального провадження № 0000528 необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4004 грн.
Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.124, 174, 369-371, 374-376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним по ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України 2 (Два) роки обмеження волі;
- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України 3 (Три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначити ОСОБА_4 покарання 3 (Три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено вироком Рівненського районного суду Рівненської областi від 23 травня 2019 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (Чотири) роки 3 (Три) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання 18 вересня 2018 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (Шістдесят) днів.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4004 (Чотири тисячі чотири) грн. витрат на залучення експерта.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 24 вересня 2018 року на велосипед марки "РRINCE", телевізор марки "FUSION" моделі "FLTV 19Т9" та алюмінієву миску.

Речові докази по справі:

Мобільний телефон марки "Lenovo А 360", резиновий чохол, Sim-карту оператора мобільного зв`язку "Київстар", флеш-карту зовнішньої пам`яті марки "Тranscend 2 Gb" повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

велосипед марки "РRINCE", телевізор марки "FUSION" моделі "FLTV 19Т9" та алюмінієву миску повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

два уламки скла зі слідами речовини бурого кольору, які поміщені в пакет експертної служби № 0898807; клаптик тюлі зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено в пакет Національної поліції № 0010985; змив речовини бурого кольору з поверхні миски, змив речовини бурого кольору з поверхні письмового столу, контрольний змив речовини бурого кольору з поверхні письмового столу, контрольний змив речовини бурого кольору з поверхні миски, які поміщені в паперові конверти; три аркуші паперу, на яких зафіксовано сліди пальців рук та які поміщені в пакет експертної служби № 0978677; дактилокарту, заповнену на ім`я ОСОБА_7 , та дактилокарту, заповнену на ім`яОСОБА_4 , які поміщені в пакет експертної служби № 0978676, знищити.

Документи кримінального провадження № 0000528 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (Тридцяти) днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

С у д д я