overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/458/20
Провадження № 1-кп/740/203/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, який в судове засідання повторно не з"явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні, останній безпосередньо брав участь в підготовчому засіданні і про судовий розгляд сповіщений, ухвала суду від 27 листопада 2020 року про його привід Ніжинським ВП не виконана без повідомлення причин, що є підставою для відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.ст.140, 323 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул. Шевченка, 57 а) для розгляду кримінального провадження на 13-45 год. 30 грудня 2020 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Начальнику Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області повідомити суд до 30 грудня 2020 року про причини невиконання ухвали суду від 27 листопада 2020 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 07 грудня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/742/55/20
Єдиний унікальний № 740/4760/19
УХВАЛА
07 грудня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0000889 від 05.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні сторона захисту клопотала про надання адвокатам часу для ознайомлення з технічним записом попередньо наданих показів свідків та відкладення у зв`язку з цим судового розгляду, проти чого прокурор заперечував, зазначаючи про безпосередність судового розгляду, однак, зважаючи на принцип змагальності судового процесу, судом було задоволено клопотання сторони захисту.

В свою чергу, прокурором було заявлено клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів з можливістю внесення застави розміром 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, мотивуючи його обґрунтованістю пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні двох тяжких кримінальних правопорушень, проти чого сторона захисту заперечувала, вважаючи за можливе змінити міру запобіжного заходу на нічний домашній арешт.

Вислухавши думку всіх учасників даного кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання прокурора повною мірою обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, не вважаючи при цьому за доцільне змінювати ОСОБА_4 запобіжний захід на більш м`який, а тому приходить до переконання про необхідність продовження його строку до 60 днів з визначенням застави розміром 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.331, 369-372, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінального провадження №0000889 від 05.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, відкласти до 11 год. 00 хв. 29 січня 2021 року.

У відкладене судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої юридичної особи, обвинувачених та їхніх захисників.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 05.02.2021 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 68100 (шістдесят вісім тисяч сто) грн 00 к., після внесення якої ОСОБА_4 звільняється з-під варти під заставу.

В частині продовження строку тримання під вартою ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/3308/20
Провадження №11-п/801/1303/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України.

Подання мотивоване тим, що в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_5 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Суддя ОСОБА_6 неповноважна.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України, - направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.11.2020 року.

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_6
заявник: ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422, 532 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2020 року, якою повернуто ОСОБА_5 скаргу на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.
_________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/927 /20 Слідчий суддя: ОСОБА_7
Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
про повернення скарги

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.12.2020р. о 15 годині 40 хвилин

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/2292/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

19.11.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 29 жовтня 2020 року, якою було повернуто прокурору Одеської обласної прокуратури для усунення недоліків обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №00000913 від 11 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 3 ст.362 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 16 листопада 2020 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 29 жовтня 2020 року, якою було повернуто прокурору Одеської обласної прокуратури для усунення недоліків обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №00000913 від 11 серпня 2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 07 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/648/20
Справа № 675/1667/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000217 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2020 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 09 грудня 2020 року.

Судді
Справа № 742/1829/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/874/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 5100 грн. з позбавленням права займати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на два роки.

На підставі ч.5 ст.74, ст.49 КК України, звільнено ОСОБА_4 від покарання, у зв`язку із значенням строків давності.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та закрити кримінальне провадження щодо її підзахисного.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2020 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 28 грудня 2020 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 336/5010/19
Пр. № пр. 1-кп/336/266/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У провадженні неодноразово призначались підготовчі судові засідання, у тому числі, 04.12.2020 р..

У підготовче засідання 04.12.2020 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

У підготовчому судовому засіданні 04.12.2020 р. прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та оголошення його у розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що відповідно до ст.323,335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у разі ухилення обвинуваченого від суду - суд зупиняє судове провадження і оголошує розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 314-317, 323, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, згідно обвинувального акту, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до моменту розшуку обвинуваченого.

Після розшуку ОСОБА_5 та встановлення його фактичного місця проживання, доставити обвинуваченого до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для вручення йому повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_5 доручити Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.

Копію ухвали направити начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - для виконання, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 - для здійснення контролю.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000856 від 04.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 ст. 309 ч.1 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Просив викликати свідків, відповідно до поданого списку та доручити органу пробації скласти досудову доповідь. Зазначив про відсутність підстав для обрання запобіжного захожду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000856 від 04.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 ст. 309 ч.1 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 18 грудня 2020 року на 16 годину 15 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8163/20
Провадження 1-кп/524/598/20
УХВАЛА

08.12.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000507 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0000507 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України, що надійшло з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000507 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 14 годину 23 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала
Іменем України
07 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 522/6420/19
провадження № 51-5772ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 листопада

2020 року,
встановив:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2020 року ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання

під вартою на 60 днів, тобто до 30 листопада 2020 року.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року вказане судове рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та копії вказаних судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
За приписами ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції залишено без змін ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2020 року щодо

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку тримання під вартою.
Таким чином, оскільки зазначена ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, то вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_6 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 листопада

2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3