№ 207/2702/20
№ 1-кс/207/1045/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 , ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року , за кримінальним провадженням № 0001072 ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 підозрюється у тому , що 26 вересня 2020 року приблизно о 22.20 годині знаходився у дворі будинку АДРЕСА_1 , де звернув увагу на потерпілу ОСОБА_6 , яка прийшла до вказаного двору , сіла на лавку та розмовляла по своєму мобільному телефону «Samsung A30» модель SM-A305FN/DS , імеі : НОМЕР_1 , імеі : НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , з сім картами мобільного оператора № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , утримуючи його правій руці . В цей час у ОСОБА_5 , раптово виник протиправний прямий умисел , спрямований на відкрите викрадення чужого майна , а саме мобільного телефону , що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій прямий умисел , керуючись корисливим мотивом та корисливою метою , ОСОБА_5 , в цей же день та час , підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , яка сиділа на лавці , з правого боку , вирвав з правої руки , тобто відкрито із корисливих мотивів викрав майно , яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон «Samsung A30» модель SM-A305FN/DS, імеі : НОМЕР_1 , імеі : НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , вартість якого , станом на 26 вересня 2020 року , згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/817 від 13 жовтня 2020 року становить 3565 гривень 33 копійки , в якому знаходились сім-карти № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , (матеріальної цінності для потерпілої не представляють) ; чохол-бампер для мобільного телефону (матеріальної цінності для потерпілої не представляє) .

Заволодівши викраденим майном , ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік , розпорядившись ним на власний розсуд , чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3565 гривень 33 копійки .

27 вересня 2020 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_5 знаходився біля будинку 9 по вулиці Ухтомського у м. Кам`янське , де звернув увагу на потерпілу ОСОБА_7 , що йде попереду нього та має при собі жіночу сумку одягнуту через плече . В цей час у ОСОБА_5 повторно , раптово виник протиправний прямий умисел , спрямований на відкрите викрадення будь-якого чужого майна , що має матеріальну цінність та знаходиться в належній ОСОБА_7 жіночій сумці .

Реалізуючи свій прямий умисел , керуючись корисливим мотивом та корисливою метою ОСОБА_5 , в цей же день та час , підійшов до потерпілої зі спини , далі порівнявшись з потерпілою , знаходячись з правого боку від неї , став тягнути за ремінь сумки , в результаті чого ремінь порвався , сумка впала на землю , з сумки випав мобільний телефон Xiaomi Redmi 9 , імеі : НОМЕР_6 , імеі : НОМЕР_7 , серійний номер НОМЕР_8 , в чохлі бампері , з сім картою № НОМЕР_9 . Потерпіла ОСОБА_7 , розуміючи протиправний намір ОСОБА_5 забрати в неї майно , правою рукою підняла з землі свій мобільний телефон , та в цей час ОСОБА_5 , шляхом ривку , вирвав з її правої руки , вищевказаний мобільний телефон . В свою чергу потерпіла ОСОБА_7 , намагаючись зупинити ОСОБА_5 , схопила його за одяг . Щоб звільнитися від потерпілої та заволодіти її майном , ОСОБА_5 долонею вдарив потерпілу по потиличній частині голови . Після чого потерпіла ОСОБА_7 відпустила одяг ОСОБА_5 , який повторно , відкрито із корисливих мотивів викрав майно , яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме : мобільний телефон Xiaomi Redmi 9 , імеі : НОМЕР_6 , імеі : НОМЕР_7 , серійний номер НОМЕР_8 , вартість якого , станом на 27 вересня 2020 року , згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/824 від 13 жовтня 2020 року становить 3200 гривні 00 копійок , в якому знаходилась сім карта мобільного оператора № НОМЕР_9 ( матеріальної цінності для потерпілої не представляє) , чохол-бампер для мобільного телефону (матеріальної цінності для потерпілої не представляє) .

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення втік , розпорядившись ним на власний розсуд , чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3200 гривень 00 копійок .

29 вересня 2020 року приблизно о 21.50 годині ОСОБА_5 йшов по тротуару біля будинку 2 по вулиці О. Стовби у м. Кам`янське , де звернув увагу на потерпілу ОСОБА_8 , що йде йому на зустріч та розмовляє по мобільному телефону , утримуючи його в правій руці . В цей час у ОСОБА_5 повторно , раптово виник протиправний прямий умисел , спрямований на відкрите викрадення мобільного телефону , що належній потерпілій ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій прямий умисел , керуючись корисливим мотивом та корисливою метою , ОСОБА_5 , в цей же день та час , підійшов до потерпілої, далі порівнявшись з нею , знаходячись з правого боку від потерпілої , схопив за мобільний телефон «Samsung Galaxy J6» модель SM-J610FZRNSEK , імеі : НОМЕР_10 , імеі : НОМЕР_11 , серійний номер НОМЕР_12 , який потерпіла ОСОБА_8 , утримувала в правій руці підвівши його до вуха та став виривати його з руки потерпілої . Потерпіла ОСОБА_8 , міцно тримала телефон , в результаті чого ОСОБА_5 не маючи змоги забрати телефон , повалив потерпілу на асфальт на спину , та схилившись над нею , двома руками , вирвав з рук , тобто повторно , відкрито із корисливих мотивів викрав майно , яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме : мобільний телефон «Samsung Galaxy J6» модель SM-J610FZRNSEK , імеі : НОМЕР_10 , імеі : НОМЕР_11 , серійний номер НОМЕР_12 , вартість якого , станом на 29 вересня 2020 року згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №19/104-10/1/838 від 21 жовтня 2020 року , становить 2682 гривні 67 копійок , в якому знаходилась сім карта мобільного оператора № НОМЕР_13 ( матеріальної цінності для потерпілої не представляє) , чохол-бампер для мобільного телефону (матеріальної цінності для потерпілої не представляє) .

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення втік , розпорядившись ним на власний розсуд , чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2682 гривні 67 копійок .

10 жовтня 2020 року приблизно о 22.45 годині ОСОБА_5 йшов по тротуару по проспекту Конституції у м. Кам`янське , де звернув увагу , що неполадок від будинку 10 на лавці , встановленій вздовж тротуару сидить потерпілий ОСОБА_9 . ОСОБА_5 підійшов до потерпілого сів біля нього та почав розмовляти . В ході розмови ОСОБА_5 попросив у потерпілого мобільний телефон , що здійснити дзвінок . Потерпілий ОСОБА_9 піднявся з лавки та з лівого карману куртки дістав свій мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note7» , імеі : НОМЕР_14 , імеі : НОМЕР_15 , з сім картою мобільного оператора № НОМЕР_16 та включив його , щоб набрати номер , який мав продиктувати ОСОБА_5 . Побачивши , що у потерпілого дійсно є мобільний телефон у ОСОБА_5 , раптово виник протиправний прямий умисел , спрямований на відкрите викрадення чужого майна , а саме мобільного телефону , що належить потерпілому ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій прямий умисел , керуючись корисливим мотивом та корисливою метою , ОСОБА_5 , в цей же день та час , знаходячись навпроти потерпілого ОСОБА_9 , вирвав з правої руки , тобто відкрито із корисливих мотивів викрав майно , яке належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме : мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note7» , чорного кольору , імеі : НОМЕР_14 , імеі : НОМЕР_15 , вартість якого , станом на 26 вересня 2020 року , згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/852 від 26 жовтня 2020 року , становить 4272 гривні 12 копійок , в якому знаходилась сім-карта № НОМЕР_16 , (матеріальної цінності для потерпілого не представляє) ; чохол-бампер для мобільного телефону (матеріальної цінності для потерпілого не представляє) .

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення втік , розпорядившись ним на власний розсуд , чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 4272 гривні 12 копійок .

9 листопада 2020 року старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання , підозрюваного , який не заперечував проти задоволення клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , раніше не судимий , не одружений , не має на утриманні неповнолітніх дітей , тобто не має міцних соціальних зв`язків , може перешкоджати кримінальному провадженню , вчинити інше кримінальне правопорушення , тому стосовно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , заборонивши залишати житло у період часу з 19.00 години до 7.00 години , поклавши обов`язки , передбачені ст. 194 КПК України .

Керуючись ст. 131 , 132 , 176 179 , 181 , 184 , 193 , 194 ч. 5 , 196 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області , громадянина України , маючого середню спеціальну освіту , не працюючого , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , раніше не судимого , який мешкає у АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 8 січня 2021 року .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло у АДРЕСА_2 у період часу з 19.00 години до 7.00 години .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 : прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю ; не відлучатися із населеного пункту , в якому він проживає без дозволу слідчого , прокурора або суду .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1