Провадження № 1-кс/592/7068/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002705, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 02.10.2020 близько 18:50 год. з парковки за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом Mersedes Benz CLK 200, н.з. НОМЕР_1 , належним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЖЄО №64055 від 02.10.2020)
Допитаний як свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що до нього в на початку жовтня місяця звернувся раніше незнайомий хлопець, якого бачив в майстерні з клієнтами, та повідомив, що хоче продати транспортний засіб Mersedes Benz CLK 200, н.з. НОМЕР_1 , на що ОСОБА_5 погодився та повідомив невідомому, що на вказане авто є покумепь в м. Чернігів. Після чого ОСОБА_6 разом з невідомим поїхали до м. Чернігів, де невідомий продав авто за 1500 доларів США.
З метою встановлення достатніх доказів, виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період часу з 01.08.2020 по 23.12.2020, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи правопорушника та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
У судове засідання слідчий не з`явився, зазначив у клопотанні про розгляд без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 03.10.2020 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002705 зареєстровано кримінальне провадження ч.1 ст.289 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 , у яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період часу з 01.08.2020 по 23.12.2020 вищевказаних мобільних телефонів.
Строк дії ухвали до 20.02.2021 року включно.

Роз`яснити службовим особам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1