Справа № 212/8847/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № №0001983 від 01 грудня 2020 року за ст. 246 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
23 січня 2019 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 30.11.2020 р. в огляду місця події - ділянки місцевості, розташованої в лісосмузі неподалік п. Біляєво в м. Кривий Ріг, а саме: дрова в кількості 7 одиниць, бензопилу марки «Макіта», а також арешт автомобілю марки «Рено» д/н « НОМЕР_1 », вилученого 30.11.2020 в ході огляду місця події біля Покровського ВП по вул. Шурупова 7 в м. Кривому Розі.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділенням Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001983 від 01 грудня 2020 року за ст. 246 ч. 1 КК України за фактом незаконної порубки дерев у лісах, перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.

30.11.2020 о 13:24 в кооперативі Будівельник 95 по вул. Беляева в Покровському районі м. Кривого Рогу невідомі особи спилюють дерева на мікроавтобусі «Форд» чи «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 . Виїздом на місце події на відкритій ділянці місцевості, розташованій в лісосмузі неподалік пос. Біляєво в м. Кривому Розі біля проїжджої частини виявлено дерево, розпиляне на 7 одиниць (як вбачається - фрагментів) приблизно по 1,5 метрів діаметром приблизно 10 см. На місці події поряд з фрагментами дерева виявлено бензопилу марки «Макіта». На проїжджій частині знаходився автомобіль марки «Рено» в кузові синього кольору д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Опитаний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 крім іншого пояснив, що він має у власності вантажний автомобіль Рено Трафік д/н НОМЕР_1 . 30.11.2020 близько 12:30 він разом зі своєю дружиною сіли до автомобілю, взяли з собою бензопилу та попрямували шукати повалені дерева. Неподалік від садового товариства вони побачили повалене дерево. За допомогою пилки він розпиляв не невеликі частини дерево. В цей момент до нього підійшло троє невідомих та повідомили, що дані дерева належать їм, та йому заборонено пиляти повалене дерево. Після цього на місце прибула поліція.

30.11.2020 року в період часу з 15:15 годин до 15:35 годин в ході огляду місця події - ділянки місцевості, розташованої в лісосмузі неподалік п. Біляєво в м. Кривий Ріг було вилучено наступне: дрова в кількості 7 одиниць, бензопила марки «Макіта».

Крім того 30.11.2020 в період часу з 16:49 годин до 16:59 годин в ході огляду місця події біля Покровського ВП по вул. Шурупова 7 в м. Кривому Розі було вилучено автомобіль марки «Рено» д/н « НОМЕР_1 ».

Як вбачається з пояснень ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріалів, зібраних під час виїзду на місце події, автомобіль Рено д/н НОМЕР_1 і бензопила марки «Макіта» належать йому, а дрова в кількості 7 одиниць є державною власністю. Під час перевірки автомобіля Рено д/н НОМЕР_1 по базі даних НАІС АМТ встановлено, що будь-які відомості про державний знак цього автомобіля та його власника відсутні. Зі змісту бесіди з ОСОБА_4 вбачається, що він не бажає надати свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу для виготовлення слідчим копії, посилаючись на те що 30.11.2020 слідчим було вилучене дане свідоцтво, що не відповідає дійсності, оскільки матеріалах, зібраних за даним фактом, відсутні відомості про вилучення цього документу.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя вважає що його таким, що не відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.
Всупереч ст.171 КПК України клопотання слідчого не містить інформації та документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Посилання у клопотанні на те, що під час перевірки автомобіля «Рено» д/н НОМЕР_1 по базі даних НАІС АМТ встановлено, що будь-які відомості про державний знак цього автомобіля та його власника відсутні не підтверджені жодним чином.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № №0001983 від 01 грудня 2020 року за ст. 246 ч. 1 КК України повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1