overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1944/19
У Х В А Л А
08 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000711, № 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу,до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, дітей на утриманні не має, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 30 жовтня 2020 року.
Виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали про привід покласти Дніпропетровську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4855/18
Провадження № 1-кп/0182/53/2020
У Х В А Л А
Іменем України

17.08.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000690 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000690 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України.
Свідком по вказаному провадженню є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час проходить військову сліжбу у Військовій частині НОМЕР_1 та не може прибувати в судове засідання до зали суду в м. Нікополь, яке призначено на 26.08.2020 року о 14-00 год., а тому просив суд прийняти участь у судовому засіданні, з приміщення Дзержинського міського суду Донецької області.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0000690 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК Україниза участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 14.00 годин 26.08.2020 року з приміщення Дзержинського міського суду Донецької області.

Доручити відповідній службовій особі Дзержинського міського суду Донецької області вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Дзержинського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 176/844/20
Провадження №1-в/190/196/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VII,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.06.2020 року відносно ОСОБА_3 у відповідність до Закону.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання заступника начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VII на 09 год. 00 хв. 02 жовтня 2020 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4293/17
Провадження № 1-кп/191/456/17
У Х В А Л А
іменем України

17 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 17 вересня 2020 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомій суду причині.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі відкласти на 10-00 годин 27 жовтня 2020 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання.
Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури- для відома та контролю за виконанням ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №198/413/20
Номер провадження 1-кс/0198/49/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18.09.2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області заяву про відвід слідчого судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У кримінальному провадженні № 0000097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 21 вересня 2020 року о 10-00 год. в залі засідань № 1 Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-в/279/504/20
Справа № 279/4278/20
У Х В А Л А
17 вересня 2020 року

місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Державної установи " Коростенська виправна колонія (№71)" про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства,-
В С Т А Н О В И В:
Начальника державної установи " Коростенська виправна колонія (№71)" звернувся до Коростенського міськрайонного суду з клопотанням про приведення вироку Святошинського райсуду м. Києва від 30.04.2015 року відносно ОСОБА_2 відповідно до Закону України № 2617-У111 від 22.11.2018 року " Про внесення змін до Розділу 11 " Перехідні положення" Закону України " Про внесення змін до деяких законодавчиї актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень".
Згідно з ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи положення та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про приведення вироку у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 , має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.
Проте, як вбачається із внесеного до суду подання у ньому відсутні копії вироків відносно ОСОБА_2 ..
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання начальника Державної установи " Коростенська виправна колонія (№71)" про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства , повернути на дооформлення. .
Керуючись ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Державної установи " Коростенська виправна колонія (№71)" про приведення вироку Святошинського райсуду м. Києва від 30.04.2015 року відносно ОСОБА_2 відповідно до Закону України № 2617-У111 від 22.11.2018 року " Про внесення змін до Розділу 11 " Перехідні положення" Закону України " Про внесення змін до деяких законодавчиї актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" - повернути до Державної установи " Коростенська виправна колонія (№71)" для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1710/20
Провадження №1-кп/283/252/2020
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на 16 годину 28 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/893/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 22 вересня 2020 року о 10:00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6299/16-к
Провадження №1-кп/369/67/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у судовому провадженні краніальної справи за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_3 тимчасово, строком до 01.08.2020 року, поміщений до Київського СІЗО як особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком.

За таких обставин, з метою забезпечення подальшого судового провадження, вважаю необхідним тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в умовах ДУ «Київський СІЗО» у зв`язку з розглядом даної кримінальної справи, оскільки останній є особою, яка фактично відбуває покарання за вироком від 29.09.2017 року Київського районного суду м. Одеси за ч. 3 ст. 187 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

постановив:

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, в умовах ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 (шістдесят днів), починаючи з 16 вересня 2020 року, а саме до 14 листопада 2020 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1016/20
н/п : 1-в/397/120/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16.09.2020 смт. Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , по даній справі засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2017 за ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу (далі КК) України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд уважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування стосовно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2017 умовно достроково строком на 6 місяців 24 дні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Кропивницький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 30 хв 16 вересня 2020 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3806/20
Провадження № 1-кп/552/295/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000804 від 03.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000316 від 05.02.2018 року за обвинуваченням № 0000804 від 03.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає ха можливе клопотанн прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000804 від 03.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні .
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1861/20
Провадження № 1-в/553/395/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
17.09.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджений 15.05.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна, згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.03.2016 року по день набрання вироком законної сили. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.10.2016 року уточнено результативну частину вироку початок строку вирішено рахувати з 11.03.2016 року і згідно ст. 72 ч.5 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання в період з 11.03.2016 року до дня набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

Керуючись ст.ст. 3-6, 9-10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 терміном на 1 рік та застосувати наступні обмеження:

1)заборонити виходити з будинку (квартири) з 22-00 год. до 6-00 год. наступного дня;

2)заборонити перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;

3)заборонити виїзд за межі адміністративного району в особистих справах без дозволу ВП ГУНП України за місцем проживання;

4)з`являтись на реєстрацію до ВП ГУНП України за місцем проживання 4 рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1