УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовнине Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0010688 від 05.10.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 05.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0010688 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання наведені ті обставини, що 09.02.2020 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

На даний час ОСОБА_5 07.07.2020 року отримав повістки про виклик до Шевченківського УП ГУП в м.Києві, але без поважних причин не з`явився та переховується від органів досудового розслідування.

Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 №0010688 від 05.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

Необхідність затримання підозрюваного пов`язують з не встановленням місця знаходження ОСОБА_5 .

При цьому відомостей про отримання повідомлення про підозру ОСОБА_5 в матеріалах клопотання відсутні.

Матеріалами справи не підтверджено обставини неможливості вручити таку підозру в день її складення безпосередньо підозрюваному, в матеріалах відсутні фактичні дані на підтвердження обставин, якими обґрунтовується необхідність вручення підозри у спосіб, передбачений для вручення повідомлень згідно ч.1 ст. 287 КПК України.

Таким чином, при посиланні в клопотанні на відсутність особи за адресою місця проживання, письмове повідомлення про підозру в такому випадку не вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Виходячи з матеріалів клопотання, не убачається, що ОСОБА_5 належним чином викликався слідчим, прокурором в порядку, встановленому Главою 11 КПК України, примусовий привід підозрюваному не оголошувався, причини його неявки до слідчого належним чином не перевірялися.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Крім того відомості про продовження строку досудового розслідування чи його зупинення в матеріалах відсутні, актуальні дані про триваюче досудове розслідування не надані. При цьому заходи забезпечення кримінального провадження можуть бути застосовані лише протягом строку досудового розслідування.

Таким чином, оскільки слідчим та прокурором в суді не доведено обставини, передбачені ч.4 ст. 189 КПК України, відсутні належні відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що не підтверджено достатніми фактичними даними та матеріалами клопотання, такі обставини є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 05.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0010688 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України відмовити.
На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1