Справа № 194/895/20
Номер провадження 1-кп/194/39/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2021 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2020 року за № 0000104 у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микілка, Котелівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, на утриманні нікого не має, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року призначено у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам відділення судово-психіатричних експертиз Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

14 січня 2021 року до суду надійшло клопотання директора Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_6 , з якого вбачається, що для виконання ухвали суду від 10 грудня 2020 року відносно ОСОБА_5 необхідні додаткові матеріали, а саме: докладний допит родичів про особливості психічного стану ОСОБА_5 , якщо спостерігались неадекватні форми поведінки, то з якого часу, та у чому проявлялись; які мав відносини із оточуючими, ставлення до релігії та т.п., оскільки до отримання вищевказаного документу проведення експертизи неможливо.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання експерта, та просив доручити органу досудового розслідування - Тернівському ВП провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме: встановити коло родичів ОСОБА_5 , яким на запитання поставити питання, зазначені у клопотання експерта.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 також не заперечували проти задоволення клопотання експерта, однак захисник зауважив, що експерт в своєму розпорядженні має всі необхідні документи, зокрема письмові пояснення та медичну документацію, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а тому має можливість провести судову експертизу навість й без додаткової інформації.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що з приводу його психічного стану можливо допитати його сина ОСОБА_7 , сусідів, які мешкають в Зеленій Долині: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та лікаря психіатра ОСОБА_10 , оскільки він з іншими особами майже не спілкується, а його дружина мешкає за кордоном. Інших родичів в нього не має.

Потерпілий ОСОБА_11 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, але представник потерпілого адвокат ОСОБА_12 надала до суду письмове клопотання, в якому просила клопотання експерта розглянути без її участі та без участі ОСОБА_11 та при вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року призначено у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 К України амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Право експерта заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, передбачено ст. 69 КПК України.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення, відповідно до ч. 7 ст. 69 КПК України, експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

У відповідності до 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

На підставі викладеного, та оскільки без додаткових матеріалів, які просить надати директор КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР проведення судово-психіатричної експертизи неможливо та дані обставини не можуть бути встановлені під час судового засідання, суд вважає необхідним доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 242, 333 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання директора Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області виконати слідчі та розшукові дії направлені на встановлення кола родичів ОСОБА_5 .

Після встановлення кола родичів ОСОБА_5 , провести докладний їх допит про особливості психічного стану ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ч. 3 ст. 224 КПК України, роз`яснивши ст. 63 Конституції України, зокрема поставити наступні запитання:

- чи спостерігались у ОСОБА_5 неадекватні форми поведінки;

- якщо так, то з якого часу, та у чому проявлялись;

- які ОСОБА_5 має відносини із оточуючими;

- яке ставлення ОСОБА_5 до релігії та т.п.

Копію ухвали направити начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання.

Зібрані докази за наслідками проведення зазначеної слідчої дії в строк до 07 лютого 2021 року направити до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1