Справа № 296/3629/19
У Х В А Л А
Іменем України

04 вересня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника уповноваженого

органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 ,-

встановив :

ОСОБА_6 засуджений вироком Богунського районного суду м. Житомира від 23.11.2018 року за ст. 185 ч.2 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на три роки, на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що засуджений безвідповідально відносився до покладених на нього судом обов`язків, а саме, неодноразово не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, документально свої неявки не підтверджував незважаючи на письмові попередження.

Поведінка засудженого ОСОБА_6 свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, не виправдав довір`я суду і підлягає направленню для відбування покарання в місця позбавлення волі.

Під час розгляду даної справи в суді представник уповноваженого органу з питань пробації підтримав дане подання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної справи неодноразово судом повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні даного подання, оскільки ОСОБА_6 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації лише тричі і його неявки не були систематичними.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, думку прокурора, приходить до висновку, що подання є таким, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» з 03 січня 2019 року, за час строку випробування зарекомендував себе з негативного боку, не з`явився на виклики до уповноваженого органу з питань пробації 12.03.2019р., 26.03.2019р., 02.04.2019р., пізніше повідомивши в своїх письмових поясненнях, що не з`явився через те, що хворів, але до лікаря не звертався, тому документально свої слова підтвердити не зміг, про наслідки невиконання обов`язків, які на нього були покладені судом, засуджений був офіційно повідомлений. До адміністративної відповідальності ОСОБА_6 притягався 01.08.2018р. за ч.1 ст. 126 КУпАП та йому було призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

На підставі вище наведеного, судом вбачається, що дані порушення ОСОБА_6 не мають систематичного характеру та не дають суду підстав вважати, що засуджений не виправдав довіру суду та не став на шлях виправлення, в зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні даного подання.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.8, 539 п.3 ч.2 КПК України,-

постановив :

Відмовити в задоволенні подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 за безпідставністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали суду негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1