Справа №522/1074/21
Провадження №1-кс/522/625/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту,-

УСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen» модель «Bora», р.н.з. НОМЕР_1 , 1998 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , седан, сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Volkswagen» модель «Bora», р.н.з. НОМЕР_1 , 1998 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та ключ від нього.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 19.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2021 року до чергової частини відділення поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у СКП відділення поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП В Одеській області щодо заяви від ОСОБА_6 про те, що 24.12.2020 невстановлена особа, знаходячись по вул. Новосельського, 28 отримала у користування автомобіль марки «Volkswagen» модель «Bora», р.н.з. НОМЕР_1 , 1998 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , седан, сірого кольору, що належить ОСОБА_6 , який без відома власника зазначеного автомобіля продала іншій особі. Сума матеріального збитку встановлюється. ЖЄО 992

В ході досудового розслідування було встановлено місцезнаходження викраденого автомобіля марки «Volkswagen» модель «Bora», р.н.з. НОМЕР_1 , 1998 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , седан, сірого кольору, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 24.
Даний автомобіль доставлено за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 33, та вилучено протоколом огляду місця події. Крім того, оглядом місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Volkswagen» модель «Bora», р.н.з. НОМЕР_1 , 1998 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та ключ від нього.

На думку сторони обвинувачення, зазначений автомобіль можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на майно, зазначене в клопотанні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, відповідно до письмової заяви слідчого, остання клопотання підтримує повністю та просить здійснити розгляд клопотання за їх відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить здійснити розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 19.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 19.01.2021 та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені в клопотанні грошові кошти та речі можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, отже мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» модель «Bora», р.н.з. НОМЕР_1 , 1998 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , седан, сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Volkswagen» модель «Bora», р.н.з. НОМЕР_1 , 1998 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та ключ від нього, вилучені 19.01.2021 в ході проведення огляду місця події.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000010.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
04.02.21