Провадження № 1-кс/161/8088/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 листопада 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.06.2018 року, а саме: на автомобіль марки "Камаз-53212", р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та причепа марки "ВАРЗ", р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Клопотання мотивує тим, що у подальшому застосуванні арешту вилученого майна відпала потреба, оскільки експертне дослідження та всі слідчі дії із вказаним автомобілем проведено, а транспортний засіб з 2108 року не використовується, а псується.

З врахуванням викладеного просить скасувати даний.

В судове засідання володілець майна не з`явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий також подав заяву про слухання справи у його відсутності, заперечував щодо скасування арешту.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 131 ч.2 п.7 КПК України вказує, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.06.2018 року накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, вилученим під час огляду місця події від 07 червня 2018 року майном, а саме: автопоїздом в складі автомобіля марки "Камаз-53212", р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та причепа марки "ВАРЗ", р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , які знаходяться на території тракторної бригади фермерського господарства «Перлина Турії», що в с. Силець, Турійського району.

При цьому, як з`ясовано судом, у даному кримінальному провадженні транспортний засіб неодноразово оглянутий експертом і всі необхідні слідчі дії з його участю проведені.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосовані цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, з урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що у даному кримінальному провадженні з транспортним засобом проведені необхідні слідчі дії, транспортний засіб псується внаслідок його тривалого невикористання, починаючи з 2108 року, а тому слідчий суддя не вбачає необхідності у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту згаданого у клопотанні майна, у зв`язку з чим, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.06.2018 року на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «марки "Камаз-53212", р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та причепа марки "ВАРЗ", р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , заборонивши відчужувати та змінювати первісний стан транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1