Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/126/18
Провадження № 1-кс/572/362/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001127,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001127 мотивуючи неповідомленням про результати розгляду заявленого адвокатом клопотання про проведення слідчих дій від 29.07.2020р.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення скарги, повідомив, що клопотання надійшло до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області 03.08.2020р., відповідь на нього була надіслана адвокату ОСОБА_5 органом дізнання Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, надав для дослідження матеріали кримінального провадження.

ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити, наголосив на систематичній бездіяльності слідчого.

Заслухавши сторони провадження, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Згідно п.1 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили.

До судового засідання надано матеріали кримінального провадження, з дослідження яких вбачається, що клопотання про проведення слідчих дій адвоката ОСОБА_5 на ім`я слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 зареєстровано 03.08.2020р. Відповідь на дане клопотання адвоката ОСОБА_5 зареєстрована 05.08.2020р. за підписом дізнавача СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області. Матеріали кримінального провадження не містять підтверджень щодо того, що дане провадження було передано слідчим ОСОБА_6 до органу дізнання Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Зважаючи на те, що слідчий суддя не вбачає порушень строків згідно норм ст..220 КПК України, проте вбачає неналежний розгляд клопотання адвоката ОСОБА_5 зі сторони СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, у зв`язку з цим часткове порушення права сторони захисту на збирання доказів, а також те, що в ході судового розгляду даного клопотання слідчому судді не було надано доказів на спростування доводів заявника та з урахуванням загальних засад кримінального провадження, таких як, верховенство права, диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 повідомити адвоката ОСОБА_5 про результати розгляду заявленого клопотання останнього від 29.07.2020р. про проведення слідчих дій.

В задоволенні іншої частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: