Справа № 643/18/21
Провадження № 1-кс/643/18/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна (автомобіля) у кримінальному провадженні №0005022 від 03.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2021 до Московського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна (автомобіля) у кримінальному провадженні №0005022 від 03.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, у якому заявник просить: скасувати (частково) арешт належного їй автомобіля "Hyundai Tucson", д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, який було накладено ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2020 і передати їй вказаний автомобіль, металеві державні номерні знаки НОМЕР_1 у кількості 2 шт, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , ключ від вказаного автомобілю на відповідальне зберігання.

На обґрунтування клопотання заявник серед іншого зазначив, що в провадженні СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0005022 від 03.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

05.12.2020 її чоловік ОСОБА_3 виявив її автомобіль на окружній дорозі напроти кладовища №17. Автомобіль було оглянуто слідчо-оперативною групою, проведено огляд місця події. Вона добровільно передала слідчому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і ключ від автомобілю.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2020 накладено арешт на належний їй на праві приватної власності автомобіль "Hyundai Tucson" сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, металеві державні номерні знаки НОМЕР_1 у кількості 2 шт, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , ключ від вказаного автомобілю.

З 05.12.2020 належний заявнику автомобіль знаходиться на подвір`ї Московського ВП ГУНП в Харківській області на відкритій місцевості, на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, снігу, що негативно впливає на технічний стан автомобілю. Подвір`я Московського ВП ГУНП в Харківській області спеціально не облаштовано для зберігання автотранспорту, який є вилученим та арештованим, тому належне зберігання транспортного засобу в таких умовах є неможливим.

При цьому, зазначила, що у її користуванні є гаражний бокс № НОМЕР_3 в АГК «Автомобіліст» по вул. Валентинівській в м. Харкові, де можливо забезпечити належні умови зберігання автомобіля до проведення авто-товарознавчої експертизи.

Посилаючись на ч.1 ст.174 КПК України заявник зазначив, що вона як власник автомобіля не була присутньою при розгляді клопотання про накладення арешту на належний їй автомобіль.

З урахуванням викладеного, вважає, що є достатні підстави для часткового скасування арешту шляхом скасування заборони користуватися вказаним автомобілем та передачі автомобіля на відповідальне зберігання власнику.

У судове засідання заявник не з`явилася, до його початку подала заяву, у якій клопотання підтримала у повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні, просила його розглянути за її відсутності.

Слідчий СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області, прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили. До початку судового засідання надали суду матеріали кримінального провадження №0005022 від 03.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та надані докази, матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що Московським відділом поліції ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0005022 від 07.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 03.12.2020 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що невстановлена перебуваючи за адресою м. Харків, вул. Гарібальді 11-А в період часу 23 години 02.12.2020 по 08 годину 03.12.2020 незаконно заволоділа транспортним засобом "Hyundai Tucson" сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , належним останній чим було завдано матеріальної шкоди Кромбет- ОСОБА_4 . Сума матеріальних збитків на теперішній час встановлюється. Жєо 55161 від 03.12.2020

05.12.2020 до чергової частини Московського ВП ГУНП В Харківській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о 17 годині 13 хвилин за адресою: Харківська область, с. Липці, Окружна дорога, напроти 17 кладовища, виявив автомобіль своєї дружини, а саме "Hyundai Tucson" сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , власник відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Кромбет - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У вказаний день слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області на відкритій ділянці місцевості з координатами 50.084904, 36.320148 напроти 17 міського кладовища в Харківській області було проведено огляд місця події під час якого було виявлено та оглянуто транспортний засіб "Hyundai Tucson" сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску.

У подальшому транспортний засіб було доставлено до Московського ВП ГУНП в Харківській області для тимчасового зберігання до винесення відповідного рішення.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2020 накладено арешт, серед іншого, на транспортний засіб "Hyundai Tucson" сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску; металеві державні номерні знаки НОМЕР_1 у кількості 2 шт. в салоні вказаного вище автомобіля (на підлозі за водійським сидінням); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 (добровільно видала потерпіла ОСОБА_2 ); ключ від вказаного вище автомобіля (добровільно видала потерпіла ОСОБА_2 ).

Накладаючи арешт та вказане вище майно, слідчий суддя виходив з того, що слідчий довів необхідність арешту тимчасового вилученого майна, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ч. 1 ст. 7 КПК України).

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявник скаржився на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

В ході розгляду клопотання встановлено, що необхідні слідчі дії щодо огляду транспортного засобу автомобіля "Hyundai Tucson" сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_2 - проведені.

24.12.2021 потерпіла ОСОБА_2 звернулася до слідчого СВ Московського ВП ГУНП ОСОБА_5 з клопотанням про зміну місця зберігання арештованого майна автомобіля "Hyundai Tucson" сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, у задоволенні якого постановою слідчого 28.12.2020 відмовлено.

Постановою слідчого від 07.12.2020 призначено проведення судової авто-товарознавчої експертизи із залученням експерта Харківського НДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса.

Разом з тим, накладення арешту на вказаний вище автомобіль унеможливлює використання за призначенням транспортного засобу автомобіля "Hyundai Tucson" сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_2 .

Даних, що вищевказаний автомобіль на теперішній час необхідний для проведення слідчих дій, до суду не надано.

Також на теперішній час органом досудового розслідування не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу в частині арешту транспортного засобу "Hyundai Tucson" сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску; металевих державних номерних знаків НОМЕР_1 у кількості 2 шт.; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ; ключа від вказаного вище автомобіля, є необхідність, і що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Однак, оскільки у кримінальному провадженні на теперішній час проведено огляд автомобіля "Hyundai Tucson" сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, проте не проведена судова авто технічна експертиза, слідчий суддя вважає скасування арешту з вказаного вище майна передчасним.

Враховуючи викладене вище, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для заявника, вважає можливим змінити місце зберігання автомобіля "Hyundai Tucson" сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, який належить ОСОБА_2 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ; ключів від автомобіля "Hyundai Tucson" та передати вищевказане майно на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_2 , з можливістю його використання, - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останню про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування (частково) арешту майна (автомобілю) у кримінальному провадженні №0005022 від 03.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України задовольнити.

Змінити місце зберігання автомобіля "Hyundai Tucson" сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, який належить ОСОБА_2 ; металевих державних номерних знаків НОМЕР_1 у кількості 2 шт.; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ; ключа від вказаного вище автомобіля, з можливістю використання, - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Попередити власника транспортного засобу ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1