печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Київською місцевою прокуратурою №6 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0007706 від 30.11.2015 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 (Іпотекодавець) та АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Іпотекодержатель) уклали між собою правочин «Договір іпотеки №13134».

Предметом «Договору іпотеки №13134» є нежилі приміщення №18 та №19 (в літ.В), загальною площею 265,4 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю.

Відповідно довідки-характеристики №1288050, виданої 30 жовтня 2007 року ІНФОРМАЦІЯ_2 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, вартість Предмету іпотеки складає 5 186 400 гривень, що за курсом ІНФОРМАЦІЯ_3 на дату оцінки еквівалентно сумі: 1 027 010 $ доларів США (висновок про вартість майна).

Договором іпотеки забезпечувались наступні кредитні договори які потерпілий уклав з АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » :

- договір про надання споживчого кредиту №0 від 24.01.2008 року, укладений Сторонами на суму 1 000 000 грн.;

- договір про надання споживчого кредиту №0 від 24.01.2008 року, укладений Сторонами на суму 7 953,75 грн.;

- кредитний договір №0 від 24.01.2008 року, укладений Сторонами на суму 454 500 грн.

Так, ОСОБА_4 повідомив, що 24.01.2008 року між, ОСОБА_4 , як Іпотекодавцем та АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як Іпотекодержатель, уклали між собою «Договір іпотеки №13134», який нотаріально посвідчила та зареєструвала за реєстровим №876 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 відомості про іпотеку було внесено до Державного реєстру іпотек.

Договір іпотеки посвідчила та зареєструвала в реєстрі за № 876 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5

12.12.2011 в місті Києві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі Голови правління ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі директора ОСОБА_6 , уклали між собою правочин «Договір факторингу №1 від 12.12.2011 року».

Того ж дня, 12.12.2011 року в місті Обухів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі Голови правління ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі директора ОСОБА_6 , уклали між собою правочин «Договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки», який посвідчила та зареєструвала в реєстрі за №5207-5208 приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8

15.12.2011 року Голова правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Філіпп Жоаньє листом №12-22/26983 повідомив потерпілого, що Банком, на підставі договору факторингу №1 від 12.12.2011 року, відступлено товариству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » право вимоги за кредитними договорами: №0 від 24.01.2008 року, № 0 від 02.07.2008 року.

Також Банк повідомив потерпілого, що товариству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передано вся документація, інформація та дані про потерпілого, банківські реквізити для сплати заборгованості за кредитними договорами: №0 від 24.01.2008 року у сумі 211 603,38 грн., та №0 від 02.07.2008 року у сумі 83 126,7 USD залишаються без змін.

При цьому потерпілий не укладав з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » правочин «Кредитний договір №0 від 02.07.2008 року» валютою якого є доллар США та не отримував відповідно зазначеного кредитного договору кредитні кошти .

24.02.2020 року потерпілий отримав інформаційну довідку №201538011 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до інформаційної довідки, 22.09.2012 року приватний нотаріус ОСОБА_8 внесла до «Державного реєстру Іпотек» запис про зміну обтяжень іпотекою. Запис про обтяження іпотекою (реєстраційний номер обтяження №6464979) був внесений до «Державного реєстру Іпотек» приватним нотаріусом ОСОБА_5 25.01.2008 року на підставі «Договору Іпотеки №13134» від 24.01.2008 року.

В той же час, під час внесення до «Державного реєстру Іпотек» запису про зміну обтяжень іпотекою, приватний нотаріус ОСОБА_8 залишила без змін запис про розмір основного зобов`язання Потерпілого в сумі 1 464 000,00 грн. за «Договором іпотеки №13134», що не відповідає дійсності, так як станом на 24.01.2011 року Потерпілий виконав перед АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитні зобов`язання за укладеними з Банком кредитними договорами № 0 від 24.01.08 року та № 0 від 24.01.08 року, які зазначені у «Договорі іпотеки №13134» від 24.01.2008 року на загальну суму 1 007 973, 75 Грн., про що вказують довідки №135-17-01/62 від 25.01.2011року та №135-17-20/519 від 30.03.2011 року.

В порушення умов частини 23 «Тимчасового порядоку державної реєстрації іпотек» реєстратор ОСОБА_8 не повідомила Іпотекодавця про те, що нею 22.09.2012 року до «Державного реєстру Іпотек» було внесено зміни та додаткові відомості.

Відповідно Інформації з «Державного реєстру Іпотек» (інформаційна довідка №208746584 від12.05.2020 року) 25.12.2012 року приватний нотаріус ОСОБА_8 зареєструвала на ім`я потерпілого в «Державному реєстрі іпотек» ще одну іпотеку, реєстраційний номер обтяження іпотекою №13437524, при цьому об`єкт обтяження, який вказала ОСОБА_8 ніколи не належав потерпілому та не існує фізично, а саме: АДРЕСА_2 .

З метою встановлення обставин кримінального провадження, проведення криміналістичної експертизи, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 .

Прокурор зазначає, що документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, мають доказове значення для кримінального провадження.

На підставі ст. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як прокурором доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6, слідчим групи слідчих в кримінальному провадженні № 0007706 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- повідомлення Іпотекодержателя ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стали підставою внесення 22.09.2012 року змін до «Державного реєстру іпотек» реєстраційний номер обтяження: 6464979;

- повідомлення Іпотекодержателя ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стали підставою реєстрації 25.12.2012 року в «Державному реєстрі іпотек» обтяжень іпотекою, реєстраційний номер обтяження: 13437524 та копію іпотечного договору.

- документів, пов`язаних з виконанням функцій реєстратора щодо реєстраційних дій за № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/28656/20-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_9

Слідчий суддя ОСОБА_1