Номер провадження: 11-сс/813/16/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

25.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

перевіривши в порядку ст. 379 КПК України, матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «Югзернотранс» адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.01.2021 року задоволено апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Югзернотранс» адвоката ОСОБА_6 , скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2020 року про арешт тимчасово вилученого майна та відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ ДФС в Одеській області старшого лейтенанта податкової поліції ОСОБА_7 , про арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Апеляційним судом під час виготовлення тексту ухвали 11.01.2021 року за допомогою комп`ютерної техніки при складанні допущена описка в тексті ухвали, а саме помилково зазначено прізвище ОСОБА_8 у родовому відмінку, а саме Скворцового замість вірного відмінку прізвища ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, однак в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового засідання.

Обставина допущення в ухвалі апеляційного суду технічної описки підтверджена наявною у матеріалах справи апеляційною скаргою, а тому слід вважати вірним прізвище у родовому відмінку ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в порядку ч. 1 ст. 379 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 379, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного суду від 11.01.2021 року та вважати вірним прізвище за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, саме ОСОБА_6 .

Копії ухвали апеляційного суду про виправлення описки негайно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4