Справа № 750/8500/19
Провадження № 1-кс/750/356/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 24.07.2019 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 305 КК України та був оголошений у міжнародний розшук, в зв`язку з тим, що останній, прямуючи в якості пасажира мікроавтобусом «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який слідував до м. Санкт-Петербурга Російської Федерації, приблизно о 12 годині 24 липня 2019 року під час зупинки на автозаправній станції «WOG» (Житомирська обл., Житомирський район, с. Левків) виявив дикорослі рослини коноплі. З даних рослин коноплі ОСОБА_4 , всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», позривав верхівки з листям та помістив їх до двох полімерних пакетів, які в свою чергу приховав до презерватива, який сховав під футболку, яка була на ньому одягнена, після чого повернувся до мікроавтобусу. Цього ж дня ОСОБА_4 , прямуючи вищевказаним мікроавтобусом до м. Санкт-Петербург Російської Федерації та зберігаючи при собі рослини коноплі, перевіз їх для подальшого власного вживання від автозаправної станції «WOG» (Житомирська обл., Житомирський район, с.Левків) до митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці Державної фіскальної служби (Чернігівська область, Городнянський район, с.Сеньківка, вул. Дружби, 38), де під час митного контролю його було виявлено та вилучено. Згідно з висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України №702 (х) від 16.08.2019 вилучені речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 2,877 г та 6,353 г. Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Крім цього, ОСОБА_4 , маючи у своєму розпорядженні особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вирішив всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» перемістити його до м. Санкт-Петербург Російської Федерації з приховуванням від митного контролю для подальшого власного вживання. Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне переміщення наркотичного засобу через митний кордон України, ОСОБА_4 24.07.2019, перебуваючи поблизу автозаправної станції «WOG» (Житомирська обл., Житомирський район, с. Левків), з метою приховування та ускладнення виявлення, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс поклав у два полімерних пакета, які в свою чергу помістив до презерватива та сховав під футболку, яка була на ньому одягнена. У подальшому 24.07.2019, о 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 в якості пасажира автобуса «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув у зону митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС (Чернігівська область, Городнянський район, с. Сеньківка, вул. Дружби, 38), де достовірно знаючи про наявність прихованих під футболкою презерватива, в якому знаходились два полімерних пакета з наркотичним засобом канабісом, під час процедури усного декларування заявив про відсутність у нього предметів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. Виконавши всі дії, спрямовані на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_4 не довів їх до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки в ході проведення спільного прикордонно-митного огляду під футболкою, яка була одягнена на ньому, виявлено прихований під футболкою презерватив, в якому знаходились два полімерних пакета з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України №702 (х) від 16.08.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 2,877 г та 6,353 г. Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

СВ Управління СБ України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 24.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, тобто його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Згідно ст. 33 КК України, остаточно дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.305 КК України.

08 листопада 2019 року прокуратурою Чернігівської області по даному кримінальному провадженню погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 на телефонні дзвінки не відповідав, письмове повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України в порядку ст. ст. 278, 111, 112, 133 та ч. 1 ст. 135 КПК України було надіслано поштою та вручено йому особисто.

03.02.2020 та 10.02.2020 за адресою місця проживання ОСОБА_4 направлено повістки з метою його виклику на допит як підозрюваного, проте останній не прибув до органу досудового розслідування та не повідомив про причини свого неприбуття.

На телефонні дзвінки ОСОБА_4 не відповідає, його місцезнаходження не відоме.

Враховуючи, що під час досудового розслідування встановлено, що 28.10.2019 ОСОБА_4 виїхав за межі території України, 14.02.2020 постановою слідчого оголошено міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_4 , здійснення якого доручено Головному оперативно-розшуковому відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), а тому прошу суд прийняти до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» (ріш.9627/81, 14.03.1984, п.3), питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (ріш.14310/88, 28.10.1994, п.55) зазначається, що метою допитів під час тримання під вартою відповідно до пункту (с) ч. 1 ст. 5 є сприяння кримінальному розслідуванню шляхом підтвердження чи розвіювання конкретної підозри, яка послужила причиною арешту. Тому факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути ж такими переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Органом досудового розслідування дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному проваджені свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому проваджені з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства зазначив, що обґрунтована підозра передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Відповідно до практики ЄСПЛ вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановлення істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками із державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер і тяжкість інкримінованого злочину.

Обов`язковою умовою для здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачено нормою національного законодавства, а саме ст. 575 КПК України передбачено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Зазначена вимога міститься і у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатись завірена постанова про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Як свідчать копії протоколу огляду місця події від 24.07.2019; протоколу допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 08.08.2019, ОСОБА_8 від 07.08.2019; висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 702 (х) від 16.08.2019, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, один з яких, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, на даний час оголошений у міжнародний розшук, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для обрання запропонованого запобіжного заходу. Питання про застосування такого запобіжного заходу буде вирішено після доставки підозрюваного до місця кримінального провадження.

За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання.
Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_4 до місця кримінального провадження, забезпечити участь підозрюваного у розгляді питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну на більш м`який запобіжний захід.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя ОСОБА_1