Справа № 1-73/2002
Провадження № 1-в/591/151/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Суми заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі №1-73/2002,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №1-73/2002 виданого Зарічним районним судом м. Суми 13.02.2002 року про стягнення з ОСОБА_4 на його користь 173 грн. матеріальної шкоди.

Учасники справи про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Від заявника надійшла заява, в якій просить слухати справу без його участі, заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідно до вироку Зарічного районного суду м. Суми від 28.01.2002 року по справі №1-73/2002 задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 173 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

На підставі вказаного вироку суду Зарічним районним судом м. Суми 13.02.2002 року було видано виконавчий лист.

Виконавчий лист по справі №1-73/2002 перебував на примусовому виконанні у ВДВС Ковпаківського районного управління юстиції та в подальшому його було перенаправлено за належністю до ВДВС Цюрупинського районного управління юстиції.

Відповідно до постанови державного виконавця ВДВС Цюрупинського районного управління юстиції ОСОБА_5 від 29.01.2010 року виконавчий документ було повернуто стягувачу у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно в рахунок погашення боргу, заходи щодо розшуку майна боржника виявилися безрезультатними.

Таким чином, виконавчий лист залишається не виконаним.

Також встановлено, що на даний час боржник ОСОБА_4 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області як отримувач пенсії з 19.07.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вище викладене, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити, оскільки з поданих заявником документів встановлено, що строк для звернення виконавчого листа пропущено з поважної причини.

Керуючись ст. ст. 128, 535, 539 КПК України, ст. 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі №1-73/2002 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по кримінальній справі №1-73/2002 виданий Зарічним районним судом м. Суми 13.02.2002 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 173 грн. матеріальної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6