Справа № 201/6369/20
Провадження № 1-кс/201/2479/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі питання про проведення відеозапису судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури при розгляді клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_8 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .

На розгляд слідчого судді було поставлено питання щодо здійснення відеозапису судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у здійсненні відеозапису судового засідання з огляду на відсутність клопотань про проведення такого відеозапису.

Підозрюваний і його захисники просили відмовити у проведенні відеозапису судового засідання за допомогою стаціонарної апаратури, посилаючись на заборону розголошувати персональні дані підозрюваного.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить до наступних правових висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 КПК України, кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що клопотання розглядається у відкритому судовому засіданні в режимі відео та звукозапису, при цьому, до початку його розгляду по суті клопотань від учасників процесу щодо можливості відеофіксації судового процесу на стаціонарну апаратуру на адресу слідчого судді не надходило та заявлено не було, слідчий суддя вважає за можливе дозволити проведення відеозапису судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури, за винятком розголошення відомостей, які містять персональні дані підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_8 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, дозволити проведення відеозапису судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури, за винятком розголошення відомостей, які містять персональні дані підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1