Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002792 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2020 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_8 та під час проведення обшуку квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: посилку у поліетиленову пакеті (скотчі) синього кольору із вмістом поліетиленового пакету в якому знаходилось два поліетиленових пакети із вмістом кристалічних речовин зеленого кольору; мобільний телефон «Мі» чорного кольору із двома сім-картками; ТТН- накладну «Нової пошти» № НОМЕР_1 із зазначенням отримувача ОСОБА_8 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 видана на ім`я ОСОБА_9 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; два чеки про Інтернет оплату; грошові кошти загальною сумою 616 гривень, а саме: купюра номіналом 200 гривень №ТИ3600576; купюра номіналом 200 гривень №ТЕ4036646; купюра номіналом 100 гривень №УШ5128000; купюра номіналом 10 гривень №ЮГ6922264; купюра номіналом 10 гривень №ЮБ5815517; купюра номіналом 10 гривень №ХД9202300; купюра номіналом 10 гривень №ЦЗ0207033; купюра номіналом 10 гривень №ЮБ0302680; купюра номіналом 10 гривень №ЦВ2019069; купюра номіналом 10 гривень №ЮБ8974426; купюра номіналом 10 гривень №ЮЕ8835136; купюра номіналом 10 гривень №ХД9546871; купюра номіналом 5 гривень №УЗ3553870; купюра номіналом 5 гривень №ЮЖ0378203; купюра номіналом 5 гривень №ЮД2480896; купюра номіналом 5 гривень №ПЗ7550576; купюра номіналом 5 гривень №ТГ8339312; купюра номіналом 1 гривня №РИ0100047; поліетиленові пакетики із zip-застібками; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; електронні ваги.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2020 року клопотання слідчого про арешт майна задоволено частково. Накладено арешт на посилку у поліетиленову пакеті (скотчі) синього кольору із вмістом поліетиленового пакету в якому знаходилось два поліетиленових пакети із вмістом кристалічних речовин зеленого кольору, вилучені під час затримання в ході обшуку ОСОБА_8 поряд із будинком АДРЕСА_2 09 вересня 2020 року. В задоволенні решти вимог відмовлено.
В поданій апеляційній скарзі прокурор вказує, що апеляційна скарга вноситься у зв`язку з необґрунтованістю та незаконністю відмови у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на мобільний телефон «Мі» чорного кольору із двома сім-картками; ТТН- накладну «Нової пошти» № НОМЕР_1 із зазначенням отримувача - ОСОБА_8 , грошові кошти, а саме: у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а також у зв`язку з тим, що висновки, наведені в ухвалі, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження (п. п. 2, З ч. 1 cm. 409 КПК України). Просить ухвалу в частині відмови в накладенні арешту на мобільний телефон «Мі» чорного кольору із двома сім- картками, ТТН- накладну «Нової пошти» № НОМЕР_1 із зазначенням отримувача - ОСОБА_8 , грошові кошти скасувати та ухвалити нову, якою накласти арешт на майно, вилучене 09 вересня 2020 протоколом затримання у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поряд із будинком АДРЕСА_2 .

Власник майна, ОСОБА_8 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення апеляційної скарги заперечує.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, прокурора, яка апеляційну скаргу підтримала частково, а саме в частині скасування ухвали слідчого судді про відмову в накладенні арешту на: мобільний телефон «Мі» чорного кольору із двома сім-картками; ТТН- накладну «Нової пошти» № НОМЕР_1 із зазначенням отримувача - ОСОБА_8 , грошові кошти, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Арештом майна згідно із ч.1 ст.170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
В п.1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку згідно із ч.3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону вбачається, що слідчий, прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст.98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, зокрема щодо збереження речових доказів.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
На думку апеляційного суду, за наслідками розгляду поданого слідчим клопотання, слідчий суддя дійшов невірного висновку про відсутність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для його задоволення в зазначеній частині.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002792 від 09.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в ході якого встановлено, що 09.09.2020 року о 12 год. 14 хв. на лінію «102» надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_10 , про те, що поблизу відділення «Нової пошти» №2, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, буд.88, перебуває гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має при собі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, вагою близько 40 грам, яку придбала з метою подальшого збуту.
Встановлено і те, що 09 вересня 2020 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_8 , були вилучені вищевказані речі та грошові кошти.
Постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 09 вересня 2020 року вищевказані речі та грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002792.
Доводячи підставність поданого клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий та прокурор вказували про те, що воно є предметом або знаряддям кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, саме з метою збереження речових доказів, воно підлягає арешту.
З цим повністю погоджується і апеляційний суд, оскільки у поданому слідчим до суду клопотанні наведено достатні обґрунтування, а матеріали клопотання містять належні та допустимі докази, які дають суду підстави вважати, що вищевказане майно повністю відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 та ч.2 ст.167 КПК України, у зв`язку з чим було визнано речовими доказами.
Обґрунтованою у клопотанні прокурора також є і мета накладення арешту, оскільки в ньому зазначено та наведено правові підстави мети такого арешту відповідно до положень ст.170 КПК України, а саме - збереження речових доказів.
Таким чином, на переконання колегії суддів, клопотання про арешт майна містить належні обґрунтування, а його матеріали докази, які підтверджують необхідність накладення арешту на майно, як того вимагає ст.171 КПК України, а також належні обґрунтування та докази того, що незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, знищення, перетворення або відчуження майна.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд не може погодитись з висновком місцевого суду про недоведеність стороною обвинувачення наявності законних підстав для накладення арешту на мобільний телефон «Мі» чорного кольору із двома сім-картками; ТТН- накладну «Нової пошти» № НОМЕР_1 із зазначенням отримувача - ОСОБА_8 , грошові кошти, оскільки слідчий суддя належним чином не з`ясував усіх обставин, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
А тому, оскаржувана ухвала слідчого судді в цій частині на підставі п.4 ч.1 ст.407 КПК України підлягає скасуванню з постановленням нової, - про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 170, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2020 року в частині відмови в накладені арешту на вилучені 09 вересня 2020 року під час затримання в ході обшуку ОСОБА_8 поряд із будинком АДРЕСА_2 : мобільний телефон «Мі» чорного кольору із двома сім-картками; ТТН- накладну «Нової пошти» № НОМЕР_1 із зазначенням отримувача - ОСОБА_8 та грошові кошти загальною сумою 616 гривень, а саме: купюра номіналом 200 гривень №ТИ3600576; купюра номіналом 200 гривень №ТЕ4036646; купюра номіналом 100 гривень №УШ5128000; купюра номіналом 10 гривень №ЮГ6922264; купюра номіналом 10 гривень №ЮБ5815517; купюра номіналом 10 гривень №ХД9202300; купюра номіналом 10 гривень №Ц30207033; купюра номіналом 10 гривень №ЮБ0302680; купюра номіналом 10 гривень №ЦВ2019069; купюра номіналом 10 гривень № ЮБ8974426; купюра номіналом 10 гривень №ЮЕ8835136; купюра номіналом 10 гривень №ХД9546871; купюра номіналом 5 гривень №У33553870; купюра номіналом 5 гривень №ЮЖ0378203; купюра номіналом 5 гривень №ЮД2480896; купюра номіналом 5 гривень №; купюра номіналом 5 гривень №ТГ8339312; купюра номіналом 1 гривня №РИ0100047 скасувати.
В цій частині постановити нове рішення, яким накласти арешт на вилучені 09 вересня 2020 року під час затримання в ході обшуку ОСОБА_8 поряд із будинком АДРЕСА_2 : мобільний телефон «Мі» чорного кольору із двома сім-картками, який поміщено в пакет для речових доказів №INZ 1057774, який заклеєний та скріплений підписами понятих та слідчого; ТТН- накладну «Нової пошти» №20 4502 7695 7203 із зазначенням отримувача - ОСОБА_8 , яку поміщено в пакет для речових доказів №INZ 1057773 які заклеєні та скріплені підписами понятих та слідчого; грошові кошти загальною сумою 616 гривень, а саме: купюра номіналом 200 гривень №ТИ3600576; купюра номіналом 200 гривень №ТЕ4036646; купюра номіналом 100 гривень №УШ5128000; купюра номіналом 10 гривень №ЮГ6922264; купюра номіналом 10 гривень №ЮБ5815517; купюра номіналом 10 гривень №ХД9202300; купюра номіналом 10 гривень №ЦЗ0207033; купюра номіналом 10 гривень №ЮБ0302680; купюра номіналом 10 гривень ЦВ2019069; купюра номіналом 10гривень №ЮБ8974426; купюра номіналом 10 гривень №ЮЕ8835136; купюра номіналом 10 гривень №ХД9546871; купюра номіналом 5 гривень №У33553870; купюра номіналом 5 гривень №ЮЖ0378203; купюра номіналом 5 гривень №ЮД2480896; купюра номіналом 5 гривень №; купюра номіналом 5 гривень №ТГ8339312; купюра номіналом 1 гривня №РИ0100047, які поміщено в пакет для речових доказів №INZ 3015863, які заклеєні та скріплені підписами понятих та слідчого.
В іншій частині ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2020 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: