Справа № 991/234/21
Провадження 1-кс/991/239/21
У Х В А Л А
Іменем України

18 січня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме даних з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) щодо кримінальних проваджень за №0000636 від 26.09.2017, № 0000682 від 11.10.2017, № 0000679 від 09.07.2018, № 0001052 від 22.11.2019, № 0001053 від 22.11.2019, зокрема:
щодо внесення до ЄРДР всіх даних, які стосуються цих кримінальних проваджень, їх формування та редагування із зазначенням ідентифікаційних даних користувачів (коду та ім`я), які мають включати інформацію щодо: дати, часу створення, користувача, що створив, та початкове наповнення даних; дати, часу редагування, користувача, який редагував, дані та зміни, які він вніс;
щодо відомостей про електронні ключі доступу (електронний цифровий підпис) для внесення в ЄРДР уповноважених осіб - прокурорів та слідчих;
щодо відомостей з бази даних, що містяться та/або мають відношення до цих кримінальних проваджень в обсязі, що дозволяє не порушувати цілісність даних, разом з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплені файли»;
щодо відомостей про кримінальні провадження №0000636 від 26.09.2017, №0000682 від 11.10.2017, №0000679 від 09.07.2018, №0001052 від 22.11.2019, №0001053 від 22.11.2019, з посиланням на уповноважених осіб, які відповідають за зберігання інформації в реєстрі.
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні детективів ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 26 вересня 2017 року. В зазначеному кримінальному провадженні, за твердженням адвоката, 26 листопада 2019 року, повідомлено про підозру ОСОБА_5 . Того ж дня, як зазначає адвокат, згідно постанови прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 від 26.11.2019 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, до кримінального провадження №0000636 від 26.09.2017 об`єднані інші кримінальні провадження: № 0000682 від 11.10.2017, № 0000679 від 09.07.2018, № 0001052 від 22.11.2019, № 0001053 від 22.11.2019.
Як зазначає адвокат у змісті клопотання, під час досудового розслідування стороною захисту було виявлено, що 17.08.2017 ІНФОРМАЦІЯ_4 в рамках кримінального провадження №0000941 було проведено обшук в приміщеннях бізнес - центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено майно, яке у своїй більшості використовується органом досудового розслідування у доказуванні злочинів в рамках кримінального провадження за №0000636.
Водночас, за твердженням адвоката, постановою прокурора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 від 09.07.2018 виділено матерій досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000941 від 27.03.2017 в окреме кримінальне провадження, якому присвоєно номер №0000679, та яке в подальшому 26.11.2019 було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000636 від 26.09.2017.
Посилаючись на вищевикладені обставини, у змісті клопотання адвокат стверджує, що з метою повного з`ясування всіх обставин справи, що мають значення у кримінальному провадженні, у сторони захисту є необхідність у отриманні інформації з ЄРДР щодо кримінальних проваджень за №0000636 від 26.09.2017, № 0000682 від 11.10.2017, № 0000679 від 09.07.2018, № 0001052 від 22.11.2019, № 0001053 від 22.11.2019. Зазначені відомості, за твердженням адвоката, дозволять стороні захисту підтвердити, що зібрані у кримінальному провадженні докази відносно ОСОБА_5 є недопустимими на підставі п. 3 ч. 2 ст. 87 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково пояснив, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000636 в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України (20 томів), стороною захисту було встановлено, що у вищевказаному кримінальному провадженні постановою прокурора від 26.11.2019 було об`єднано матеріали інших кримінальних проваджень. Оскільки постанова про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень була винесена у той же день, коли ОСОБА_5 та ще 7 осіб було затримано та вручено повідомлення про підозру, а також органом досудового розслідування у цей же день отримано низку ухвал суду на проведення слідчих дій, сторона захисту ставить під сумнів, що на момент здійснення цих процесуальних дій у детективів ІНФОРМАЦІЯ_2 були повноваження на їх здійснення. Крім цього, адвокат зазначив, що оскільки досудове розслідування кримінальних проваджень, які були об`єднані у кримінальне провадження № 0000636, здійснювалось різними органами, стороні захисту необхідно з`ясувати повноваження осіб, які проводили слідчі дії. Окрім зазначеного, захисник послався на те, що встановлення осіб, які проводили досудове розслідування у кримінальному провадженні надасть стороні захисту можливість допитати їх як свідків та з`ясувати обставини встановлення розміру шкоди, а також дізнатись яким чином у кримінальному провадженні було встановлено наявність особи категорії «А». Посилаючись на вищевикладені обставини, адвокат просив слідчого суддю задовольнити клопотання сторони захисту та надати дозвіл на тимчасовий доступ.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на клопотання детектива не надав.
Від прокурора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 до суду надійшли пояснення щодо клопотання про тимчасовий доступ, у змісті яких прокурор зазначив, що підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ у межах кримінального провадження № 0000636 відсутні.
Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснюється фіксація за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання адвоката та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 131 КПК України).
За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до змісту клопотання, а також Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, відомості, до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ можуть перебувати уволодінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . З огляду на зазначене, на переконання слідчого судді, стороною захисту доведено обставини, визначені п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України.
У змісті клопотання та у судовому засіданні адвокати стверджували, що запитувані стороною захисту дані з ЄРДР мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В обґрунтування такого твердження сторона захисту послалась на те, що запитувані відомості нададуть можливість встановити повноваження детективів ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент здійснення затримання ОСОБА_5 та повідомлення останньому про підозру, а також на момент отримання низки ухвал суду на проведення слідчих дій; встановити повноваження слідчих інших органів досудового розслідування, які проводили слідчі дії у кримінальному провадженні; встановити осіб, які проводили досудове розслідування у кримінальному провадженні, з метою допиту їх як свідків для з`ясування обставин встановлення розміру шкоди та визначення яким чином у кримінальному провадженні було встановлено наявність особи категорії «А». У подальшому, за твердженням сторони захисту, отримана інформація дозволить підтвердити, що зібрані у кримінальному провадженні докази відносно ОСОБА_5 є недопустимими на підставі п. 3 ч. 2 ст. 87 КПК України.
Разом з тим, оцінюючи перелік даних з ЄРДР, до яких адвокат просить надати дозвіл на тимчасовий доступ (про електронні ключі доступу (електронний цифровий підпис) для внесення в ЄРДР уповноважених осіб - прокурорів та слідчих; про уповноважених осіб, які відповідають за зберігання інформації в реєстрі; про дату, час створення, користувача, що створив, та здійснив початкове наповнення даних в реєстрі; дату, час редагування, користувача, який редагував дані та зміни, які він вніс), слідчий суддя критично ставиться до того, що такі дані можуть спростувати наявність повноважень у слідчих (детективів) органу досудового розслідування на вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у межах кримінального провадження. З огляду на викладене вище, враховуючи, що запитувані стороною захисту відомості з ЄРДР не можуть спростувати ті обставини, на які посилався адвокат у судовому засідання, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною захисту не доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація з ЄРДР, зазначена у клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Необхідно зазначити, що адвокат не конкретизував та не назвав будь-які родові ознаки відомостей з бази даних, що містяться у вкладці «Прикріплені файли», до яких він просить надати доступ. Таким чином, це не дозволяє з`ясувати значення відповідних документів для встановлення обставин кримінального провадження, можливість використання як доказів відомостей та чому неможливо довести ці обставини іншим чином.

Також у судовому засіданні було встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017 перебуває на стадії ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Відповідно, з огляду на положення ст. 290 КПК України, стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення. Згідно із ч. 4 ст. 290 КПК України, надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів. З огляду на зазначене, на переконання слідчого судді, сторона захисту під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження має можливість самостійно, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, отримати відомості про повноваження слідчих (детективів) органу досудового розслідування на вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у межах кримінального провадження. Крім цього, такі дані, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження, а саме: про склад групи детективів, слідчих та детективів, які приймали процесуальні рішення є первинними матеріалами, на відміну від тих, до яких просить адвокат.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей та документів належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 91, 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1