Справа № 199/5383/20
УХВАЛА

13 січня 2021 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільної скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 та заступника начальника начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000197, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13.01.2021 року до суду надійшла спільна скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 та заступника начальника начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000197, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, відповідно до прохальної частини якої заявники просили спільну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити; зобов`язати уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР від 04.02.2020 року за № 0000197 за ст. 129 ч. 1 КК України, вчинити такі процесуальні дії, а саме: надати письмові вказівки уповноваженій службовій особі Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР від 04.02.2020 року за № 0000197 за ст. 129 ч. 1 КК України, унести до ЄРДР, шляхом редагування раніше унесених відомостей, такі повні, правдиві та достовірні відомості, а саме:
- дата надходження зазначеної нашої Спільної заяви про кримінальне правопорушення - фактичну дату надходження до Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме 13.01.2020 року;
- прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником - у неухильну відповідність Розділу II п. З (ФАБУЛА) заяви;
- попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність - ст.ст. 162 ч. 2, 296 ч. 1, 129 ч. 1 КК України;
направити реальним потерпілим та жертвам кримінального правопорушення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 : Пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого; відредагований Витяг з ЄРДР, із усуненням усіх допущених порушень; Повідомлення про результати розгляду або копію Постанови про повну або часткову відмову в задоволенні Спільної скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 26.12.2020 року.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими заявники обґрунтовують доводи скарги, приходить до висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.
Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що заявники оскаржують бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 та заступника начальника начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 , яка не може бути оскаржена під час досудового розслідування згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, скаргу належить повернути заявникам у відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Спільну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 та заступника начальника начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000197, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - повернути заявникам з усіма додатками.
Роз`яснити заявникам, що повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.01.2021