Провадження № 1-кс/686/117/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_5 від 31.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000372 від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 31.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000372 від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000372, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийнв постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000372 від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що Бершадським відділом поліції ГУНП в Вінницькій області 16.01.2019 року до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_4 від 14.11.2019 року відповідно до якої полковник внутрішньої служби ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_6 йому погрожував .

За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю у діях полковника внутрішньої служби ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. На підставі викладеного, слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 31 жовтня 2020 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000372 від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.08.2020 року було скасовано попередню постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000372 та вказано, що слідчим було поверхнево проведено допит ОСОБА_4 , а саме не було з`ясовано в чому саме проявлялись погрози на його адресу і не встановлено можливих свідків протиправних дій.

Постанова про закриття кримінального провадження від 30.10.2020 року по своїй суті дублює попередню від 30.06.2020 року. Після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження слідчим не взяті до уваги, доводи зазначені в ухвалі слідчого судді від 13.08.2020 року, окрім того слідчим не виконано жодної слідчої чи процесуальної дії, тому досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено слідчим неповно.

Таким чином, під час розгляду скарги встановлено, що слідчим досудове розслідування проведено не в повній мірі, ухвала слідчого судді від 13.08.2020 року не виконана.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 91, 304, 306, 307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 31.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000372 від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - скасувати .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя