Єдиний унікальний номер: 343/2277/20
Номер провадження: 1-кс/0343/8/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря судового засдання- ОСОБА_2 , слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання останнього про зміну місця застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23.12.2020 ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 11.12.2020 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на 60 днів за адресою АДРЕСА_1 . На підозрюваного покладені обов`язки згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за першим викликом до суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у даному провадженні;
4) невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснено підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, після його звільнення з під варти працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.
13.01.2021 захисник ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про зміну місця застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обгрунтування покликається на те, що вимоги ухвали про цілодобовий домашній арешт підозрюваний виконує в повному обсязі. Він вважає себе залежним від наркотиків, а тому виявив бажання проходити курс лікування у монастирі "Вишукування загиблих" Православної Апостольської церкви України в с. Кибляри Ужгородського району Закарпатської області. Настоятель монастиря надав відповідного листа, в якому зобов"язується забезпечити ліжкомісце хворому з цілодобовим наглядом за підзахисним та у випадку порушення ОСОБА_5 порядку та уставу монастиря, самовільного покидання стін монастиря негайно повідомити Долинський районний суд, його захисника та Ужгородське відділення поліції.
На підставі ст.201 КПК України, просить змінити місце відбування запобіжного заходу обраного у виді цілодобового домашнього арешту з адреси АДРЕСА_1 на монастир "Вишукуванння загиблих" Православної Апостольської церкви України с. Кибляри Ужгородського району Закарпатської області до 08 лютого 2021 року з покладенням обов"язків, згідно ст. 194 ч. 5 КПК України.
В судовому засіданні захисник та ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили його задовольнити. Захисник просив передати ОСОБА_5 на поруки мамі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Додатково долучив свідоцтво про реєстрацію статуту релігійної громади та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання щодо зміни місця відбування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що в разі задоволення клопотання обвинуваченому можуть виникнути труднощі, щодо контролю виконання запобіжного заходу, є ризики, що підозрюваний не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов"язки. Працівники поліції будуть позбавлені можливості цілодобово контролювати за його поведінкою. Окрім цього з листа не встановлено точної адреси та номеру будівлі.Просив не розглядати клопотання захисника про взяття на поруки,оскільки таке не ставилось в клопотанні захисника ОСОБА_6 .
Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивни подане захисником клопотання та документи, яким воно обгрунтовується, слідчий суддя дійшов такого висновку:
Згідно з ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ухвали слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2020 до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Вказана ухвала скасована Івано-Франківським апеляційним судом 23.12.2020 та постановлена нова, якою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на 60 днів за адресою АДРЕСА_1 . Строк дії ухвали апеляційного суду до 08.02.2021.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації учасниками їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. В тому числі, у ході судового засідання прокурор зобов`язаний доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи, тобто у будь-якому разі суд зобов`язаний з`ясувати наявність та характер ризиків, які обґрунтовують доцільність та правомірність подальшого обмеження прав людини у кримінальному провадженні, в іншому випадку суд може змінити запобіжний захід на більш м`який.
Таким чином, запобіжний захід спрямований на забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків; запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження; забезпечення можливості виконання процесуальних рішень.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри та існування в провадженні передбачених ст.177 КПК України ризиків були встановлені як слідчим суддею Долинського районного суду, так і частково при застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту Івано-Франківським апеляційним судом. Окрім наведеного, Івано-Франківський апеляційний суд при обранні запобіжного заходу підозрюваному у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 врахував і стан його здоров"я.
При розгляді клопотання про зміну місця застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя має врахувати нові обставини, які не були предметом оцінки під час застосування запобіжного заходу чи його продовженні.
В ході розгляду клопотання підозрюваним та його захисником не надано належних доказів, що підтверджують наявність обставин, на які вони посилаються в клопотанні. Зокрема, лікарська документація стосовно ОСОБА_5 свідчить, що він на обліку в лікаря-нарколога КНП "Долинська багатопрофільна лікарніня" не перебуває і не перебував, те, що монастир "Вишукування загиблих" проводить молитовне та духовне лікування від наркоманії, не є свідченням того, що він є лікувальною установою, як і не встановлено, що сам підозрюваний потребує такого лікування, що позбавляє слідчого суддю можливості врахувати вказану обставину, як підставу для зміни місця відбування запобіжного заходу. Окрім того, застосований до ОСОБА_5 , запобіжний захід не створює перешкод в отриманні медичної допомоги. Працівники поліції будуть позбавлені можливості цілодобово контролювати за його поведінкою.
Доводи захисника про взяття ОСОБА_5 на поруки не заслуговують на увагу,оскільки таке клопотання захисником з обгрунтуванням не заявлялось ,а ставилось питання про зміну місця відбуття запобіжного заходу з АДРЕСА_1 на монастир з місцем знаходження Ужгородський район село Кибляри..
Таким чином, оскільки у клопотанні стороною захисту фактично не наведено нових обставин, які не розглядалися колегією суддів Івано-Франківського апеляційного суду при обранні запобіжного заходу та не доведено, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою монастиря "Вишукування загиблих" Православної Апостольської церква України в с. Кибляри Ужгородського району Закарпатської області зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні правові підстави для задоволення поданого клопотання.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 201, 392 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про зміну місця застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий сддя Долинського районного суду ОСОБА_1