ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3726/20
Провадження № 1-кп/210/720/20

"21" липня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої особи ОСОБА_6
представника потерпілої особи ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 152 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 10.04.2020 року, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 16.06.2020 року відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії до 14.08.2020 року.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу. В обґрунтування свого клопотання прокурором зазначено, що ризики, враховані слідчим суддею під час обрання міри запобіжного заходу, на даний час не відпали, а тому наявні обґрунтовані підстави щодо продовження строку дії домашнього арешту на 60 діб.
Під час обговорення вказаного клопотання обвинувачений ОСОБА_4 , захисник, кожен окремо, не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Поміж тим, сторона обвинуваченого заявили клопотання про встановлення нічного домашнього арешту проте до 05-00 години, а не до 06-00 як було раніше встановлено. В обґрунтування клопотання надали пояснення, що обвинувачений працює та починаючи з 06-00 години вимушений добиратися на роботу на денні зміни.
Прокурор не заперечував проти встановлення нічного домашнього арешту з 22-00 години до 05-00 години.
Сторона потерпілої особи підтримали думку прокурора щодо необхідності продовжити домашній арешт, проте заперечували щодо його встановлення до 05-00 годин.
Суд вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши письмові матеріали справи, в обсязі необхідному для вирішення даного клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом спливає 14 серпня 2020 року.
Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, передбаченого ч. 2 ст.152 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.
Суд, заслухавши думку учасників процесу доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначеними ухвалою слідчого судді від 16.06.2020 року.
Поміж тим, як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 працевлаштований, а тому з метою надання йому можливості вчасно прибувати на місце роботи, суд вважає за можливе встановити останньому домашній арешт з 22:00 години по 05:00 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 181, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 /шістдесят/ днів, а саме до 19.09.2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 19 вересня 2020 року включно, зобов`язавши обвинуваченого не залишати житло з 22:00 години по 05:00 годин, у робочі, вихідні та святкові дні, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не спілкуватися з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ст.181 ч.5 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу передати для виконання до Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 19 вересня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1