Провадження № 1-кс/369/2519/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000187 від 07.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000187 від 07.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2020 до ч/ч Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників УКР ГУНП в Київській області, про те, що за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4 на паркувальному майданчику гіпермаркету «Ашан», було виявлено автомобіль марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому при поверхневій перевірці виявлено поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору схожу на наркотичну.
В подальшому т.в.о. начальника сектору дізнання Чайківського ВП Києво- Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , було проведено огляд місця події зокрема автомобіля марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 , де в ході огляду у правій пасажирській дверцятах виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакетів, з пазовою застібкою зверху, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, який було поміщено поліетиленового пакету, горловина якого була опечатана паперовою биркою, на якому було закріплено підписи понятих, дізнавача.
Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
В даній ситуації задля збереження вилучених речей, які можуть виявитися речовими доказами є необхідність у накладенні арешту на них.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вищевказані речі можуть бути предметом та знаряддям вчинення злочину, відповідно до вимог ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, ст.. слідчий просить накласти на них арешт; заборонити розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаними речами.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.
Власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання слідчого, згідно ст.172 ч.2 КПК України.
Згідно положення ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним участині другій статті 167цього Кодексу.
Згідно п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, або одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до переконання, що клопотання обґрунтоване, підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення,передбачене ч.5 ст.185 КК України, зазначені у клопотанні речі можуть бути доказом вчинення злочину, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть зберігати на собі сліди злочину, бути прихованими, відчуженими чи пошкодженими з метою приховування слідів злочину, що може перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучений під час огляду автомобіля марки «Renault
Master» д.н.з. НОМЕР_2 який знаходився за адресою: Київська область, Києво-
Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4,
поліетиленовий пакет, горловина якого була опечатана паперовою биркою, на
якому було закріплено підписи понятих, дізнавача, в якому знаходиться прозорий
поліетиленовий пакет з пазовою застібкою, з вмістом порошкоподібної речовини
білого кольору, яка за своєю структурою схожа на наркотичну, який знаходиться
на зберіганні в Чайківському ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській
області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1