overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9863/20
Провадження №1-кс/523/4543/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника ПрАТ «Одеський завод сільськогосподарського машинобудування» ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання останньої особи про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000042 від 12 червня 2020 року, за ознаками ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:
10 грудня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000042 від 12 червня 2020 року, за ознаками ч.1 ст.382 КК України, про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПрАТ «Одеський завод сільськогосподарського машинобудування», з метою забезпечення позову про стягнення майнової та моральної шкоди в загальному розмірі 316776 грн.

Дослідивши матеріали вищезазначеного провадження, з`ясувавши заперечення прокурора та представника ПрАТ «Одеський завод сільськогосподарського машинобудування» проти клопотання, а також думку ОСОБА_5 в підтримку клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач (ч.1 ст.171 КПК України).

В судовому засіданні з`ясовано, що цивільний позов потерпілим подано в межах іншого кримінального провадження №0000041 від 04 червня 2020 року, за ознаками ч.2 ст.382 КК України.

Оскільки зазначені кримінальні провадження не об`єднані в одне, то необхідно дійти висновку, що ОСОБА_5 не є цивільним позивачем в кримінальному провадженні №0000042 від 12 червня 2020 року, за ознаками ч.1 ст.382 КК України, а тому слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення поданого ним клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000042 від 12 червня 2020 року, за ознаками ч.1 ст.382 КК України, про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПрАТ «Одеський завод сільськогосподарського машинобудування», з метою забезпечення позову про стягнення майнової та моральної шкоди в загальному розмірі 316776 грн відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2462/20
Провадження № 1-кп/601/321/2020
У Х В А Л А
16 грудня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 28 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України,

встановив:
11.12.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України.

До обвинувального акта, в порядку ст. 302 КПК України не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та не долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000111 від 28 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України на 11 січня 2021 року на 11:30 годину.
Секретарю судового засідання повідомити про участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу голови правління агрофірми «Проскурів» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу голови правління агрофірми «Проскурів» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви голови правління агрофірми «Проскурів» ОСОБА_4 від 02.12.2020 року, яка була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому за №Р-6387.

В задоволенні решти заяви, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2020 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 749/996/20
Номер провадження 1-кс/749/232/20
У Х В А Л А
01 грудня 2020 року м.Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого у провадженні, слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

01.12. .2020 року слідчий у провадженні, слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна.. Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого у провадженні, слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про арешт майна призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.12.2020 року на 13 год.
У судове засідання викликати прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.12.2020 Справа № 323/426/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/2018/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/426/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.72 ч.5 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На вказану ухвалу захисником подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги захисником дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2020 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 464/6485/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1353/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7
та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 19 листопада 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 19 листопада 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 30 хвилин 14 грудня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/383/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу сл. судді
У Х В А Л А

16 грудня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. від 07 грудня 2020 р.

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. від 07 грудня 2020 р..

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. від 07 грудня 2020 р. призначити до апеляційного розгляду на 16:30 год. 18 грудня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду скарги повідомити учасників справи не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 194/1107/20
Номер провадження 1-кп/194/174/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
В судове засідання було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання призначене на 17.12.2020 р. не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать матеріали справи.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
За вказаних обставин, враховуючи ст. 140 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135-136, 139-140, 142-143, 314, 323, 350, 369, 371-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 10-30 годину 22.12.2020 р. в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15-б.
Копію ухвали направити начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.
Копію ухвали направити прокурору Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який затвердив обвинувальний акт, для здійснення контролю за виконанням приводу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/98/20
Номер провадження № 1-кп/197/48/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровській області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом 17.12.2020 о 14.00 годині призначалось судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, повідомлявся належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності не є можливим.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого не є можливим.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 140, 143, 333, 371 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи на 04.02.2021 на 14.00.
Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 04.02.2021 на 14.00 обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1431/20
Провадження № 1-кп/615/151/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 26.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області з Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.
Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Відкрите підготовче судове засідання провести судом з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 26.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 17 грудня 2020 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Валківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9656/20
"14" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не одруженого, судимого: 17.09.2002 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.142, ч.4 ст.190, ст.42 КК України;, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-
14.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Разом з тим, слідчим суддею відмовлено у слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_4 .
Оскільки, ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Керуючись вимогами ст. ст. 26, 189-190, 369-372 КПК України, -
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2755/20
Провадження у справі № 1-кп/129/591/2020
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"07" грудня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу № 0000284 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

Установив:
28.10.2020 року до Гайсинського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

28.10.2020 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 просили кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлені клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальна справа підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття провадження, передачі за підсудністю не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, сторони бажають призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316,334 КПК України,

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 22.12.2020 р. о 15:00 год.

Судовий розгляд кримінальної справи здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 грудня 2020 року

Колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 18.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 18.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 18.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України, призначити до розгляду у підготовчомусудовому засіданні на 23 грудня 2020 року о 11:15 годині, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_2

ОСОБА_3