Справа № 487/6002/19
Провадження № 1-кс/487/5962/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002333 від 11.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт об`єкту нерухомого майна (нежитловий об`єкт), розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/2, а саме: будівля офісу літ. Б-1 площею 123,5 кв.м., склад літ. В-1 площею 870,1 кв.м., склад літ. В3-1;В4-1 площею 94,4 кв.м., склад Г-1 площею 217,8 кв.м., цех ЗБВ літ. Д-1 площею 226,0 кв.м., магазин літ. Е-1 площею 37,4 кв.м., прохідна літ. Ж-1 площею 5,4 кв.м., побутова будівля літ. З-1 площею 45,8 кв.м. , сарай літ. М-1, вольєр літ. П, навіс літ. Р, огорожі №9-11,20, ескада №13, басейн №14, оглядова яма №22, бензоколонка №21, замощення №I, що належить на праві власності ТОВ «АЛЬЯНСБУД МИКОЛАЇВ» (), у вигляді заборони будь-кому розпоряджатись вказаним нерухомим майном.

Підставою для внесення клопотання стало те, що незастосування в ході досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись майном може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, подальшої реалізації, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а також унеможливить відшкодування завданої потерпілому шкоди.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим відділом Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002333, зареєстрованому в ЄРДР 11.06.2019 за фактом незаконного заволодіння майном ТОВ «ПЕТРІВНА» (), яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 04.11.2016 на підставі Рішення № 16/11-1 Загальних зборів учасників ТОВ «ПЕТРІВНА» ОСОБА_4 є єдиним учасником ТОВ «ПЕТРІВНА» () із часткою в розмірі 100 % статутного капіталу. Розмір статутного капіталу становить 52 500 грн. Наказом №16 від 05.11.2016 ОСОБА_4 призначено на посаду директора ТОВ «ПЕТРІВНА», про що 07.11.2016 внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ухвалами Господарського суду Миколаївської області від 19.03.2009 та від 12.06.2009, винесеними у справі 11/95/09, у власності ТОВ «ПЕТРІВНА» знаходиться 523/1000 частки нежитлового об`єкту, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме будівлі літ. Б-1 загальною площею 124,2 м2, літ. В-1 загальною площею 864,5 м2, літ. В-3, В-4 загальною площею 377,0 м2, літ. Г-1 загальною площею 217,8 м2, літ. Д-1 загальною площею 228,0 м2, літ. Є-1 загальною площею 368,0 м2, літ. Ж-1 загальною площею 5,4 м2, літ. З-1 загальною площею 45,8 м2, літ. И-1 загальною площею 26,6 м2 та споруди. Право власності зареєстровано відповідно до законодавства. Відповідно до висновку про вартість майна від 26.02.2016, ринкова вартість частки 523/1000 вищевказаного нежитлового об`єкту становить 6 150 830 гривень.

Поряд з цим, згідно з актом приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ПЕТРІВНА» від 20.09.2018 ОСОБА_4 передає, а ОСОБА_5 приймає частку у статутному капіталі ТОВ «ПЕТРІВНА» у розмірі 100 %, яка в грошовому еквіваленті становить 52 500 гривень. Вказаний акт підписаний сторонами, закріплений печаткою ТОВ «ПЕТРІВНА» та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за №1274.

17.10.2018 державним реєстратором Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну складу учасників товариства. Разом з тим, як пояснила ОСОБА_4 , вказаний акт приймання-передачі частки ТОВ «ПЕТРІВНА» від 20.09.2018 вона не підписувала та свою частку ОСОБА_5 не передавала, відбиток печатки на акті не ставила. Печатка ТОВ «ПЕТРІВНА» постійно знаходиться у неї, сторонні особи не мають до печатки доступу, іншим особам печатку ТОВ «ПЕТРІВНА» ніколи не передавала.

Згідно з висновком експерта №79 від 15.05.2019 підпис від імені ОСОБА_4 у акті приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ПЕТРІВНА» виконаний не нею, а іншою особою з наслідуванням її підпису.

Крім того, відповідно до відповіді нотаріуса ОСОБА_6 від 10.07.2019 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до неї за вчиненням жодних нотаріальних дій та/або реєстраційних дій не звертались.

В теперішній час рішенням Господарського суду Миколаївської області від 12.08.2019 у справі № 915/1299/18 визнано недійсним акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «ПЕТРІВНА» від 20.09.2018.

В подальшому, 21.12.2018 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було посвідчено договір купівлі-продажу частки нежитлового об`єкту, відповідно до якого ТОВ «ПЕТРІВНА» в особі директора ОСОБА_5 передає, а ТОВ «АЛЬЯНСБУД МИКОЛАЇВ» () в особі директора ОСОБА_8 приймає у власність 523/100 частки нежитлового об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_5 надав нотаріусу протокол (рішення) загальних зборів учасників ТОВ «ПЕТРІВНА» №17 про зміну складу учасників, директора та інше від 20.09.2018, підписаний директором ТОВ «ПЕТРІВНА» ОСОБА_4 та скріплений печаткою ТОВ «ПЕТРІВНА» з посвідчувальним написом приватного нотаріуса ОСОБА_6 .

Під час додаткового допиту потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що протокол (рішення) загальних зборів учасників ТОВ «ПЕТРІВНА» № 17 вона не підписувала та відбиток печатки ТОВ «ПЕТРІВНА» не ставила.

Поряд з цим, з 03.09.2019 ТОВ «ПЕТРІВНА» перебуває в стані припинення.

Крім того, рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 21.11.2019 за № 1250 частині нежитлового об`єкта по вул. Маршала Василевського, 40/1, яка належить ТОВ «АЛЬЯНСБУД МИКОЛАЇВ», а саме будівлям: будівля офісу літ. Б-1 площею 123,5 кв.м., склад літ. В-1 площею 870,1 кв.м., склад літ. В3-1;В4-1 площею 94,4 кв.м., склад Г-1 площею 217,8 кв.м., цех ЗБВ літ. Д-1 площею 226,0 кв.м., магазин літ. Е-1 площею 37,4 кв.м., прохідна літ. Ж-1 площею 5,4 кв.м., побутова будівля літ. З-1 площею 45,8 кв.м. , сарай літ. М-1, вольєр літ. П, навіс літ. Р, огорожі №9-11,20, ескада №13, басейн №14, оглядова яма №22, бензоколонка №21, замощення №I), надано нову адресу - вул. Маршала Василевського, 40/2, крім частини нежитлового об`єкта (Літ. А-3), яка належить Управлінню Держжпраці у Миколаївській області, загальною площею 826,9 кв.м.

Враховуючи наведене, є підстави вважати, що дії щодо реєстрації змін засновника (учасника) ТОВ «ПЕТРІВНА», подальшого продажу нерухомого майна на користь ТОВ «АЛЬЯНСБУД МИКОЛАЇВ» та зміни адреси нерухомого майна з м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) та вул. Маршала Василевського, 40/2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), вчиненні з метою заволодіння часткою ТОВ «ПЕТРІВНА» та його нерухомим майном. Вказане нерухоме майно ТОВ «ПЕТРІВНА» виступає предметом злочину у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, та є речовим доказом у вказаному кримінальному проваджені.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.09.2020 № 225670079, об`єкт нерухомого майна, за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна № 101, розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/2 належить на праві власності ТОВ «АЛЬЯНСБУД МИКОЛАЇВ» ().

23.09.2020 винесено постанову про визнання речовим доказом нежитлового об`єкту, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/2, а саме: будівля офісу літ. Б-1 площею 123,5 кв.м., склад літ. В-1 площею 870,1 кв.м., склад літ. В3-1;В4-1 площею 94,4 кв.м., склад Г-1 площею 217,8 кв.м., цех ЗБВ літ. Д-1 площею 226,0 кв.м., магазин літ. Е-1 площею 37,4 кв.м., прохідна літ. Ж-1 площею 5,4 кв.м., побутова будівля літ. З-1 площею 45,8 кв.м. , сарай літ. М-1, вольєр літ. П, навіс літ. Р, огорожі №9-11,20, ескада №13, басейн №14, оглядова яма №22, бензоколонка №21, замощення №I (колишня адреса м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/1).

У органа досудового розслідування є всі підстави вважати, що нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/2 (колишня адреса АДРЕСА_1 , частка нежитлового об`єкта 523/1000) відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме: є матеріальним об`єктом (частка нежитлового об`єкта), що є об`єктом кримінально протиправних дій, набутий кримінально протиправним шляхом та отриманий внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно, а саме на нежитловий об`єкт розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/2, що належать на праві власності ТОВ «АЛЬЯНСБУД МИКОЛАЇВ» (), з метою забезпечення його збереження та запобігання можливості його відчуження, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим доведено що майно, щодо якого ініційоване клопотання, є об`єктом кримінально протиправних дій, а також доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002333 від 11.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України про арешт майна, задовольнити .

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна (нежитловий об`єкт), розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/2, а саме: будівля офісу літ. Б-1 площею 123,5 кв.м., склад літ. В-1 площею 870,1 кв.м., склад літ. В3-1;В4-1 площею 94,4 кв.м., склад Г-1 площею 217,8 кв.м., цех ЗБВ літ. Д-1 площею 226,0 кв.м., магазин літ. Е-1 площею 37,4 кв.м., прохідна літ. Ж-1 площею 5,4 кв.м., побутова будівля літ. З-1 площею 45,8 кв.м. , сарай літ. М-1, вольєр літ. П, навіс літ. Р, огорожі №9-11,20, ескада №13, басейн №14, оглядова яма №22, бензоколонка №21, замощення №I, що належить на праві власності ТОВ «АЛЬЯНСБУД МИКОЛАЇВ» (), шляхом заборони будь-кому розпоряджатись вказаним нерухомим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_9